Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з 2010 року, тому просить задовольнити позов, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом будинок № 17 по вул. Кримській у м. Лисичанську Луганської області належить позивачу. В будинку зареєстровані позивач , її донька [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO], відповідач по справі, який фактично не проживає в ньому з 2010 року, забрав усі свої речі та виїхав. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, а також додала, що ще у 2009 році їздив на заробітки до Росії, у 2010 році одружився, має дружину та 2 малолітніх дітей і із-затяжкого матеріального стану не може приїхати, щоб добровільно знятися з обліку. У теперішній час у неї є намір продати житловий будинок, але не може це зробити через реєстрацію в будинку сина. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивачка його двоюрідна сестра, а відповідач є його хрещеником. У 2010 році він поїхав до свого батька в Бєлгородську область, там працював, одружився, має сімю . З того часу з матірю не проживає, але стосунки з нею підтримує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки. Відповідач є її рідним сином. З матір. він не проживає майже 10 років, бо уїхав до батька, який проживає в Росії. Спілкуються вони у телефонному режимі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачка та відповідач її сусіди. Син позивачки, [PERSON], майже 10 років не проживає разом з матірю, уїхав до батька в Росію та там і залишився. З матірю підтримує родинні стосунки. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], свідків , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно копії паспорту ЕМ646086 [PERSON] , зареєстрована за адресою [INFO] з 13.01.1978 року.( а.с.3-4) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.1990 р. спадкоємцем майна [PERSON], померлої 31 січня 1990 року є її дочка [PERSON]. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається житлового будинку №17 по вул. Кримській м. Лисичанська Луганської області, з дворовими побудовами (а.с.6). Згідно довідки від 31.07.2017 р., наданої центром надання адміністративних послуг, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Кримська, буд 17 зареєстровані: [PERSON] донька, [PERSON] син та [PERSON] власник ( а.с.8) Відповідно до довідки голови вуличного комітету від 01.08.2017р., в буд.17 по вул.Кримській в м. Лисичанську син [PERSON] не проживає з березня 2010 року (а.с.9). За даними адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області від 11.08.2017 р., [PERSON] зареєстрований у [INFO] з 14.11.2009 року (а.с.14). Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірному будинку без поважної причини, спроб вселитися до нього не робив, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню його до спірного будинку. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Частиною 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved