Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належить квартира №30 в будинку №29, розташованому по вулиці Проценко в с. Володимирівка Волноваського району Донецької області. У зазначеному будинку, зареєстрований відповідач, який був попереднім власником квартири. Після укладення договору купівлі-продажу проживає за іншою адресою, однак до теперішнього часу не знявся з реєстрації в квартирі. У звязку з цим позивач просив визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки його реєстрація в будинку перешкоджає оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, його представником [PERSON], надана заява про визнання позову та розгляд справи без її присутності. Згідно з частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення в позові Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2016 року позивач є власником квартири №30 в будинку №29, розташованому по вулиці Проценко в с. Володимирівка Волноваського району Донецької області. ( а.с.10). З довідки №1289 від 25.08.2016р. вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною вище адресою ( а.с. 7), однак на теперішній час в ньому не проживає, що підтверджено актом обстеження житла від 23.08.2016р. (а.с.8). Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст..\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. [PERSON] до теперішнього часу добровільно не знявся з реєстрації, що, на думку суду, є порушенням прав позивача як власника житла, який, за таких обставин, має обмежені можливості розпорядитися власним майном, а тому,\~\~позов є обгрунтованим і його слід задовольнити. На підставі ст.ст. 316, 391, Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved