Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що в лютому 2021 року йому від бухгалтера підприємства за його місцем роботи стало відомо, що 17.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні № 63655364 на підставі виконавчого напису, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 38207, за яким з нього, позивача, стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 49 299,93 грн. Позивача зазначає, що виконавчий напис вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач не надав нотаріусу належну виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Також позивач вказав, що на момент вчинення виконавчого напису до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не входили кредитні договори, за якими допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Крім того, позивач зазначив, що він не був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, а відповідачем не доведено, які саме умови за кредитним договором йому були запропоновані, а тому проценти, штраф і пеня нараховані йому безпідставно. Також приватним нотаріусом при вчинені виконавчого напису не враховано, що з моменту виникнення права вимоги минуло більше ніж три роки, у зв`язку з чим нотаріус не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1362 грн. і витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 3 200 грн. В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача, адвоката Гагарського А.П., надійшла заява, в котрій він просив ухвалити заочне рішення у справі, задовольнивши вимоги позивача (а.с.131). Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився двічі поспіль, про дати судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання повідомлений, направив на адресу суду копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення виконавчого напису 08.09.2020 року за реєстровим номером 38207. Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №003-03515-041013 про відкриття кредитної лінії і встановлений кредитний ліміт в сумі 35 000 грн. строком на 364 календарні дні(а.с. 94). 23.03.2018 року ПАТ «Дельта Банк» за Договором № 340/К відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №003-03515-041013 від 04.10.2013 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Останнє 11.08.2020 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за договором №11/08/2020-ФА (а.с.104-107). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №003-03515-041013 від 04.10.2013 року, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису за вказаним кредитним договором.08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 38207 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором договору №003-03515-041013 від 04.10.2013 року . Відповідно до вказаного виконавчого напису нотаріуса, останній пропонує стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року у розмірі 48 799,93 грн., що складається з: 34 983,25 - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 13 816,68 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 93). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Відповідно до наданих приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. копій документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний позивачем виконавчий напис, вбачається, що в них відсутня виписка по рахунку боржника [PERSON] із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором. В копіях документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис, міститься «виписка» з рахунка [PERSON] , де зазначено лише заборгованість за тілом кредиту і простроченими відсотками. Проте не зазначено, як здійснювалось погашення за кредитом, і в якій строк був здійснений останній платіж (а.с. 97). В пункті 2.4кредитного договору №003-03515-041013 від 04.10.2013 року визначено строк ліміту кредитної лінії 364 дні. Проте, матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не містять доказів того, що останній був вчинений в межах строку позовної давності, не містять даних про строки погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, наявні у матеріалах справи документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, не підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем за кредитним договором №003-03515-041013 від 04.10.2013 року. З огляду на встановлене, суд вважає можливим визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за кредитним договором №003-03515-041013 від 04.10.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке 11.08.2020 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення заборгованості на загальну суму 49 799,93 грн., таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362, 00 ( 908,00 + 454,00) грн. (а.с.1,44). Витрати на правову допомогу адвоката підлягають відшкодуванню частково. При цьому судом враховується положення пункту третього частини четвертої ст. 137 ЦПК України, а саме обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Суд вважає, що підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу у розмірі 2700,00 грн., оскільки підтвердженні відповідними доказами ( а.с.34-42,117,118). Витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн., що здійснені відповідно до Акту виконаних (робіт) послуг №2 від 27.07.2021 року, не підлягають відшкодуванню, оскільки вказана сума сплачена за представництво інтересів позивача [PERSON] адвокатом Гагарським А.П. під час розгляду справи. Проте останній 27.07.2021 року не приймав участь в судовому засіданні, направивши відповідну заяву.

Outcome: approved