overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, відсутнє порозуміння, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати її шлюб із відповідачем. В судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла відповідь на судове доручення про надання правової допомоги, а саме: протокол судового засідання від 01.12.2015 року та інші документи, в тому числі підтвердження про вручення відповідачу матеріалів позовної заяви та судової повістки. Із протоколу судового засідання Апелінкового суду м. Вільнюс від 01.12.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] із позовними вимогами позивача погодився, позов визнав, відповідач погоджується на розгляд судової справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 25.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №877. Від шлюбу дітей не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У пункті 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» судам роз'яснено, що справи про визнання шлюбу недійсним, про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (статті\~63,\~64 Закону України "Про міжнародне приватне право). Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем, змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Сторони в\~судове засідання\~не з`явилися,\~позивач подала\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1176. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання відповідачем позову та приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України, а саме 840,80 грн. Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, замість 840,80 грн., сплачено 1681,60 грн. Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень п. 1 ч. 1\~ст. 7 Закону України "Про судовий збір"\~сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її дитини, [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком записаний відповідач. Доводи позивачки, що дитина знаходиться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 398 від 18.04.2016 року, виданою Хлібодарівською сільською радою. Відповідач є працездатним, зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, тому просила стягнути на своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком записаний відповідач. Доводи позивачки, що дитина знаходиться на її утриманні, підтверджуються довідкою Микільської сільської ради за № 442 від 23.05.2016 року. Відповідач є працездатним, зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття та на своє утримання- у розмірі 1/3 частини заробітку. Згодом позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини заробітка, від позовних вимог у частині стягнення аліментів на своє утримання відмовилася. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника, проти первісних позовних вимог заперечував, згодний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку. Представник відповідача в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком записаний відповідач. Доводи позивачки, що дитина знаходиться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 801 від 20.11.2015 року, виданою ПП «Володимирівське будинкоуправління № 1». Відповідач є працездатним, зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що від шлюбу, укладеного 12.06.2010 року, в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO]. та дочка [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери, втратили почуття поваги один до одного, вже більше року проживають окремо, зв'язок не підтримують, спільне господарство не ведуть, їхній шлюб існує лише формально і наміру поновити стосунки немає, кожна сторона живе своїм життям. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, судом повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив подав 21.04.2017 року до суду заяву з проханням надати час на примирення, в зв"язку з чим судом сторонам був наданий час на примирення до 26.07.2017 року. Судом встановлено, що 12.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №094504, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.6). 26.11.2010 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON],про що зроблено відповідний актовий запис № 3460, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 239753, виданим 09.12.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ( а.с.7). 23.10.2013 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON],про що зроблено відповідний актовий запис № 3037, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 362924, виданим 29.10.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ( а.с.8). За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, фактично припинили подружні, сімейні відносини, на протязі року спільного господарства не ведуть, незважаючи на наданий судом строк для примирення, сторони не помирилися, тому суд вважає, що поновлення подружніх, сімейних відносин та збереження шлюбу стали неможливими, це буде суперечити інтересам обох сторін, негативно позначатися на здоров"ї та вихованні неповнолітніх дітей.. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст.ст.104, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 лютого 2019 року Дарницьким районним у м.Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №230. Із змісту позовної заяви слідує, що шлюбні відносини у сторін не склалися, дітей від шлюбу вони не мають. Подальше збереження шлюбу є неможливим, так як сімейні відносини припинилися. На примирення з відповідачем позивач не згодна. Подавати заяву про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.19,20). В заяві від 15.04.2019р. позивач просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.8). В телефонограмі від 23.07.2019р. позивач просить суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, провести заочний розгляд справи (а.с.21). Відповідач причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов, а також заяв, клопотань не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 лютого 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №230. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини у сторін не склалися, дітей від шлюбу вони не мають. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач просить суд відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Згідно ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі (а.с.1), які понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 12.02.2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Несумісність характерів, неповажне відношення до неї призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказала, що через постійні сварки з травня 2019 року подружнє життя і ведення спільного господарства припинені, сім`я фактично розпалася. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам обох сторін. На її неодноразові пропозиції розірвати шлюб в органах РАЦС, відповідач відмовляє. Спору про поділ майна на теперішній час між ними не виникає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15). Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.9). Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.10). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.02.2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 62 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 21.08.2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] . У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на виховання дитини, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожний живе окремим життям та своїми інтересами. Родина фактично не існує. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що шлюбні відносини припинені з березня 2018 року, дитина залишиться проживати з нею, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити " [PERSON] " (а.с.18). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що шлюбні відносини припинені з березня 2018 року, дитина буде проживати з позивачем, майнового спору немає (а.с.19). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21.08.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 403 (а.с.8). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Згідно поданих сторонами заяв, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2018 року. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3). За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved