Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 22 червня 2017 року звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» (надалі ПАТ «КЗРК»), де третьою особою виступило Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила суд зобовязати відповідача видати їй довідку, яка уточнює особливий характер (умови) праці з метою призначення пільгової пенсії за період роботи з 01.07.1994 року по 17.11.1999 року за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ відповідно до наказу ВО «Кривбасруда» № 77 від 07.05.1998 р. про атестацію робочих місць. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що у\~період часу\~з 01.07.1994\~року по\~17.11.1999\~року працювала\~машиністом компресорної\~установки 4\~розряду на\~дільниці РКС\~ЦВ2\~в ЕМЦ\~ВО «Кривбасруда».\~Зазначила,\~що має стаж роботи за Списком № 2 тривалістю 5 років 4 місяці 17 днів та загальний стаж роботи понад 30 років і тому відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 20.05.2020р. мала б право на призначення пенсії (60 років - 2.5 роки на роботах за Списком № 2 = 58,5 років). У звязку з необхідністю підготовки документів для подання до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії, в тому числі і за списком № 2, позивачка звернулася до ПАТ «КЗРК» для отримання довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу, однак, згідно наданої відповідачем довідки №1027 від 17.09.2015р. за період роботи за професією та відповідною посадою з 01.07.1994р. по 17.11.1999р. - машиніст компресорної установки позивачка мала звичайні умови праці і тому право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 не підтверджене «Атестацією робочих місць за умовами праці» та Наказ по підприємству від 04.12.1995 року № 138 , що був чинний на період роботи особи. У звязку із зазначеним, [PERSON] вимушена звернутися о суду із вказаною позовною заявою.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПАТ «КЗРК» в своїх письмових запереченнях вважав вимоги [PERSON] незаконними і необгрунованими, при цьому зазначив, що [PERSON] у період з 01.07.1994 року по 17.11.1999 рік працювала в ВО «Кривбасруда» ШУ «Октябрське» (на теперішній час ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахта «Октябрська») машиністом компресорної установки та за характером виконуваних робіт мала звичайні умови праці. Зазначив, що під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788, для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, - п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року це право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації. Атестація робочих місць за умовами праці на підприємствах усіх форм власності проводиться згідно «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 і «Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. №41 та використовується при призначенні пільгових пенсій за списками № 1 і № 2. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідно до наказу № 138 від 04.12.1995 року О подтверждении права на льготное пенсионирование по Списку №2 по результатам аттестации рабочих мест» на підприємстві атестація робочих місць була вперше проведена у 1995 році. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п.94 наказу №138 від 04.12.1995 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджено для професії машиніст компресорних установок ВО Кривбасруда Енергоуправління, в свою чергу, право на пенсію за віком на пільгових умовах машиніста компресорних установок ВО Кривбасруда ШУ Октябрське зазначеним наказом не підтверджено. Отже, представник відповідача вважає , що право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 машиніста компресорних установок ВО Кривбасруда ШУ Октябрське зазначеним наказом не підтверджено. Також зазначив, що при видачі довідок [PERSON] неможливо застосувати пункти 4.3, 4.4. Наказу Міністерства праці та соціального захисту населення від 18.11.2005р. №383 Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки особа була звільнена в 1999 pоці, в той час, коли шахта Октябрська, ще не була переведена до Енергоуправління, в умовах праці, якого підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 за результатами атестації робочих місць за наказом по ВО Кривбасруда від 04.12.1995 року №138 Про підтвердження права на пільгове пенсіювання за Списком № 2 за результатами атестації робочих місць. За цих підстав просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~29 червня 2017 року було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~27.07.2017 року представником третьої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] надано до суду письмові заперечення проти позову [PERSON] Представник третої особи вважав їх такими, що задоволенню не підлягають через те, що факт перебування [PERSON] на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, який діяв в період роботи позивачки, а також відсутність документального підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, не породжує такі правові наслідки, як зарахування пільгового стажу та визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах. Ухвалою суду від 09.08.2017 року за клопотанням позивачки [PERSON] витребувано з ПАТ «КЗРК» копію наказу ВО «Кривбасруда» № 77 від 07.05.1998 року про атестацію робочих місць, витребувано з Криворізького північного обєднаного УПФ України для огляду пенсійні справи [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.10.2017 року за клопотанням [PERSON] витребувано з Державного архіву Дніпропетровської області копію наказу ВО «Кривбасруда» № 77 від 07.05.1998 року про атестацію робочих місць. (У відповіді архіву від 13.11.2017 року №1150/0/126-17 зазначено, що надати копію наказу неможливо через відсутність на зберіганні документів відповідача за вказаний період). \~ \~ \~ \~21.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи [PERSON] про процесуальне правонаступництво, а саме зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У звязку із чим, здійснено заміну третьої особи у справі з Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.03.2018 року за клопотанням [PERSON] витребувано з ПАТ «КЗРК» інформацію стосовно передачі на зберігання до архівної установи документів, у яких міститься інформація про наказ № 77 від 07.05.1998 року про атестацію робочих місць або оригінал самого наказу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.05.2018 року за клопотанням [PERSON] витребувано з Криворізької міської ради копію наказу ВО «Кривбасруда» № 77 від 07.07.1998 року про атестацію робочих місць. Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності\~ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч.1 п.9 Розділу\~XIII\~Перехідні Положення ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПАТ «КЗРК» [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях проти позовної заяви. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] у період часу з 01.07.1994 року по 17.11.1999 року працювала машиністом компресорної установки 4 розряду на дільниці РКСЦВ -2 в ЕМЦ та була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України що підтверджується записами в трудовій книжці на імя позивачки. [PERSON] розпочала свою трудову діяльність в шахтоуправлінні «Октябрське» обєднання «Кривбасруда» (виробниче обєднання з видобутку руд підземним способом «Кривбасруда»), яке з 11.09.1998 року перейменовано в «Криворізький Державний залізорудний комбінат», який у свою чергу було 11.01.2000 року реорганізовано в ДП «Криворізький Державний залізорудний комбінат», з 01.08.2001 року у ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», а з 04.04.2011 року в Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат». Звернувшись до відповідача з метою отримання довідки про особливий характер праці за професією машиніст компресорної установки для надання її до Пенсійного фонду з питання призначення пільгової пенсії за списком № 2 за весь період роботи, [PERSON] 17.09.2015 року отримала довідку, у якій було зазначено, що позивачка мала звичайні умови праці, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 не підтверджене «Атестацією робочих місць за умовами праці» . \~ \~ \~ \~З позицією представника відповідача, викладеній у запереченнях, суд не погоджується у звязку із наступним. \~ \~ \~ \~Згідно пункту\~«б» ч.1\~ст.13\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення»,\~передбачено,\~що пенсія\~за віком\~на пільгових\~умовах призначається,\~зокрема за\~списком N2\~виробництв,\~робіт,\~професій,\~посад і\~показників,\~затверджуваним Кабінетом\~Міністрів України,\~і за\~результатами атестації\~робочих місць.\~ Пункт\~4\~Порядку проведення\~атестації робочих\~місць за\~умовами праці,\~затвердженого Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~01.08.1992р.\~№442,\~яка набрала\~чинності з\~21\~серпня 1992р.\~передбачає,\~що атестація\~робочих місць\~за умовами\~праці проводиться\~в строки,\~передбачені \~колективним договором,\~але не\~рідше одного\~разу на\~п'ять\~років.\~Під час\~призначення пенсії\~за віком\~на пільгових\~умовах,\~необхіднва наявність\~певного п'ятирічного\~періоду зі\~шкідливими і\~важкими умовами\~праці після\~21\~серпня 1992\~року.\~Відповідне право,\~впродовж цього\~періоду,\~має бути\~підтверджене \~результатами \~атестації.\~Вказаним вище\~п.4\~Постанови КМУ\~від 01.08.1992 р. № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" передбачено, що атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. \~ \~ \~ \~Питання застосування Списків №1 та №2 регулюються відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. N383. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на роботі особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається та відповідачем у відзиві зазначено, що на підприємстві атестація робочих місць була вперше проведена у 1995 році відповідно наказу № 138 від 04.12.1995 року «Про підтвердження права на пільгове пенсіонування за Списком № 2 за результатами атестації робочих місць». Відповідно пункту 94 зазначеного наказу, передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах для професії «Машиніст компресорних установок» ВО «Кривбасруда» енергоуправління. Згодом ВО по видобутку руд підземним засобом «Кривбасруда» було видано наказ № 77 від 07 травня 1998 року про внесення змін до пункту 94 попереднього наказу №138 від 04.12.1995 року, яким підтверджено право на пільгову пенсію за списком №2 машиністам компресорних установок енергоуправління та їх помічникам, а також працівникам шахти «Первомайська», шахти «Гігант» та ШУ «Октябрське». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, необхідно зазначити таке. Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу законів про працю України: трудова книжка\~є основним\~документом про\~трудову діяльність\~працівника. Частина четверта цієї ж статті наголошує: до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації… Частина пята ст.48 КЗпП України зазначає: порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок ведення трудових книжок регулюється Постановою КМУ від 27 квітня 1993 р. N301, який у пункті пятому щодо питання ведення трудових книжок відсилає до спільного Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Абзац четвертий пункту 2.14 Наказу\~№58 від 29 липня 1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» містить норму про те, що: якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у\~трудовій книжці робиться на підставі наказу,\~виданого за\~результатами атестації\~робочих місць,\~і має\~відповідати найменуванню\~Списків виробництв,\~робіт,\~професій,\~посад і\~показників,\~що дають\~право на\~пільгове пенсійне\~забезпечення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В трудовій книжці позивачки [PERSON], відділом кадрів відповідача у записі №8 від 01.07.1994р. зазначено, тобто підтверджено, що професія, за якою працювала позивачка, а саме машиніст компресорної установки саме ШУ «Октябрське» відноситься до пільгової професії згідно Списку №2 відповідно до атестації робочих місць проведеної на підставі Наказу ВО «Кривбасруда» №77 від 07.05.1998 року. Означений наказ по підприємству №77 від 07.05.1998 року зазначений у трудовій книжці саме як підстава для внесення такого запису у точній відповідності до вказаної вище норми п.2.14 Наказу №58 від 29 липня 1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, підсумовавши і проаналізувавши зібрані по справі докази, на які сторони спирались як на підстави своїх вимог та заперечень у доведенні обставин справи, що мають вирішальне значення для розвязання спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного,

Outcome: approved