Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 09.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490081556, відповідно до якого останньому надано на кредит в сумі 26 386,46 доларів США зі сплатою 16,99% річних на придбання автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO». Договір укладено на строк до 09.07.2015 р. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов»язався в порядку та на умовах визначених Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, в сумі, строки та на умовах, передбачених Договором та Графіком. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип: легковий універсал. Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобов»язання, у зв'язку з чим наявна сума заборгованості, яка станом на 09.01.2013 р. складає 123 335,68 гривень. 18.03.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було постановлено заочне рішення, яке в подальшому за заявою відповідача на підставі ухвали суду від 22.05.2014 р. було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі і просив суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором та судовий збір у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, в якій визначено дату судового розгляду, а також розпискою представника відповідача про належне повідомлення про місце і час розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи відповідач не надав, причини неявки суду не повідомив. В зв»язку з належним повідомленням відповідача про місце і час судового розгляду, за згодою представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести повторно заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490081556, відповідно до якого останньому надано на кредит в сумі 26 386,46 доларів США зі сплатою 16,99% річних на придбання автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO». Договір укладено на строк до 09.07.2015 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши відповідачу зазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, яка міститься в матеріалах справи. 09.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип: легковий універсал. Відповідно до п.2.8 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно вносити платежі з повернення кредиту та сплати процентів рівними частинами з розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг у разі сплати у валюті кредиту - 9 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 539 доларів США; у разі погашення кредиту у валюті, відмінній від валюти кредиту - не пізніше 8 числа кожного місяця у сумі, розрахованій в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.9 Договору за перерахування коштів Продавцю та Страховику [PERSON] зобов'язався сплатити Банку комісійну винагороду в сумі 2 553,10 гривень. Відповідно до п.9.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з 30 днів у місяці та 360 у році. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору, оскільки платежі в рахунок погашення заборгованості сплачувались ним з порушенням встановленого порядку, визначеного Кредитним договором що підтверджується розрахунком заборгованості. В звязку з неналежним виконанням зобов»язань з боку відповідача у нього станом на 09.01.2013 р. наявна заборгованість, яка складається з: - прострочена заборгованість - 14 802,64 долари США, що за офіційним курсом курсом НБУ складає 118 317,48 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 477,59 доларів США, що за офіційним курсом курсом НБУ складає 3 817,34 гривень; - пеня - 1 365,80 доларів США, що за офіційним курсом курсом НБУ складає 10 916,87 гривень. Позивач скористався свої правом, зменшивши розмір пені до 11%, що становить 1200,86 гривень. Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Договором у будь-якому з наступних випадків істотного порушення зобов'язань за Договором: - ненадання у строк до Банку документів про зміну адреси місця реєстрації або проживання, паспортних даних, ідентифікаційного номеру, прізвища, ім'я, по-батькові, місця роботи, а також інших обставин, здатних вплинути на виконання зобов'язань за Договором; - у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць; - у разі іншого істотного порушення умов Договору та/або будь якого договору забезпечення, та/або відповідних договорів страхування; - у разі якщо протягом одного місяця та трьох днів з дня отримання кредиту не буде здійснено державну реєстрацію на об'єкт нерухомості в порядку, передбаченому чинним законодавством, з вини Позичальника або з будь-яких обставин, які не залежать від Кредитора та Позичальника, аббо на підставі законних рішень уповноважених державних органів України; - обрання уповноваженим органом відносно Подичальника запобіжного заходу у виді утримання під вартою або засудження Позичальника до покарання, пов'язаного із позбавленням чи обмеженням волі; - в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до п.10 Кредитного договору, у разі набуття Кредитором права на вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту Кредитор направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за Договором та/або про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі невиконання цієї вимоги. Зазначену вимогу позивача про погашення суми заборгованості за Договором кредиту було направлено [PERSON] 06.08.2012 року. Однак, останній не вчинив жодних дій, які свідчили б про його намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved