Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі на свою користь в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 5014,87 грн., а також стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 07.08.2013 року по вул. Москворецькій, 14 в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Mazda 6 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ГАЗ 31029 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Транспортний засіб Mazda 6 д/н [NUMBER] застраховано в ПрАТ «СК Саламандра - Україна», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 6726 від 09.10.2012 року. 15.08.2013 року постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку № 1420 експертного дослідження від 20.08.2013 року, равтість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Mazda 6 д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження під час ДТП, становить 4291,59 грн. На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту № 7357.08.13 від 28.08.2013 року, рахунку № 310/13 від 19.08.2013 року, ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 5014,87 грн. В зв'язку з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» набула право зворотної вимоги до винної в ДТП особи. З метою досудового врегулювання даного випадку з ознаками страхового, ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» зверталося до [PERSON] з вимогою відшкодувати збитки, завдані в результаті ДТП, що сталося з його вини 07.08.2013 року, проте на даний час вказані збитки не відшкодовані. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 09.10.2012 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля марки Mazda 6 д/н [NUMBER], що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № 6726 від 09.10.2012 року. 07.08.2013 року в 12.30 годин [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д/н [NUMBER], рухаючись заднім ходом навпроти будинку № 14 по вул. Москворецькій в м. Дніпродзержинську, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, не переконавшись в безпеці здійснення свого маневру, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Mazda 6 д/н [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ці обставини підтверджуються постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.08.2013 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Mazda 6 д/н [NUMBER], заявою про страховий випадок [PERSON] від 07.08.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу від 15.08.2013 року. Відповідно висновку експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mazda 6 д/н [NUMBER], пошкодженого у наслідок ДТП, становить 4291,59 грн. Згідно страхового акту № 7357.08.13 від 28.08.2013 року, затвердженого начальником Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 5014,87 грн. Відповідно до платіжного доручення № 2107 від 29.08.2013 року, [PERSON] перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 5014 гривень 87 коп. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги і регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. 2,6 Постанови Пленуму Верховного суду України N 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 243,60 грн. на оплату судового збору на користь держави, і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved