Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем 13 жовтня 2012 року укладено кредитний договір № А337RX85330217, який складається з заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов договору банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 4429,00 грн. на строк 36 місяців з терміном повернення - 12 жовтня 2015 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотки у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороду за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, встановлених договором. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, штрафу та пені. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15219,04 гривень та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно з позовною заявою зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд про розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 13 жовтня 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника № А337RX85330217 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Згідно з умовами договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 4429,00 гривні, на строк 36 місяців з 13 жовтня 2012 року по 12 жовтня 2015 року включно, на оплату/часткову оплату товару шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок СПД [PERSON] № [NUMBER] у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 129,00 грн., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 132,87 грн., в обмін на зобов`язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, щомісячних платежі внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, станом на 13 січня 2016 року сума боргу становить 15219,04 гривні, що складається з наступного: 4050,05 гривень - заборгованість за кредитом; 6,24 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2923,14 гривні - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7038,70 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 700,91 гривня - штраф (процентна складова). Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 1378,00 гривень, тому у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved