Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобовязання за договором кредиту відповідач [PERSON] в добровільному порядку, не виконує. У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом не береться до уваги клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його необґрунтованістю та рахує провести судове засідання без участі відповідача та представника в силу вимог ч.2 ст.169 ЦПК України. Неодноразове зволікання явкою у судове засідання відповідача та його представника суду розцінює, як затягування часу розгляду даної справи. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 жовтня 2008 року [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» кредитний договір №11303160000, відповідно до якого отримав в кредит кошти у розмірі 55000,00 дол. США на умовах та строки визначені договором. Того ж дня в забезпечення умов кредитного договору укладено договір поруки №181940 з [PERSON], яка зобовязалася відповідати за належне виконання умов договору позичальником. Станом на 14 вересня 2016 року розмір заборгованості по вказаному договору склав 46378,56 дол. США з яких: 41097,02 дол. США кредитна заборгованість, 5281,54 дол США заборгованість за процентами, 7078,21 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, 20146,38 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором; розрахунками заборгованості; графіком повернення кредиту; договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки». Таким чином, зобовязання [PERSON], [PERSON] перед банком складають 46378,56 дол. США та пеня 27224,59 грн. Судові витрати становлять 3654 грн. і роз приділяються рівними частками з відповідачів, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved