Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватниого нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрованого в реєстрі за № 51072 від 25.09.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості по кредитному договору № 003-03055-300413 від 30.04.2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк». Позовні вимоги вмотивовані тим, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06.03.2018 р. по цивільній спра\-ві №205/7915/17 винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 003- 03055-300413 від 30.04.2013 р. відмовлено у зв`язку з тим, що з березня 2017 року у пози\-чальника сплинув строк позовної давності, рішення набрало чинності 06.04.2018 р. [PERSON] в кінці грудня 2020 р. від приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Ванжі О.В., отримав наступні документи: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63648570 від 17.11.2020 р. про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фі\-нансова компанія «Паріс» з [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 003-03055-300413 від 30.04.2013 р. в загальному розмірі 53 697,92 грн. на підставі виконавчого напису № 51072. виданого 25.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської об\-ласті Гораєм Олегом Станіславовичем, ксерокопію виконавчого напису № 51072 виданого 25.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської об\-ласті Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фі\-нансова компанія «Паріс» заборгованості по Кредитному договору № 003-03055-300413 від 30.04.2013 р. в загаль\-ному розмірі 53 697.72 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 30 181,45 грн.: прострочена заборгованість за комісією становить - 0.00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кре\-дитом в розмірі 0.00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1 125.00 грн.; Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.04.2020 р. по 23.04.2020 р. Копію постанови від 11.12.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно вказаної постанови здійсню\-ється відрахування із доходів боржника, які отримані ним за місцем роботи- ТОВ «Хлібо\-завод № 10» . ЄДРПОУ 31911401. Позивач вважає, що виконавчий напис №51072 від 25.09.2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, здійснюється неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису у вигляді звернення стягнення на заробітну платню позивача, також позивач зазначає, що не має заборгованості за кредитним договором, повідомлень про заміну кредитора та про початок процедури позасудового стягнення за виконавчим написом нотаріуса не отримував. Крім того, зазначає, що законом не передбачено можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на кредитному договорі, укладеному в простій письмовій формі. Зазначений виконавчий напис позивач вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено факт безспірності заборгованості за кредитним договором. Крім того, позивач зазначає, що законом не встановлено випадку вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, а тому нотаріусом мало бути відмовлено відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме вчинення оспорюваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 29.01.2021 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.04.2021 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання позивач не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, не скориствася правом на надання відзиву. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 51072, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фі\-нансова компанія «Паріс» заборгованості по Кредитному договору № 003-03055-300413 від 30.04.2013 р. в загаль\-ному розмірі 54247,92 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича від 17.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63648570, з виконання виконавчого документа - виконавчого напису № 51072, виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фі\-нансова компанія «Паріс» заборгованості по Кредитному договору № 003-03055-300413 від 30.04.2013 р. в загаль\-ному розмірі 54247,92 грн. Відповідност. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно дост. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06.03.2018 р. по цивільній спра\-ві №205/7915/17 винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 003- 03055-300413 від 30.04.2013 р. відмовлено у зв`язку з тим, що з березня 2017 року у пози\-чальника сплинув строк позовної давності, рішення набрало чинності 06.04.2018 р. Відповідно до ч.4 ст. 182 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в цивільній справі . що набрала законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо ін\-ше не встановлено законом. Ухвалою суду від 17.03.2021 по даній справі було постановлено: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича: завірені належним чином копії документів, які підтверджують безспірність ви\-мог ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до [PERSON] про стя\-гнення заборгованості в загальному розмірі 53 697. 92 грн. по кредитному договору № 003-03055-300413 від 30.04.2013 р., укладеному між [PERSON] (РНОКПГІ [NUMBER] ) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) ;копію виконавчого напису № 51072 від 25.09.2020 р. Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»: належним чином завірену копію договору про відстугілення прав вимоги №2230/К від 23.04.2020 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС»; копію виконавчого напису № 51072, виданого 25.09.2020р. приватним нотарі\-усом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. про стягнення заборгованості по кредитному договору № 003-03055-300413 від 30.04.2013 р. в загальному розмірі 53 697, 92 грн. ;копію заяви від 06.10.2020 р. № 16827 про пред`явлення до виконання вико\-навчого напису № 51072 , виданого 25.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С.. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Ванжі Олександра Володимировича: належним чином завірену копію виконавчого напису від 25.09.2020 р. , посвідченого, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. за № 51072, проте зазначена ухвала залишилась невиконаною ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Враховуючи те, що витребовувані за ухвалою суду від 17.03.2021 по даній справі докази мають вагоме значення для справи, оскільки можуть довести або спростувати доводи позивача щодо порушень процедури вчинення виконавчого напису, а також те, що третьою особою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем не подано без повідомлення причин витребуваних доказів, суд визнає порушення процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним. Також, виходячи із дослідження доказів, сума заборгованості позивача перед банком є спірною. З огляду на вищевикладене, суд вважає визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Outcome: approved