Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 04.09.2007 р. між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №2012/110/608, за умовами якого надано кредит на споживчі потреби у розмірі 391 000 грн. зі сплатою 19% річних. 04.09.2007р. з метою забезпечення своєчасного повернення отриманих за кредитним договором коштів було укладено договори поруки із [PERSON] №2012/110/608/1 від 04.09.2007р. та [PERSON] Л.1. та №2012/110/608/2 від 04.09.2007р. 10.04.2007 р. між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Л.1. був укладений договір іпотеки р.№1201, посвідчений приватним нотаріусом Андрушіського районного нотаріального округу [PERSON] із змінами та доповненнями від 05.09.2007 р. у відповідності до якого іпотекодавець [PERSON] Л.1. зобов'язувалася повернути кредит у розмірі 391 000,0 гри. сплатити проценти за його користування та штрафні санкції. 19.11.2007р. між АТ «[PERSON] Аваль» га [PERSON] укладено кредитний договір №2012/110/783. за умовами якого надано кредит на Споживчі потреби у розмірі 181 000,0 грн зі сплатою 14%річних. ' 19.11.2007р. з метою забезпечення своєчасного повернення отриманих за кредитним договором коштів було укладено між позивачем та гр. [PERSON], [PERSON] Л,1., ТОВ «Дельта» договори поруки. 14.06.2013р. Андрушівським районнимо судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості в солідарному порядку з позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON], та ТОВ «Дельта». 08.11.2013р. Андрушівським районним судом Житомирської області видано виконавчі листи про стягнення заборгованості. 03.12.2013р. відкритті виконавчі провадження про стягнення заборгованості із боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON] Станом на 07.03.2015р. зобовязання по кредитним договорам укладеним між банком та [PERSON] не припинені. Станом на 06.03.2015р. загальна заборгованість по кредитним договорам становить: 174 558,89 грн., із них: Заборгованість по кредитному договору №010/110/783 від 19.11.2007р. становить 62 792,24 грн.: Сума не сплачених відсотків - 46 184.40грн, штрафні санкції за відсотками - 2 094,72грн. штрафні санкції за кредитом -14 513,12грн. Заборгованість по кредитному договору №010/110/608 від 04.09.2007р. становить 111 766.65грн. Сума не сплачених відсотків - 76 678,55грн, штрафні санкції за відсотками -3 761.31грн. штрафні санкції за кредитом - 31 326,79грн. На підставі викладеного [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/783 від 19.11.2007р. у розмірі 62 792,24 грн., по кредитному договору №010/110/608 від 04.09.2007р. у розмірі 111 766,65 грн., судовий збір у розмірі 619,09грн. Сятгнути солідарно з [PERSON] із [PERSON], на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/608 від 04.09.2007 р. у розмірі 111 766,65 грн., судовий збір у розмірі 619,09грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 10.04.2007р. який укладено між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] а саме: нерухоме майно, житловий будинок, літера «А», загальною площею 163,7кв.м., житловою площею 72.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с.Гальчин вул. Ювілейна, 6 та належить на праві власності [PERSON], для задоволення вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором №010/110/608 від 04.09.2007р. у розмірі 111 766,65 грн. Встановити спосіб реалізації нерухоме майно, житлового будинку, літера «А», загальною площею 163,7 кв.м., житловою площею 72,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с.Гальчин вул. Ювілейна, 6 - шляхом його продажу на прилюдних електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Солідарно з [PERSON] стягнути із [PERSON], із [PERSON], із ТОВ «Дельта», ЄДРПОУ 13560953, яке знаходиться за адресою: м.Андрушівка, пл.Леніна, 4 на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/783 від 19.11.2007р. у розмірі 62 792,24 грн. та судовий збір у розмірі 619,09грн. Виселити із предмету іпотеки: зареєстрованих осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами. Уточнила позовні вимоги в частині суми заборгованості, а саме: стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/783 від 19.11.2007р. у розмірі 40 901,62 грн., по кредитному договору №010/110/608 від 04.09.2007р. у розмірі 82677,01 грн., судовий збір у розмірі 619,09грн.; Стягнути солідарно з [PERSON] із [PERSON], на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/608 від 04.09.2007 р. у розмірі 82677,01 грн., судовий збір у розмірі 619,09грн.; Солідарно з [PERSON] стягнути із [PERSON], із [PERSON], із ТОВ «Дельта», ЄДРПОУ 13560953, яке знаходиться за адресою: м.Андрушівка, пл.Леніна, 4 на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/783 від 19.11.2007р. у розмірі 40901,62 грн. та судовий збір у розмірі 619,09грн. Відповідачка [PERSON], та представник відповідача [PERSON]-[PERSON] позов не визнали, надали письмові заперечення з приводу позовної заяви. Відповідач [PERSON] та представник ТОВ «Дельта» в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив: 4.09.2007 р. між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №2012/110/608, за умовами якого надано кредит на споживчі потреби у розмірі 391 000 грн. зі сплатою 19% річних. 04.09.2007р. з метою забезпечення своєчасного повернення отриманих за кредитним договором коштів було укладено договори поруки із [PERSON] №2012/110/608/1 від 04.09.2007р. та [PERSON] Л.1. та №2012/110/608/2 від 04.09.2007р. 10.04.2007 р. між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Л.1. був укладений договір іпотеки р.№1201, посвідчений приватним нотаріусом Андрушіського районного нотаріального округу [PERSON] із змінами та доповненнями від 05.09.2007 р. у відповідності до якого іпотекодавець [PERSON] Л.1. зобов'язувалася повернути кредит у розмірі 391 000,0 гри. сплатити проценти за його користування та штрафні санкції. 19.11.2007р. між АТ «[PERSON] Аваль» га [PERSON] укладено кредитний договір №2012/110/783. за умовами якого надано кредит на Споживчі потреби у розмірі 181 000,0 грн зі сплатою 14%річних. 19.11.2007р. з метою забезпечення своєчасного повернення отриманих за кредитним договором коштів було укладено між позивачем та гр. [PERSON], [PERSON] Л,1., ТОВ «Дельта» договори поруки.(а.с. 24-54) Рішенням Андрушівського районного суду від 14 червня 2013 року, позов ПАТ «[PERSON] Аваль» задоволено, та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 010/110/608 від 04.09.2007 року - 1644578,38 гривень; стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Дельта» за кредитним договором №010/110/783 від 19.11.2007 року 107657,38 гривень (а.с. 21-23). На підставі вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження. Вказане рішення суду виконане в повному об»ємі, заборгованість відсутня. Дана обставина визнана представником позивача. Зазначені обставини підтверджені, дослідженими письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Відповідно до ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Відповідно до ч.2,3 ст. 109 ЖК України, яка зазначає зокрема наступне: Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Враховуючи, що вказані кредити [PERSON] надавав відповідачам для споживчих цілей, та з урахуванням того, що в своїх позовних вимогах [PERSON] не ставить питання про надання відповідачам іншого постійного житлового приміщення, тому суд приходить до висновку, що в частині встановлення порядку реалізації заставного нерухомого майна, а також виселення відповідачі з предмету іпотеки, без надання іншого приміщення не підлягає задоволенню (правова позиція висловлена в рішенні ВСУ №6-2830 цс 15 від 10.02.2016 року). При вирішенні даного спору судом береться також до уваги, що Банку фактично не заподіяно збитків, оскільки заборгованість за кредитними договорами та відсотками за ними відшкодована в повному об»ємі (а.с. 322) стан здоров»я відповідачів [PERSON], [PERSON], те, що вони потребують постійного лікування (а.с. 337-338), відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.339), їх майновий стан, а також практику розгляду даних справ ВС України, та відповідно до ст. 1193 ч.4 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір заподіяних збитків, зменшивши їх до 20000 гривень, а також судові витрати понесені позивачем при пред»явлені позову з відповідачів не стягувати.

Outcome: approved