Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 24 лютого 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09/2005/0776/Фжк, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33750,00 (тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят доларів США 00 центів), на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири № 7, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, будинок 7-а строком до 22.02.2016 р. Також для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, 24.02.2006 р. укладає з Банком договір іпотеки № 09/2005/0049Фжк, відповідно до якого передав в іпотеку квартиру № 7, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, будинок 7-а. Проте, незважаючи на дані умови договору, Позичальник не виконує своїх обов'язків по погашенню кредиту. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 09/2005/0049Фжк від 24.02.2006 р. складає 23 793,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.06.2015 р. становить 503 310,07 грн. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача в повному обсязі. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 5.2. Договору у разі прострочення позичальником строків мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3. Договору, за порушення зобов'язань, що витікають з Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту за кожен випадок. На підставі викладеного, у відповідача станом на 11.06.2015 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 10\~272,25 дол. США, ( 217292,29 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); заборгованість по сплаті відсотків 461,85 дол. США ( 9769,67 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); заборгованість по сплаті комісії 364,82 дол. США, ( 7717,16 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); пеня за прос торочення сплати кредиту 12\~694,50 дол. США, ( 268530,95 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк встановлений договором або законом ( ч.І ст. 612 ЦК України). Згідно п.З ч.І ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 24 лютого 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09/2005/0776/Фжк, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33750,00 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік. Також в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, 24.02.2006 р. укладає з Банком договір іпотеки № 09/2005/0049Фжк, відповідно до якого передав в іпотеку квартиру № 7, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, будинок 7-а. ПАТ КБ «Надра» свої зобовязання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми непогашеного кредиту, процентів та пені, передбачених договором. На підставі викладеного, у Відповідача станом на 11.06.2015 р. утворилась заборгованість утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 10\~272,25 дол. США, ( 217292,29 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); заборгованість по сплаті відсотків 461,85 дол. США ( 9769,67 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); заборгованість по сплаті комісії 364,82 дол. США, ( 7717,16 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); пеня за прос торочення сплати кредиту 12\~694,50 дол. США, ( 268530,95 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 11.06.2015р.); Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони знайшли своє підтвердження у судовому засідання з досліджених доказів.

Outcome: approved