overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.03.1989 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. На початку шлюбних відносин вони жили добре, але в подальшому відносини між ними змінилися, а надалі зіпсувалися зовсім. Між ними припинилося взаєморозуміння, стали виникати проблеми в поглядах на різноманітні аспекти сімейного життя. З грудня 2006 року вони з відповідачкою фактично припинили сімейні стосунки, ведення загального бюджету та загальне господарство. З вказаної дати вони разом не мешкають та проживають в різних містах України. Примирення між ними неможливе. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 14.09.2016 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 14.09.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 17.03.1989 року, актовий запис № 35 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2006 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]" Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 17 листопада 2007 року (а.с.23). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.24). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до лютого 2017 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали несумісність характерів внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить залишити їй прізвище "Нечитайло". Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції 19.12.2003 року (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.15). Сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 640 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2014 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2021 року та вони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї були різні погляди на життя та втрата почуття любові. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 19 грудня 2014 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сімейні відносини між сторонами припинені, з серпня 2021 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ч. 1 ст.\~21\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~ Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.04.2017 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Сєверодонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 372. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З липня 2017 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 25.10.2017, 12.12.2017, 14.12.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 14.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Сєверодонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 372, актовий запис № 372 (а.с.5) Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З липня 2017 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.1977 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 467. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. Понад 10 років вони з відповідачкою не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач вже довгий час проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання 24.03.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 24.03.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області 20.08.1977 року, актовий запис № 467 (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, понад 10 років вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.10.2013 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги свого довірителя задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - "Онуфрієнко". Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 26 жовтня 2013 року (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. дітей від шлюбу сторони не мають. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.12.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району міста Луганська 31 грудня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн., понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 25 серпня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №104. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2014 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, майновий спір відсутній, просить після розірвання шлюбу повернути їй прізвище "Супруненко". Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 25 серпня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №104, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №222574 від 25 серпня 2012 року (а.с.6). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 08 грудня 2011 року, актовий запис 2584. Від шлюбу є дитина-донька [PERSON] [INFO] Шлюб фактично припинено в серпні 2014 року. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Протягом тривалого часу між позивачем та відповідачем склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Між сторонами досягнута домовленість про утримання дитини та місце її подальшого проживання. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили строк для примирення не давати. Відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сіпільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Свідомо прийняли рішення про припинення шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved