Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 86 154, 56 грн. (еквівалент - 10 778, 75 дол. США), з яких: 50 083,73 грн. (еквівалент - 6 265, 95 дол. США) - заборгованість за кредитом; 36 070,81 грн. (еквівалент - 4 512,8 дол. США) - заборгованість по процентах, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителя (відповідача 2) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, при цьому поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 94) Відповідач 1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграфне повідомлення. (а.с. 92) Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17.08.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» », який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит в розмірі 8 574 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом 13 % річних, з кінцевим терміном повернення 17.08.2012 року. 06.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 1 укладено додаткову угоду, згідно з якою подовжено термін повернення кредиту до 07.08.2014 року. Відповідач 1, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В забезпечення кредитного договору, 17.08.2014 року між АКІБ «УкрСиббанк» », який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач 2 зобов'язався у повному обсязі відповідати за виконання усіх зобов'язань відповідача 1 перед позивачем, що виникли з кредитного договору, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.. Відповідальність відповідача 1 та відповідача 2 є солідарною. 05.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передав своє право вимоги по вище зазначеному кредитному договору ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач 1 порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань. Відповідно умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 154, 56 грн. (еквівалент - 10 778, 75 дол. США), з яких: 50 083,73 грн. (еквівалент - 6 265, 95 дол. США) - заборгованість за кредитом; 36 070,81 грн. (еквівалент - 4 512,8 дол. США) - заборгованість по процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved