Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті сестри позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса у зв`язку з тим, що не знала що її батько [PERSON] мав у власності земельну ділянку. Сестра позивача [PERSON] на момент смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх прав. Інших спадкоємців не має. У підготовчому судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. У підготовчому судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , який був батьком [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6,14,18). [INFO] померла сестра позивача [PERSON] (по лінії батька) (а.с.5)., яка була зареєстрована і проживала разом з батьком [PERSON] . ( а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянку на території села Смяч. Однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса у зв`язку з тим, що не знала що її батько мав у власності земельну ділянку, яку фактично прийняла дочка спадкодавця та сестра позивачки. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 66591963 від 25.09.2021 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , померлої [INFO] ( а.с.8). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 66591917 від 25.09.2021 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , померлого [INFO] ( а.с.9). Згідно довідки № 336 від 18.08.21 року станом на 09.02.2006 року в [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: 1. [PERSON] , [INFO] ,зареєстрований з 14.03.1979 року і знятий з реєстрації в звязку зі смертю [INFO] ; 2. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 20.09.1991 року, знята з реєстрації в звязку зі смертю [INFO] . ( а.с. 7). Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved