Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2424 грн. 83 коп. та судові витрати по справі, зазначаючи, що 19 березня 2009 року відповідач керував автомобілем "ВАЗ 2108", державний номер [NUMBER], та скоїв ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ 1103» потерпілої [PERSON], яким керував [PERSON] Оскільки відповідач мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем було сплачено потерпілій стороні 2424 грн. 83 коп., які він просить стягнути в порядку регресу з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови Мелітопольського міськрайонного суду 19 березня 2009 року в 20 годин 55 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», д/н [NUMBER], по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі, під час зміни напряму руху (розвороту) вліво, на перехресті з вул.Кірова, не переконався в тому, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, який рухався зліва. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. В діях відповідача вбачається порушення п.10.1 ПДР України. Відповідача було визнано винним у вчиненні даного правопорушення та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду 23 квітня 2009 року набрала законної сили /а.с.7/. Внаслідок ДТП автомобіль «ЗАЗ 110307» потерпілої [PERSON], яким в момент скоєння ДТП керував [PERSON], отримав механічні пошкодження, а саме: деформація правої передньої двері, правого переднього крила, правої задньої двері, що були зазначені у довідці від 19 березня 2009 року, виданій відділом дізнання ДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області /а.с.6/. Власниця пошкодженого автомобілю [PERSON] застрахувала свій автомобіль марки ЗАЗ 110307-42, р/н [NUMBER] в ЗАТ «Страхова компанія «КРЕДО-КЛАСИК», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією страхового сертифікату №001088/543023/07 від 01.08.2007 року. Франшиза від страхової суми складає 1% /а.с.11/. Проведеним оглядом транспортного засобу потерпілої сторони та калькуляції до нього вартість відновлюваних робіт автомобіля ЗАЗ 110307 р/н АР 9120АХ складає 3342 грн. 98 коп./а.с. 14-16/. Висновком комісії ЗАТ СК «Кредо-класик» на підставі наданих потерпілою стороною [PERSON] документів вказану подію кваліфіковано як страховий випадок та проведеним розрахунком суми страхового відшкодування з вирахуванням франшизи до виплати страхувальнику підлягає сума 2934 грн. 83 коп., що вказано в страховому акті №21338 від 14.07.2009 року /а.с.14-16, 12/. Дану суму ЗАТ «СК «Кредо-класик» сплатило власнику пошкодженого автомобіля [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №016657 від 20.07.2009 року /а.с.17/. [PERSON], який є власником автомобіля ВАЗ-2108, номерний знак [NUMBER], застрахував свою відповідальність у ВАТ СК «Оранта-Січ», що підтверджується полісом №ВС/5360640 /а.с.8/. Оскільки відповідно до Протоколу №191 загальних Зборів Акціонерів правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» виступає ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», останнім було направлено до ВАТ «СК «Оранта-Січ» регресну вимогу про відшкодування сплаченої суми потерпілій стороні в розмірі 2934 грн. 83 коп./а.с.9/. Зі свого боку аварійний комісар СК «Оранта-Січ» після проведення дослідження обставин та наслідків ДТП кваліфікував дані обставини страховим випадком, де сума матеріальних збитків потерпілій [PERSON] склала 2934 грн. 83 коп., однак з урахуванням франшизи, яка становить 510 грн. сума страхового відшкодування складає 2424 грн. 83 коп., що зазначено в страховому акті від 28.03.2011 року /а.с.5/. Факт сплати ВАТ «СК «Оранта-січ» даної суми страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УНІКА» підтверджується платіжним дорученням №208 від 04.04.2011 року /а.с.18/. Згідно Витягу з протоколу №20 загальних зборів акціонерів ВАТ «СК «Оранта-Січ» від 26.04.2011 року було змінено найменування товариства з ВАТ «Страхова компанія «Орант-Січ» на ПАТ «Страхова компанія «Орант-Січ» /а.с.20, 21/. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідачу було направлено лист про відшкодування страхової виплати в порядку регресу в добровільному порядку, який був отриманий ним 02.08.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.19/. Однак, відповідач не відреагував на лист і не сплатив суму боргу. Оскільки судом було встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєнні ДПТ 19.03.2009 року, тобто встановлено особу, відповідальну за завдання збитків, суд вважає необхідним стягнути з нього страхове відшкодування у розмірі 2424 грн. 83 коп. на користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved