Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 вересня 2004 року у виконкомі Кам»яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні життя та обов'язки на підставі чого в сім'ї виникали постійні конфлікти та сварки, які фактично зруйнували взаємопочуття любові та поваги, поступово це призвело до того що стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2012 року, з того ж часу спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Шлюб фактично розпався. Можливості зберегти сім'ю немає. Позивач намагалася налагодити стосунки заради сина, однак цього не вдалося. За таких обставин позивач вважає, що примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про виховання дитини та стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя між ними немає. Шлюб розривають вперше. Позивач [PERSON] в наданій до суду 21.03.2017 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 21.03.2017 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просив дану справу розглянути у без його участі. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2004 року, зареєстрований у виконкомі Кам»яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 4 (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.7). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони шлюбні відносини припинили з жовтня 2012 року. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved