Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 03 листопада 2001 року. Сімейне життя у них не склалося. Незважаючи на те, що він та відповідач припинили спільне проживання і не підтримували сімейних відносин з 2011 року, шлюб вони розірвали лише 10.10.2011 року відповідно до рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда. Під час перебування у шлюбі, як він вважав, у нього та відповідача народився син [PERSON], [INFO], і у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьком [PERSON] записали його, про що він надав свою особисту згоду, так як вважав, що дитина походить від нього. Вже після реєстрації народження дитини у нього виникли певні сумніви щодо походження дитини від нього, адже бачив, що дитина має нормальний розвиток, а в момент ймовірного зачаття дитини, це мав бути липень - серпень 2001р., спільного проживання та інтимних відносин з відповідачем вони не підтримували і він проживав за іншою адресою, до того ж в цей період вони навіть не були знайомі, познайомилися лише наприкінці жовтня і одразу ж одружились. Одразу ж після одруження відповідач повідомила його, що завагітніла від нього, в що він звичайно ж повірив. В момент народження дитини він розумів, що дитина народжується не менш як на два місяці раніше від ймовірної дати зачаття, але на той момент відповідач повідомила, що дитина недоношена і народилася трішки раніше строку. В той момент цей факт він не перевірив. В березні 2014 року під час чергової розмови відповідач зізналася, що він не являється батьком дитини і надала йому докази того, що дитина народилася в строк і повідомила його, що не може більше тримати цей факт у секреті. Він звертався до Центрального відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції з заявою про виключення з актового запису про народження дитини його даних як про батька дитини, але йому пояснили, що для вирішення вказаного питання йому необхідно звернутися до суду. Він фізично не може бути батьком [PERSON] через певні об'єктивні обставини. [PERSON] на нього зовсім не схожий, фактично інтимних стосунків з відповідачем не мав ні в липні, ні в серпні, ні в вересні, ні до середини жовтня 2001 року. Дитина народилася з нормальним розвитком і вчасно, тобто за період приблизно дев'ять місяців з дня її зачаття. Враховуючи викладене він не може бути батьком [PERSON], [INFO], а відомості про його батьківство внесені у свідоцтво про народження дитини є невірними. Відповідач погоджується з тим, що він не є батьком дитини і визнає вказаний факт. Просить виключити відомості про нього як батька з актового запису №1316 від 20 серпня 2002 року вчиненого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції про народження [PERSON] [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 20 серпня 2002 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 1316, народженого [INFO] [PERSON] у графі "батько" вказано позивача - [PERSON] ( а.с. 5 ). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №874 від 03.11.2001 року розірвано ( а.с. 9 ). Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » № 3 від 15 травня 2006 року звернуто увагу судів на те, що за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 р. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права й обов'язки визначаються на підставах, передбачених СК. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Частиною 1 ст. 56 КпШС України передбачено, що особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис. Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач, не є біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON], [INFO], так як вона визнана сторонами, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька. У відповідності до ст. 79 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved