Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького [PERSON] територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського округу [PERSON], Житлово-експлуатаційна контора «Обєднання житлово-будівельних кооперативів» про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з-під арешту. Просить звільнити з-під арешту квартиру, що розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Конєва, 5 к. 2 кв. 153, накладеного постановою Державної виконавчої служби Кіровського району від 17.02.2004 року, який зареєстрований Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна під № 8093458, № 8093473, № 8093492, усунувши перешкоди у здійснені права власності квартирою, що розташована за адресою м. Кіровоград, вул.. Конєва 5 к. 2 кв. 153, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про арешт нерухомого майна під № 8093458, № 8093473, № 8093492, накладених постановою Державної виконавчої служби Кіровського району від 17.02.2004 року, вчинених державним реєстратором Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна. Визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 48,06 кв.м., що розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Конєва 5 к. 2 кв. 153 в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого 25.10.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.10.2015 року помер [PERSON], батько [PERSON]. 19.02.2016 року позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса. На підставі заяви [PERSON] відкрито спадкову справу. 08.12.2015 року [PERSON], сестрою позивача, подано заяву про відмову від прийняття належної їй спадщини після смерті [PERSON]. В свою чергу, інші спадкоємці першої черги після смерті померлого відсутні. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Проте, приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з наявністю ряду обтяжень, накладених на спадкове майно. З метою зясування інформації про наявність обтяження позивач звернулася до [PERSON] ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській обл. із заявою. У відповідь на вказане звернення Відділом виконавчої служби повідомлено, що станом на 17.08.2016 року у Відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно спадкодавця. Перевіркою ЄДРВП встановлено, що інформація стосовно виконавчих проваджень про стягнення із [PERSON] також відсутня. З огляду на наявність арештів, накладених на спадкове майно, а також відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо спадкодавця, знищення архівних даних стосовно спадкодавця щодо перебування виконавчих документів на виконанні, не вчинення відповідних дій державним виконавцем щодо закінчення виконавчих проваджень, існують перешкоди для реалізації позивачем набуття права власності як спадкоємця за законом. А відтак, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2017 року замінено неналежного відповідача [PERSON] міську раду на належного Управління комунальної власності [PERSON] міської ради (а.с. 177). Представник Управління подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького [PERSON] територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Подав до суду клопотання, в якому зазначено, що перевіривши відомості Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в реєстрі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] коштів на користь фізичних осіб або юридичних осіб та установ. Крім того, у реєстрі відсутні відомості про не сплачені борги позивачем о справі. Враховуючи викладене, Відділ державної виконавчої служби не заперечує проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 83-84). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 81). Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 138). Представник третьої особи, Житлово-експлуатаційної контори «Обєднання житлово-будівельних кооперативів» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження, серії І-ОЛ № 181723, видане повторно 08.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області, а.с. 14). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 580 від 08.08.2001 року. Зазначене підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017256923 від 27.10.2016 року (а.с. 156-157) та свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії 1-ОЛ № 050968, виданим повторно 18.07.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 158). Згідно довідки № 100 від 02.09.2016 року, виданої Обєднанням житло-будівельних кооперативів, квартира, що знаходиться [ADDRESS] належить [PERSON], який був прописаний та проживав у вказаній квартирі з 26.05.1982 року по день смерті 25.10.2015 року. Вартість квартири 6557,36 крб. На день смерті спадкодавця виплачено 6557,36 крб. (а.с. 18). Рішенням Місцевого суду Кіровоградського району м. Кіровограда від 22.01.2003 року, яке набрало законної сили 25.02.2003 року, визначено порядок користування кв. 153 по вул. М.Конєва, 5, корп. 2, а саме виділено [PERSON] кімнату 15,3 кв.м, [PERSON] кімнату 12,6 кв.м. визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, коридор, кухню, ванну, туалет залишено у загальному користуванні (а.с. 23-24). Згідно архівної довідки № 120779 від 15.08.2016 року, виданої Обласним комунальним підприємством «[PERSON] обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», [ADDRESS] відповідає адресі: м. Кропивницький. [ADDRESS]. Реєстрація права власності на вищевказану квартиру не проводилась. (а.с. 38). Згідно свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ № 229671, виданого повторно 30.08.2016 року [PERSON] міським відділом державної реєстрації смерті [PERSON] територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] помер 25.10.2015 року (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частку вищевказаної квартири. За довідкою № 255 від 16.02.2015 року, виданою Обєднанням житлово-будівельних кооперативів, [PERSON] дійсно проживав в м. Кіровограді у кооперативній квартирі [ADDRESS] та був зареєстрований з 26.05.1982 року по день смерті 25.10.2015 року. На день його смерті разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина - [PERSON] та його дочка - [PERSON]. Продовж 6-ти місяців склад сімї не змінювався (а.с. 145). З матеріалів спадкової справи № 3/2016, заведено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 25.10.2015 року, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право власності на спадщину звернулася [PERSON] (а.с. 141). [PERSON] подала приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] заяву про відмову від прийняття належної їй спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], на користь [PERSON] (а.с. 154). Проте, постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] № 127/02-31 від 09.11.2016 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого 25.10.2015 року (а.с. 39-40). Відмова мотивована тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищевказану квартиру (ні на її частку) не зареєстровано. Відтак нотаріусу не надані документи, які підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно. Відповідно до п. 5-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" (697-12) член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Стаття 1273 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Суд враховуючи неможливість оформлення позивача у спадкових правах у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON], що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також ст. 16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] на 1/2 частку квартири, загальною площею 48,06 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]. Водночас, Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 65795833 від 15.08.2016 року, на квартиру [ADDRESS], корп.. 2 у м. Кіровограді накладено ряд обтяжень, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6594039 на підставі ухвали б/н від 17.05.2002 року Кіровського районного суду м. Кіровограда, суддя Павелко; арешт, реєстраційний номер обтяження 8093458 на підставі постанови б/н від 17.02.2004 року державного виконавця служби Кіровського району, уаренко вх. 209; арешт, реєстраційний номер обтяження 8093473 на підставі постанови б/н від 17.02.2004 року державного виконавця служби Кіровського району, уаренко вх. 209; арешт, реєстраційний номер обтяження 8093492 на підставі постанови б/н від 17.02.2004 року державного виконавця служби Кіровського району, уаренко вх. 209 (а.с. 20-22). Судом встановлено, що ухвалою Місцевого суду Кіровоградського району м. Кіровограда від 17.05.2002 року накладено арешт, зокрема, на квартиру № 153, корп. 2, буд. 5 по вул. М.Конєва (а.с. 28). Проте, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2016 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 153, що розташована по вул. Маршала Конєва, 5, корп. 2, в м. Кіровограді, накладений вищевказаною ухвалою суду (а.с. 35-37). На заяву позивача [PERSON] ВДВС м. Кіровоград ГТУЮ у Кіровоградській обл. повідомлено, що станом на 17.08.2016 року у Відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON]. Перевіркою ЄДРВП встановлено, що інформація стосовно виконавчих проваджень про стягнення із [PERSON] також відсутня. Оскільки згідно розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих до архіву та відповідно до номенклатури справ відділу журнали реєстрації виконавчих проваджень переданих державному виконавцю становить 3 роки по виконавчим документам про стягнення боргів та 1 рік по виконавчим документам про стягнення адміністративних штрафів, неможливо здійснити перевірку архівних даних стосовно перебування виконавчих документів на виконанні про стягнення із [PERSON]. Також невідомо обставини та підстави накладення арешту на майно боржника (а.с. 25). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог щодо звільнення з-під арешту квартири, яка є спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved