Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось,\~\~подружні\~\~відносини припинені, сторони тривалий час проживають окремо, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Бігусяк».\~Вказала, що\~\~ дитина проживає разом з нею, відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з»явилася, на адресу суду надала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотань та заяв на адресу суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2011 року, зареєстрованому Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №2 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №137884 (а.с.7). Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, в силу вимог\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу\~\~прізвище - «Бігусяк». Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2\~ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3\~ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження"\~він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Частинами 1, 2\~ ст.183 СК України\~передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Таким чином, оскільки [PERSON] потребує матеріальної допомоги, позивач, у відповідності до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК належни чином довела обставини, на які посилається, відповідач в свою чергу ухиляється від явки до суду, заперечень чи будь-яких належних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів не надав, тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього аліменти на\~ утримання сина. Крім того, відповідно до\~ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та враховуючи що позивач на підставі ч.1 п.3ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, в силу\~ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн., дана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь держави,

Outcome: approved