Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №HEN0AN12646578 від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], в сумі 6457,05 доларів США (за курсом НБУ від 24.10.2014 р. 83618,86 грн., ), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2373,55 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 584,50 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 162,24 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в сумі 3010,90 доларів США, а також фіксованої частини штрафу в сумі - 19,31 долар США , фіксованої частини штрафу в сумі 306,56 доларів США, станом на 24.10.2014 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав та про причини своєї неявки суд не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № HEN0AN12646578 від 28.12.2007 року позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 8911,41 доларів США на строк до 27.12.2012 року включно, зі сплатою щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, комісії. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 24.10.2014 р. утворилась заборгованості в розмірі 6457,05 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до довідки НБУ від 24.10.2014 року складає 83618,86 грн., яка в свою чергу складається з заборгованості за кредитом в сумі 2373,55 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 584,50 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 162,24 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в сумі 3010,90 доларів США, а також фіксованої частини штрафу в сумі - 19,31 долар США , фіксованої частини штрафу в сумі 306,56 доларів США. Оскільки відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved