Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання недійсним Розпорядження органа приватизації та Свідоцтва про право власності. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що вона з 1987 року проживала та була постійно зареєстрована за адресою: [INFO], крім неї за спірною адресою проживали: [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] - батько позивачки, [PERSON] - бабуся, [PERSON] - дядько, [PERSON] - дідусь. Після смерті [PERSON] між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стався конфлікт, в зв'язку з чим позивачка разом з [PERSON], [PERSON] були вимушені переїхати до родичів. Позивачка зверталася до суду з позовом про вселення її до спірної квартири, але рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2007 року [PERSON] та [PERSON] були визнані такими, що втратили право на житлове приміщення у квартирі за адресою: [ADDRESS]. У 2007 році ¦п::іж : їли приватизацію спірної квартири, про що позивачка дізналася лише у листопаді 2008 року. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року було скасовано заочне рішення від 26.01.2007 року, після чого був допущений поворот виконання рішення та за [PERSON] та [PERSON] було визнано право проживання у спірної квартирі. Позивачка вважає, що було порушено її право на приватизацію зазначеної квартири, тому просить визнати Розпорядження Органу приватизації та Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] недійсними. Представник позивачки позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] житлово-комунального господарства та ЇШШВШ>-ЄН©рТЄТИЧБ.ОТО KOWnneKCV Одеської МІСЬКОЇ рада ПОЗОВ не т.а мотивами зафіксованими технічними засобами фіксації процесу. Інші відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, позов визнали, про що свідчить надані ними заяви від 20.10.2009 року, від 14.12.2009 року (а.с.ЗО, 45). Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Як вбачається з матеріалів справи позивачка з 1987 року проживала та була постійно зареєстрована за адресою: [INFO], крім неї за спірною адресою проживали: [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] - батько позивачки, [PERSON] - бабуся, [PERSON] - дядько, [PERSON] - дідусь, що підтверджується відповідними штампами у паспортах та довідками. Після смерті [PERSON] між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стався конфлікт, в зв'язку з чим позивачка разом з [PERSON], [PERSON] були вимушені переїхати до родичів та тимчасово проживати за адресою: [INFO], кв.№110. Мати позивачки - [PERSON] звернулася до суду з позовом про вселення до спірної квартири (а.с.11). Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2007 року (головуючий суддя Буран О.М.) [PERSON] та [PERSON] були визнані такими, що втратили право на житлове приміщення у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). У 2007 році відповідачі здійснили приватизацію спірної квартири, що підтверджується Розпорядженням органу приватизації від 18.05.2007 року №205225 (а.с.41) та отримали Свідоцтво про право власності на житло від 18.05.2007 року №3-25702 (а.с.40). Про приватизацію позивачка дізналася лише у листопаді 2008 року, після чого [PERSON]В було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року (головуючий суддя Буран О.М.) було скасовано заочне рішення від 26.01.2007 року (а.с.8), після чого ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року (головуючий суддя Буран О.М.) був допущений поворот виконання рішення та за [PERSON] та [PERSON] було визнано право проживання у спірної квартирі (а.с.9). Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» N 2482-ХІІ від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Пс лівачка [PERSON], її мати - [PERSON] своєї їлиьмової згоди на приватизацію не надавали, так як з поважних причин тимчасово проживали у родичів, ця обставина була визнана сторонами. Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до п. 5 „Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затверджене Наказом № 56 від 15.09.1992 Державного комітету України по житлово-комунальному господарств\', передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім'ї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У зв'язку з відсутністю згоди позивача на приватизацію квартири приватизація підлягає визнанню недійсною з наступним анулюванням свідоцтва про право власності на житло №18.05.2007 року №3-25702 та розпорядження органу приватизації від 18.05.2007 року №205225. На підставі викладеного,

Outcome: approved