Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що 04 грудня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинено з січня 2000 року. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є несхожість характерами, відсутність взаєморозуміння. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивач вважає, що сім`я з відповідачем розпалася остаточно, носить формальний характер, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 11.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 26.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою від 17 січня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Нестеренком О.М. і призначено підготовче засідання.Ухвалою від 20 березня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 1992 року у відділі реєстрації цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис № 242 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинились з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач надала заявиу про залишення їй прізвища, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved