Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 29.05.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26252019552904, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 4 000,00 грн. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі ПАТ «ПУМБ»). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого, станом на 21.02.2020, заборгованість відповідача перед позивачем складає 51 017,35 грн., з яких: 4 108,05 грн. - заборгованість за кредитом, 6 409,72 грн. - заборгованість по відсоткам, 200,00 грн. - заборгованість за комісією, 40 299,58 - штрафні санкції. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 51 017,35 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та зобов`язань є ПАТ «ПУМБ», та [PERSON] 29.05.2014 було підписано пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 26252019552904, відповідно до умов якого відповідачу надано платіжну картку з лімітом овердрафту 1 000,00 грн. строком на 24 місяці з процентною ставкою 36 %. Згідно виписки з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 26252019552904 станом на 10.12.2019 заборгованість відповідача складає 51017,35 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 108,05 грн., прострочена заборгованість за комісією - 200,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 6 284,12 грн., строкова заборгованість за процентами - 125,60 грн., неустойка за порушення зобов`язань по кредиту - 40 299,58 грн. 23.01.2019 за вих. № 547 АТ "ПУМБ" направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення), за якою повідомлено, що станом на 23.01.2019 остання має заборгованість перед банком в розмірі 16 149,11 грн. Роз`яснено, що у разі не виконання вищевказаної вимоги банк застосує заходи: примусового позасудового стягнення заборгованості, зокрема шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса; примусового судового стягнення заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень листів рекомендованих. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved