Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS]. Дану частину домоволодіння померлий успадкував фактично після смерті матері та батька, але за життя він не оформив на неї право власності. Іншими співвласниками даного житлового будинку по 1/3 частині є вона та її рідна сестра [PERSON], яка на даний час також померла. 08.03.2014 року позивач звернулась до приватного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті свого брата, але їй було відмовлено в зв'язку з пропуском строку на звернення до нотаріальної контори. Даний строк вона пропустила в зв'язку з тим, що з 2000 року здійснювала постійний догляд за своєю хворою донькою та онукою які є інвалідами дитинства та з 14 грудня 2004 року по 19.06.2005р. вона перебувала з ними в лікарнях. Її сестра, яка на момент смерті брата [PERSON] проживала разом з ним фактично прийняла спадщину після нього в силу вимог ст. 1268 ЦК України, але за життя не оформила її на себе. Сестра позивача [PERSON] померла [INFO] року, і після її смерті спадщину фактично прийняли її діти [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі, які почали чинити перешкоди в доступі до батьківської хати та не визнають її права в спільному майні. На підставі викладеного просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась [INFO] після померлого [PERSON] та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] після [PERSON] померлого [INFO] Ухвалою суду від 23.04.2014р. позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно залишені без розгляду за заявою позивача. Позивач в судовому засіданні уточнила позовну вимогу щодо надання їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], та просила надати їй для цього 1 місяць з моменту набрання рішенням законної сили, та задовольнити позов з підстав викладених в ньому. Також пояснила, що після смерті [PERSON] - її сестра [PERSON] фактично прийняла спадщину яка складалася з 1/3 частини квартири, яка належала спадкодавцю в порядку спадкування після смерті батьків. В неї була домовленість з [PERSON] про переоформлення часток у спадщині, після смерті брата [PERSON], але переоформити вони не встигли, оскільки, для цього потрібні були кошти, (нотаріуси за заведення спадкової справи стягують плату близько 500 грн. з кожного спадкоємця, оскільки потрібно вчинити ряд нотаріальних дій, перевірити реєстр на предмет наявності заповіту, наявності вже заведених спадкових справ та інше), а потім сестра [PERSON] померла. Після її смерті також відкрилася спадщина і спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця - відповідачі по справі. Строк звернення до нотаріальної контори ( 6 місяців) вона пропустила з поважних причин, оскільки доглядала за хворою донькою та онукою, а сестра, яка фактично прийняла спадщину могла в будь-який час звернутися до нотаріуса і за її згодою, як пояснив нотаріус вона могла подати заяву про те, що позивач спадкує майно разом з нею. Маючи домовленість з [PERSON] про оформлення частини спадщини після смерті [PERSON], не зверталася раніше з даним позовом , але після смерті останньої відповідачі не визнають цю обставину, та не впускають її до спірного житла, хоча вона є співвласником в порядку спадкування за заповітом після смерті своїх батьків на 1/3 частину спірного майна і її право зареєстровано. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та надання позивачу додаткового строку в 1 (один) місяць для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пояснила, що після смерті [PERSON] її мати фактично прийняла спадщину, яка складалася з 1/3 частин спірного майна також не заперечує факт того, що позивачу вже належить 1/3 частина спірного майна в порядку спадкування за заповітом. Пояснила, що спочатку заперечувала проти позовних вимог, оскільки досі не було часу поспілкуватися з тіткою і з'ясувати непорозуміння. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, як пояснила сестра відповідача [PERSON], він повідомлений про засідання, вони проживають разом, мають спільну позицію щодо позовних вимог, але він не зміг з'явитися з поважної причини - знаходження в лікарні. Третя особа приватний нотаріус в судове засідання за викликом суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони не заперечують, що позивач є сестрою померлого [PERSON], що також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28.11.2013р. відповідно до якого батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] згідно якого батьками [PERSON] [INFO] є ті ж самі особи . Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] (позивач)уклала шлюб 05.02.1970р. та після його реєстрації змінила прізвище на [PERSON]. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.08.1983р. вбачається, що після смерті [PERSON] (батько позивача) який помер [INFO] спадкоємцями майна що складається з 1/2 частин житлового будинку [ADDRESS] є його дружина [PERSON], яка, як дружина вже мала 1/2 частину від спадкового майна та діти: [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. Всі четверо успадкували іншу 1/2 частину спадкового майна в рівних частинах. З витягу про державну реєстрацію прав від29.03.2011р. встановлено, що всі спадкоємці зареєстрували своє право після смерті батька, та їх частки складають по 1/8 З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.04.2011р. вбачається, що після смерті [PERSON]( мати позивача), яка померла [INFO]. спадкоємцями майна що складається з 5/8 частин житлового будинку [ADDRESS] є її діти - син [PERSON] та доньки - [PERSON] та [PERSON], що становить кожному по 1/3 частці у спадщині. З витягу про державну реєстрацію прав від 12.04.2011 встановлено, що позивач зареєструвала свою частку після смерті матері і вона складала 5/24 Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] З витягу зі спадкового реєстру від 28.01.2014р. вбачається , що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право спадкування нікому не видавалося. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.03.2014р. винесеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її брата [PERSON] через пропуск встановленого законом строку на її подання. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. З довідки виданої 14.03.2014р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] 25.02.2014р. заведена спадкова справа № 5/14 за заявою сестри померлої [PERSON] , доньки [PERSON] та сина [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. З домової книги за адресою: [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за зазначеною адресою з 20.02.1987р., [PERSON].( померла сестра позивача) - з 26.04.1988р. Таким чином [PERSON], яка на момент смерті брата [PERSON] проживала з ним на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України фактично прийняла спадщину після його смерті. Відповідачі по справі також зареєстровані в зазначеному домоволодінні: [PERSON] з 14.03.1989р., [PERSON] - має тимчасову реєстрацію з 26.04.1988р. до 27.03.2014р.(відомості адресно довідкового сектору ДМС в Херсонській області), таким чином вони також фактично прийняли спадщину після смерті матері - [PERSON] на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. Інших спадкоємців першої черги, які зареєстровані у вказаному домоволодінні немає. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що позивач є матір'ю [PERSON], [INFO]., яка відповідно посвідчення серії [NUMBER] є інвалідом третьої групи. З акту огляду МСЕК № 067328 вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства. Діагноз цукровий діабет, перший тип, тяжка форма Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] [INFO]. є [PERSON] та [PERSON], отже позивач є бабусею [PERSON]. З виписки з історії хвороби [PERSON] 1999р.н. вбачається, що дитина має діагноз: ДЦП, синдром спастичного тетрапарезу з перевагою ніг в стадії пересування перевертанням, в фазі, лежання з контролем голови. Судомний синдром. В період з 04.07.2000р. по 17.07.2000р. проходила 1 курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації в реабілітаційному центрі м.Львова. З медичного висновку центру реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи МОЗ України вбачається, що [PERSON] з 14.12.2004р. по 28.12.2004р. пройшла повторний курс реабілітаційного лікування в Центрі. З епікризу Обласної клінічної лікарні м.Херсона вбачається, що [PERSON] знаходилась в ендокринологічному відділенні з 09.01.2005р. по 29.01.2005р. З висновку спеціаліста виданого київською міською клінічною лікарнею № 1 вбачається, що [PERSON] з 09.02.2005р. по 25.02.2005р. знаходилася на лікуванні та 14.02.2005р. їй була проведена операція. З довідки, виданої вищезазначеною лікарнею вбачається, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні і першому хірургічному відділенні даної лікарні з 27.03.2005р. по 04.04.2005р. З епікризу № 2915 для МСЕК вбачається, що [PERSON] знаходилась в ендокринологічному відділенні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.та О.Тропіних» з 09.03.2005р. по 21.03.2005р.з діагнозом цукровий діабет, перший тип, тяжка форма. З епікризу № 07250 ендокринологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні вбачається, що [PERSON] знаходилась в період з 06.05.2005р. по 19.05.2005р. на лікуванні. З медичного висновку зробленого Українським медичним центром реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи МОЗ України вбачається, що [PERSON], 1999р.н. в період з 27.05.2005р. по 19.06.2005р. пройшла повторний курс реабілітаційного лікування в Центрі. Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. . При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач внаслідок поважних причин не звернулася у встановлений законом строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час доглядала за хворою донькою та онукою, інвалідами дитинства, тому суд вважає що є підстави для визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved