Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновський РВ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що на підставі договору міни від 18.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-637, що зареєстрований 03.03.2003 року КП «ОМБТІ та РОН» йому належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON] - донька позивача, яка за місцем реєстрації не мешкає з 07.04.2003 року, а постійно проживає з відповідачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з якою з 2002 року шлюб розірвано. У зв'язку з тим, що [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі, що належить позивачу, позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, що погіршує його матеріальне становище. Відповідач з дитиною не з`являються за спірною адресою, однак зняти дитину з реєстрації за вказаною адресою в добровільному порядку відмовляється, тому позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду . Представник позивача та позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали суду заяву в якій підтримали позовні вимоги, просили розглянути справу в їх відсутність, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вислухавши покази свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 18.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-637, що зареєстрований 03.03.2003 року КП «ОМБТІ та РОН» у кн.477пр-стор70-р55, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. З довідки - виписки із домової книги про склад родини та реєстрацію №341 від 10.10.2013 року, вбачається, що з 07.04.2003 року в зазначеній квартирі зареєстрована - [PERSON], [INFO] - донька позивача (Свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Згідно акту про не проживання від 14.10.2013 року, [PERSON] ([INFO]), за адресою: [ADDRESS] - не проживає з 07.04.2003 року. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю. Відповідно до ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. У судовому засіданні доведено, що відповідач та донька позивача не мешкають у квартирі за вказаною адресою, тому суд вважає, що донька відповідача втратила право користування спірною житловою площею. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для власника в користуванні та володінні цією жилою площею. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно зі ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. Також реєстрація доньки за спірною адресою перешкоджає власнику при укладенні цивільно-правових договорів, незаконно обмежує його право як власника в повному обсязі, утворює перешкоди при здійсненні права користування, володіння, розпорядження житловим приміщенням . Вирішити це питання в позасудовому порядку позивач не має можливості, тому що відповідач самостійно не приймає ніяких зусиль щодо зняття з реєстрації. Враховуючи всі дослідженні матеріали справи, докази, підтверджуючі не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст.ст. 16, 29, 310, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved