Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 09 грудня 2000 року Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 09 грудня 2000 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Відповідач перестала піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги, та наразі проживає в іншому місці, не цікавиться життям дітей, не приймає участі у їх вихованні та не допомагає коштами. Тому він змушений був звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, але подала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд розгляд справи проводити за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2000 року Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №6 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року, разом з позивачем проживають та перебувають на його утриманні діти: син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що подальше існування шлюбу неможливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved