Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 13.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №137/4235ВCLВ, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10748 гривень 32 копійки на строк до 13.03.2014 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 12635 гривень 60 копійок. ТОВ «Кредекс фінанс» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до умов якого кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який, в свою чергу, набув право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк». Також 13.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №103/4236ВCLВ, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8729 гривень 60 копійок на строк до 13.03.2014 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 10142 гривні 30 копійок. ТОВ «Кредекс фінанс» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до умов якого кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який, в свою чергу, набув право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк». В звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобовязання по договорах, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, сплачених судових витрат та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №50 від 10 грудня 2015 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №137/4235ВCLВ, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10748 гривень 32 копійки на строк до 13.03.2014 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у строки, передбачені договором(а.с.11-13). Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 12635 гривень 60 копійок. Також 13.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №103/4236ВCLВ, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8729 гривень 60 копійок на строк до 13.03.2014 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у строки, передбачені договором(а.с.6-8). Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 10142 гривні 30 копійок. ТОВ «Кредекс фінанс» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і позивачем на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, який був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", було набуто право вимоги за кредитними договорами від 13.03.2012 року №137/4235ВCLВ та №103/4236ВCLВ(а.с.14-15). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами від 13.03.2012 року №137/4235ВCLВ та №103/4236ВCLВ на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»(а.с.16). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», в свою чергу, набуло право вимоги за кредитними договорами від 13.03.2012 року №137/4235ВCLВ та №103/4236ВCLВ на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк»(а.с.17). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача, згідно умов кредитного договору від 13.03.2012 року №137/4235ВCLВ в сумі 12635 гривень 60 копійок, з яких: 10748,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 981,3 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 906,0 грн. - заборгованість за пенею. А також згідно умов кредитного договору від 13.03.2012 року №103/4236ВCLВ - в сумі 10142 гривні 30 копійок, з яких: 8682,0 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 752,0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 708,3 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитними договорами від 13.03.2012 року №137/4235ВCLВ та №103/4236ВCLВ становить 22777 гривень 90 копійок, що утворилась в результаті порушення відповідачем умов графіків платежів встановлених зазначеними кредитними договорами. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається відповідно до статті 525 ЦК України. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанні у цей строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України. \~ Відповідно до ст.611\~ Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст.1048, 1049\~ Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 13.03.2012 року №137/4235ВCLВ в сумі 12635 гривень 60 копійок, а також в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 13.03.2012 року №103/4236ВCLВ в сумі 10142 гривні 30 копійок та у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 90 гривень. Вказані правовідносини регулюються\~ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079 Цивільного кодексу України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved