Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначив, що 29.11.2012 року між ним та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит у розмірі 8658,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися, починаючи з « 01» по « 25» число кожного місяця. Цей договір укладено на підставі вимог ст. 634 ЦК України, тобто умови договору, запропоновані банком є стандартними і боржник має з ними погодитись, оскільки інші умови договору- ним запропоновані бути не можуть. Позивач зазначає, що свої зобов"язання перед позичальником банк виконав, відповідач же, умови укладеного договору та свої зобов»язання виконав частково, станом на 10.06.2014 року утворився борг в сумі - 12095,11 грн. в т.ч. заборгованість по кредиту - 8062,89 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2256,99 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 1775,23 грн. Через що, позивач, посилаючись на умови договору просить суд стягнути з відповідача суму боргу 12095,11 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача дані позовні вимоги підтримав (л.с.43). Відповідач проти позову не заперечив (л.с.46). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.11.2012 року між ним та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит у розмірі 8658,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися, починаючи з « 01» по « 25» число кожного місяця. Цей договір укладено на підставі вимог ст. 634 ЦК України, тобто умови договору, запропоновані банком є стандартними і боржник має з ними погодитись, оскільки інші умови договору- ним запропоновані бути не можуть. Позивач зазначає, що свої зобов"язання перед позичальником банк виконав, відповідач же, умови укладеного договору та свої зобов»язання виконав частково, станом на 10.06.2014 року утворився борг в сумі - 12095,11 грн. в т.ч. заборгованість по кредиту - 8062,89 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2256,99 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 1775,23 грн. За правилами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в передбачений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Через що, позивач, посилаючись на умови договору просить суд стягнути з відповідача суму боргу 12095,11 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн., тому вимоги позивача передбачено ст.ст.509, 526,527,1050,1054 ЦК України і обґрунтовано доказами в т.ч. розрахунком боргу (л.с.5), Генеральною угодою (л.с.6).

Outcome: approved