overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та просить суду розглянути справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 серпня 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем (а.с.7, 8) Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2009 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності. З позовом згоден. У зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18 лютого 2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Діти мешкають разом з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2012 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 червня 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2005 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. З позовом згоден. У зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 30 жовтня 2005 року уклали шлюб, який був зареєстрований Лісненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10, 11). Діти мешкають разом з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 12). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває зв зареєстрованому шлюбі з 18.09.1986 року та мешкала разом з ним до травня 2015 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органі РАЦС, у зв'язку з цим позивач звернулась з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення не надала. Відповідач двічі у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі, викликався належно чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18 вересня 1986 року уклали шлюб, який був зареєстрований Лісненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], яка на теперішній час є повнолітньою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі 10.01.2014 року виконавчим комітетом Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просить стягнути аліменти з нього в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 26). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх його доходів на утримання дитини (а.с.24). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі 10.01.2014 року виконавчим комітетом Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с.6). Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст.. 180 СК України. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний, відповідач працює водієм на ТОВ "Шестірня", позивач не працює, інших утримань по виконавчим документам з відповідача не проводяться. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, на протязі спільного проживання виникали сварки та скандали. Не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з"явилась, але подала суду заяву в якій позов підтримала, справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій позов визнав, просить шлюб з позивачем розірвати. Судовий розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 23 липня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 23 липня 2010 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №18. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2010 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, на протязі спільного проживання виникали сварки та скандали. Не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з"явилась, але подала суду заяву в якій позов підтримала, справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій позов визнав, просить шлюб з позивачем розірвати. Судовий розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 липня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 23 липня 2010 року виконкомом Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 5. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 07.06.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки ПП "Ромалекс" від 15.01.2014р. №211 донька [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідач [PERSON] проживає окремо, працює, матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Крім того при визначенні розміру аліментів суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 25.11.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2013 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден, та просить розглянути справу в його відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому у шлюбі з 25.11.2005 року (а.с.3). Від спільного проживання у подружжя [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], та [INFO] донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4, 5). Відповідно до довідки, наданої Виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради від 14.01.2014р. діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.9) і знаходяться на її утриманні. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідач [PERSON] працює в ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", щомісячно отримує заробітну плату (а.с.10), тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання дітей. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць На підставі ст.ст. 180, 181, 75, 84 СК України,

Outcome: approved