Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31.10.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до кінця 2013 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння між ними, постійні скандали в сім»ї, зловживання відповідачем спритними напоями, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в звязку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2009 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції, актовий запис №64. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO].. Спільне життя не склалося через непорозуміння між ними, постійні скандали в сім»ї, зловживання відповідачем спритними напоями, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 05.02.2015, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача на дошлюбне «Ганик». Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved