overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 146. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. Спільним подружнім життям не проживають з 2013 року, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав , просив шлюб розірвати. Від стягнення з відповідачки на його користь судового збору в сумі 243, 60 грн. відмовився. Відповідач в судове засідання не з"явилася, згідно телефонограми, просила справу слухати у її відсутність, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує заяву тим, що 12.12.2012 між сторонами був зареєстрований шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2902. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначає, що ведення спільного господарства та спільне проживання між сторонами остаточно припинено, у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що погано впливає на їх психічний стан та щоразу спричиняє душевні страждання. Між тим, від позивача до суду надійшла заява, згідно з якою [PERSON] просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення, просить відновити дошлюбне прізвище "Маєвська". В судове засідання відповідач повторно не зявився, втім повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України. Зокрема, за адресою: м. Львів, вул. В.Великого 63/171 (що є офіційною адресою реєстрації та проживання [PERSON] відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Львівської області від 04.07.2017) неодноразово скеровувались судові повістки з повідомленнями про час та дату судових засідань 01.09.2017, 16.11.2017, 30.11.2017, 22.12.2017, 09.02.2018. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого [INFO] [PERSON], терміном два місяця з дня набрання рішення суду чинності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] помер його брат [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в с. Сестринівка, Козятинського району Вінницької області. На день його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та право на земельну частку розміром 3,68га КСТП "Трудівник", с. Махаринці, Козятинського району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем за законом на майно брата є він. Спадщину після смерті брата він бажає прийняти, однак ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк ним пропущено, через те, що він є особою похилого віку, часто хворів та юридично необізнаний, і не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. . Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача Сестринівської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у вигляді свідоцтва [NUMBER] та права на земельну частку пай . Спадкоємцем на майно померлого [PERSON] за законом являється позивач. Проте позивач свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подав заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом строк у зв'язку з тим, що він є особою похилого віку, часто хворів та із-за своєю юридичної необізнаністі пропустив строк на прийняття спадщини. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 19 січня 2006 року [PERSON] терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19 січня 2006 року помер його батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить майновий пай та земельна частка пай 3,68 га, яка розташована на території Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є він - [PERSON], його сестри: [PERSON] та [PERSON]. Сестри спадщини не приймали та на неї не притендують, про що подали відповідні заяви. Він бажає прийняти спадщину після смерті батька , однак ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк ним пропущено, через юридичну необізнаність, так як він не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, вважав, що спадину прийняв шляхом фактичного вступу, оскільки користувався спадковим майном. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 січня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №027404 (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить майновий пай КСП СВК ім. Грушевського с. Сестринівка та земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСТП "Трудівник" розміром 3,68га на території Махаринецької сільської ради(а.с.5,6). Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] є його діти: позивач по справі - [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON], які спадщини не приймали та на неї не притендують, про що подали відповідні заяви (а.с.8,9). Позивач бажає прийняти спадщину, проте не може оформити свої спадкові права із-за того, що своєчасно не подав заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом строк у звязку з своєю юридичною необізнаністю, так як він не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно померлого [INFO] батька - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. При житті він залишив заповіт на його та братову - [PERSON] користь.. Право на обовязкову частку в спадщині мала їхня мати- [PERSON], яка спадщини не прймала та на неї не притендує. Він бажає прийняти спадщину, однак ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Строк ним пропущено з поважних причин, так як на на момент прийняття спадщини він перебував у відрядженні за кордоном і фізично не мав можливості звернутися до нотаріальної контори. . Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача Вернигородоцької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Відповідач [PERSON] - в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на будинок з погосподарськими будівлями розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцями на майно згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Вернигородоцької сільської ради, Козятинського району Вінницької області, 28.11.2007 року є позивач - [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.8) Спадкоємцем за законом являється дружина покійного - відповідач по справі - [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], спадщини не приймали та на неї не притендують. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом строк у зв'язку з тим, що на момент прийняття спадщини перебував у службовому відрядженні за кордоном, що підтверджується довідкою Київського автотранспортного підприємства (а.с.10). Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 17 жовтня 2005 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.10.2005 року помер його брат [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO]. Він після смерті брата являється єдиним спадкоємцем за законом другої черги. Інших спадкоємців немає. Однак він не може оформити своїх спадкових прав, оскільки своєчасно не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Строк подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено у з"язку зі своєю юридичною необізнаністю, оскільки вважав, що спадщину прийняв, оскільки після смерті брата доглядав його будинок та користувався його речами. Позивач та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги прідтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи у їхню відсутність, не запеерчує, проти задоволення даного позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ №407323 - 17 жовтня 2005 року помер [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO] (а.с.10,11). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, на яке спадкоємцем другої черги за законом є позивач по справі - [PERSON] . Позивач бажає прийняти спадщину після смерті брата, проте не може скористатись своїм правом, оскільки він своєчасно не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом шестимісячний строк у звязку з юридичною необізнаністю, оскільки вважав, що оскільки після смерті брата вступив у фактичне володіння спадковим майном, а саме здійснював догляд за будиноком померлого брата та користувався його речама, то вважав, що спадщину після смерті брата прийняв. В постанові Верхоного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14ц зазначається, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Таким чином суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин . Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуваннм всіх обставин, суд вважає, що [PERSON] необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини після померлого 17.10.2005 року брата [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк терміном один місяць , для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], який помер 17 травня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17 травня 2013 року помер його батько [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке він бажає прийняти, оскільки являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців крім нього немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті батька у зв"язку з тим, що він є юридочно необізнаною особою і не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Вважав, що оскільки являється єдиним спадкоємцем після смерті батька, то може спадщину прийняти у будь-який момент. . Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №264641 (а.с.6), який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке бажає прийняти його син - позивач по справі [PERSON]. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за заповітом, посвідченим секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Козятинського району Вінницької області 20.05.2011 року (а.с.8), інших спадкоємців немає. Проте позивач свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подав заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом строк у звязку з своєю юридичною необізнаністю, так як він не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, вважав, що оскільки являється єдиним спадкоємцем після смерті батька, то може спадщину прийняти у будь-який момент. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 03.08.2001 року у виконкомі Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №5. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 3 серпня 2001 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконкомі Дубовомахаринецької сільскьої ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Незважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, подальше спільне проживання стало неможливим і причиною цього стало те, що вони різні за характером люди, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та скандали. Сім"я їхня розпалась остаточно і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості, оскільки він існує формально та особисті відносини між ними уже мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, вони втратили відчуття любові та взаємоповаги одне до одного. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати . Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12 січня 1991 року у райвідділі ЗАГС м. Козятина Вінницької області за актовим записом №4. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що12 січня 1991 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, який вони зареєстрували у райвідділі ЗАГС м. Козятина Вінницької області за актовим записом №4. Від шлюбу у них 13 листопада 2001 року народилась донька -[PERSON], яка на даний час проживає разом з ними. На даний час вони припинили спільне подружнє проживання і причиною цього стало те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 12 січня 1991 року зареєстрували шлюб у райвідділі ЗАГС м. Козятина Вінницької області за актовим записом №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-АМ №413078 ( а.с.4). Від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 липня 2012 року виконавчим комітетом Козятинської сільської ради Вінницької області, за актовим записом № 45. Малолітнью дочку [PERSON] [INFO], просить залишити проживати з матір"ю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 липня 2012 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його в виконавчому комітеті Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 45. Від спільного проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Вже майже рік вони разом не проживають. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не зявився.Представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 21 липня 2012 року уклали шлюб, зареєструвавши його в виконкомі Козятинської сільської ради, Козятинського району Вінницької області за актовим записом №45, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ №143155 ( а.с.5). Від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини понад рік тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved