Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №ВВ4-39905-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 06.04.2017 року, станом на 04.12.2018 року в сумі 12756,06 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.04.2017 року між позивачем та [PERSON] укладений Договір №ВВ4-39905-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам. Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування розміщену на офіційному сайті Банку. На виконання умов договору позивачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку [NUMBER] .Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом. Свої зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої станом на 04.12.2018 року складає 12756,06 грн., що складається з : - 5884,28 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); - 4607,32 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 173,54 грн.- заборгованість по процентах (поточна); - 2090,92 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому в позовній заяві представник позивача Старенко Т . М.просить розгляд справи проводити за її відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі , щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, 06.04.2017 року між позивачем та [PERSON] укладений Договір №ВВ4-39905-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам. Відповідно до зазначеного договору позивачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку [NUMBER] . Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом.(а.с.6). Факт отримання позивачем платіжної картки із ПІН- конвертом підтверджується копією розписки позичальника (а.с.8). Відповідно до п.2.1.3.5 Правил надання послуг - погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у розміри мінімального платежу до 25 числа кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем , в якому на картковому рахунку Клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок Клієнта. Відповідно до п.2.1.3.1 Правил надання послуг, щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому Позичальник користувався кредитними коштами , а також в день розірвання цього Договору, позичальник зобов`язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 04.12.2018 року виникла заборгованість в розмірі 12756,06 грн., що складається з : - 5884,28 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); - 4607,32 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 173,54 грн.- заборгованість по процентам (поточна); - 2090,92 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.(а.с.27-28) Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved