Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору, [PERSON] , - відповідач, отримав кредит у розмірі 2700.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлених у п. 1.4-1.4.2 Кредитного договору. Позичальник свої договірні зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 9026.87 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм кепітал", заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 03.06.2021р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовну заяву не визнав. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.09.2020 р. між ТОВ «Лайм кепітал» та [PERSON] , укладено кредитний договір № ЛЛ-00702499, відповідно до якого позичальник, отримав кредит у розмірі - 2700.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлених у п. 1.4-1.4.2 Кредитного договору. Строк дії договору 365 днів. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він погоджується у умовами кредитного договору, про що свідчить підпис відповідача у договорі. Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен повернути Кредит, сплативши при цьому проценти за користування кредитом виходячи із фактичного залишку суми Кредиту та фактичного строку користування Кредитом. Позивач ТОВ «Лайм кепітал» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв`язку з не виконанням зобов`язань за кредитним договором № ЛЛ-00702499 від 09.09.2020р., відповідач, станом на 14.05.2021р. має заборгованість, яку просить стягнути позивач у розмірі - 9026.87 грн., що складається з наступного: - 2700 грн., тіло кредиту; - 864.00 грн., проценти відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; - 5400.00 грн. , проценти відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору; - 62.87 грн., 3% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту та процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved