Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтував тим, що 30 травня 2006 року з відповідачем по справі було укладено договір б/н згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір діє протягом 12 місяців з момент підписання договору, у разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він лонгується на той самий строк. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 12 травня 2014 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 13649,36грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі - 1998,20грн., заборгованості за процентам за користування кредитом в розмірі 11651,16 грн. Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3454,22 грн., яка була задоволена судовим наказом Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 10195,14грн. Відповідно до п.8.6.Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять - 500грн. - штраф (фіксована частина) та 509,76грн. штраф, (процентна складова), а тому, загальна сума заборгованості складає - 11204,90грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Також, просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. та витрати, понесені за оголошення про виклик відповідача в пресі у розмірі 480,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, про що свідчать оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, розміщене в газеті "Житомирщина" (а.с.101). Заяви про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що постановив ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 30 травня 2006 року між відповідачем та позивачем був укладений договір б/н, згідно якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.2). Згідно Умов та правил надання банківських послуг, строк дії договору складає 12 місяців з моменту підписання договору, у разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він лонгується на той самий строк (а.с.15). Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строк та в порядку, передбаченому договором та умовами та правилами надання банківських послуг. Однак, в супереч укладеному договору, відповідач не здійснював своєчасне погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору та вимоги Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором становить 11204,90грн. (а.с.6, 7-9). З наведеного вище вбачається, що позичальник порушив умови кредитного договору та зобов'язання за ним у встановлені терміни виконані не були, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243,60грн. та витрати, понесені за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 480,00грн. (а.с.104). На підставі викладеного,

Outcome: approved