Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 09.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400031249 (Експрес кредит без довідки про доходи), відповідно до якого останньому на купівлю товару\\надання послуг надано кредит в сумі 2 689,72 гривень зі сплатою 10% річних, комісії за управління кредитом в розмірі 53,79 гривень та кінцевим терміном повернення 10 грудня 2009 року. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору, Позичальник зобов»язався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконати інші зобов»язання згідно даного Договору. Відповідно до п.2.6 Кредитного договору відповідач зобов»язався сплачувати кошти для погашення заборгованості в період з 30 по 04 число кожного місяця. Відповідно до п.2.8 Кредитного договору [PERSON] зобов»язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентах рівними частинами в розмірі 177,79 гривень. Однак, [PERSON] своїх зобов»язань не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 26.08.2015 р. становить 3 768,52 гривень. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, за згодою представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400031249 (Експрес кредит без довідки про доходи), відповідно до якого останньому на купівлю товару/надання послуг надано кредит в сумі 2 689,72 гривень зі сплатою 10% річних. Договір укладено на строк до 10 грудня 2009 року. Позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши відповідачу зазначені кошти. Згідно умов Договору, Позичальник зобов»язався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконати інші зобов»язання згідно даного Договору. Відповідно до п. п.1.1 Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється комісія в розмірі 53,79 гривень (сплачується та нараховується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту). Відповідно до пп. д п.1.1 Кредитного договору, встановлюється комісія за відкриття кредитного рахунку в розмірі 350,74 гривень. Відповідно до п.2.6 Кредитного договору відповідач зобов»язався сплачувати кошти для погашення заборгованості в період з 30 по 04 число кожного місяця. Відповідно до п.п.2.8, 2.9 Кредитного договору [PERSON] зобов»язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентах рівними частинами в розмірі 177,79 гривень. Дата сплати заборгованості по кредиту встановлюється 09 числа кожного місяця. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов»язань, передбачених умовами даного Договору, а також у випадку подачі Позичальником відомостей, що вплинули на видау кредиту, які не відповідають дійсності, та у випадку набрання законної сили обвинувального вироку суду щодо Позичальника, Банк має право достроково розірвати цей Договір та повернути кредитні кошти за цим Договором, а також звернути стягнення на все майно та майнові права Позичальника передбаченим чинним законодавством України способом. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту (у випадку непогашення заборгованості по кредиту на дату сплати) Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, у випадку подання недстовірної інформації Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 100,00 гривень. Як встановлено судом, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору і сума заборгованості станом на 26.08.2015 р. становить 3 768,52 гривень, з яких: -прострочена до повернення сума кредиту - 2 492,09 гривень; -прострочені проценти за користування кредитом - 200,63 гривень; -прострочена комісія за РО - 1 075,80 гривень; -плата за пропуск платежів - 0,00 гривень. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved