Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі рішення адміністрації профкому № 72 від 19.12.2001 року видано [PERSON] ордер № 10 на право вселення в квартиру [ADDRESS], сім'я складалась з трьох чоловік [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2832 від 23.11.2006 року призначено [PERSON] опікуном малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Мати дітей позбавлена батьківських прав, батька в дітей немає. Згідно довідки № 235/Ч від 15.06.2016 року виданої МКП «ЖЕК № 15», в житловому приміщенні проживає чотири чоловіка: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач у вказаній квартирі ніколи не проживав та на даний момент не проживає, не являється членом сім'ї позивача, особистих речей не зберігає, участі в утриманні даного житлового приміщення та в оплаті комунальних послуг не приймає. Оскільки відповідач без поважних причин у квартирі [ADDRESS] не проживає понад 6 місяців, тому втратив право користування жилим приміщенням. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Третя особа [PERSON] яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Треті особи [PERSON] та МКП «ЖЕК № 15» до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлялись належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів. Суд дослідив матеріали справи: - ордер № 10 від 19.12.2001 року виданий [PERSON] (на а.с. 8 зворот) згідно якого на підставі рішення адміністрації профкому № 72 від 19.12.2001 року видано [PERSON] ордер № 10 на право вселення в квартиру [ADDRESS], сім'я складалась з трьох чоловік [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від № 2832 від 23.11.2006 ( на а.с. 7) згідно якого [PERSON] призначено опікуном малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]; - довідки № 235/Ч від 15.06.2016 року виданої МКП «ЖЕК № 15» (на а.с. 9), відповідно до якої в житловому приміщенні проживає чотири чоловіка: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], останній у вказаній квартирі ніколи не проживав та на даний період не проживає; - особовий рахунок № 784/Ч від 15.06.2016 року виданої МКП «ЖЕК № 15» (на а.с. 10) відповідно до якої квартиронаймачем є [PERSON], всього проживає три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - акт № 160616/0259 від 16.06.2016 року (на а.с. 11), відповідно до якого, комісія МКП «ЖЕК № 15», слали акт про те, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням адміністрації профкому № 72 від 19.12.2001 року видано [PERSON] ордер № 10 на право вселення в квартиру [ADDRESS], сім'я складалась з трьох чоловік [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8), отже [PERSON] є квартиронаймачем вказаної квартири. Відповідно до рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2832 від 23.11.2006 року призначено [PERSON] опікуном малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Мати дітей позбавлена батьківських прав, батька в дітей немає. Згідно довідки № 235/Ч від 15.06.2016 року виданої МКП «ЖЕК № 15», в житловому приміщенні проживає чотири чоловіка: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Факт реєстрації та не проживання [PERSON], за адресою: [ADDRESS], підтверджується актом (а.с.11). Відповідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно із ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" судам роз'яснено, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Наведене свідчить про те, що при вирішенні питання про втрату права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін відсутності такої особи та поважність причини цієї відсутності. Суд вважає, що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження факту, що відповідач у вказаній квартирі ніколи не проживав і на даний час не проживає, не зберігає в квартирі своїх особистих речей та не сплачує комунальні послуги, проте залишається зареєстрованим у спірній квартирі, між сторонами відсутня будь-яка інша домовленість щодо користування спірною квартирою. За таких обставин відповідача має бути в судовому порядку визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачами у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved