Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка 29 серпня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, відповідач постійно влаштовує сварки, чим ображає її честь і гідність, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам їх сина. З квітня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення, але сторони не примирилися. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 06.11.2010 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 2010 року листопада місяця 06 числа зроблено відповідний запис за № 3. ( а.с. 6). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. В свідоцтві про народження, у графі "Батьки" вказані, батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с.7). Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного Позивачка звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, зважаючи на те, що позивачка має тверді наміри розірвати шлюб, а відповідач проявив байдужість до збереження шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин справи, суд вважає доведеним той факт, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Витрати пов'язані з оплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачкою, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved