Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], маючи намір придбати автомобіль, переглядала оголошення в інтернеті, побачивши рекламу щодо продажу авто на вигідних умовах, яке було викладене ТОВ НЛК «ЛЮКСКАР», вирішила придбати автомобіль саме у цієї компанії. Для цього вона зв'язалась із представником компанії через електронну пошту, який запевнив її, що уклавши з товариством договір позивачка отримає автомобіль на вигідних для неї умовах і надіслав розрахунок щомісячних платежів, який, як стало відомо після підписання договору, значно відрізнявся від того, що був представлений разом із договором. На прохання оглянути автомобіль. Позивачці повідомили, що це суперечить їхнім внутрішнім вказівкам, так як склад, де зберігаються автомобілі, у них закритого типу і клієнти не мають до нього доступу. На той момент позивачці не пояснили, що відповідач ще не володіє автомобілем, а згідно договору лише зобов'язується такий автомобіль придбати, після сплати позивачкою першого ревардингового платежу. Позивачці запропонували приїхати до м. Харкова до офісу ТОВ НЛК «ЛЮКСКАР» та ознайомитися з договором на місці. Позивачка ознайомилася з договором, крім додатків 2 та 3, в яких вказувалася сума платежів, після чого погодилася на викладені в ньому умови. Позивачка отримала квитанції на сплату договірних платежів та вирушила до відділення банку, де здійснила оплати. Повернувшись до офісу, їй повідомили, що договір з додатками треба негайно підписати, адже це важливий елемент угоди. 18 березня 2017 року [PERSON] підписала договір Ревардингу №76887-45 з ТОВ Національна Лізингова Компанія «ЛЮКСКАР». Предметом договору став автомобіль Hyundai Santa Fe 2.2 СRDi АТ 4WD Ехеllent 2014 р.в. Згідно пункту 2.1 договору постачальник зобов'язується придбати та передати на умовах ревардингу у користування майно, а отримувач зобов'язується прийняти товар та сплачувати ревардингові платежі та інші платежі згідно з умовами Договору. 18 березня 2017 року позивачка сплатила відповідачу на виконання умов договору адміністративний платіж (оплата вартості фінансування) у розмірі 123250,00 грн., який вважала авансовим платежем за автомобіль, так як представник відповідча не пояснив, що це саме адміністративний платіж, який не враховується до ревардингових платежів за товар. Позивачка підписавши договір, отримавши примірник лише тоді ознайомилася із додатками і дізналася умови та суми оплат, вдома, згодом перечитавши договір, зрозуміла, що в договорі зазначено несправедливі для неї умови, і що автомобіль вона зможе отримати лише через 150 робочих днів після сплати першого ревардингового платежу, який становить 50% від вартості автомобіля і повинен сплачуватися в продовж 12 місяців, а за дострокове погашення позивачка має сплатити штраф, що є несправедливим, так як є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, тобто на шкоду позивачці. Зрозумівши, що її обманули, що умови підписаного договору є несправедливими та вкрай не вигідними для неї, позивачка вирішила звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачка вважає, що договір має бути визнаний недійсним, а сплачені кошти повернуті в повному обсязі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, але згідно письмових заяв просять справу розглядати у їх відсутність та підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Представник ТОВ Національна Лізингова Компанія «ЛЮКСКАР», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправленя), причини неявки визнані поважними не відомі, заяв-клопотнь щодо розгляду справи у відсутність представника чи відкладення розгляду справи не надходило, що дає підстави до розгляду даної справи у відсутність представника відповідача по суті на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивач маючи намір придбати автомобіль, вирішила придбати автомобіль у відповідача. Встановлено, що позивачка ознайомилася з договором, крім додатків 2,3, в яких вказувалася сума платежів, після чого погодилася на викладені в ньому умови. Позивачка отримала квитанції на сплату договірних платежів та здійснила оплати. 18 березня 2017 року позивач підписала договір Ревардингу №76887-45 з ТОВ Національна Лізингова Компанія «ЛЮКСКАР». Предметом договору став автомобіль Hyundai Santa Fe 2.2 СRDi АТ 4WD Ехеllent 2014 р.в. Згідно пункту 2.1 договору постачальник зобов'язується придбати та передати на умовах ревардингу у користування майно, а отримувач зобов'язується прийняти товар та сплачувати ревардингові платежі та інші платежі згідно з умовами Договору. 18 березня 2017 року позивачка сплатила відповідачу на виконання умов договору адміністративний платіж (оплата вартості фінансування) у розмірі 123250,00 грн. (а.с.11-28,38). Позивачка при подачі позову зазначила, що підписавши договір, отримавши примірник вона лише тоді ознайомилася із додатками і дізналася умови та суми оплат, та зрозуміла, що в договорі зазначено несправедливі для неї умови, і що автомобіль вона зможе отримати лише через 150 робочих днів після сплати першого ревардингового платежу, який становить 50% від вартості автомобіля і повинен сплачуватися в продовж 12 місяців, а за дострокове погашення позивачка має сплатити штраф.Тобто автомобіль позивачка отримає у користування через півтора року після укладення договору, натомість відповідач весь цей час буде отримувати грошові кошти від позивачки і користуватися ними, що є несправедливим, так як є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, тобто на шкоду позивачці. Зрозумівши, що умови підписаного договору є несправедливими та вкрай не вигідними для неї, позивачка вирішила звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачка вважає, що договір має бути визнаний недійсним, а сплачені кошти повернуті в повному обсязі. Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до розділу 1 вказаного договору, ревардинг це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору ревардингу. Згідно п. 2.1 договору, постачальник - ТОВ «Національна лізингова компанія «ЛЮКСКАР» зобовязується придбати та передати на умовах ревардингу у користування майно (товар визначений у п. 3.1 цього договору), а отримувач позивачка зобовязується прийняти товар та сплачувати ревардингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно до п. 2,2. договору, строк користування отримувачем товаром складається з періодів (місяців) згідно з графіком сплати ревардингових платежів (додаток №3 до договору) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару за формою, встановленою постачальником. Пунктом 3.1 договору передбачено, що товаром по даному договору є автомобіль Hyundai Santa Fe 2.2 СRDi АТ 4WD Ехеllent 2014 р.в. чорного кольору. Відповідно до п. 3.2 договору, вартість товару на момент укладення даного договору та розмір першого ревардингового платежу вказується в додатку №2 до даного Договору, який є його невід" ємною частиною. Згідно з додатком № 2 до договору вартість предмета ревардингу складає 493000 грн. 00 коп., а розмір фінансування 123250 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.1.1. договору, постачальник зобовязаний передати у користування та володіння отримувача товар в порядку, встановленому даним договором. Пунктом 5.1. договору передбачено, що товар передається в користування отримувачеві протягом строку, який становить не більше ста пятдесяти робочих днів з моменту сплати отримувачем на рахунок постачальника першого ревардингового платежу, платежу за передачу товару. Згідно пункту 6.1. договору, сторони передбачили, що з дати підписання акту приймання - передачі отримувач має право користуватися товаром згідно з його звичайним призначенням. Судом встановлено, що чинним цивільним законодавством не врегульовано правовідносини, що виникають з договору ревардингу. Таким чином, на підставі ст. 8 ЦК України

Outcome: approved