Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором\~ про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8202499391ГМ/2015-03 від 31.03.2015 року відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит з лімітом не більше 4000грн. Станом на 19.04.2018р. заборгованість становить 11014,53 грн., а саме 4000,00грн.- заборгованість за кредит; 4784,68грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1108,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (за період з 20.04.2017р. по 19.04.2018р.); 1121,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 20.04.2017р. по 19.04.2018р). В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не сплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 14.06.2018 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача\~ на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між АТ "Укрексімбанк" та відповідачем 31.03.2015 року було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8202499391ГМ/2015-03 від 31.03.2015 року відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит з лімітом не більше 4000грн. Станом на 19.04.2018р. заборгованість становить 11014,53 грн., а саме 4000,00 грн. - заборгованість за кредит; 4784,68 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1108,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (за період з 20.04.2017р. по 19.04.2018р.); 1121,56грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 20.04.2017р. по 19.04.2018р), що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання\~ особисто,\~ якщо інше не встановлено договором або законом,\~ не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved