Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту ПД № 14 від 18.01.2017 року, дострокове стягнення залишку по кредиту та стягнення заборгованості по відсотках, посилаючись на те, що 18.01.2017 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 14, за яким останній було надано кредит в розмірі 9000 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 18.01.2019 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у Барвінківському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору по 630 гривень, однак відповідач дану домовленість порушив. Крім цього, 18 січня 2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №14/03, згідно вимог якого остання зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] Станом по травень 2018 року включно несплачена заборгованість за кредитом складає 4778 гривень 12 копійок, несплата траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках в сумі 4559 гривень 15 копійок, залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за червень 2018 року - січень 2019 року складає 3948 гривень 46 копійок. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно прострочену суму боргу по кредиту по травень 2018 року включно в розмірі 4778 гривень 12 копійок, суму заборгованості по відсотках по травень 2018 року включно в розмірі 4559 гривень 15 копійок, суму залишку по кредиту за червень 2018 року - січень 2019 року в сумі 3948 гривень 46 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. 03 вересня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів по справі прострочену суму боргу по кредиту по вересень 2018 року включно в розмірі 6702 гривні 75 копійок, суму заборгованості по відсотках по вересень 2018 року включно в розмірі 6823 гривні 83 копійки, суму залишку по кредиту за жовтень 2018 року - січень 2019 року в сумі 2023 гривні 83 копійки, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього в своїй позовній заяві зазначила, що в разі неявки відповідачів по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2017 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 14, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 9000 гривень, під 54 % річних, загальним строком на 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 18 січня 2019 року. У відповідності до п. 3.3. зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК") до кінця строку дії договору, а відсотки за користуванням кредиту сплачують шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК» не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак Позичальником дані пункти договору не виконуються. Крім цього згідно п. 4.2 зазначеного вище Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у Барвінківському відділенні АТ «Ощадбанк». В зв'язку з чим відповідач [PERSON] уклала з Барвінківським відділенням АТ «Ощадбанк» договір про надання банківських послуг, на списання на користь позивача щомісячних траншів по кредиту протягом 24 місяців по 630 гривень, але відповідач дану домовленість порушив. 18 січня 2017 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір поруки № 14/03. У відповідності до даного договору Поручитель - [PERSON] зобов'язувалася відповідати перед Кредитором - КС «ЛВК» за виконання зобов'язань Позичальником - [PERSON] за договором № ПС № 14 від 18 січня 2017 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України). Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору та договорів поруки, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами. В порушення умов кредитного договору боржники взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували, в зв'язку з чим виникла прострочена сума боргу за кредитом по вересень 2018 року у розмірі 6702 гривні 75 копійок та заборгованість по відсотках по вересень 2018 року у розмірі 6823 гривні 83 копійки. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved