Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Нікопольської міської ради 18 серпня 2004 року, на підставі рішення № 429/1 від 12 серпня 2004 року, належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Разом з позивачем в зазначеній квартирі зареєстрована її донька [PERSON], яка з 2008 року за вказаною адресою не проживає, не приймає участі в утриманні квартири, не сплачую комунальні послуги та жодних її особистих речей немає. Наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належній позивачу квартирі створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вона вимушена сплачувати за неї деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Враховуючі те, що відповідач з 2008 року не проживає у спірній квартирі, а вирішити спір у позасудовому порядку не має можливості, оскільки відповідач добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою та на даний час місце її фактичного проживання не відомо, тому позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою судді від 08 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.20). Про розгляд даної справи відповідач [PERSON] була повідомлена у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.21), однак відповідач відзиву на позов не надала та жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило. Згідно з ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~ч. 1\~ст.\~405\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що \~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 серпня 2004 року Виконкомом Нікопольської міської ради на підставі рішення № 429/1 від 12 серпня 2004 року, належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). На даний час разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] зареєстрована її донька [PERSON] - відповідач по справі (а.с.10,19). Відповідач [PERSON] з 2008 року не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги та будь-яких її особистих речей в ній немає. Дані обставини підтверджуються Актом від 24 вересня 2018 року, затвердженим головою ОСББ "Лотос" [PERSON] (а.с.11). Враховуючи те,\~що [PERSON]\~ не\~проживає в\~спірній квартирі\~з 2008\~року без\~поважних причин,суд приходить висновку, що відповідач, відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратила право користування квартирою № 35 в будинку № 52 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області. За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved