Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно суму заборгованості за кредитним договором №51Ф-ІК-400 від 19.03.2008 року в загальному розмірі 2 237 911 ( два мільйона двісті тридцять сім тисяч дев*ятсот одинадцять) грн. 21 к. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.. Відповідачі судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] заявив, що відповідач [PERSON] не бажає приймати особисту участь у судових засіданнях та довірив їй представляти свої інтереси в суді. Вона проти позову заперечувала з тих підстав, що відповідач хоча і мав факти прострочення, але станом на 01.01.2014 року повністю сплатив заборгованість і ввійшов у графік платежів і наразі заборгованості за кредитним договором немає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК Украіни у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом. Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов8язання на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення черговоі частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 19 березня 2008 року відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ВТБ Банк» та відповідач [PERSON] уклав кредитний договір№51Ф-ІК-400 /а.с. 5-8/. Відповідно до умов пункту 1 договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 243000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних строком до 19 березня 2007 року. Ціль кредитування -придбання гуртожитку в [ADDRESS]. Свої зобов»язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку /а.с.10/. В свою чергу, відповідач [PERSON] з вересня 2013 року почав допускати прострочку щомісячних платежів, встановлену відповідно до графіку погашення заборгованості, що підтверджується копіями листів банку (а.с.16-17) та фактично не оспорюється представником відповідача [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.02.2014 року рахується прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2051, 59 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів за цей період часу - 8032,63 долара США, пеня за прострочення погашення кредиту в період з 02.12.2013 року по 20.03.2014 року - 1061,60 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за цей період часу в сумі 1 967,89 грн. ( а.с.1). Згідно п.4.4 кредитного договору, позичальник зобов*язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від строку настання виконання зобов*язання у випадку порушення позивальником своїх зобов*язань за кредитним договором, в т.ч. несплати за користування кредитом( в т.ч. неналежної сплати процентів). Відповідно до п.8.3 при несплаті процентів та/або частини кредиту в період, зазначений в п.8.1 вони вважаються простроченими. Відповідно до п.9.1 у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексі інфляції за весь час прострочення, а відповідно до п.9.2 кредитного договору в разі несвоєчасного ( неналежної) сплати процентів за кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки. У зв»язку з невиконанням прийнятих на себе зобов»язань за договором за відповідачем [PERSON] має право вимагати повернення всією суми кредиту із сплатою процентів та штрафних санкцій. Відповідно до поданого розрахунку станом на 20.03.2014 року існує заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 2 237 911 ( два мільйона двісті тридцять сім тисяч дев*ятсот одинадцять) грн. і складається з : - Строкова заборгованість за кредитом -213491,04 доларів США, що дорівнює 2117361,44 грн. по курсу НБУ станом на 20.03.2014 року 1 долар США дорівнює 9,9178 грн. - Строкова заборгованість за відсотками - 1721,35 доларів США, що дорівнює 17072 грн. - Прострочена заборгованість по кредиту - 2051, 59 доларів США, що становить 20347,26 к, - прострочена заборгованість по сплаті процентів- 8032,63 долара США,що становить 79666,02 к. - пені за прострочення погашення кредиту в період з 02.12.2013 року по 20.03.2014 року - 1061,60 грн., - пені за несвоєчасну сплату процентів за цей період часу в сумі 1 967,89 грн. - 3% річних за час прострочення кредиту за період з 02.12.2013 року по 20.03.2014 року в сумі 106,22 грн. -3% річних за час прострочення сплати процентів за цей період в сумі 328,78 грн. ( а.с.11-15) Відповідно до укладеного договору поруки від 26..12.2008 року № 51Ф-ІК-400/z5 поручитель Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] . взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до п.3 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. (а.с.9). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Доводи представника відповідача про те, що відповідач станом на 01.01.2014 року не мав простроченої заборгованості за кредитом судом до уваги не можуть бути прийняті з декількох причин. По-перше, відповідно до ст..10 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов*язані подати або повідомити про наявні докази до початку розгляду справи по суті. Представник відповідача не надала жодного доказу, зокрема, квитанцій на підтвердження своїх доводів про погашення станом на 01.01.2014 року існуючої прострочки та подальшого своєчасного внесення коштів згідно встановленого графіку відповідачем [PERSON]. По-друге, ці обставини, навіть при підтвердженні належними доказами, не мають правового значення по справі, оскільки факти порушень з боку відповідача взятих на себе зобов*язань за кредитним договором не оспорюються представником відповідача та підтверджені належними доказами і вимога про стягнення всієї суми за кредитним договором в такому випадку передбачена кредитним договором і вона є правом банком, від якого наразі він не відмовляється. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь стягувача стягуються судові витрати - сплачений судовий збір - в розмірі 1827 грн. з кожного.

Outcome: approved