Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором К4Н0АК01360019 від 31.03.2006 року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] в сумі 135135,13 євро, що за курсом 24,42, відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року складає 3299999,87 грн., яка утворилась станом 19.08.2015 року, посилаючись на порушення боржниками своїх зобовязань за кредитним договором, а також просив суд стягнути з відповідачів на свою користь в рівних частинах судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. 17.12.2015 року до судового засідання надав заву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачів в солідарному розмірі заборгованість в сумі 2979303,49 грн., також, просив стягнути на свою користь судові витрати та повернути зайво сплачений судовий збір у сумі 4810,45 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надсилали. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, згідно із договором № К4Н0АК01360019 від 31.03.2006 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 143199,60 євро на термін до 29.03.2013 року, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими умовами договору. У разі порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за договором № К4Н0АК01360019 від 31.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Так, позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, а тому, станом на 19.08.2015 року, його заборгованість за кредитним договором, згідно із наданим розрахунком, становить 249 065,35 євро, та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 54 647,93 євро, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 47 769,92 євро, заборгованості по комісії за користування кредитом 7 640,26 євро, та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 139 007,24 євро. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 76 093,03 євро, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2011 року, таким чином різниця становить 172972,32 євро. Проте, позивач просить стягнути заборгованість саме у сумі 122002,60 євро, що за курсом 24,42 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року, складає 2979303,49 грн., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 37 826,94 євро, 5175,66 євро - заборгованості по комісії за користування кредитом та 79 000 євро пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Отже, заборгованість відповідача, який свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у загальному розмірі, станом на 19.08.2015 року, становить 2 979303,49 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № К4Н0АК01360019/1 від 31.03.2006 року, згідно з якими остання зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору № К4Н0АК01360019 від 31.03.2006 року в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору, не сплачує кредит за графіком, у суду є підстави для стягнення грошових коштів, наданих в кредит, та відсотків солідарно з позичальника та поручителя [PERSON], відповідно до умов договору поруки від 31 березня 2006 року. Таким чином, оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того, протягом дії договору [PERSON] не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з них на користь позивача у повному обсязі в солідарному розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved