overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача з проханням встановити факт родинних відносин, визнати [PERSON], яка померла [INFO] року, її рідною тіткою по матері ; визнання за нею права власності за законом на земельні ділянки , розташовані на території Коростської сільської ради Сарненського району, які передані у власність [PERSON], розпорядженням Сарненської районної державної адміністрації №309 від 02 серпня 2004 року, для ведення особистого селянського господарства: - площею 0.65 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] про що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 2840; - площею 0,84 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], про що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 2839 загальною вартістю 22482 грн.70 коп. після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі згідно заяв позов визнали, просять позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON], яка померла [INFO] Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача з проханням встановити факт родинних відносин, визнати [PERSON], який помер [INFO] року його батьком; визнати за ним права власності за законом на домоволодіння, яке розташоване в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської об ласті [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі згідно заяв позов визнали, просять позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, загальною площею 0.25 га розташовані на території Зносицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача згідно заяви підтримала позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельні ділянки, розташовані на території Карпилівської сільської ради Сарненського району для ведення особистого селянського господарства, розпорядженням Сарненської районної державної адміністрації №462 від 29 жовтня 2003 року : площею 0,2312 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку РВ №039050, кадастровий номер 5625482300:03:001:0160; площею 0,7446 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку РВ №036684, кадастровий номер 5625482300:04:001:0032; площею 1,0599 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку РВ №021690, кадастровий номер 5625482300:04:001:0217; загальною вартістю 13297 грн. 29 коп. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі згідно заяв позов визнали, просять позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON], яка померла [INFO] року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну ділянку розміром 2,54 га з цільовим призначеннм для ведення особистого селянського господарства , які розташовані на території Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 049810, виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 483 від 30 листопада 2004 року, про що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 010558800258 (кадастровий № 5625484800050010012; № 6625484800060010121; № 56254848000400505721.52 га ) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі згідно заяв позов визнали, просять позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON], яка померла [INFO] року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну ділянку, розташовану на території Карпилівської сільської ради Сарненського району для ведення особистого селянського господарства, розпорядженням Сарненської районної державної адміністрації № 72 від 23 лютого 2007 року, площею 2.71 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №042076, що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №137, загальною вартістю 13297 грн. 29 коп. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі згідно заяв позов визнали, просять позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності " передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON], яка померла [INFO] Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності ",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за вказаною адресою, проте не проживає у вказаній квартирі з 2001 року. За вказаних обставин [PERSON] вважав, що [PERSON] втратив право користування житлом. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні його позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`явився вдруге, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Будь-яких заяв від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Каховського районного місцевого суду Херсонської області від 27 лютого 2004 року № 2-512/2004 (а.с. 6), є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Вказані відомості внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 78316359. [PERSON] , [INFO] , перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наданою виконавчим комітетом Каховської міської ради довідки від 14 листопада 2019 року (а.с. 10). Підтверджуються вказані обставини виданою головою правління ОСББ "Круглий будинок" довідкою про склад сім`ї (а.с. 5), показами, наданими в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст.ст. 316, 321, 391 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд визнає доведеним факт обмеження права власності [PERSON] перебуванням відповідача на реєстраційному обліку місця проживання за адресою житла позивача. Суд вважає, що [PERSON] не проживає в належній позивачу квартирі без поважних причин понад встановлений законом строк - це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальних послуг, не веде з позивачем сумісного побуту, його речей у квартирі немає. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №75 будинку №19 по вул. Зелінського в м. Маріуполі. Представник позивача та позивач надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні присутній не був, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Третя особа ЖКП «Житло «Центр» у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Маріупольської міської ради від 25.12.2013 р. є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Згідно з довідкою від 08.06.2016 року №940 виданою ЖКП «Житло «Центр» [PERSON], [PERSON] зареєстрований у [INFO] Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. З огляду на наведене суд вважає за можливе визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №75 будинку №19 по вул. Зелінського в м. Маріуполі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, у сумі 408,00 грн. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи встановлені судом. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4\~ст. 85 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 коп. в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову, вилучених у порушника, а також конфіскацією риби в дохід держави шляхом перерахування вилучених від її продажу ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ». Так, зазначеною постановою встановлено, що 18.04.2016 року [PERSON]. займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову павука месинового. Під час затримання у порушника була виявлена риба карась в кількості 24 шт. розміром 15-17 см. на суму 408,00 грн., розрахованих відповідно до Такс, затверджених Постановою КМУ від 19.09.1998 року. Відповідно до розрахунку, здійсненим Миколаїврибохороною на підставі Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об*єктах України, затверджених\~постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. заподіяна відповідачем рибним запасам шкода становить 408,00 гривень. Зі змісту\~ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ"\~слідує, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. В силу ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу\~ст. 88 ЦК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 3.15 га. за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] та визнання за ним права власності на земельні ділянки площею 3.15 га, розташовані на території Ремчицької сільської ради Рівненської області, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії РВ, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації Ради народних депутатів № 69 від 20 лютого 2003 року, про що зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 4354 (кадастровий № 5625485800:03:003:0294; № 5625485800:03:004:0081) в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON] , яка померла [INFO] року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved