Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №593-04-018 від 30.01.2008 року у розмірі 15826,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 6467,89 грн., за відсотками 5137,41 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1300,58 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 813,31 грн., інфляційних витрат за кредитом 1283,58 грн., інфляційних витрат за відсотками 813,39 грн., а також стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №593-04-018. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання у сумі 47124,00 грн., зі сплатою 13,5 відсотків, річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 27.01.2011 року. 20.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої відсоткова ставка за кредитом становить 21% річних. 30.01.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір застави майна, відповідно до якого предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки DAEWOO, моделі MATIZ MX Е93, рік випуску 2007, кузов №XWB4A11BV8A14302, реєстраційний №ВВ0596ВС, зареєстрований ВРЕВ м.Луганська 29 січня 2008 року. В результаті порушення умов кредитного договору, утворилася заборгованість, яка станом на 15826,16 грн., складається із заборгованості за кредитом 6467,89 грн., за відсотками 5137,41 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1300,58 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 813,31 грн., інфляційних витрат за кредитом 1283,58 грн., інфляційних витрат за відсотками 813,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №593-04-018, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання у сумі 47124,00 грн., зі сплатою 13,5 відсотків, річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 27.01.2011 року. 20.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої відсоткова ставка за кредитом становить 21% річних (а.с. 5-8, 9). 30.01.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір застави майна, відповідно до якого предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки DAEWOO, моделі MATIZ MX Е93, рік випуску 2007, кузов №XWB4A11BV8A14302, реєстраційний №ВВ0596ВС, зареєстрований ВРЕВ м.Луганська 29 січня 2008 року (а.с. 16-18). В результаті порушення умов кредитного договору, утворилася заборгованість, яка станом на 15826,16 грн., складається із заборгованості за кредитом 6467,89 грн., за відсотками 5137,41 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1300,58 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 813,31 грн., інфляційних витрат за кредитом 1283,58 грн., інфляційних витрат за відсотками 813,39 грн. (а.с. 19-20). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ПАТ «Укрсоцбанк» при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн. знайшли своє підтвердження (а.с.21), тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги. Суд задовольняє вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved