Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] комунального підприємства (далі ЛКП) «Зелений Львів» про відшкодування матеріальної, завданої внаслідок падіння дерева. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] володіє на праві приватної власності автомобілем марки «Daihatsu Terios», реєстраційний номер ВС 0464 BP, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія додається). Право керування вказаним автомобілем має дочка позивача - [PERSON], яка користується цим автомобілем. 14.04.2016 року у м. Львові, в районі перехресть вул. Замкової та вул. Опришківської, на автостоянці, розташованій навпроти заводу «Галфарм», що прилягає до парку «Високий Замок» (Галицький район м. Львова), відбулося падіння дерева. Це призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Daihatsu Terios», реєстраційний номер ВС 0464 BP. Того ж дня, разом з іншими свідками [PERSON] виявила пошкоджений автомобіль, на якому знаходилось дерево. Варто зазначити, що погода була помірно тепла, без опадів і без вітру. Після виявлення свого пошкодженого автомобіля, [PERSON] викликала працівників правоохоронних органів, для того щоб зафіксувати обставини пошкодження транспортного засобу. В результаті чого, був складений відповідний висновок. Внаслідок цього автомобіль отримав значні технічні пошкодження, чим позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 34 412 гривень 17 копійок (Відповідно до Висновку № 46 від 24 квітня 2016 року, складеного експертом-автоварознавцем, що має кваліфікацію судового експерта [PERSON]І.). Окрім цього за проведення експертного автотоварознавчого дослідження позивачем були витрачені власні кошти у розмірі 1000,00 грн. Оскільки, автостоянка на якій був припаркований автомобіль входить в межі парку «Високий Замок», який перебуває на постійному користуванні ЛКП «Зелений Львів», позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 34\~412,17 грн. матеріальної шкоди, 1000, 00 грн. вартість проведеної експертизи, витрати по сплаті судового збору 640, 00грн.. Позивач, представник позивача у судове засідання не зявилися. Надали заяву, в якій зазначили, що справу просять розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки до суду не надходило. В судовому засіданні від 23.03.2018 року проти позову заперечив. Зазначив, що заходи з озеленення в парку «Високий замок» здійснюються не за кошти ЛКП «Зелений Львів». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 680115 власником автомобіля «Daihatsu Terios» (легковий універсал-В), сірого кольору, 2007 року випуску, з державним реєстраційним номером ВС 0464 BP, є [PERSON]. Із наданої до матеріалів справи заяви від 14.04.2016 року вбачається, що автомобіль «Daihatsu Terios» був припаркований на перехресті вулиць Замкова та Опришківська на автостоянці навпроти заводу «Галфарм», що підтверджується підписами свідків. Згідно відповіді на адвокатський запит, наданої Департаментом містобудування [PERSON] міської ради від 21.03.2017 року № 2402-114, парк «Високий Замок» у м. Львові, перебуває в комунальній власності, площадка на якій був припаркований автомобіль позивача входить в межі парку. Окрім того, зазначено що в лютому 2016 року було проведено комісійне обстеження стану дерев у парку «Високий Замок» зі сторони вулиці Опришківської, проте, дерево, яке 14.04.2016 року впало в парку «Високий Замок», не входило у перелік дерев, що підлягали видаленню. Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої ЛКП «Зелений Львів» від 20.03.2017 № 136, парк «Високий Замок» перебуває в постійному користуванні ЛКП «Зелений Львів» та відповідальність за стан зелених насаджень відповідно до законодавства України несе балансоутримувач, тобто ЛКП «Зелений Львів». У висновку №46 від 24.04.2016 року, наданому за результатами експертного автотоварознавчого дослідження відшкодування вартості матеріальної шкоди (відновлювального ремонту), спричиненого володільцю автомобіля «Daihatsu Terios», реєстраційний номер ВС0464BP, зазначено, що вартість матеріальної шкоди (без урахування ПДВ), спричиненого власнику автомобіля «Daihatsu Terios», реєстраційний номер ВС0464BP на час проведення дослідження складає 34412 грн. 17 коп. Відповідно до ст.\~12, п. 1 ч. 1 ст.\~13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До обєктів благоустрою населених пунктів належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою (п. 7 ч. 1 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"). Крім цього, ч.1,2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Згідно з приписами п. 2 ч. 1\~ст. 21 вказаного Закону України\~елементами (частинами) обєктів благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.\~10\~та ч. 1 ст.\~15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання обєктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких обєктів. Аналогічні норми закріплені в підпункті 5.1. розділу 5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених\~Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року. Крім цього, з розділу 9 вказаних Правил слідує, що виробничий процес утримання об'єктів зеленого господарства включає, зокрема, догляд за ними, а також видалення окремих дерев; видалення аварійних дерев. Згідно до приписів ч. 4\~ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої ЛКП «Зелений Львів» від 20.03.2017 року № 136, парк «Високий Замок» перебуває в постійному користуванні ЛКП «Зелений Львів» та відповідальність за стан зелених насаджень відповідно до законодавства України несе балансоутримувач, тобто ЛКП «Зелений Львів». Отже, виходячи з того, що міська рада визначила балансоутримувача парку «Високий Замок», суд приходить до висновку про те, що ЛКП «Зелений Львів» відповідно до приписів п. 5.5 розділу наведених Правил є відповідальним за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на площадці, на перехресті вулиць Замкова та Опришківська в м. Львові, оскільки така входить в межі парку «Високий Замок» . Згідно з вимогами розділу 12 даних Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють загальні, часткові та позачергові огляди. Періодичність часткових оглядів визначає балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. З приписів розділу 14 Правил слідує, що у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їхній реєстр за видовими складом та віком. Облік проводиться з метою одержання достовірних даних щодо кількісних і якісних характеристик зелених насаджень на територіях населених пунктів. Обліку підлягають усі види зелених насаджень: дерева, кущі, газони, квітники. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Облік зелених насаджень проводиться на основі матеріалів інвентаризації зелених насаджень. За матеріалами інвентаризації складається паспорт об'єкта. Отже, суд приходить до висновку, що дерево 14 квітня 2016 року впало на автомобіль «Daihatsu Terios» сірого, державний реєстраційний номер якого ВС 0464 BP, який належить позивачу, внаслідок винної бездіяльності ЛКП «Зелений Львів». Наявний у матеріалах цивільної справи висновок №46 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного «Daihatsu Terios» складений згідно з нормами законодавства, підстав не брати його до уваги немає. Згідно до положень ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Відповідно до розяснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, ч. 2 ст. 1166 ЦК України передбачає, що вина заподіювача шкоди припускається, тобто обовязок доведення відсутності вини покладається на нього самого, до цього часу він вважається винним; обсяг відшкодування шкоди не залежить від завдання шкоди умисно чи необережно, тобто береться до уваги тільки наявність вини, а не її форма. Тільки у випадках, встановлених законом, відповідач може бути звільнений від обовязку відшкодовувати завдану шкоду за відсутності його вини, наприклад, в результаті непереборної сили, тобто надзвичайної і невідворотної зовнішньої події, яка повністю звільняє відповідача від відповідальності за заподіяну шкоду (це явища суспільного характеру і вибухи епідемій, епізоотій, стихійні лиха та інше). Відповідач вимог, визначених в нормативних актах не дотримався, внаслідок чого позивачу була заподіяна шкода, ураховуючи висновок дослідження про вартість матеріального збитку, що становить 34412,17 грн. Як матеріальна шкода судом враховується також витрати позивача на експертне дослідження транспортного засобу вартістю 1000,00 грн. Вирішуючи питання, стягнення з відповідача витрат на оплату судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає таку вимогу обґрунтованою. З ЛКП «Зелений Львів» на користь [PERSON] слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved