Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, особовий рахунок на використання електроенергії в будинку [ADDRESS] здійснюється на підставі укладеного з відповідачем Договору про користування електричною енергією № 200094506 від 22.10.2009 року. Проведеною перевіркою 21.03.2012 року за місцем проживання відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт, на підставі якого згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, нараховано до оплати суму 97,58 грн., також станом на 05.12.2014 року борг відповідача за використану електроенергію за показниками лічильника 107 кВт/год складає 27,24 грн., до даного часу сума боргу не сплачується. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість безобліково використаної електроенергії в сумі 97,58 грн. та заборгованість за електроенергію в сумі 27,24 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи представник позивача позов підтримав, просив здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, а тому, на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи за письмовою згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання будинку [ADDRESS] здійснюється на підставі укладеного з відповідачем Договору про користування електричною енергією № 200094506 від 22.10.2009 року. Згідно абз. 3, 10 п. 11 Договору, відповідач зобов'язувався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про користування електричною енергією і узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. У відповідності до абз. 6 п. 20 Договору, відповідач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. 21.03.2012 року працівниками енергопостачальника, за адресою : [ADDRESS] у господарстві відповідача було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року: самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 017367. Згідно п. 53 ПКЕЕН, та у відповідності з підпунктом 5 п.3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕУ № 562 від 04.05.2006 р., відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 13 675 грн. 85 коп. За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2013 року по справі № 357/7242/13-ц, стягнуто з відповідача 4 552 грн. 30 коп. вартості необлікованої електроенергії. 01.10.2012 року енергопостачання відповідачу припинено, а 10.07.2014 року у господарстві відповідача вдруге виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 027690. У відповідності з підпунктом 5 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 97 грн. 58 коп. Станом на 05.12.2014 року згідно показників приладу обліку електричної енергії 107 кВт/год., заборгованість відповідача за використану електроенергію складає 27 грн. 24 коп. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Згідно ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно п. 42 ПКЕЕН, відповідач зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил. Отже, згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією і за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів. Згідно абз. 5 ст. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до абз. 5 п. 48 ПКЕЕН, відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно з п. 3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно передбаченої ПКЕЕН процедури. Отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 124 грн. 82 коп., з них 97 грн. 58 коп. - вартість безобліково використаної електроенергії, 27 грн. 24 коп. - заборгованість за використану електроенергію. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved