Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що будинковолодіння [ADDRESS] належало на праві власності колгоспному двору, головою якого був [PERSON]. Станом на 01.07.1990 року у зазначеному дворі проживали голова двору та батько позивача - [PERSON], його дружина - [PERSON], та син, позивач по справі, [PERSON], які не втратили права на частку у майні двору та кожному належить по 1/3 частині житлового будинку з господарськими спорудами. [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель в с. Великий Ключів. Спадкове майно після смерті [PERSON] прийняв чоловік померлої, [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з 2/3 частин даного житлового будинку. Спадкоємцем за законом на спадщину є позивач, син померлого, [PERSON] Окрім позивача інших спадкоємців, які б претендували на обов'язкову частку за законом у спадщині померлого, немає. В управління спадковим майном вступив він, позивач. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Також, [PERSON] будучи власником житлового будинку здійснив добудову до будинку та побудував господарські будівлі і споруди. В листопаді 2013 року позивач, як спадкоємець звернувся в інспекцію ДАБК в Івано-Франківській області із заявою про прийняття в експлуатацію реконструйованого житлового будинку та новозбудованих господарських будівель і споруд. Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зазначено, що питання визначення належності даного майна попередньому власнику та наступного його власника повинно вирішуватись у судовому порядку. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею-51,5 кв.м та господарські будівлі і споруди, що знаходяться в [ADDRESS]. В судове засідання від позивача поступило клопотання, в якому він справу просить слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] - надала до суду письмове клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа без самостійних вимог Інспекція ДАБК в Івано-Франківській області в судове засідання подала письмове клопотання, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позовну заяву задовольнити, справу слухати у відсутність представника. Суд, розглянувши письмові клопотання позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. На час ліквідації колгоспних дворів господарство, яке знаходиться в [ADDRESS], відносилося до суспільної групи -колгоспний двір, в якому проживали: голова двору та батько позивача - [PERSON], його дружина - [PERSON], та їх син, позивач по справі, [PERSON], що підтверджується копією довідки Великоключівської сільської ради від 26 листопада 2012 року №1331(а.с.19). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року №20 із змінами "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, після ліквідації колгоспних дворів в господарстві проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не втратили права на частку в дворі, та кожному належить по 1/3 частині житлового будинку з господарськими спорудами. [INFO] померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку, господарських будівель в [ADDRESS]. Спадкове майно після смерті [PERSON] прийняв чоловік померлої, [PERSON] [INFO] [PERSON],батько позивача, помер,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яка складається з 2/3 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом на спадщину є позивач, син померлого,позивач по справі, [PERSON], що підтверджується копією довідки Великоключівської сільської ради від 26 листопада 2012 року №1331. Окрім позивача інших спадкоємців, які б претендували на обов'язкову частку за законом у спадщині померлого, немає. В управління спадковим майном вступив позивач. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Позивач здійснив добудову до будинку та побудував господарські будівлі і споруди. Згідно ч.3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. У відповідності до заключення виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» про проведення візуального обстеження на відповідність державним стандартнам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, споруджених господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт прибудови (літ. «А1») до житлового будинку (літ. «А») та господарських будівель: літньої кухні (літ. «З»), сараю (літ.»К»), сараю (літ. «Н») та гаража (літ. «Л») по [ADDRESS] відповідає всім діючим державним будівельним нормам, правилам і стандартам України. У відповідності до письмового пояснення Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області, Інспекція ДАБК не заперечує проти визнання права власності щодо об'єкту будівництва наведеного у позовних вимогах, оскільки є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Згідно із ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.ст.346, 347 ЦК України особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Крім позивача, інших спадкоємців та осіб, передбачених законом,зокрема малолітніх,неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена немає. Відповідач по справі, [PERSON] подала до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги визнала в повному обсязі, третя особа без самостійних вимог щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно висновку про оцінку вартості майна оціночна вартість майна становить 185 300 грн. На підставі ст.ст.16,321,328,346,347,392,1222,1234,1268 ЦК України та

Outcome: approved