Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач\~ звернулась\~ до суду з\~ позовом в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 17.01.2012 року в Костянтинівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з позивачем. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Рабовцкі». Стягнути з відповідача на її користь позивача судові витрати понесені нею у звязку з розглядом справи. Свій позов мотивувала тим, що 17.01.2012 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Костянтинівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін народилися діти: син, [PERSON], [INFO], донька, [PERSON], [INFO], та донька, [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. З червня 2017 року сторони не підтримують з відповідачем подружні стосунки, проживаєють окремо, тому що за час спільного проживання переконалася, що у них немає спільних інтересів, окрім дітей. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Позивач [PERSON] до суду не зявилася, подавши заяву в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час\~розгляду справи був повідомлений належним\~\~чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи\~ за його відсутності суду не надав. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню\~у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований 17.01.2012 року у Костянтинівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом \~про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: сина, [PERSON], [INFO], доньку, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с. 8 - 10/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне\~ життя сторін не склалося, почуття \~любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає\~розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст.110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне\~\~життя\~\~сторін не склалося, почуття\~\~любові між ними\~\~втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає\~розірванню. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім цього, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а також на користь держави недоплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved