Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 27 448,41 доларів США та 144 987,27 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 22 серпня 2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 411/П/99/2007-840, відповідно до його умов банк надав відповідачці кредит в сумі 15594 доларів США 05 центів з умовами його погашення до 22 серпня 2014 року та сплатою 14,4 % на рік за користування кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, однак [PERSON] своїх зобов'язань не виконала. Тому, станом на 09 лютого 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 27448,41 доларів США та 144 987,27 грн. Тому позивач і просить суд стягнути з відповідачки дану суму заборгованості за кредитним договором. Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно позовної заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини за «зазначеною адресою не проживає» за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачки [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а. с. 34). У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: відповідно до кредитного договору № 411/П/99/2007-840 від 22 серпня 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], банк надав позичальнику кредит в сумі 15594,05 доларів США грн. строком до 22 серпня 2014 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 14,40 % на рік (а.с.6-11). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 14 від 22.08.2007р. (а.с.16). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра", який є правонаступником з усіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Згідно з розрахунком суми боргу [PERSON] по кредитному договору № 411/П/99/2007-840 від 22 серпня 2007 року, станом на 09 лютого 2015 року становить 33258,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.02.2015 року становить 829 995,22грн, з них непогашений кредит - 13984,27доларів США(348994,21грн), несплачені відсотки - 13464,14 доларів США(336 013,74грн), несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 5809,67 доларів США(144 987,27грн)(а.с. 4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості. У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідно до вимог п.5.2 кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконувала, не повернула кредит і в кінцевий строк його повернення - до 22 серпня 2014 року, а тому заборгованість у розмірі 27448,41 доларів США та 144 987,27 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015р. №83 «Про віднесення «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації, а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідачки на користь держави. На підставі ст.ст. 3,526, 527, 530, 536, 546, 551, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved