Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 29 квітня 2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобілів ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON], та «Рено Меган», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням власника [PERSON], було завдано шкоди автомобілю «Рено Меган». 28.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС/2364067, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до страхового акту № ЦО-38736-АС-0002364067-02 від 27.08.2013 року про виплату страхового відшкодування підлягає сплаті страхова виплата в сумі 49490 гривень 00 копійок власнику [PERSON]. Згідно платіжного доручення № 8019 від 09.09.2013 року [PERSON] було перераховано 49490 гривень. Позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 49490 гривень 00 копійок, а також судовий збір - 494 гривні 90 копійок. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву , в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву щодо причини неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який сплатив страхувальникові відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Крім того, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що, дійсно, 28.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС/2364067, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер [NUMBER], де страхова сума (ліміт відповідальності ) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, склала 50000 гривень, франшиза - 510 гривень. Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 14-04/06 від 14.06.2013 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] в результаті аварійних пошкоджень складає 77464 гривень 92 копійок, про що було складено страховий акт № ЦО-38736-АС-0002364067-02 від 27.08.2013 року, де зазначено суму страхового відшкодування - 49490 гривень 00 копійок: ліміт відповідальності 50000 гривень - 510 гривень франшизи = 49490 гривень. Згідно платіжного доручення № 8019 від 09.09.2013 року, [PERSON] було перераховано 49490 гривень. Окрім того, з довідки ДАІ від 13.05.2013 року вбачається, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1 Правил дорожнього руху України: перевищення безпечної швидкості, що потягло ДТП. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2013 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення за наступних обставин: 29.04.2013 року о 08.30 годині на автошляху Великоновоселівка-Амвросіївка водій [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Меган» , державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням власника [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача суд стягує в порядку регресу суму страхового відшкодування - 49490 гривень 00 копійок. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір - 494 гривні 90 копійок. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: approved