overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 06 лютого 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені майже від самого початку їх спільного життя, через несумісність характерів і різних поглядів на життя та сімю. Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду з вказаним позовом. 26 квітня 2017 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення. В судове засідання після надання строку для примирення позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Завгородня". Відповідач в судове засідання після надання строку для примирення не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 06 лютого 2016\~\~року сторони зареєстрували шлюб в\~ Індустріальному\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 44. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, що має істотне значення. У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд застосовував передбачені ч. 1 ст. 111 СК України заходи щодо примирення подружжя, які позитивного результату не принесли, оскільки сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони майже з початку спільного життя припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Завгородня». Враховуючи зміст наведених вище норм права та встановлених в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 26.09.2017 зареєстрував шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, з 2019 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо один від одного. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує, судові витрати покласти на відповідача, та залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач також подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. За клопотанням відповідача в силу ч.1 ст.133 СК України залишити шлюбне прізвище. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з розбіжностями поглядів на життя, через що в сім'ї виникали постійні сварки, шлюбні відносини між ними припинені, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. (а.с. 19) Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяви, в яких позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 24, 25) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05 листопада 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]". Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5, 6) Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України на результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. (а.с. 10) Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 20) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 29 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] ". Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5, 6, 7) Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України на результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 14.03.1998 року. від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери, погляди на життя. У звязку з чим позивачка просила розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем зареєстрований 14.03.1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 96. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначила, що відповідач постійно завдає їй тілесні ушкодження, на примирення не згодна. Просила залишити їй дошлюбне прізвище "Поворознюк". Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, в останнє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про одруження №14, зробленого 14 березня 1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, 14 березня 1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Богуславець». Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №586, зробленого 03 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона. З Витягу з кримінального провадження №12016230020001665, вбачається, що [PERSON] зверталась до поліції з приводу завдання їй тілесних ушкоджень відповідачем. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши, що 15.10.2009р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області. За час спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується Свідоцтвами про народження дітей. Зараз подружжя проживає окремо і позивачці стало важко самостійно утримувати дітей. На даний час діти проживають разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач є людиною молодою, інших дітей чи утриманців у нього немає. На підставі наведеного, позивач просить суд постановити рішення, за яким стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходу щомісячно з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка неприбула, подала в суд заяву, в якій просить позов задоволити та проводити судове засідання у її відсутності. Відповідач, в судове засідання не прибув, також подав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у його відсутності. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення: Згідно Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] виданого сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, її батьком є [PERSON]. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] виданого Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, його батьком є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно працює, тому суд вважає, що позов слід задовольнити- стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши, що вона є власником будинку в [ADDRESS]. Разом із нею за даною адресою є зареєстровані її мама [PERSON] та син [PERSON]. Відповідач [PERSON] виїхав в Російську Федерацію де проживає та з часу реєстрації в будинку жодного разу не приїздив, не бере участі в його утриманні та сплаті комунальних платежів. Для захисту свого права власності позивачка звернулася із позовною заявою до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме будинком в [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, однак в суд надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Представник третьої особи Сокальського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час розгляду справи та не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно оглянутого витягу №36430949 від 27.11.2012р. про державну реєстрацію прав. Виданого КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. Відповідно до довідки №1370 від 21.04.2015 року виданої виконкомом Сокальської міської ради відомо, що у [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник; [PERSON] - син; [PERSON] - мати. Згідно акту про фактичне місце проживання від 21.04.2015 року обстеження будинку [ADDRESS], проведено членами комісії, секретарем, депутатами Сокальської міської ради та сусідами, встановлено, що [PERSON] зареєстрований але по даній адресі фактично не проживає з часу реєстрації. Із копії будинкової книги будинку [ADDRESS], встановлено, що реєстрацію [PERSON] в будинку проведено 29.09.1994р. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем [PERSON] права на користування будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.12.2011 р. Від спільного подружнього життя в них є дитина - [PERSON], [INFO]. В липні 2012р. сторони припинили подружні відносини. Відповідач застосовував до позивача фізичне насильство, ухиляється від надання матеріальної допомоги дитині, хоч він неофіційно працює та має дохід, бо здає в оренду квартиру, інших утриманців в нього немає. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]. аліменти в розмірі 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття Позивач, [PERSON], в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги зменшила до 500 грн. Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, зменшені позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що зменшені позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.12.2011р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 28.12.2011р. у Залізничному відділ ДРАЦСу МУЮ м.Львова. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. серія [NUMBER] виданого Хлівчанською сільською радою Сокальського району Львівської області встановлено, що його батьком є [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, дослідивши всі обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів суд вважає, що аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

Outcome: approved