Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 2008 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6753312, на підставі якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 83 340,00 грн., а відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18,49% річних та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строк визначені Кредитним договором, але не пізніше 26.08.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором було укладено договір поруки № 6816279 від 26.08.2008 року між Банком та [PERSON], згідно умов якого поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання Боржником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Умови Кредитного договору відповідачем [PERSON] належним чином не виконуються. Так, станом на 03 червня 2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 50 393,07 грн., з яких: 24 999,70 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 6 745,96 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 9 914,01 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором; 833,40 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 7900,00 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 50393,07 грн. та судові витрати у розмірі 503,93 грн. . В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачі не з'явилися, будучі належним чином повідомлені про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6753312, на підставі якого відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 83 340,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом становить 18,49% з кінцевим терміном повернення 26 серпня 2015 р. (а.с. 9-13) Згідно договору поруки № 6816279 від 26.08.2008 р., укладеному між позивачем та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за договором №6753312 від 26.08.2008 р., поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору № 6753312 від 26.08.2008 року. (а.с.14-16). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 03.06.2015 року становить 50 393,07 грн., з яких: 24 999,70 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 6 745,96 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 9 914,01 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором; 833,40 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 7900,00 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування (а.с. 6-8). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 50 393,07 грн. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 503 грн. 93 коп. На підставівикладеного,

Outcome: approved