Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], як частку в праві спільної сумісної власності подружжя Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 08 січня 2013 року розірвано. Під час шлюбу було придбано квартиру [ADDRESS], яка оформлена на відповідача. Дана квартира придбана за 25900 доларів США, з яких 20000 доларів США взята в кредит в АКБ «Укрсоцбанк». Кредитний договір було оформлено на [PERSON], а позивач виступила поручителем по вказаному кредиту. Після розірвання шлюбу, позивач залишилась проживати разом з неповнолітнім сином [PERSON] у вказаній квартирі. Позивач щомісяця в повному обсязі виконує договірні зобов'язання по погашенню кредиту та процентів. З моменту розлучення відповідач [PERSON] припинив сплачувати кошти по кредиту. Враховуючи те, що після розірвання шлюбу відповідач залишив у своїй власності: холодильник, телевізор та пральну машину, що теж є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки зазначене майно було придбано під час шлюбу, то позивач вправі претендувати на визнання за нею права власності на згадану квартиру в цілому. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] який діє на підставі довіреності від 14 травня 2014 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини викладеними в позовній заяві, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні не з'явився, до суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного. На підставі ст.ст.11,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON], який укладений та зареєстрований 16 листопада 2002 року у відділі РАГС Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №248 - розірвано. За час перебування у шлюбі вона набули майно, яке є предметом цього позову, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру за адресою [ADDRESS]. Набувачем вказаного майна зазначено відповідач у справі [PERSON] Вищезгадана спірна квартира складається з двох кімнат, загальною площею 49,6 кв.м передана в іпотеку публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відповідно до іпотечного договору від 23 березня 2008 року на забезпечення виконання боргових зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №630/09-168 від 19 березня 2008 року укладеним між [PERSON], колишнім чоловіком позивача та ПАТ «Укрсоцбанк». Позивач відповідно договору поруки №630/09-195/1 від 19 березня 2008 року виступила поручителем по вказаному кредитному договору. Позивач щомісяця в повному обсязі виконує договірні зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, що підтверджується платіжними квитанціями (а.с.5-20). Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, що є предметом спору, є спільним сумісним майном подружжя і на підставі ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя; частки дружини і чоловіка є рівними, як передбачено ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України, ч. 1 ст. 70 СК України. Згідно зі ст. 61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Відповідно до ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в ітересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна. Згідно п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. При поділі майна подружжя припинення застави не відбувається, оскільки це не є підставою для такого припинення (ст. 28 цього Закону). Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою; особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Суд вважає, що подружжя має право на поділ майна. В частині визнання права власності на квартиру позов є підставним, оскільки відповідач його визнав, та наявні законні підстави для його задоволення в цій частині - необхідність захисту права подружжя на поділ майна. Виходячи з викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов слід задовольнити повністю, визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. В порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2954,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved