Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 06.05.2021 року залучено до участі у розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області у якості третьої особи замість органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Позовні вимоги мотивовано тим, що з 26.04.2014 року по 03.03.2016 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і за час шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду від 03.03.2016 року шлюб між ними розірвано. Ще до розірвання шлюбу дитина проживала з позивачкою. Судовим наказом № 299/1059/19, виданим Виноградівським районним судом Закарпатської області 17.04.2019 року з відповідача було вирішено стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у твердій -грошовій сумі з розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. З часу розірвання шлюбу минуло вже понад чотири роки, протягом яких батько дитини [PERSON] ухилявся та продовжує ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, її життям практично не цікавиться і не сплачує аліменти на утримання дитини. Вихованням, утриманням та опікуванням доньки займається мати дитини. У зв`язку з цим, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак позивачка подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, проте подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з 26.04.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду від 03.03.2016 року № 299/149/16-ц шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом Виноградівського районного суду від 17.04.2019 року № 299/1059/19, присуджено стягнення із відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Дитина сторін проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі. Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки [PERSON] , [INFO] , від 13.10.2020 року № 03-24/2173 встановлено, що відповідно до інформації, наданої сільською радою [PERSON] виїхав на заробітки, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. Враховуючи вищенаведене, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 840,80 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved