Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із вказаним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого вказав,\~що \~протягом липня\~2016\~року ним\~було укладено\~договори купівлі-продажу\~майнових паїв\~з членами\~колективного сільськогосподарського\~підприємства "Новосілківське\~на загальну\~суму 39082\~грн.,\~а саме\~з [PERSON]\~на придбання\~майнового паю\~в сумі\~625\~грн.,\~[PERSON] на\~придбання майнового\~паю в\~сумі 3195,17\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~майнового паю\~в сумі\~3754\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~сумі 1382\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 1356\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 2549\~грн.,\~[PERSON] на\~придбання паю\~в розмірі\~115\~грн.,\~ на\~придбання паю\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 1593\~грн.,\~ з\~[PERSON] на\~придбання паю\~в сумі\~1269\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 1727\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 664\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~сумі 931\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 3314\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~сумі 960\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 2927\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 2226\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 2381\~грн.,\~ з\~[PERSON] на\~придбання паю\~в розмірі\~928\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 3115\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю в\~розмірі 2335\~грн.,\~з [PERSON]\~на придбання\~паю \~в розмірі\~759\~грн.,\~з [PERSON]\~про придбання\~паю в\~розмірі 973\~грн.\~Новосілківською сільською\~радою Здолбунівського\~району було\~видано мені\~свідоцтво про\~право власності\~на майновий\~пай члена\~КСП на\~загальну суму\~39082\~грн.За кожен з майнових паїв, позивач заплатив відповідачам, відповідну суму у гривневому еквіваленті, саме таку яка зазначена у свідоцтві на право власності на майновий пай. Відповідачі після укладання договорів купівлі-продажу майнових паїв підписали акти приймання-передавання сертифікатів з метою отримання позивачем в подальшому нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який був вданий на імя [PERSON]. В звязку з відсутністю документів на нерухоме майно позивач змушений звернутися до суду з метою визнання за ним права власності на виділене по майновим сертифікатам майно. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснені аналогічні викладеним у позовній заяві, просив визнати за ним право власності на будівлю контори, яка розташована за адресою вул.Шкільна,1 с.Новосілки Здолбунівського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 16 Цивільного Кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Як вбачається зі\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Згідно вимог частин 2, 3\~ст. 9 Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Також, відповідно до\~Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»\~та прийнятої на виконання вищевказаного\~Указу Постанови КМУ № 177 від 28.02.2001 року, зі змінами від 16.06.2003 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» в пункті 13-14 порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств передбачено, що посвідчення договорів купівлі-продажу, предметом якого є майновий пай, до виділення його в натурі, здійснюється з дотриманням\~Цивільного кодексу України, але з урахуванням спеціальних актів, що регулюють процес реорганізації КСП та паювання його майна, крім цього У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди. Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого\~наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2001 року за № 305/5496, кожен із співвласників мас право відчужити свій пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Згідно п. 14 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого\~наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року № 306/5497, у процесі реорганізації кожен з членів КСП має право поступитись належним йому паєм на користь третьої особи за згодою інших співвласників. Відповідно до п. 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9, який розяснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст.\~210,\~640 ЦК України\~пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. Однією з умов застосування ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв з членами колективного сільськогосподарського підприємства "Новосілківське» позивач придбав останніх на загальну суму 39082 грн., а саме з [PERSON] на придбання майнового паю в сумі 625 грн., [PERSON] на придбання майнового паю в сумі 3195,17 грн., з [PERSON] на придбання майнового паю в сумі 3754 грн., з [PERSON] на придбання паю в сумі 1382 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 1356 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 2549 грн., [PERSON] на придбання паю в розмірі 115 грн., на придбання паю з [PERSON] на придбання паю в розмірі 1593 грн., з [PERSON] на придбання паю в сумі 1269 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 1727 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 664 грн., з [PERSON] на придбання паю в сумі 931 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 3314 грн., з [PERSON] на придбання паю в сумі 960 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 2927 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 2226 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 2381 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 928 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 3115 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 2335 грн., з [PERSON] на придбання паю в розмірі 759 грн., з [PERSON] про придбання паю в розмірі 973 грн. Відповідно до актів приймання-передачі, укладених протягом липня 2016 року, від вищевказаних продавців до покупця було передано свідоцтва на майнові паї на загальну суму 39082 грн., на підставі чого Новосілківською сільською радою було видано позивачеві свідоцтво про право на майновий пай суму 39082 грн. Згідно довідки Новосілківської сільської ради присвоєно поштову адресу обєкту нерухомого майна будівлі контори вул.Шкільна,1 с.Новосілки Здолбунівського району Рівненської області. Відповідно до акту приймання-передачі майна 30 липня 2018 року уповноважена особа по розпаювання КСП «Новосілківське» передав, а [PERSON] прийняв майно в натурі згідно майнового сертифікату та протоколу членів КСП «Новосілківське», а саме будівлю контори. Отже судом встановлено, що сторони уклали та договори купівлі-продажу майнових паїв, на які в подальшому було передано майно в натурі, а саме будівлю контори, домовились про умови договору, та фактично виконали його, про що свідчить акт прийому-передачі, тоді як на теперішній час можливості зареєструвати право власності у позивача немає. Вказане свідчить про втрату у позивача можливості іншим шляхом захистити своє право, ніж звернутися до суду. Згідно ч.2\~ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. Таким чином, зважаючи, на те, що в разі відмови позивачу в задоволенні позову, будуть створені умови за яких [PERSON] буде позбавлений можливості в будь-який спосіб зареєструвати право власності на належне йому майно, що призведе до порушення його конституційних прав, приймаючи до уваги що представником відповідачів визнано позов в повному обсязі, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved