Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №639; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тесленко». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 30 грудня 2015 року. Від шлюбу вони не мають дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося і у березні 2016 року сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені. Вона вже зверталась до суду про розірвання шлюбу, але, намагаючись зберегти родину, вони з відповідачем поновили свої шлюбні відносини. Однак їх намагання виявилися марними і через нетривалий час їх родина розпалась остаточно. Причини психологічного характеру призвели до розпаду їх сімї. Відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, які стосуються родини, призвели до відчуження між ним та втрати тих теплих почуттів, які тримають подружжя разом. Тому подальше перебування у зареєстрованих відносинах з відповідачем є недоцільним, шлюб необхідно розірвати. Спору по розподілу майна між ними немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тесленко». Вона пропонувала відповідачу оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС, але він байдуже відноситься до її пропозицій, а у теперішній час знаходиться під вартою у звязку з підозрою у вчиненні тяжкого злочину, тому вирішити питання про розірвання шлюбу вона може лише шляхом звернення до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.2\~ст.158, ст.ст.169, 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.2\~ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30 грудня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №639 (а.с.4). Судом встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечення проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до\~ст.110 Сімейного Кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним\~\~з подружжя. Відповідно до\~\~ст.112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини\~\~та\~\~інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно п.10\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ\~\~про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",\~шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи\~\~інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права, фактичні шлюбні відносини припинені з причин психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами по даній справі на момент подання позовної заяви припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути збережена, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Приймаючи до уваги бажання позивача залишити своє прізвище «Тесленко», яке не було змінено при укладанні шлюбу, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Тесленко». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved