Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її брата [PERSON], який на день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO], терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18 жовтня 2004 року помер брат позивача, [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після смерті брата, в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса так, як знаходилася на лікуванні в [PERSON] районній лікарні. Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. /а.с.15/. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 06.11.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. /а.с.25-26/. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.10.2004 року у віці 42-ох років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» №203528, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 24 від 19.10.2004 року /а.с.8/. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2191125, встановлено, що [PERSON] народився 16 червня 1962 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 26 від 28.06.1962 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-УР № 103295, встановлено, що [PERSON] народилася 12 вересня 1959 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 36. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 220033, виданого виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер 03 грудня 2013 року, про що 04.12.2013 року складено відповідний актовий запис за № 28 (а.с.14). Свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 020021, видане виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, свідчить про те, що [PERSON] померла 09 грудня 2005 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 40 від 09.12.2005 року (а.с.14). Отже, спадкоємцем за законом другої черги щодо майна померлого [PERSON] є позивач. Згідно з довідками Смичинського старостинського округу [PERSON] міської ради Чернігівської області за № 1200 та № 1201 від 17 вересня 2018 року, [PERSON], який помер 18 жовтня 2004 року, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Інших осіб в цьому будинку не значиться (а.с.9,10). У відповідності інформації приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за № 2079/01-16 від 12.11.2018 року спадкова справа до майна померлого 18.10.2004 року [PERSON], не відкривалась. /а.с.29-30/. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з довідки [PERSON] районної лікарні (поліклінічне відділення) виданої [PERSON], позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 13.04.2005 року по 22.04.2005 року (а.с.12). Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved