Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 16 лютого 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Борщівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Зазначає, що від даного шлюбу в них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Вказує, що через несумісність характерів постійно виникають сварки та скандали, що призводить до неможливості спільного проживання. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження сім'я є неможливим. Просить суд шлюб розірвати, неповнолітню доньку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задоволити, судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, неповнолітню дитину просить залишити проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року сторони по справі зареєстрували шлюб у виконкомі Борщівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Від даного шлюбу, у подружжя народилася донька: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved