Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 04 червня 2013 року між кредитною спілкою (далі КС) Азов-Кредит та [PERSON] укладений кредитний договір № 141. Згідно п. 1.1 вказаного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 гривень. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 322 від 04.06.2013 року на суму 15000,00 гривень. За умовами кредитного договору, строк його дії становив 24 фактичних місяця, але дія встановлена до повного виконання зобов'язань позичальником, під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору затверджений графік погашення кредиту, згідно якого [PERSON] зобовязана погашати суми кредиту та відсотків щомісячно до 20 числа рівними сумами в розмірі 984,00 гривень. Однак [PERSON] не належним чином виконувала умови договору. КС «Азов-Кредит» згідно п. 2.6 договору змінила відсоткову ставку та провела перерахунок заборгованості за весь час користування кредитом. Заборгованість по відсоткам станом на 06.10.2017 року становить 50531,51 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача основну суму кредиту в розмірі 15000 гривень та заборгованість з відсотків в розмірі 50531,51 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. В судове засідання представник КС "Азов-Кредит" не зявився, надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 14000 гривень, також просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та що визнають зменшенні позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 14000 гривень. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 червня 2013 року між КС Азов-Кредит та [PERSON] укладений кредитний договір № 141, за яким позичальник отримав кредит в сумі 15000 гривень строком на 24 місяця, з терміном дії до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Плата за користування кредитом становить 48% відсотків річних (а.с 5-7). Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем і 04 червня 2013 року надав відповідачці кредит у сумі 15000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.06.2013 року (а.с. 8). На підставі п. 2.2 кредитного договору, на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, проценти за користування кредитом нараховуються спілкою згідно ставки в розмірі 48 % річних. Відповідно до умов п. 4.2.1 кредитного договору кредитна спілка має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по дійсному договору; згідно п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені дійсним договором, повернути кредит в сумі 15000 гривень та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідачкою зобовязання за договором належним чином не виконувались, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується розрахунком /а.с. 12/. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, у звязку з визнанням відповідачкою позовних вимог, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14000 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн

Outcome: approved