Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачі звернувся із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, свої вимоги обґрунтовуючи наступним. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 р. позивачу № 1 та позивачу № 2 та [PERSON] набули на праві спільної сумісної власності на [ADDRESS]. Як вказує позивач, [INFO] [PERSON] помер. І позивачі вступили у спадщину на ? даної квартири. На даний час у спірній квартирі також зареєстрована відповідач [PERSON] із 06.06.2013 р., і яка не мешкає у ній та 3 особа - [PERSON] із 11.06.2013 р. без родинних стосунків. Тому позивачі вважають, що відповідач [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням в [ADDRESS], у разі відсутності її в цій квартирі понад 2 р. та просить суд визнати відповідача такою, що втратили право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, належним чином булпа повідомлена. 3 особа по справі - [PERSON] у судовому засіданні підтримала даний позов. Суд, дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно вищезазначеної статті, може бути припинення дії яка порушує це право. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як було з'ясовано судом, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 р. позивачу № 1 - інваліду 2 гр. та позивачу № 2 [PERSON] 1939 р.н. та [PERSON] набули на праві спільної сумісної власності на [ADDRESS]. Як з'ясував суд, [INFO] [PERSON] помер, і позивачі після його смерті вступили у спадщину на дану квартиру. У відповідності до форми № 3 у спірній квартирі на час слухання справи зареєстровані 4 осіб: позивачі, відповідач [PERSON] без родинних стосунків із 06.06.2013 р. та 3 особа - [PERSON] із 11.06.2013 р. також без родинних стосунків. У відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла є право на користування цим житлом у разі відсутності цього члена понад один рік. У відповідно до положень ч. ч. 1, 2, п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Оскільки обставини, викладені позивачами свідчать про те, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає із червня 2013 р. виїхавши у Польщу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачів та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивачів. Враховуючи вищевикладене.

Outcome: approved