Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4561, 70 грн.. , з якої 3375, 14- сума основного боргу, 1065, 12 грн. сума , на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 121, 44 грн.- 3 % , судовий збір 243, 60 , мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обовязків не виконував, добровільно заборгованість не погашає. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON]Г, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, пред»явлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачу в задоволені позову . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу, на праві власності, належить житлове приміщення що знаходяться за адресою : м. Харків, пров. Революції, 21. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № [NUMBER](далі за текстом Закон) послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між гр. [PERSON] та ПАТ «Харківміськгаз» було укладено Договір № [NUMBER] від 19.10.2012 року про надання населенню послуг з газопостачання. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статті 67, 68 Житлового Кодексу України (далі Кодекс) передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Відповідач є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилася значна сума заборгованості. Згідно розрахунку що додається, заборгованість за період з 01.07.2013 р. по 25.03.2014 р. складає 4561,70 грн. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з газопостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Також, суд вважає, що споживач, тобто відповідач по справі в повному обсязі одержували належні послуги по газопостачанню, оскільки зворотного доведено не було. Також відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність у них заборгованості з оплати послуг з газопостачання або обов'язку її погашення. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості з відповідача. Крім того, як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просив стягнути заборгованість\~\~ з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ч.2ст.625\~ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних страт кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. У зв'язку з цим зазначені кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження. Стаття 625 розміщена у розділі 1 книги 5ЦК України\~«Загальні положення про зобов'язання», у зв'язку з чим поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах. У зв'язку з чим на правовідносини, що виникли з фактичних договірних відносинах щодо надання послуг з газопостачання, поширюється дія ч.2ст.625\~ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідачів індексу інфляції у сумі 1065 грн. 12 коп., 3% річних у сумі 121 грн. 44 коп. з суми основного боргу за послуги з газопостачання за період з 01.07.2013 року по 25.03.2014 року підлягають задоволенню. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~\~ обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання за період з 01.07.2013 року по 25.03.2014 року з урахуванням інфляції та 3% річних підлягають задоволенню, що полягає саме у розподілу суми боргу між відповідачами з урахуванням їх фактичної дати реєстрації у квартирі, за особовим рахунком якої нарахований борг за користування послугами з газопостачання. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved