Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить суд, визнати за ним право власності на домоволодіння у вигляді жилого будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Як забудовник позивач отримав право власності на 2/3 частини так як спадкоємець на 1/3 частини домоволодіння у вигляді жилого будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Дане право власності на зазначене домоволодіння було зареєстровано Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на 2/3 його частини, виданого Кремгесівським міськкомунгоспом від 04.02.1964 року за [NUMBER] та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 його частини, виданого Світловодською районною державною нотаріальною конторою 01.02.2003 року за реєстраційним номером 1-118. На початку 2015 року позивач виявив відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння та самостійно невзмозі відновити їх в повному обсязі. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] та представник ДРС Світловодського МРУЮ до зали судового засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені, причини своєї неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши письмові докази встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що позивач отримав право власності на 2/3 частини так як спадкоємець на 1/3 частини домоволодіння у вигляді жилого будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Дане право власності на зазначене домоволодіння було зареєстровано Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на 2/3 його частини, виданого Кремгесівським міськкомунгоспом від 04.02.1964 року за [NUMBER] та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 його частини, виданого Світловодською районною державною нотаріальною конторою 01.02.2003 року за реєстраційним номером 1-118 (а.с.7-8, 10). Позивач звернувся з письмовою заявою до Світловодського міськвиконкому та 01.07.2015 року отримав письмову відповідь про те, що свідоцтво про право власності [NUMBER] видане Кремгесівським міськкомунгоспом 04.02.1964 року на ім"я позивача в архівний відділ на зберігання не надходили та відомості про його місцезнаходження в архіві відсутні (а.с. 11). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту є визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документів, які засвідчують його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] стосовно визнання за ним права власності на домоволодіння у вигляді жилого будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved