Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, в якій просить визначити додатковий строку про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] померла її дочка [PERSON], про що 11 квітня 2013 року. Одразу після смерті дочки у позивача загострились хронічні хвороби опорно-рухового апарату. 11 грудня 2013 року позивач прибула до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки. Однак, з огляду на пропущений шестимісячний строк нотаріус відмовила у здійсненні нотаріальної дії та порадила звернутися до суду за продовженням строку на прийняття спадщини. Перед початком судового засідання позивачка, заявила клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовуюеться, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: [INFO] померла дочка позивачки [PERSON], про що 11 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харків було видано свідоцтво про смерть. На момент смерті [PERSON] фактично проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] На момент смерті у [PERSON] залишилось майно, зокрема, [ADDRESS], та нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишала. Єдиним спадкоємцем після її смерті є позивачка. Одразу після смерті дочки у позивача загострились хронічні хвороби опорно-рухового апарату. З огляду на що, рухова активність позивача обмежена й до цього часу майже на 100 відсотків. Вперше зазначений діагноз позивачу був поставлений в 2007 році. У вересні 2012 році після смерті чоловіка значно посилились біль, набряк суглобів, значно порушилась функція опори та ходьби. Почастішали перебої в області серця. Після смерті дочки у позивача відбулося загострення хвороби. Позивачу досить складно стало рухатися навіть в межах своєї квартири. 16 квітня 2013 року лікарем, який прибув на огляд за місцем проживання, позивачу було поставлено діагноз ІБС Дифузний кардіосклероз, СН II А-Б, фібріляція передсердя, постійна форма, гіпертонічна хвороба II ступеня, остеоартроз колінних, гомілковостопних суглобів, НФС III ступеня, виражене порушення функцій опори та ходьби, ревматичний артрит. Та рекомендовано обслуговуватися вдома. Зазначені розлади здоров'я спричинили загальний стан позивача як такий, що обмежив її рухову активність майже на 100 відсотків. З 05.10.2013 року по 22.10.2013 року позивач перебувала на денному терапевтичному стаціонарі з вказаним вище діагнозом в активній фазі. 11 грудня 2013 року під час тимчасового, короткострокового покращення здоров'я за допомогою третіх осіб позивач прибула до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки. Однак, з огляду на пропущений шестимісячний строк нотаріус відмовила у здійсненні нотаріальної дії та порадила звернутися до суду за продовженням строку на прийняття спадщини. Відповідно до ч. З ст. 1272 Цивільного процесуального кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від ЗО травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому він має виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, передбачений законом строк на прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, оскільки вони були пов'язані з об'єктивними (хвороба позивача не залежить від її волі), непереборними (постійне лікування не покращувало стану позивача), істотними (для прибуття до нотаріуса позивачу необхідно було здійснити додаткові зусилля: витримати досить сильні болі, при ходьбі, скористатися допомогою інших осіб, оскільки самостійно рухатися вона не могла, витратити додаткові кошти на транспорт для прибуття до нотаріуса) труднощами. Враховуючи, вищенаведене, суд вважає строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та приходить до висновку, що позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання зави про прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved