Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 19.11.2011 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було зареєстровано шлюб у Кайтанівській сільській раді Катеринопільського району, Черкаської області. Даний шлюб було розірвано 25.06.2014 року відповідно до рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області. За період їхнього спільного життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. 04.10.2014 року [PERSON] та позивач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Після укладення шлюбу, дружина позивача повідомила останнього про те, що малолітня [PERSON] [INFO] є рідною дочкою позивача, пояснивши, що на момент знайомства з відповідачем вона вже була вагітна. Позивач зазначає, що познайомився з дружиною в червні місяці 2008 року і у них склалися близькі стосунки. На момент знайомства вони в шлюбі не перебували. В кінці вересня місяця 2011 року після сварки вони припинили спільне життя. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву від 09.06.2015 року в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а. с. 13). Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву від 09.06.2015 року в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, проти виключення запису як про батька з актового запису про народження дочки [PERSON], [INFO] не заперечує (а. с. 14). Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України викладених у п. 12 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", предметом доказування у справах даної категорії є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу. Враховуючи викладене, суд розглядає справу по суті у попередньому судовому засіданні. Підстав для визнання відповідачем позову таким, що суперечить вимогам закону або порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає. \~ Відповідно до ч.1 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право пред'явити позов про \~виключення з актового запису відомостей про своє батьківство. \~ \~ \~ \~ Відповідно до \~ч.2 статті 136 СК України у разі \~доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей \~про особу як батька дитини з актового запису про її\~народження.\~ \~ \~ Через визнання відповідачем відсутності кровного споріднення між ним і малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] та, оскільки, за твердженням третьої особи [PERSON], про те, що відповідач не є батьком народженої нею дитини суд не вбачає підстав для проведення експертизи про встановлення батьківства позивача. \~За таких обставин, суд, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. \~ \~

Outcome: approved