Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], право власності на цілий житловий будинок № [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 02 квітня 2007 року за р.№4-331 належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2013 року визнано мирову угоду, укладено між [PERSON] та [PERSON] про реальний поділ домоволодіння, та за умовами мирової угоди виділено в натурі [PERSON] у житловому будинку літ. А приміщення 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7; 1/2 частину літньої кухні літ. Г; прибудову до літньої кухні літ.О; навіс літ.Т; навіс літ.У; 1/2 частку огорожі та замощення №5,6,7, 9,10, І, що розташовані в .м Миколаєві по вул. Бондаренка,48/1. Виділено в натурі [PERSON] у житловому будинку літ.А приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7; 1/2 частину літньої кухні літ. Г; 1/2 частку огорожі та замощення №5,6,7,9,10,І, що розташовані в [ADDRESS]. Додатковою ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS], яке складається з приміщень 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7 в житловому будинку літ. А; 1/2 частини літньої кухні літ. Г; прибудови до літньої кухні літ.О; навісу літ. Р; навісу літ.Т; навісу літ.У; 1/2 частки огорожі та замощення №5,6,7,9,10,І. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина - позивач у справі та син [PERSON], який у встановлений законом шестимісячний строк відмовився від своєї частки спадщини на користь матері [PERSON] Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування"від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається державним нотаріусом за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. З такою вимогою особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом в установленому порядку мотивованої постанови, яка може бути оскаржена до суду. Однак, як вбачається із матеріалів справи 10 листопада 2014 року державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Постарниченко Н.В. виніс постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії, тому порушене право позивачів може бути поновлено лише у судовому порядку. Суть відмови полягає в тому, що відповідно до пункту 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, оскільки спадкодавець за час свого життя не встиг зареєструвати своє право власності у відповідному державному органі позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, суд вважає, що позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], тому за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок № [ADDRESS]. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved