Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, які залишилися після смерті його матері [PERSON] і розташовані в [ADDRESS], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом і прийняв спадщину після смерті матері, але не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки у покійної спадкодавиці відсутні правовстановлюючі документи на належне їй домоволодіння. В ході судового розгляду [PERSON] зменшив позовні вимоги, оскільки з»ясувалося, що в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS], станом на 15.04.1991 року, окрім його матері, були зареєстровані та проживали він, його дружина [PERSON] та донька [PERSON], з огляду на це, кожен із членів колгоспного двору мав право на 1/4 частину вказаного домоволодіння, тому успадкувати після смерті матері він має не весь будинок, а лише належну матері частину, але з підстав, викладених у позові, нотаріус не видає свідоцтво про право на спадщину на спірну нерухомість, тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння розташованого в [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON] та повернути надміру сплачений судовий збір. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено [PERSON] та [PERSON] Учасники провадження в судове засідання не з»явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі; заперечень проти задоволення позовних вимог [PERSON] не надійшло. Встановивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] має статус "колгоспного двору" і станом на 15.04.1991 року в ньому були зареєстровані і проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.27). Отже, вказане майно належало [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності по 1/4 частині кожному, оскільки частки членів колгоспного двору є рівними. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] (а.с.3,11, 12). За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] (а.с.4). [PERSON], як спадкоємець за заповітом, у встановлені законодавством строки прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 03.11.2016 року № 2691/01-16 (а.с.24,25). Проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну матері позивача частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності померлої на вищевказане майно (а.с.13). Як вбачається з повідомлення Бахмацької дільниці Прилуцького МБТІ від 17.10.2016 року, право власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], не зареєстровано (а.с.10). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2016 року № 73506437, відомості щодо домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав відсутні (а.с.32). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За вимогами ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач у встановлені законодавством терміни подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину у виді частини житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки у покійної спадкодавиці відсутні правовстановлюючі документи на належну їй нерухомість. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з п. 2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, позивач має право на 1/4 частину спірного домоволодіння, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON], а тому його вимоги підлягають задоволенню. Позивачем зменшено розмір позовних вимог, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», йому підлягає поверненню сума судового збору, яка сплачена в більшому розмірі. Так, позовна заява [PERSON] оплачена судовим збором в розмірі 1669.00. грн., виходячи із загальної вартості спірного домоволодіння - 166889.00 грн., разом з тим, загальна сума його вимог й ціна уточненого позову (зменшено позовні вимоги) становить 41722.25 грн., а тому позивачеві потрібно було сплатити 551.20 грн. судового збору; таким чином [PERSON] надмірно сплачено 1117.80 грн. (1669.00 грн. - 551,20 грн.) судового збору, який підлягає поверненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved