Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], проте сімейне життя не склалось, відповідач зловживав алкоголем, вживав наркотичні засоби, не цікавився вихованням сина, не надавав коштів на його утримання. 18.04.2008 року ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів, а 30.05.2008 року шлюб з відповідачем було розірвано. Після розлучення відповідач жодної допомоги у вихованні та утриманні сина не надає, не цікавиться його здоров'ям та навчанням, аліментів не сплачує, не виявляє до сина батьківської уваги та турботи. Дитина проживає з нею, знаходиться на її повному матеріальному утриманні, вона займається вихованням сина, піклується про його розвиток та навчання, крім того 21.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Висновком органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації від 23.01.2012р. відповідачу були встановлені дні зустрічей з сином та 24.01.2012 р. надано висновок про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Проте і після цього відповідач не відвідував сина, не брав участі у його вихованні та утриманні. Тому 12.07.3013 року орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина [PERSON]. Позивач допитана за її згодою, як свідок в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, доповнила, що відповідач більше п'яти років не займається вихованням та утриманням сина, не цікавиться його здоров'ям та навчанням, жодних перешкод для виконання своїх обов'язків відповідачу не чинила, просить позов задовольнити. Відповідач викликався в суд через оголошення в пресу (газета "Високий Замок" за 17 грудня 2013 року), проте в судове засідання не з'явився, з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації позов підтримала, зазначивши, що розглянувши заяви [PERSON] та [PERSON], враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини 23.01.2012 р. надано висновок та призначено [PERSON] дні та години зустрічей з малолітнім сином, а 24.01.2012 року надано висновок про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина, однак відповідач не виконував рішення Залізничної районної адміністрації, не спілкувався з сином і надалі не виконує свої батьківські обов'язки, тому 12.07.2013 року розглянувши заяву гр. [PERSON] було надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення позивача, як свідка, представника третьої особи, свідка [PERSON], думку прокурора, яка підтримала позов, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження а.с. 7). 30.05.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, крім того після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 14). Копіями відповідей Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о від 05.09.2008 р., 14.02.2012 р. підтверджуються факти нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень гр. [PERSON] ( а.с. 12,13). З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 21.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб ( а. с. 9). Висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки і піклування, розглянувши звернення [PERSON], враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини 23.01.2012 р. призначено [PERSON] дні та години зустрічей з малолітнім сином [PERSON], а висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки і піклування, розглянувши звернення гр. [PERSON] , враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини 24.01.2012р. було визнано за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] (а.с. 14, 15). На підставі характеристики, виданої Середньою загальноосвітньою школою м. Львова № 68 м. Львова, учень [PERSON] навчається у даній школі в 3-Б класі, за час навчання виявив себе здібним учнем, до навчання ставиться сумлінно, показує високий рівень навчальних досягнень з математики, достатній - з читання та письма, у нього добре розвинені логічне мислення, мовлення, пам'ять, за вдачею добрий, спокійний, ввічливий, не конфліктний, любить колективні ігри. Вихованням та навчанням дитини займається мама, яка відвідує батьківські збори, бере участь у роботі батьківського комітету, створила всі умови для повноцінного виховання та навчання сина (а.с.19). Згідно довідки від 28.03.2013року, виданої ЛКП «Сигнівка» неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). З відповіді начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 03.04.2012 року вбачається, що на примусовому виконанні у з 21.08.2008 року знаходився виконавчий лист № 2-1680 від 15.05.2008 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення аліментів із [PERSON] на утримання сина ( а.с.24). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 08.07. 2013р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровано проживає троє осіб, мати син та вітчим проживає без реєстрації, санітарно-гігієнічні умови хороші, квартира приватизована, житлова площа 17,6 кв. м., квартира складається з однієї кімнати, кухні, коридору та з комунальними зручностями (а.с.25). Висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки і піклування, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини 12.07.2013р. розглянувши звернення грн. [PERSON] було визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його сина [PERSON], [INFO] (а.с17, 18). Свідок [PERSON] - близька подруга позивачки та сусідка її батьків дала показання про те, що з 2008 року відповідач не спілкується з своїм сином, участі у його вихованні не приймає, не цікавився його життям. [PERSON] свого батька майже не пам'ятає, а батьком називає другого чоловіка своєї мами, який дуже добре відноситься до нього. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази: письмові, показання свідків, суд приходить до переконання, що [PERSON] протягом тривалого часу умисно свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина, [PERSON], 2004 року народження, з врахуванням того, що доказів щодо перешкоджання відповідачу у спілкуванні з дитиною не представлено, тому позов підставний та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст.164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved