Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що на підставі Рішення №29 виконавчого комітету Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 28 листопада 2007 року [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою дитиною - [PERSON], [INFO], який мав статус позбавленої батьківського піклування дитини. Однак, [PERSON] належним чином не виконує обовязки опікуна дитини, в результаті чого виконавчий комітет Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород- Сіверського району Чернігівської області, згідно з рішенням №24 виконавчого комітету від 29 липня 2015 року, надав рішення про доцільність позбавлення відповідача, [PERSON], від повноважень опікуна над малолітньою дитиною [PERSON]. В судовому засіданні: представника позивача - начальника служби у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] позовні вимоги підтримала повність та просила їх задовольнити, оскільки [PERSON] зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на психічний та духовний розвиток дитини, не приділяє належної уваги утриманню та вихованню свого підопічного. На даний час дитина відібрана в опікуна та знаходиться в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Прокурор Коломієць О.О. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та висловилась про необхідність звільнення [PERSON] від повноважень опікуна. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог голова Михальчино Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] висловилась про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог провідний спеціаліст Новгород-Сіверського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] висловилась про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, правову позицію представників третіх осіб, прокурора та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що відповідача на підставі Рішення №29 виконавчого комітету Михальчино-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області відповідача від 28 листопада 2007 року було призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO], який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Матір дитини [PERSON] була позбавлена батьківських прав згідно з рішенням суду від 22 жовтня 2007 року № 2-311/07року, а відомості про батька дитини записані згідно з ч.І ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідно до розпорядження № 262 від 14 жовтня 2014 року голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області "Про надання статусу дитини-сироти", [PERSON] отримав статус дитини-сироти, у звязку зі смертю матері [PERSON] (свідоцтво про смерть від 22 вересня 2014 року, серія І-ЕЛ № 238173, видано виконавчим комітетом Михальчино- Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області). Згідно припису ст.67 Цивільного кодексу України та ст.249 Сімейного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток. Однак, відповідач зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на психічний та духовний розвиток дитини, не приділяє належної уваги утриманню та вихованню підопічного. Рішенням № 24 від 29 липня 2015 року виконавчого комітету Михальчино Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області визнано доцільним звільнення [PERSON] від опікунських обовязків над дитиною сиротою, [PERSON]. Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області дано висновок №01-10/2919 від 06.08.2015 року, відповідно до якого звільнення від опікунських повноважень [PERSON] відносно малолітньої дитини-сироти [PERSON] є доцільним. На даний час малолітній [PERSON] відібраний в опікуна та знаходиться в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей,оскільки подальше перебування малолітньої дитини під опікою відповідача становило загрозу життю та здоровю дитини. Відповідно до положень ч.3\~ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Отже, виходячи з положень вказаних норм, за встановлених фактичних обставин заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved