Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15.11.2006 року між [PERSON] та ТОВ Фінансова компанія «Домбуд» укладений договір № 22-322/02-02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама II черга». Відповідно до п. 1.1. Договору № 22-322/02-02 Довіритель дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама II черга», створеного для фінансування будівництва II черги житлового комплексу, що розташований [ADDRESS] та бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ «А» та зобов'язується передати Фінансовій компанія «Домбуд» в обсягах та умовах Договору № 22-322/02-02 грошові кошти в довірчу власність з метою отримання Об'єкту інвестування. Згідно з п. 1.6. Договору № 22-322/02-02 за [PERSON] буде закріплено Об'єкт інвестування з наступними характеристиками: трикімнатна квартира № [ADDRESS]. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2007 року ТОВ «ФК «Домбуд» та на ТОВ «ФК «Град-Інвест», фонд фінансування будівництва та всі документи від ТОВ «ФК «Домбуд» передані до ТОВ «ФК «Град-Інвест». Свідоцтвом № 22-322/02-02/2 від 03.03.2008 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» за програмою «Трипільська брама II черга»[PERSON] передано ТОВ «ФК «Град-Інвест» кошти в сумі 294 647,81 грн. , що становить 100% оплати за договором № 22-322/02-02 від 02.02.2007 року. Згідно з Договором генерального підряду № 04 - ГП на капітальне будівництво від 05.01.2007 року Замовником будівництва є ТОВ «ДК «Київград», Генпідрядником будівництва ТОВ ВБК «Моноліт». Відносно - посадових осіб ТОВ «ДК «Київград», ТОВ ВБК «Моноліт» порушена- кримінальна справа по факту привласнення коштів внесених інвесторами на будівництво квартир. По факту привласнення коштів внесених інвесторами на будівництво квартир посадовими особами ДОВ ВБК «Моноліт» та ТОВ «ДК «Київград» ведеться слідство. Договором відступлення прав вимоги від 13.02.2013 року [PERSON] в порядку та на умовах, визначених цим Договором відступає [PERSON] , а [PERSON] набуває право вимоги, належне [PERSON] і стає Довірителем за Договором про участь у фонді фінансування будівництва № 22-322/02-05 від 02.02.2007 року, між [PERSON] та ТОВ «ФК «Домбуд», правонаступником всіх прав та обов'язків якого згідно з Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2007 року є ТОВ «ФК «Град - Інвест». Договором від 13.02.2013 року [PERSON] відступає своєму сину [PERSON], а він приймає, на себе право вимагати виконання зобов'язань за Договором № 22-322/02.02. від 02.02.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама П черга», укладеного між [PERSON] та Товариством з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд». Діючи відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання виконав своєчасно та належним чином, відповідач свої зобов'язання щод передачі у власність позивачу квартири не виконав належним чином, чим порушив його право на отримання у власність передбаченої договором квартири, а тому він просить в судовому порядку визнати за ним майнове право на об'єкт інвестування. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності свого представника та просив позо задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів в заочному порядку. Третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їхнього представника, та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2006 року між [PERSON] та ТОВ Фінансова компанія «Домбуд» укладений договір № 22-322/02-02 про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама II черга». Відповідно до п. 1.1. Договору № 22-322/02-02. Довіритель дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама II черга», створеного для фінансування будівництва II черги житлового комплексу, що розташований [ADDRESS] та бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ «А» та зобов'язується передати Фінансовій компанія «Домбуд» в обсягах та умовах Договору № 22-322/02-02 грошові кошти в довірчу власність з метою отримання Об'єкту інвестування. Згідно з п. 1.6. Договору № 22-322/02-02 за [PERSON] буде закріплено Об'єкт інвестування з наступними характеристиками: трикімнатна квартира № 322, загальна площа 89,60 поверх 12, Секція 2А по [ADDRESS] Свідоцтвом № 22-322/02-02/2 від 03.03.2008 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» за програмою «Трипільська брама II черга»[PERSON] передано ТОВ «ФК «Град-Інвест» кошти в сумі 294 647,81 грн. , що становить 100% оплати за договором № 22-322/02-02 від 02.02.2007 року. Згідно з Договором генерального підряду № 04 - ГП на капітальне будівництво від 05.01.2007 року Замовником будівництва є ТОВ «ДК «Київград», Генпідрядником будівництва ТОВ ВБК «Моноліт». Договором відступлення права вимоги від 13.02.2013 року [PERSON] відступила своєму сину [PERSON], а він прийняв на себе право вимагати виконання зобов'язань за Договором № 22-322/02.02. від 02.02.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама П черга», укладеного між [PERSON] та Товариством з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд». Згідно зі ст. 47 Конституції України встановлено, що «кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадян матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду». Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може бути майнові права на нерухоме майно. Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 177 ЦК України встановлено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше, статтею 190 ЦК Українивстановлено, що майном як особливим об'єктом вважається річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, майнові права є не споживною річчю; майнові права визнаються речовими правами, а статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлюється, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Виходячи з цього, речове право є юридичним поєднанням особи і речі, і всі суб'єкти визнають цей обов'язок обмежуючи тим самим особисті домагання цього предмета, тим самим речове право має абсолютний характер. Фактичний зміст речового права проявляється в конкретних формах володіння річчю: об'єкт - тільки матеріальні речі, суб'єкти - особи, які можуть бути суб'єктами цивільно-правових відносин. Речові права встановлюються законом, рішенням суду, заповітом або договором. Таким чином об'єктом цивільного права за інвестиційним договором є закріплена за позивачем майнове право, отримане в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та яким позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися. Статтею 178 ЦК України встановлено, що «об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином», тим самим майнові права виступають окремим обєктом цивільних прав і можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи, яка ними володіє до іншої, зокрема, шляхом укладання договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестор має право володіти, користуватись і розпоряджатись об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України. Як вбачається з договору, укладеного між сторонами, виникли договірні відносини щодо інвестування будівництва квартири, тим самим позивач будучи інвестором вклав у будівництво об'єкту нерухомості власні кошти, а тому він до здавання об'єкту нерухомості в експлуатацію є власником майнових прав на об'єкт інвестування. Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняються законом. На даний час будівництво будинку не закінчене, а відповідач своїх зобов'язань щодо передачі у власність позивачу квартири не виконав належним чином, що вказує на можливість позбавлення позивача майнових прав на об'єкт інвестування, а тому суд. захищаючи інтереси позивача, вважає за необхідне визнати за ним майнові права на об'єкт інвестування. При вирішенні питання щодо розподілу та стягнення судових витрат суд керується ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved