Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 8771.08 грн. заборгованості за кредитним договором № BUE-0001046-Ф/14-KRD від 30.07.2014 року, а також понесених судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з вищевказаним договором, 30.07.2014 року відповідачу був відкритий картковий рахунок та випущено платіжну картку з встановленням ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 5000.00 грн. та процентної ставки за його користування - 33% річних; визначено умови надання, використання та погашення дозволеного овердрафту, права, обов»язки та відповідальність сторін. Проте, свої зобов»язання згідно з договором, укладеним з позивачем, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.10.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 8771.08 грн., яка складається із 4792.19 грн. - заборгованості за овердрафтом та 3978.89 грн. - заборгованості за відсотками за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 30.07.2014 року між сторонами був укладений договір № BUE-0001046-Ф/14-KRD, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 33,00 % на рік та відсотків, які нараховуються на суму простроченої заборгованості у розмірі 48% річних. Згідно з пунктом 2.5 укладеного між сторонами договору, ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 30.07.2014 року по 25.07.2016 року. Відповідно до п.4.2 вищевказаного договору, відповідач взяв на себе обов»язок щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами і також в день розірвання цього договору, сплатити позивачу нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Пунктом 4.4. договору № BUE-0001046-Ф/14-KRD визначено, що у разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом, в строки, визначені в п.4.2 вказаного договору, банк наступного банківського дня відносить суму цих нарахованих процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування овердрафтом відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 27.10.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 8771.08 грн., яка складається із 4792.19 грн. - заборгованості за овердрафтом та 3978.89 грн. - заборгованості за відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом надати суду доводи та пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про стягнення з нього 8771.08 грн. заборгованості за договором № BUE-0001046-Ф/14-KRD від 30.07.2014 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору, який відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved