Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом і просив про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на придбане майно, обгрунтувавши свої вимоги наступним. Стверджує, що 30 вересня 2014 року він уклав усний договір з [PERSON] про купівлю у нього об'єкту нерухомого майна - житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який належав на праві особистої власності його покійній матері [PERSON] та який [PERSON], як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом (інших спадкоємців не має) мав право успадкувати після смерті матері. Даний житловий будинок з відповідними господарськими спорудами розташований по [ADDRESS]. На виконання цієї угоди продавець передав йому документи для подальшого оформлення будинку, а він передав йому гроші. За власні кошти він виготовив технічну документацію на зазначений будинок з господарськими спорудами та провів оцінку майна. Відповідач не виконав свого зобовязаня щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, посилаючись на значну зайнятість, проживання поза межами Піщанського району та інші причини. Ваажаючи, що відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купілі-продажу будинку, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено усний договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна- будинку по [ADDRESS]. Однак нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу вони не змогли, у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення. За власні кошти позивач виготовив технічну документацію на зазначений будинок з господарськими спорудами та провів оцінку майна. Відповідно до ст. 220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами а саме: розпискою [PERSON] про отримання коштів в сумі 30 000.00 грн. за проданий ним житловий будинок (а.с. 7); копією договору купівлі-продажу укладеним між [PERSON] та покійною [PERSON], мамою відповідача (а.с. 8-9); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10); копією технічного паспорту на будинок з господарськими спорудами ( а.с. 11-21); копією звіту про незалежну оцінку майна (а.с.22-25) . За таких обставин суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок. На підставіст.ст. 219, 220 ЦК України,

Outcome: approved