Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 10.04.2008 року [PERSON] згідно укладеного кредитного договору № НМС0GA00002799 (далі Договір), отримав в Банку кредит в сумі 15240 доларів США строком до 10.04.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця в період сплати надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за договором своєчасно не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.08.2014 року допустив заборгованість за кредитом в сумі 12715,81 доларів США., по процентах за користування кредитом в сумі 2895,66 доларів США, по комісії за користування кредитом в сумі 208,11 доларів США, по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договорам в сумі 1471,35 доларів США, а також штрафи: фіксована частина - 18,62 доларів США, процентна складова - 864,55 доларів США, а всього 18174,09 доларів США В рахунок забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по даному кредитного договору, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. У зв'язку з тим, що вимога про виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, яка була направлена відповідачу [PERSON], залишена без задоволення, просить всю суму заборгованості стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення. Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили. В зв'язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В справі встановлено, що 10.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № НМС0GA00002799, згідно умов якого останній отримав кредит шляхом видачі готівки через касу на строк до 10.04.2028 року у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 12372 долара США на споживчі цілі, у розмірі 240 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 72 долара США - на страхування майна, 60 доларів США - на особисте страхування, а також у розмірі 2640 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,96 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору. Погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 150,51 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії, відповідно до п. 8.1 договору. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 грн., що передбачено п. 8.4 договору. Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 28.08.2014 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 12715,81 доларів США., по процентах за користування кредитом в сумі 2895,66 доларів США, по комісії за користування кредитом в сумі 208,11 доларів США, по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 1471,35 доларів США, а також штрафи: фіксована частина - 18,62 доларів США, процентна складова - 864,55 доларів США, а всього 18174,09 доларів США, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № НМС0GA00002799 від 10.04.2008 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] Відповідно до договору поруки від 10.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], остання виступила поручителем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № НМС0GA00002799 від 10.04.2008 року. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.п. 2,.3 вищевказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки позивач взяті на себе зобов'язання виконав, а відповідачі [PERSON], [PERSON] допустили порушення виконання умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з останніх солідарно на користь позивача 18174,09 долара США заборгованості за Договором та судові витрати по справі. Оскільки згідно кредитного договору зобов'язання між сторонами визначено в доларах США, то відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, вимоги по сплаті заборгованості по кредиту підлягають до задоволення у валюті, визначеній вказаним договором. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах кредитного договору, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved