Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 10025 гривень 52 копійки заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.09.2010 року. Вказана заборгованість виникла у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідача та складається з наступного - 6299 гривень 65 копійок -заборгованість за простроченим тілом кредита, 1752 гривень 10 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 1973,77 гривень- нарахована пеня. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 09 жовтня 2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - повернуто за закінченням терміну зберігання,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідомі), про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав,в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про надання банківських послуг № б/н від 17.09.2010 р., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , отримував банківські послуги, а саме йому не одноразово було змінино кредитні ліміти (а.с.14) Відповідач [PERSON] , свої зобов`язання по договору не виконав і станом на 14.09.2020 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов`язань сума його заборгованості перед позивачем складала 10025 гривень 52 копійок заборгованості за кредитом та складається з наступного - 6299 гривень 65 копійок -заборгованість за простроченим тілом кредита, 1752 гривень 10 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 1973,77 гривень- нарахована пеня. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах відповідають умовам кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 17.09.2010 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] , на користь позивача заборгованості по договору кредиту про надання банківських послуг № б/н від 17.09.2010 р., на загальну суму 10025,52 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved