Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та згідно уточненої позовної заяви від 09.10.2015 року просить визнати незаконним та скасувати протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Трілайн» від 03.09.2012 р. стосовно передачі [PERSON] в уставний фонд ТОВ «Трілайн» (код 37883930) нерухомого майна - приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м.; визнати недійсним акт прийому-передачі від 05.09.2012 р., відповідно до якого [PERSON] передав в уставний фонд ТОВ Трілайн» (код 37883930) нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м.; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 25.10.2012 р., видане ТОВ «Трілайн» (код 37883930) на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 36, що розташоване у м. Одеса, пляж «Аркадія», укладеного між ТОВ «Трілайн» та ТОВ «Ковчег 3000» 20.05.2013 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 нежитлового приміщення № 36, що розташоване у м. Одеса, пляж «Аркадія», укладеного між ТОВ «Ковчег 3000» та ТОВ «Ллойд» 14.03.2014 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 нежитлового приміщення № 36, що розташоване у м. Одеса, пляж «Аркадія», укладеного між ТОВ «Ковчег 3000» та ТОВ «Ллойд» 20.03.2013 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 нежитлового приміщення № 36, що розташоване у м. Одеса, пляж «Аркадія», укладеного між ТОВ «Ллойд» та ТОВ «Афраній» 28.04.2014 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 нежитлового приміщення № 36, що розташоване у м. Одеса, пляж «Аркадія», укладеного між ТОВ «Ллойд» та ТОВ «Афраній» 30.04.2014 року; зобов'язати [PERSON] знести самовільно побудоване нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м. та звільнити земельну ділянку; визначити порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування Реєстраційною службою [PERSON] міського управління юстиції реєстрації права власності за ТОВ «Трілайн» (код 37883930) на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м. При цьому посилається на те, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 р. за [PERSON] визнане право власності на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м., визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09.04.2011 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 р. зазначене заочне рішення суду скасоване. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 р. у задоволенні зазначеного позову відмовлено. Таким чином, на даний час скасоване рішення суду, на підставі якого виникло право власності [PERSON] на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, площею 96,9 кв.м. Встановлено, що у [PERSON] відсутні документи на будівництво спірного обєкту, що свідчить, що спірний обєкт побудовано самочинно. Спірна земельна ділянка безоплатно у власність або в користування [PERSON] міською радою - власником землі, не надавалася. 25.10.2012 р. ТОВ «Трілайн» отримало свідоцтво про право власності на зазначений обєкт, підставою для його видачі є: протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Трілайн» від 03.09.2012 р., акт прийому-передачі від 05.09.2012 р. Зазначене свідоцтво видане замість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 р. по справі № 1522/12744/12. Оскільки обєкт не введено до експлуатації, скасоване рішення суду, на підставі якого [PERSON] набув право власності на спірне майно, відповідно відсутні підстави для подальшого відчуження ним спірного обєкту, а також отримання свідоцтва про право власності та його реєстрації за ТОВ «Трілайн». Правочин з переходу прав на спірні приміщення на користь ТОВ «Трілайн» є недійсним. Окрім того, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.05.2013 р. ТОВ «Трілайн» продало спірне приміщення ТОВ «Ковчег 3000». На підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2014 р. ТОВ «Ковчег 3000» продало 1/2 спірного приміщення ТОВ «Ллойд». На підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2014 р. ТОВ «Ковчег 3000» продало іншу 1/2 частину спірного приміщення також ТОВ «Ллойд». У свою чергу на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2014 р. ТОВ «Ллойд» продало 1/2 частину спірного нежитлового приміщення ТОВ «Афраній». Також, на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2014 р. ТОВ «Ллойд» продало 1/2 частину спірного нежитлового приміщення ТОВ «Афраній». Самочинне будівництво спірного обєкту та подальше оформлення прав власності на вказаний об'єкт нерухомого майна порушує правові і організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, що в цілому, суперечить державній політиці в сфері містобудування, а також порушує інтереси держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України. В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС (до перенайменування ТОВ «Афраній») в судовому засіданні позов не визнав. Представник позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представники відповідачів [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Трілайн, [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Ковчег 3000, [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Ллойд, відповідач [PERSON], та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 р. по справі № 1522/12744/12 за [PERSON] визнане право власності на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,90 кв.м., визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09.04.2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 р. зазначене заочне рішення суду скасоване. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 р. у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності відмовлено. (а.с. 23 - 31) Згідно технічного паспорту, що виготовлений станом на 15.06.2012 року нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, власник [PERSON] має загальну площу 96,9 кв.м. (а.с. 18 - 20) Документи на будівництво спірного обєкту у [PERSON] відсутні, що свідчить, що спірний обєкт побудовано самочинно. Згідно протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Трілайн» від 03.09.2012 року [PERSON] вніс до статутного капіталу [PERSON] нежитлове приміщення загальною площею 96,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36. Відповідно до акту прийому-передачі від 05.09.2012 р. прийнято до уставного фонду ТОВ «Трілайн» нежитлове приміщення загальною площею 96,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36. (а.с. 21- 22) 25.10.2012 р. ТОВ «Трілайн» отримало свідоцтво про право власності на зазначений обєкт, підставою для його видачі є: протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Трілайн» від 03.09.2012 р., акт прийому-передачі від 05.09.2012 р. Зазначене свідоцтво видане замість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 р. по справі № 1522/12744/12. (а.с. 17) Згідно договору купівлі-продажу від 20.05.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № [NUMBER] «Трілайн» продало ТОВ «Ковчег 3000» нежитлове приміщення № 36 загальною площею 96,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія». (а.с. 78 - 80) Згідно договору купівлі-продажу від 14.03.2014 р., що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] ТОВ «Ковчег 3000» продало ТОВ «Ллойд» 1/2 частину нежитлового приміщення № 36 загальною площею 96,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія». Також на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2014 р. ТОВ «Ковчег 3000» продало іншу 1/2 частину спірного приміщення ТОВ «Ллойд». (а.с. 81 82, 87) Згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2014 р., що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 790 ТОВ «Ллойд» продало ТОВ «Афраній» 1/2 частину нежитлового приміщення № 36 загальною площею 96,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія». Також, на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2014 р. що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 796 ТОВ «Ллойд» продало 1/2 частину спірного нежитлового приміщення ТОВ «Афраній». (а.с. 83 - 84, 85 - 86) Як вбачається з протоколу № 2 загальних зборів учасників [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Афраній» від 14.05.2015 року та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців учасників [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Афраній» змінило найменування на [PERSON] з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС. (а.с190 - 191) Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» до обєктів архітектурної діяльності належать, зокрема, будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси. Відповідно до статті 4 цього Закону для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування; прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній, основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Частиною 1 статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Згідно з частиною 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як встановлено судом, спірна земельна ділянка безоплатно у власність або в користування власником землі - [PERSON] міською радою не надавалася. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ТОВ «Трілайн» 25.10.2012 р. отримало свідоцтво про право власності на спірний обєкт, підставою для його видачі є: протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Трілайн» від 03.09.2012 р., акт прийому-передачі від 05.09.2012 р. Зазначене свідоцтво видане замість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 р. по справі № 1522/12744/12. Відповідно до п. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Стаття 216 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, оскільки нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м. не введено до експлуатації, скасоване рішення суду, на підставі якого [PERSON] набув право власності на спірне майно, відповідно відсутні правові підстави для подальшого відчуження [PERSON] спірного обєкту, а також отримання свідоцтва про право власності та його реєстрації за ТОВ «Трілайн». За вказаних обставин також підлягають визнанню недійсними договори купівлі-продажу нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м., що були укладені в подальшому, а саме 20.05.2013 року між ТОВ «Трілайн» та ТОВ «Ковчег 3000», 14.03.2014 р. та 20.03.2013 р. між ТОВ «Ковчег 3000» та ТОВ «Ллойд», 28.04.2014 р. та 30.04.2014 р. між ТОВ «Ллойд» та ТОВ «Афраній». Крім того, оскільки [PERSON] самовільно побудоване нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 36, загальною площею 96,9 кв.м., тому його слід зобов'язати знести вказане приміщення та звільнити земельну ділянку. На підставі викладеного та

Outcome: approved