Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 29.12.2020 р. за номером №116430 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за заявою ТОВ «Авентус Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 40160,00 грн. 14.01.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клименком Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64134959 з виконання виконавчого напису №116430 про стягнення з позивача заборгованості та постанову про стягнення основної винагороди 4016,00 грн., розміру мінімальних витрат 669,00 грн. Про усі ці дії [PERSON] 27.01.2021 р., отримавши письмові документи виконавчого провадження на електронну пошту від приватного виконавця Клименка Р.В. Позивач стверджує, що жодних повідомлень від нотаріуса стосовно можливості вчинення виконавчого напису, чи письмової вимоги від стягувача за останні два роки він не отримував. Позивач вважає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. при вчиненні 29.12.2020 року виконавчого напису за № 116430, грубо порушено вимоги чинного законодавства, а саме: не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, допущено помилку в особистих даних боржника вказаних у виконавчому написі, невірно зазначено період стягнення заборгованості, також від приватного нотаріуса боржнику не надсилалось жодних повідомлень чи вимог щодо можливості вчинення виконавчого напису, не врахував відсутність факту отримання [PERSON] вимоги про наявність заборгованості, що як наслідок призвело до порушення його прав та незаконного вчинення виконавчого напису. Зазначає, що заборгованість погашена у повному обсязі. У зв`язку з наведеним [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 22.04.2021 року відкрито загальне судове провадження у справі. Окрім цього, ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 22.04.2021 року задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 29.12.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 116430, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 40160, 00 грн. та виконавчих витрат до набрання законної сили рішення суду у зазначеній справі. 01.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». Ухвалою суду від 24.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить судове засідання провести у його відсутності, задовольнити позов. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Однак представником відповідача подано до суду відзив з якого вбачається, що він позовні вимоги заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на наступне. Станом на дату написання відзиву заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за кредитним договором є непогашеною, зобов`язання по виплаті кредитних коштів не виконані та не виконуються. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Так, у зв`язку з тим, що клієнтом належним чином не виконано умови договору Товариством [PERSON] направлено письмову вимогу про усунення порушень від 22.09.2020 р. на адресу яку позивачем було вказано в заявці на отримання кредиту. У вимозі, зокрема, зазначено суму заборгованості та одночасно проінформовано, що у випадку невиконання вимог повідомлення, це буде підставою для передачі вашої справи до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та початку дій щодо примусового стягнення заборгованості. Так, для вчинення виконавчого напису, Товариством направлено нотаріусу документи: заяву про вчинення виконавчого напису від 24.12.2020р. вих. № б/н з наступними документи: кредитним договором № 2396884 від 16.05.2020 р.; копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості; копію довіреності представника. Позивач має заборгованість за кредитним договором (нарахування заборгованості здійснювалось виключно відповідно до умов кредитного договору) - 39360,00 грн. Загальна сума стягнення, разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення виконавчого напису, складає 40160 грн. 00 коп. Представник відповідача зазначає, що Товариством надано нотаріусу виписку з особового рахунку за кредитним договором № 2396884 із зазначенням суми заборгованості з відміткою стягувана про непогашення заборгованості, яка підлягає стягненню у примусовому порядку та є безспірною. Вважає, що таким чином Товариством було надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а також надано документи, що підтверджують безспірність суми заборгованості позивача перед Товариством та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Зазначає, що твердження [PERSON] про те що виконавчий напис вчинено з порушенням норм законодавства не відповідає дійсності, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову щодо факту підтвердження (або спростування) безспірності заборгованості перед Товариством на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом. Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, які не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»та [PERSON] укладено договір №2396884 про надання споживчого кредиту згідно з яким, банк надав позичальнику суму кредиту в розмірі 12 000, 00 грн строком на 30 днів. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 18498, 00 грн./ а.с.20-25/. 29.12.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, відповідно до якого нотаріус пропонує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»заборгованість, що виникла за кредитним договором №2396884 від 16.05.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.06.2020 року по 25.09.2020 року. Сума заборгованості складається з : строкової заборгованості за сумою кредиту - 12 000, 00 грн., строкової заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 27 360, 00 грн., суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 800, 00 грн. Загальна сума заборгованості становить 40160, 00 грн. /а. с. 28/. Згідно постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовичавід 14.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64134959, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №116430 виданого 29.12.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм С.І., щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»грошових коштів у розмірі 40160, 00 грн. /а.с. 14-15/. Згідно із ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами організаціями - не більше року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, ст..ст.50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Проте, всупереч вказаним нормам чинного законодавства, приватним нотаріусом не виконано зазначених вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису від 29.12.2020 року. При вчиненні виконавчого напису, у порушення норм ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та Порядку, приватним нотаріусом не перевірено того, чи пред`явлена заборгованість є безспірною. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не звернув уваги на те, що з дня виникнення права вимог стосовно зобов`язань стягнення заборгованості та стягнення звернення заборгованості минуло більше трьох років загальної позовної давності, які банк на день вчинення виконавчого напису пропустив. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, щодо перевірки безспірної заборгованості. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не вправі був вчиняти вказаний виконавчий напис, оскільки не встановив того чи пред`явлена заборгованість є безспірною та чи було боржнику надіслано вимогу про усунення порушень щодо виконання кредитного договору. Приватний нотаріус повинен був відмовити відповідачу у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат», оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №116430, вчинений 29.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»заборгованість, що виникла за кредитним договором №2396884 від 16.05.2020 року, за період з 15.06.2020 року по 25.09.2020 року у розмірі 40160, 00 грн. - слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved