Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 25000 грн., які вона зобов'язалася повернути до 30 травня 2012 року згідно боргової розписки від 23.12.2011 року. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач позичила в нього гроші в сумі 28000 грн. і обіцяла повернути цей борг. Про отримання грошей написала розписку. Але повернула лише 3000 грн., зникла з місця постійного проживання і тривалий час уникає від спілкування з ним. Борг в сумі 25000 грн. не повернуто по даний час. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Показав, що відповідач працювала в нього продавцем. Поскільки він є приватним підприємцем. Попросила в нього в борг гроші в сумі близько 10000 грн. і він дозволив їй взяти з каси відповідну суму. При передачі товарно-матеріальних цінностей була виявлена нестача в касі в сумі 28000 грн.. [PERSON] визнала, що вона взяла з каси кошти в сумі 28000 грн. і в добровільному порядку написала розписку про отримання в позику даної суми і пообіцяла повернути кошти до 30 травня 2012 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача в усній формі з проханням повернути борг, однак остання сплативши лише 3000 грн. ухиляється від повернення боргу в сумі 25000 грн.. Спочатку обіцяла повернути борг, однак по даний час борг відповідачем не повернуто і відповідач переховується від позивача. Що стало причиною звернення із даним позовом до суду. Від стягнення судових витрат на його користь (сплаченого судового збору і витрат по виклику відповідача до суду) відмовляється і просить стягнути лише суму боргу. Відповідач [PERSON] на виклики до суду жодного разу не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи в т.ч. і через засоби масової інформації (пресу) про виклики до суду на 14.04.2014 року і 13.05.2014 року. Жодних заяв і заперечень по суті позовних вимог від неї до суду не надходило. При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі відповідача по доказах, добутих в судовому засіданні, з ухваленням заочного рішення. Заслухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], повно, всесторонньо і об"єктивно дослідивши надані суду докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Свідок [PERSON] показав, що він був присутній при написанні розписки [PERSON] про отримання нею коштів в позику від [PERSON]. [PERSON] підтвердила усно про отримання нею грошей і добровільно без будь-якого примусу написала дану розписку, де підписався і свідок. Аналогічні покази дав свідок [PERSON], який також показав, що відповідач в його присутності підтвердила, що взяла гроші з каси і зобов»язалася їх повернути, про що в добровільному порядку без будь-якого примусу написала розписку. Свідок також підписався в даній розписці. Позовні вимоги також підтверджуються наданим суду письмовим доказом - розпискою відповідача. З даної розписки (дата написання 23.12.2011року) вбачається, що [PERSON], [INFO], жителька с. Перенятин, позичила в [PERSON] 28000 (двадцять вісім тисяч) грн., які обіцяє віддати до 30 травня 2012 року. На розписці також наявні підписи допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] і [PERSON]. Суд розцінює згадану вище розписку [PERSON] борговим зобов»язанням, яке повинно бути виконане боржником. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Доказів повернення відповідачем боргу згідно договору відповідач суду не надав. На час звернення [PERSON] з даним позовом до суду закінчився термін, в який відповідач повинен був повернути борг в сумі 28000 грн. передбачений згаданим письмовим договором. Позивач заявляє, що відповідач частково погасив борг, а саме сплатив 3000 грн.. хоча доказів цього суду не надав. Позов заявлено в сумі 25000 грн. і в судовому засіданні позивач просить стягнути лише 25000 грн.. Суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог. Зобов»язання повинні виконуватися належним чином, а тому сума боргу, яка зазначена в позові, підлягає до стягнення в примусовому порядку. Судові витрати підлягають до стягнення в межах задоволених позовних вимог, однак позивач в судовому засіданні відмовився від стягнення на його користь сплачених судових витрат. Суд визнає це правом позивача і визнає його відмову від стягнення судових витрат.

Outcome: approved