Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з [PERSON] договір № Ка-0449 від 18.12.2018 про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. строком на дванадцять місяців. Згідно умов договору, відповідач-1 ( [PERSON] ) отримала 10000,00 грн. та зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до, передбаченого договором, графіку, але свої зобов`язання за договором не виконала. Відповідач-1 станом на 30.09.2021 заборгувала Кредитній спілці 9148,31 грн. тіла кредиту, 9314,44 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.2. Договору та донарахованих 9489,54 грн. процентів згідно п. 3.4. Договору кредиту. Всього заборгованість відповідача-1 перед КС «Кредит-Союз» станом на 30.09.2021 становить 27952,29 грн. За відповідача-1 згідно договору поруки № Ка-0449 від 18.12.2018 поручилися: відповідач-2 [PERSON] та відповідач-3 [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України, відповідач-2 та відповідач-3 несуть солідарну відповідальність разом з боржником відповідачем- 1 [PERSON] . Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість по кредитному договору в розмірі 27952,29 грн., яка складається з: 9148,31 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9314,44 грн. заборгованості за процентами, 9489,54 грн. заборгованості за донарахованими процентами, судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачів. Представник позивача - Богач О.А., яка діє на підставі довіреності № 6 від 15.03.2021, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач-1 [PERSON] , відповідач -2 [PERSON] та відповідач -3 [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають частково, з тілом кредиту згідні, не згідні з процентами, які є великими, просять суд списати половину процентів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2018 між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем-1 [PERSON] укладений договір кредиту № Ка-0449 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с. 5). Згідно з п.2.1 Договору, строк дії договору 12 місяців з моменту укладення. Це є строком в межах якого позичальник повинен повернути кредит. Згідно п. 8.4 Договору, позичальник [PERSON] зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до, передбаченого договором, графіка. Грошові кошти в сумі 10000 грн. згідно Договору було отримано позичальником [PERSON] особисто, згідно видаткового касового ордеру від 18.12.2018, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 8). Згідно п. 3.1 та п. 3.2 Договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладення Договору, річна процентна ставка становить 20,56%. Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені, виходячи із припущення, що платежі за Договором будуть здійснюватись в дати і сумах, визначених п. 8.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 38 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно Договору, за порушення умов договору сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Згідно п. 3.4. Договору, позичальник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 40 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно п. 3.2 договору кредиту, процентна ставка за кредитом становить 38 процентів річних від суми залишку кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 40 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. Відповідач-1 [PERSON] своїх зобов`язання по договору кредиту не виконала належним чином. В порушення графіку погашення позики, вказаного в п.п. 8.4 Договору кредиту, не сплатила основну суму кредиту і проценти, чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У зв`язку з чим, станом на 30.09.2021 Відповідач -1 має перед позивачем заборгованість: 27952,29 грн., яка складається з: 9148,31 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9314,44 грн. заборгованості за процентами, 9489,54 грн. заборгованості за донарахованими процентами. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем-2 [PERSON] та відповідачем-3 [PERSON] було укладено договір поруки від 18.12.2018 (а.с. 6). За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед Кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № Ка-0449 від 18.12.2018. Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки ,відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач-2 [PERSON] та відповідач-3 [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належне виконання відповідачем-1 [PERSON] , взятих кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі що і позичальник. Відповідачі доказів в підтвердження сплати заборгованості суду не надали, в письмових заявах зазначили, що з тілом кредиту вони згідні. Щодо доводів відповідачів про те, що проценти - великі, а тому вони з ними не згідні, суд виходить з наступного. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Договір позики) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК). Отже, особливістю кредитного договору є надання коштів (кредиту) під проценти. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2270,00 грн, оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн., з кожного по 756,67 грн., враховуючи, що п.35 Постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved