Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №11189877000 від 30 липня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит (грошові кошти), в іноземній валюті, в розмірі 30 000 дол. США, 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів 29.07.2022 року. Зазначає, що відповідач [PERSON] протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком, яка становить 26 285 дол. США, 53 цента, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 210 100 грн. 26 коп. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки №130113 від 30 липня 2007 року, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 26 285 дол. США, 53 цента, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 210 100 грн. 26 коп., з яких: 21 061,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 168 374,21 грн. - кредитна заборгованість; 4 466,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить35 700,10 грн. - заборгованість по процентам; 397,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 3 177,55грн - пеня за прострочення сплати по кредиту; 359,74 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 2 875,40грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також понесенні судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №11189877000 від 30 липня 2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 29.07.2022 року, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту №11189877000 від 30 липня 2007 року /а.с.5-9/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із п.1. ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. В ч.2 ст.536 цього Кодексу передбачено, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, станом на 27.01.2014 року, становить 26 285,53 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 27.01.2014 року, становить 210 100,26 грн., з яких 21 061,83 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 27.01.2014 року, становить 168 347,21грн. - кредитна заборгованість; 4 466,42 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 27.01.2014 року, становить 35 700,10 грн. - заборгованість по процентам /а.с.12-22/. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, станом на 27.01.2014 року, становить 397,54 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 27.01.2014 року, становить 3177,55 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 359,74 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 27.01.2014 року, становить 2 875,40 грн. - пеня за прострочення сплати процентів /а.с.12-22/. В забезпечення повернення кредиту, за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11189877000 від 30 липня 2007 року, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується копією договорами поруки №130113 від 30 липня 2007 року /а.с.10-11/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі". Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною /а.с.10-11/. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки." Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому договорами позивач звернувся 30 липня 2007 року та 02 січня 2013 року до відповідачів з вимогою погасити заборгованість негайно/а.с.29-32/. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя /а.с.10-11/. Однак, Відповідачі проігнорували дану претензію та не погасили заборгованість. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved