Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 12.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх шлюб виявився невдалим. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, він нездатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний момент шлюбні стосунки припинено і вони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не має сенсу. Миритися з відповідачем не бажає. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 12.11.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 140. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про укладення шлюбу; - свідоцтво про народження дитини; - довідка Рокитнянської селищної ради Київської області від 09.09.2014 року № 2172. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved