Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обгрунтовував тим, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та ТзОВ "Н-Капітал" 02.03.2015року було укладено кредитний договір про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 14465,58 грн. та сплатою відсотків, пені, штрафу, відповідно до умов договору. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку з цим у позичальника, станом на 01.06.2016 року, виникла заборгованість в сумі 16013 грн. 16 коп., з яких 11781 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 1122 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1387 грн. 44 коп. пеня, 1226 грн. 1000 грн. штраф, фіксована частина, 721 грн. 57 коп. штраф, відсотки від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту. На даний час відповідач дані зобов'язання не виконав. Згідно договору поруки від 02.03.2015 року поручителем, для забезпечення виконання даного кредитного договору, виступає відповідач [PERSON] Відповідно до норм цивільного законодавства боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Просив позов задоволити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Крім того, просив зменшити розмір стягуваної пені, оскільки у нього на утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, та двоє неповнолітніх дітей, дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та ТзОВ «Н-Капітал» 02.03.2015року було укладено кредитний договір про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 14465,58 грн. та сплатою відповідачем відсотків, пені, штрафу, відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з цим у останнього, станом на 01.06.2016 року, виникла заборгованість в сумі 16013 грн. 16 коп., з яких 11781 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 1122 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1387 грн. 44 коп. пеня, 1226 грн. 1000 грн. штраф, фіксована частина, 721 грн. 57 коп. штраф, відсотки від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно договору поруки від 02.03.2015 року поручителем, для забезпечення виконання даного кредитного договору, виступає відповідач [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 549 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із врахуванням того, що в даному випадку розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та враховуючи те, що у відповідача [PERSON] на даний час знаходиться на утриманні дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та двоє малолітніх дітей а тому суд, визначаючи суму стягнення неустойки, вважає за необхідне взяти до уваги доводи відповідачів та за даних обставин зменшити суму неустойки до розміру 100 грн. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими, а отже підлягають до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 554, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved