Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 25.10.2000 року між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електроенергією № 0811171, на підставі якого позивач здійснював постачання електричної енергії на об»єкт відповідачів, розташований за адресою: [ADDRESS]. Крім того, за вищевказаною адресою проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] При цьому, 12 листопада 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення шляхом виконання монтажу відгалуження на внутрішньо будинкову мережу споживача від ввідного кабелю на автоматичний вимикач , в зв'язку з чим електроенергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась. За фактом виявленого порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до п.53 зазначених Правил було складено відповідний акт № 002708 від 12.11.2013 року. Відповідно до перерахунку, що проводився за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, позивачем було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідачів електроенергії та її вартість за період з дати останньої технічної перевірки 12.11.2010 року та до моменту усунення даного порушення по 12.11.2013 року на суму 24383,98 грн. В зв'язку з чим, просить, стягнути солідарно з відповідачів завдані збитки в сумі 24383,98 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,84 грн. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав заяву про зменшення розміру збитків та розсточки заборгованості на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України. В обґрунтування заяви вказано, що у відповідача [PERSON] важке фінансове становище, в зв'язку з чим він не має можливості сплатити вказану суму. Оскільки на даний час працює водієм вантажного автомобіля і його заробітна плата складає 1300 грн. та має на утриманні шістьох дітей та матір, яка є непрацездатною пенсіонеркою. Крім того, [INFO] померла його дружина, [PERSON]. Зазначив, що при розгляді на комісії акту про порушення № 002708 від 12.11.2013 року [PERSON] вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення сторін представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2000 року між Кіровоградським міським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 0811171, згідно умов якого позивач зобов'язався постачати споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності до межі розподілу належності електроустановок відповідача за адресою: [ADDRESS] з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни передбачені договором (а.с.5). 29 травня 2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення шляхом виконання монтажу відгалуження на внутрішньо будинкову мережу споживача від ввідного кабелю на автоматичний вимикач. Електроенергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась. Згідно з п. 53 ПКЕЕН про виявлене правопорушення було складено акт № 002708 від 12.11.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом (а.с.6). На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін»юсті 04.07.2006 року за № 782/12656, фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість безобліково спожитої електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 002708, наданого позивачем, за період з 12.11.2010 року по 12.11.2013 рік вартість недоврахованої безобліково спожитої відповідачами електроенергії складає 24383,98 грн. (а.с. 7). Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно довідки органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону Никанорівка м. Кіровограда» № 32 від 29.01.2014 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають: [PERSON], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с.14). Згідно ст.156 Житлового кодексу України відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за однією адресою, спільно використовують електроенергію, тому відповідати за зобов»язаннями повинні солідарно. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною, а тому правила ч. 4 ст. 1193 ЦК України щодо зменшення розміру стягнення завданих збитків на них не поширюються. За наведених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідачів солідарно збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 24383,98 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved