Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07 липня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 418. До шлюбу з відповідачем, вони проживали з ним однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, і у них народився [INFO] року син [PERSON], батьківство відносно якого відповідач визнавав у порядку, визначеному частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України. З початку 2013 року і по теперішній час їхні шлюбні та сімейні відносини з відповідачем не складаються. Вони хоча і проживають в одному будинку, проте шлюбні відносини між ними весь цей час переважно не підтримуються. Наприкінці 2013 року вона вже зверталася до суду з аналогічним позов, проте тоді вони примирилися. Їхнє примирення було не тривалим. На даний час вони не можуть досягти взаємності в шлюбних відносинах, їхні погляди на сумісне життя та побут дуже відрізняються, і такі обставини унеможливлюють збереження шлюбу та сім'ї, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " [PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 07 липня 2006 року сторони уклали шлюб який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 418 ( а.с.6 ). До шлюбу сторони проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, і у них народився [INFO] року син [PERSON], батьківство відносно якого відповідач визнав у порядку, визначеному частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України ( а.с. 7). З початку 2013 року і по теперішній час в сторін шлюбні та сімейні відносини не складаються. Вони хоча і проживають в одному будинку, проте шлюбні відносини між ними весь цей час переважно не підтримуються. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з початку 2013 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved