Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відповідно до укладеного Договору кредиту № Ф070162П від 13.03.2007 року, з урахуванням Додаткової угоди № 1 про внесення змін, надав відповідачу кредит в сумі 24900,00 доларів США. зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 12 березня 2022 року або достроково. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. В якості забезпечення виконання зобовязань\~ за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 02-23-Ф070162П-374 від 13.03.2007 року, відповідно до умов якого, [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 119, с. Дарївка, Білозерського району Херсонської області, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м., який складається з: житлового будинку (літ. А), гараж (літ. Б), літньої кухні (літ.В), сараю (літ. Г), котельні (літ. Д), огорожі (№ 1), воріт (№ 2), водопроводу (№ 3), туалету (літ. Е) та яка належить на праві, за згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 157272,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору озивач просив\~суд\~постановити судове рішення, яким звернути стягнення на житловий будинок за номером 119, який складається з: житлового будинку (Літ. А), житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 74,9 кв. м., гаражу (Літ.Б.), літньої кухні (Літ.В), сараю (Літ.Г), котельні (Літ.Д), огорожі (№1), воріт (№2), водопроводу (№ 3), туалету (Літ.Е), який знаходиться за адресою: вулиця Жовтнева, село Дар'ївка, Білозерського району Херсонської області та яка належить на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСЕ номер 486979 посвідченого 25 листопада 2005 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу [PERSON] та засвідченого в реєстрі нотаріальних дій за номером 687, зареєстроване Херсонським бюро технічної інвентаризації за Іпотекодавцем згідно з Витягом номер 13798570 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 06 березня 2007 року, в книзі 2, номер запису 550 за реєстраційним номером 12424133, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (у спосіб, встановлений ст. 41 Закону України «Про іпотеку») за початковою вартістю 266 217.00 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сімнадцять) гривень 00 копійок, в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) за Договором кредиту №Ф070162П від 13 березня 2008 року станом на 25.11.2016 року в розмірі 46431,70 долар США 70 центів та стягнути з\~відповідача судовий збір у справі. В судовому засіданні: Представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю та застосувати строки позовної давності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 13.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № Ф070162П, з урахуванням Додаткової угоди № 1 про внесення змін від 03.07.2009 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 24900,00 доларів США. зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 12 березня 2022 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач не виконала умови Договору кредиту, в звязку із чим виникла заборгованість в розмірі 38690,92 доларів США, що в еквіваленті складає 46431,70 (сорок шість тисяч чотириста тридцять один) долар США 70 центів, а саме: -сума заборгованості за кредитом: 21 258,00 доларів США (543 950,66 грн.); -сума заборгованості за відсотками: 15 886,34 доларів США (406 500,38 грн.); -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту: 3\~857,81 доларів США (98\~713,82 грн.); -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків: 5\~429,55 доларів США (138\~931,57 грн.). Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України\~\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно\~ до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України\~ порушенням зобовязання\~ є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених\~ змістом\~ зобов`язання (неналежне виконання). В забезпечення виконання зобовязань\~ за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 02-23-Ф070162П-374 від 13.03.2007 року, відповідно до умов якого, [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 119, с. Дарївка, Білозерського району Херсонської області, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м., який складається з: житлового будинку (літ. А), гараж (літ. Б), літньої кухні (літ.В), сараю (літ. Г), котельні (літ. Д), огорожі (№ 1), воріт (№ 2), водопроводу (№ 3), туалету (літ. Е) та яка належить на праві, за згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 157272,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі\~ невиконання боржником\~ зобовязань за Кредитним договором, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним\~ зобовязанням шляхом\~ звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 4.1 ст. 4 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. У разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на Предмет іпотеки, згідно п. 4.2 ст. 4 Іпотечного договору. Як вбачається\~ з письмової вимоги\~ від\~ 29.05.2015 року за вих. № 501.1-186/96-8218 [PERSON] було повідомлено та попереджено, що у звязку з порушенням\~ зобовязань за Договором кредиту для усунення допущених порушень [PERSON] необхідно сплатити заборгованість, не пізніше ніж\~ у 30-денний\~ строк. В разі невиконання зазначених вимог [PERSON] була попереджена, що\~ у випадку\~ непогашення або погашення не у повному обсязі заборгованості, відповідач повинна буде додатково сплатити штрафні сагкції (штраф чи/або пеню), нараховані у відповідності до Договору кредиту. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі\~ на підставі рішення суду. Згідно висновку експерта №8-16-1904 від 17.06.2016 року, дійсна вартість домобудівлі по вул. Жовтневій, 119 в с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, що належить [PERSON] склала 266\~217 грн. Оцінивши та дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок\~ невиконання\~ [PERSON] умов договору кредиту утворилася заборгованість перед позивачем, яка в добровільному порядку не погашена, вимога кредитора, направлена на адресу боржника та\~ іпотекодавця про необхідність виконання порушеного зобовязання\~ та можливість задоволення кредитором своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, була проігнорована, заборгованість за кредитом в добровільному порядку не погашається, у позивача є всі підстави для реалізації права на звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні й обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Строки позовної давності суд не застосовує, виходячи із строку того, що на момент подачі позову строк дії основного договору ще не закінчився. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1572,72,00 грн.

Outcome: approved