Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2016 р. по 15.03.2017 р. в сумі 6467,10 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що\~відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач належним чином виконував свої зобов`язання з постачання відповідачу електричної енергії, проте відповідач не в повному обсязі сплачувала за надані послуги у зв`язку з чим, за період з 01.11.2016 р. по 15.03.2017р. утворилась заборгованість в сумі 6467,10 грн. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року справу прийнято до провадження судді Погрібної Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Відповідно до відзиву відповідача, остання позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачем нараховано плату за електричну енергію, яку вона фактично не споживала, плата за надані послуги здійснювалась систематично, при цьому вважає, що прилад обліку невірно фіксував спожиту електроенергію у зв`язку з чим, невірно розрахована сума заборгованості за надані послуги. 09.12.2016 р. позивачем здійснено заміну приладу обліку електроенергії, проте відповідачу не відомо чи перевірявся попередній прилад обліку електроенергії на придатність. Вважає, що вимоги позивача є незаконними та такими, що не підлягають виконанню. З відповіді представника позивача на відзив відповідача вбачається, що 24.11.2016 р. рейдова бригада позивача здійснила вимір напруги на вводі споживача та зафіксувала показання лічильника, які не співпадають з показаннями, які передає відповідач, одночасно була проведена технічна перевірка справності засобу обліку, про що складений акт № 1099702 від 24.11.2016 р., який [PERSON] підписала без зауважень та згідно якого, засіб обліку придатний для експлуатації, проте 09.12.2016 р. засіб обліку був змінений на електронний та винесений на фасад домівки, про що складений акт № 1099521. Відповідно до п. 11 ПКЕЕН відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі та інших об`єктах побутового споживача, та пломб на них, несе побутовий споживач. Відповідно до п. 14 ПКЕЕН та п. 11 Договору у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі, побутовий споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Проте, жодних заяв про несправність в роботі приладу обліку не надходило, тобто [PERSON] була згодна з тими показами лічильника, які він фактично нараховував. В судове засідання представник позивача не з`явилсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2012 р. 18.10.2012 р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є АТ"ДТЕК Донецькі електромережі", та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору про користування електричною енергією № 0401123048 від 18.10.2012 р. [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яку постачає позивач згідно\~Закону України «Про електроенергетику»,\~Правил користування електричною енергією\~для населення.\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357\~затверджено\~Правила користування електричною енергією\~для населення, які відповідно до п. 1 регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Ці Правила - є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 24.11.2016 р. складено акт № 1099702 від 24.11.2016 р. щодо приладу обліку за адресою: [ADDRESS] , який [PERSON] підписала без зауважень, згідно якого, засіб обліку придатний для експлуатації. 09.12.2016 р. засіб обліку був змінений на електронний та винесений на фасад домівки за адресою: [ADDRESS] , про що складено акт № 1099521, який [PERSON] підписала без зауважень. Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії регулювалися\~Правилами користування електричною енергією\~для населення(далі за текстом\~ПКЕЕН), затвердженими\~Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357\~зі змінами та доповненнями,\~Цивільним кодексом України, та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики. Відповідно\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357\~зі змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 п. 1\~ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Відповідно до п. 42\~ПКЕЕН\~споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Разом з тим, відповідач [PERSON] в порушення зазначених умов\~ПКЕЕН не виконує належним чином свій обов`язок щодо оплати спожитої електричної енергії щомісяця та в повному обсязі, у зв`язку з чим, у період з 01.11.2016 р. по 15.03.2017 р., виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6467,10 грн., що підтверджується довідкою про споживання за період з січня 2014 р. по червень 2017 р. Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо розбіжності в показах приладу обліку та фактичного споживання електричної енергії, оскільки акти № 1099702 від 24.11.2016 р. та № 1099521 від 09.12.2016 р. [PERSON] підписала без зауважень та судом не встановлено, що остання зверталась до позивача з заявами про несправність в роботі приладу обліку. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, судом встановлено, що відповідач споживала, але не сплачувала вартість спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6467,10 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved