Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.09.2007 року на підставі кредитного договору № 004-12992-270907 від 27.09.2007 р. відповідачу було відкрито картковий рахунок за [NUMBER] в національній валюті України - гривні, тобто відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії було надано кредит. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно. Умовами договору передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості з кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Станом на 30.10.2013 р. відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість. З моменту укладення договору відповідач систематично порушував умови договору. Щодо заборгованості відповідач повідомлявся неодноразово, однак, мір ніяких не приймав, до теперішнього часу заборгованість не погашена. Таким чином позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 8381,94 грн. та судовий збір в розмірі - 229,40 грн. Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, згодна з позовом у повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно 27.09.2007 року сторонами був укладений кредитний договір № 004-12992-270907 від 27.09.2007 р. , у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої складає 30 000 грн. Відповідно до Договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строк, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією …тощо. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме - не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування. В разі порушення держателем картки строків погашення заборгованості та процентів він сплачує банку пеню. Згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 30.10.2013р. складає 8381,94 грн. У відповідності до ст.. 526 ЦК України "… зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…". Враховуючи положення ст.. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобов'язується сплатити кредит та проценти по ньому, до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 8381,94 грн., судовий збір в розмірі - 229,40 грн. На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved