Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позоовм, який обгрунтовує тим, що Він в період з 09.07.1979 р. по 15.10.1980 р. та з 16.04.1981р. по 01.12.2006р. постійно працював у колгоспі «Зоря», який у 1992р. перейменовано в СКК «Золота Липа», а в 2000 році перетворено в ТзОВ «Зоря-2» на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Його загальний стаж роботи на цій посаді складає 27 років. Йому стало відомо, що він має право на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах як тракторист-машиніст. Однак, в трудовій книжці зроблено запис, що він у вказаний вище період працював на посаді тракториста. Він неодноразово звертався до керівництва ТзОВ «Зоря-2» для того, щоб останні видали встановленого законодавством форми уточнюючу довідку про пільговий стаж за період роботи з 09.07.1979 р. по 15.10.1980 р. та з 16.04.1981р. по 01.12.2006р і довідку про заробітну плату за 1985-1991 роки, але жодної відповіді не отримав. В колгоспі «Зоря», а згодом в ТзОВ «Зоря-2», позивач працював на тракторах ЮМЗ-6 та МТЗ-80, та йому було видано посвідчення тракториста-машиніста №БУ 0018956 від 30.06.1979р. та №АГ 798552 від 01.06.1994р. Також на підтвердження того що позивач працював на посаді тракториста-машиніста свідчить і атестат №6113 виданий ССПТУ №36 смт Поморяни Львівської області, де вказано що він закінчив курс технічного училища по професії тракторист-машиніст. Також на підтвердження того, що позивач працював трактористом- машиністом йому було видано довідку ТзОВ «Зоря-2» від 08.05.2013 №11 та підписану усіма учасниками (засновниками) даного товариства, але згодом дану довідку було відкликано. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав з мотивів зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Зоря-2» знаходиться за адресою смт.Поморяни Золочівського району Львівської області. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до Статуту ТзОВ «Зоря-2», зареєстрованого розпорядженням голови Золочівської РДА №476 від 02.07.1998р., метою та предметом діяльності товариства є організація виробництва сільськогосподарської продукції і сировини, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції (п.3.1, п3.2). Тобто ТзОВ «Зоря-2» являється підприємством сільського господарстві, відповідно це свідчить, що роботи, які позивач виконував на тракторах напряму пов'язані і виробництвом сільськогосподарської продукції. Крім того згідно п.12.2 Статуту ТзОВ «Зоря-2» гарантує своїм працівникам соціальний захист, належні умови праці, щорічні додаткові відпустки, пенсійне забезпечення та інше. 08.05.2013р. ТзОВ "Зоря-2" видавало позивачу [PERSON] спірну довідку, однак таку згодом було відкликано. Згідно показів свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (постанова Золочівського районного суду від 11.03.2014р. у справі за позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі про визнання протиправними і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов»язання признатити таку пенсі. /а.с.33/) [PERSON] працював в колгоспі «Зоря» трактористом, займався виконанням різних сільськогосподарських робіт з використанням трактора. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Статтею 49 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Системний аналіз наведених вище положень Закону дає підстави для висновку, що трудова книжка, як основний документ про трудову діяльність працівника (ч. 1 ст. 48 КЗпП України), є одночасно основним документом, який підтверджує стаж роботи, в тому числі, стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, і лише в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки а тому для можливого призначення пільгової пенсії слід зобовязати відповідача видати таку довідку. Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання ТзОВ «Зоря-2» видати уточнюючу довідку про роботу [PERSON] та довідку про зарплату є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ТзОВ «Зоря-2» на користь [PERSON] необхідно стягнути понесені кошти по сплаті судового збору в розмірі 251 грн.

Outcome: approved