Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про захист прав споживача та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір на туристичне обслуговування, на виконання якого позивач сплатив відповідачу грошові кошти. В свою чергу, відповідач умови договору не виконав. Позивач звернувся до відповідача про повернення грошових коштів, проте останній вказаної дії не вчинив, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, надав заяву про розгляд справи у відсутність останнього, позов підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28листопада 2014 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір № 173 на туристичне обслуговування (далі - договір) /а.с. 4 - 10/. Згідно договору відповідачзобов'язався в узгодженні договором строки, за плату,виконати дії пов'язані із бронюванням та наданням комплексу туристичних послуг позивачу. Згідно рахунку - фактури та квитанції /а.с. 11, 13, 14/ позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі16727 грн. 77 коп. Проте, відповідач виконав зобов'язання частково щодо оформлення віз вартість яких складала 1435 грн. В подальшому позивач дізнався про те, що відповідач припинив діяльність щодо відправлення туристів і умови укладеного договору виконати не може, у зв'язку з чим звернувся з листом про повернення частини коштів 15292 грн. 77 коп. /а.с. 12/, проте відповідач кошти не повернув. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом (стаття 525 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. Згідно ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Згідно ч. 15 ст. 20 Закону України «Про туризм», якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристіввизначаються Законом України "Про захистправ споживачів". Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч. 12 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Оцінюючи належність допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимогипозивача про стягнення з відповідачакоштівє законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав зобов'язаньпередбачених договором, а випадки за яких відповідача може бути звільнено від відповідальності за невиконання договору судом не встановлено.

Outcome: approved