Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 250 322,45 гривень. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 13.06.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500629444 від 13.11.2017 року, відповідно до якої позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 199 999,9 гривень зі сплатою відсотків на користування кредитом в розмірі 17.99 % річних з кінцевим терміном повернення до 14.11.2021 року. Згідно умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі та в строки та на умовах, що визначені договором. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 199 999,9 гривень, а відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого в нього станом на 14.03.2020 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 250 322,45 гривень, що складається з: 104 610,98 гривень - строкова заборгованість за кредитом; 46636,03 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 6761,13 гривень - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісії; 86 714,31 гривень - прострочена заборгованість по нарахованих процентах та комісіях; 5600,00 гривень - штрафи. З врахуванням викладеного, просить стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа -Банк» заборгованість за кредитом в сумі 250 322,45 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. 30.06.2020 року представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач значно завищив розмір існуючої заборгованості, відповідачем не було підписано анкету заяву на укладення договору про банківське обслуговування. Таким чином, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в позові. Також, 15.10.2020 року представник відповідача [PERSON] подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що з матеріалів справи не надано доказів, того, що позивачем було перераховано кошти на рахунок позичальника, крім того позивачем було безпідставно нараховано відсотки та штрафні санкції в період дії карантину. Враховуючи вищенаведене, просить відмовити в позові. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 13.06.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500629444 від 13.11.2017 року, відповідно до якої позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 199 999,9 гривень, а останній, в свою чергу, зобов`язався в порядку та умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Строк повернення кредитних коштів до 14.11.2021 року зі сплатою відсотків на користування кредитом в розмірі 17.99 % річних (а.с. 6-7). Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Зазначені в позові обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500629444 від 13.11.2017 року; акцептом пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500629444 від 13.11.2017 року року; графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; анкетою-заявою [PERSON] про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»; розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитом. Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується і самим розрахунком заборгованості, оскільки строкова заборгованість за кредитом станом на 14.03.2020 року становить 104 610,98 гривень, з чого випливає що відповідачем частково виконувались умови договору, а відтак безпідставним є твердження представника відповідача, що відсутні докази, які підтверджують факт отримання кредитних коштів. Комі того, відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , карантин встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 р. на всій території України, в подальшому був продовжений та діє на даний час. Згідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19"15» , який набув чинності 04.07.2020 року, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення". Таким чином не заслуговують увагу твердження представника відповідача про нарахування процентів та штрафних санкцій протягом дії карантину, оскільки доказів того, що такі нараховувались в період дії карантину матеріали справи не містять та відповідно відповідачем не подано. Таким чином, [PERSON] порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно із яким станом на 14.03.2020 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 250 322,45 гривень, що складається з: 104 610,98 гривень - строкова заборгованість за кредитом; 46636,03 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 6761,13 гривень - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісії; 86 714,31 гривень - прострочена заборгованість по нарахованих процентах та комісіях; 5600,00 гривень - штрафи ( а.с. 8). Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Отже, з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 500629444 від 13.11.2017 року, яка утворилась станом на 14.03.2020 року, в сумі 250 322,45 гривень, що складається з: 104 610,98 гривень - строкова заборгованість за кредитом; 46636,03 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 6761,13 гривень - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісії; 86 714,31 гривень - прострочена заборгованість по нарахованих процентах та комісіях; 5600,00 гривень - штрафи. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідачем та його представниками не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а відтак в суду відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідно згідно ст. 526,599 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3754,84 гривень (а.с. 25) На підставі наведеного та

Outcome: approved