Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та Тереблеченської сільської ради Глибоцького районного суду Чернівецької області, третьої особи: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 травня 1996 року загальними зборами членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] прийнято рішення про створення товариства покупців членів трудового колективу, затверджено угоду про спільну діяльність та обрано головою товариства покупців - [PERSON] . Дане рішення оформлено протоколом загальних зборів членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] . В подальшому членами трудового колективу було укладено угоду про спільну діяльність на утворення товариства покупців членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] . Метою утворення товариства покупців було здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна - аптеки [ADDRESS] . Угоду про спільну діяльність підписано нею - [PERSON] та членами трудового колективу - [PERSON] , [PERSON] . 13 травня 1996 року відділом приватизації та комунальної власності при районній Раді було зареєстровано затверджену загальними зборами товариства покупців аптеки [ADDRESS] угоду про спільну діяльність членів трудового колективу, відповідно до якої метою даної угоди було здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна аптеки. Наказом начальника представництва Фонду Держмайна України в Глибоцькому районі № 17 від 13 травня 1996 року було видано Свідоцтво про державну реєстрацію товариства покупців. Згідно протоколу № 2 конкурсної комісії від 14 червня 1996 року кінцева ціна об`єкту продажу, тобто аптеки [ADDRESS] , становила 80000000 карбованців. Відповідно до вказаного рішення товариство покупців членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] визнано остаточним переможцем конкурсу. Товариством покупців членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] був розроблений план приватизації аптеки [ADDRESS] із запропонованою ціновою пропозицією 80000000 карбованців та підписним листом учасників товариства покупців членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] . В підписному листі вказувався розмір грошових внесків, що вкладався учасниками товариства покупців аптеки [ADDRESS] . Відповідно до підписного листа товариства покупців членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] від 26 червня 1996 року кошти в сумі 80000000 карбованців, заявлені на придбання аптеки [ADDRESS] , вносила готівкою позивач. Відповідні грошові кошти належали особисто позивачу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 13.06.1996 року, на підставі заяви позивача про закріплення за об`єктом приватизації аптекою [ADDRESS] та передачі їй в користування земельної ділянки вирішено закріпити за об`єктом приватизації - аптекою [ADDRESS] та передати в користування потенційному покупцю [PERSON] земельну ділянку розміром 0.21 га, на якій розташований об`єкт приватизації. 20 червня 1996 року між Представництвом Фонду державного майна України у Глибоцькому районі в особі начальника [PERSON] та товариством покупців членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] в особі [PERSON] укладено договір купівлі - продажу № 3 державного майна за конкурсом. За даним договором купівлі - продажу Фонд державного майна України передав у власність покупцям державне майно цілісного майнового комплексу, а саме аптеку [ADDRESS] та яка розташована на земельній ділянці площею 0.21 га. Відповідно до п.1.5 цього договору вказаний в ньому об`єкт продано за 80000000 карбованців. За придбане майно позивач особисто здійснив розрахунок готівкою на загальну суму 80000000 карбованців. Вказаний договір посвідчений в Глибоцькій нотаріальній конторі. Реєстрація договору купівлі - продажу була проведена в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №196 08.08.1996 року. У зв`язку з тим, що при укладенні договору купівлі - продажу аптеки [ADDRESS] в даних покупця було допущено помилку, а саме покупець зазначена « [PERSON] », рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , мешканці с . Тереблече Глибоцького району Чернівецької області договору купівлі - продажу № 3, укладеного 20 червня 1996 року між продавцем - Фондом державного майна України в особі начальника ПФДМУ [PERSON] Тодоровича та покупцем - Товариством покупців членів трудового колективу в особі голови товариства покупців [PERSON] , що зареєстрований в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 08.08.1996 року за № 196. Рішення суду набрало законної сили 09.07.2018 року. У зв`язку із повною сплатою покупцем в особі позивача ціни продажу об`єкта приватизації та у відповідності до п.п.3.1,3.2 договору купівлі - продажу державного майна за конкурсом між представництвом Фонду державного майна України у Глибоцькому районі та товариством покупців членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] було здійснено передачу об`єкта приватизації, що підтверджується Актом передачі аптеки [ADDRESS] від 10 липня 1996 року. Для подальшого функціонування аптеки та подальшого працевлаштування працівників аптеки 17.07.1996 року нею було створено мале приватне підприємство аптека «Марфарм», проте у зв`язку з відсутністю перспектив у подальшій роботі 30.10.2006 року вона прийняла рішення про припинення діяльності малого приватного підприємства аптека « Марфарм» шляхом його ліквідації. 22.1.2006у зв`язку з ліквідацією документацію підприємства «Марфарм» передано в архів. 09.10.2018 року вона із заявою звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю по [ADDRESS] , проте у зв`язку з відсутністю в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, у вчиненні реєстраційних дій їй було відмовлено. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Представник відповідача Тереблеченської сільської ради на судове засідання не з`явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги сільська рада визнає. Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника. Представник третьої особи ВАСТ «Птахофабрика «Зоря» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Так, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Угодою про спільну діяльність від 13.05.1996 року, протоколом загальних зборів трудового колективу та випискою з наказу Фонду держмайна України підтверджується створення товариства покупців (ТП), метою якого стало придбання Аптеки [ADDRESS] Як вбачається із протоколу №2 засідання конкурсної комісії з продажу майна від 14.06.1996 року членами трудового колективу аптеки [ADDRESS] вирішено приватизувати аптеку [ADDRESS] , запропонована ціна приватизації - 80000000 карбованців. Відповідно до підписного листа ТП членів трудового колективу аптеки №38 від 26.06.1996 року вищевказані кошти в сумі 80000000 карбованців були в повному обсязі внесені позивачкою - [PERSON] одноособово 20.06.1996 року між представництвом Фонду державного майна України у Глибоцькому районі в особі начальника [PERSON] та ТП членів трудового колективу аптеки [ADDRESS] в особі [PERSON] укладено договір купівлі - продажу №3 державного майна за конкурсом. Відповідно до п.1.5 вказаного договору вищевказану аптеку продано за 80000000 карбованців. Предмет зазначеного договору був переданий покупцю, що підтверджується актом від 10 липня 1996 року. Згідно рішення Глибоцького районного суду від 06.06.2018 року встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , мешканці с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, договору купівлі-продажу №3, укладеного 20 червня 1996 року між продавцем - Фондом державного майна України в особі начальника ПФДМУ [PERSON] Тодоровича та покупцем - Товариством покупців членів трудового колективу в особі голови товариства покупців [PERSON] , що зареєстрований в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 08.08.1996 року за №196. Відповідно до довідки №2374 від 21.09.2018 року, виданої виконавчим комітетом Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за адресою: [ADDRESS] знаходиться аптека [PERSON] . Спірні правовідносини урегульовані Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Порядком створення та реєстрації товариства покупців у процесі приватизації, затвердженого наказом ФДМ України від 25.05.1993 року та нормами діючого на час виникнення спірних правовідносин ЦК УРСР. Статтею 5 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств» визначено, що покупцями об`єктів малої приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію майна державних підприємств» для спільної участі у приватизації громадяни можуть засновувати господарське товариство або товариство покупців шляхом укладання угоди про сумісну діяльність. Зі змісту ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств» вбачається, що одним із способів приватизації є викуп об`єктів малої приватизації працівниками цих об`єктів. Згідно до п. 1.1. Порядку створення та реєстрації товариства покупців у процесі приватизації, товариство покупців - це добровільне об`єднання громадян, які уклали угоду про спільну діяльність, з метою придбання об`єктів приватизації у колективну власність. Пунктом 3.1. Порядку передбачено право членів товариства покупців на частину придбаного в процесі приватизації майна. У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦК УРСР грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю. Як встановлено судом, учасниками товариства було складено підписний лист, в якому вказано учасників товариства покупців трудового колективу на придбання об`єкта приватизації із зазначенням інформації про те, що вартість об`єкту придбання в повному обсязі внесена позивачкою по справі. Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК України (чинної на час спірних правовідносин) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, після придбання та приватизації товариством покупців державного майна, у його членів виникло право власності на придбане майно, відповідно до внесених кожним членом часток, як за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів так і власних коштів. Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що кошти за придбання спірного на сьогодні майна в повному обсязі були внесені позивачкою, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved