overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, прожила разом з ним до вересня 2015 року. Від шлюбу у них є спільні неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Подальше збереження сімї суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 грудня 2006 року Рубанівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 20. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №013315 від 22.12.2006 року, шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON] (прізвище відповідача після реєстрації шлюбу «Гончар»), про що Рубанівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області 22.12.2006 року внесено актовий запис № 20. Судом встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №039952 від 25.07.2007 року, свідоцтвом про народження серії І-КГ №176192 від 25.03.2014 року. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" №2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.10.2008 року на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] Дніпропетровської області. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі- [PERSON], який в квартирі весь час з моменту реєстрації не проживає, особистих його речей у квартирі не має. В утриманні квартири [PERSON] не приймає ніякої участі, комунальні та інші платежі вона вимушена сплачувати особисто, у зв'язку з чим, їй приходиться нести додаткові витрати, які є обтяжливі для неї. Враховуючи викладене, просить суд усунути їй перешкоди у користуванні належної їй на праві спільної часткової власності квартирою [ADDRESS] Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за вищевказаною адресою. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надісллав заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач на свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.10.2008 року є співвласником квартири [ADDRESS] Дніпропетровської області (а.с.5). У зазначеній квартирі з 11.09.2009 року зареєстрований [PERSON], [INFO] (відповідач по справі). Відповідач у спірній квартирі з вересня 2009 року не проживає, що підтверджується актом від 15 березня 2013 року складеного директором ТОВ "Оселя - Нікополь" Абрамовим А.Г. (а.с.9). Особисті речі відповідача у спірній квартирі відсутні. В утриманні квартири відповідач [PERSON] участі не приймає, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим, позивач вимушена нести додаткові витрати, які є обтяжливими для неї. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні квартирою, яка належить їй на праві спільної часткової власності, також перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися належним їй майном. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та усунути їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] зі спірної квартири за вищевказаною адресою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1998 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] які проживають та будуть проживати з позивачем. Позивач працює, отримує платню, яка є єдиним джерелом її з дітьми існування, відповідач працює, має постійний дохід, осіб, які б були у нього на утриманні не має, за виконавчими документами стягнення з нього не здійснюються. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.17/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог, зазначивши, що станом на 30.08.2015 року розмір його заробітної плати складає 2000 грн. /а.с.18/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1998 року /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. /а.с.5,6/. Встановлено, що позивач працює у Інгулецькому коледжі ДВНЗ "КНУ" на посаді викладача, отримала заробітну платню з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року у розмірі 18 113,32 грн. /а.с. 8/. Встановлено також, що відповідач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 2000 грн /а.с.18/, проти стягнення аліментів на утримання спільних з позивачем дітей не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання двох неповнолітніх дітей у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №404. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 1992 року Енергодарським міським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис №195, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис №346, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №580, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх зодовольнити, Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 2 листопада 2002 року Дніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №5, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 2 червня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №236, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 5 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №122, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 6 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №264, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини відповідача [PERSON], [INFO] , опікуном якого є позивач , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає належної допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з"явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач на час розгляду справи перебуває в Качанівській виправній колонії ( № 54) , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . 16.02.2015 р. на адресу суду надійшла заява відповідача , в якій остання вказує про те , що позовні вимоги визнає . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є матір"ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] . Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 667 від 19.11.2013 р. малолітній дитині [PERSON], [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, одинока мати якого, відповідач [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 761 від 24.12.2013 року позивача було призначено опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO] . Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини належним чином не виконує , суд вважає заявлені вимоги позивача обгрунтованими . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу) відповідача . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року. Сімейне життя припинено у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Спільного господарства не ведуть, однак тимчасово продовжують жити в одній квартирі. Позивач вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 06 листопада 1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №749 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття взаєморозуміння та любові. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року. Ведення спільного господарства припинено, однак поки що сторони проживають разом. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинилися, так само як і ведення спільного господарства, кожен має своє життя. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19 серпня 2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з січня 2014 року, сторони проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, майновий спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved