Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11467,15 грн. за кредитним договором № 2008/04/2016/0216, укладеного 13 квітня 2016 року за програмою «Тепла оселя». В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 квітня 2016 року за програмою «Тепла оселя» між сторонами був укладений кредитний договір № 2008/04/2016/0216, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу, як Позичальнику, на строк з 13 квітня 2016 року до 12 квітня 2019 року кредит в сумі 20000,00 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них. Банком умови укладеного договору виконані шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника коштів в сумі 20000,00 грн. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, станом на 14 червня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 11467,15 грн.. Представник позивача надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено договір 2008/04/2016/0216 укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя». Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу, як позичальнику, на строк з 13 квітня 2016 року до 12 квітня 2019 року кредит в сумі 20000,00 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них. Відповідно до пункту 1.4. Договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом у межах терміну кредитування за процентною ставкою 24,50 % річних та за користування кредитними коштам, що не повернуті у терміни, передбачені Договором, за відсотковою ставкою 30% річних. 13 квітня 2016 року між сторонами також був узгоджений та підписаний Додаток №1, яким передбачено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в тому числі визначений графік платежів та сукупна вартість споживчого кредиту. Визначено щомісячний платіж в розмірі 809,00 грн. та дату сплати щомісячного платежу - з 1-го по 10-те число кожного місяця (а.с.12). Судом досліджено заяву-анкету [PERSON] від 12.04.2016 року на отримання кредиту від позивача - ПАТ АБ "Укргазбанк". Судом досліджено меморіальний ордер № TR.6241 від 13 квітня 2016 року з якого вбачається оплата згідно рахунку № 203 від 07.06.2016 року від позичальника [PERSON] в розмірі 20000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 14 червня 2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 11467,15 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом (строкова) - 7191,13 грн.; - заборгованості за кредитом (прострочена) - 3280,77 грн.; - заборгованість по процентах (поточна) - 105,81 грн; - заборгованість по процентах прострочена - 889,44 грн. Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2статті 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідностатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його повного задоволення. У відповідності достатті 141 ЦПК Україниз відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved