Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл квартири в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що він на праві спільної часткової власності володіє 23/100 частинами квартири №20, яка розташована за адресою: [ADDRESS] На сьогоднішній день у власності відповідача знаходиться інші 77/100 частини спірної квартири із конкретним визначенням приміщень, що входять до складу цієї частки, що належать відповідачу відповідно до договору купівлі продажу від 25 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. Також зазначає, що 23/100 частини вказаної квартири, які йому належать, знаходяться без визначення приміщень, які до неї входять. Отже, на теперішній час між ними склався визначений порядок користування вказаною квартирою, але з метою уникнення можливих суперечок співвласників з цього приводу і недопущення порушення права користування і розпорядження у майбутньому, позивач бажає визначити порядок користування вказаною квартирою в натурі, відповідно до часток у приватній спільній частковій власності, враховуючи порядок користування квартирою що склався. Просить виділити йому у власність приміщення, які відповідають 23/100 частини вказаної квартири, відповідно до єдиного варіанту судової будівельної-технічної експертизи, 385 від 22 грудня 2014 року. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу по справі - [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 23/100 частини квартири №20, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 07.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стаднік І.В. Інші 23/100 частини квартири №20, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. праві приватної спільної часткової власності належать [PERSON]. Попереднім власникам [PERSON] та [PERSON] вище зазначена квартира належала на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.01.2008р., справа № 2-155/08 та додаткового рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2008р., справа № 2-155/08. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.01.2008р. позов [PERSON] - задоволено; визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудовані приміщення квартири № 20 (літ. "А") будинку [ADDRESS], що складаються з приміщення №1 (жиле), площею 49,2 кв.м.; №2 (сан.вузол) площею 7,5 кв.м.; №3 (коридор) площею 6,1 кв.м.; №4 (сан.вузол) площею 4,9 кв.м.; №5 (жиле) площею 17,1 кв.м.; №6 (жиле) площею 17,1 кв.м., загальною площею 110,8 кв.м., вартістю 161224 грн. Згідно додаткового рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2008р. визнано за [PERSON] право власності на приміщення квартири [ADDRESS], що складаються з приміщення №1 (жиле), площею 49,2 кв.м.; №2 (сан.вузол) площею 7,5 кв.м.; №3 (коридор) площею 6,1 кв.м.; №4 (сан.вузол) площею 4,9 кв.м.; №5 (жиле) площею 17,1 кв.м.; №6 (жиле) площею 17,1 кв.м., та складає 77/100 частин квартири; визнано за [PERSON] право власності на 23/100 частин квартири [ADDRESS]. Отже позивачу [PERSON] належить 23/100 частини квартири №20, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без визначення приміщень, які до неї входять. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав не заборонених законом. Згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №85 від 22 грудня 2014 року експертом був наданий один варіант розділу спірної квартири, з яким позивач погодився. Відповідно до вказаного варіанту розподілу квартири №20, що знаходиться за адресою [ADDRESS] співвласнику з долею 23/100 виділити у власність приміщення вказаної квартири, що складаються з приміщення: літ. б з І- кухня, 4,8 кв.м., ІІ - санвузол - 0,9 кв.м.; Літ.Б з 1 - житлова кімната - 15,9 кв.м., 2 - житлова кімната - 11,9 кв.м., загальна площа - 33,5 кв.м., житлова площа приміщень - 27.8 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved