Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 03 липня 2016 року помер [PERSON] чоловік позивача та батько відповідачів. Факт родинних стосунків підтверджується доданою копією свідоцтва про шлюб та постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій. За час свого життя, перебуваючи у шлюбі з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність (побудував) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається згідно технічного паспорту з: літ. «А» житловий будинок загальною площею 155,9 кв.м., житловою площею 93,5 кв.м. літ. «а» прибудова; літ. «а1» ганок з навісом; літ. «а2» ганок з навісом; літ. «Б» літня кухня; літ. «б» ганок; під «Б» підвал; літ «В» вхід до підвалу; літ. «Г» гараж; літ. «Д» сарай; літ. «Е» вбиральня-душ; літ. «Ж» навіс; літ. «З» навіс; № 1 огорожа, № 4,І споруда. Вказане майно розташоване за адресою: вул. Молодіжна буд.18 в с. Чистопілля Верхньорогачьцького району Херсонської області. Загальна вартість будівель набутих у власність згідно інвентарної оцінки, складає 762294,00 грн. 27.11.1999 року [PERSON] померла. Серед спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті згідно норм ст. 539 ЦК УРСР, норми якого діяли на той час, фактично вступили в управління спадковим майном чоловік, [PERSON] та донька, [PERSON], яка на дату смерті була неповнолітньою та проживала разом з батьками. [PERSON] спадщину у визначеному законом порядку після смерті своєї матері не приймала, що підтверджується доданою постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої спадщина після смерті [PERSON] В, не відкривалася. За час свого життя [PERSON] 23.05.2016 року склав заповіт посвідчений цього ж дня секретарем Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, яким заповідав позивачу належну йому частку вказаного житлового будинку. Спадщину після смерті [PERSON] сторони прийняли у відповідності з вимогами діючого законодавства: відповідачі подали відповідну заяву, що підтверджується листом нотаріальної контори (копія додається), а позивач прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, тому спадщина належить їм з дня її відкриття. Коли спадкоємці звернулися до нотаріуса із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину на вказані будівлі, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як у них є розбіжності у визначенні спадкових часток (постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій додається). Позивач вважає, що спадщина їм належить у таких частках: 1. Будинок належав співвласникам (чоловіку, дружині та двом донькам) на праві спільної сумісної власності, тобто по 1/4 частині. 2. Після смерті [PERSON] її частка перейшла у рівних частинах до чоловіка та до доньки [PERSON]. Отже, розмір частки чоловіка складає 3/8 частини, розмір доньки [PERSON] становить 3/8 частини, розмір частки доньки [PERSON] 1/4 частка. 3. Після смерті [PERSON] його частка згідно заповіту перейшла до дружини-позивача у розмірі 3/8 частини. Отже, на думку позивача вартість її частки становить: (762294,00 :8)х3= 285860,25 грн. Тому, позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлого 03.07.2016 року, право власності на 3\\8 частини: літ. «А» житловий будинок загальною площею 155,9 кв.м., житловою площею 93,5 кв.м. літ. «а» прибудова; літ. «а1» ганок з навісом; літ. «а2» ганок з навісом; літ. «Б» літня кухня; літ. «б» ганок; під «Б» підвал; літ «В» вхід до підвалу; літ. «Г» гараж; літ. «Д» сарай; літ. «Е» вбиральня-душ; літ. «Ж» навіс; літ. «З» навіс; № 1 огорожа, № 4,І споруда, розташовані за адресою: вул. Молодіжна, буд.18 в с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області. 23.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.12.2017 року. 04.12.2017 року в судовому засіданні з врахуванням думки позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] розгляд справи відкладено на іншу дату. Оскільки, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про причини своєї неявки суду не повідомила, з метою обєктивного та справедливого розгляду справи судове засідання відкладене на 28.12.2017 року. 05.12.2017 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про зміну предмета та підстави позову ( а.с.а.с. 43,44), відповідно до якої позивач доповнила свої вимоги та просила суд визначити, що частка померлого 03.07.2016 року [PERSON], у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: вул. Молодіжна, буд.18 с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області на дату його смерті становила 3/8 частини. Визнати за нею, [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлого 03.07.2016 року, право власності на 3\\8 частини: літ. «А» житловий будинок загальною площею 155,9 кв.м., житловою площею 93,5 кв.м. літ. «а» прибудова; літ. «а1» ганок з навісом; літ. «а2» ганок з навісом; літ. «Б» літня кухня; літ. «б» ганок; під «Б» підвал; літ «В» вхід до підвалу; літ. «Г» гараж; літ. «Д» сарай; літ. «Е» вбиральня-душ; літ. «Ж» навіс; літ. «З» навіс; № 1 огорожа, № 4,І споруда, розташовані за адресою: вул. Молодіжна, буд.18 в с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області. Заперечень від відповідачів до суду не надходило. В судовому засіданні 28.12.2017 року позивач [PERSON] повністю підтримала змінені позовні вимоги, тому просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 50 ), згідно якої змінені позовні вимоги вона визнала в повному обсязі та просила суд справу розглянути без її участі у звязку із зайнятістю на роботі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе. Відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги заяву відповідача [PERSON], дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 102 від 29.12.1993 року ( а.с.7) житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с. Чистопілля вул. Молодіжна, 18 належав на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON], його дружині [PERSON] та донькам [PERSON] ( після одруження прізвище змінено на [PERSON] а.с.52 ) та [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ( а.с.32) [PERSON] померла 06.04.2000 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-КГ № 264503 ( а.с.6) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.12.2001 року. Після одруження [PERSON] змінила своє прізвище на «Логвінова». Згідно свідоцтва про смерть серія 1-КГ № 215286 ( а.с.5) [PERSON] помер 06.07.2016 року. 23.05.2016 року [PERSON] зробив заповіт: свою частку житлового будинку, розташованого за адресою Херсонська область Верхньорогачицький район с. Чистопілля вул. Молодіжна,18 він заповів своїй дружині [PERSON]. Згідно технічної документації на житловий будинок № 18 по вул. Молодіжна с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.а.с. 8-12) житловий будинок складається з: літ. «А» житловий будинок загальною площею 155,9 кв.м., житловою площею 93,5 кв.м. літ. «а» прибудова; літ. «а1» ганок з навісом; літ. «а2» ганок з навісом; літ. «Б» літня кухня; літ. «б» ганок; під «Б» підвал; літ «В» вхід до підвалу; літ. «Г» гараж; літ. «Д» сарай; літ. «Е» вбиральня-душ; літ. «Ж» навіс; літ. «З» навіс; № 1 огорожа, № 4,І споруда. Згідно інвентарної оцінки ( а.с.18), вартість оспорюваного житлового будинку становить 762294 гривні 00 копійок. Згідно довідки, виданої Чистопільською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області від 18.09.2017 року ( а.с.15) на момент смерті [PERSON], який помер 03.07.2016 року в будинку були зареєстровані його донька [PERSON], дружина [PERSON], пасинок [PERSON]. Арешт ( заборона) на спадкове майно померлого не накладались. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2017 року ( а.с.14) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна [PERSON] у звязку з виникненням спору щодо визначення розміру часток для успадкування. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1278 ЦК частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до ст.ст.391, 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно із ст.22 Кодексу про шлюб та сімю УРСР, який діяв на час придбання будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до листа ВССУ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні поясненнями сторін та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі повністю підтверджені позовні вимоги і у суду немає підстав ставити їх під сумнів і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved