Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 271. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що подружні cтосунки вони з відповідачем припинили в квітні 2012 року оскільки останній фактично стоворив нову сім"ю і став проживати з іншою жінкою. Із зазначеного часу спільного господарства вони не вели, примирятися не намагалися. Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи їй було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заява від [PERSON], в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, при цьому, позивач свої позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява від [PERSON], в якій він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому, проти задоволення позову не заперечує. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 22 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 271 (а.с.5). При цьому, дошлюбне прізвище позивача [PERSON], а після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач сплачує аліменти. Сторони у квітні 2012 року припинили спільне проживання і перестали підтримувати подружні відносини, причиною чого вважають створення відповідачем іншої сім"ї. За таких обставин, позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважає що примирення між сторонами не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved