Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири №101 у будинку №80, розташованого по вул.Миколаївський у місті Маріуполі, що підтверджується свідоцтвом про право власності. У зазначеній квартирі зареєстровані позивач та відповідач [PERSON], але у квартирі не проживає з лютого 2015 року по теперішній час. Перешкод у проживанні відповідачу не чинить, останній комунальні послуги не сплачує. Тому звернулась до суду та просить визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування зазначеною квартирою У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, у подальшому надали заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Представник відповідача [PERSON] надал суду заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача , проти позову не заперечує. Треті особи [PERSON], яка також представляє інтереси неповнолітнього сина [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позоні вимоги підтримують. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] у розмірі 1/5 частки, [PERSON] у розмірі 1/5 частки, [PERSON] у розмірі 2/5 часток та її неповнолітньому сину - [PERSON] у розмірі 1/5 частки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2018 року. Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради [PERSON] зареєстрований у [INFO] з 12.10.2013 року. Відповідно акту від 03.08.2018 року, складеного ОСББ «Миколаївська 80» [PERSON] не проживає у [INFO] з лютого 2015 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні зазначили, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі, після розлучення із [PERSON] пішов з квартири з 2010 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 23.12.2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], останній є неповнолітньою особою, мати [PERSON] є представником неповнолітньої особи. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимогст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимогст.405\~ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні". Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік без поважних причин у спірній квартирі не проживає, позовні вимоги визнає, власником квартири не є, реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, б. 80, кв. 101 підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору на користь позивача.

Outcome: approved