Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту № 328/1-к від 18.01.2008 року в розмірі 186932,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2803,98 грн. і зазначає, що 18.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк) та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 328/1-к, згідно якого останній одержав від позивача кредит в сумі 200000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних строком до 17.01.2023 року. У якості забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору між позивачем та відповідачами 18.01.2008 року укладено Договір поруки № 328/1-П. У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2017 року становить 186932,06 грн. і складається з: 144055,18 грн. заборгованість за кредитом; 37347,44 грн. - заборгованість за відсотками; 1608,05 грн. інфляційні витрати за кредитом; 3921,39 грн. інфляційні витрати за відсотками. Таким чином, позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує у разі неявки відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за останнім відомим місцем його реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-пров. Ломоносова, буд №6. Поштове відправлення отримав син відповідача, тому відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судову повістку надіслану їй за останнім відомим місцем її проживання: [INFO], 1-пров. Ломоносова, буд №6 отримав син відповідачки, а судова повістка надіслана за останнім відомим місцем її реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд №321/1 повернулась з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», тому відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їхньої відсутності від них не надходило, тому суд визнає їхню неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їхньої відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідачів в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено наступне. 18.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк) та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 328/1-к, згідно якого останній одержав від позивача кредит в сумі 200000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних строком до 17.01.2023 року/а.с.7-12/. Між позивачем та [PERSON] 01.08.2008 та 24.06.2009 укладено додаткові угоди до Договору кредиту № 328/1-к від 18.01.2008, згідно яких змінено розмір відсотків за кредитом з 14,5 % на 21 %/а.с.13-15/. У якості забезпечення позичальником повного виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за кредитним договором, 18.01.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 328/1-П та додаткові угоди від 01.08.2008 та 24.06.2009 про внесення змін до договору поруки № 328/1-П від 18.01.2008/а.с. 19-22/. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією заяви про видачу готівки №1-001 від 18.01.2008/а.с.16/. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог\~ст. 525 ЦК України\~вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2017 року становить 186932,06 грн. і складається з: 144055,18 грн. заборгованість за кредитом; 37347,44 грн. - заборгованість за відсотками; 1608,05 грн. інфляційні витрати за кредитом; 3921,39 грн. інфляційні витрати за відсотками. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с. 34-37/. На підставі\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором. Також, згідно\~ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі викладеного, оскільки в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю, не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд керується тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. При визначенні розміру присуджених судових витрат, а саме судового збору, суд враховує положення ст.ст. 82, 88 ЦПК України, застосовує роз'яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до яких з урахуванням повного задоволення позову та застосуванню вимоги пропорційності присудження судових витрат, приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір /а.с. 1/ в розмірі 2803,98 грн., по 1401,99 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved