Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини в свідоцтві про народження зазначений відповідно до ст. 135 СК України. Рішенням Лебединського райсуду від 26.04.2012 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно сина. 18.05.2012 року розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.\~\~Розпорядженням голови Лебединської РДА від 22.06.2012 року [PERSON] призначено опікуном на малолітнім. Відповідно до інформаційної довідки КП "БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради" № 39 від 02.03.16 року квартира по вул. Байдужного, 13/4 в с. Першотравневе Лебединського району зареєстрована: за [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина та [PERSON] ? частина. Відповідно до норм чинного законодавства, суд, у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.\~\~Проте\~\~вказане питання у справі за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення [PERSON] батьківських прав не ставилося. Тому позивач просить накласти заборону на відчуження квартири, розташованої\~\~по вул. Байдужного, 13/4 в с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали в повному обсязі . Представник третьої особи, яка не заявляє\~\~самостійних вимог Лебединська РДА вважає необхідним позов прокурора задовольнити повністю. Третя особа та законний представник малолітнього [PERSON] - [PERSON] погоджується з заявленим позовом прокурора. На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, за погодження з учасниками процесу, суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленої відповідачки [PERSON], яка без поважних причин повторно не зявилась до суду. Вислухавши представників позивача та третьої особи, відповідачів та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора\~\~підлягають задоволенню на підставі наступного:\~ Дані правовідносини між сторонами виникли з цивільних правовідносин, які регулюються: ст. ст.247, 248 СК України, \~ст.71 ч.3 п.3 Житлового Кодексу \~Української РСР, Законами України: «Про охорону дитинства» та « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». В судовому засіданні встановлено, що\~25.04.2007 року народився [PERSON] ( повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження серії ХК 414121 від 02.03.2016 р., а.с. 9-10), мати якого - [PERSON], [INFO], жителька с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, громадянка України позбавлена батьківських прав рішенням Лебединського райсуду від 26.04.2012 року. Відомості про батька : державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері). При прийнятті рішення Лебединського райсуду від 26.04.2012 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], питання щодо накладення заборони на відчуження майна ( квартири, в якій проживав неповнолітній, не ставилося. Розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області № 184-ОД від 18.05.2012 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» ( а.с.17) [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.17). Розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області № 232-ОД від 22.06.2012 року «Про призначення опікуна над дітьми, позбавленими батьківського піклування [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.18) вбачається, що [PERSON], [INFO], жительку с. Перщотравневе Лебединського району Сумської області призначено опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З довідки Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 220 від 29.02.2016 року (а.с.19) вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає [INFO] , разом з ним проживає його опікун [PERSON] та сестра [PERSON] З довідки Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 221 від 29.02.2016 року (а.с.20) вбачається, що [PERSON], [INFO], до набуття статусу дитини , позбавленої батьківського піклування був зареєстрований та [INFO] , разом з ним проживали: мати [PERSON] та сестри: [PERSON], [PERSON] З копії свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2002 року (а.с.21) вбачається, що приміщення квартири , яка розташована по вул. Байдужного, 13/4 в с. Першотравневе Лебединського району Сумської області належить на праві приватної, спільної сумісної або часткової власності [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З довідки КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» № 39 від 02.03.2016 року (а.с.25) вбачається, що власність квартири [ADDRESS] за [PERSON] Рітою ? частини, [PERSON] - ? частина, [PERSON] ? частини, [PERSON] ? частиною. Згідно\~з\~п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК Української РСР, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку\~\~влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з п.3 ч.1 ст.247, та п.3 ч.1 ст.248 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки та піклування. Аналогічні норми передбачені ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов\~\~ соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» . Ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст..45 ЦПК України передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина у випадках , якщо така особа неспроможна через недосягнення повноліття, фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Зважаючи на те, що [PERSON], [INFO], є малолітнім, а ні його опікуном [PERSON], ні Лебединською райдержадміністрацією не вживаються заходи по захисту його прав з метою накладення заборони на відчуження належного йому житла, прокурором доведені правові підстави для його звернення до суду в інтересах малолітнього [PERSON] в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст..45 ЦПК України. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що права неповнолітнього [PERSON] підлягають захисту, а позов виконуючого обовязки керівника Роменської місцевої прокуратури задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved