Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 605 гривень 93 копійки. Вимоги обґрунтовують тим, що 04 серпня 2008 року, з метою отримання банківських послуг щодо кредитування [PERSON] підписав заяву, яка є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, відповідач отримав картку, в подальшому, кредитний ліміт був збільшений до 21 000 гривень. Згідно п. 3.2, 3.3 договору відповідач надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Своєю заявою відповідач підтвердив свою згоду на те, що повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому у письмовій формі. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а а позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30 листопада 2020 року сума заборгованості становить 10 605 гривень 93 копійки. Також, просять стягнути з відповідача 2 270 гривень судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 04 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про надання банківських послуг у Приватбанку. (а.с.30). У заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору позивач додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , який [PERSON] не підписаний За поданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за цим кредитним договором, станом на 30 листопада 2020 року, становить 10 605 гривень 93 копійки і складається з: 10 605 гривень 93 копійок заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 10 605 гривень 93 копійок заборгованості за простроченим тілом кредиту, 5 466 гривень 10 копійок заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст. 625 ЦК України. (а.с.6-17). Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Приписами ч. 1ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 30 листопада 2020 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 10 605 гривень 93 копійки. За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором від 04 серпня 2008 року в розмірі 10 605 гривень 93 копійки, яка утворилася станом на 30 листопада 2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 2 270 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved