Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У відзиві відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки він кохає дружину, бажає зберегти шлюбу, а його розірвання суперечить його релігійним переконанням. Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року задоволено клопотання позивача та надано строк на примирення тривалістю 1 місяць, також відмовлено у задоволенні його клопотання про передачу справи до Верховного суду для визначення територіальної підсудності. Ухвалою суду від 25 березня 2021 року провадження відмовлено. Позивач у судове засідання не з`явилася. 16 квітня 2021 року надіслала до суду заяву, у якій просить її позов про розірвання шлюбу розглядати у її відсутність. Також позивач при прийнятті судового рішення у справі просить суд врахувати наступне: на своєму позові [PERSON] наполягає у повному обсязі, та просить суд його задовольнити. Примирення з відповідачем не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. За час, що був наданий судом сторонам для примирення між позивачем та відповідачем нічого не змінилось. Позивач також зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує та також просить суд повернути їй надмірно сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26 квітня 2021 року через канцелярію суду сдав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, так як не має можливості приїхати і особисто взяти участь у розгляді справи, не має можливості через карантині заходи і не має можливості покинути робоче місце. Щодо розірвання шлюбу відповідач проти, через його релігійні переконання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи встановив. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 липня 2017 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20 липня 2017 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 226. 25 лютого 2021 року судом було задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем. Відповідно до зазначеної ухвали сторонам був наданий строк для примирення тривалістю один місяць. 25 березня 2021 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до розгляду по суті. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки [PERSON] незважаючи на вжиті судом заходи для примирення наполає на розірвання шлюбу та у заяві, яка була надіслана до суду 16 квітня 2021 року, в якій, зокрема, позивач зазначила, що строк на примирення, який був наданий сторонам, не змінив відносини які слалися між нею та відповідем. Зазначені вище доводи відповідача з огляду на принцип добровільності шлюбу та норми ст.112 СК України не можуть бути достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору [PERSON] за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, суд враховує такі осбтавини. Відповідно до абзацу першого п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на день подання [PERSON] позовної заяви про розірвання шлюбу сума судового збору становила 840,80 грн. Відповідно до квитанції про сплату № 63592 від 01.10.2020 року [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 2942,80 грн. Враховуючи вищевикладене та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, [PERSON] необхідно повернути надмірно сплачені грошові кошти у сумі 2102,00 грн., які сплачені відповідно до квитанції про сплату № 63592 від 01.10.2020 року. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved