Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що батьки малолітньої дитини [PERSON] та [PERSON] перебували у незареєстрованому шлюбі. У звязку з погіршенням сімейних стосунків вони з 2013 року припинили спільне проживання. Матір дитини, [PERSON] вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року засуджена до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На даний час малолітня [PERSON] проживає зі своєю бабусею по лінії матері [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Умови проживання задовільні, дитина забезпечена спальним місцем, одягом та взуттям відповідно до сезону, постільною білизною, засобами особистої гігієни, тощо. Бабуся турбується про долю онуки, її здоровя та життя, проте останнім часом, в силу свого віку, їй стає все важче здійснювати догляд за маленькою дитиною. Батько дівчинки, [PERSON], зареєстрований та проживає в [INFO] разом зі своїми батьками та старшою донькою [PERSON], [INFO], ніде не працює, з 2013 року з донькою [PERSON] не проживає, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Йому відомо про те, що [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі, але жодної спроби забрати до себе [PERSON] він не зробив, відмовився оформити виплату державної грошової допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, з байдужістю ставиться до питання щодо позбавлення його батьківських прав. Вищезазначене вказує на те, що малолітня [PERSON] фактично позбавлена можливості правового захисту своїх прав та інтересів, оскільки її представник за законом (батько) відмовляється від їх здійснення. У звязку з чим просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на користь тієї установи або особи, де буде перебувати зазначена дитина. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала частково, а саме в частині позбавлення батьківських прав, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог, а саме щодо позбавлення батьківських прав, та просить розглядати справу за її відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 рокумати малолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON] засуджена до позбавлення волі на строк один рік один місяць. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17 березня 2016 року, малолітня [PERSON], [INFO], мешкає в квартирі [ADDRESS] разом з прабабусею [PERSON], умови проживання задовільні, батько дитини мешкає окремо. Згідно акту обстеження умов проживання від 08 серпня 2016 року, малолітня [PERSON], [INFO], мешкає в квартирі [ADDRESS] разом з прабабусею [PERSON], умови проживання задовільні, батько дитини мешкає окремо, вихованням та утриманням дитини не займається. Відповідно до акту від 10 серпня 2016 року, складеного начальником ЖРЄУ-5 [PERSON], головним інженером [PERSON], за адресою [ADDRESS], малолітня дитини [PERSON], [INFO], мешкає з бабусею [PERSON], [INFO], більше двох років. Батько [PERSON] вихованням дитини не займався. Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 3139/01-21 від 16 вересня 2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON], [INFO], так як він повністю усунувся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, офіційно ніде не працює, не цікавиться дитиною, свідомо нехтує своїми обовязками щодо виховання та утримання дитини. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема, не піклується про здоровя, фізичний і духовний розвиток дитини. З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обовязків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на його розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обовязків. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права малолітньої дитини, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний її стан. Тому, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved