Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 20.11.1982 року позивачкою укладено шлюб з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу позивачка з відповідачем має четверо дітей, троє з яких на даний час є повнолітніми, та син [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач, син знаходиться на утриманні позивачки. [PERSON] на даний час навчається в навчально-виховному комплексі «Джерело Мудрості» та у звязку з з навчанням потребує значного грошового забезпечення. Навчання платне і коштує 1440 грн. на місяць. За період з вересня 2016 року по листопад 2017 року включно позивачка сплатила грошові кошти за навчання сина в загальній сумі 20930 грн. 64 коп. Отже, зважаючи на вказані обставини, вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути ? частину понесених нею витрат на навчання сина за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року включно від загальної суми 20930,64грн., а саме 10465,32 грн.. Позивач [PERSON] з урахуванням позовних вимог просить стягнути з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] на її користь додаткові витрати понесені на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 10465 грн.32.коп, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати за надання правничої допомоги в сумі 650 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.В матеріалах справи маються письмові пояснення [PERSON] щодо письмового заперечення відповідача (а.с.69). В судове\~засідання відповідач не з'явився. Представником відповідача [PERSON] подано до суду заяву, в якій просить у зв»язку із станом здоров»я та необхідністю проведення медичного обстеження [PERSON] розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. Надав до суду заперечення на позовну заяву, вказавши, що так, як у позовній заяві не зазначено про наявність особливих здібностей у сина [PERSON], які необхідно розвивати у платному навчальному закладі, дитина може отримувати безкоштовну освіту у державному навчальному закладі. У додатках до позовної заяви позивачкою не додано доказів, які підтверджують право НВК «Джерело мудрості» здійснювати освітню діяльність, зокрема ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти. Також до наданих позивачкою розрахунків до суми додаткових витрат на дитину було включено вартість навчання дитини у музичній школі, але підтвердження того, що син [PERSON] дійсно відвідує музичну школу позивачкою надано не було, як і не надано додатку до договору №151, копії договору №72 від 01.09.2017 року, копію договору на навчання у НВК на 2017/2018 н.р. Сплатити вказані додаткові витрати та судові витрати не має можливості у зв»язку з тим, що єдиним його доходом являється пенсія в розмірі 2497 грн., з якої щомісячно стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], хворіє, що потребує значних фінансових витрат, через скрутне матеріальне становище вимушений був переїхати в с.Онопріївка, Тальнівського району, де проживає у будинку, який потребує капітального ремонту. Позивачкою не було надано доказів про її матеріальний стан, а також підтвердження того, що вона не може самостійно оплатити додаткові витрати на утримання дитини так як має дохід від його земельного паю (а.с.39-42). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з підстав зазначених у запереченні на позов та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 28.12.2004 року народився [PERSON], (а.с. 6), батьками якого в Свідоцтві про народження записані сторони спору. Дитина проживає разом з позивачем, у звязку з чим рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.01.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно договору № 151 від 01 вересня 2016 року та довідки виданої НВК Загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. дошкільного навчального закладу «Джерело Мудрості» вбачається, що [PERSON] навчається в ПП НВК «Джерело Мудрості» на платній основі. Помісячна плата складає: за період з 01.09.2016-31.12.2016 р. згідно договору № 151 688,5 грн. та оплата в музичній школі 401,63 грн. Разом 1090,13 грн. Помісячна плата за навчання в період з 01 січня по 31 серпня 2017 року складає 1008.00 грн. згідно додатку до договору № 151 та оплата в музичній школі 540.00 грн. Разом 1548,00 грн. Оплату за навчання регулярно здійснює мати [PERSON] (а.с.8-10, 37). Згідно довідки №15 від 12.02.2018 року виданої НВК Загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. дошкільного навчального закладу «Джерело Мудрості» про те,що [PERSON] дійсно відвідує двічі на тиждень уроки по класу гітари,сольфеджіо,музичної літератури та хорового співу в НВК «Джерело мудрості»,вартість уроків складає 360 грн. на місяць. (а.с.73) Відповідно до довідки виданої НВК Загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. дошкільного навчального закладу «Джерело Мудрості» вбачається, що річна плата за 2017-2018 навчальні роки,згідно договору № 2 від 01.09.2017 року буде складати 17280.00 грн., з розподіленням на 12 місяців по 1440.00 грн. за місяць.(а.с.74) Позивачка за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року включно сплатила кошти за навчання сина [PERSON] в сумі 20\~930,64 грн., що підтверджується довідками виданими ПП НВК «Джерело Мудрості» та квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.13-20). Відповідно до листа Департаменту освіти і науки Вінницької облдержадміністрації від 22.03.2018 року №01-27-02/738, НВК «Джерело мудрості: [PERSON] ступенів дошкільний навчальний заклад» с.Парпурівці відповідно до протоколу засідання комісії з питань ліцензування освітньої діяльності закладів освіти №1 від 03.03.2017 року та наказу заступника голови директора Департаменту №131 від 10.03.2017 року ліцензовано на здійснення освітньої діяльності, копії яких додано до матеріалів справи. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Положення наведеної статті стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей, а також її хворобою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивачка просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги нормами\~ст. 185 СК України. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. В правовій позиції Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі № 6-1296цс15, зазначено, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобовязаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.\~ Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження додаткових витрат, пов»язаних з навчанням дитини є допустимими, належними, не спростовані стороною відповідача, тому, відповідно до\~ст.185 СК України, слід віднести половину таких витрат на батька дитини, а саме\~\~у розмірі 10465,32 грн. \~\~\~\~\~\~При цьому, судом враховуються сімейне і матеріальне становище сторін, те, що позивачка [PERSON] працює прибиральницею в ПП НВК «Джерело мудрості» ( а.с.102), відповідач [PERSON] є пенсіонером і отримує пенсію, хворіє, відповідно до виписки з історії хвороби №7764 перебував у неврологічному відділенні на лікуванні з 05.12.2016 року по 15.12.2016 року, щомісячно сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.10.2017 року проживає в будинку в с.Онопріївка, Тальнівського району, Черкаської області, який потребує капітального ремонту ( а.с.47, 48-53).\~\~\~\~ Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а саме шляхом стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в сумі 10465,32 грн. Позивачка також просить стягнути з відповідача 650,00 грн.понесених нею судових витрат за надання правової допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою [PERSON] адвокату [PERSON] відповідно до квитанції №519 від 30.10.2017 року було сплачено 650 гривень за надання правової допомоги: надання консультації та складення позовної заяви (а.с.22). Тому, враховуючи вимоги ст.ст.137,141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 650,00 грн. на правничу допомогу. Згідно копії посвідчення серія УБД №103982 від 14.03.2016 року, відповідач [PERSON] є учасником бойових дій (а.с.31-зворот, а.с.45). Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки права відповідача, як учасника бойових дій не порушено, то він не звільнений від сплати судових витрат. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача слід стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді. На підставі викладеного, згідно ст. ст.141,180, 185 СК України,

Outcome: approved