Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №104/10/2013/0331 від 07 жовтня 2013 року, за умовами якого банк зобов`язався надати кредит в розмірі 530000 грн., ставка за користування кредитом 20% річних, а [PERSON] зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та повернути кредит в строк до 05 жовтня 2018 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 07 жовтня 2013 року було укладено договір поруки №1, за умовами якого [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед банком за порушення позивальником зобов`язань за кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] , починаючи з лютого 2014 року не виконує зобов`язання за кредитним договором, та не повертає кредитні кошти згідно з графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 643073,72 грн. яка складається з: 512570,62 - заборгованість за кредитом, 130503,10 - відсотки за користування кредитом за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2015 року, яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів у справі. Відзив на позовну заяву на адресу Шевченківського районного суду м. Києва не надходив. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено. Між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №104/10/2013/0331 від 07 жовтня 2013 року, за умовами якого банк зобов`язався надати кредит в розмірі 530000 грн., ставка за користування кредитом 20% річних, а [PERSON] зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Строк дії договору до 05 жовтня 2018 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 07 жовтня 2013 року було укладено договір поруки №1, за умовами якого [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед банком за порушення позивальником зобов`язань за кредитним договором. Станом на 04 вересня 2018 року [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 643073,72 грн. яка складається з: 512570,62 - заборгованість за кредитом, 130503,10 - відсотки за користування кредитом за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2015 року, у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статтей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). У разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Частиною четвертою статті 559 ЦК України передбачені три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позов до поручителя. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не вправі. З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію цього виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред`явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки необхідно розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред`явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Outcome: approved