Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 7969,88 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 31.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний Договір №16136/31/к05, за яким Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000,00 грн. строком на 36 місяців з 31.07.2013 року по 31.07.2016 року зі сплатою 24 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальник на момент укладення кредитного договору, на поточний, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згідно умов кредитного договору. Відповідно до п.5.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п.2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у додатку №1, що є невід'ємною частиною договору. Згідно з п.7.1. кредитного договору, договір укладено на 36 місяців. У разі невиконання або неналежного виконання будь-якою з сторін своїх зобов'язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту, проте відповідач належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 14.04.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 7969,88 грн., яка складалася з: 4845,00 грн. - сума боргу за простроченим кредитом; 519,22 грн. - сума боргу за простроченими відсотками; 52,42 грн. - сума пені за кредитом; 4,79 грн. - сума пені за відсотками; 48,45 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 2500,00 грн. - сума штрафу за порушення умов кредитного договору. Згідно з пунктами 6.2., 6.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Пунктом 6.4. кредитного договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, відповідач сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором №16136/31/к05 від 31 липня 2013 року у сумі 7969,88 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved