overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.01.2014 року в виконавчому комітеті Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що реєструючи шлюб мав намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбу. Вже тривалий час подружжя однією сім"єю не проживає. Вважає подальше збереження сім?ї та примирення не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду направила заяву, в якій позов визнає, проти розірвання не заперечує, просить розгляд справи проводити в її відсутність. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 26.01.2014 року в виконавчому комітеті Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.11). Під час реєстрації шлюбу позивач взяв прізвище дружини - [PERSON], однак 14.05.2015 року змінив прізвище на [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про зміну імені (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідно поданої заяви не заперечує. Виходячи із наведеного, суд вважає що причини, що спонукають сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26.06.2015 року виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Андрушівського району, актовий запис № 2. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння , виникають постійні суперечки та конфлікти. Сімейне життя поступово погуршувалось, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач до суду не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов визнала, просить розгляд справи провести в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 28.08.1982\~року Зарубинецьким\~с/ЗАГС\~Андрушівського району,\~Житомирської області,\~актовий запис\~№ 10.\~ Посилається на те, що з 1990 року проживає в Якутії, подружніх відносин не підтримує, не спілкується з дружиною, а їх шлюб носить тільки формальний характер. Вважає, що сім"ї як такої не існує вже багато років, а тому просить позов задовольнити, оскільки ніхто з подружжя не має намір зберігати цей формальний шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, представник позивача направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду направила заяву, в якій позов визнає, зазначає що більше 20 років не підтримує з позивачем ніяких відносин, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити в її відсутність. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 28.08.1982 року Зарубинецьким с/ЗАГС Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Згідно копії паспорта позивач проживає та зареєстрований в Республіці Саха (Якутія) Російської Федерації (а.с.4-5). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ Приймаючи\~ до\~ уваги\~ \~відсутність \~згоди \~позивача та\~відповідача на\~ примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~їх \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області 15.07.2012 року, актовий запис № 6. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що в останні роки в їх сімейному житті збільшилась кількість конфліктів і суперечок, які негативно відображадись на дитині. В результаті вони з відповідачем віддалилися один від одного, припинили спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивача. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач до суду не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду не з"явилася, направила заяву в якій обставини позову визнала та не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить розгляд справи провести в її відсутність. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Сторони є батьками дитини : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.7). В ході розгляду справи сторонам надавався строк на примирення, однак по звершенню наданого строку ситуація не змінилась, позивач та відповідач подали заяви та просять шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та письмових заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу за її бажанням суд вважає необхідним залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 26). Заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень до суду не подала. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач та відповідач тривалий час проживають в Україні (а.с. 6, 8, 16), відповідач є громадянкою України (а.с. 7, 16), тому в силу вимог ст.60, ст.63 ЗУ "Про міжнародне приватне право" суд вважає за необхідне розглянути дану справу згідно вимог Сімейного кодексу України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу видно, що 22 вересня 2004 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.7). Як вбачається з позовної заяви сторони тривалий час спільно не проживають. Відповідач заперечень до суду не надала та не спростувала факти, викладені в позовній заяві. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення так як сторони спільно не проживають. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. Основною причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що взаємовідносини у шлюбі прийняли формальний характер. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених підстав. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що вони дійсно наразі з чоловіком і сином проживають окремо, однак вважає, що їхня сім"я не розпалась і її можливо зберегти. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 вересня 2007року (а.с.5). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відсутність почуття спільного порозуміння, конфлікти, небажання примиритись, призвели того, що сторони втратили почуття кохання один до одного та з вересня 2014 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритись позитивного результату не дали, строк на примирення згідно ухвали суду сторони не використали на користь см"ї та своїм стосункам. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Сторони не висловили бажання щодо зміни прізвища. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.11.2003 року, зареєстрований Ясинівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 . В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю, позивачем по справі. Підставою для подання до суду заяви про розірвання шлюбу послугувало те, що подружжя не зійшлося характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникають сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Термін на примирення просить не надавати. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, подавши про це до суду заяви про слухання справи у їх відсутність (а.с.16, 22). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 11 листопада 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно довдки Олександрівської селищної ради №51 від 05.01.2016 року, вбачається, що дитина проживає разом з матір"ю, позивачем по справі (а.с.8) Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітнього сина, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.11.2014 року, зареєстрований Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 . В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю, відповідачем по справі. Підставою для подання до суду заяви про розірвання шлюбу послугувало те, що подружжя не зійшлося характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникали сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Термін на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати. (а.с.7) Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі та підтримання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 18 листопада 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 05 листопада 1998 року Мелітопольським міським відділом запису актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 946. Зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, що призвело до втрати почуття кохання один до одного. Тривалий час, приблизно 11 років, сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає повністю. Просить змінити їй прізвище на дошлюбне - "[PERSON]". Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1998 року Мелітопольським міським відділом запису актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 946, про що свідчить запис в паспорті громадянина України позивача, копія якого є в матеріалах справи. /а.с. 4 зворотна сторінка/. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало відмінність в характерах, поглядах на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття кохання один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2005 року, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved