overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, актовий запис № 24. Від цього шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що під час шлюбу у них з відповідачем склалися життєві обставини, які призвели до неможливості спільного проживання і змусили припинити шлюбні відносини. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло позивачу та їхній спільній дитині тяжких душевних та фізичних страждань. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2013 року і до цього часу вони не відновили стосунки. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки через постійні сварки і непорозуміння шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, тому наміру відновлювати стосунки з відповідачем вона не має і на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачем більше трьох років не проживають разом, на примирення він не згідний. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 083505 від 14.07.2012 року. Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 151779 від 05.10.2012 року. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], після розірвання шюбу проживатиме разом з позивачем. Позивачу, після розірвання шлюбу, слід залишити теперішнє прізвище, яке вона отримала під час укладення даного шлюбу "Дивнич". На підставі викладеного, ст. 105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 року. Від цього шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Поскільки спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння, вони не проживають тривалий проміжок часу як сім"я і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки через постійні сварки і непорозуміння шлюбні відносини між ними припинено, більше року вони проживають окремо, тому наміру відновлювати стосунки з відповідачем вона не має і на примирення не згідна. Син проживатиме разом з нею і перебуватиме на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та прохав розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Поскільки спільне життя з відповідачем не склалося, позивач має іншу сім"ю, тому в зв`язку з тим, що вони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено і наміру відновлювати стосунки вони не мають, на примирення вона не згідна. Дитина проживатиме разом з нею і перебуватиме на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а шлюб носить лише формальний характер, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013 року. Від цього шлюбу мають спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. На ґрунті неприязних відносин в сімї часто виникали конфліктні ситуації, котрі переходили в сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з 2015 року і до цього часу вони не відновили стосунки. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіславши заяву, де підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідані не заперечував проти розірвання шлюбу, поскільки відповідач наміру відновлювати стосунки з дружиною не має і на примирення не згідний. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що позивач веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням своїх дітей, залишала їх без нагляду, в зв"язку з чим діти захворіли і вона змушена була викликати працівників відділу поліції та лікаря. Суд, вислухавши представника відповідача [PERSON], свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 193916. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії І-ОК № 324588, серії І-ОК № 324589, від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на відповідача. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 1991 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останнього часу вони живуть, як чужі люди, немає взаємопорозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки, тому позивач в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу як сім"я, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено з січня 2012 року через постійні сварки, наміру відновлювати стосунки вони не мають, на примирення вона не згідна. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - з січня 2012 року, а шлюб носить лише формальний характер, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 05.09.2009 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось у звязку із несумісністю характерів, непорозумінням. Разом не проживають більше одного року пяти місяців. Просила не надавати строку на примирення. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Железняк». Відповідач [PERSON] 05.04.2017 за вх..№2166 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії свідоцтва про шлюб, виданого 18.01.2017 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05.09.2009. Із копії свідоцтва про народження, виданого 22.01.2013 встановлено, що сторони від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Із довідки, виданої виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№280 від 02.02.2017 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована [INFO], разом з нею проживає і знаходиться на її утриманні дочка [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають. Відсутні докази про вжиття сторонами мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Крива» змінила на прізвище чоловіка «Железняк»,\~\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень 00 копійок.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 06.06.2012 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімейне життя із відповідачем не склалось у звязку із несумісністю характерів, непорозумінням. Просила не надавати строку на примирення. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] 28.03.2017 за вх..№1927 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії свідоцтва про шлюб, виданого 06.06.2012 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 06.06.2012. Із копії свідоцтва про народження, виданого 07.02.2013 встановлено, що сторони від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають. Відсутні докази про вжиття сторонами мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Олійник» змінила на прізвище чоловіка «Колюшко»,\~\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень 00 копійок.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 06.10.2012 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей не мають. Вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось у звязку із несумісністю характерів, непорозумінням та вони більше року разом не проживають. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії свідоцтва про шлюб, виданого 06.10.2012 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 06.10.2012. Сторони разом не проживають. Відсутні докази про вжиття сторонами мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень 00 копійок.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначила, що 16.10.2010 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось у звязку із несумісністю характерів, непорозумінням. Просила не надавати строку на примирення. Позивач просить розірвати її шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії свідоцтва про шлюб, виданого 16.10.2010 встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 16.10.2010. Із копії свідоцтва про народження, виданого 22.09.2011 встановлено, що сторони від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають. Відсутні докази про вжиття сторонами мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Мельник» змінила на прізвище чоловіка «Фурман»,\~\~ не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме: коштів за сплату судового збору у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 640 гривень 00 копійок.\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку по вул. І. Бойка, 28/30 у м. Херсоні. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, але більше року там не проживає. Реєстрація відповідача призводить до зайвих витрат по оплаті комунальних послуг та перешкоджає позивачу оформити субсидію. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~\~\~ ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач на підставі договору дарування від 29.06.2016 року та договору купівлі-продажу від 29.06.2016 року є власником будинку №28/30 по вул. І. Бойка у м. Херсоні. У зазначеному будинку крім позивача, зареєстрований [PERSON] брат позивача, що підтверджено довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 28.12.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ На підставі викладеного, вимога про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Outcome: approved