Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, вказавши на його обґрунтування, що [INFO] року помер їх (позивачів) батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, їм (позивачам) повідомлено, що оформити спадкове майно, не має можливості, оскільки 03 вересня 2001 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на квартиру [ADDRESS] накладений арешт на підставі виконавчого листа про стягнення з [PERSON] (дружини [PERSON]) штрафу на користь держави в розмірі 118 грн. Також позивачі зазначили, що на сьогоднішній день, вони, як законні спадкоємці, не можуть оформити спадкові права після смерті батька [PERSON], у зв'язку з вказаним арештом, а тому зняття арешту з майна має для них юридичне значення. З огляду на викладене вище та з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.317, 319, 391 ЦК України позивачі просили зняти арешт з квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву за вх. № 5803 від 29.02.2016 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав письмове пояснення щодо позову за вх. № 9677 від 05.04.2016 року, на обґрунтування якого зазначено, що на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ не перебувають виконавчі провадження, за якими [PERSON] виступала боржником. Однак, як вбачається з наданої позивачами постанови про арешт майна боржника від 03.09.2001 року вбачається, що за боржником значиться штраф на користь держави у сумі 118 грн. В зв'язку з чим, у разі пред'явлення позивачем підтвердження сплати боржником штрафу, виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, за яким накладено арешт, Ленінський відділ не заперечує проти зняття арешту з майна. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], зваживши доводи, викладені в письмових поясненнях представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 24 березня 1993 року належала квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 24.03.1993 року № 1428. Зазначене також підтверджується архівною довідкою №16229 від 19.01.2016 року, виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ», відповідно до якої, за архівними даними реєстрових книг обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1993 року № 1428 належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до короткої технічної характеристики об'єкта за матеріалами останньої технічної інвентаризації від 20.02.1993 року об'єкт складається з, коридору 6,1 кв.м., санвузла 2,9 кв.м., кухні 5,9 кв.м., кімнати 17,5 кв.м., кімнати 11,2 кв.м., кладової 2,2 кв.м. Площа загальна: 45,80 кв.м., площа житлова (основна): 28,70 кв.м. Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2 КМР» від 23.02.2016 року № 449 в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані та проживали з 09.06.1972 року [PERSON], [INFO], яка померла 20.04.2005 року та чоловік [PERSON], [INFO], який помер 26.06.2015 року. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 21 квітня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 1241. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 27 червня 2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1725. Судом також встановлено, що 03 вересня 2001 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Кучинською Ю.С. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], [ADDRESS] на підставі виконавчого листа № 1-74, виданого 07.07.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] штрафу на користь держави в сумі 118 грн. За інформацією Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 22 лютого 2016 року №4332/04-81/16 відповідно до поданої [PERSON] разом із заявою про зняття арешту копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений державною виконавчою службою Ленінського районного управління юстиції від 03.09.2001 року на все майно боржника [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS] стало відомо, що арешт накладено на підставі виконавчого документа про стягнення штрафу в сумі 118 грн. на користь держави. Підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження встановити неможливо, оскільки відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18 лютого 2016 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є наявною інформація про арешт нерухомого майна (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8017037, зареєстровано 03 жовтня 2008 року 10:58:49 за №8017037 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, 4542/3, 20.09.2001, Державна виконавча служба Ленінського району, Кучинська, вх.806, об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], власник [PERSON]. Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, - арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги позивачів про зняття арешту з нерухомого майна доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачами [PERSON] та [PERSON] по справі, залишити по фактично понесеним останніми. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved