Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO] та малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов'язки, а саме діти не отримують достатнього харчування, проживають в антисанітарних умовах, в будинку холодно, відсутній необхідний одяг відповідно до сезону, діти не регулярно відвідують школу, не забезпечені зошитами, книгами по предметах, які вивчають. При проведенні профілактичної роботи відповідач поводить себе агресивно відносно посадових осіб органу місцевого самоврядування, вчителів школи, медичних працівників, зауваження зроблені їй питанню виховання та утримання дітей ігнорує. На міри профілактичного характеру не реагує, тому позивач за клопотанням територіальної громади с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області в особі Цвітненської сільської ради вимушений звернутись до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини та малолітніх дітей відповідача про позбавлення її батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47). У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Прокурор подав до суду заяву про вступ у розгляд справи на підставі ч. 2 ст. 45 ЦПК України (а.с. 44), про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить (а.с 158) книги розноски кореспонденції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, але в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є класним керівником [PERSON] та показав, що школярка нерегулярно відвідує школу, не має зошитів та підручників, має низький рівень знань. Відповідач на профілактичну роботу, неодноразово проведену з нею реагує негативно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є класним керівником [PERSON] та показала, що школярка не регулярно відвідує уроки, не забезпечена учбовими книгами та зошитами, має низький рівень знань по шкільних предметах. Відповідач на профілактичну роботу, неодноразово проведену з нею реагує негативно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює медичною сестрою сільського закладу охорони здоров'я. Неодноразово відвідувала сім'ю відповідача, здійснювала профілактичні заходи медичного характеру відносно неповнолітніх та малолітніх дітей відповідача, які проживають в антисанітарних умовах, не мають достатньої кількості та асортименту продуктів, відсутній одяг по сезону, будинок не опалюється в достатній мірі, утримується в антисанітарному стані. Довгий час в сім'ї проживала особа з відкритою формою туберкульозу, що становило пряму загрозу зараження дітей тяжкою хворобою. Ліки, які надавались відповідачу для профілактичного лікування дітей не застосовувались. Діти по розвитку відстають як фізично так і розумово для дітей відповідного віку, часто хворіють, харчуються виключно з магазину, гарячі страви і взагалі страви не готуються. Єдиним джерелом фінансування сім'ї є державна допомога на малолітніх дітей, яка часто використовується відповідачем на придбання спиртних напоїв. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона на громадських засадах здійснює контроль за сім'єю відповідача, як за такою, що потребує підвищеного контролю як неблагонадійна. Неодноразово проводила перевірку умов проживання сім'ї відповідача. В будинку брудно, холодно, відсутній одяг та взуття по сезону. Вказане становище погіршується з кожною перевіркою. Діти не відповідають фізичному та розумовому розвитку для їхнього віку. Відповідач на проведену профілактична роботу реагує негативно, агресивно, ображає осіб, які намагаються надати допомогу сім'ї у належному вихованні та проживанні дітей. Суд заслухавши позивача, представника Цвітненської сільської ради, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності, не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 15 Постанови від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В суді було встановлено, що дійсно відповідач має неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] та малолітніх: дочку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження дітей та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 22-29). Довідкою виконкому Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року № 634 підтверджено що відповідач у складі сім'ї має неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] та малолітніх: дочку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 21). Згідно довідок виконкому Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року № 624-625 за відповідачем рахується земельна ділянка за № 115, розміром 4,91 га та будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] з орієнтовним розміром земельної ділянки 0,32 га (а.с.19-20). З доповідних записок медичної сестри Цвітненської амбулаторії Цвітненському сільському голові видно, що діти відповідача проживають в жахливих антисанітарних умовах, відсутні належні продукти харчування, часто хворіють. Відповідач на вимоги створити належні умови для проживання дітей реагує негативно, рекомендації ігнорує (а.с. 6, 13-14). З актів обстеження побутово-матеріальних умов проживання сім'ї видно, що діти відповідача проживають в жахливих антисанітарних умовах, відсутні продукти харчування, відсутні умови для виконання учбових завдань, діти не відвідують школи, на виклик до лікарні не з'являються, мати часто відсутня вдома, агресивно налаштована на візити комісії та надані рекомендації (а.с. 7-12). Рішенням № 38 виконавчого комітету Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року сім'я відповідача взята на облік як така, що опинилася в складних життєвих обставинах (а.с. 17). Рішенням № 40 виконавчого комітету Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року, на підставі висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] та малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 15-16). Рішенням № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській РДА від 27.01.2016 року, протокол № 1, на підставі висновку органу опіки та піклування, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав відносно малолітніх/неповнолітніх дітей (а.с. 32-35). Таким чином в суді було встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину та малолітніх дітей, не створила належних умов проживання, виховання, навчання та лікування дітей. На заходи профілактичного характеру зі сторони органів охорони здоров'я, освіти, громадськості відповідач реагує негативно, що ставить під загроза розвиток дітей як фізично так і розумово, а також стан їх здоров'я, а тому вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей та неповнолітньої дитини базуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved