Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.12.2017 року обґрунтовуючи тим, що згідно особового рахунку №13462-4, відкритого на імя відповідача [PERSON], за адресою: [ADDRESS], за період з 01.06.2013 року по 01.11.2017 року рахується заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 11 333 грн. 79 коп. В добровільному порядку зобовязання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11 333 грн. 79 коп. за опалення та підігрів води на користь КПБМР «Білоцерківтепломережа» та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача, згідно довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. За ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. 25.10.2012 року між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с.4). З розрахункового листа абонента по особовому рахунку №13462-4, відкритого на імя відповідача [PERSON], за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6) вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за послуги з опалення та підігріву води перед КП БМР Білоцерківтепломережа» в сумі 11 333 грн. 79 коп. за період з 01.06.2013 року по 01.11.2017 року, відповідач у вказаний період проводила оплату за надані послуги періодично і не в повному обсязі. Згідно із ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно рішення Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року (а.с.7) Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Згідно із Законами «Про місцеве самоврядування в Україні", «Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. До позову додано копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві. ( а.с.7 на звороті, 8). Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Біла Церква запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства. За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території. Оскільки всі наведені вище рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т.ч і на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнані незаконними, то вони повинні виконуватися відповідачем, як споживачем цих послуг. Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобовязує. Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. А тому згідно вищенаведених правових норм обовязком відповідача є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі, тому стягує з [PERSON] на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму боргу за опалення та підігрів води за період з 01.06.2013 року по 01.11.2017 року в розмірі 11 333 грн. 79 коп. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відповідно до ч.1 ст. 142 цього Кодексу, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивач сплатив при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. ( а.с. 1), відповідач подала заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті ( а.с. 20-21), тому суд повертає КП БМР Білоцерківтепломережа» 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 800, 00 грн., та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 800, 00 грн.

Outcome: approved