Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його батьком [PERSON], [INFO]; зобов'язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], зазначивши батьком дитини [PERSON] змінивши прізвище дитини з «Дембовська» на «Василюк-Дембовська» видавши нове свідоцтво про народження. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у близьких стосунках. 09.02.2018 року у них народилась донька [PERSON] Відповідачка зареєструвала народження їх спільної дитини, не вказавши його батьком, чим порушила його права. 04.05.2018 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив, в якому визнала, що батьком [PERSON] є [PERSON], проте заперечувала проти зміни прізвища дитини мотивуючи наявістю іншої дитини та рівністю між дітьми. 16.05.2018 року та повторно 05.06.2018 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]; внести зміни до актового запису про народження [PERSON], 09.02.2018 року в м. Вінниця, № 720 від [INFO], зазначивши батьком дитини [PERSON] змінивши прізвище дитини з «Дембовська» на «Василюк-Дембовська» видавши нове свідоцтво про народження. Ухвалою суду від 16.05.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Вінницької міської роди. Ухвалою суду від 05.06.2018 року позовні вимоги [PERSON] до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду. 12.06.2018 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив суд визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]; внести зміни до актового запису про народження [PERSON], 09.02.2018 року в м. Вінниця, № 720 від [INFO], зазначивши батьком дитини [PERSON] змінивши прізвище дитини з «Дембовська» на «Василюк-Дембовська». В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав викладених у ньому просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача вказав, що подвійне прізвище дитини буде сприяти найкращому захисту дитини, виховання у дівчинки почуття підтримки з боку батька, то що . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про визнання батьківста визнала, однак, заперечувала проти зміни прізвища дитини з підстав викладених у відзиві. 3-я особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника, покладалась на думку суду. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконкому ВМР до судового засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, про дату час, та місце судового засідання повідомлялась належним чином. 3-я особа виконком ВМР 04.09.2018 року надав суду висновок про доцільність визнання [PERSON] батьком [PERSON] 08\\9.02.12018 року народження, доцільнчість внесення змін до актового запису про народження дитини з зазначенням позивача батьком дитини і доцільним зміну прізища дитини на "Василюк-Дембовська". Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, У відповідача [PERSON] народилась дочка [PERSON] ( свідоцтво про народження на 53 а.с.). Відомості про батька дитини внесені зі слів матері ( копія актового запи су на 32 а.с.) . Як пояснили сторони і їх представники, народженню дитини передувало проживання позивача разом із [PERSON] однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON], 09.02.2018 року. Позивач визнав дитину своєю, забрав відповідача з дитиною з пологового будинку. До правовідносин, які виникли, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України щодо встановлення батьківства дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що визнання позову в частині встановлення батьківства [PERSON] не суперечить вимогам законодавства, не порушує права і свободи інших осіб. Судом встановлено, що відомості про батька [PERSON] внесені до актового запису № 720 про народження дитини у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК Украї зі слів матері. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що батьком [PERSON] є позивач - [PERSON], суд вважає доцільним внесення відомогстей про нього в актовий запис. Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.122, ст.125 Сімейного кодексу України. У відповідності до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5) абз.8 пункту 20 глави 1 розділу ІІІ, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011року №96/5) підпункт 2.16.4 пункту 2.16 розділу II на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. У відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаною Україною 21.02.1990 року (ратифіковано Постановою ВР № 789 XII від 27.02.1991 року) - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд криточно відноситься до посилання відповідача та її представника про необхідність залишення прізвища дитини без змін через наявність у відповідача іншої дитини, оскільки вказані обставини не відповідають інтересам малолітньої [PERSON] мати належних батьків, відчувати свою захищенність, спорідненість батькові, родинні відносини з його родичами. Отже. суд вважає,що зміна прізвища буде відповідати інтересам дитини, як про це зазначено у висновку виконкому Вінницької міської ради від 03.09.2018 року. Тому позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд керується ст. 141 ЦПК України відповідно до якої у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, таким чином з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 1409,6 грн сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved