Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що у 1974 році їй із сім'єю, як молодому спеціалісту, на підставі рішення профспілкового комітету Чигиринського райпобуткомбінату була виділена квартира за адресою: [ADDRESS] загальною площею 42,1кв.м. Право власності на дану квартиру, що становить 33/100 частини житлового будинку, набуто нею відповідно до договору купівлі-продажу № 3306 від 05.06.1992 року. В 2013 році вона дізналася, що згідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на зазначене житло зареєстроване обтяження на підставі повідомлення Чигиринського райпобуткомбінату від 11.12.1981 року. Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Факт ліквідації Чигиринського райпобуткомбінату, яким накладено обтяження на вказане майно, підтверджується рішенням Олександрівського районного суду від 16 липня 2008 року, але до даного часу вказане обтяження не знято. Однак наявність заборони перешкоджає їй у здійсненні свого права розпоряджатися майном, яке належить їй на праві власності. А тому, просить зобов'язати реєстраційну службу Чигиринського районного управління юстиції зняти обтяження з належного їй нерухомого майна, накладеного 11.12.1981 року на підставі повідомлення ліквідованого Чигиринського райпобуткомбінату. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, прохала їх задовольнити та зняти обтяження на нерухоме майно, поскільки вона не має можливості розпоряджатися своїм майном. Представник відповідача Уханенко Я.М. в судовому засіданні надав суду заперечення на позов та вказав, що позовні вимоги ними не визнаються, так як вони не можуть бути відповідачем, оскільки діяли у відповідності до закону і при наявності в позивачу необхідних документів для припинення обтяження вона вправі звернутися до реєстраційної служби для вирішення цього питання. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з договору купівлі-продажу від 23.05.1992 року, позивач придбала 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS]. Також, в судовому засіданні встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на дану частину домоволодіння, яке вказане як "невизначене майно". Дане обтяження здійснено на підставі повідомлення Чигиринського райпобуткомбінату від 11.12.1981 року. Однак, згідно до рішення Олександрівського районного суду від 16 липня 2008 року, Чигиринський райпобуткомбінат ліквідовано і його правонаступник відсутній. Виходячи зі змісту ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А у відповідності до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Як передбачено ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В ст.391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 року № 868, припинення обтяження проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили. З врахуванням цього, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним припинити обтяження належного позивачу нерухомого майна, що надасть їй можливість розпорядитися будинком на власний розсуд. На підставі викладеного та,

Outcome: approved