Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у формі встановленого кредитного ліміту в сумі 19 500 гривень зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами в розмірі 26% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 17.02.2017 р. становить 19336,99 гривень, з яких: тіло кредиту -11 889,69 гривень, прострочка по тілу - 5 640,65 гривень, відсотки за кредитом -236,22 гривень, неустойка - 1570,43 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоди на постановлення заочного рішення у даній справі, а також розгляд справи за правилами спрощеного провадження. . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час слухання справи. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, 20 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк та [PERSON] було укладено Угоду про кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у формі встановленого кредитного ліміту в сумі 19 500 гривень зі сплатою 26% річних. Договір укладено на строк 36 місяців. Згідно п.3 Оферти на укладання Угоди ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 200 000 гривень. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши [PERSON] кошти в розмыры 19 500 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника, яка міститься в матеріалах справи. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2.1.1 Анкети-заяви, підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, [PERSON] підтвердив, що Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розуміння ст. 642 ЦК України. Відповідно до приписів, які викладені в Публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що Кредитні договори, що укладаються на підставі цього Договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати Кредит, згідно з умовами, що визначені цим Договором, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.04.2016 року, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 200 000,00 грн.; сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту Картки та підписання цього Додатку, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлюваної кредитної лінії, складає 19500,00 грн. При цьому Сторони погоджуються, що сума Кредиту, що може бути доступна Клієнту а будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється Банком Клієнту у порядку та спосіб визначений умовами Договору Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 00,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлю вальної кредитної лінії складає 26% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір Обов'язкового мінімального платежу складає 7 % від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому Сторони погоджуються, що розмір Обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору, у зв'язку з чим наявна заборгованість, сума якої станом на 17.02.2017 р. становить 19 336, 99 гривень, з яких: тіло кредиту -11 889,69 гривень, прострочка по тілу - 5 640,65 гривень, відсотки за кредитом -236,22 гривень, неустойка - 1570,43 гривень. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4.2.18 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Позичальник зобов'язується достроково виконати всі боргові зобов'язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації, якщо інший строк не передбачений умовами цього договору у наступних випадках, зокрема, у разі наявності у позичальника простроченої заборгованості чи несплаченої неустойки (пені, штрафів) за невиконання або неналежне виконання ним своїх зобов'язань за цим договором або будь - яким іншим договором позичальника з банком. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, ПАТ «Альфа-Банк» має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором. 21 лютого 2017 р. на адресу [PERSON] було направлено вимогу про погашення суми заборгованості за Договором кредиту однак, останній не вчинив жодних дій, які свідчили б про їх намір у добровільному порядку сплатити прострочену Позичальником заборгованість. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved