overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 24.09.2009 р. секретарем Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, зареєстрований за №33, відповідно до якого заповіла [PERSON] на випадок своєї смерті належну їй земельну ділянку площею 5,49 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Борівської РДА 10.04.2003 р., розташовану на території Гороховатської сільської ради Харківської області. [INFO]. померла дружина позивача - [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 5,6190 га, розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, надана для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. В установлений законом шестимісячний строк позивач не подав заяву до Борівської нотаріальної контори на прийняття спадщини за законом після смерті бабусі - [PERSON] та дружини - [PERSON] - у зв'язку з сімейними обставинами. На теперішній час у позивача не приймають в нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини в зв'язку з пропущеним строком, а тому він вимушений звернутися до суду. Позивач до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Гороховатської сільської ради до суду не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини". Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорта позивача (а.с.4-6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копіями свідоцтв про смерть (а.с.8,9), копіями державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10-11,12), копією заповіту [PERSON] (а.с.13). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 липня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що відділом РАГС Любашівського РУЮ зроблено актовий запис № 15. Від цього шлюбу у них є дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося з причини різних поглядів на життя, розбіжності характерів, інтересів та бажань. Це призвело до негативної атмосфери в родині. На протязі шлюбних відносин в результаті сімейних конфліктів відповідачка часто переїжджала на постійне проживання до своїх батьків в м. Ананьїв. В даний час вони теж не проживають разом, тому він вирішив розірвати шлюб. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. На даний час вони спілкуються лише тоді коли він приїжджає побачитись з дитиною. Спору про місце проживання дитини немає. Просить задовольнити позові вимоги. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, простить задовольнити (а.с.12). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]" (а.с.11). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України позивача (а.с.4); повторне свідоцтво про шлюб позивача і відповідача (а.с.5), ксерокопію свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] (а.с.6), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням не заявлених вимог залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 23 жовтня 1999 року він вступив в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 53. Від вказаного шлюбу у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. У нього та відповідачки шлюб перший. Близько трьох років між ним та відповідачем погіршуються взаємовідносини. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. В їх сім'ї часто виникають сварки. В зв'язку з повною несумісністю їх характерів, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просить винести рішення, котрим розірвати шлюб між ним та [PERSON], котрий вони зареєстрували 23 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 53. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.11). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]" (а.с.12). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.3,4); свідоцтво про одруження позивача і відповідача (а.с.5), ксерокопії свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням не заявлених вимог залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 22 січня 2013 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: вул. Некрасова 47 в місті Вільнянську Запорізької області. У позивача відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок за адресою: вул. Некрасова, 47 у місті Вільнянську Запорізької області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з наведених в позовній заяві підстав. Прохає слухати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. написав заяву, в якій визнав позов. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Справа розглядається в порядку ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Судом встановлено, що 22 січня 2013 року помер [PERSON] батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: вул. Некрасова 47 в місті Вільнянську Запорізької області. Єдиними спадкоємцем є позивач та відповідач - дружина померлого. Відповідач відмовився від належної їй частки в спадщині на користь позивача. Відповідно до вимог ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно із положеннями статей 182 та 328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.\~16\~ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги і просив стягувати з відповідача як аліменти 1/4 частину її доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю і безумовно. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 26 грудня 1997 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актова запис № 43, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивуючи тим, що вони не підтримують супружні стосунки вже 2 роки, між ними постійно виникають сварки, суперечки, не можуть знайти порозуміння, в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спритними напоями, веде аморальний образ життя. Від даного шлюбу мають малолітнього та неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, відповідачка уваги дітям не приділяє. Позивач вважає, що їх сім»я розпалась остаточно, примирення між ними не можливо, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, у разі не явки відповідача просить постановити заочне рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та прохає їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини не явки суду не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Згідно до ст.. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши подані докази, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Сторони знаходяться у шлюбі з 26 грудня 1997 року, який зареєстрований Південноміською радою Харківського району Харківської області, актова запис № 43. Від даного шлюбу мають малолітнього та неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що сім"я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв"язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтуванн позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.06.1995 року виконавчим комітетом Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 250 грн. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки вона у заяві просила суд їй їх не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.07.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають двоx дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки позивач у заяві просив суд йому їх не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки позивач у заяві просив суд їй їх не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved