Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 30 листопада 2016 року реєстровий № 1809 за договором позики між [PERSON] тапублічним акціонерним товариством «Ічнянський завод сухого молока та масла», посвідченим приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області 02 березня 2015 року [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 242 про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» грошових коштів у розмірі 126\~487,15 грн, з яких: 125\~991,44 грн сума заборгованості за позикою та 495,71 грн 3 відсотки річних від простроченої суми позики, а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору та правову допомогу, посилаючись на те, що 02 березня 2015 року між ним та ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 242. Згідно п. 1 вказаного договору, ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» зобовязалось передати йому у позику грошові кошти в розмірі 125\~991, 44 грн, які передані не були, у звязку з чим розписки про отримання грошей він не писав і у видатковому касовому ордері про отримання грошей не розписувався, а тому вважає, що в нього відсутня заборгованість перед відповідачем. Однак, незважаючи на відсутність документів, що встановлюють його заборгованість перед відповідачем, приватний нотаріус [PERSON], у порушення вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», 30 листопада 2016 року за реєстровим № 1809 вчинила виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» заборгованості в розмірі 126\~487,15 грн, на підставі якого 13 грудня 2016 року державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього зазначеної вище заборгованості. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Представник відповідача ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з посиланням на те, що на даний час за [PERSON] мається заборгованість, яку він повинен сплатити на підставі законно винесеного виконавчого напису, який на даний час перебуває на виконанні в Ніжинському міськрайонному відділі ДВС. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позивача, пояснивши, що вчинила виконавчий напис на підставі чинного законодавства з урахуванням документів, наданих стороною відповідача. Представник третьої особи Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи приватного нотаріуса [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 242, згідно пунктів 1, 3 якого вбачається, що ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» зобовязалось передати [PERSON] у позику грошові кошти в сумі 125\~991,44 грн, а відповідач, у свою чергу, зобов»язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошей на умовах, визначених цим договором, готівкою або безготівково в національній валюті України в строк не пізніше сімнадцятої години 30.09.2016 року (а.с. 6). Пунктом 9 Договору позики передбачено, що цей договір вступає в силу і вважається укладеним з моменту передання грошей, що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером, оформленим Публічним акціонерним товариством «Ічнянський завод сухого молока та масла» або розпискою, власноручно написаною [PERSON] про отримання вказаних в цьому договорі коштів. 30 листопада 2016 року приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] було вчинено виконавчий написза реєстровим номером 1809 за договором позики між [PERSON] та ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», посвідченим тим же нотаріусом 02 березня 2015 року, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» грошових коштів у розмірі 126\~487,15 грн, з яких: 125\~991,44 грн сума заборгованості за позикою та 495,71 грн 3 проценти річних від простроченої суми позики (а.с. 7, 58). На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється, державним виконавцем Ніжинського МВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області [PERSON] від 13.12.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] 126\~487,15 грн. (а.с. 8). Згідно вимог\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення\~\~заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Мінюсту України від 03 березня 2004 року № 20/ передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документами передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до п. 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із витребуваних судом від приватного нотаріуса [PERSON] документів, які стали підставою для вчинення нею виконавчого напису від 30 листопада 2016 року видно, що доказів безспірності заборгованості боржника вони не містять, при цьому представник відповідача у судовому засіданні підтвердила, що видаткового касового ордера, оформленого публічним акціонерним товариством «Ічнянський завод сухого молока та масла» або розписки, власноручно написаної [PERSON] про отримання вказаних у договорі позики коштів відповідач не має, яких не було і станом на 30 листопада 2016 року, що також було встановлено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року, згідно якого вбачається, що [PERSON] кошти за договором позики від 02 березня 2015 року не отримував, а тому даний договір є не укладеним. Таким чином, враховуючи, що станом на 30 листопада 2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» була відсутня, тому приватний нотаріус [PERSON] у порушення п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за відсутності належним чином встановленого факту безспірності стягнення заборгованості з боржника, та документів, які встановлюють таку безспірність, вчинила виконавчий напис в порушення вимог чинного законодавства, що є підставою для задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПУ України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved