Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що 26 вересня 2003 року з відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року було розірвано. За час шлюбу 22 травня 2008 року між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») укладено кредитний договір № 1451, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 103 500,0 Доларів США. Також 22 травня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» укладено договір поруки. 31 серпня 2011 року позивачем було отримано вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. 23 квітня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва встановлено, що за період з 31 серпня 2011 року по 23 квітня 2013 року позивачем в рахунок погашення простроченої заборгованості сплачено 17 975,00 Доларів США. Також за період з 25 квітня 2013 року по 29 квітня 2015 року позивачем за договором поруки сплачено прострочену заборгованість у розмірі 87 825,00 Доларів США. Отже в разі одержання в кредит або в позику грошових коштів для використання на споживчі цілі, боргові зобов'язання несуть, як чоловік, так і дружина. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 43 912,50 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позову еквівалентно 1 126 252,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. З 26 вересня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року було розірвано (а.с. 5-6). 22 травня 2008 року між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» укладено кредитний договір № 1451, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 103 500,0 Доларів США, в тому числі 59 000,00 доларів США - на рефінансування кредиту № 33-07 від 12 квітня 2007 року в АКБ «Імекс-Банк», 6 221,48 доларів США - на рефінансування кредиту № 146-07 від 29 жовтня 2007 року в АКБ «Імекс-Банк, 38 278,52 доларів США - на споживчі цілі (а.с.15-16). 22 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та позивачем було укладено договір поруки № 1451, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором (а.с. 17-19). Згідно п. 3.6 договору поруки до поручителя в разі виконання ним боргових зобов'язань боржника переходять права кредитора по кредитному договору в розмірі виконаної таким чином боргових зобов'язань. На виконання зобов'язання за кредитним договором від 22 травня 2008 року позивач як поручитель в повному обсязі погасила заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 22-42). За положеннями частини першої статті 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог частин першої, другої статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. Правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-466цс15. 31 серпня 2008 року на адресу позивача направлено вимогу про усунення порушень з виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.20-21). Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 13 грудня 2016 року, [PERSON], на погашення кредитної заборгованості були внесені кошти у сумі 100 610 доларів США, та на погашення пені - 1 410,00 грн. [PERSON] повністю виконані зобов'язання за договором поруки № 1451 від 22 травня 2008 року у зв'язку з чим договір поруки 29 квітна 2015 року був розірваний (а.с.97, 98-108). 29 квітня 2015 року між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та позивачем було укладено Додатковий договір № 1 до договору поруки № 1451 від 22 травня 2008 року, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди розірвати договір поруки № 1451 від 22 травня 2008 року (а.с. 70). Виходячи з наведеного, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню в повному обсязі: стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], грошові кошти у розмірі 43 912,50 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно у розмірі 1 126 252 (один мільйон сто двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят два) грн. 00 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 6890 грн. 00 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 6890 грн. 00 коп.

Outcome: approved