Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 12.12.2013 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212685682ГМ/2013-11, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив останньому картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк дії основної картки, а саме на 36 місяців до 30.11.2016 року під 36% річних. [PERSON] зобов'язувався проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, однак взяті на себе зобов'язання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 15.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 4863 грн. 13 коп., що складається з: - 3974 грн. 04 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом; - 560 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; - 301 грн. 52 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; - 27 грн. 37 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 12.12.2013 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212685682ГМ/2013-11, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив останньому картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк дії основної картки, а саме на 36 місяців до 30.11.2016 року під 36% річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 4.2.14, 4.2.15 Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212685682 ГМ/2013-11 відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у разі виникнення заборгованості щоразу повертати таку заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість. Згідно п.8.1.1 вищезазначеного Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами Позичальник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та відкрив йому кредитну лінію в розмірі 4000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 15.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 4863 грн. 13 коп., що складається з: - 3974 грн. 04 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом; - 560 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; - 301 грн. 52 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; - 27 грн. 37 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Отже, заборгованість до стягнення становить 4863 грн. 13 коп., в зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі - судовий збір.

Outcome: approved