Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що він 23 березня 2006 року отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на 11/20 частин житлового будинку за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт.Іванівка, вул.. 8- го Березня, буд.№5/1, що підтверджується копією. У свідотцтві про право власності була допущена помилка у написанні прізвища позивача» а саме «Воскобойнік» замість вірного «Воскобойник», що на той час було зроблено і в паспорті, що підтверджується довідкою Іванівського сектору ГУДМС України в Одеській області. Згодом позивач змінив паспорт в якому вже вірно було зазначено прізвище «Воскобойник» та мав намір змінити й правовстановлюючі документи. Проте позивач виявив, що втратив оригінал правовстановлюючого документу. 24 вересня 2015 року позивач звернувся до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області для отримання дублікату свідоцтва, проте отримав відповідь, що вони не мають повноважень на видачу на видачу нових свідоцтв. Позивач просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати право власності на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того надав заяву про залишення позовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду. Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року позовна вимога [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно була залишена без розгляду. Представник Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області у судове засідання не зявився, про те надав заяву про те, що позов визнав в повному обсязі, заперечень не має, справу розглядати у їх відсутність. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного. Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, так як він 23 березня 2006 року отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на 11/20 частин житлового будинку за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт.Іванівка, вул.. 8- го Березня, буд.№5/1, що підтверджується копією. У свідоцтві про право власності була допущена помилка у написанні прізвища позивача, а саме зазначено «Воскобойнік» замість вірного «Воскобойник», що на той час було зроблено і в паспорті, що підтверджується довідкою Іванівського сектору ГУДМС України в Одеській області Згодом позивач змінив паспорт в якому вже вірно було зазначено прізвище «Воскобойник» та мав намір змінити й правовстановлюючі документи. Проте позивач виявив, що втратив оригінал правовстановлюючого документу. 24 вересня 2015 року позивач звернувся до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області для отримання дублікату свідоцтва, проте отримав відповідь, що вони не мають повноважень на видачу на видачу нових свідоцтв. Відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,\~\~ а\~\~ також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем по справі втрачено правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на 11/20 частин житлового будинку за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт.Іванівка, вул.. 8- го Березня, буд.№5/1 від 23 березня 2006 року та можливості його відновлення відсутні, оскільки в правовстановлюючому документі була допущена помилка у написанні прізвища позивача власника нерухомого майна. Судом досліджено документи в якості доказів, копії яких було надано комунальним підприємством «Іванівського бюро технічної інвентаризації», саме копію технічного паспорту на житловий будинок, копію рішення Іванівської селищної ради № 14 від 24.11.2004 року «Про оформлення права власності на 11/20 частин житлового будинку по вул.. 8- го Березня, буд.№5/1 гр. [PERSON]», копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 березня 2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з яких вбачається, що особа «Воскобойнік Анатолій Леонідович» є власником 11/20 житлового будинку, що розташований за адресою смт.Іванівка, по вул.. 8- го Березня, буд.№5/1 Іванівського району Одеської області. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року\~\~державна реєстрація прав обов'язковою.\~\~Інформація\~\~про права\~\~на\~\~нерухоме\~\~майно\~\~та\~\~їх\~\~обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Враховуючи вищезазначене, судом досліджено докази, які підтверджують ту обставину, що позивач [PERSON] є власником 11/20 житлового будинку, що розташований за адресою смт.Іванівка, по вул.. 8- го Березня, буд.№5/1 Іванівського району Одеської області. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved