Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачки аліменти на його утримання, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання і утримання якої буде передана дитина. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнєдашова Н.Г. в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що відповідачка починаючи з серпня 2009 року не виконує батьківські обов'язки по вихованню і матеріальному утриманню неповнолітнього сина, не створювала належних умов для проживання дитини та отримання ним освіти, не турбується про його розумовий, духовний, фізичний розвиток, не піклується про стан його здоров'я, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, а тому є достатньо підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] та стягнення з неї аліментів на його утримання. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка, була направлена за двома адресами. Судова повістка, що була направлена за місцем реєстрації повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає. А за місцем фактичного проживання повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінчення терміну зберігання". Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що відповідачка є онукою його дружини. Дитину вона покинула в серпні 2009 року і з того часу здоров'ям та життям сина не цікавиться, жодного разу його не навідала, матеріально не допомагає його утримувати. Починаючи з серпня 2009 року він її не бачив, лише з ініціативи його дружини зв'язується по телефону. Прокурор вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина та стягнення з неї аліментів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третю особу, думку прокурора, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року. Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] /а.с.4/. Відомості про батька дитини при реєстрації народження записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, про що зазначено у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.5/. Малолітній [PERSON] з серпня 2009 року проживає з прадідом [PERSON] та прабабою [PERSON] [ADDRESS], що підтверджується довідкою директора ТОВ «Житломасив» /а.с.6/. Судом встановлено, що з серпня 2009 року відповідачка не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Відповідно до інформації, наданої завідувачем ДНЗ №1 «Імені 8 березня» /а.с.7/, [PERSON] відвідував вказаний дошкільний навчальний заклад з липня 2010 року по серпень 2013 року. За період відвідування закладу мати хлопчика жодного разу не з'являлася, вихованням дитини займалися [PERSON] та [PERSON]./а.с.7/. За повідомленням директора Мелітопольської ЗОШ № 24, в якій навчається [PERSON], за час його навчання мати до школи не приходила, справами дитини не цікавилась, вихованням дитини займаються дідусь та бабуся [PERSON] і [PERSON] /а.с.8/. Факт умисного ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка пояснила, що відповідачка доводиться їй онукою. Після народження дитини вона переїхала до смт.Приазовське Запорізької області в їхній будинок. Від сусідів вони дізналися, що відповідачка залишає дитину одну. Коли вона приїхала до селища Приазовське, то будинок був відключений від електромережі, газу та води. Після того, як вона забрала дитину до себе, відповідачка у них не з'являлася, не цікавиться в якій школі навчається син, подарунків йому не робить, з власної ініціативи не дзвонить йому. Крім того, матеріально не допомагає утримувати дитину, всі витрати несуть вони з чоловіком. Сама вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Також суд враховує висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18 грудня 2014 року за №205/30, відповідно до якого спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради та членами комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради було вивчено матеріали позовної заяви. Орган опіки та піклування вважає, що відповідачка по справі, як мати, ухиляється від виховання сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не спілкується з дитиною, матеріально його не утримує, а тому підтримує позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] /а.с.24,25/. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідивши зібрані докази суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO], тому є законні підстави для позбавлення її батьківських прав. Згідно з вимогами ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передана дитина, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2014 року та до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved