Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №11269044000 від 17.12.2007 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений вказаний кредитний договір, за яким банк надав їй кредит у розмірі 80 000 доларів США терміном по 18.12.2017 рік під 12,9% річних. За умовами кредитного договору він повинен був щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами, однак свої зобов'язання належним чином не виконувала. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05.03.2010 року становить 79 202, 47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9842000) складає 632 368, 36 (шістсот тридцять дві тисячі триста шістдесят вісім грн.. 36 коп), з яких: сума заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 74 340, 95 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 593 553, 01 грн., суми заборгованості за строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 4 695, 02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 37 485, 98 грн., суми пені заборгованості - 166, 50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 329, 37 грн. Вказану суму у загальному розмірі 632368 гривень 36 копійок позивач просить стягнути з відповідачки. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 1820 гривень. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, при цьому не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи та захисту прав інших учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачки, що відповідає ч.4 ст.169 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 17.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №11269044000, за яким банк надав йому кредит у розмірі 80 000 доларів США терміном по 18.12.2017 рік під 12,9% річних. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] не виконувала належним чином, в результаті чого, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 05.03.2010 року становить 79 202, 47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час звернення до суду (7,9842000) складає 632 368, 36 (шістсот тридцять дві тисячі триста шістдесят вісім грн.. 36 коп), з яких: сума заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 74 340, 95 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 593 553, 01 грн., сума заборгованості за строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 4 695, 02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 37 485, 98 грн., сума пені - 166, 50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 329, 37 грн. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачкою не надано. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Курс НБУ при здійсненні розрахунків, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства. Ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідачки також підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved