overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Оболонського районного суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. В зв'язку з тим, що у відповідача є складнощі в отримані певних доказів представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні звернувся із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати в Національного банку України оригінал чи належним чином завірену копію заяви [PERSON] від 27.11.2006 року про надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К-1175 від 27.11.2006 року, що укладався за участю Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", оскільки вищенаведена фінансова установа знаходиться в процесі ліквідації, а всі документи щодо її діяльності, були передані в Національний банк України для їх належного зберігання. Представники позивача [PERSON], [PERSON] проти задоволення заявленого клопотання не заперечували. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. В поданому клопотанні представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів у спосіб їх витребування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], на його користь 1595 грн. 35 коп., за надання послуг водопостачання та водовідведення, та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. Обгрунтовуючи позов позивач зазначив, що квартира відповідача обслуговується позивачем в частині постачання квартири відповідача холодною водою та водовідведенням. Однак відповідач отримуючи послуги, які їм надає ТОВ "Агробудівник" не виконує свої обов'язки, які передбачені договором та закріплені в ст. 525, 527 ЦК України і не оплачує дані комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість яку позивач просить стягнути, оскільки в добровільному порядку сплачувати вказані кошти відповідач не бажає. В судове засідання представник позивача не з'явилася та подав клопотання в якому просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився хоч про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, наявним в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів поданих позивачем у відсутність відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. 01.01.2003 року між ТОВ «Агробудівник» та [PERSON]., було укладено договір № 356 про надання населенню послуг водопостачання та водовідведення. [PERSON] являється відповідальним наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до укладеного договору № 356 про надання населенню послуг водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 року, відповідач брав на себе зобов'язання по своєчасній оплаті послуг позивача, що передбачено п. 3.1, 6.2.1 укладеного договору та відповідає вимогам ст. 525, 527 ЦК України, тому саме з відповідача повинна бути стягнута сума заборгованість в розмірі 1595 грн. 35 коп.. Факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань, а саме не сплачення коштів за водопостачання та водовідведення в сумі 1595 грн. 35 коп. підтверджується наданим позивачем розрахунком, з яких 1239 грн. 87 коп. борг за наданні послуги водопостачання та водовідведення, 57 грн. 63 коп. інфляційних витрат та 3 % річних. Також підлягають стягненню - 355 грн. 48 коп., витрат на правову допомогу та судовий збір 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просить визнати [PERSON], такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивач зазначила, що вона є користувачем вищевказаної квартири, разом з нею проживають [PERSON], та [PERSON], та зі згоди позивача [PERSON], були там зареєстровані. Квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі ордера №87 від 14.03.2007 року. Відповідач ніколи не проживав у вказаній квартирі, а був лише зареєстрований, а позивач є квартиронаймачем та сплачує за відповідача комунальні послуги, а тому просить визнати [PERSON], такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], в зв"язку з його відсутністю у вказаній квартирі понад шість місяців. В судове засідання позивач не з"явився на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутністі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON], є користувачем квартири [ADDRESS], що підтверджується ордером № 87 від 14.03.2007 року на жиле приміщення та матеріалами справи. Відповідно до виписки з домової книги підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міської ради [PERSON], зареєстрований з 20.01.2009 року за адресою: [ADDRESS]. Крім відповідача у вказаній квартирі зареєстрованими є позивач та [PERSON], та [PERSON] Відповідно до актів складених підприємством по обслуговуванню житла виконкому Української міської ради підписаних сусідами, та депутатом Української міської ради в квартирі за адресою [ADDRESS], [PERSON], не проживає з 04.08.2014 по 31.12.2014 року. Таким чином, відповідач не проживає у вказаній квартирі більше ніж пів року, що підтверджується актами про його не проживання. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі доведений належними і допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені пів року тому з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подільшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибув, до позову додав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що на примирення не згоден, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач до суду не прибула. Судові повістки про виклик її до суду надсилались рекомендованою поштою за зареєстрованою адресою її проживання, однак адресат до поштового відділення жодного разу не прибула, конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28 вересня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 553. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні стосунки між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сім"я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, у зв"язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені понад року з причини відсутності взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та обов"язки. Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим і нестерпним. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач до зали судового засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не прибула. Судові повістки надсилались рекомендованою поштою із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції не прибула, конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання. Враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних\~підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 15 березня 2017 року Виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області (актовий запис № 9). Позивач стверджує, що дітей від шлюбу з відповідачем не має. Будь-яких доказів на спростування наведених обставин суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов"язки подружжя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити без змін. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між ним та відповідачем 28.05.2007 року був укладений кредитний договір № 001-04191-280507. Згідно вказаного договору відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Однак відповідач належним чином не виконував умови зазначеного договору, в результаті чого станом на 24.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 1401,59 грн., яка складається з тіло кредиту : 0,00 грн., прострочене тіло кредиту : 1401,59 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями :0,00 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1401,59 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача Усікова О.А., що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив. На підставі п.2 ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно кредитного договору № № 001-04191-280507 від 28.05.2007 року відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні (а.с. 7). Відповідно до вказаного договору відповідач повинен був погашувати частину суми заборгованості за кредитною лінією. Однак, порушуючи умови кредитного договору, виконував погашення кредиту несвоєчасно, що призвело до виникнення заборгованості, яка, згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-6) станом на 24.10.2013 року складає 1401,59 грн., і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якмому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25 травня 2007 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 662. Визначити місце проживання дитини. [PERSON], [INFO] з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільного побуту з відповідачем не ведуть впродовж тривалого часу, кожен з них давно ведуть окремий побут, на даний час спору щодо поділу майна не має. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Згідно поданого до суду письмового клопотання не заперечила проти задоволення позовної заяви та просила суд, при розірванні шлюбу, малолітню [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Крім того, просила не стягувати з неї витрати по сплаті судового збору. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 662. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №2340. Згідно талона реєстрації за місцем проживання підтверджується, що [PERSON], [INFO] року зареєстрвоана за адресою [ADDRESS]. З посвідченнням виданого 27.03.2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, серія [NUMBER], вбачається, що [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на інваліда з дитинства - [PERSON], [INFO] Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Крім того, суд з урахуванням думки сторін прийшов до висновку про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з матір"ю. Клопотання відповідача щодо не стягнення з неї витрат по сплаті судового збору не підлягає розгляду, оскільки позивачем в позовній заяві не було заявлено таку вимогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Ровеньківського міського сулу Луганської області із позовною заявою до відповідачів [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON], "Про відшкодування матеріальної шкоди,завданої недостачею". Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою, посилаючись на те, що 05.07.2019 року відповідач [PERSON] , в присутності двох свідків - [PERSON] та [PERSON] , отримав під розписку у борг у нього гроші у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) грн. Кінцева дата повернення боргу у вищезазначеній розписці вказана - 30.08.2019 року. Отримані відповідачем гроші у борг за вказаними вище розпискою, що за своєю правовою природою є договорами позики, станом на дату подання позову повернуто не було. У випадку прострочення виконання зобов"язання, відповідач прийняв зобов"язання сплатити штраф в сумі 10 000 грн. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за розпискою, обумовлений штраф та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.02.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами»,які складені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів». Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отриманні відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

позивач звернувся до суд з даним позовом, в якому зазначив, що 11 травня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім"ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім"єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. В даний час вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Просить шлюб між ними розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву в якій зазначила, що з позовом згідна, просить розгляд справи провести без її участі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 11 травня 1996 року у Коршівській сільській раді Коломийського району зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved