Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері, [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері позивача в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини за законом позивач не звернувся до нотаріуса, оскільки знаходився на лікуванні в лікарні. Крім позивача, спадкоємців за законом у померлої немає. В січні 2021 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. За усним роз`ясненням нотаріус позивача повідомила, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення з позовом до суду. Ухвалою від 15 березня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.13-15). Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.11). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Кузницький старостинський округ) у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 29.03.2021 року за № 03-09/431 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.24-24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.31). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 2019 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] померла [INFO] у віці 72-ох років у селі Кузничі Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 261 від 17.10.2019 року (а.с.10). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Кузничі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 10 від 28.04.1971 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.7). Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки за № 22 від 27.01.2021, виданої Кузницьким старостинським округом № 5 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63994057 від 19.03.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , не формувалась (а.с.23). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Як вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням Городнянської міської лікарні, позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 25.03.2020 по 05.04.2020 року (а.с.8). Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved