overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 червня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 293. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що приводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечив проти розірвання шлюбу, в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 293 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). З грудня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 червня 2010 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 297. Від даного шлюбу дітей не мають. З листопада 2015 року подружжя припинило шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне „Селищева . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач [PERSON] про день розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 297. (а.с. 3). Від даного шлюбу дітей не мають. З листопада 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище "Ескін", [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне „Селищева . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27 вересня 2014 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 162. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 14 січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Стьопіна". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 вересня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис № 162 (а.с.\~8). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). З 14 січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Стьопіна», [PERSON] залишити прізвище «Стьопін». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28 квітня 2007 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськарйонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 231. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 13 червня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через те, що відповідач поводиться дуже агресивно щодо неї, ображає її, погрожує та принижує, що негативно впливає на моральний стан їх спільної дитини. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Воробйова» та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськарйонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 231 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). З 13 червня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Воробйова, [PERSON] залишити прізвище "Воробйов". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2014 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1201. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають розбіжності у поглядах на життя, непорозуміння у спілкуванні, в результаті чого втратили любов та повагу один до одного. Спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем неможливе. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити та шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розлучення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1201, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 16.08.2014. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] від 17.06.2015. Дитина залишається проживати з матір"ю. Сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Таким чином. сім"я розпалася остаточно і шлюб існує формально. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2008 року відділом РАЦС по м.Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №51. Від спільного життя мають спільного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Подружні взаємини між ними припинені з березня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, різниці характерів, втрачене почуття взаємної поваги і любові між ними, таким чином сім'я фактично припинила своє існування. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 07 червня 2008 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб відділом РАЦС по м.Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №51 (а.с.3). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили з березня 2014 року, тому і примирення не бажають. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на "Ткачук", яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 18 вересня 2010 року Знам'янською Другою селищною радою Кіровоградської області за актовим записом № 29. Від спільного життя мають неповнолітній дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Подружні взаємини між ними припинені через сварки та непорозуміння при вирішенні питань, які стосуються їхнього повсякденного життя, які виникали внаслідок різних поглядів на життя та нерозуміння один одного. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб року Знам'янською Другою селищною радою Кіровоградської області за актовим записом №29 ( а.с.4). Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили і примиритися не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на "[PERSON]", яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 19 січня 2015 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградській області, за актовим записом №1. Від спільного життя дітей не мають. Подружні взаємини між ними припинені з березня 2015 року на ґрунті непорозуміння, внаслідок чого незворотньо втрачене почуття взаємної поваги і любові між ними, таким чином сім'я фактично припинила своє існування. На даний час позивач примирення не бажає. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, при цьому наполягає на позовних вимогах та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 19 січня 2015 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградській області за актовим записом №1 (а.с.7). Сторони спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили з березня 2015 року і позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на "[PERSON]", яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає судовий збір віднести на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved