Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його ; витребувати з незаконного володіння [PERSON] у комунальну власність Староушицької селищної ради земельну ділянку площею 0,1000 га., з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100, передану для садівництва , яка розташована у смт. Стара Ушиця Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ; стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обгрунтування позовної заяви зазначає, що на підставі рішення Староушицької селищної ради №7 від 15.06.2001 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №411098 від 19.01.2007 року, площею 0,1000 га, для ведення садівництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0107755580012, [PERSON] отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100. Однак, заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року у справі №2208/788/12 задоволено позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, Староушицька селищна рада, про визнання недійсним вищезгаданого державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення вказаної земельної ділянки. Підставою задоволення позовних вимог є те, що земельна ділянка площею 0,1000 га, що знаходиться на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району виділена [PERSON] для ведення садівництва незаконно, оскільки на засіданні XV сесії Староушицької селищної ради ХXIII скликання від 15.06.2001 року не розглядалося питання про надання громадянам земельних ділянок у власність, у тому числі й [PERSON] .. Так, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №411098 від 19.01.2007 року було видано [PERSON] на підставі завідомо неправдивих витягів із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради та витягу з рішення №7 сесії Староушицької селищної ради від 15.06.2001 року (за вказаним фактом внесення завідомо неправдивих відомостей, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2011 року засуджено спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради за ч.3ст.365 та ч.2 ст.366 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади і місцевого самоврядування в галузі земельних відносин строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Однак, 22.04.2021 року [PERSON] звернувся до Хмельницького апеляційного суду із апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, не погоджується з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року у справі №2208/788/12 та просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково: заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року в частині задоволення позовних вимог про повернення земельної ділянки у державну власність - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення; у задоволенні позовних вимог Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про повернення земельної ділянки у державну власність - відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Прокурор Тустановська Н.В. подала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити в її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви. Просить на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути на рахунок Хмельницької обласної прокуратури 50 % судового збору - 1135 грн. Представник відповідача- адвокат Мерінова Н.В. подала суду заяву, в якій зазначає, що визнає позов, просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Заяву просить розглядати без її участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне, що на підставі рішення Староушицької селищної ради №7 від 15.06.2001 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №411098 від 19.01.2007 року, площею 0,1000 га, для ведення садівництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0107755580012, [PERSON] отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №411098 від 19.01.2007 року [PERSON] був виданий на підставі завідомо неправдивих витягів із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради та витягу з рішення №7 сесії Староушицької селищної ради від 15.06.2001 року (за вказаним фактом внесення завідомо неправдивих відомостей, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2011 року засуджено спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради за ч.3ст.365 та ч.2 ст.366 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади і місцевого самоврядування в галузі земельних відносин строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки). 14.06.2007 року між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний) укладено договір дарування земельної ділянки для садівництва з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100 площею 0,1000 га, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., про що внесено запис в Реєстр №1040. На підставі Договору [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №977969 від 13.08.2007 року, площею 0,1000 га для ведення садівництва , розташовану на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №0107755580152. Що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 269933614 від 11.08.2021 року). Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року у справі №2208/788/12 задоволено позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, Староушицька селищна рада, про визнання недійсним вищезгаданого державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення вказаної земельної ділянки. Підставою задоволення позовних вимог є те, що земельна ділянка площею 0,1000 га, що знаходиться на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, виділена [PERSON] для ведення садівництва незаконно, оскільки на засіданні XV сесії Староушицької селищної ради ХXIII скликання від 15.06.2001 року не розглядалося питання про надання громадянам земельних ділянок у власність, у тому числі й [PERSON] .. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково: заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року в частині задоволення позовних вимог про повернення земельної ділянки у державну власність - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення; у задоволенні позовних вимог Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про повернення земельної ділянки у державну власність - відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100 підлягає витребуванню у [PERSON] на користь Староушицької селищної ради Хмельницької області. Підстави недійсності Державного акта на право власності на земельну ділянку визначають також недійсність виданого в подальшому на його підставі іншого Державного акта на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100 від [PERSON] до [PERSON] .. Вказані правочини є нікчемними через порушення публічного порядку (ч.2 ст.215, ч.ч.1,2 ст.228 ЦК України). Відповідно ч.1ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно ч.1 ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно ч.1ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно ч.3ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Відповідно ч.2 ст.90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Встановлено, що [PERSON] отримав у приватну власність спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що прямо суперечить вимогам ч.1 ст.116 ЗК України, та підтверджується рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року у справі №2208/788/12. При цьому, [PERSON] отримав вказану земельну ділянку від [PERSON] , як особи, яка з огляду на зазначені обставини, заволоділа нею без будь-яких правових підстав та поза волею власника. Відповідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», рішення суду про задоволення позову про повернення майна,переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації Відповідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи вищевикладене, суд важає, що позов слід задовольнити, витребувати з незаконного володіння [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] у комунальну власність Староушицької селищної ради (код ЄДРПОУ 03308388) земельну ділянку площею 0,1000 га., з кадастровим номером 6822455800:04:005:0100, передану для садівництва , яка розташована у смт.Стара Ушиця Кам"янець-Подільського району Хмельницької області. Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] слід стягнути на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA 188201720343120002000002814 ) судовий збір у розмірі 1135,00 грн. Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA 188201720343120002000002814 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1135,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved