Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва та просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» грошові кошти у розмірі 11 893,49 гривень, з яких: сума боргу в розмірі -9657,00 гривень, пеня у розмірі -1342,28 гривень, 3% річних з простроченої суми боргу у розмірі 82,00 гривень, інфляційна складова боргу у розмірі -812,21 гривень. Позивач обгрунтовує позов тим, що ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» у відповідності до вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених Постановою КМУ №115, від 22.01.1996 року (надалі - Правила) здійснює експлуатаційне обслуговування підземної автостоянки по [ADDRESS] (надалі - Автопаркінг). Як зазначав позивач у позовній заяві, 25.03.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №25-03-23-3\\ЛУ7Б «про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці» (надалі - Договір), предметом якого є надання послуг зі зберігання транспортних засобів відповідача на території Автопаркінгу. З метою забезпечення умов обслуговування Автопаркінгу та зберігання транспортних засобів, Позивачем укладено договори з постачальником електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна диспетчеризація Автопаркінгу, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню Автопаркінгу підземної автостоянки, відповідно до умов договорів та вимог Правил. Відповідно до п. 3.2 Договору на момент укладення Договору, вартість послуг, які надаються Виконавцем на умовах цього Договору становить 1300,00 гривень на місяць, та може бути змінена з ініціативи виконавця, за погодженням із Замовником таких змін. Згідно п. 3.3 Договору оплата здійснюється Замовником у національній валюті України в касу або на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 05-го числа поточного місяця. Між сторонами 01.01.2015 року укладено додаткову угоду №2 до Договору, якою п.3.2. Договору викладеноу наступній редакції: «З 01.01.2015 року вартість послуг, які надаються Виконавцем на умовах цього Договору становить 2500,00 гривень на місяць, без ПДВ». Однак, відповідач не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року складає: 9657,00 гривень. Незважаючи на відсутність оплати з боку відповідача, всі угоди з обслуговуючими та комунально-експлуатаційними організаціями міста, укладені позивачем для забезпечення функціонування Автопаркінгу, діють, транспортний засібвідповідача утримуються у належному стані. На багаторазові попередження про необхідність своєчасної оплати, відповідач борг не сплатив. Таким чином, відповідачем не виконуються умови договору. Відповідно до п. 4.4 Договору при несвоєчасному, пізніше 2 діб, внесені платні, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Враховуючи вимогист.3 Закону України від 22.11.1996 року №543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідачу нараховується пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку заборгованості становить: 1342,28 гривень. Відповідно дост.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У цьому випадку розмір 3% річних з простроченої суми, відповідно до розрахунку позовних вимог становить: 82,00 гривень. Розмір інфляційної складової боргу складає: 812,21 гривень. Представник позивача у судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №25-03-23-3\\ЛУ7Б «про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці» (надалі - Договір), предметом якого є надання послуг зі зберігання транспортних засобів відповідача на території Автопаркінгу. З метою забезпечення умов обслуговування Автопаркінгу та зберігання транспортних засобів, Позивачем укладено договори з постачальником електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна диспетчеризація Автопаркінгу, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню Автопаркінгу підземної автостоянки, відповідно до умов договорів та вимог Правил (а.с.6-7). Відповідно до п. 3.2 Договору на момент укладення Договору, вартість послуг, які надаються Виконавцем на умовах цього Договору становить 1300,00 гривень на місяць, та може бути змінена з ініціативи виконавця, за погодженням із Замовником таких змін. Між сторонами 01.01.2015 року укладено додаткову угоду №2 до Договору, якою п.3.2. Договору викладеноу наступній редакції: «З 01.01.2015 року вартість послуг, які надаються Виконавцем на умовах цього Договору становить 2500,00 гривень на місяць, без ПДВ» (а.с.8). Згідно п. 3.3 Договору оплата здійснюється Замовником у національній валюті України в касу або на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 05-го числа поточного місяця. Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року складає: 9657,00 гривень. Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами, а вст.526 ЦК Українизазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1ст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 4.4 Договору при несвоєчасному, пізніше 2 діб, внесені платні, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Враховуючи вимогист.3 Закону України від 22.11.1996 року №543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідачу нараховується пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку заборгованості становить: 1342,28 гривень. Відповідно дост.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У цьому випадку розмір 3% річних з простроченої суми, відповідно до розрахунку позовних вимог становить: 82,00 гривень. Розмір інфляційної складової боргу складає: 812,21 гривень. Відповідно до вимогст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, положеннямист.625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 16, 319, 322, 369, 515, 549, 610, 611, 629, 977 ЦК України,

Outcome: approved