Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадщину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в листопаді 2015 року звернулась до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, після вивчення документів, нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину не зможе, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує належність нерухомого майна померлому [PERSON] У зв'язку з цим, нотаріусом було видано відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому звертається до суду для вирішення даного питання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовну вимогу підтримала в повному обсязі, просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без її участі. Представник Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав заяву в які просив справу розглядати без участі представника, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Представник відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву в які просила справу розглядати без участі представника, вирішення позовної заяви залишила на розгляд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 17 вересня 2014 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 2465. Постановою від 27.05.2003 р. та актом передачі стягувану в рахунок погашення борги нереалізованої будівлі майстерні від 27.05.2003 р. [PERSON] було передано непродане арештоване майно КСП ім. Ватутіна - будівля майстерні по [ADDRESS] на суму 15499 грн.; Постановою від 27.05.2003 р. та актом передачі стягувану в рахунок погашення боргу нереалізованої будівлі майстерні від 27.05.2003 р. [PERSON] було передано непродане арештоване майно КСП ім. Ватутіна - будівля складу по [ADDRESS] на суму 10197,00 грн. Згідно архівних даних ОКП "Кіровоградське ООБТІ", станом на 01 січня 2013 року будівля майстерні, що розташована по [ADDRESS] зареєстрована за боржником - КСП ім. Ватутіна на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 25.11.2002 p. та будівля складу, що розташована по [ADDRESS], зареєстрована за боржником - КСП ім. Ватутіна на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 25.11.2002 р. Відповідно до листа № l1774/02-27/2 від 26.10.2015 р. відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції встановлено, що ВДВС Кіровоградського РУЮ повідомив строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кіровоградської міського нотаріального округу від 12 листопада 2015 року встановлено, що в оформленні права власності в порядку спадкування на спадкове майно відмовлено через те, що відсутній правовстановлюючі документи на спадкове майно. Згідно з спадковою справою № 1/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємицею всього майна померлого чоловіка [PERSON]. Відповідно до звіту №947/1 від 14.12.2015 р. встановлено, що ринкова вартість будівля майстерні, що розташована по [ADDRESS] складає 53912,00 грн., Відповідно до звіту №947 від 14.12.2015 р. встановлено, що ринкова вартість будівля майстерні, що розташована по [ADDRESS] складає 106975,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому заявлений позов [PERSON] до Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадщину, слід задовольнити. На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 328, 380, 382, 392, 1218 ЦК України,

Outcome: approved