Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №Ф070560П від 20.07.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 73660 швейц.франків зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2027 року або достроково у випадку невиконання належним чином своїх зобов'язань,відповідно до умов Договору. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Укрсоцбанк» і відповідач 20.07.2007 року уклали договір іпотеки № 02-23-Ф07056ОП-1246згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру за [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі не виконання боржником основного зобов'зання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Боржником не виконуються умови договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, що станом на 20.01.2014 року становить 940410,94 грн., як складається з суми заборгованості за кредитом 618506,35 грн., суми заборгованості за відсотками 275 080,17 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту -14942,36 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 31882,07 грн., Враховуючи наведене просили в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 940410,94 грн. - звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №02-23-Ф07056ОП-1246 від 20.07.2007 року) публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем за ціною, не нижче іпотечною вартістю ( у спосіб встановлений ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку) з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Застосувати заходи, щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (квартиру [ADDRESS]) шляхом передачі його в управління ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк» на період до його реалізації. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав просив суд задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк з однієї сторони та [PERSON] укладено договір кредиту № №Ф070560П, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 73660 швейц.франків зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2027 року або достроково у випадку невиконання належним чином своїх зобов'язань,відповідно до умов Договору. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] 20.07.2007 року уклали договір іпотеки №02-23-Ф07056ОП-1246 від 20.07.2007року згідно якого надано в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру за [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.1.2 та п.2.4.1. зазначеного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно до 10-го числа здійснювати погашення кредиту та нархованих процентів. Відповідно до п.п.3.3.7,3.3.8 договору кредиту, боржник зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування Згідно з п.3.3.9 договору кредиту в разі порушення умов договору, боржник зобов'язався достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки та можливі штрафні санкції. У відповідності до п.4.2 договору кредиту у разі прострочення боржником терміну сплати кредиту та відсотків, боржник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день. Позивачем було надіслано боржнику 12.12.2012 року вимогу терміново сплатити заборгованість. Але боржник дану вимогу не виконав. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, що станом на 20.01.2014 року становить 940410,94 грн., як складається з суми заборгованості за кредитом 618506,35 грн., суми заборгованості за відсотками 275 080,17 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту -14942,36 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 31882,07 грн.. Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved