Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тими обставинами, що на обліку в службі у справах дітей Дзержинського району як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах перебуває малолітня [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що малолітня [PERSON] влаштована на виховання в КЗОЗ Обласний будинку дитини № 2 за рішенням № 519 від 05.09.2012 р. виконкому Харківської міської ради. Причиною влаштування були несприятливі умови в яких перебувала малолітня та повна відсутність контролю за дитиною з боку матері, [PERSON]. Бездоглядна малолітня дитина була виявлена 25.07.2012 року біля другого під'їзду будинку за адресою: [ADDRESS]. Малолітня була неохайна, голодна, не мала одягу та взуття. Її мати, [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп'яніння, поводила себе неадекватно. За сприяння служби у справах дітей та відділу КМСД Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, дівчинка була доставлена до комунальному закладі охорони здоров'я «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1» бригадою швидкої допомоги . Мати [PERSON], [PERSON], [INFO], постійного місця проживання не має, не працює, веде асоціальний спосіб життя, останнє відоме місце реєстраційного обліку - у Центр соціальної адоптації безпритульних громадян за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. № 102. Позивач, наголосив, що в ході вивчення обставин було встановлено, що [PERSON], отримала у спадок кооперативну квартиру [ADDRESS], яку продала у листопаді 1995 року. З 1996 по 2001 рік [PERSON] відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення вона стала постійною клієнткою Центру соціальної адоптації безпритульних громадян. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (справа № 2-2111/10 р. від 22.06.2010 року) [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], якого передано під опіку. Позивач зауважив, що народивши [PERSON], [PERSON], за сприянням адміністрації Центру допомоги вагітним, була влаштована в Харківський обласний Центр матері та дитини. Мала реєстраційний облік: [ADDRESS], звідки вибула 13.09.2011 року, після закінчення терміну перебування в Центрі. З того часу вона бродяжила разом з малолітньою донькою. Малолітня дитина, [PERSON], [INFO], зареєстрована в органах ДРАЦС м. Люботин. Відомості про батька внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Так, 06.02.2013 року [PERSON] звернулась із заявою до Харківського міського голови. Заявниця просила подовжити термін перебування її малолітньої доньки в дитячому закладі, оскільки мала наміри змінити свою поведінку та відношення до виконання батьківських обов'язків. Вона звернулась за допомогою до Всеукраїнського благодійного фонду «Відродження життя в Україні», де мала можливість отримати допомогу у вирішенні житлового питання та працевлаштування. Рішенням виконкому Харківської міської ради від 26.02.2013 р. № 93 строк перебування [PERSON] в будинку дитини № 2 було подовжено. [PERSON] також була надана можливість відвідувати дитину у дитячому закладі, спілкуватись з нею та приймати участь у вихованні. [PERSON], періодично відвідувала доньку у закладі для дітей (акту від 02.10. 2013). Однак з вересня 2013 року спілкування з дитиною припинились. Місце перебування [PERSON] не відомо. За інформацією Всеукраїнського благодійного фонду «Відродження життя в Україні» [PERSON] покинула їх заклад, бродяжить, жебракує. Позивачем зостережено, що строк перебування малолітньої [PERSON] в обласному будинку дитини № 2 закінчився у вересні поточного року, дитина більше року перебуває у дитячому закладі на повному державному утриманні, а її мати [PERSON]. не надала до відповідних органів документи, які б свідчили що нею вирішуються життєво важливі питання пов'язані з поверненням дитини на виховання в сім'ю. Не надана [PERSON] також і нотаріально засвідчена заява-згода на усиновлення доньки іншими особами, чим порушені права малолітньої на виховання в сім'ї. Посилаючись на положення діючого законодавства України, згідно яких батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини; на ст. 143 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що батьки зобов'язані забрати дитину із пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я; на ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно якої батьки повинні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, дбати про матеріальне забезпечення сім'ї, утримувати дитину до досягнення нею повноліття; на Закон України «Про охорону дитинства», що гарантує кожній дитині право на проживання в сім'ї разом з батьками, або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, що : Предметом основної турботи та основними обов'язками батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки не мають права зловживати своїми обов'язками і несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є останньою мірою впливу на осіб, які порушують батьківські права; Позивач просив позбавити громадянку [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженки міста Харкова, на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття, на особистий рахунок малолітньої [NUMBER] відкритий в філії Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» ТВБВ 10020/0288. Представник позивача, [PERSON], в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, що перебуває у матеріалах справи. Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова Лазоренко Р. просив письмовою заявою позов задовольнити, розглянути справу за його відсутність, прийняти заочне рішення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши позов, надані докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, всі обставини, викладені позивачем знайшли своє підтвердження, не спростовані іншими доказами. У відповідності до ст. 164 п.2 ч.1 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Таким чином судом встановлено, що гр. [PERSON] повністю ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального утримання доньки. Малолітня [PERSON] виховується у державному дитячому закладі, утримується за рахунок держави. Дитина фактично позбавлена батьківського піклування, однак не має підтвердженого статусу, що унеможливлює отримання нею усіх соціальних гарантій передбачених діючим законодавством України для дітей даної категорії. Відповідно до ст. 166 ч.2 Сімейного Кодексу України, особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів , обґрунтовані. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved