Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~із позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначили,\~що згідно\~рішення Господарського\~суду Донецької\~області від\~04.12.2008\~року сторони\~у справі,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є власниками\~в рівних\~частках по\~1/3\~кожному нежитлового\~приміщення-офіса\~(літера\~А-2),\~приміщення №1,2,4,5,6,7,8\~з площадкою\~а-4,\~загальною площею\~343,6\~кв.м.,\~яке розташоване\~в будинку\~ [ADDRESS] .\~Вказане майно\~було реконструйоване\~з квартир,\~які були\~розташовані на\~першому та\~другому поверсі\~двоповерхового будинку\~ [ADDRESS] та\~належали сторонам\~по справі\~на праві\~приватної власності\~з метою\~здійснення підприємницької\~діяльності для\~розміщення офісу.\~До того\~ж,\~вказане нерухоме\~майно є\~окремим із\~самостійними входами\~в приміщення\~на першому\~та другому\~поверсі двоповерхового\~будинку.\~Більше шести\~років нежитлове\~приміщення не\~використовується за\~призначенням,\~індивідуальну підприємницьку\~діяльність позивача\~по справі\~припинено та\~виникає необхідність\~в продажу\~спірного майна,\~що можна\~зробити тільки\~за згодою\~співвласників.\~Однак відповідач\~на неодноразові\~пропозиції позивачів\~щодо продажу\~відповідає відмовою.\~З огляду\~на це,\~з метою\~захисту своїх\~прав позивачі\~звернулися до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просили виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в рівних частках кожному в натурі 2/3 частки нежитлового приміщення-офісу (літера А-2), приміщення №1,2,4,5,6,7,8, площадка (а-4), загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване в [ADDRESS] [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в рівних частках за кожним право власності на 2/3 частки нежитлового приміщення, яка складається з: приміщення 1-2, у складі коридору (1), площею 3,6 кв.м.; туалету (2), площею 1,5 кв.м.; кімнати прийому їжі (3), площею 7,4 кв.м.; кабінетів (4,5,6), площею 10,7 кв.м., 28.1 кв.м., 14,2 кв.м.; веранди (7) з площадкою (а-4), площею 8,9 кв.м.; кімнати прийому їжі (8), площею 6,0 кв.м.; туалету (9), площею 2,2 кв.м.; коридору (10), площею 5,9 кв.м.; комори (11), площею 0,4 кв.м.; коридору (12), площею 9,8 кв.м., а разом 98,7 кв.м.; приміщення 4, у складі: коридорів (1), площею 5,6 кв.м.; кабінетів (2,3), площею 16,7 кв.м., 9,0 кв.м.; кімнати прийому їжі (4), площею 6,4 кв.м.; туалету (5), площею 1,8 кв.м., а разом 39,5 кв.м.; приміщення 5-6 у складі: коридорів (1,6), площею 3,1 кв.м., 9,4 кв.м.; комор (2,3), площею 0,3 кв.м., 0,3 кв.м.; кабінетів (4,5), площею 8,7 кв.м., 20,5 кв.м.; веранди (7), площею 0,4 кв.м.; кабінетів (8,9,10), площею 10,1 кв.м., 19,2 кв.м., 13,8 кв.м.; кімнати прийому їжі (11), площею 2,4 кв.м.; туалету (12), площею 2,4 кв.м.; комори (13), площею 0,1 кв.м., а разом 90,7 кв.м., а всього загальною площею 228,9 кв.м., що розташовані в буд. [ADDRESS] , як на окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна; виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] натурі 1/3 частку нежитлового приміщення-офісу (літера А-2), приміщення №1,2,4,5,6,7,8 з площадкою (а-4), загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване в [ADDRESS] . [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення, яке складається з приміщення 7, у складі кабінету (1), площею 23,0 кв.м., а разом 23,0 кв.м.; приміщення 8, у складі коридору (1), площею 10,3 кв.м.; шаф (2,3), площею 0,2 кв.м., 0,2 кв.м.; кабінетів (4,5), площею 60,6 кв.м., 10,0 кв.м.; кімнату прийому їжі (6), площею 8,1 кв.м.; туалету (7), площею 2,3 кв.м., а разом 91,7 кв.м., загальною площею 114,7 кв.м., що розташовані в буд. [ADDRESS] , як на окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення-офіс (літера А-2), приміщення №1,2,4,5,6,7,8 з площадкою (а-4), загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване в [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивачі\~ [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання надали суду спільну заяву, в якій просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі, позовні вимоги підтримали. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання подав заяву, якою позов підтримав, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми статей 317, 319\~ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власниками нежитлового приміщення-офіса (літера А-2), приміщення №1,2,4,5,6,7,8 з площадкою а-4, загальною площею 343,6 кв.м., яке розташоване в будинку [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 04.12.2008 року у справі №12/205пн, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 21394969 від 24.12.2008 року. (а.с.30-32,33) Згідно з технічним паспортом на громадський будинок нежитлове приміщення яке розташоване в будинку [ADDRESS] від 16.10.2008 року, загальна площа вказаного нежитлового приміщення складає 343,6 кв.м. (а.с.34-39) Відповідно до висновку про вартість майна від 25.03.2020 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності, то ринкова вартість об`єкта оцінки: нежитлові приміщення №1,2,4,5,6,7,8, загальною площею 343,6 кв.м., розташовані на першому, другому поверхах двоповерхової будівлі (літ.А-2, майданчик а-4) складає 390300,00 гривень, вартість 2/3 частки складає 260200,00 гривень. (а.с.6-13) Відповідно до висновку експерта № 1/д від 11.01.2019 року експертного будівельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом [PERSON] , відповідно до якого поділити нежитлове приміщення № [NUMBER] площею 343,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на 1/3 та 2/3 частки з виділом в натурі приміщень для кожного відповідно ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди. Основні положення" як самостійний об`єкт нерухомості можливо. Експертом пропонується наступний варіант поділу нежитлового приміщення № [NUMBER] площею 343,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на 1/3 та 2/3 частки з виділом в натурі приміщень для кожної із часток. Власникам 2/3 ідеальних часток пропонується виділити: приміщення №1-2 у складі\~коридору (1),\~площею 3,6\~кв.м.;\~туалету (2),\~площею 1,5\~кв.м.;\~кімнати прийому\~їжі (3),\~площею 7,4\~кв.м.;\~кабінетів (4,5,6),\~площею 10,7\~кв.м.,\~28.1\~кв.м.,\~14,2\~кв.м.;\~веранди (7)\~з площадкою\~(а-4),\~площею 8,9\~кв.м.;\~кімнати прийому\~їжі (8),\~площею 6,0\~кв.м.;\~туалету (9),\~площею 2,2\~кв.м.;\~коридору (10),\~площею 5,9\~кв.м.;\~комори (11),\~площею 0,4\~кв.м.;\~коридору (12),\~площею 9,8\~кв.м.,\~а разом\~98,7\~кв.м.;\~приміщення 4,\~у складі:\~коридорів (1),\~площею 5,6\~кв.м.;\~кабінетів (2,3),\~площею 16,7\~кв.м.,\~9,0\~кв.м.;\~кімнати прийому\~їжі (4),\~площею 6,4\~кв.м.;\~туалету (5),\~площею 1,8\~кв.м.,\~а разом\~39,5\~кв.м.;\~приміщення 5-6\~у складі:\~коридорів (1,6),\~площею 3,1\~кв.м.,\~9,4\~кв.м.;\~комор (2,3),\~площею 0,3\~кв.м.,\~0,3\~кв.м.;\~кабінетів (4,5),\~площею 8,7\~кв.м.,\~20,5\~кв.м.;\~веранди (7),\~площею 0,4\~кв.м.;\~кабінетів (8,9,10),\~площею 10,1\~кв.м.,\~19,2\~кв.м.,\~13,8\~кв.м.;\~кімнати прийому\~їжі (11),\~площею 2,4\~кв.м.;\~туалету (12),\~площею 2,4\~кв.м.;\~комори (13),\~площею 0,1\~кв.м.,\~а разом\~90,7\~кв.м.,\~а всього\~загальною площею\~228,9\~кв.м.,що на 0,2 кв.м. менше ніж приходиться на ідеальну 2/3 частку. Власнику 1/3 ідеальної частки пропонується виділити: приміщення 7, у складі кабінету (1), площею 23,0 кв.м., а разом 23,0 кв.м.; приміщення 8, у складі коридору (1), площею 10,3 кв.м.; шаф (2,3), площею 0,2 кв.м., 0,2 кв.м.; кабінетів (4,5), площею 60,6 кв.м., 10,0 кв.м.; кімнату прийому їжі (6), площею 8,1 кв.м.; туалету (7), площею 2,3 кв.м., а разом 91,7 кв.м., загальною площею 114,7 кв.м., що на 0,2 кв.м. більше ніж приходиться на ідеальну 1/3 частку. Приміщення, що пропонуються кожному з співвласників, мають достатній набір приміщень відповідно до вимог діючих норм, що пред`являються для нежитлових (громадських) приміщень. Дані частини мають окремий вхід, достатній набір приміщень для нежитлового приміщення і фактично є самостійними об`єктами нерухомості. (а.с.40-48) Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 355\~ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з нормами ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на нерухоме майно, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Частиною 1ст.\~364\~ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382\~ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно з ч. 3 ст.364 ЦК України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем [PERSON] в попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 1301,00 гривень з державного бюджету, та у зв`язку із задоволення позову стягує з відповідача на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 1301,00 гривень.

Outcome: approved