Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено генеральний кредитний договір № 014/04-2/216, в рамках якого укладено кредитний договір №014/04-2/216-1 від 23 квітня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 500,00 доларів США, зі сплатою 15 % річних терміном на 84 місяці та зобов'язався повернути кредитні кошти в строк відповідно до графіка погашення кредиту, а вразі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, посилається на те, що із відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/04-2/216П від 14 грудня 2009 року, за яким останній поручився перед ним за виконання [PERSON] його кредитних зобов'язань та відповідати солідарно з позичальником за кредитними зобов'язаннями. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує станом на 26 лютого 2014 року заборгованість по кредитному договору №014/04-2/216-1 становить 6 081,27 доларів США, що еквівалентно 57 327,52 грн., в тому числі 5 870,04 доларів США - заборгованість за кредитом, 211,23 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Представник позивача Куриш В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві поданій до суду в новій редакції. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав та пояснив, що у зв'язку із погіршенням економічної ситуації він неспроможний був сплачувати гроші за кредитним договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву відповідно до якої змінені позовні вимоги він визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Із змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.ст.546,1048,1049,1054,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі; за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Судом встановлено, що між позивачем Пат «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 15 грудня 2006 року та відповідачем [PERSON] укладено Генеральний кредитний договір № 014/04-2/216, в рамках цього договору укладено кредитний договір №014/04-2/216-1 від 23.04.2008 року, за яким позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 9 500,00 доларів США під 15% річних терміном на 84 місяці, у разі прострочення грошового зобов'язання відповідач зобов'язався сплатити пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання не виконував, а тому станом на 26 лютого 2014 року заборгованість по кредитному договору №014/04-2/216-1 становить 6 081,27 доларів США, що еквівалентно 57 327,52 грн., в тому числі 5 870,04 доларів США - заборгованість за кредитом, 211,23 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У справі встановлено і це визнається сторонами, що 14 грудня 2009 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №014/04-2/216П, за яким останній поручився перед банком за виконання [PERSON] його кредитних зобов'язань. Так, Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (п.24) роз'яснив, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що необхідно вирішити питання про стягнення сплаченого сторонами судового збору. На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536,554, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved