Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням та примусове виселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.04.2016 року вона придбала шляхом електронних торгів через Веб-сайт в мережі інтернет https://setam.net.ua, які проводились Державним підприємством "СЕТАМ" в період з 09:00 год. 26.04.2016 року по 22:00 год. 28.04.2016 року, під реєстраційним номером лоту №139131 нерухоме майно-житлове приміщення, а саме: однокімнатна квартира [ADDRESS], яка складається з: коридор 1 -пл..7,7 кв.м., санвузол 2- пл.. 3,1 кв.м., кухня 3 - пл. 7,2 кв.м., вмонтована шухляда 4 - пл. 0,9 кв.м., кімната 5 - пл. 19,0 кв.м., балкон І - пл. 2,9 кв.м., загальна площа складає 40,8 кв.м., житлова площа 19, 0 кв.м., в яких я брала участь як учасник №5 та перемогла шляхом надання найвищої цінової пропозиції. 28.04.2016 року був сформований протокол проведення електронних торгів № 161659 аукціону з реалізації вищевказаного нерухомого майна, в якому зазначено: Стартова ціна: 60 700,00 грн.; Ціна продажу: 60 700,00 грн.; Сума сплаченого гарантійного внеску: 3 035,00 грн.; 16.05.2016 року позивач в повному обсязі сплатила кошти за новопридбане майно, які надійшли на депозитний рахунок Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. 17.05.2016 року заступником начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсуком Б.О. на основі протоколу проведення електронних торгів № 161659 від 28.04.2016 року та підтвердження перерахування вищевказаних коштів на рахунок було видано Акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження . 20.05.2016 року разом з актом про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження від 17.05.2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та оформлення права власності на новопридбане майно. 27.05.2016 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченком Олегом Андрійовичем було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 351 та зареєстровано у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним № 14733269 . Прийшовши до своєї квартири, позивач зіштовхнулась з перешкодами зі сторони відповідача, а саме блокування вхідних дверей. У зв'язку з цим, вона 16.06.2016 року направила відповідачу рекомендованим листом вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстрації. Станом на теперішній час її законна вимога виконана не була. Дійти згоди в добровільному порядку з відповідачем не вдалось. Просить позбавити [PERSON] права на користування житловим приміщенням в зв'язку з втратою права власності на майно, а саме: однокімнатною квартирою [ADDRESS] та примусово виселити з однокімнатної квартира [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення [PERSON], задля усунення перешкод в здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном новим власником. До початку судового засідання від представника позивача надйшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився , причини неявки суду не повідомив. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення яке є в матеріалах справи. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Акту «Про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження» від 17.05.2016 року було проведено реалізацію однокімнатної квартири [ADDRESS], яка складається з: коридор 1 - пл..7,7 кв.м., санвузол 2- пл.. 3,1 кв.м., кухня 3 - пл. 7,2 кв.м., вмонтована шухляда 4 - пл. 0,9 кв.м., кімната 5 - пл. 19,0 кв.м., балкон І - пл. 2,9 кв.м., загальна площа складає 40,8 кв.м., житлова площа 19, 0 кв.м. Вказане майно належить боржнику - [PERSON] та перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» відповідно до Договору іпотеки № 235277-ІД1 від 28.12.2011 року. Переможцем торгів визнано [PERSON]. 27.05.2016 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на новопридбане майно №351 від 27.05.2016 року- квартиру [ADDRESS] 16.06.2016 року [PERSON] було направлено вимогу колишньому власнику квартири [PERSON] про добровільне виселення з квартири та зняття з реєстрації. Яке вбачається з матеріалів ЖЄО №11007 від 01.12.2016 року [PERSON] звернулася до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те, що [PERSON] протягом півроку перешкоджає їй потрапити в належну їй квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. За результатами розгляду вказаного звернення [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду, оскільки за даним фактом вбачаються цивільно-правові відносини. Згідно акту щодо перешкоджання третім особам в користуванні власник майном, складеним 21.01.2017 року представником позивача [PERSON] - [PERSON] в присутності свідків [PERSON], [PERSON], було встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] проживає чоловік, який відмовився відчиняти двері квартири та на вимогу звільнити вказану квартиру відповідав нецензурною лайкою. Суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини справи вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в результаті реалізації квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], відповідачем [PERSON] було втрачено право власності на квартиру. У зв'язку з тим, що жодним документом не встановлено те, що [PERSON] підлягає виселенню з наданням іншого житлового приміщення, то відповідач підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення та зняттю його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. користування У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст.386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.9 ч.4 ЖК України ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом. За змістом ч.3 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку…Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Відповідно до ст.168 ЖК України- Договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Судом встановлено, що внаслідок примусового продажу квартири, яка розташована за адресою м.Синельникове вул.Миру,11 кв.1- відбулась зміна власника з [PERSON] на [PERSON], вказана обставина підтверджується документами, які надані суду, саме: Актом «Про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження» від 17.05.2016 року і свідоцтвом про право власності на новопридбане майно №351 від 27.05.2016 року , яке було оформлено приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. на ім'я [PERSON] Внаслідок зміни власника житлового приміщення змінився і наймодавець вказаного житла і їм стала позивач [PERSON] Позивачкою був дотриманий порядок повідомлення відповідача про необхідність звільнення житлового приміщення, відповідно до вимог ст..168 ЖК України. Оскільки відповідач уникає від вирішення питання мирним шляхом, то позивач змушена звернутися до суду. Суд дійшов до висновку, що права позивача на вільне володіння і користування належним їй майном порушені відповідачем, оскільки позивач протягом часу з 27.05.05.2016 року позбавлена можливості вселитися в квартиру і користуватися нею, тому права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням. З урахуванням встановлених судом обставин, їх правового обґрунтування, доказів, які були досліджені в ході судового розгляду- суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved