Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], право власності на одноповерховий житловий будинок за адресою: [ADDRESS] - А-1 згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 30.05.2014 року, який складається з: коридору - 1, кухні - 2, жилої - 3, комори - 4, коридору - 5, жилої - 6, жилої - 7, житловою площею 31,3 кв. м., допоміжною площею 25,4 кв. м., загальною площею 56,7 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудовою - а, прибудовою - а1, ганком - а2, колодязем - Б. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок [ADDRESS]. У зв'язку з відкриттям спадщини вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Дубровицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відкрив спадкому справу, але відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, якими підтверджується належність будинку на праві власності спадкодавцеві, підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину немає, у зв'язку з чим, вона була змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок [ADDRESS]. Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві [PERSON] стверджується випискою з погосподарської книги від №569 від 03.06.2015 року, виданої Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області (а.с.13) та копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.17-19), в якому [PERSON] зазначений власником. Згідно копії заповіта, посвідченого 07.11.2014 року секретарем Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області Хомич В.І. (а.с.10) вбачається, що [PERSON] "все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, на що він за законом матите право і що буде належати йому на момент смерті" заповів своїй племінниці [PERSON]. Згідно довідки №570 від 03.06.2015 року, виданої виконавчим комітетом Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.14) вбачається, що в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], ніхто не зареєстрований та не проживає. Згідно довідки №571 від 03.06.2015 року, виданої виконавчим комітетом Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.15) вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], був зареєстрований та проживав один. Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 червня 2015 року №20762613 (а.с.12), [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права та виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, з дотриманням вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність у позивачки права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та правових підстав для визнання за нею права власності на спадкове майно.

Outcome: approved