Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на час навчання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано у 2001 р. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2019 р. їхній син є студентом ІІ курсу інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», навчання закінчує [INFO]. Вона не в змозі самостійно утримувати їхнього сина. Відповідач є особою працездатного віку, офіційно працює та регулярно отримує заробітну плату. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позові, просить їх задоволити. Пояснила, що від шлюбу з відповідачем, у них є троє дітей, які є повнолітними. [PERSON] , [INFO] є студентом ІІ курсу інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», вартість навчання за один семестр становить 9000, 00 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правову допомогу. Представник позивача, адвокат Волоховський О.І. в судовому засіданні просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом РАГС Стрийського РУЮ Львівської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 03.12.2001 розірвано, про що зроблено актовий запис №168 /а.с.3/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №10, виданого Миртюківською сільською радою Стрийського району Львівської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 4/. Згідно з довідкою №295 від 04.09.2019, [PERSON] є студентом ІІ курсу інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», денне відділення, закінчує навчання [INFO] /а.с. 6/. Відповідно до довідки про доходи №8 від 06.12.2019, виданої загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Тисовиця, [PERSON] займає посаду вчителя математики, нарахована заробітна плата за період з липня 2018 р. по червень 2019 р. становить 95 484, 96 грн., в тому числі сума сплачених аліментів - 19 590, 83 грн. /а.с.28/. Згідно з довідкою про доходи №8 від 06.12.2019, виданої загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Тисовиця, нарахована заробітна плата [PERSON] за період з травня 2019 р. по жовтень 2019 р. становить 56 689, 82 грн., в тому числі сума сплачених аліментів - 5 836, 61 грн. /а.с.29/. Відповідно до довідки №460 від 12.11.2019, виданої відділом освіти Стрийської районної державної адміністрації, [PERSON] займає посаду вчителя у Верчанській СЗОШ І-ІІ ступенів, її заробітна плата за період з травня 2019 по жовтень 2019 становить 24 455, 49 грн. /а.с. 30/. До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права. Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом беззаперечно встановлено, що син сторін по справі [PERSON] [INFO] досягнув повноліття, стягнення аліментів на його утримання припинено, він є студентом ІІ курсу Національного університету «Львівська політехніка», що підтверджується довідкою №295 від 04.09.2019, виданою Національним університетом «Львівська політехніка», якій судом надано правову оцінку при дослідженні доказів. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином ( ч.2 ст. 200 СК України). Поясненнями позивача в судовому засіданні встановлено, що навчання сина в університеті потребує значних коштів, самостійно нести витрати на навчання сина вона не взмозі, її заробітної плати на вистачає для покриття витрат на навчання сина /а.с. 30/. Суд критично оцінює твердження відповідача щодо невизнання позовних вимог, оскільки відповідачем для спростування позовних вимог не надано суду жодних належних доказів, в порядку ст. 81 ЦПК України. Натомість, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , суд бере до уваги довідки №8 від 06.12.2019, видані загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Тисовиця, [PERSON] , відповідно до яких, заробітна плата [PERSON] за період з липня 2018 р. по червень 2019 р. становить 95 484, 96 грн., в тому числі сума сплачених аліментів - 19 590, 83 грн., /а.с.28/, за період з травня 2019 р. по жовтень 2019 р. становить 56 689, 82 грн., в тому числі сума сплачених аліментів - 5 836, 61 грн. /а.с. 29/. Окрім цього, за клопотанням відповідача, в судове засідання на 09.12.2019 сину сторін по справі [PERSON] , [INFO] . скеровано судову повістку про виклик до суду, для дачі показань в якості свідка, однак останній судове засідання не з`явився та подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на його утримання, на час його навчання, підтримує у повному обсязі. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином ( ч.2 ст. 200 СК України). На підставі наведеного, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , досягнув повноліття, однак продовжує навчання, навчається у Національному університеті «Львівська політехніка», потребує матеріальної допомоги на навчання, беручи до уваги те, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, займає посаду вчителя математики в загальноосвітній школі І-ІІ ступенів с. Тисовиця, що дає суду підстави вважати, що останній отримує регулярний дохід, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і той факт, що утримання дитини є законодавчим обов`язком батьків, а також беручи до уваги той факт, що відповідачем не подано суду жодних доказів для спростування позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, починаючи стягнення з 09.09.2019 і до закінчення дитиною навчання, а саме до [INFO], але не більше як до досягнення ним 23-х років. На думку суду, такий розмір аліментів є достатнім в нинішніх умовах проживання, з урахуванням продовження навчання сином відповідача, його потреб. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу, виходячи з наступного. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Наведена правова позиція відображена в Додатковій Постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18. Надання адвокатом Волоховським О.І. позивачу адвокатських послуг в суді першої інстанції при розгляді справи №456/3531/19 підтверджується, зокрема: квитанцією до прибуткового касового ордера від 09.09.2019 /без номера/, відповідно до якого вартість написання адвокатом позовної заяви становить 350, 00 грн. /а.с. 7/; квитанцією до прибуткового касового ордера №23 від 06.12.2019, відповідної до якої вартість послуг адвоката за ведення справи в суді становить 1000, 00 грн. /а.с. 23/; ордером №98 /без серії та номера а.с. 24/; актом виконаних робіт від 06.12.2019 /а.с. 26/. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи наведене, суд вважає, оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом Волоховським О.І. та позивачем [PERSON] щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, ціна адвокатських послуг не була узгоджена сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору, якого до матеріалів справи не долучено, в матеріалах справи відсутні акт приймання-передачі виконаних робіт та доказів реального понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу, зокрема фіскальних чеків про оплату вартості отриманих послуг, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768, 40 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Outcome: approved