Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частину будинку у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], після якої відкрилася спадщина. Крім нього іншими спадкоємцями на майно померлої є [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які прийняли спадщину подавши заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін. 08 липня 2011 року він звернувся до Першої державної нотаріальної контори, Державному нотаріусу Моніч Н.Д., з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину у житловому будинку з надвірними господарськими побудовами, що розташовані за адресою; [ADDRESS]. Проаналізувавши надані ним документи державний нотаріус першої Синельниківської нотаріальної контори Моніч Н. Д., прийшла до висновку, що свідоцтво про право на спадщину видати неможливо, тому що відповідно до відомостей викладених у витягу і реєстру прав власності, вищевказаний житловий будинок належав померлій па підставі свідоцтва про право власності серія САА №93593І видане 24 квітня 2003 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради, яке спадкоємці надати не можуть. Постановою державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Моніч Наталії Дмитрівни від 08.07.2011 року, йому відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на 1/З частку спадкового майна, житлового будинку і надвірними господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. у зв?язку з тим, що він не міг представити оригінал свідоцтва про право власності серія САА № 935931 видане 24 квітня 2003 року. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] з невідомих йому причин приховує від нього оригінал свідоцтва про право власності на спадкове майно, будинок і надвірними господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], він звернувся до Виконкому Синельниківської міської Ради, з проханням представити йому дублікат свідоцтва про право власності серія САА № 935931. 23 квітни 2012 року, йому надали копію свідоцтва про право власності на приватний житловий будинок, який належав його матері, [PERSON] з поміткою (З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО) за підписом начальника КП Синельнйківське МБТІ, у якому значиться Опис Об'єкту: А - 1 жилий будинок, Б-1 лінія кухня , В-1 сарай, Н-1 гараж, г-1 вбиральня, д-1 літній душ, № 1-4 огорожа, № 5 бруківка. 23.04. 2012 року, він надав нотаріусу Моніч Н.Д. завірену копію свідоцтва про право на спадщину, житловий будинку з надвірними господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], і просив видати йому свідоцтво про право власності на 1/3 частину спадкового майна, але отримав повторну усну відмову у зв'язку тим, що необхідно надати оригінал, а не копію. У зв'язку з тим, що він на даний час не може оформити на себе право власності на належну йому частку житлового будинку з надвірними господарськими побудовами, що розташовані за адресо: [ADDRESS], через нотаріуса. Просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна після смерті його матері [PERSON], буднику, з надвірними господарськими побудовами: Б-1 літна кухня, В-1 сарай, Н-1 гараж, г-1 вбиральня, д-1 літній душ, №1-4 огорожа, №5 бруківка, що розташований за адресою: [ADDRESS]. До початку відкритого судового засідання позивач надав заяву в якій, просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. До початку відкритого судового засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце була повідомлена належним чином, але будучи присутньою на попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнала. Представник третьої особи Синельниківська державна нотаріальна контора №1 у відкрите судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце була повідомлена належним чином. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України. Факт смерті [PERSON] [INFO], підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER], актовий запис №167 від 21 квітня 2009 року. (а.с.6). У відповідності до вимог ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями за законом згідно ст. 1261 ЦК України, є її діти [PERSON], [PERSON]. Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями за законом за правом представлення відповідно до вимог ст.. 1261 ЦК України, на майно [PERSON], оскільки син спадкоємиці [PERSON] помер [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] актовий запис №233 від 18.05.2007 року (а.с.63). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №462 від 29 жовтня 1949 року, в якому в графі мати зазначено [PERSON]. (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З огляду на це, позивач та відповідач [PERSON] мають право на спадкування за законом по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS], після померлої [PERSON], а також відповідачі [PERSON], [PERSON] мають право разом на 1/3 частку зазначеного майна, тобто на частку, яку б успадкував їх батько. Факт належності померлій [PERSON] майна у вигляді житлового будинку [ADDRESS] підтверджується листом повідомленням КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" в Дніпропетровській області №205 від 11.08.2014 року з якого вбачається, що жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.04.2003 року Синельниківською міською радою (а.с.71); копією технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] згідно якого власником є [PERSON] (а.с.23-30). Відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку розташованого по [ADDRESS] станом на 04.09.2013 року, ринкова вартість об'єкта оцінки становить 87142 грн. (а.с.8-30). Із копії спадкової справи № 202/2009 до майна померлої [INFO] [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], вбачається, що 15 жовтня 2009 року із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся до нотаруса Першої синельниківської держнотконтори [PERSON], 17 жовтня 2009 року звернулися онуки померлої [PERSON], [PERSON], а також 16 жовтня 2009 року звернулася [PERSON] (а.с.40-47). Постановою державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. від 08.07.2011 року № 639/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті [INFO] [PERSON], так як документів підтверджуючих право власності за померлою - не надала (а.с.7). Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені документально, визнані відповідачами та ніким не оспорюються, у зв'язку з цим, підлягають задоволенню у повному обсязі як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного, ст. ст. 1216,1217,1220,1261,1266,1268,1296 ЦК України,

Outcome: approved