Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив визначити розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] та йому, а померлій 26 жовтня 2019 року [PERSON] належало по 1/3 частки за кожним співвласником квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 13 грудня 1994 року та зареєстроване у Вінницькому ООБТІ 21.121994 за реєстровим № 126, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та йому, [PERSON] . Його мати [PERSON] померла [INFO] . Спадщину після її смерті він прийняв, шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Козятинського нотаріального округу Барської І.О. Крім нього, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його батько - відповідач по справі [PERSON] , який відмовився від спадщини на його користь. З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до нотаріуса, який роз`яснив йому, що обсяг спадкового майна не визначено, зокрема не визначені частки співвласників квартири, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток, тобто квартира є спільною сумісною власністю. При отриманні свідоцтва про право власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що частки у спільній сумісній власності рівні, тому що всі вони користувались рівними правами та несли рівні обов`язки щодо квартири. В зв`язку з викладеним вище, він змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Глуховецької селищної ОТГ Козятинського району в судове засідання не з"явилися, проте подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позов визнають. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що 13 грудня 1994 року Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] та зареєстроване у Вінницькому ООБТІ 21.121994 за реєстровим № 126, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.10.2019 (а.с.5). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син - позивач по справі [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги (а.с.3-4,6). Крім нього, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є чоловік померлої - відповідач по справі [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з права власності на частину квартири [ADDRESS] , що належала померлій на праві спільної сумісної власності. Позивач [PERSON] після смерті матері спадщину прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барської І.О. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] позивач не має можливості, оскільки частка померлої у праві спільної сумісної власності не визначена, як не визначена його частка і частка відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності померлій [PERSON] , позивачу - [PERSON] , відповідачу - [PERSON] , то виходячи із змісту ст. 370 ЦК України, відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і дорівнюють по 1/3 частці на кожного.

Outcome: approved