overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16.01.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем , який зареєстровано в Помічнянській міськраді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] життя з відповідачем не склалось , виникають постійні сварки. Вони спільно не проживають , відповідач не забезпечує матеріально сім"ю. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 16 січня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, кий зареєстровано в Помічнянській міськраді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 ( а.с. 10). Від подружнього сімейного життя в сторін народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] ( а.с.12) та [PERSON] [INFO] ( а.с. 11).Спільне життя в сторін не склалось , виникають постійні сварки. Вони спільно не проживають , відповідач не забезпечує матеріально сім"ю. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з листопада 2013 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 16.04.2004 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від сумісного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. В квітні 2014 року сторони припинили сумісне проживання. Причина у постійних конфліктах на побутовому грунті. Все це призвело до втрати нормальних сімейних стосунків і сім"я розпалась, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 16.04.2004 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 07 ( а.с.5 ). Від сумісного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] [INFO] ( а.с. 6). В квітні 2014 року сторони припинили сумісне проживання. Причина у постійних конфліктах на побутовому грунті. Все це призвело до втрати нормальних сімейних стосунків і сім"я розпалась. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з квітня 2014 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19.05.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружнього сімейного життя в них народилось троє дітей, які на даний час є повнолітніми. З початку 2004 року вони проживають окремо. Сімейне життя не склалось, шлюб носить формальний харектер, шлюбні стосунки було фактично припинені з 15.11.2004 року. На даний час проживають окремо. На примирення вона не погоджується, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Просить залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, в телефоній розмові повідомив про те, що копії матеріалів позову отримав, заперечень проти позову не надає, розглядати справу на розсуд суду. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 19.05.1989 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у Миколаївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №6 . Від подружнього сімейного життя у сторін народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. З початку 2004 року вони проживають окремо. Сімейне життя не склалось, шлюб носить формальний харектер, шлюбні стосунки було фактично припинені з 15.11.2004 року. Подальше збереження шлюбу не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 19 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в Олексіївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис 3.Спільних дітей від шлюбу з відповідачем вона має. З липня місяця 2014 року сімейні відносини з відповідачем різко ускладнилися, відповідач перестав піклуватися про сім'ю, зловживав спиртними напоями, тому в листопаді 2014 року вони припинили сумісне проживання, і з того часу вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Зберігати такі невдалі шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вона не бажає і наміру не має, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, в телефоному режимі повідомив, що він не заперечує про розірвання шлюбу, та просить справу слухати в його відсутності. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:19 липня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано в Олексіївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 ( а.с.6 ). Спільних дітей від шлюбу в сторні не має. З липня місяця 2014 року сімейні відносини в сторін різко ускладнилися, відповідач перестав піклуватися про сім'ю, зловживав спиртними напоями, тому в листопаді 2014 року вони припинили сумісне проживання, і з того часу вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21 червня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в Братолюбівській сільській раді Добровеличківського районну Кіровоградської області, актовий запис № 03. Від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON], [INFO] останніх трьох років подружнього життя, відносини між ними не складаються. Протягом останніх двох місяців, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, ще більше погіршуються. Вони хоча й проживають за однією адресою з відповідачем, проте шлюбних відносин фактично не підтримують, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 21 червня 2002 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Братолюбівській сільській раді Добровеличківського районну Кіровоградської області, актовий запис № 03 ( а.с.7). В подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON], [INFO]. ( а.с. 8) . Протягом останніх трьох років подружнього життя, відносини між ними не складаються. Протягом останніх двох місяців, шлюбно-сімейні відносини ще більше погіршуються. Вони хоча й проживають за однією адресою, проте шлюбних відносин фактично не підтримують. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають протягом останніх двох місяців 2014 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22 березня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в відділі ЗАГС державної адміністрації Рибницького району і м. Рибниця Придністровської Молдавської Республіки, актовий запис 66. В шлюбі з відповідачем у них народився [INFO] року син [PERSON]. Тривалий час вони хоча і проживають з відповідачем за однією адресою, проте шлюбні відносини ми фактично не підтримують. У зв'язку з тим, що останні два роки, вони не можуть найти спільних поглядів на сумісне життя та побут, сімейні відносини між ними не складаються. Примирення між ними щодо збереження шлюбу не можливе, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 22 березня 2003 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в відділі ЗАГС державної адміністрації Рибницького району і м. Рибниця Придністровської Молдавської Республіки, актовий запис 66. ( а.с. 6) В шлюбі у сторін народився [INFO] року син [PERSON] 9 ( а.с. 7).Тривалий час вони хоча і проживають за однією адресою, проте шлюбні відносини фактично не підтримують. У зв'язку з тим, що останні два роки, вони не можуть найти спільних поглядів на сумісне життя та побут, сімейні відносини між ними не складаються. Примирення між ними щодо збереження шлюбу не можливе. Суд приходить до висновку про те, що дану сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з січня 20014 року подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23 грудня 1981 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Палацом щастя міста Баку, республіка Азербайджан, актовий запис № 5823.Неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем вона не має.Протягом останніх двох років подружнього життя сімейні відносини між ними різко загострювалися. З початку 2014 року, вони фактично не підтримують шлюбних відносин, хоча й проживають за однією адресою.На даний час, підстав для збереження шлюбних відносин з відповідачем вона не баче.Вважає, що примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе, а особисто для неї є не бажаним, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 23 грудня 1981 року сторони уклали шлюб який зареєстровано Палацом щастя міста Баку, республіка Азербайджан, актовий запис № 5823. ( а.с.6). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З початку 2014 року і по теперішній час сторони проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних відносин вони фактично не підтримують. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з початку 2014 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.09.1998 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Скориківській сільській раді Золотоноського району Черкаської області, актовий запис №06. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Спільне життя в них не склалось, тому, що мають різні погляди на життя та побут, внаслідок чого виникають постійні непорозуміння.Спільне життя стало не можливе. На примирення не погоджується, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 26 вересня 1998 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Скориківській сільській раді Золотоноського району Черкаської області, актовий запис №06 ( а.с.12 ). Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей донька [PERSON] [INFO] (а.с.5) та син [PERSON] [INFO] ( а.с.6). Спільне життя в них не склалось, тому, що мають різні погляди на життя та побут, внаслідок чого виникають постійні непорозуміння.Спільне життя стало не можливе. Тривалий час сторони проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних відносин вони фактично не підтримують. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу не відбулося. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають тривалий час, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved