Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2008 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір №390/703390 (далі - договір) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18486 дол. США, зі сплатою 13,2 % річних за користування кредитом, строком до 06.10.2015 року, на купівлю транспортного засобу. В забезпечення виконання вимог кредитного договору, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №390/703390-3, від 07.10.2008 року. Відповідно до умов якого, відповідач передав у заставу позивачу майно, а саме легковий автомобіль марки "SUZUKI". Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18486 дол. США, в порушення умов договору, остання, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2015 року становить 2184, 78 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 48239, 94 грн., з яких: 665, 55 дол. США, що в еквіваленті становить 14,700, 25 грн. - строкова заборгованість, 1426,16 дол. США, що в еквіваленті становить 31500, 12 грн. - прострочена заборгованість, 14,57 дол. США, що в еквіваленті становить 321,81 грн. - нараховані відсотки, 78,50 дол. США, що в еквіваленті становить 1733, 86 грн. - прострочені відсотки та 2595, 26 грн. - пеня. Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, проте відповідач у добровільному порядку заборгованість сплатити відмовляється, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 40/. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 жовтня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 390/703390 (далі - кредитний договір) /а.с.7-10/. Згідно п.1.1 зазначеного кредитного договору банк зобов'язується надати у власність позичальнику грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі 18486 дол. США на строк до 06 жовтня 2015 року, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти /а.с. 7/. Відповідно до п. 1.2. даного договору кредит надається на купівлю автомобіля Suzuki SX 4, 2008 року випуску /а.с. 7/. Відповідно до п 1.4.1 кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 13,2 % річних у валюті кредиту /а.с. 7/. Відповідно до п. 3.3.2 договору, позичальник зобов'язаний погашити суму кредиту на рахунок, вказаний в договорі, в терміни відповідно до умов даного договору та сплачувати банку нараховані проценти в розмірі визначеному договором /а.с. 8/. Відповідно до п. 5.2 договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни встановлені договором, а також прострочення повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня /а.с. 9/. Згідно п. 3.2.5. даного договору позичальник зобов'язаний з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.9), достроково повернути кредит, сплатити проценти, штрафні санкції згідно з п.п.3.2.3., 3.2.5., 3.2.6. цього договору. Проте, у встановлений кредитним договором строк відповідач не здійснював виплату за кредитним договором своєчасно, тобто не виконав свої зобов'язання за цим договором в частині своєчасного погашення кредиту, що є порушенням п. 1.1. кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 19.08.2015 року становить 2184, 78 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 48239, 94 грн., з яких: 665, 55 дол. США, що в еквіваленті становить 14,700, 25 грн. - строкова заборгованість, 1426,16 дол. США, що в еквіваленті становить 31500, 12 грн. - прострочена заборгованість, 14,57 дол. США, що в еквіваленті становить 321,81 грн. - нараховані відсотки, 78,50 дол. США, що в еквіваленті становить 1733, 86 грн. - прострочені відсотки та 2595, 26 грн. - пеня. Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, зобов'язання виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved