Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення внеску члена кредитної спілки, покликаючись на те, що відповідно до договорів строкового членського внеску №261 від 11.09.2006 року, № 465/07 від 10.09.2007 року, № 83/08 від 25.01.2008 року, №157/08 від 11.03.2008 року, відповідач зобов'язаний повернути позивачу вкладені кошти та нараховані відсотки з урахуванням індексу інфляції. Просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути суму депозитного вкладу та нараховані відсотки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 664706,00 грн. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2006 року, 10.09.2007 року, 24.01.2008 року, 11.03.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та позивачем було укладено договори №261, № 465/07, № 83/08, №157/08 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з п.1.3 договорів №261, № 465/07, № 83/08, №157/08 про строковий членський внесок, [PERSON] вніс до кредитної спілки строковий членський внесок в розмірі 53215,19 грн., 34000,00 грн., 40000,00 грн., 45000,00 грн. відповідно. Відповідно до п. 1.4 договорів на внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки. Після закінчення строку договору, Кредитна спілка «Християнська злагода» повинна була повернути позивачу суму вкладу, однак своїх зобов'язань не виконала. Станом на час розгляду справи сума вкладу, яка підлягає поверненню, враховуючи нараховані відсотки та індекс інфляції становить 664706,00 грн. Згідно ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст 11 Закону України "Про кредитні спілки" члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки. У відповідності до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Таким чином, стягненню з КС «Християнська злагода» підлягає сума в розмірі 664706,00 грн. за договорами про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved