Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду та позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.15 року йому було виділено та визнано право власності за мною на 47/100 частин житлового будинку і надвірних будівель за адресою: м.Суми, вул. Василівська, 64, в житловому будинку «А-1» житлову кімнату «2-5» площею 13.8, житлову кімнату «2-6» площею 13.5 кв.м, в приміщенні прибудови «а» - коридор «2-3» площею 3.2 кв.м., санвузол «2-4»площею 5.6 кв. м., в приміщенні прибудови «а1» коридор «2-1» площею 2.2. кв.м, кухню «2-2» площею 2.3 кв. м, з надвірних будівель сарай «В», вбиральню «Г», ? частину погріба п/г, теплицю «Е», погріб «п/г1», ? частину сарая «Ж», ? частину гаража «И», 1/3 частину огорожі 1-4. Також, виділено та визнано право власності за мною на 40/100 частини земельної ділянки площею 0.0540 га кадастровий номер 5910136300:06:017:0034, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд загальною площею 214.0 кв. м. з яких 162 кв. м. земельна ділянка індивідуальної власності, 52 кв. м. ? частина площі земельної ділянки спільної власності зі сторони ділянки №62 по вул.. Василівській в м.Сумах. Відповідачу виділено та визнано право власності на 53/100 частини житлового будинку і надвірних будівель за адресою м. Суми, вул. Василівська 64: у житловому будинку „А-1 житлову кімнату 1-4 площею 17.4 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 9.9 кв.м.;, в приміщенні прибудови „а кухню 1-2 площею 6.6 кв.м., санвузол „1-3 площею 1.8 кв.м., в приміщенні прибудови „а1- коридор „1-1 площею 5.2 кв.м., з надвірних будівель виділити: літню кухню „Б, прибудову „б, тамбур „б1, 1/2 частину погріба п/г, вбиральню „Д, сарай „З, 1/2 сарая „Ж, 1/2 гаража „И, 2/3 частини огорожі № 1-4. Також, відповідачу виділено та визнано право власності на 60/100 частини земельної ділянки площею 0.0540 га кадастровий номер 5910136300:06:017:0034, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд загальною площею 326 кв.м. з яких 274 кв.м. земельна ділянка індивідуальної власності, 52 кв.м.- 1/2 частина площі земельної ділянки спільної власності, зі сторони ділянки №66 по вул.Василівській в м. Суми. З метою присвоєння окремої поштової адреси частині житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.. Василівська, 64, він звернувся до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, однак було відмовлено у звязку з тим, що згідно п. 3.7 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в м.Суми не присвоюються поштові адреси часткам обєктів нерухомості, що є у спільній власності (а.с.21). Просить припинити право спільної часткової власності на будинок №64 по вул.. Василівська в м.Суми, визнати частину будинку в житловому будинку «А-1» житлову кімнату «2-5» площею 13.8, житлову кімнату «2-6» площею 13.5 кв.м, в приміщенні прибудови «а» - коридор «2-3» площею 3.2 кв.м., санвузол «2-4» площею 5.6 кв. м., в приміщенні прибудови «а1» коридор «2-1» площею 2.2. кв.м, кухню «2-2» площею 2.3 кв. м, з надвірних будівель сарай «В», вбиральню «Г», ? частину погріба п/г, теплицю «Е», погріб «п/г1», ? частину сарая «Ж», ? частину гаража «И», 1/3 частину огорожі 1-4 окремим об'єктом нерухомого майна. Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, позов визнає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Інші особи не зявились у судове засідання. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.07.15 року та ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 18.09.015 року про виправлення описки в рішенні суду [PERSON] було виділено та визнано право власності за ним на 47/100 частин житлового будинку і надвірних будівель за адресою: м.Суми, вул. Василівська, 64, в житловому будинку «А-1» житлову кімнату «2-5» площею 13.8, житлову кімнату «2-6» площею 13.5 кв.м, в приміщенні прибудови «а» - коридор «2-3» площею 3.2 кв.м., санвузол «2-4»площею 5.6 кв. м., в приміщенні прибудови «а1» коридор «2-1» площею 2.2. кв.м, кухню «2-2» площею 2.3 кв. м, з надвірних будівель сарай «В», вбиральню «Г», ? частину погріба п/г, теплицю «Е», погріб «п/г1», ? частину сарая «Ж», ? частину гаража «И», 1/3 частину огорожі 1-4. Також, виділено та визнано право власності за [PERSON] на 40/100 частини земельної ділянки площею 0.0540 га кадастровий номер 5910136300:06:017:0034, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд загальною площею 214.0 кв. м. з яких 162 кв. м. земельна ділянка індивідуальної власності, 52 кв. м. ? частина площі земельної ділянки спільної власності зі сторони ділянки №62 по вул.. Василівській в м.Сумах. Відповідачу виділено та визнано право власності на 53/100 частини житлового будинку і надвірних будівель за адресою м. Суми, вул. Василівська 64: у житловому будинку „А-1 житлову кімнату 1-4 площею 17.4 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 9.9 кв.м.;, в приміщенні прибудови „а кухню 1-2 площею 6.6 кв.м., санвузол „1-3 площею 1.8 кв.м., в приміщенні прибудови „а1- коридор „1-1 площею 5.2 кв.м., з надвірних будівель виділити: літню кухню „Б, прибудову „б, тамбур „б1, 1/2 частину погріба п/г, вбиральню „Д, сарай „З, 1/2 сарая „Ж, 1/2 гаража „И, 2/3 частини огорожі № 1-4. Також, відповідачу виділено та визнано право власності на 60/100 частини земельної ділянки площею 0.0540 га кадастровий номер 5910136300:06:017:0034, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд загальною площею 326 кв.м. з яких 274 кв.м. земельна ділянка індивідуальної власності, 52 кв.м.- 1/2 частина площі земельної ділянки спільної власності, зі сторони ділянки №66 по вул. Василівській в м. Суми (а.с.5-6). З метою присвоєння окремої поштової адреси частині житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.. Василівська, 64, [PERSON] звернувся до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що згідно п. 3.7 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в м.Суми не присвоюються поштові адреси часткам обєктів нерухомості, що є у спільній власності (а.с.8). Ст. 367 ЦК України передбачає, що майно яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна що є в спільній частковій власності. Як вбачається з рішення по справі № 591/3184/15-ц згідно експертного висновку будівельно - технічного обстеження №63 від 91 грудня 2014 року і додаткового № 790 від 28 квітня 28 квітня 2015 року і висновку № 32/15 від 17 квітня 2015 року можливо провести розподіл житлового будинку і надвірних будівель, вбачається варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель і земельної ділянки на якій розташований житловий будинок і надвірні будівлі (а.с.5). Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок ", в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Враховуючи те, що відповідачем уточнені позовні вимоги були визнані в повному обсязі, та їх задоволення не буде суперечити вимогам законодавства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved