Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 травня 2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113429091В, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік, строком повернення до 27 травня 2016 р. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 18 листопада 2013 року заборгованість за Кредитним договором становить 62 722 грн. 34 коп., з яких: 44 527 грн. 27 коп. - сума кредиту; 5 472 грн. 73 коп. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 3 847 грн. 43 коп. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 363 грн. 80 коп. - сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 22 жовтня 2013 р. по 04 листопада 2013 р.; 845 грн. 00 коп. - сума нарахованої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р.; 4 225 грн. 00 коп. - сума простроченої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.05.2013 р. по 30.09.2013 р.; 2 011 грн. 85 коп. - пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору; 1 373 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору; 33 грн. 06 коп. - сума 3%річних від суми простроченого кредиту; 22 грн. 57 коп. - сума 3% річних від суми прострочених відсотків. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 62 722 грн. 34 коп., а також 627 грн. 22 коп. - витрати за сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та згідно позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R53113429091В, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік, строком повернення до 27 травня 2016 р. (а.с. 5-6). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 62 722 грн. 34 коп., з яких: 44 527 грн. 27 коп. - сума кредиту; 5 472 грн. 73 коп. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 3 847 грн. 43 коп. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 363 грн. 80 коп. - сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 22 жовтня 2013 р. по 04 листопада 2013 р.; 845 грн. 00 коп. - сума нарахованої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р.; 4 225 грн. 00 коп. - сума простроченої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.05.2013 р. по 30.09.2013 р.; 2 011 грн. 85 коп. - пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору; 1 373 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору; 33 грн. 06 коп. - сума 3%річних від суми простроченого кредиту; 22 грн. 57 коп. - сума 3% річних від суми прострочених відсотків. (а.с. 7-8) Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 62 722 грн. 34 коп. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 627 грн. 22 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved