Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований Омельницькою сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області. Стягнути з відповідача понесений позивачем судовий збір. З позовної заяви вбачається, що сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований 15.07.2006 року Омельницькою сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 02. Від шлюбу у сторін є спільна дитина, донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейне життя у сторін не склалося, сімейні стосунки між ними припинені. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім'ю, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З огляду на повну відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між сторонами подальше збереження шлюбу не можливе, позивач та відповідач проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. Також в своїй заяві просила стягнути понесені судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 15 липня 2006 Омельницькою сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 5/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст.110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що продовжувати подальше спільне життя позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved