Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] помер рідний дядько позивачки [PERSON]. На день його смерті залишилось спадкове майно, земельна ділянка площею 2,5638 га., на яке померлий залишив заповіт на ім'я позивачки. Крім позивачки спадкоємцем є дружина спадкодавця [PERSON]. З метою отримання спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П.. Однак листом приватного нотаріуса Клименко О.П. позивачку повідомлено про те, що за заявою дружини померлого відкрита спадкова справа, та було видано 18 серпня 2016 року свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на її ім'я, а даний заповіт залишається невнесеним в Спадковий реєстр. Відтак позивачу відмовлено в видачі свідоцтва на право рана спадщину на земельну ділянку. Позивачка просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом [NUMBER], спадкова справа №15/2016, виданого па ім'я [PERSON] 18 серпня 2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. на земельну ділянку, площею 2.5638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер [NUMBER], що розташована па території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлому [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] у зв'язку з тим, що при здійснені державної реєстрації заповіту в спадковому реєстрі було допущено помилку в імені по батькові заповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача Германівської сільської ради Обухівського району, Київської області в судове засідання не з'явився надавши суду клопотання в якому просить слухати справу в відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти задоволення позову. Відповідач приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання в якому просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечила, та пояснила, що на її думку вона є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка, про те що існує заповіт вона не знала. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER](а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, земельну ділянку площею 2,5638 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер [NUMBER], що розташована па території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. На ім'я позивачки [PERSON] залишив заповіт посвідчений Германівською сільською радою Обухівського району Київської області від 16 липня 2009 року за реєстровим номером 141 (а.с.7). Позивачка [PERSON] [INFO] року являється рідною племінницею померлого [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Відповідно до довідки сільської ради, позивачка постійно проживала разом з спадкодавцем(а.с.8). З метою оформлення спадщини за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, що розташована на території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] ви 19.10.2004 року, позивачка звернулася до Обухівської районної державної нотаріальної контори, яке в подальшому було перенаправлено до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П., оскільки там була відкрита спадкова справа. Однак, листом №49/01-16 від 10.02.2017 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. [PERSON] повідомлено що була відкрита спадкова справа за №15/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] за заявою дружини померлого [PERSON] та було видано 18 серпня 2016 року свідоцтво про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку па її ім'я, а даний заповіт лишається не внесеним в Спадковий реєстр. Та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,5638 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Германівської сільської ради і Обухівського району Київської області, яка належала померлому [PERSON]. Судом встановлено, що при здійсненні державної реєстрації заповіту в спадковому реєстрі, реєстраційний номер заповіту 48090470 було допущено помилку в імені по батькові заповідача замість «[PERSON]» було «[PERSON]», на даний час до реєстраційного запису даного заповіту було внесено відповідні виправлення щодо імені по батькові заповідача, а саме: «[PERSON]» виправлено на «[PERSON]», що підтверджується листом Германівської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.07.2017 №215/01-21(а.с.18). Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П було видано відповідачу - [PERSON], свідоцтво про право на спадщин за законом [NUMBER] від 18.08.2016 року на земельну ділянку, площею 2.5638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлому [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Відповідно ст.ст.,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом. Відповідно абзацу п.27 постанови Пленуму ВС України за №7, відповідності дост.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно п.7 постанови Пленуму ВС України за №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. При видачі свідоцтва на право на спадщину за законом [NUMBER] від 18.08.2016 року не було враховано права позивача, як спадкоємця за заповітом та відбулося відповідне порушення права на спадщину, оскільки відповідачу видане свідоцтво на все спадкове майно, хоча відповідач успадкував лише Ѕ частину спадкового майна, виходячи з права на обов'язкову частку у спадщині. Нормамист.321 ЦК Українитаст.. 328 ЦК Українипередбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved