Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 03 жовтня 2005 року, який зареєстровано виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №18, в період якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів між ними та припинення в 2008 році сімейно-шлюбних стосунків і з цього періоду вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки він зустрів іншу жінку, з якою має намір укласти шлюб. Відповідач вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС не бажає, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Спір з приводу спільного майна відсутній. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.13), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.15), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження, а також зазначив, що спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.6-7,21) відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с.14), яка повернулась до суду без вручення з відміткою "адресат не відомий" (а.с.19-20), у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим за письмовою згодою позивача (а.с.17) суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №18 (а.с.4), за період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів між ними та припинення з 2008 року сімейно-шлюбних стосунків, вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.16) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і моральним засадам суспільства, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved