Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом в будинку № 163 по вул. Котляревського м.Дружківки. Обгрунтовує вимоги таким.Він є власником вказаного будинку. У цьому будинку зареєстрована його донька [PERSON] Донька уклала шлюб з [PERSON] після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка Відповідач не мешкає в будинку з 2014року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей її в будинку не має. Він змушений оплачувати все сам, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Оформити субсидію він також не має можливості. Перешкод в користуванні житлом він не чинив. Оскільки відповідач не проживає в будинку більше року, не несе витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, він вважається таким, що втартив право користування житлом. 21 вересня 2018року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі, вмизначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 18 жовтня 2018р о 09год. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача надана до суду заява про розгляд справи у його відсутність на позові наполяє. (а.с.34) Відповідач в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява відповідача в якій він визнає позовні вимоги. (а.с.35) Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника\~ володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб . Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України \~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 163 по вул. Котляревського м. Дружківки з 25 травня 1989року (а.с.16-17). Довідкою про склад сімї № 3294 від 21.08.2018р. , довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради від 07.09.2018р підтверджується реєстрація відповідачки [PERSON] \~в будинку позивача з 26.04.2006року. Відповідач був зареєстрований в будинку, як член сімї позивача, оскільки є його донькою (а.с.11,18,23). Фактично, в зазначеному будинку відповідач не мешкає з 2014 року, що підтверджується Актом обстеження будинку №163 по вул.Котляревського від 27 серпня 2018року, який складено головою територіального комітету (а.с. 13). Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає\~\~ право\~\~ на\~\~ користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає,\~\~ що відповідачка [PERSON] втратила право користування житлом в будинку, який розташований по вул.Котляревського, 163 м.Дружківки Донецької області,\~ оскільки за вказаною адресою вона відсутня без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2\~ст. 405 ЦК України. Відповідачка покинула будинок добровільно, перешкод у користуванні будинком з боку позивача не відбувалося. Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеному будинку, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю, тому такі перешкоди підлягають усуненню.

Outcome: approved