Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Сокілська сільська рада про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 25 січня 2005 року його мати [PERSON] незаконно внесла зміни до заповіту, який був складений його бабою [PERSON] та посвідчений секретарем Сокілської сільської ради, тим самим змінивши заповіт на користь відповідача [PERSON], чим позбавила права позивача на прийняття спадщини на житловий будинок, що знаходиться в с.Духче Рожищенського району. Факт порушення норм цивільного законодавства при посвідченні заповіту вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, якою провадження закрито, оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше 7 років та злочин не відноситься до категорії тяжких . Просить визнати заповіт, посвідчений секретарем Сокілської сільської ради від 25 січня 2005 року від імені [PERSON], яка померла [INFO] року про визнання спадкоємцем за заповітом [PERSON] на все нерухоме майно, яке належало заповідальнику - недійсним. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Третя особа Сокілська сільська рада, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, подано до суду заяву в якій просять справу слухати у відсутності їхнього представника. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Заслухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст.ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Відповідно до ч.2 ст.1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Відповідно до ч.1 ст.1253 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2014 року старшим слідчим СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12013020180000387 від 19.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Згідно вказаної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що 25.01.2005 року [PERSON] незаконно внесла зміни в заповіт, складений [PERSON] 20.07.1995 року, на користь [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS]. Підставою для закриття даного провадження було те, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 7 років, він віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, [PERSON] [INFO], раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою та має посвідчення "мати-героїня", по місцю проживання характеризувалася з позитивної сторони.(а.с.4-5). Згідно повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29 травня 2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 19 травня 1968 року виконавчим комітетом Сокілської сільської ради, актовий запис № 7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження позивача вбачається, що батьками останнього є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). З свідоцтва про народження матері позивача [PERSON] вбачається, що матір'ю останньої є [PERSON]. (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені (ч. 1 ст. 225 ЦК України). У ході судового розгляду даної справи достовірно встановлено і це не заперечувалося сторонами, підстверджено свідками, що спадкодавець [PERSON] була дієздатною особою, в установленому законом порядку недієздатною не визнавалася і жодних доказів на підтвердження протилежного в матеріалах справи не має. З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 12013020180000387 по заяві [PERSON] про підробку документів в с.Сокіл Рожищенського району за ч.2 ст.358 КК України від 19.07.2013 року вбачається, що позивач звернувся з заявою про незаконне внесення невідомою особою змін в заповіт, складений [PERSON], на користь [PERSON], внаслідок чого позбавила його права на спадщину. (а.с.20, 21). Відповідно до заповіту від 20.07.1995 року спадкодавець [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - позивачу по справі [PERSON]. (а.с.22). Відповідно до заповіту від 25.01.2005 року спадкодавець [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими спорудами та все належне їй майно - відповідачу по справі [PERSON]. (а.с.23). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що в 2005 році власноручно підписала без відома спадкодавця [PERSON] інший заповіт, яким остання заповідала все своє майно відповідачу по справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що в 2005 році на прохання [PERSON] оформила в сільській раді заповіт, яким [PERSON] заповідала все своє майно відповідачу [PERSON] Даний заповіт при ній спадкодавець не підписувала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] в 2005 році була адекватною та розуміла значення своїх дій. Отже, в судовому засіданні установлено, що спадкодавець [PERSON] не підписувала оспорюваний заповіт, тобто спадкодавець не розпоряджалася своїм майном на випадок своєї смерті на користь відповідача [PERSON], а відтак оспорюваний правочин слід визнати недійсним. На підставі ст.ст. 15, 16, 203, 204, 225, 1233, 1234, 1247, 1251, 1253, 1257 ЦК України та

Outcome: approved