Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розділити між ним і відповідачкою житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] виділивши йому на праві приватної власності ? частину житлового будинку [ADDRESS] вартістю 98280,17 грн. Відповідачці виділити на праві власності ? частину житлового будинку [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склалися, їхній шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу в сім'ї склалися неприязні стосунки, при яких спільно користуватися будинком він з відповідачкою невзмозі. Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позові та просить виділити позивачу приміщення - кімнати 3,4,7,8,9 та літню кухню, всього вартістю 120354 грн., виділивши та розділивши домоволодіння по варіанту №2 експертизи. Судові витрати та різницю відступу від ідеальних часток з відповідача не стягувати. Відповідач - в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує, погоджується на запропонований варіант розподілу. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи документи прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.01.1994 року, який розірвали 18 січня 2008 року, що підтверджується свідоцтвами про укладання шлюбу (а.с.4) та про розірвання шлюбу серії 1-ТП № 024427 від 18.01.2008 року (а.с. 5). З виписки із розпорядження районної державної адміністрації вбачається, що [PERSON] було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку на 3 кімнати, житловою площею 41,4 кв. м . І господарських будівель в смт. Першотравневе на земельній ділянці, площею 0,15 га, виділеної рішенням виконкому Першотравневої селищної ради № 32 від 26.03.1996 року. (а.с.6). У відповідності до декларації про готовність об'єкта до експлуатації будівництво житлового будинку, бані, літньої кухні, гаража, сараю по [ADDRESS] відповідає вимогам, можливість безпечної експлуатації (а.с.7-8). На даний будинок виготовлено технічний паспорт (ст.9-12). З довідки № 983 від 23.04.2014 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані і проживають: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] (а.с.13). Зі штампу в паспорті відповідача вбачається, що вона прописана за адресою [ADDRESS] з 15 березня 1999 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що будівництво будинку [ADDRESS] проводилось у період шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Згідно статті 22 КпШС України (1969 рік), який був чинним на період придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Аналогічний виклад зазначено у ст. 60 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У частині 23 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Зважаючи на викладене суд вважає, що є всі підстави для визнання будинку [ADDRESS] спільною сумісною власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічна норма була зазначена і у ст.28 КпШС України (1969 рік), де зазначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Між сторонами існує домовленість про розподіл домоволодіння [ADDRESS] по другому варіанту експертизи, а саме виділити [PERSON] приміщення кімнати 3,4,7,8,9 та літню кухню всього вартістю 120354 грн. та виділивти [PERSON] приміщення кімнати 1,2,5,6,10,11, а також баню, сарай, гараж, всього вартістю 121 246 грн. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.76) дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки по [ADDRESS] в цінах на момент проведення експертного дослідження, складає 269 100 гривень, у тому числі: вартість земельної ділянки загальною площею 1500 м2 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що входить до складу обкта дослідження складає 27 500 гривень; вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд складає 241 600 гривень. Розподіл житлового будинку та господарських споруд, розташованих по [ADDRESS] на дві окремі ізольовані квартири відповідно до часток ? та 1/2 , а також при умові незначного відступу від ідеальних часток, у відповідності до вимог нормативних документів, вбачається можливим, із зазначенням: розміру частки по площі та по вартості, що становлять приміщення та належних до них господарські будівлі та споруди; розміру компенсації у зв'язку з відхиленням від ідеальних часток співвласників; переліку необхідних будівельних робіт в будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити кожному із співвласників. Зважаючи на викладене, суд виділяє Позивачу частку як співвласнику № 2 ІІ варіанту розподілу спільного домоволодіння згідно судової будівельно-технічної експертизи (а.с.58-84), а саме: кімнату відпочинку 3 площею 12,03 кв.м., кімнату відпочинку 4 площею 15,55 кв.м., кімнату відпочинку 7 площею 8,32 кв.м., коридор 8 площею 10,89 кв.м., кладова 9 площею 0,64 кв.м., а також літню кухня «В», що на 0,84 м2 менше від ідеальної частки на загальну суму 120 354 грн. Відповідачу суд виділяє частку як співвласнику №1 ІІ варіанту розподілу спільного домоволодіння згідно судової будівельно-технічної експертизи (а.с.58-84), а саме: коридор 1 площею 8,37 кв.м., санвузол 2 площею 8,19 кв.м., кухню 5 площею 9,76 кв.м., кімнату відпочинку 6 площею 8,38 кв.м., погріб 10 площею 7,39 кв.м., ганок 11 площею 7,02 кв.м., а також баню «Б», сарай «Д», гараж «Г», що на 0,84 м2 більше від ідеальної частки на загальну суму 121 246 грн. При цьому сторони повинні провести переобладнання домоволодіння відповідно до висновку експертизи за власний рахунок. Рішенням Першотравневої селищної ради №97 від 19.10.2014 року (а.с.113) рекомендовано провести можливе переобладнання домоволодіння [ADDRESS] за згодою співвласників. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1102,62 грн.

Outcome: approved