Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів в якому просить виділити йому в натурі частку із майна, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього, будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт нерухомого майна, без втрати цільового призначення: в житловому будинку «А-1»: частину передпокою 1-2 пл.5,7 кв.м., кімнату 1-10 пл.24,4 кв.м., загальна площа 30,1 кв.м.; у веранді «а»: веранда 1-1 пл.18,9 кв.м.; частина сараю «Б»; частина огорожі, воріт, хвіртки №1, що розташовані по [ADDRESS]; виділити у його власність земельну ділянку площею 0,1019 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS], як зафарбовано на плані висновку спеціаліста №37-14 від 21.04.2014 р. в червоний колір; визнати за ним право власності на виділений об'єкт, як на окремий об'єкт нерухомого майна. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2009 року він є власником 16/45 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS].Іншими співвласниками вищевказаного нерухомого майна є відповідачі [PERSON] та [PERSON], яким належить відповідно 16/45 та 13/45 частин. Вищевказане домоволодіння розміщене на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,2088 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка належить мені та відповідачам відповідно по 16/45, 16/45 та 13/45 частин згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно , а саме на земельну ділянку , кадастровий номер: 5324080101:01:004:0465, від 21.12.2013 року. На даний час між ним та відповідачами склався певний порядок користування житловими і господарськими спорудами та відповідно земельною ділянкою і у нього виникла потреба у реальному розподілі нерухомого майна з виділом належної йому частки домоволодіння в окрему одиницю та поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, тому змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідачів, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, покладалися на розсуд суду. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з частиною 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. На підставі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved