Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №б/н від 28.04.2006 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складає між ним та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2013 року становить - 26669,93 грн., та складається з наступного: заборгованість по кредиту - 9000,68 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15923,06 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф фіксована частина та 1246,19 грн. - штраф процентна складова. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачки вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, про що свідчить розписка про вручення повістки (а.с.51). Причини неявки [PERSON] до суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено,що 28.04.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка погодилась з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, що складає між відповідачкою та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві (а.с.4, 9-12). Даний договір є договором приєднання, умови якого відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних номерах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту виконувала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 26669,93 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу.(а.с.5-8). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідачка зобов'язання по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідачки повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551). За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved