Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. У 2010 році рішенням Знам'янського міськрайонного суду розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час вона перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, взаємини між нею та відповідачем остаточно припинені, син і дочка проживають разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач повинен за рішенням суду сплачувати на утримання дітей аліменти, проте не робить цього, ніде не працює, існує на тимчасовий заробіток, у вихованні дітей ніякої участі не приймає, навчанням та розвитком дітей не цікавиться. Тобто, власною поведінкою [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання дітей, а тому вона просить позбавити його батьківських прав. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, наполягали на позбавленні відповідача батьківських прав. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позбавлення його батьківських прав, зазначаючи, що він спілкується і бажає спілкуватися зі своїми дітьми, однак позивач не надає йому такої можливості. На даний час він не може надавати матеріальну допомогу своїм дітям, у зв'язку з відсутністю постійного місця роботи. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги [PERSON], наполягаючи на позбавленні [PERSON] батьківських прав, зазначивши, що відповідач звертався до органу опіки та пікдування з заявою про визначення йому часу спілкування з дітьми лише після того, як в суді вже було відкрито провадження у справі про позбавлення його батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради, думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, докази, встановив наступне. [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20.08.2010, актовий запис №46, останній присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.6). У серпні 2013 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з характеристики, виданої виконавчим комітетом Знам'янської міської ради, позивач проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі своїми дітьми [PERSON], [PERSON] та чоловіком [PERSON] Діти знаходяться на утриманні матері, завжди охайні, комунікабельні, чемні. [PERSON] за час проживання за вказаною адресою зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони (а.с.14). За місцем роботи [PERSON] має також позитивну характеристику (а.с.13). Син сторін [PERSON] навчається в Знам'янській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка, його вихованням займається мати [PERSON], батько [PERSON] не з'являється, навчанням дитини не цікавиться (а.с.10). З протоколу психодіагностичного дослідження вбачається, що малолітній [PERSON] в сім'ї почувається спокійно, має гарні стосунки з вітчимом, з біологічним батьком у нього пов'язані негативні спогади, дитина не має бажання бачитися і спілкуватися з ним, пояснюючи це агресивними діями батька та наявністю шкідливих звичок (а.с.46). Довідка дошкільного навчального закладу «Козачок» від 24 травня 2013 року свідчить про те, що батько дітей [PERSON] участі у вихованні дітей не приймає, за період з червня 2011 року по травень 2013 року в дитячому садку з'являвся лише двічі (а.с.45). Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Знам'янського МРУЮ, заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №2-318 від 25.01.2010 про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей, станом на 01.02.2014 складає 16321 грн. 08 коп. (а.с.40). У зв'язку з ухиленням від сплати аліментів на утримання дітей, державним виконавцем ВДВС Знам'янського МРУЮ 21.08.2013 стосовно [PERSON], направлено до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.16,17). Долучені до матеріалів справи характеристики на відповідача за час його навчання в школі, центрі виховання молоді «Чайка» та з місця проживання свідчать, що [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.41, 42, 43). Медичні довідки свідчать про відсутність у [PERSON] психіатричних і наркологічних протипоказань (а.с.43). Згідно з актами обстеження умов проживання, у помешканні [PERSON] житлово-побутові умови незадовільні, будинок потребує капітального ремонту, для утримання та виховання дітей умови не створені. Сім'я [PERSON] має все необхідне для проживання та утримання дітей (а.с.11,12). Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради за результатами вивчення питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітніх дітей, про що свідчить відповідний висновок (а.с.18). З висновку органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [PERSON], затвердженого рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради 13.12.2013 №608 вбачається, що дітям доцільно проживати разом з матір'ю [PERSON] (а.с.39). Відповідно до витягів з протоколів засідання Кіровоградської обласної психолого - медико - педагогічної консультації, діти [PERSON], [PERSON] мають нормальний розвиток, який відповідає їх віку, емоційно-вольова сфера стабільна (а.с.66, 67). Допитана в судовому засідання свідок [PERSON], яка працює на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу «Козачок» показала суду, що [PERSON] приходив до дитячого садку лише декілька разів, вів себе агресивно, висловлював погрози, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Ніяких продуктів харчування, іграшок чи інших речей не приносив. Малолітня [PERSON] не проявляла позитивних емоцій після зустрічей з батьком. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON], яка є класним керівником у [PERSON], показала суду, що [PERSON] приблизно у листопаді 2013 року вперше з'явився у школі та намагався забрати сина. При цьому вів себе некоректно, в грубій формі розмовляв, внаслідок чого була викликана міліція. Малолітній [PERSON] не виявляв бажання спілкуватися з батьком, навпаки після таких зустрічей замикався у собі, тобто вони негативно впливали на стан та поведінку хлопчика. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Пункти 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначають, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів належного виконання своїх обов'язків з утримання та виховання дітей до суду не надав. Доводи позивача, обгрунтовані відповідними доказами, не спростував. Таким чином, суд, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу і до теперішнього часу не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, не виявляв бажання спілкуватися з ними, не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків, вислухавши думку прокурора, який наполягає на позбавленні [PERSON] батьківських прав, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, Конвенції про права дитини, ст.150, ч.4 ст.155, п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved