Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~Позов мотивує\~тим,\~що йому\~належить на\~праві власності\~ квартира № 6, розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, буд. 16/вул. Херсонська, буд.22. Відповідач значиться зареєстрованим у вказаній квартирі. Позивач вказав, що відповідач був зареєстрований у квартирі ще попереднім власником зазначеної квартири, але до теперішнього часу відповідач не знявся з місця реєстрації за вказаною адресою. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання, за згодою інших учасників справи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд,\~ дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно договору купівлі продажу квартири від 11.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 1557, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 6 розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, буд. 16/вул. Херсонська, буд.22. Відповідно до довідки № 9661 від 27.07.2018 року, наданої відділом реєстрації місця проживання в квартирі № 6, розташованої за\~адресою:\~Запорізька область,\~м.\~Бердянськ,\~вул.\~Верещагіна,\~буд.\~16/вул.\~Херсонська,\~буд.\~22, зареєстровані позивач та відповідач по справі [PERSON], яка не є родичем позивача. З"ясовано, що відповідач був зареєстрований у зазначеній квартирі ще до купівлі її позивачем та не є родичем [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що при вселенні у зазначену квартиру позивачем, вона була вільною, ніяких речей відповідача там не було, ніколи відповідач туди не з»являвся та не заявляв свої права на житло.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належною [PERSON] на праві приватної власності. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved