Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 14.11.2019 року в м.Дніпрі на перехресті по вул.Каруни та вул.Ростовська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вину відповідача [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2019 року. Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця №4511/19/19 від 28.11.2019 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , складає - 164511, 83 гривень. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту - 157161,32 грн. та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі - 7350,51 грн.. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у Акціонерному товаристві «СК «Мега-Гарант» на підставі полісу №АО/2114090. Позивач надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування, 21.02.2020 року страхова компанія АТ «СК «Мега-гарант» виконала свій обов`язок перед позивачем у повному обсязі та сплатила страхове відшкодування в розмірі 127400,00 гривень, що складає максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих внаслідок ДТП за полісом №АО/2114090. Посилаючись на те, що заподіяний відповідачем збиток був частково відшкодований страховиком АТ «СК «Мега-Гарант» у розмірі 127400,00 грн., тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] залишок матеріального збитку у розмірі 34 511,83 гривень (164511,83 грн. - 127400,00 грн. - 2600,00 грн. де: 164511,83 грн. - вартість матеріального збитку, яка складається з вартості відновлювального ремонту - 157161,32 грн. та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі - 7350,51 грн.) 127 400,00 грн. - фактично сплачене страхове відшкодування; 2600,00 грн. - франшиза). Також просив стягнути з відповідача 2600,00 грн. франшизи, 840,80 грн. витрат по сплаті судового збору та 1600,00 грн. витрат з оплати послуг експерта автотоварознавця. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву, про що надав до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14.11.2019 року в м.Дніпрі на перехресті по вул.Каруни та вул.Ростовська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01 березня 2013 року: за ч.4 статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вину відповідача [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2019 року (а.с.18). Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця №4511/19/19 від 28.11.2019 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , складає - 164511, 83 гривень. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту - 157161,32 грн. та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі - 7350,51 грн. (а.с.19-29). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у Акціонерному товаристві «СК «Мега-Гарант» на підставі полісу №АО/2114090(а.с.58). Представником [PERSON] надано до страхової компанії АТ «СК «Мега-гарант» заяву про виплату страхового відшкодування. Страховою компанією АТ «СК «Мега-гарант» сплачено страхове відшкодування в розмірі 127400,00 гривень, що складає максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих внаслідок ДТП за полісом №АО/2114090 (а.с.59). Відповідно до ст.9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з вимогами п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У силу ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. П. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону № 1961-IV. П.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N 1074/8395 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. За змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків), тому економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків. Саме до такого правового висновку прийшов Верховний Суд України при розгляді справи №6-49цс14 від 04 червня 2014 року. Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, відповідно до ст.12.1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування(п.36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріального збитку - 34511,83 грн., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця - 1600,00 грн., франшизу - 2600,00 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved