Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачі 23.10.2018 р. звернулись до суду з позовом в якому просили визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] мотивуючи тим, що їм належить спірна квартира, у якій зареєстрований відповідач, який є колишнім власником квартири. При укладенні договору купівлі-продажу квартири вони досягли згоди щодо добровільного зняття відповідача з місця реєстрації, однак, відповідач відмовляється добровільно зніматись з реєстрації мотивуючи відсутністю часу, коштів, внаслідок чого змушені звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, залучено в якості третьої особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та призначено судове засідання. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відстуностіЄ, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідив матеріали справи, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачам [PERSON] та [PERSON], що підтверджено договором купівлі-продажу від 28.09.2018 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №139504719 від 28.09.2018 р., №139504269 від 28.09.2018 р. (арк. справи 7-8). Згідно довідки №399 від 18.10.2018 р. виданої ТзОВ "Шумен" за адресою: м. Херсон, вул. Л.Заменгофа (Благоєва)[ADDRESS] зареєстрований [PERSON]П (арк. справи 9). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є колишнім власником квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є колишнім власником спірного житлового приміщення, його майно та речі в квартирі відсутні, відповідач втратив право користування житловим приміщенням, оскільки у вересні 2018 року, розпорядився своїм правом власності стосовно спірного житла та відповідно втратив складові частини цього права (володіння, користування та розпорядження). Відсутність відповідача за місцем реєстрації, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та колишнім власником, підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 11 грудня 2018 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved