Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи його тим, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме № 1490/2075SFPRP7 від 06.07.2011 року на суму 5151?99 грн. на строк до 06.07.2013 року; № 250/3869SFPRPG7 від 11.12.2011 року на суму 3944,38 грн. на строк до 11 грудня 2012 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, так зокрема - за кредитним договором № 1490/2075SFPRP7 від 06.07.2011 року ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 4762 грн. - за кредитним договором № 250/3869SFPRPG7 від 11.12.2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 4099 грн. За умовами кредитного договору № 1490/2075SFPRP7 від 06.07.2011 року, строк на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, за умовами кредитного договору № 250/3869SFPRPG7 від 11.12.2011 року строк на який наданий кредит - 12 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, але в порушення умов вказаних кредитних договорів, укладеного між сторонами відповідач допустив заборгованість, яка станом на 03.07.2015 року становить 8861 грн. Оскільки відповідач порушує взяті на себе вказаними договорами зобов»язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з нього заборгованість на його користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. З витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що відповідачка за умовами кредитного договору № 1490/2075SFPRP7 від 06.07.2011 року, строк дії якого до 06.07.2013 року, з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, має прострочену заборгованість в сумі 4762 грн., з яких - заборгованість по тілу кредиту 3587 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 465 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 710 грн. (а.с 4). З витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що відповідачка за умовами кредитного договору № 250/3869SFPRPG7 від 11.12.2011 року, строк дії якого до 11.12.2012 року, з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, має прострочену заборгованість в сумі 4099 грн., з яких - заборгованість по тілу кредиту 3066,4 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 236 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 796,6 грн. (а.с 4). Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 243,60 грн.

Outcome: approved