Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові\~ зазначає, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю та згідно з реєстраційним посвідченням виданим Запорізькимс бюро технічної інвентаризації 24.02.1993 року (реєстрова книга № 189, реєстровий номер 34932) належить [PERSON]. В зазначеній вище квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. Як зазначає позивач: її син - [PERSON] не мешкає в квартирі понад рік. Жодного майна та особистих речей відповідача в квартирі [ADDRESS], немає. Відповідач [PERSON], був зареєстрований як син позивача, проте з січня 2014 року не проживає в квартирі, його місцезнаходження позивачу не відоме. В позові зазначено, що реєстрація [PERSON] в квартирі має формальний характер, але порушує права позивача, щодо вільного розпорядження своєю власністю, більш того, змушує витрачати особисті кошти на комунальні послуги та утримання квартири та сплаті періодичних платежів за осіб, які не проживають в квартирі. Разом з тим, відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажає, чим порушує права власника, оскільки вона змушена сплачувати кошти на утримання квартири з урахуванням реєстрації відповідача. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала, посилаючись на вказані обставини,\~ просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права\~ користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник\~ може\~ вимагати\~ усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з\~ позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Як вбачається з долучених матеріалів квартира [ADDRESS] є приватною власністю та згідно з реєстраційним посвідченням виданим Запорізькимс бюро технічної інвентаризації 24.02.1993 року (реєстрова книга № 189, реєстровий номер 34932) належить [PERSON]. Відповідно до акту від 01.06.2018 року складеного в присутності сусідів позивачки та голови ЖБК «Індустрія» - [PERSON] не проживає в [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між\~ ним і власником житла або законом. Як передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надавши аналогічні пояснення, показали суду, що є сусідами позивачки. Іноді відвідують її та заходять в гості. З січня 2014 року відповідач у спірному житлі не проживає з власної ініціативи, оскільки зібрав речі та добровільно виїхав. Свої житлові права відновити не намагався, позивач не чинить відповідачу [PERSON] перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено, що відповідач відсутній в зазначеному приміщенні більше року без поважних причин, доказів протилежного відповідачем до суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідач проживав, як члени сім'ї власника житла. Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності [PERSON], понад встановлені ст. 405 ЦК України строки, у квартирі [ADDRESS]. За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., що підтверджено платіжним дорученням наявним в матеріалах справи.

Outcome: approved