Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості навчання. Посилався на те, що [PERSON] 28.04.2009 року отримав диплом кандидата наук [NUMBER] про присудження наукового ступеня кандидата економічних наук зі спеціальності економіка природокористування та охорони навколишнього середовища. Наказом по Чернівецькому національному університету ім.Ю.Федьковича №28-асп від 03.12.2013 року кандидата економічних наук, доцента кафедри економічної теорії та менеджменту зі спец. 08.00.01 - Економічна теорія та історія економічної думки [PERSON] було зараховано до докторантури Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича за державним замовленням з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2016 року. 01.12.2013 року між [PERSON] та Чернівецьким національним університетом ім.Ю.Федьковича була укладена угода про підготовку аспіранта (докторанта) за рахунок державного замовлення строком до 30.11.2016 року. Однак, відповідно до витягу з протоколу №11 засідання Вченої ради ЧНУ ім.Ю.Федьковича від 30.11.2015 року за відсутність звіту на вченій раді університету було ухвалено відрахувати з докторантури [PERSON], докторанта 2-го року навчання за державним замовленням кафедри економічної теорії, менеджменту й адміністрування зі спец. 08.00.01 - економічна теорія та історія економічної думки з 30.11.2015 року без права поновлення з відшкодуванням вартості навчання у докторантурі. Також зазначив, що 04.12.2015 року наказом по університету №36-асп зобов'язано [PERSON] відшкодувати вартість навчання в докторантурі, включаючи: 8934 грн. 00 коп. - заробітна плата; 3243 грн. 04 коп. - нарахування на фонд заробітної плати; 60105 грн. 35 коп. - стипендія; 10308 грн. 50 коп. - накладні витрати, а всього 82590 грн. 89 коп. В добровільному порядку відшкодувати зазначені витрати відповідач відмовляється. Просив стягнути з відповідача на користь ЧНУ ім.Ю.Федьковича в рахунок відшкодування витрат на навчання в докторантурі за рахунок державного замовлення 82590 грн. 89 коп. та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича про скасування наказу про відрахування та поновлення в докторантурі. У поданій заяві посилався на те, що вказані рішення Вченої ради та наказ ЧНУ ім.Ю.Федьковича від 04.12.2015 року він вважає такими, що були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства. Так, ним було виконано індивідуальний план роботи за другий (2014-2015) рік підготовки в докторантурі, про що свідчить витяг з протоколу №1 засідання кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування ЧНУ від 28.08.2015 року, на якому було ухвалено рішення про затвердження звіту докторанта [PERSON] про проведену над докторською дисертацією за другий рік підготовки роботу, підтверджено виконання ним плану за другий рік та рекомендовано його перевести на наступний рік підготовки в докторантурі за спеціальністю 08.00.01 - економічна теорія та історія економічної думки. В подальшому, зазначений звіт про виконання індивідуального плану роботи разом із переліком опублікованих праць за темою його дисертації, участі у наукових семінарах та конференції, копією витягу засідання кафедри від 28.08.2015 року щодо затвердження звіту докторанта [PERSON] із пропозиціями були передані деканом економічного факультету ЧНУ ім. Ю.Федьковича у відділ аспірантури та докторантури ЧНУ для подальшого щорічного звіту перед вченою радою ЧНУ. Тому вважає, що його відрахування з докторантури відбулося з непередбачених Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів підстав. Просив скасувати рішення Вченої ради Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича від 30.11.2015 року та наказ №35-асп від 30.11.2015 року про відрахування з докторантури [PERSON], докторанта 2-го року навчання за державним замовленням кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування зі спец.08.00.01-економічна теорія та історія економічної думки (науковий консультант - [PERSON].) без права поновлення за відсутність звіту на Вченій раді університету. Також просив поновити його в докторантурі за державним замовленням кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування зі спец.08.00.01 - економічна теорія та історія економічної думки Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити. Зустрічний позов не визнала з підстав, викладених у поданому до суду первісному позові. Просила відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви. Представник відповідача у судовому засіданні первісний позов не визнав з підстав, викладених у поданій до суду зустрічній позовній заяві. Зустрічну позовну заяву підтримав та підтвердив, викладені в ній обставини. Просив зустрічну позовну заяву задовольнити, а в задоволенні первісного позову просив відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 28.04.2009 року [PERSON] було видано диплом кандидата наук [NUMBER] про присудження наукового ступеня кандидата економічних наук зі спеціальності економіка природокористування та охорони навколишнього середовища (а.с.14). 23.12.2011 року [PERSON] було присвоєно вчене звання доцента кафедри економічної теорії та менеджменту ЧНУ ім.Ю.Федьковича (а.с.15). Наказом по Чернівецькому національному університету ім.Ю.Федьковича №28-асп від 03.12.2013 року кандидата економічних наук, доцента кафедри економічної теорії та менеджменту зі спец. 08.00.01 - Економічна теорія та історія економічної думки [PERSON] було зараховано до докторантури Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича за державним замовленням з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2016 року (а.с.16). В подальшому, 01.12.2013 року між [PERSON] та Чернівецьким національним університетом ім.Ю.Федьковича було укладено угоду про підготовку аспіранта (докторанта) за рахунок державного замовлення строком до 30.11.2016 року. У відповідності до умов угоди докторант зобов'язався дотримуватись всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів; оволодіти науковими знаннями, практичними навичками; професійною майстерністю згідно з обраною спеціальністю; виконати індивідуальний план роботи; звітувати про хід написання дисертації та індивідуального плану (а.с.17). Однак, відповідно до витягу з протоколу №11 засідання Вченої ради ЧНУ ім.Ю.Федьковича від 30.11.2015 року за відсутність звіту на вченій раді університету було ухвалено відрахувати з докторантури [PERSON], докторанта 2-го року навчання за державним замовленням кафедри економічної теорії, менеджменту й адміністрування зі спец. 08.00.01 - економічна теорія та історія економічної думки з 30.11.2015 року без права поновлення з відшкодуванням вартості навчання у докторантурі (а.с.18). На підставі зазначеного протоколу 04.12.2015 року наказом по університету №35к-асп [PERSON] відраховано з докторантури за державним замовленням, а наказом №36к-асп зобов'язано його відшкодувати вартість навчання в докторантурі, включаючи: 8934 грн. 00 коп. - заробітна плата; 3243 грн. 04 коп. - нарахування на фонд заробітної плати; 60105 грн. 35 коп. - стипендія; 10308 грн. 50 коп. - накладні витрати, а всього 82590 грн. 89 коп. (а.с.19-22). Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 цього Кодексу передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями статті 53 ЗУ "Про вищу освіту" особами, які навчаються у вищих навчальних закладах, є студенти (слухачі), курсанти, екстерни, асистенти-стажисти, інтерни, клінічні ординатори, здобувачі, аспіранти (адюнкти) та докторанти. За правилами п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів N 309 від 01.03.1999 року аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Таким чином. у даному випадку до предмету доказування у справі входить не виконання індивідуального плану роботи без поважних причин [PERSON] та не подання ним звіту про хід написання дисертації та індивідуального плану. Пунктом 19 цього ж Положення передбачено, що до терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законодавством України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі (як правило, не більше одного року). Як було встановлено судом та вбачається з індивідуального плану роботи докторанта [PERSON], на період з 01.12.2014 року по 30.12.2015 року було заплановано роботу над текстом дисертації; роботу над текстом монографії; написання наукових статей; участь у конференціях (а.с.130). Одночасно з дослідженого у судовому засіданні витягу з протоколу №1 засідання кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування ЧНУ ім. Ю.Федьковича від 28.08.2015 року, судом встановлено, що на кафедрі було затверджено звіт докторанта [PERSON] про проведену роботу за другий рік підготовки в докторантурі, підтверджено виконання ним плану роботи за другий рік та рекомендовано його перевести на наступний рік підготовки в докторантурі за спеціальністю 08.00.01 - економічна теорія та історія економічної думки (а.с.108). Крім того, з доданого списку опублікованих праць за темою дисертації [PERSON] видно, що останнім на протязі звітного періоду було опубліковано дві монографії та ряд статей у наукових фахових виданнях, прийнято участь у шести науково-практичних конференціях (а.с.110-111). Вказаний протокол із пропозиціями було передано у відділ аспірантури та докторантури ЧНУ для подальшого щорічного звіту перед Вченою радою. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Всупереч наведеним нормам Закону, позивачем не було надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій. Натомість, відповідачем [PERSON] під час судового розгляду були надані суду належні та допустимі докази по справі, якими підтверджено факт виконання ним покладених на нього угодою від 01.12.2013 року обов'язків, а також індивідуального плану роботи, що безумовно свідчать про обґрунтованість заявлених у зустрічній позовній заяві вимог. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про відшкодування вартості навчання необґрунтований та задоволенню не підлягає, а обставини, викладені у зустрічній позовній заяві знайшли підтвердження вході судового розгляду, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved