Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], визначити місце проживання [PERSON], [INFO], за місцем проживання його матері [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2007 року вона була розлучена з відповідачем, відповідач мешкаючи окремо з 2006 року жодного з покладеного на нього законом обов'язку батька не виконує. Відповідач вже більше року не спілкується з дитиною та не шукає зустрічі з сином, не надає матеріальної допомоги, тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивач вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підтримала, позовні вимоги про визначити місце проживання [PERSON], [INFO], за місцем проживання його матері [PERSON], [INFO] просила залишити без розгляду, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач зазначила, що відповідач не проживає разом з нею та дитиною з 2006 року, останній раз бачив сина в січні 2011 року, після чого жодного разу дитину не бачив, не піклується про розвиток сина, не приймає участі у його вихованні та утриманні. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у газеті "Урядовий кур'єр" № 131 від 23 липня 2014 року, про причину неявки суду не повідомив (а.с. 74). Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Келчевська І.С., яка діяла від імені органу опіки та піклування на підставі та в межах виданої їй довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 22 червня 2005 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2007 року було розірвано шлюб, зареєстрований 22.01.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 69, між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам виданого державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Матяшовую І.В., заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 01.06.2014 року складає 18859 грн. 53 коп. (а.с. 49). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] участі у вихованні сина не приймає та матеріальної допомоги на його утримання не надає. [PERSON] проживає з матір'ю - [PERSON], яка займається його вихованням та забезпеченням. Ці обставини встановлені судом також на підставі пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Так, допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача. Зазначила, що з 2005 року родина позивача проживає без батька дитини, якого вона ніколи не бачила. Та зазначила, що вона ніколи не бачила батька разом з сином позивача - [PERSON]. Мати самостійно виховує та утримує дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем відповідача. [PERSON] познайомив його з позивачем та зазначив, що вони одружені. Також зазначив, що зі слів сусідів та позивача йому відомо, що відповідач не з'являється до дому, не допомагає з вихованням дитини. Та пояснив, що з сином відповідача не бачив жодного разу. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 17 жовтня 2013 року двокімнатної ізольованої квартири за адресою: [ADDRESS] встановлено, що у дитини є куточок для навчання, книги, іграшки, необхідний одяг, взуття, постільні речі (а.с.13). Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 618 від 12 грудня 2013 року вбачається, що дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], яка піклується про стан здоров'я сина, займається його розвитком та вихованням. Батько дитини проживає окремо, свої батьківські обов'язки не виконує, участі в утриманні сина не бере, не займається його вихованням. Посилаючись на вказані обставини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 62-63). Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що перешкоди для виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відсутні, він свідомо ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved