Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого вказав, що 10.09.2008 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідач уклали кредитний договір № 001-20220-100908. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3000 грн., на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 4.5 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. Станом на 08.05.2015р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7155,00 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2835,00 грн.; заборгованості за комісіями: 4320,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився, в позові просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, але надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 10.09.2008 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідач уклали кредитний договір № 001-20220-100908. Відповідно до даного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3000 грн. на умовах, визначених договором. За користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0 % в рік. Відповідно до п.2.5. договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 4.5 % в місяць (а.с.3-4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 37156568 від 10.09.2008 року (а.с.6). Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.05.2015р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7155,00 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2835,00 грн. заборгованості за комісіями: 4320,00 грн. /а.с. 7/. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. На момент розгляду справи, а саме з 03.03.2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються.

Outcome: approved