Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 19.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № NKXRR310560694 про надання кредиту в розмірі 1 299 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку на його найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та підтвердив свою згоду підписанням заяви про надання кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти, тобто щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, відсотків, комісії, а також інших витрат передбачених в умовах договору. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 06.05.2014 року має заборгованість в розмірі 15706 грн. 74 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1169 грн. 10 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 0, 62 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 116 грн. 91 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13195 грн. 98 коп. та штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором: штраф (фіксована частина) - 500 гривень та штраф (процентна складова) - 724 грн. 13 коп.. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 14433 грн. 51 коп. та витрати понесені по справі в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим вчасно та належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України ( у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином). Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову від нього не надходило. За згодою позивача проведено розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних обставин: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № NKXRR310560694 про надання кредиту в розмірі 1 299 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також пеню, штраф за кожен день прострочки, відповідно до Правил та Тарифів банку. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконав своїх зобов'язань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню відсотків, комісій та інших витрат за користування кредитом в передбачений договором строк. Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та підтвердив свою згоду підписанням заяви про надання кредиту, але не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом., що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, обов'язок по наданню доказів покладено на сторони. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. З наданого позивачем розрахунку слідує, що за порушення позичальником строків й умов виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню і штрафи. Тобто, Банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання - повернення кредиту), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За такого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню. Крім того всупереч законодавству позивачем нараховано штраф ( процентна складова) на суму пені. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 1850 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1169 грн. 10 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,62 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 116 грн. 91 коп.; та штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором: штраф (фіксована частина) - 500 гривень та штраф (процентна складова) - 64 грн.33 коп. ( 5% від 1286 грн. 63 коп.), а також відповідно до ст.. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved