Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведобанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Альфа банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0701/0407/88-212 від 05.04.2007 року, який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник якого був ПАТ «Светобанк») та [PERSON] Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач (за Договором-Кредитор) зобов'язується надати боржнику (за договором-позичальникові) кредит у сумі 39500 доларів США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON], кредит у сумі 39500 доларів США. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.10.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 10760,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 29.10.2014 року складає - 139371 грн. 55 коп., за відсотками - 244,28 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 3163 грн. 99 коп., по пені -389,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 627 грн. 94 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу судових повісток. Як вбачається з поштового повідомлення [PERSON] отримав копію позову та додатки до нього 31.01.2015 року (а.с 44). Наступні повістки з викликами до суду він не отримав, оскільки тривалий час не з'являвся у поштове відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис (а.с. 45, 52). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 16.12.2014 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], (а.с. 33), саме за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. 25.05.2012 року ПАТ «Сведобанк» та ПАТ «Дельта банк», відповідно до чинного законодавства, був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 23). В свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Альфа банк» був укладений договір купівлі продажу прав за кредитним договором (а.с. 16-22). Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0701/0407/88-212 від 05.04.2007 року, який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник якого ПАТ «Светобанк») та [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до умов договору № 0701/0407/88-212 від 05.04.2007 року (а.с. 6-7), [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 8-9). [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 29.10.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом -10760,22 доларів США, що за курсом НБУ на 29.10.2014 року складає - 139371 грн. 55 коп., за відсотками - 244,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 3163 грн. 99 коп., по пені -389,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 627 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 13). На виконання умов договору [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с 14, 15), але вимога не виконана. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість по кредитному договору № 0701/0407/88-212 від 05.04.2007 року у сумі 143163 грн. 48 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1431 грн. 63 коп.

Outcome: approved