Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27 вересня 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 05080101/119. За Договором [PERSON] був зарахований на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Мікро- та наноелектроніка». Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить збудь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця (Позивач) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Також на підставі ст. 45 ЗУ "Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 18 липня 2013 року відповідач був відрахований з університету з 12.07.2013р. за не виконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1878.14 грн. як оплата за перший семестр першого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02.02.2015 р. за вих. № 39-115/231 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До часу подачі позову вищезазначена заборгованість у сумі 1878.14 грн. Відповідачем не погашена, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 1878.14грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 25.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач повністю погасив основну суму боргу. Не сплаченим залишився судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні сторони відсутні. Представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернуся, заперечень на позов не надав. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов в частині стягнення судового збору таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 27 вересня 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 05080101/119. За Договором [PERSON] був зарахований на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Мікро- та наноелектроніка». Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить збудь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця (Позивач) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Також на підставі ст. 45 ЗУ "Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 18 липня 2013 року відповідач був відрахований з університету з 12.07.2013р. за не виконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1878.14 грн. як оплата за перший семестр першого року навчання. 27.04.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу. Згідно квитанції № 14 від 23.06.2015 р., відповідач сплати позивачу суму боргу 1878,14 грн. Згідно платіжного доручення № 1292 від 11.03.2015 р., позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 243 грн.60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідач суму боргу сплатив добровільно, визнавши, таким чином, позовні вимоги. Але, сума боргу сплачена після звернення позивачем до суду, тому, сума судового збору також повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved