Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Центр обслуговування платників Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області. В якому просить зняти арешт з нерухомого майна зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №196311, що належало [PERSON] , померлому [INFO] , а саме, з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за №196311. Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що є\~власницею Ѕ\~частини житлової\~квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини квартири був її син [PERSON] , який помер [INFO] . Ще за життя сина, на їх адресу приходили постанови про накладення арешту на майно сина, у зв`язку з невиконанням його зобов`язань. З метою з`ясування чи накладено арешт на квартиру на даний час, через представника звернулася до Знам`янського МВ ДВС щодо наявності арештів на майно сина та можливості їх зняття у зв`язку з його смертю. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі перебували виконавчі провадження стосовно [PERSON] , які завершено, як фактично виконані (повернуті стягувану у зв`язку з неможливістю виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення), як направлені за неналежністю як фактично виконані. А також зазначено, що підстави зняття арешту, відсутні. Згідно відповіді №19317 від 05.09.2019 Знам`янського відділу державної виконавчої служби у провадженні спецрозділу Авторизованої системи виконавчих проваджень перебуває виконавче провадження №9474733 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-840, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 26.08.2008 про стягнення з [PERSON] коштів на користь Знам`янського міськрайонного центру зайнятості в сумі 933 грн. 49 коп., згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявне обтяження всього нерухомого майна боржника [PERSON] за № [NUMBER] . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2019, зазначений арешт знято. Згідно з відповіддю Знам`янського МВ ДВС від 05.09.2019 за №193471, за даними Авторизованої системи виконавчих проваджень. перебуває також виконавче провадження №35686373, з примусового виконання виконавчого листа №1-294/10 виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 13.12.2012 про стягнення з [PERSON] коштів на користь Знам`янської ЦРЛ в сумі 496 грн. 80 коп. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, на нерухоме майно боржника [PERSON] , накладено обтяження за №196311. У зв`язку з тим, що 12.04.2020 виконавчий документ повернуто згідно з п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», підстав для зняття арешту з майна, не вбачається. На даний час, вирішуючи питання про прийняття спадщини після смерті сина, являючись єдиною спадкоємицею останнього, у зв`язку з накладенням арешту на спадкове майно, не може прийняти спадщину в встановленому законом порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності з прийняттям рішення на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Договір дарування квартири від 25.06.2001 свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 28.07.2018, [PERSON] помер [INFO] в м. Знам`янка Кіровоградської області (а.с.5). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за номером інформаційної довідки 179924463 від 09.09.2019, вбачається, що на майно [PERSON] , за заявою ВДВС Знам`янського МРУЮ, на підставі постанови про арешт майна боржника або оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2013, накладено арешт, реєстраційний номер обтяження №8440345 (а.с.8). З листа Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05.09.2019 №19371 вбачається, що в спецрозділі Автоматизованої системи виконавчих проваджень, перебуває виконавче провадження №9474733 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-840, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 26.08.2008 року про стягнення з [PERSON] коштів на користь\~Знам`янського міськрайонного\~центру зайнятості\~в сумі\~933\~грн.\~49\~коп.,\~згідно відомостей\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна,\~наявне обтяження\~всього нерухомого\~майна боржника\~ [PERSON] \~за № [NUMBER] .\~Виконавче провадження\~№35686373,\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №1-294/10\~виданого Знам`янським\~міськрайонним судом\~Кіровоградської області\~від 13.12.2012\~про стягнення\~з [PERSON] \~коштів на\~користь Знам`янської\~ЦРЛ в\~сумі 496\~грн.\~80\~коп.\~Згідно відомостей\~з Державного\~реєстру речових\~прав,\~на нерухоме\~майно боржника\~ [PERSON] ,\~накладено обтяження\~за №196311.\~У зв`язку\~з тим,\~що 12.04.2020\~виконавчий документ\~повернуто згідно\~з п.2\~ч.1\~ст.\~47\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»,\~підстав для\~зняття арешту\~з майна,\~не вбачається\~ (а.с.7). Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2019, зняти арешт з нерухомого майна, яке належало померлому [INFO] [PERSON] , а саме з 1/2 частини квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8440345 (а.с.11). Згідно в витягом з акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення та копії витягу про вилучення виконавчих проваджень для знищення, наданих Знам`янським МРВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що під №3538, виконавче провадження про стягнення з [PERSON] витрат на лікування в сумі 496, 80 грн. на користь Знам`янської ЦРЛ (а.с.46-55). З копії спадкової справи №84/2018, заведеної Знам`янським міським державним нотаріусом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с.73-74). Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~59\~ЗУ «Про\~виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Отже, позивач, яка є спадкоємцем після смерті сина [PERSON] , наразі має намір прийняти спадщину у встановленому законом порядку, не має можливості реалізувати своє право через наявність реєстрації арешту на майно померлого спадкодавця. Таким чином, арешт накладений на майно порушує права позивача. Враховуючи те, що на примусовому виконанні в Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) стосовно [PERSON] не перебуває жодних відкритих проваджень, те, що [PERSON] не має можливості скористатися своїм право на оформлення спадщини, суд приходить до висновку про те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна [PERSON] , а тому вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved