Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 11 липня 2013 року на Столичному шосе в м.Києві, відповідч скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким вином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013 року. Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7426213 від 01.02.2013 р. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування транспортного засобу №7426213 від 01.02.2013 р. на підставі страхового акту №46087, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 21 896,46 грн., шляхом перерахування 16 904,46 грн. на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням, а частину у розмірі 4 992,00 грн. було утримано відповідно до заяви Страхувальника. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста №06/08/13 вуід 06.08.2013 р. Цивільно-правову відповідальність відповідача, в свою чергу було застраховано у ТзДВ «Страхова компанія «Провіта», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7881008. ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком у сумі 14 690,15. Заборгованіцсть відповідача перед позивачем складає 21 896,46 грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику) - 14 690,55 грн. (сума, яка відшкодована СК «Провіта») = 7 205,91 грн. 22.06.2015 року за вих. №395-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 11 липня 2013 року на Столичному шосе в м.Києві, відповідч скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким вином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2013 року. Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7426213 від 01.02.2013 р. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування транспортного засобу №7426213 від 01.02.2013 р. на підставі страхового акту №46087, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 21 896,46 грн., шляхом перерахування 16 904,46 грн. на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням, а частину у розмірі 4 992,00 грн. було утримано відповідно до заяви Страхувальника. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста №06/08/13 вуід 06.08.2013 р. Цивільно-правову відповідальність відповідача, в свою чергу було застраховано у ТзДВ «Страхова компанія «Провіта», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7881008. ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком у сумі 14 690,15. Заборгованіцсть відповідача перед позивачем складає 21 896,46 грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику) - 14 690,55 грн. (сума, яка відшкодована СК «Провіта») = 7 205,91 грн. 22.06.2015 року за вих. №395-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанції судовий збір у розмірі 1378,00 грн., дана сума підлягає відшкодуванню стороною відповідача на користь позивача. Відповідачу направлялась вимога про погашення суми сплаченого страхового відшкодування, разом з тим, вона в добровільному порядку не відшкодована. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved