Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що [INFO] помер [PERSON] , про що органом державної реєстрації актів цивільного стану був складений відповідний актовий запис № 104 від 22 березня 2017 року. Вказує, що за даним фактом слідчим Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області Калиновською М.Л. 30.03.2017 року були внесені відомості до ЄРДР та присвоєно № 12017110040000969. Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 14 червня 2017 року встановлено, що відповідно до довідки про пожежу, пожежа виникла біля внутрішньої стіни між сусідського коридору на другому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Причиною якої стало коротке замикання від перенапруження електромережі, в ході якої виникло порушення нормальної роботи електрощитової та холодильника, який знаходився у кухні житлової квартири № 102 . В ході огляду місця події від 19.03.2017 року, в коридорі квартири [ADDRESS] , було виявлено тіло громадянина [PERSON] . Відповідно до Акту про пожежу, пожежею знищено: електрощитова на 2 поверсі, електродроти, 2 світильники, речі домашнього вжитку, що знаходились в квартирі, шкафи, холодильник. Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] . Зазначає про те, що Шостою Київською державною нотаріальною конторою за заявою Позивача зареєструвано спадкову справу за № 60464490 від 31.03.2017 року. Вказує, що 31.03.2017 року позивачем, яка є матір`ю [PERSON] , отримано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47287598. Відповідно до відповіді Бучанської міської ради комунального підприємства "Центр технічної інвентаризації та державної реєстрації" від 15.06.2017 року, яка була надана на запит Державного нотаріуса Прудь Н.В., повідомлено про те, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано 1/1 (ціла квартира) за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія [NUMBER] від 19.07.2005 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської селищної ради згідно розпорядження № 153 від 14.06.2005 року. Стверджує, що оригінали документів на право власності на квартиру, які знаходились в квартирі під час пожежі, не було можливим відшукати, а тому Позивач була змушена звернутись до Бучанської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про права власності на нерухоме майно 01.09.2017року року Бучанська міська рада відмовила Позивачу у видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Вказує, що 18 жовтня 2017 року Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її сина [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки спадкоємець [PERSON] не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Звертає увагу, що оскільки, Позивач у визначеному законом порядку прийняла спадщину після смерті її сина [PERSON] , проте при зверненні до нотаріальних органів за отриманням свідоцтва про право на спадщину їй було правомірно відмовлено в його видачі у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які вона не може відшукати через пожежу у квартирі сина, де знаходились ці документи та після пожежі документи знищені, та не має змоги отримати дублікати правовстановлюючих документів, права Позивача підлягають судовому захисту, а позовні вимоги про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом є обґрунтованими. Отже, виходячи з вищевикладеного Позивач була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач Бучанська міська рада Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання третя особа Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від третьої особи про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] . [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . Згідно акту про пожежу в квартирі за адресою: [ADDRESS] , 19.03.2017 року трапилась пожежа. В ході огляду місця події від 19.03.2017 року, в коридорі квартири [ADDRESS] , було виявлено тіло громадянина [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] . Шоста Київська державна нотаріальна контора за заявою [PERSON] зареєструвала спадкову справу за № 60464490 від 31.03.2017 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Внаслідок пожежі, яка відбулася 19.03.2017 року, оригінали документів на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , які знаходились в даній квартирі були знищені. Відповідамем - Бучанською міською радою було відмовлено Позивачу у видачі дубліката свідоцтва про права власності на нерухоме майно. В свою чергу, Державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її сина [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки спадкоємець [PERSON] не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту свого права є визнання права. Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивачем доведено факт правомірності набуття нею права власності на квартиру в порядку спадкування, проте в силу обставин вона не може реалізувати своє право, суд, виходячи з аналізу поданих позивачем письмових доказів, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved