Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Посилався в позові на те, що, вона є власницею чотирьохкімнатної квартири на другому поверсі за адресою [ADDRESS],що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири на ? частину квартири та договору дарування ? частини квартири на моє ім'я з відміткою про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОБТІ . Для покращання умов проживання своєї сім'ї, вона провела перепланування своєї квартири і збільшила приміщення кухні шляхом демонтажу вбиральні та влаштувала засклений балкон. Внаслідок такого перепланування квартири, її площа збільшилась і складає тепер: загальна площа 74,6/72,40 кв.м., житлова площа 41,00кв.м. Відповідно до вимог закону з питань будівництва (ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про планування і забудову територій», ЗУ «Про архітектурну діяльність»), будь-яке будівництво (в тому числі перепланування/реконструкція) здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування, і якщо не має такого дозволу, то будівництво вважається самочинним і питання щодо узаконення такого будівництва відповідно до ст.376 ЦК України має бути вирішено в судовому порядку. Отримати дозвіл в органах місцевого самоврядування на перебудову своєї квартири вона не змогла, оскільки, по-перше, обов'язковою умовою для надання дозволу на перепланування з добудовою є надання документу, який посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою (п.7.1 Рішення №804 35 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.12.2008 року «Про затвердження Положення про порядок виявлення, упередження та недопущення самочинного будівництва у м.Чернівцях»), а, по-друге, відповідно до п.3.5. Рішення №804 35 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.12.2008 року «Про затвердження Положення про порядок виявлення, упередження та недопущення самочинного будівництва у м.Чернівцях» встановлено, що з 01.01.2010 року об'єкти самочинного будівництва в м. Чернівцях органами місцевого самоврядування взагалі не узаконюються. З листа від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що облаштування балкону, не пов'язане з використанням земельної ділянки, підпадає під ознаки перепланування, тому при вирішенні таких спорів судам слід керуватися нормами статті 383 ЦК, при цьому судам слід враховувати наявність технічного висновку про відповідність виконаних робіт будівельним нормам і правилам, висновку про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки, наявність даних про не порушення прав власників інших квартир та правил експлуатації будинку. Згідно Технічного висновку обстеження основних будівельних конструкцій та інженерних мереж моєї квартири, зроблене мною самочинне перепланування відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Згідно висновку Чернівецького міськСЕС встановлено, що порушень санітарного законодавства не виявлено та погоджено зазначений вище Технічний висновок . Згідно з Експертним висновком Чернівецького міського Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на мою квартиру не виявлено. Загальна вартість перепланування становить 52638 гривень. При проведенні судового розгляду справи позивачка в зал судового засідання не з"явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, просила розгляд провести без неї. Відповідач Чернівецька міська рада при проведені судового розгляду в зал судового засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи направили заяву в якій просили розгляд провести у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved