overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.1995 року у виконкомі Акрешорської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 10. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.03.2019 року у Новгород-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 52. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.1985 року у виконкомі Кобаківської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 17. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2016 року у Солом`янському районному у місті Києві відділом ДРАЦС, Головного територіального управління юстиції у м. Київ, за актовим записом № 3009. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2012 року у виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 4. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.1977 року у виконкомі Середньоберезівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 5. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2012 року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 4. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.1999 року у виконкомі Розтоківської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківській області, за актовим записом № 7. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2016 року у Косівському районному відділ реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 97. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 06.12.1986 року у Первомайському міськвідділі РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 722. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили через те, що між ними зникло почуття, любов та повага один до одного. По теперішній час шлюбні відносини не поновлювались, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлювати їхні стосунки вона не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала і вказав, що 06.12.1986 в Первомайському міськвідділі РАЦСу Миколаївської області, актовий запис №722, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем [PERSON]. Строк на примирення результатів не дав .Після розірвання шлюбу прошу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 06.12.1986 року в Первомайському міськвідділі РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 722, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06.12.1986 року. Шлюбні стосунки між сторонами припинені через несумісність характерів, та між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячними платежами, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення сином навчання в учбовому закладі до 30.06.2016 року, посилаючись на те, що сину [PERSON] 04.05.2014 року виповнилось вісімнадцять років і він на даний час продовжує навчання у Богуславському центрі професійно-технічної освіти, який закінчує 30 червня 2016 року. Відповідач на даний час добровільно не виконує свого обов'язку матеріально допомагати своєму повнолітньому сину [PERSON], який потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на положення ст. 199 СК України позивачка просить задовольнити її вимоги. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Із довідки державного навчального закладу "Богуславський центр професійно-технічної освіти" № 274 від 14.05.2014 року вбачається, що [PERSON] навчається в даному навчальному закладі на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30 червня 2016 року. У відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився і не надав суду доказів, які б свідчили про те, що він не може надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Позивачка в своєму позові зазначила, що відповідач є працездатним і тому може надавати матеріальну допомогу сину [PERSON], що приймається судом до уваги, а тому позов підлягає повному задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернулась в\~суд з\~даним позовом,\~мотивуючи тим,\~що 13\~листопада 1985\~року була\~прийнята в\~члени колгоспу\~ім.Дзержинського\~с.Томашівка\~Дунаєвецького району\~Хмельницької області,\~де працювала\~дояркою,\~а з\~1993\~року по\~2003\~рік працювала\~в рільничій\~бригаді.\~Тобто на час виходу Указу Президента України від 8.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" був членом колгоспу ім.Дзержинського с.Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області, однак право на земельну частку (пай) не отримала. А тому звертається до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулась в\~суд з\~даним позовом,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~-\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~зокрема 1/2\~частина житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті чоловіка, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки майно не введено в експлуатацію, а правовстановлюючі документи на домоволодіння мають розбіжності з відомостями КП "Інвентарбюро" Дунаєвецької міської ради, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк не подав до суду відзив на позов, однак направив до суду заяву, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернулась в\~суд з\~даним позовом,\~мотивуючи тим,\~що \~була прийнята\~в члени\~колгоспу та\~працювала в\~спілці селян\~с.Маліївці\~Дунаєвецького району\~Хмельницької області,\~де виконувала\~різні роботи,\~також працювала\~в ланці.\~Тобто на час виходу Указу Президента України від 8.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" була членом колгоспу, однак право на земельну частку (пай) не отримала. А тому звертається до суду. Позивачка [PERSON]. до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що 14 червня 2005 року між ними було укладено шлюб та від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвали і дитина залишилась проживати з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має стабільний заробіток, однак щомісячно допомоги на утримання дитини не дає, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово, просить справу слухати в його відсутності, позов визнає. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Сторони перебували в шлюбі. який укладений 14 червня 2005 року в селищній раді смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 22. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сторони шлюб розірвали і дитину залишили проживати з матір"ю-позивачкою по справі та на її утриманні. Відповідач не надає щомісячно матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч як батько зобов»язаний це робити. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інших батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, здоровим, працює, інших дітей на утриманні немає, тому стягнення аліментів слід проводити в розмірі 1/4 частині від його заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що 02.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки їй не надає, тому вона прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що 21.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним однією сім'єю до квітня 2013 року. 22.07.2013 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач - [PERSON], матеріально дитину не утримує, не працює, інших осіб на своєму утриманні не має. Позивачка прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву, згідно якої прохає справу розглянути без його участі проти позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони 21.04.2007 року зареєстрували шлюб між собою, у Чечіліївській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, під актовим записом №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Судом також встановлено, що дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки./а.с.7/. Крім того, судом встановлено, що позивачка працює офіціанткою в ТОВ "ТОРГІНВЕСТ-5" в м. Києві, та отримує заробітну плату у розмірі 2000 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не працює, інших осіб на своєму утриманні немає, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що 21.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач працює, надає незначну допомогу на утримання сина, якої їй не вистачає, тому прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). На даний час сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач надає матеріальну допомогу позивачці, але вона є незначною і цих коштів на утримання дитини не вистачає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved