Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 27 150 грн. 95 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.08.2013 року в м.Дніпропетровську, на перехресті вул. Г.Сталінграду-Бульвар Зоряний, сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Форд», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013 року. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» згідно Полісу № АЕ/1498219. На підставі заяви потерпілої особи, УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 27 150 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР000484 від 13.01.2014 року. Позивач просить стягнути з [PERSON] виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 27 150 грн. 95 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача у судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 09.08.2013 року в м.Дніпропетровську, на перехресті вул. Г.Сталінграду-Бульвар Зоряний, сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Форд», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013 року. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» згідно Полісу № АЕ/1498219. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Форд», д/н [NUMBER] визначено на підставі Звіту №26091302 від 26.09.2013 року та ремонтної калькуляції. На підставі заяви потерпілої особи, УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6618 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР040078 від 14.11.2013 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 27 150 грн. 95 коп. на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved