Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування приміщеннями в квартирі [ADDRESS] шляхом позбавлення права користування зазначеним житлом. В позові зазначила, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за № 1435. Відповідач, який є сторонньою позивачу особою, був зареєстрований в зазначеній квартирі, але з моменту укладання договору, тобто з 05.10.2012 року, в квартирі не проживає, своїх речей там не має, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе. Перебування відповідача на реєстраційному обліку в належному позивачу житлі створює перешкоди у здійсненні ним права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому він просить про усунення цих перешкод шляхом позбавлення відповідача права користування квартирою. Представник позивача до суду не з'явився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав. За згаданих обставин зі згоди представника позивача суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - управління державної міграційної служби в Запорізькій області по Шевченківському району до суду не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивачу належить право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за № 1435. Відповідач, який є сторонньою позивачу особою, був зареєстрований в зазначеній квартирі, але з моменту укладання договору, тобто з 05.10.2012 року, в квартирі не проживає, своїх речей там не має, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб. До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідача права користування належній позивачу квартирою на користь позивача, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Між тим судом встановлено, що відповідач не мешкає в квартирі з моменту укладання договору, тобто з 05.10.2012 року. Перебування [PERSON] на обліку в належній [PERSON] квартирі створює для нього перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. У зв'язку з викладеним право позивача, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний ним спосіб.

Outcome: approved