Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПКЕЕ(н) у розмірі 366грн.38коп., посилаючись на те, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особистого рахунку №2567122. 18.12.2014року при огляді електроустановки по вище вказаній адресі, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт самовільного підключення до електромереж без дозволу АК «Харківобленерго», що є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення № 204126 від 13.01.2015 року в якому зафіксовано вищевказане порушення. Відповідно до п. 53 Правил вищевказаний акт було розглянуто на засіданні Комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ (н) та зроблений розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ(н) та затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил». Відповідачу зроблено нарахування за спожиту електроенергію за період з 18.11.2014року по 18.12.2014р. в розмірі - 366грн.38коп. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. За адресою [ADDRESS] зареєстрований мешкає [PERSON], який є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особистого рахунку №2567122 /а.с.5, 16/. Згідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 203531 від 18.12.2014року при перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено самовільне підключення до електромереж без дозволу АК «Харківобленерго». Відповідач акт не оспорював (а.с.3-4). Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 18.12.2014року, відповідачу нарахована сума за спожиту електроенергію у розмірі 366грн.38коп. (а.с.5). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідач споживав електричну енергію безобліково і своїми неправомірними діями порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, та завдав позивачу шкоду в розмірі - 366грн.38коп. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної особи, а також шкода майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до платіжного доручення встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» судові витрати. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved