overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звенувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спираються на те, що 28 квітня 2012 року виконкомом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, [PERSON], актовий запис № 2. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON]. З грудня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки у них з відповідачем постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Порозуміння між ними досягнуто не було, перебування в шлюбі з відповідачем є недоцільним, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, причини невки визнані поважними суду невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду справи у її відсутність до суду не недходило, але її невка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з відповідачем. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 04.03.2010року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом трьох місяців не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позов і викладені в заяві обставини справи. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини . Відповідачка також не заперечує проти задоволення позову. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 28.01.2001 року, під час якого у них народилося двоє дітей, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом тривалого не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позов і викладені в заяві обставини справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та визнання позовних вимог Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до дружини. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він та відповідач уклали шлюб у встановленому законом порядку. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, а тому позивач просить розірвати його шлюб із відповідачем. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити. Відповідач в судові засідання не з"являвся, представник відповідача подавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з зайністю в іншому судовому процесі, однак жодних доказів на підтвердження даних фактів не надано, у звязку з чим суд не може визнати неявку відповідача в судове засідання з поважних причин, та зважаючи на встановлені процесуальним законом вимоги щодо розумності строків розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 21.05.1983 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 658. Позивач та відповідач є батьками сина [PERSON], [INFO] 11.10.2016 року [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ майна подружжя. 05.12.2016 року представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2016 року подружжю [PERSON], з метою вжиття заходів щодо примирення сторін у справі, судом було надано строк для примирення. Проте, на даний час примирення не можливе, а шлюб, як встановлено судом, суперечить інтересам одного із подружжя. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Також із відповідача підлягає стягненню судовий на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 88 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 02.09.2011 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 5. У подружжя народилось двоє дітей, [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, сім`я фактично розпалась. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначила, що позов визнає. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02.09.2011 року виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 5 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". Сторони в справ є батьками двох неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] ([INFO], а.с. 6) та [PERSON] ([INFO], а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та непорозуміння, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим сторони на протязі двох років проживають окремо, сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області 02.09.2011 року, актовий запис № 5. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 06.10.1995 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Росошанською сільською радою Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 23. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, сім`я фактично розпалась. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06.10.1995 року Росошанською сільською радою Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 23 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Росошанською сільською радою Липовецького району Вінницької області 06.10.1995 року, актовий запис № 23. Розподіл судових витрат здійснити згідно статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 11.06.1989 року між ним та [PERSON], далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. У шлюбі в подружжя неповнолітніх дітей немає. Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, сторони на протязі двох років проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача дав свою згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі даних і доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 11.06.1989 року виконком Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим склав актовий запис (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У подружжя неповнолітніх дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, сторони на протязі двох років проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 11.06.1989 року, актовий запис № 09. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 11.11.2012 року між ним та [PERSON] (змінила прізвище на "[PERSON]", далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області. У подружжя народилась донька - [PERSON] ([INFO]), відносно якої відповідач була позбавлена батьківський прав. Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Враховуючи те, що відповідач повторно в судове засідання не з'явився, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 14.06.2008 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. У подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, проте подала до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 14.06.2008 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим склав актовий запис за № 17. Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO], а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та непорозуміння, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області 14.06.2008 року, актовий запис № 17. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 15.05.1983 року між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Крикливецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області. Неповнолітніх дітей подружжя немає. Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 15.05.1983 року Крикливецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 6. Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "Смішна". У подружжя неповнолітніх дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя спільне життя не склалось, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, у звязку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Крикливецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області 15.05.1983 року, актовий запис № 6. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved