Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 28.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір № 47\\5-41\\13-135\\0010489500 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого останній було надано кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з лімітом користування в сумі 5 000 гривень, зі сплатою 3,75% річних, разової комісії за надання кредиту в розмірі 2,5% річних від встановленого кредитного ліміту та кінцевим терміном повернення 22 травня 2015 року. Відповідно до п.3.3.1 Договору відповідач зобов»язалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та плату за супроводження над лімітної заборгованості (у разі її виникнення) у розмірах, визначених п.2.1 та 2.2 і в порядку, передбаченому договором. Відповідно до п.3.3.3 Договору [PERSON] зобов'язалася здійснювати до 20 числа місяця, наступного після розрахункового, здійснювати поповнення КР на суму, необхідну для погашення відсотків за користування кредитом та відсотків за несанкціоновану (надлімітну) заборгованість, несанкціоновану заборгованість та повне погашення кредиту вкінці терміну дії кредитного договору шляхом зарахування коштів на КР. Однак, [PERSON] своїх зобов»язань не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 28.09.2015 р. становить 10 901,38 гривень. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації [PERSON], вручена останній належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір № 47\\5-41\\13-135\\0010489500 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого останній було надано кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з лімітом користування в сумі 5 000 гривень (зі щомісячним графіком зменшення кредитного ліміту по 200 грн.,), зі сплатою 3,75% річних, разової комісії за надання кредиту в розмірі 2,5% річних від встановленого кредитного ліміту. Договір укладено на строк до 22 травня 2015 року. Згідно п.1.2 Договору, орієнтовна вартість кредиту становить 7 757,60 гривень, в т.ч. сума кредиту - 5000 грн., сума відсотків - 2 476,60 грн., разова комісія за надання кредиту 125 грн., витрати по страхуванню життя - 156 грн. Позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, відкривши відповідачу кредитну лінію та надавши зазначені кошти. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт Банком нараховується плата за супроводження над лімітної заборгованості в розмірі 5% на місяць від суми над лімітної заборгованості. Відповідно до п.2.3 Договору плата за користування кредитом та наді лімітною заборгованість (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів до в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої відсоткової ставки (що зазначена в п.2.1, 2.2 Договору) та умовної кількості днів у місяці тридцять днів (факт\\30) і сплачується Позичальником не пізніше передостаннього робочого дня місяці, за який нараховується. Відповідно до п.3.3.1 Договору відповідач зобов»язалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та плату за супроводження над лімітної заборгованості (у разі її виникнення) у розмірах, визначених п.2.1 та 2.2 і в порядку, передбаченому договором. Відповідно до п.3.3.3 Договору [PERSON] зобов'язалася здійснювати до 20 числа місяця, наступного після розрахункового, здійснювати поповнення КР на суму, необхідну для погашення відсотків за користування кредитом та відсотків за несанкціоновану (надлімітну) заборгованість, несанкціоновану заборгованість та повне погашення кредиту вкінці терміну дії кредитного договору шляхом зарахування коштів на КР. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4.2.1 Договору у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує плату у розмірі, визначеному в п.2.2, від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. Як встановлено судом, відповідач не виконала в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору і сума заборгованості станом на 28.09.2015 р. становить 10 901,38 гривень, з яких: -нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту - 2 132,47 гривень; -нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту - 4 770,64 гривень; -сума заборгованості за кредитом за період з 15.11.2013 р. по 27.09.205 р. - 1 200 гривень; -сума перевищеного кредитного ліміту за період з 25.11.2013 р. по 27.09.2015 р. - 2 798,27 гривень. Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору у випадку недотримання позичальником умов цього Договору достроково розірвати договір і вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, над лімітної заборгованості та плати за користування кредитом, над лімітною заборгованістю. Відповідно до п.3.2.3 Договору у випадку обліку понад 30 календарних днів над лімітної суми заборгованості за картковим рахунком Позичальника, яка настає при використанні понад витратного ліміту за картковим рахунком, встановлений кредит лімітування скасувати без додаткової заяви Позичальника, термін погашення заборгованості вважати таким, що настав. З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалась досудові вимоги (№47\\5-41-12\\1415 від 19.03.2014 р., №47\\5-41-12\\6708 від 16.12.2014 р., 47\\5-41-12\\46 від 08.01.2015 р.) про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення. Однак, жодних дій, які свідчили про намір погасити наявну заборгованість, [PERSON] вчинено не було. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved