Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, пояснюючи, що на підставі договору дарування 5/6 частин жилого будинку, він є власником будинку будинку за [ADDRESS] За згодою колишнього власника будинку, його бабки, [PERSON], що померла [INFO] року, в будинку була зареєстрована відповідач, яка не мешкає за адресою реєстрації, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних платежів. Позивач вказує, що, не проживаючи в будинку за місцем реєстрації понад 1 рік, відповідач втратила право користування житловим приміщенням у будинку, тому просив в судовому порядку визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, у позові вказав про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, тому суд, у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, дійшов висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Так, згідно договору дарування 5/6 частин жилого будинку, укладеного 31.08.2012 року, жилий будинок за [ADDRESS] належить на праві власності позивачу у розмірі 5/6 часток будинку, право власності позивача зареєстровано КП «Волноваське БТІ» 12.09.2012 року. ( а.с.5,7) З домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS] вбачається, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою з 12.02.2010 року. (а.с.8-11) Відповідно акту обстеження матеріально- побутових умов сім'ї позивача, складеного 13.06.2018 року депутатом Волноваської міської ради Романовською І.Л., [PERSON], 1983 року народження, зареєстрована в будинку, але не мешкає за вказаною адресою з 2009 року ( а.с.12 ) . Згідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. Ураховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача більше одного року в будинку [ADDRESS] без поважних причин, втратила право проживання за вказаною адресою, тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved