Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив про демонтаж самочинно здійсненої прибудови, покликаючись на те, що Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЛКП «№504». Власником квартири [NUMBER], яка розміщена на першому поверсі, є відповідач [PERSON] До ЛКП «№504» та Личаківської районної адміністрації із заявою про самочинно здійснену прибудову до кв. [ADDRESS] розміром 3 м х 4 м звернулась мешканка кв. [ADDRESS] - [PERSON] Будівництво одноповерхової прибудови проводилось без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт, а також за відсутності документа про право власності на земельну ділянку. Власником земельної ділянки, на якій здійснене-самочинне будівництво є Львівська міська рада. 11.06.2013 р. питання щодо самочинно здійсненої прибудови до будинку [ADDRESS] розглядалось на засіданні міжвідомчої комісії при Личаківській районній адміністрації м. Львова і комісія постановила, що добудова до будинку [ADDRESS] здійснена самочинно, з порушенням ст. 8 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в зв'язку з чим прибудова підлягає демонтажу. 05.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 7, ст. 96 КУпАП. Враховуючи викладене, 15.07.2013 р. Личаківська районна адміністрація видала розпорядження № 305 «Про самочинно здійснену прибудову до будинку [ADDRESS]». Таким чином, у Відповідача [PERSON] право на забудову не виникло у зв'язку з відсутністю документів про право землекористування, а відтак Личаківська районна адміністрація ЛМР змушена звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Представник відповідача проти позову заперечив та вказав, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року вже було задоволено позов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до [PERSON] про виконання вимог припису і було зобов»язано відповідача за власні кошти здійснити знесення вказаної прибудови, а відтак вважає даний позов безпідставним. Відповідач в судові засідання неодноразово не з»являвся з невідомих для суду причин, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Третя особа-[PERSON] в останнє судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином та пояснила причини своєї неявки, а відтак суд вважає можливим розглянути справу без її участі Представник третьої особи - ЛМР - в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, оскільки вважає, що даний позов є підставним. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЛКП «№504». Власником квартири [NUMBER], яка розміщена на першому поверсі, є відповідач [PERSON] 11.06.2013 р. питання щодо самочинно здійсненої прибудови до будинку [ADDRESS] розглядалось на засіданні міжвідомчої комісії при Личаківській районній адміністрації м. Львова і комісія постановила, що добудова до будинку [ADDRESS] здійснена самочинно, з порушенням ст. 8 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в зв'язку з чим прибудова підлягає демонтажу. 05.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 7, ст. 96 КУпАП. Враховуючи викладене, 15.07.2013 р. Личаківська районна адміністрація видала розпорядження № 305 «Про самочинно здійснену прибудову до будинку [ADDRESS]». Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 р., прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Відповідно до п.1.3. «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням виконкому від 09.09.2011 р. № 835 житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без отриманих у встановленому законодавством порядку містобудівних умов та обмежень, архітектурно-планувальних вимог або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно з ч. З ст. 42 Земельного кодексу України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Тобто, прибудинкова територія повніша використовуватися виключно для обслуговування будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законом порядку. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч. 4 ст. 26 цього ж Закону). Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідаю до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», згаданого вище. Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України у випадку заперечення власником (користувачем) земельної ділянки проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. На даний час відповідачем вказане розпорядження не виконано, демонтувати самочинно здійснене будівництво відповідач відмовляється, на жодні попередження попередження не реагує. Крім того не виконує постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач, в порушення зазначених норм законодавства, здійснив самочинну одноповерхову прибудову, до [ADDRESS], однак у відповідача [PERSON] право на забудову не виникло у зв'язку з відсутністю документів про право землекористування. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об»єктивності, а саме: розпорядженням Личаківської районної адміністрації ЛМР №305 від 15.07.2013 року (а.с.6), витягом з протоколу №5-21 засідання міжвідомчої комісії при Личаківській районній адміністрації від 11.06.2013 року (а.с.7), довідкою про склад сім»ї та прописку мешканців квартири [ADDRESS], , попередження ЛКП №504 (а.с.10), актом від 10.04.2013 року, актом-попередженням №11 від 24.04.2013 року (а.с.19), постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року (а.с.21), заявою третьої особи в Личаківську районну адміністрацію ЛМР про порушення її прав здійсненою відповідачем забудовою (а.с.23). Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved