Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування частиною житлового приміщення, покликаючись на те, що він та відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , загальною площею 71,1 кв.м. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року визначено порядок користування квартирою, виділено відповідачам кімнату площею 26,0 кв.м., позивачу кімнату, площею 23,5 кв.м. Відповідачі провели перебудову у квартирі, внаслідок чого площа їхньої кімнати зменшилась до 21,0 кв.м. та утворився коридор, площею 4,2 кв.м. Однак відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні таким коридором, внаслідок чого просить залишити коридор, площею 4,2 кв.м. у спільному користуванні. Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 10 березня 2020 року, 24 квітня 2020 року, однак відповідачі не надали відзив на позовну заяву, а тому, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] , [PERSON] . Згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року визначено порядок користування квартирою, виділено [PERSON] , [PERSON] кімнату площею 26,0 кв.м., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кімнату, площею 23,5 кв.м., інші приміщення залишено у спільному користуванні. У відповідності до технічного паспорта №176 від 10 квітня 2019 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174302308 від 18 липня 2019 року загальна площа квартири [ADDRESS] збільшилась із 71,1 кв.м. до 71,6 кв.м. та утворився коридор під літ. 3-11, площею 4,2 кв.м. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи наведене, оскільки як позивач [PERSON] , так і відповідачі [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та така належить їім на праві спільної сумісної власності, не виділена у користування будь-кого із співвласників, зокрема, відповідачів, сторони у справі володіють нею спільно, а відтак, з метою дотримання прав усіх співвласників квартири, суд вважає, що коридор під літ. 3-11, площею 4,2 кв.м. у квартирі [ADDRESS] слід залишити у спільному користуванні співвласників. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути у дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved