Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що між акціонерно-комерційним банком Укрсоцбанк та відповідачем [PERSON] 17.05.2007 року був укладений кредитний договір № 960/7-16 , відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 100 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 16.051.2022 року , на умовах визначених договором. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., а відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 19.05.2015 року загальна сума заборгованості складає 134838,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача , відповідно до укладеного ним кредитного договору та стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але надали суду заяву в якій просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду під розписку 09.03.2016 року (а.с.35) . Заяви про перенесення розгляду , про розгляд в його відсутність відповідач не подавав, про причини неяки не повідомляв , заперечення щодо позову від нього не поступали , а тому враховуючи згоду позивача на заочний розгляд, суд ухвалив справу розглядати в відсутність відповідача , на підставі наданих суду доказів. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кошти в сумі 100 000,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів. Як встановлено в судовому засіданні, 17.05.2007 року між акціонерно-комерційним банком Укрсоцбанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 960/7-16, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення , строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти ( а.с. 4-12). З 09.03.2010 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк є правонаступником Акціонерно комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" створеного в організаційно правовій формі відкритого акціонерного товариства (а.с.20,21). З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умови договору, тому утворилася заборгованість по кредитному договору ( а.с.13-15), на загальну суму 134 838,12 грн.. яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved