Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що 30.04. 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно у вигляді 1/5 частки [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя. Після смерті [PERSON] спадкове майно у вигляді належної їй на праві власності 1/5 частка квартири успадкували позивач [PERSON] та [PERSON] по 1/10 частці квартири. 27.05.2015 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому 3/10 частки квартири. Оскільки частка квартири, яка належала спадкодавцю [PERSON], не була за життя зареєстрована у встановленому законом порядку, а [PERSON], отримавши 1/5 частку внаслідок приватизації, також не зареєстрував своє право власності, а 1/10 частку після смерті матері [PERSON] успадкував, але не оформив своїх спадкових прав, тому нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, що позбавило позивачів можливості оформити право власності в порядку спадкування. Просили суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] Михайлівни- на 1/10 частку, та визнати за [PERSON] - право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 3/10 частки. Позивач [PERSON]М в судове засідання надада заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи за її відсутності. Позивач [PERSON] також надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, провести розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому вважаючи причину неявки не поважною, суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутність. В судове засідання представник відповідача Маріупольської міської ради [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що право власності на квартиру № 63 в будинку № 124 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі було зареєстровано за наступними особами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.02.2005 року, витягом про державну реєстрацію прав № 32519885 від 15.12.2011 року, в якому допущена помилка в зазначенні по батькові [PERSON] та помилково зазначено по батькові "Володимирівна". (а.с.12,13) Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.02.2005 року загальна площа квартири № 63 в будинку № 124 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі становить 58,2 кв.м. (а.с.12) Згідно свідоцтва про смерть 1-НО № 208149 від 30.04.2007 року, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] померла 30 квітня 2007 року. (а.с.15) Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] В,Д., матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], 09.07. [INFO], є [PERSON]. (а.с. 63,64) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності 1/5 частки квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, на підставі свідоцтва на право власності на житло від 08.02. 2005 року. На момент смерті [PERSON] з нею постійно проживали донька [PERSON] та син [PERSON], які фактично прийняли спадщину у вигляді 1/5 частини квартири, тобто кожний по 1/10 частці квартири № 63 в будинку № 124 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі. Крім того, [PERSON] звернулась із заявою до нотаріуса, як спадкоємець першої черги. (а.с. 83) Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 914912 від 28.05. 2015 року, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 27 травня 2015 року. (а.с.14) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної йому на праві власності 1/5 частки квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, на підставі свідоцтва на право власності на житло від 08.02. 2005 року та 1/10 частки вищезазначеної квартири, яку він фактично прийняв у спадок після смерті своєї матері [PERSON], тобто фактично частка квартири становить 3/10. (1/5+1/10=3/10). Заявою від 23.07. 2015 року спадщину у вигляді 3/10 частки квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], як спадкоємець пятої черги, при цьому спадкоємець першої черги дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON]. (а.с.49,70) З свідоцтва про народження ІІІ-НО № 490748 вбачається, що матір'ю [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], а отже [PERSON] є його племінницею. (а.с.59,60) Відповідно до ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеню споріднення. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Як вбачається зі спадкової справи № 21/2015, заведеної після смерті [PERSON], померлого 27.05. 2015 року, [PERSON], як спадкоємець пятої черги у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 18.12. 2015 року позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що ані 1/5 частка квартири, яка не пройшла державну реєстрації, ані 1/10 частка квартири після спадкування не була зареєстрована спадкодавцем у встановленому законом порядку. (а.с. 22-23) Крім того, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 18.12. 2015 року позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що 1/10 частка квартири, яку фактично прийняла у спадок [PERSON], не пройшла державну реєстрацію за життя спадкодавця [PERSON] (а.с.20-21) Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст.. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно\~ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05. 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, позивачі, які є спадкоємцями за законом, не можуть реалізувати своє право на прийняття спадщини, тому з метою захисту спадкових справ позивача суд задовольняє позов в повному обсязі, а саме визнає право власності в порядку спадкування, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved