Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням доньки, не проводить з дитиною час, не цікавиться її життям та не піклується про неї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила, що з 2008 року по 2010 рік перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитини [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач припинив спілкуватися з дитиною, не цікавиться її життям, не телефонує їй. Аліменти сплачує, заборгованості по сплаті аліментів не має. Додала, що не забороняла відповідачу спілкуватися з дитиною. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям дитини, тому просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що сплачує аліменти на утримання дитини. З дитиною не спілкувався за проханням колишньої дружини. Від дитини не відмовляється. Представник третьої особи Гончарова Н.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача. Пояснила, що батьки розлучені з 2008 року. Після розірвання шлюбу відповідач з донькою не спілкувався, додаткової матеріальної допомоги на утримання не надавав, навіть коли дитина хворіла. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки. Прокурор в судовому засіданні пояснила, що вихованням дитини займається мати, та вона створює всі необхідні умови для цього. Тому не заперечувала проти задоволення позовних вимог, та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником малолітньої [PERSON]. В вихованні дитини приймає участь її мати та [PERSON]. За рідного батька [PERSON] вона від дитини ніколи не чула. Батьком дитина називає [PERSON]. До школи відповідач не навідувався, не цікавився навчанням дитини. Допитана в судовому засіданні малолітня дитина [PERSON] пояснила, що у неї є рідний батько [PERSON]. Після розлучення батьків, бачилась з рідним батьком один раз, коли йшла по вулиці, а батько з неї не привітався. Вона не хоче спілкуватися з батьком, тому що він не вітає її з днем народження. Мати не забороняла спілкуватися з батьком. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтв про народження; копія домової книги; копія пояснень; висновок від 14.03.2014 року. У судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів було встановлено наступні фактичні обставини спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Батьки розлучені з жовтня 2008 року, після розірвання шлюбу їх донька залишилась проживати з матір'ю, якій батько сплачував аліменти на утримання дитини в розмірі 350-400 грн. щомісячно. Відповідач за останні 5 років з донькою не спілкувався, матеріальної допомоги, окрім аліментів, на утримання дитини не надавав, навіть коли дитина хворіла. Батько її не відвідував та до себе не запрошував, з днем народження та святами не вітав, не дзвонив. Подарунків не дарував. Малолітня дитини навчається у ЗОШ № 18, з пояснень класного керівника вбачається, що дівчинка в своїх в розмовах рідного батька не згадує, вважає що її прізвище «Калюжна» і сприймає вітчима як рідного батька. До школи на батьківські збори відповідач не приходить, не цікавиться навчанням та успіхами доньки. Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Лисичанської міської ради було надано висновок від 14.03.2014 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], оскільки батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та розвитком дитини. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання обов'язку акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Позивач ніяким чином не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною. Виходячи з вищеозначеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 150, 164 СК України,

Outcome: approved