Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2010 року, складеному приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованому у Державному реєстрі прав, належить на праві власності квартира [ADDRESS]. На час продажу даній квартирі був зареєстрований відповідач, а саме: продавець [PERSON], який до теперішнього часу не знявся з реєстрації. Місце знаходження відповідача позивачу невідоме. Позивач бажає розпорядитися своєю власністю, крім того їй важко сплачувати комунальні послуги. У зв'язку з чим просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного . Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2010 року, посвідченого державним приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстром №4461 та, відповідно до копії витягу з Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», а також Витягу з Державного реєстру правочинів, належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Згідно з довідкою КП «Центральний» від 15.11.2013 року №450, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані окрім позивача, також й відповідач - [PERSON], [INFO]. Згідно з Актом КП "Центральний" від 09.11.2013 року відповідач: [PERSON], [INFO], не мешкає в квартирі [ADDRESS], більш трьох років. Правом власності, згідно ст.316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Позивач, всупереч вимогам ст. 321 ЦК України, згідно якої, право власності є непорушним, й ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, не має можливості розпорядитися своєю квартирою [ADDRESS], оскільки існують перешкоди в її користуванні. До того ж, згідно ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності відповідача на вказану квартиру припинено шляхом укладання з позивачем договору, отже у відповідача відсутні правові підстави на право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, по вищевказаній адресі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved