Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, уточнивши його, зазначив, що квартира № 7 в житловому будинку за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Чалого,13 належить позивачу на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 19 червня 2017 року. З [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року. Відповідачка зареєстрована в квартирі належній позивачу. В грудні 2014 року [PERSON], забравши власні особисті речі виїхала з даної квартири, не ночує в ній, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою і переїхала на інше постійне місце проживання. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач [PERSON] не чинив. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується без поважних причин. Так як відповідач не проживає в квартирі, позивач неодноразово намагався домовитися з нею про її зняття з реєстрації, але вона постійно ухиляється від цього та взагалі уникає зустрічей. На даний час, в зв»язку з тим, що відповідач зареєстрована в належному позивачу житловому приміщенні, він не має змоги розпорядитися своєю власністю та оформити субсидію, чим порушуються його права, в зв»язку з чим він змушений був звернутися до суду. Позивач просить визнати, що [PERSON], [INFO], втратила право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації в квартирі №7 в житловому будинку за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Чалого,13. Стягнути з відповідача на його користь, сплачений ним при подачі позову, судовий збір в розмірі 640 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив слухати справу за його відсутності та відсутності його представника, зазначив, що на задоволенні позову наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника міської ради, уточнив, що проти позову не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до копії Договору дарування серії ВЕР № 304148 від 19.06.2007 року [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру за №7, що знаходиться на вул.Чалого, буд.13 м.Богодухова Харківської області. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15001175 від 22.06.2007 року власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі Договору дарування № ВЕР від 19.06.2007 року, є [PERSON]. Відповідно до копії будинкової книги [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 131. Довідкою Богодухівського РВ ДРАЦС № 642/15.18-04-04 від 05.04.2018 року підтверджується факт реєстрації зміни прізвища гр.[PERSON], [INFO] на [PERSON], про що засвідчує актовий запис про зміну імені №01 від 17.01.2018 року. [PERSON] змісту Довідки квартальної від 06.12.2017 року, [PERSON], 1985 року зареєстрована за адресою: [INFO], але не проживає з 25.12.2014 року, її особисті речі за вказаною адресою відсутні. Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин. Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого [ADDRESS], перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved