Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про визнання таким, що втрати право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з ним зареєстрований [PERSON], чоловік позивачки. Відповідач є чоловіком їх дочки- Склярової [PERSON], який з 2008 року в даній квартирі не проживає, місце його знаходження невідомо, зв»язок ні з позивачами, ні з дружиною він не підтримує. [PERSON] вимушений оплачувати комунальні послуги і за себе, і за відповідача. Оскільки відповідач тривалий час не проживає с спірній квартирі,просять визнати його таким, що втратив право користуванню квартирою 65 в будинку 13 квартал 40 років Перемоги в м. Лисичанську. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не була присутні, подала заяву про розгляд справи без її участі за станом здоровя, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладеній у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, виклик до суду через засоби масової інформації ( газета «Урядовий кур'єр» від 27.04.2017 року №79), про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без йогої участі до суду не надходило. Відповідно до ст.\~ 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд\~ справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди\~ позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачів він знає давно, вони є сусідами по будинку. Відповідача він бачив лише одного разу, років 7-8 потому та до теперішнього часу він його не бачив проживаючим в будинку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів. Вони проживають та дружать з часу вселення в будинок. Відповідача по справі вона бачила лише одного разу біля 10 років потому. З того часу жодного дня він не проживав в цій квартирі. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступного Із копії свідоцтва № 11385 про право власності на житло від 05.02.2001 року вбачається, що квартира , яка розташована за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с.12) Із копії домової книги для прописки громадян, які проживають [INFO] кв. 40 років Перемоги в м. Лисичанську прописаний [PERSON] ч з 21.09.2007 року ( а.с.13-14) Із копії довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 02.02.2017 року № 945/10-13 вбачається, що за адресою [ADDRESS] років Перемоги[ADDRESS] зареєстровані [PERSON], співвласник - чоловік, [PERSON] без родинних відносин ( а.с.15) За відомостями адресно-довідкового підрозділу [PERSON], [INFO] зареєстрований [INFO] років Перемоги, 13/65 ( а.с.25) Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважної причини більше року, спроб вселитися до неї не робив, ніхто не перешкоджає проживанню або вселенню його до спірної квартири. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Частиною 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. На підставі ст..ст.319, 321, 291, 405 ЦК України,

Outcome: approved