Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] 16 травня 2018 року звернулася до Березанського районного суду із вказаним позовом, у якому зазначала, що [INFO] року помер її батько [PERSON], заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його дочка [PERSON], син [PERSON], дружина [PERSON] та позивачка. Усі спадкоємці своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок по [ADDRESS] їм було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Спірний будинок був спільною сумісною власністю подружжя, в якій частки подружжя є рівними, тобто спадковим майном після смерті батька є ? будинку, та, відповідно, частка позивачки становить 1/8. Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2009 року визнано право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] за [PERSON] на 5/8 частин вказаного будинку, за [PERSON] та [PERSON] - по 1/8 частині, цим же рішенням встановлено факт втрати оригінала правовстановлюючого документа на спадковий будинок. У зв"язку з втратою правовстановлюючого документа на спадкове майно позивачка просила визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Ухвалою судді від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 22 жовтня 2018 року судом винесена ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позові вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в підготовче та у судове засідання не з'явились та не повідомили причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно судовими повістками та оголошенням на сайті Березанського районного суду, відзиву на позов не надали. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. З матеріалів справи вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 15 листопада 2008 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.10), [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.8). З технічного паспорта на житловий будинок, виготовленого 19 березня 2009 року, вбачається, що власниками житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] - з часткою 1/8, [PERSON] - з часткою 1/8 та [PERSON] - з часткою 5/8 (а.с.11-15). Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 2-264/2009 від 14 травня 2009 року за відповідачами визнано право власності в порядку спадкування на належні їм як спадкоємцями майна [PERSON] частки у спірному будинку, встановлено також, що сторони є такими, що прийняли спадщину після його смерті, та що правовстановлюючий документ на цей будинок втрачено (а.с.18-19), що підтверджено також оголошенням про втрату (а.с.20). Згідно з ст.1261 ЦК України, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, тому відповідно до вимог ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину, до складу якої входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки правовстановлюючий документ на підтвердження права власності [PERSON] на спадковий житловий будинок втрачено, і видати дублікат правовстановлюючого документу неможливо в зв'язку зі смертю спадкодавця, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку нотаріусом позивачці відмовлено та роз'яснено її право на звернення для вирішення даного питання до суду (а.с.21). За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені ст.328 ЦК України підстави для захисту права позивачки на спадкове майно шляхом визнання цього права. На підставі викладеного,

Outcome: approved