Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернулась\~до Голованівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~ з\~позовом до\~[PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивовано\~тим,\~що з\~04\~червня 2011\~року вона\~проживає в\~зареєстрованому \~шлюбі з\~відповідачем .\~Шлюб зареєстровано\~виконкомом Шепилівської\~сільської ради\~Голованівського району\~Кіровоградської області\~04\~червня 2011\~року,\~актовий запис\~ \~№3.\~Від шлюбу\~вони з\~відповідачем мають\~двох \~малолітніх доньок\~ :\~[PERSON],\~[INFO] та\~[PERSON] ,\~[INFO],\~які проживають\~ біля\~позивачки .\~Вказала,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалось через\~ розходження\~поглядів на\~сімейні відносини\~та сімейні\~обов»язки з\~ведення спільного\~господарства.\~На підставі\~чого в\~сім»ї відбувались\~непорозуміння,\~які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Зазначила що можливості зберегти сім»ю не має, вони не підтримують подружні відносини з листопада місяця 2018 року . Просила розірвати шлюб зареєстрований 04 червня 2011 року виконкомом Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.Стягути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Данішенко". В підготовче\~судове засідання\~ позивач\~ \~[PERSON] не з»явилась, подала до суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач \~ \~[PERSON]\~в підготовче судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі .Вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що між сторонами, 04 червня 2011 року було укладено шлюб , який зареєстровано виконкомом Шепилівської сільської ради Голованіського району Кіровоградської області, актовий запис про шлюб № 3. Від шлюбу\~сторони мають\~двох \~малолітніх доньок\~ :\~[PERSON],\~[INFO] та\~[PERSON] ,\~[INFO]\~проживають та\~надалі будуть\~проживати \~біля позивачки\~.\~Підставою розірвання\~шлюбу між\~сторонами стало\~те ,\~що спільне\~життя не\~склалось через\~ розходження\~поглядів на\~сімейні відносини\~та сімейні\~обов»язки з\~ведення спільного\~господарства.\~На підставі\~чого в\~сім»ї відбувались\~непорозуміння,\~які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Сторони спільного господарства не ведуть, не проживають разом та не підтримують подружні відносини з листопада місяця 2018 року . Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105,\~110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної\~\~любові\~\~та\~\~поваги,\~\~взаємодопомоги\~\~та\~\~підтримки,\~\~тобто на тому, що є\~\~моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб\~\~з\~\~відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з «Палюх» на прізвище «Данішенко» і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його, позивач в позовній заяві вказала про те, що вона не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу, тобто після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити прізвище «Данішенко». Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Статтею 200 ЦПК України визначено, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач проти розлучення не заперечив, про що свідчить його заява . Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з наданої квитанції від 28.12.18 р., позивачка за подання даного позову до суду, сплатила судовий\~збір\~в розмірі 704 грн. 80 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір . Враховуючи вищевикладене\~суд,\~дійшов висновку\~про повернення [PERSON] з Управління Державної казначейської служби України у Голованівському районі Кіровоградської області 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № N1CY148243 сплаченої 28.12.2018 року у АТ « [PERSON] АВАЛЬ » у м. Києві (№ 0670 Голованівське відділення») з рахунку №31215206700111, код отримувача 37791599, МФО 823016, а також стягнути з відповідача [PERSON] половину сплаченого судового збору, а саме в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., на користь [PERSON]. \~ \~ \~ \~На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Outcome: approved