Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення права користування власністю, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], шляхом позбавлення відповідача права користування вищевказаною квартирою. Позивач посилається на те, що вона є власником квартири за зазначеною адресою на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 265. Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, але залишається зареєстрованим, при цьому не бере участі у витратах по утриманню квартири й оплаті комунальних послуг, особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Реєстрація відповідача порушує майнові інтереси позивача і тому вона змушена звернутися до суду за захистом порушених прав. Позивач в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та участі позивача та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Запорізька правда" від 23 лютого 2017 року, однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суду не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 10.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 265, укладеного між [PERSON], [PERSON] - продавцями та [PERSON] покупцем, позивач, [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ( відповідач [PERSON] по договору Продавець). Право власності позивача на вищевказану квартиру підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 34667897 від 10.03.2015 року. Згідно відповіді начальника сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач не є членом сім'ї позивача і не входить в кола осіб, які житловим законодавством визначені членами родини власника житлового приміщення. Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа мас право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є її власником, не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved