Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою за змістом якої просить винести рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики. Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча вона була завчасно та належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останньої про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляд. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 15.07.2013 року між ТОВ ТК "Полісся - Продукт" та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики (а.с.7-8), відповідно до умов якого останній було надано позику в розмірі 5 000,00 гривень. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою виданою нею (а.с.9). Заборгованість за даним договором відповідачем частково погашена, шляхом внесення в касу позивача коштів на загальну суму 3 841,00 гривня (а.с.11-18). 26.12.2013 року між сторонами укладено аналогічний з вищевказаним договір (а.с.19-20) згідно якого відповідач отримала позику в розмірі 6 000,00 гривень (а.с.21). 17 квітня 2014 року внаслідок укладення договору безпроцентної позики (а.с.24-25) відповідач отримала позику в сумі 5 000,00 гривень (а.с.26). Заявник звертався на адресу відповідача з письмовими вимогами про задоволення його вимог як позикодавця згідно укладених між ними договорів (а.с.23, 28). В обґрунтуваня позову заявник вказує, що [PERSON] припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманих грошових коштів в зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 12 159,00 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначних родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На позичальника покладається обов'язок передбачений ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Аналіз встановлених судом осбтавин справи та норм матеріального закону, що їх регулюють, дає підстави дійти висновку про задоволення позову, оскільки має місце порушення відповідачем прав позивача як позикодавця, які, в свою чергу, підлягають судовому захисту. Окрім того, враховуючи, що заява підлягає до задоволення, згідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved