Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт відкритого, безперервного та добросовісного володіння нею ? частиною будинку по [ADDRESS], яка належала [PERSON], який помер [INFO], протягом більше десяти років та визнати за нею право власності на вказану частину будинку, яка рахується за [PERSON], який помер [INFO], за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона з 17.11.2004 року є власником ? частини вищевказаного будинку та з цього часу проживає в будинку по теперішній час, відкрито та добросовісно користується ним більше десяти років. Після смерті власника спірної частини будинку ніхто із його спадкоємців не прийняв спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що позивач придбала половину будинку по [ADDRESS] в листопаді 2004 року, який був на той час у дуже занедбаному стані, зробила у всьому будинку капітальний ремонт, провела комунікації. Позивач вживала заходів для відшукання спадкоємця померлого власника іншої половини будинку [PERSON], який проживав у Казахстані, однак вони не дали результатів і жодних осіб, які б претендували на спадкове майно, не виявилося. З часу придбання половини будинку позивач проживає у ньому з сином та подругою, користується всім будинком, його прибудовами та всією земельною ділянкою, сплачує комунальні послуги та земельний податок. Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.01.1997 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого він заповів належний йому жилий будинок по [ADDRESS] братові [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.08.1997 року спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO], в ? частині, а саме житлового будинку по [ADDRESS], був [PERSON]. На іншу ? частину вказаного будинку свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалося. Згідно договору дарування частини жилого будинку та земельної ділянки від 17.11.2004 року [PERSON] подарував [PERSON] ? частину жилого будинку по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 500 кв.м. за тією ж адресою. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0500 га по [ADDRESS] посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку від 03.03.2005 року. Судом встановлено, що з часу набуття права власності на ? частину вищезазначеного будинку 17.11.2004 року позивач відкрито, безперервно і добросовісно володіє іншою ? частиною вказаного нерухомого майна, яка належала [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого жодна особа не прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, а рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п.п. 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом, тобто з 01 січня 2001 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа з 17 листопада 2004 року ? частиною жилого будинку по [ADDRESS], яка належала [PERSON], який помер [INFO], та відкрито, безперервно і добросовісно володіє нею на протязі більше десяти років, що дає підстави зробити висновок про те, що вона набула право власності на це майно на підставі набувальної давності, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved