overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, виконавцем яких є КП «Жилкомсервіс». Відповідач несвоєчасно сплачує надані послуги, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з 01.04.2007року по 01.06.2014р. в сумі 3328 грн. 07 коп., яку позивач просить суд стягнути на їх користь, а також витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність суду не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, виконавцем яких є КП «Жилкомсервіс» та має заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2007року по 01.06.2014р. в сумі 3328 грн. 07 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно публічного Договору про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова ( опублікований 28.11.2006 р. в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Слобода» 95/1) між позивачем та відповідачем склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок № [NUMBER] та здійснено часткову оплату послуг. Таким чином, відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, тому сума заборгованості перед КП "Жилкомсервіс" підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню витрати на оплату судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, виконавцем яких є КП «Жилкомсервіс». Відповідач несвоєчасно сплачує надані послуги, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з 01.04.2007року по 01.06.2014р. в сумі 4400 грн. 17 коп., яку позивач просить суд стягнути на їх користь, а також витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність суду не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, виконавцем яких є КП «Жилкомсервіс» та має заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2007року по 01.06.2014р. в сумі 4400 грн. 17 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно публічного Договору про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова ( опублікований 28.11.2006 р. в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Слобода» 95/1) між позивачем та відповідачем склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок № [NUMBER] та здійснено часткову оплату послуг. Таким чином, відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, тому сума заборгованості перед КП "Жилкомсервіс" підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню витрати на оплату судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 11 червня 2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №15. В обґрунтуванні позову позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 11 червня 2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №15. (а.с.5). Сімейне життя подружжя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 17 вересня 2014 року зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №438. В обґрунтуванні позову позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, з лютого 2016 року шлюбні стосунки припинилися. Від шлюбу спільних дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від Виправної-трудової колонії № 69 на електронну адресу суду бала отримана заява в якій відповідач просить розгляд справи проводити без його участі,позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 17 вересня 2014 року зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 438.(а.с.6) Сімейне життя подружжя не склалося, сторони з лютого 2016 року фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 17 грудня 2005 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, за актовим записом № 375. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON],[INFO]. Майновий спір між ними відсутній. Позивачка в судове засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим конвертом який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання". Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 17 грудня 2005 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, за актовим записом № 375. (а.с.6). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони з серпня 2016 року фактично припинили шлюбних відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 30 серпня 2014 року зареєстрований Виконавчим комітетом Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області, за актовим записом №29. В обґрунтуванні позову позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, з березня 2016 року шлюбні стосунки припинилися. Від шлюбу спільних дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 30 серпня 2014 року зареєстрований Виконавчим комітетом Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області, за актовим записом № 29 (а.с.4). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони з березня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У квартирі також зареєстровано [PERSON], [INFO], яка не проживає за вищезазначеною адресою з квітня 2015 року, участі в утриманні житла та в сплаті комунальних послуг не приймає. Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року № 106, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 23.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2272414/16-ц, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте звернулася до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті "Урядовий Кур'єр" № 179 від 23.09.2016 року та на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua 11 жовтня 2016 року, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 09. 12. 2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції та [INFO] року відповідачка народила дитину - сина [PERSON], де у свідоцтві про народження у графі батько записаний був саме позивач. В подальшому 06. 09. 2017 року на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області шлюб між сторонами було розірвано. Під час реєстрації шлюбу відповідачка вже була вагітна, але після народження дитини у відповідача виникли сумніви з приводу його батьківства, тому як дитина на позивача зовсім не була схожа. Позивач біологічним батьком не являється, під час реєстрації шлюбу відповідачка переконала позивача, що вагітна від нього, кровна спорідненість відсутня, у зв'язку з чим позивач не бажає бути зазначеним як батьком [PERSON]. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а розгляд справи проводити в його відсутність. Відповідачка [PERSON] також в підготовче судове засідання не з"явилася, а до суду подала письмову заяву в якій визнала факт того, що позивач не є біологічним батьком її неповнолітнього сина [PERSON] і не заперечувала проти задоволення позову. При цьому, просила розгляд справи проводити в її відсутність. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в жовтні 2013 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Відповідач повідомлялась про розгляд справи через ЗМІ всеукраїнську громадсько-політичну газету "Зоря Полтавщини" від 22 серпня 2014 року №№ 127-128 (22436-22437). За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2012 року шлюб між сторонами укладений 27 жовтня 2012 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 188 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2013 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між ним та відповідачкою було укладено 28 листопада 2010 року у Домажирській сільській раді, Яворівського району Львівської області, актовий запис №11. Від спільного подружнього життя з відповідачем, [INFO] у них народився син, [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося між ними почали виникати сварки та конфлікти з різних побутових причин. Внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. На даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить справу слухати у її відсутності. Бажає залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved