Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача, заінтересована особа - КП "Житловик" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою №7 по вул.. О. Басараб 5 у м.Бурштині Івано-Франківської області. Свої вимоги обґрунтовують тим, що є співвласниками квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у 1996 році вийшла заміж за відповідача [PERSON], який після одруження перейшов жити у вищевказану квартиру та зареєструвався. Проте, сімейне життя не склалося і 05 жовтня 2016 року на підставі рішення Галицького районного суду, - шлюб було розірвано. Відповідач почав виїжджати на заробітки за межі України і з того часу фактично не проживає у квартирі, а фактично проживає у своєї матері у с. Юнашків Рогатинського району, або у с.Насташино Галицького району, де збудував свій власний дім. Добровільно не бажає знятися з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, виданого виконавчим комітетом Бурштинської міської ради, у даній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Хоча, [PERSON] і зареєстрований у квартирі, проте, фактично в даний час не проживає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, скерував заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, скерувала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Представник заінтересованої особи [PERSON], в судове засідання не прибув, проте скерував суду пояснення, згідно якого вбачається, що дійсно, [PERSON] фактично не проживає у [INFO], з [PERSON] розлучені. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житлову квартиру від 24 грудня 1998 року позивачі є співвласником квартири №7 за адресою: вул. Гнатюка (теп. [PERSON]),5 в м. Бурштині Івано-Франківської області. Згідно довідки про склад сімї №5797 від 08 грудня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області в квартирі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в квартирі позивачів за адресою: вул. О. Басараб,5/7 в м. Бурштині, Івано-Франківської області не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником квартири немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням. Відтак, позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом слід задовольнити.

Outcome: approved