Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1882539 від 16.07.2013. Свої вимоги мотивував тим, що 16 липня 2013 між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 1882539. За умовами п. 1.1. договору № 1882539, банк, на підставі наданих клієнтом, - відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2 договору № 1882539, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні України та надано платіжну картку.. 05червня 2015 року сторонами укладено додатковий договір № 1/2015 до договору № 1882539 «про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки» Згідно п. 1 додаткового договору № 1 сторони домовились внести до договору № 1882539 зміни, а саме: згідно п. 1.1.4. додаткового договору № 1, банк встановлює клієнту кредит у сумі 7000 (сім тисяч) гривен. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і встановлюється в розмірі 28,00 (двадцять вісім) процентів річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять п'ять) процентів річних. 06 липня 2015 року сторонами укладено додатковий договір № 2/2015 до договору № 1882539 «про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки» Згідно п. 1 додаткового договору № 2 сторони домовились внести до договору № 1882539 зміни, а саме: згідно п. 1.1.4. додаткового договору № 2, банк встановлює клієнту кредит у сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривен. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. 23 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір у вигляді заяви про приєднання частина № 1; № 2 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. В подальшому у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором,позивачем на адресу відповідача було надіслано [PERSON] лист-вимогу за вих. № 100.19-07/23909/47 від 29.09.2017, яким боржника повідомлено про наявну заборгованість та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 каленларних днів з дати отримання листа-вимоги погасити заборгованість. Лист-вимогу залишено без задоволення, кредитну заборгованість не погашено. Загальна сума до стягнення кредитної заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 34 185 грн. 59 коп., яка складається з : 19 878, 43 грн. - з основної заборгованості (простроченої); 472,73 - процентів за користування кредитом (строкові); 6174,05 грн. - процентів за користування кредитом (прострочені); 4638,52 грн. - пені за прострочену заборгованість; 00,00 грн.- комісії за розрахунково- касове обслуговування (прострочена); 31 172, 73 грн.- сума кредитної заборгованості; 2439,59 - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом; 573,18 грн. -3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явився , але до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився , але до суду надіслав заяву в якій позов визнає , просить справу слухати у його відсутноті . Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 липня 2013 між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 1882539. За умовами п. 1.1. договору № 1882539, банк на підставі наданих клієнтом документів, відповідно до вимог чинного законодавства України , відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2 договору № 1882539, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні України. 05 червня 2015 року сторонами укладено Додатковий договір № 1/2015 до договору № 1882539 «про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки» Згідно п. 1 додаткового договору № 1, сторони домовились внести до договору № 1882539 зміни, а саме: згідно п. 1.1.4. додаткового договору № 1, банк встановлює клієнту кредит у сумі 7000 (сім тисяч) гривен. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термі, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і встановлюється в розмірі 28,00 (двадцять вісім) процентів річних( а.с. 15); процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять п'ять) процентів річних. 06 липня 2015 року сторонами укладено додатковий договір № 2/2015 до договору № 1882539 «про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки». Згідно п. 1 додаткового договору № 2, сторони домовились внести до договору № 1882539 зміни, а саме: згідно п. 1.1.4. Додаткового договору № 2, банк встановлює клієнту кредит у сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривен. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термі, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. 23 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір у вигляді заяви про приєднання частина № 1; № 2 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)( а.с. 17-22). Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. В подальшом,у у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором позивачем на адресу відповідача - було надіслано [PERSON] лист-вимогу за вих. № 100.19-07/23909/47 від 29.09.2017, яким боржника повідомлено про наявну заборгованість та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 каленларних днів з дати отримання листа-вимоги погасити заборгованість ( а.с. 24).. Лист-вимогу залишено без задоволення, кредитну заборгованість не погашено. Загальна сума до стягнення кредитної заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом станом на 12 лютого 2018 року складає - 34 185 грн. 59 коп. складається з : 19 878, 43 грн. - з основної заборгованості (простроченої); 472,73 - процентів за користування кредитом (строкові); 6174,05 грн. - процентів за користування кредитом (прострочені); 4638,52 грн. - пені за прострочену заборгованість; 00,00 грн.- комісії за розрахунково- касове обслуговування (прострочена); 31 172, 73 грн.- сума кредитної заборгованості; 2439,59 - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом; 573,18 грн. -3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі наведеного та

Outcome: approved