Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником домогосподарства, яке розташоване по вул. Трихліба, 4 в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області та підключене до мережі газопостачання. 12.04.2018 року представниками відповідача була проведена перевірка схоронності пломб на лічильнику газу, встановленого у вищевказаному будинку. Цього ж дня складено акт № 471 про пошкодження наклейки на лічильнику газу, а лічильник направлено на експертизу. З акту експертизи лічильника газу № 139 від 19.04.2018 року встановлено, що в даному лічильнику забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, забезпечена його герметичність. При цьому похибки лічильника за обємом витрат є такими, що перевищують граничні показники. Крім того, в процесі проведення експертизи було встановлено, що зовнішній вигляд лічильника газу не відповідає НТД через незначні подряпини лакофарбованого покриття нижнього корпусу, які могли зявитися внаслідок застосування неодимового магніту. На думку комісії, яка проводила експертизу дане пошкодження могло призвести до зниження показників. 23.05.2018 року під час розгляду акту про порушення № 471 від 12.04.2018 року, акту експертизи лічильника газу № 139 від 19.04.2018 року, комісія винесла рішення про проведення позивачу донарахування грошових коштів, належних до сплати за необлікований (донарахований) обєм природного газу в кількості 111,656 м3 на загальну суму 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 17 коп., про що був наданий рахунок на оплату № 00009244 від 23.05.23018 року. Дії відповідача [PERSON] вважає незаконними, тому звернувся до суду і просив визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» щодо проведення донарахуванню йому необлікованого обєму природного газу в сумі 1 422 грн. 17 коп.; зобовязати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» скасувати донараховану йому вартість необлікованого обєму природного газу в сумі 1 422 грн. 17 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та звернв увагу суду на те, що будь-якого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку працівниками відповідача встановлено не було. Також не було встановлено інших обставин для донарахування об»єму газу: підробки чи пошкодження складових лічильника, пломб і т.п., не було встановлено вчинення з боку позивача чи сторонніх осіб дії спрямованого постійного магнітного поля, не було встановлено зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) чи вчинення інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. По результатах проведеної експертизи було складено Акт № 139 від 19 квітня 2018 року, з якого вбачається, що в даному лічильнику забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, забезпечена його герметичність. На лічильнику дійсно пошкоджена наклейка, але вона як вбачається з Акту на зняття (встановлення) приладу обліку газу від 16 грудня 2016 року при встановленні лічильника газу позивачеві така наклейка взагалі не встановлювалася. Крім того лічильник газу Gallus 2000-U G-4 заводський номер 4039751, 2009 року випуску, був встановлений у споживача наприкінці 2016 року працівниками ПАТ «Сумигаз» та з його обмінного фонду у звязку зі зняттям та направленням на повірку іншого лічильника газу, який стояв, про що в наявності Акт на зняття (встановлення) приладу обліку газу від 16 грудня 2016 року. Саме з такими подряпинами лічильник і був встановлений позивачеві, як споживачеві з обмінного фонду ПАТ «Сумигаз» у 2016 році, оскільки він вже був не новий, стояв у іншого споживача і мінімум 2 рази направлявся на повірку (до його першого встановлення та при проведенні чергової повірки), в результаті яких і могли також виникнути такі подряпини. При цьому 12 квітня 2018 року позивачем з метою фіксації відсутності порушення встановленої пломби на лічильнику газу було проведено фотографування лічильника, при якому на лічильнику газу зафіксовано збереження встановленої відповідачем пломби № С34329636. Щодо застосування неодимового магниту, то це є лише припущення відповідача, оскільки і в самому Акті експертизи лічильника газу №139 від 19 квітня 2018 року зазначено, що такі подряпини на корпусі лічильника газу могли виникнути внаслідок застосування неодимового магниту. Але будь-яких підтверджень цього в процесі проведення перевірки лічильника газу ні 12 квітня 2018 року, ні раніш, ні в процесі проведення експертизи встановлено не було. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що в його діях ніяких порушень не було та він діяв у відповідності чинного законодавства. Так, 16.12.2016 року в будинку позивача було встановлено лічильник газу Галлус, типорозміру G-4, 2009 року випуску, держ. номер 4039751 з показниками 21234 м3 після держповірки із встановленням пломби №С34329636 у присутності [PERSON] з передачею пломби на зберігання споживачеві, якого повідомлено, що відповідальність за збереження пломб. 12.04.2018 року було виявлено факт несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації, складено акт про порушення №471 у присутності споживача. 12.04.2018 року, оскільки була порушена пломба, оператором ГРМ було ініційовано зняття лічильника газу на експертизу в частині перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, який 13.04.2018 року було демонтовано у присутності споживача. 19.04.2018 року підтверджено факт можливого несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ та складено акт експертизи № 139 у присутності споживача. 23.05.2018 року на засіданні комісії встановлено факт несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу) саме шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації №С34329636 та прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 12.04.2018 року №471, щодо споживача природного газу за адресою: с.Михайлівка, Лебединський район, вул. Трихліба, 4, та виконано перерахунок споживачу об'ємів необлікованого природного газу згідно п.1 глави 3 розділу Хіта п.11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за граничними об'ємами споживання природного газу за період з 11.04.2018 року по 12.04.2018 року в кількості 111, 656 м3 на загальну суму 1\~422 грн.17 коп., про що був наданий рахунок на оплату № 00009244 від 23.05.2018 року. При вирішенні питання щодо донарахування обєму газу відповідачем були взяті до уваги всі обставини справи а в першу чергу пошкодження пломби на лічильнику позивача. Тому вона просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. З паспорта та картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець вул. Трихліба 4 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, і/н [NUMBER]. З акту, витягу, паспорту (а.с. 5-6, 51), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 16.12.2016 року в будинку позивача було встановлено лічильник газу Галлус, типорозміру G-4, 2009 року випуску, заводський номер 4039751 з показниками 21234 м3 після держповірки із встановленням пломби №С34329636 у присутності [PERSON] З акту № 471 (а.с. 7, 33, 52), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.04.2018 року було виявлено факт несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації. З протоколу № 61 (а.с. 8, 29, 53), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 13.04.2018 року оператором ГРМ було ініційовано демонтування лічильника газу на експертизу в частині перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. З акту експертизи № 139 (а.с. 9, 32), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 19.04.2018 року при проведенні експертизи було встановлено, що в даному лічильнику газу забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, забезпечена його герметичність. Виявлені незначні подряпини лакофарбового покриття нижнього корпусу лічильника газу, які могли з?явитися в результаті застосування неодимового магниту. Висновок комісії: ЛГП не придатний до експлуатації, метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативно-технічної документації. Незначні пошкодження лакофарбового покриття. Дане пошкодження могло призвести до заниження показників. \~ \~ \~ \~З рахунку, акту - розрахунку (а.с. 11, 30-31, 59), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачу був наданий рахунок на оплату № 00009244 від 23.05.2018 року за необлікований (донарахований) обєм природного газу за період з 11.04.2018 року по 12.04.2018 року в кількості 111,656 м3 на загальну суму 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 17 коп. Термін сплати 10 днів з дня отримання рахунку. З протоколу (а.с 37), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «СумиГаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення 23.05.2018 року був присутній представник позивача [PERSON] З протоколу № 5 (а.с 38-41, 56-58), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 23.05.2018 року на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «СумиГаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 12.04.2018 року № 471 щодо споживача природного газу по вул. Трихліба 4 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області. Зобов?язано виконати перерахунок об?ємів не облікованого природного газу, скласти акт розрахунок донарахованого об?єму природного газу та пред?явити його до сплати споживачу. З статуту (а.с. 60-72), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ПАТ «СумиГаз» є юридичною особою та самостійно відповідає за своїми зобов?язаннями. З фотокарток (а.с. 80), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 12.04.2018 року на лічильнику газу забезпечено збереження встановленої відповідачем пломби № С34329636. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником домогосподарства, яке розташоване по вул. Трихліба, 4 в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області та підключене до мережі газопостачання. 12.04.2018 року представниками відповідача була проведена перевірка схоронності пломб на лічильнику газу, встановленого у вищевказаному будинку. Цього ж дня складено акт № 471 про пошкодження наклейки на лічильнику газу, а лічильник направлено на експертизу. З акту експертизи лічильника газу № 139 від 19.04.2018 року встановлено, що по даному лічильник газу забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, забезпечена його герметичність. При цьому похибки лічильника за обємом витрат є такими, що перевищують граничні показники. Крім того, в процесі проведення експертизи було встановлено, що зовнішній вигляд лічильника газу не відповідає НТД через незначні подряпини лакофарбованого покриття нижнього корпусу, які могли зявитися внаслідок застосування неодимового магніту. На думку комісії, яка проводила експертизу дане пошкодження могло призвести до зниження показників. 23.05.2018 року під час розгляду акту про порушення № 471 від 12.04.2018 року, акту експертизи лічильника газу № 139 від 19.04.2018 року, комісія винесла рішення про проведення йому донарахування грошових коштів, належних йому до сплати начебто необлікований (донарахований) обєм природного газу в кількості 111,656 м3 на загальну суму 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 17 коп., про що був наданий рахунок на оплату № 00009244 від 23.05.23018 року. Вказані обставини встановлені з пояснень позивача, його представника, представника відповідача і матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до абз.2 п.2 гл.5 розділу Х "Кодексу газорозподільних систем", пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Згідно п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продук-цію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Згідно з п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Згідно ч.6\~ст.81\~ЦПК України,\~п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009р. №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд\~ бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, що дії ПАТ «Сумигаз» щодо донарахування позивачеві необлікованого обєму природного газу за період з 11.04.2018 року по 12.04.2018 року в кількості 111,656 м3 на\~загальну суму\~1\~422\~(одна\~тисяча чотириста\~двадцять дві)\~грн.\~17\~коп.\~є протиправними,\~так якйого доводи стверджуються не тільки поясненнями представника позивача, а й матеріалами справи (а.с. 9, 32), з яких вбачається, що при дослідження експертною комісією ПАТ «Сумигаз» лічильника газу, демонтованого в домогосподарстві [PERSON] пошкодження пломб виявлено не було, а застосування неодимового магниту є лише припущенням експертів (а.с. 9, 32). При цьому суд не може взяти до уваги інформацію, викладену в акті несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника № 471 від 12.04.2018 року, оскільки вона суперечить вищенаведеному висновку експертизи № 139 від 19.04.2018 року. Відповідно, суд не може взяти до уваги і доводів представника відповідача щодо законності його дій, так як в судовому засіданні було встановлено, що при вирішенні питання щодо донарахування обєму газу відповідачеві до уваги серед інших обставин було взято пошкодження пломби на лічильнику позивача та застосування ним неодимового магниту. Тому, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі\~вище наведеного,\~

Outcome: approved