Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 16 липня 1998 року померла мати [PERSON] яка була зареєстрована та проживала за адресою [INFO]. Дане господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору та членами даного двору були: голова двору [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON]. Позивач вважає, що оскільки частки членів колгоспного двору є рівними після смерті матері відкрилась спадщина на 1/5 частину в житловому будинку за адресою вул.. Центральна 15, с. Берестя, Новоселицького району. Спадщину після смерті спадкодавця він прийняв своєчасно вступивши в управління та володіння спадкового майна відповідно до вимог ст..549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час виниклих правовідносин. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно, йому постановою нотаріуса було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство. Позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/5 частину у житловий будинок літер А,Б, сараю літер В,Г, вбиральні літер Д, погрібу літер Пг, огорожі №1-4 розташований по вул. Центральна 15, с. Берестя, Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 16 липня 1998 року матері [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд його задовольнити. Представник сільради в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти розгляду справи у їх відсутності. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що [PERSON] померла, 16 липня 1998 року про що свідчить актова запис №07 виконкому сільради с. Берестя, Новоселицького району. З свідоцтва про народження видане 28 січня 1992 року серії ІІІ-МИ №260173 вбачається, що [PERSON] народився 3 липня 1949 року та його батьками зазначено, мати [PERSON], батько [PERSON]. Згідно з ст.529 ЦКУРСР в редакції 1963 року, [PERSON], [INFO] відноситься до спадкоємців першої черги після смерті 16 липня 1998 року мати [PERSON]. Відповідно до довідки з сільради с. Берестя, Новоселицького району за №843 від 14 листопада 2017 року господарство по вул.. Центральна 15 в с. Берестя, Новоселицького району відносилось до типу колгоспного двору та членами даного двору були [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON]. Згідно з ст.120-123 ЦК УРСР в редакції 1963 року частки членів колгоспного двору у майні колгоспного двору є рівними. Суд вважає, що після смерті 16 липня 1998 року [PERSON] спадщина відкрилась на 1/5 частину господарство по вул.. Центральна 15 в с. Берестя, Новоселицького району. Зі спадкової справи №341/2017 після смерті [PERSON] судом встановлено, що заяву про прийняття спадку подано [PERSON], та йому постановою нотаріуса від 04 листопада 2017 року відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство. Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року\~із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні двору. Згідно з ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своєї сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд оцінюючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами, дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягаю задоволенню. Суд вважає, що вказане господарство дійсно відносилося до колгоспного двору, воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, спадщина відкрилась на 1/5 частину спірного господарства а тому є всі правові підстави для визнання за [PERSON], [INFO], паспорт серії КР №071577 виданий 27 травня 1996 року Новоселицьким РВУМВС України в Чернівецькій області, ІПН:[NUMBER], право власності на 1/5 частину у житловий будинок літер А, Б, сараю літер В,Г, вбиральні літер Д, погрібу літер Пг, огорожі №1-4 розташований по вул. Центральна 15, с. Берестя, Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 16 липня 1998 року [PERSON].

Outcome: approved