Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Самгородоцької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], про визнання права власності на спадкове будинковолодіння. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області та залишила на її ім'я заповіт, посвідчений 23.10.1993 р. виконавчим комітетом Самгородоцької сільської Ради народних депутатів Козятинського району Вінницької області за реєстровим № 74. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається будинковолодіння під [ADDRESS], право на яке мала вона, як єдина спадкоємиця за вказаним заповітом. Вона в шестимісячний строк фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] та розпорядилася майном померлої. Оформити свої спадкові права на будинковолодіння отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може, тому що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, про що зроблена відмітка в технічному паспорті. Та обставина, що будинковолодіння дійсно належало [PERSON], підтверджується технічним паспортом, в якому вона зазначена власником будинку, довідкою сільської ради про те, що будинок рахується за нею, довідкою сільської ради про те, що згідно погосподарської книги № 3 за 1980-1982 р.р. особового рахунку [NUMBER] за головою двору [PERSON] рахувалося господарство робітників та службовців. Спадкоємцем майна померлої за законом був її син - [PERSON] (помер [INFO]), однак на момент смерті матері він не був повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавиці, тобто не мав права на обов'язкову частку у спадковому майні, незалежно від змісту вищевказаного заповіту. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити його. Зазначила, що після смерті матері розпорядилася майном померлої, користувалася та обробляла земельну ділянку останньої. На протязі усіх років після смерті [PERSON] спадщину на себе не оформляла, так як разом з матір'ю проживав брат [PERSON] Знає, що на її ім'я померлою [PERSON] був складений заповіт. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, так як волевиявлення померлої виразилося в складанні заповіту на все майно на ім'я дочки [PERSON] Додала, що єдиною перешкодою щодо нотаріального оформлення спадщини на позивачку стала відсутність правовстановлюючого документу на будинок, якого за життя не виготовила померла [PERSON] Представник відповідача - голова Самгородоцької сільської ради Чернипко М.В. - в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення позову. Додав, що похованням померлої займалася позивачка, земельну ділянку обробляла [PERSON] Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] - в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила, що з 07.02.1997 р. вона разом з своїм чоловіком [PERSON] та його матір'ю [PERSON] почали мешкати однією сім'єю в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] вона разом з чоловіком здійснили поховання свекрухи, тож саме її чоловік - [PERSON] прийняв спадщину та розпорядився майном померлої матері. [PERSON] помер [INFO], після його смерті вона прийняла спадщину та розпорядилася спадковим майном. Стверджує, що позивачка жодних дій, пов'язаних із прийняттям спадщини не вчиняла. Саме вона ([PERSON]) опікувалася спадковим майном, робила періодичні ремонти, доглядала за будинковолодінням, проводила роботи по газифікації будинку, обробляла земельну ділянку. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив не позбавляти житла [PERSON] та відмовити у задоволенні позову в зв'язку з його безпідставністю. Свідок [PERSON] пояснила, що покійна [PERSON] розповідала, що хоче скласти заповіт на дочку [PERSON] Поховання матері здійснила позивачка, яка і обробляла земельну ділянку померлої. Речами [PERSON] розпорядилася [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердила покази свідка [PERSON] та додала, що після смерті [PERSON] позивачка разом з чоловіком перекривали сарай померлої. В даний час спадковий будинок, в якому проживає [PERSON], знаходиться в занедбаному стані. Свідок [PERSON] вказала, що догляд за померлою здійснювала [PERSON], яка і обробляла земельну ділянку та доглядала за будинком. Ніякого відношення позивачка ні до землі, ні до будинку не мала. Похованням [PERSON] займалися усі. Свідок [PERSON] підтвердив покази свідка [PERSON] та додав, що ремонт сараю, який згорів ще при житті померлої, виконувався за кошти та будматеріали [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] доглядала за померлою та будинком, обробляла земельну ділянку. Після смерті її чоловіка [PERSON], вона ([PERSON]) допомагала їй обробляти землю. Позивачку на городі ні разу не бачила. Вказала, що [PERSON] разом із своїм чоловіком приймали участь у похованні [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, третьої особи та її представника, свідків, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON] (а.с.6), яка на день смерті проживала в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області (а.с.16). Спадкоємицею за заповітом, яка фактично прийняла спадщину після померлої матері [PERSON], є її дочка - [PERSON] (а.с.4-5,7-8,10,18-19), правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.11-14); згідно довідки сільської ради будинок рахується за [PERSON] (а.с.17). Витягом з рішення 2 сесії 22 скликання Самгородоцької сільської ради вирішено безкоштовно передати у приватну власність [PERSON] земельну ділянку, площею 0,27 га в межах с. Самгородок по вул. Колгоспна для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,02 га (а.с.15). Спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON] був її син - [PERSON], який помер [INFO] (а.с.41-42) та на момент смерті спадкодавиці проживав з нею за однією адресою (а.с.45, 109). Однак, на момент смерті матері не був повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавці (а.с.76), тобто не мав права на обов'язкову частку у спадковому майні, незалежно від змісту вищевказаного заповіту. З довідок Самгородоцької сільської ради № 242, № 243 від 19.02.2014 р. вбачається, що згідно погосподарської книги № 3 за 1980-1982 р.р. особового рахунку [NUMBER] за головою двору [PERSON] рахувалося господарство робітників та службовців, а також присадибна земельна ділянка розміром 0,15 га + 0,12 га (а.с.107-108). З оглянутого в судовому засіданні журналу реєстрації нотаріальних дій Самгородоцької сільської ради за 1993 р. видно, що від імені померлої [PERSON] 23.10.1993 р. за реєстровим номером 21 був посвідчений заповіт на все майно на ім'я [PERSON] Вказаний заповіт було посвідчено секретарем сільської ради Кравець Н.В., яка відповідно до розпорядження по особовому складу Самгородоцької с/р, перебуваючи на посаді землевпорядника сільської ради, тимчасово - з 01.07.1993 р. - виконувала повноваження секретаря с/р. Заповіт, складений [PERSON], було внесено до Єдиного державного реєстру заповітів 27.01.2007 р. З оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги за 1980-1982 р.р. вбачається, що головою двору в [ADDRESS], після смерті свого чоловіка [PERSON], з 12.07.1981 року стала [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на спадкове будинковолодіння та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, тому що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчить роз'яснення нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори щодо відмови в оформленні права власності на вказане спадкове будинковолодіння (а.с.181). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення правовідносин), згідно з якими для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 86 ЦК УРСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а тому суд приходить до висновку, що позивачка набула право власності на вказане будинковолодіння.

Outcome: approved