Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

позивач звернувся із позовною заявою в суд до відповідача- Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 28.09.2015 р. о 21:05 год. на перехресті вулиць Стрийська, 96 - вулиця Лазаренка, 1 у м. Львові, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок неналежного утримання контактної мережі тролейбусної лінії, що призвело до падіння контактного дроту на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував позивач [PERSON]. Внаслідок ДТП були пошкоджені: вітрове скло, передній бампер справа й посередині, решітка радіатора, праве переднє крило, капот, стійка вітрового скла та пошкодження лакофарбного покриття даху автомобіля та інше. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь [PERSON] 13600,26 грн. на відновлення автомобіля та судові витрати: 700 грн. витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження, 1200 грн. витрати на правову допомогу та 551,20 грн. - судового збору, а всього 16051,46 грн. Представник відповідача ЛКП Львівелектротранс у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2015 р. о 21:05 год. на перехресті вулиць Стрийська, 96 - вулиця Лазаренка, 1 у м. Львові, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок падіння контактної мережі (контактного дроту) тролейбусної лінії на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON]. Автомобіль отримав технічні пошкодження, а саме: вітрове скло, передній бампер справа й посередині, решітка радіатора, праве переднє крило, капот, стійка вітрового скла та пошкодження лакофарбного покриття даху автомобіля та інше. [PERSON] свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK на праві приватної власності є [PERSON] /а.с.25/. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р. серії АП2 №173383 за ч.4 ст.140 КУпАП відносно посадової особи Львівелектротранс. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2015 року по справі №464/8429/15-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно посадової особи ЛКП Львівелектротранс за ч.4 ст.140 КУпАП - закрито у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Контактна мережа тролейбусної лінії перебуває на балансі ЛКП Львівелектротранс. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, внаслідок ДТП позивачу- Буденкевичу Л.З. завдано матеріальну шкоду. [PERSON] Звіту №158/16 про оцінку автомобіля від 18.02.2016 року /а.с.5-7/ вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], 2006 р.в., станом на 18.02.2016 року становила 13600,26 грн. яка підлягає стягненню відповідно до п.9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6\~Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди". [PERSON] №158/16 прийому-передачі виконаних робіт від 23.02.2016р. вартість послуг становить 700 грн. /а.с.22/. [PERSON] Розрахунку від 14.03.2016 року №1 про суми гонорару за надану правову допомогу та квитанції до прибуткового касового ордера від 14.03.2016 року №3/16 вартість послуг адвоката становить 1200 грн. /а.с.37,40/. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Правомірному користувачеві чужого майна гарантується захист наданих йому прав нарівні з власником (ст.396 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" особа, яка має у своєму правомірному користуванні чуже майно, вправі вимагати відшкодування заподіяних останньому збитків. Для поновлення свого права відносно завданої матеріальної шкоди [PERSON] вимушений був звернутися за наданням правової допомоги до адвоката, за що сплатив 1200,00 грн., згідно квитанції. Крім того, в силу положень ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved