Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до\~ [PERSON] селищної ради Чаплинського району, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування, посилаючись не те, що згідно заповіту [PERSON], яка померла 18 листопада 2016 року, про що [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №157 від 19 листопада 2016 року, на випадок своєї смерті заповідала вказану земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС №035774 виданого Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області від 30 квітня 2002 року розміром 7,04 га., в межах згідно з планом, розташовану на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу державного акту на землю. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 7,04 гектар в межах згідно з планом, розташовану на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON], померлій 18 листопада 2016 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС №035774 виданого Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області від 30 квітня 2002 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії заповіту від 08.06.2016 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON], на випадок своєї смерті заповідала земельну ділянку розміром 7,04 га., в межах згідно з планом на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС №035774 виданого Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області від 30 квітня 2002 року, розташовану на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, [PERSON]. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] на підставі рішення ХV сесії ХХІІІ скликання Першокостянтинівської сільської ради народних депутатів від 14 грудня 2001 року є власником земельної ділянки, площею 7,04 га, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 18 листопада 2016 року, [PERSON] померла, про що [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №157 від 19 листопада 2016 року Постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.06.2017 року було відмовлено [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з ненаданням оригіналу державного акту на земельну ділянку. В судовому засіданні була досліджена спадкова справа, яка заведена [PERSON] державною нотаріальною конторою, згідно якої із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON]; від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про відмову від спадщини. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1,3,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23\~\~постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"\~\~зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зокрема ст.1, визначено, що право на земельну частку (пай) мають: громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Статтею 2 цього Закону передбачено, що документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила через відсутність у нього оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно померлої. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на земельну ділянку за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved