Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання квартири особистою власністю та припинення права користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 13 вересня 2010 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. З того часу відповідач не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що дана квартира була придбана під час спільного проживання з відповідачем, але за особисті кошти. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва 23 жовтня 2006 року за позивачем було визнано право власності на квартиру [ADDRESS] . На даний час позивач не має можливості розпорядитися належною їй квартирою, через відсутність згоди відповідача на відчуження даної квартири, а також зняття його з реєстрації. За такого позивач змушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено свідоцтво про шлюб згідно якого [PERSON] уклала шлюб 14.12.1991 року з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2010 року згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Судом досліджено ухвалу Миколаївського обласного суду від 22.11.1995 року згідно якого стягнуто з Зовнішньоекономічної акціонерної компанії "Світязь" на користь [PERSON] : [NUMBER] карбованців в рахунок відшкодування збитків , 18750751 карбованців пені, [NUMBER] карбованців моральної шкоди . Судом досліджено договір купівлі-продажу ід 05.07.1996 року згідно якого [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Судом досліджено свідоцтво про зміну імені згідно якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2006 року згідно якого визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Судом досліджено заяву [PERSON] від 04.05.2016 року, згідно якої ним надано згоду на зняття з реєстрації його місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Судом досліджено заяву [PERSON] від 27 жовтня 2016 року до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зняття з реєстрації його місця проживання за адресою: [ADDRESS] .. Згідно ч. 2 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи той факт, що відповідачем позовні вимоги були визнані в повному обсязі, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивачапідлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1280 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved