Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Хрещатик Кролевецького району Сумської області померла його матір [PERSON] . Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,355 га, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Спадкоємцями за законом після смерті матері є він та його сестра [PERSON] , яка спадщини не прийняла, оскільки на спадкове майно не претендує. Його батько [PERSON] помер раніше, [INFO]. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки йому не було відомо про те, що його мати [PERSON] померла, оскільки 19.02.2004 року судом її було позбавлено батьківських прав відносно нього та його сестри [PERSON] , з того часу мати сімейних зв`язків з ними не підтримувала, їх життям не цікавилась, зловживала спиртними напоями, вела бродячий спосіб життя. На початку серпня 2018 року він отримав лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", з якого йому стало відомо, що його матері за життя був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого вона була власником земельної ділянки на території Білогривської сільської ради. Про наявність у матері державного акта на право власності на земельну ділянку до цього часу йому не було відомо. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 24). Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 25). Третя особа [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 12, 22). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 11). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2004 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , та стягнуто з [PERSON] на користь органів опіки та піклування аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходів) в місяць, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей (а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] в с. Хрещатик Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 06 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 3,355 га, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 10). Як вбачається з довідки виконкому Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 19.09.2018р. №02-24/335 [PERSON] , 1975 року народження , померла [INFO] , дійсно до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою [ADDRESS] . На момент смерті з нею ніхто не був зареєстрований. Заповіт від її імені у виконкомі Білогривської сільської ради не посвідчувався (а.с. 5). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.09.2018 року (а.с.9). Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 09 (а.с.7). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.4). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки не знав про час та місце смерті матері, яка була позбавлена відносно нього та його сестри батьківських прав та стосунків з ними не підтримувала, крім того, не володів інформацією про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки, дізнався про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку в серпні 2018 року (а.с.14). Третя особа по справі [PERSON] , сестра позивача, на спадщину після померлої [PERSON] не претендує, проти позову не заперечує, про що зазначила у письмовому поясненні (а.с. 22). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 06 грудня 2016 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved