overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львіввської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] в його користь аліменти на утримання дітей у в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що під час спільного проживаня з відповідачкою, у них народилася дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які повністю перебувають на його утриманні, але коштів, які він отримує, не вистачає для задоволення потреб дітей. Відповідачка як мати дітей, їх матеріальним забезпеченням не цікавиться, тому він змушений звертатися до суду із позовом про стягнення в його користь аліментів на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, хоча не заперечила того факту, що вона є матір'ю дітей, однак аліменти спалчувати відмовилася, оскільки не має такої можливості. У задоволенні позову просила відмовити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 січня 2015 року, [PERSON] народилася [INFO] року та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 січня 2015 року, [PERSON] народилася [INFO] року і їх матір"ю являється [PERSON]. Згідно розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації № 232 від 04 травня 2016 року, визначено місце проживання дітей: [PERSON] та [PERSON] разом із батьком [PERSON]. Крім цього, довідкою Жидачівського МВУКГ № 2322 від 24 липня 2017 року встановлено, що діти: [PERSON] та [PERSON] зареєстрвоані та проживають разом із батьком [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка, являючись матір"ю своїх дітей, зобов'язана їх утримувати до досягнення ними повноліття, а відтак позов слід задоволити, та стягувати з відповідачки аліменти в користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 липня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою та уточненням до неї, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] в його користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з ним та повінстю перебуває на його утриманні. Відповідачка, як мати, матеріальним забезпеченням сина не цікавиться, тому він змушений звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання дитини. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити в повному обсязі та розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 297369 від 20 травня 2003 року, [PERSON], народився 27 квітня 2003 року, і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року, у справі № 2-1080/2010 р., розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 2348 від 14.07.2016 р., виданої Жидачівським МВ УКГ Жидачівської міської ради Львівської області, [PERSON] проживає в [INFO], і на його утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка, являючись матрі"ю дитини, зобов'язана її утримувати до досягнення нею повноліття, а відтак позов слід задоволити, та стягувати з відповідачки аліменти в користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, з 15 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 05.10.1993 року в Усівській сільській раді Згурівського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 05 жовтня 1993 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в сім"ї часто виникали суперчки, конфлікти. Дружина часто зникала з дому на тривалий час, мотивуючи це відвідинами родичів чи подруг в інших областях країни. Однак згодом він виявив її СМС листування з іншим чоловіком, після чого відповідачка залишила сім"ю, поїхала проживати до своїх батьків в с. Мельнич Жидачівського району, змінила телефонний номер, таким чином з серпня 2015 року вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~ Згідно положень\~ст.174 ЦПК України\~в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. \~\~\~ \~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії ІV-БК № 470779 від 05 жовтня 1993 року, виданого Усівською сільською радою Згурівського району Київської області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовна заява мотивована тим, що у період з 13.09.2010 року по 30.12.2020 року позивач працювала на посаді інженера-технолога ПАТ "Каховського заводу електрозварювального устаткування" та була звільнена з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні з роботи не було проведено повного розрахунку за відпрацьований час з позивачем. Тому, позивач просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 15\~860,00 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.07.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочногорішення. Представник відповідача в судове засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в межах довідки за № 04/213 від 22.02.2021 року . Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.02.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі ЗАГСу м.Харкова, актовий запис № 144. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони тривалий час не спілкуються та з січня 2016 року мешкають окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Крім того, в своїй заяві позивач просила вирішити питання про зміну їй шлюбного прізвища на дівоче « Литвиненко». Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський Край" ,про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.02.1992 року в Комінтернівському відділі ЗАГСу м.Харкова, актовий запис № 144. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до Костопільського районного суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 39. В обгрунтування позовних покликається на те, що в сім"ї виникають конфлікти, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] позов підтримав, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області. Від подружнього життя мають двох спільних дітей доньку [PERSON] 2010 р.н., та сина [PERSON] 2012 р.н. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб існує лише формально. На думку суду, згідно ст.112 СК України подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 09 грудня 2004 року в Куп'янському РАЦС, актовий запис №197. Як зазначає позивач у позові, що 09.12.2004 року він зареєстровував шлюб з [PERSON], про що зроблений запис у книзі обліку громадянських актів Куп'янським РАЦС, актовий запис №197 і проживав з відповідачкою до 14.12.2013 року. Крім того, позивач вказує, що від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], які проживають з матір'ю. Позивач посилається на те, між ним та відповідачкою шлюбні відносини припинені, збереження сім'ї та подальше спільне проживання між ними неможливе. Основною причиною розпаду сім'ї є легковажна поведінка - систематичні тривалі подружні зради. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за його позовом до [PERSON] розглянути без його присутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, на розірвання шлюбу згодна. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження , серії [NUMBER], шлюб між позивачем та відповідачкою дошлюбне прізвище "[PERSON]" зареєстрований 09.12.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №197 (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON] мають від шлюбу двох дітей - [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], (а.с.7,8). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 19.11.2004року народження. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка також у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Зеріна". Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 2008 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 274, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.16), мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та родина фактично розпалась. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось, тому причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають спільне бажання примиритися і відновити родину, немає. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага однин до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі ( а.с.23). Відповідачка також у судове засідання не зявилася, повідомивши суд телефонограмою, що просить розглянути справу у її відсутності, з позовом згодна (а.с.24). Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 22 березня 2008 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 43, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3), мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та родина фактично розпалась. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось, тому причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають спільне бажання примиритися і відновити родину, немає. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідачка не повідомила суд, яке прізвище вона має намір залишити за собою після розірвання шлюбу, тому суд вважає доцільним залишити їй шлюбне прізвище "Альохіна". На підставі викладеного,

Outcome: approved