Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 21.06.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] народилася дочка [PERSON]. 28.02.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. З моменту розлучення відповідач вихованням дочки не займається, не спілкується та не бачиться, не цікавиться тим, як вона проживає, навчається, не піклується про її здоров`я та не забезпечує матеріально. У відповідача є інша сім`я та малолітня дитина. Позивач повністю забезпечує належні умови проживання та повноцінний розвиток дочки [PERSON]. Окрім аліментів, які відповідач сплачував несвоєчасно та не повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно дочки. В зв'язку з наведеним позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], пояснивши, що дійсно з часу розлучення не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, останній рік навіть аліменти не сплачував. Представник органу опіки та піклування Іванківської сільської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, пояснивши, що відповідач на даний час має нову сім`ю в якій є малолітня дитина, стосунків з дочкою [PERSON] не підтримує понад 7 років, не займається її вихованням, не цікавиться її розвитком та вподобаннями, оскільки переймається новою родиною, вважала за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, у вихованні дитини участі не бере, її фізичним розвитком, навчанням, станом здоров`я не цікавиться, фактично з 2008 року з дитиною не спілкується, дитина проживає разом з позивачем, яка належним чином займається вихованням та утриманням дитини, тому вважав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON] (а.с. 4). Із свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що 28.02.2008 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 34). Згідно копії свідоцтва про шлюб, 07.06.2008 року відповідач [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] та змінив прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с. 53). Із довідки № 657 від 03.07.2015 року ЖБК "Космос" видно, що з позивачем проживає дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). [PERSON] навчається в 9-А класі спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 з поглибленим вивченням іноземних мов ім.С.Ковальчука м.Житомира, що підтверджується довідкою даного навчального закладу (а.с. 45 ). Згідно характеристики [PERSON] навчається у спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 з поглибленим вивченням іноземних мов ім.С.Ковальчука у 9-А класі та характеризується з позитивної сторони, проживає разом з матір`ю [PERSON], яка приділяє належну увагу вихованню і навчанню дочки, відвідує батьківські збори, підтримує телефоний зв`язок з класним керівником, однак батько [PERSON] не підтримує зв`язку зі школою, навчанням дочки не цікавиться, жодного разу не відвідував батьківські збори (а.с. 46). Згідно висновків органу опіки та піклування Житомирської міської ради та органу опіки та піклування Іванківської сільської ради Андрушівського району відповідач самоусунувся від виховання та утримання дочки [PERSON], [INFO], тому є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] (а.с.49-50). Вказані висновки підтримали представники органів опіки та піклування та прокурор, яка вважала, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини та свідомо нехтує ними, а тому вважає, за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дочки [PERSON].

Outcome: approved