Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та договору про забезпечення зобов'язання, стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 11 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та позивачем укладено попередній договір договору купівлі-продажу квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]., який 30 червня 2016 року було розірвано на підставі договору про розірвання. Крім того, 11 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та позивачем укладено договір про забезпечення виконання зобов'язань № 8/42, який 30 червня 2016 року було розірвано на підставі договору про розірвання. 30 червня 2016 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та відповідачем укладено договір про заміну боржника у зобов'язанні та зарахування зустрічних однорідних вимог № 3Б-12-ЖТ. Крім того, 30 червня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири № 137, яка розташована на 13 поверсі в будинку першої секції будівництва за № [ADDRESS] Дніпровському районі м. Києва. Також 30 червня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137, за яким сплаті за Попереднім договором купівлі-продажу підлягає 507 501,15 грн. Станом на 30 червня 2016 року позивачем сплачено на користь відповідача 374 858,00 грн. Згідно п. 1.3 Попереднього договору купівлі-продажу квартири плановий строк введення в експлуатацію будинку - другий квартал 2016 року. Будівництво будинку здійснювалось на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 030142090574 від 28 липня 2014 року. Згідно даних Містобудівного кадастру Києва на даний момент Декларація скасована. Просить розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири, укладений 30 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабінською Анною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 640; розірвати договір про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137 від 30 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» та [PERSON]; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 374 858 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позові. Додатково пояснила, що відповідно до п. 1.3 Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири від 30 червня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем, плановий строк введення в експлуатацію Будинку - ІІІ (третій) квартал 2016 року. Пунктом 1.4 зазначеного договору Сторони зобов'язуються укласти Основний договір протягом 3 (третього) кварталу 2016 року, але в будь-якому разі не раніше отримання Стороною-1 правовстановлюючих документів на Об'єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору.Відповідно до п. 4.6 Договору про забезпечення у разі настання обставин, викладених у пункті 7.9, 7.10 розділу 7 Попереднього договору сума грошових коштів, що фактично була сплачена стороною-2 на рахунок сторони-1згідно розділу 2 Договору, повертається Стороні-2 у повному обсязі. Згідно п. 7.9 Попереднього договору зобов'язання, встановлене попередні договором припиняється у разі порушення Сторонами строку укладення Основного договору. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 11 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та позивачем укладено попередній договір договору купівлі-продажу квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М., за реєстровим № 342 (а.с. 51-52). 11 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та позивачем укладено договір про забезпечення виконання зобов'язань № 8/42 (а.с. 53-57). 01 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та позивачем укладено договір про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М., за реєстровим № 342 (а.с. 49). 30 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та позивачем укладено договір про розірвання Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 8/42 від 11 березня 2015 року (а.с.48). 30 червня 2016 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» та відповідачем укладено договір про заміну боржника у зобов'язанні та зарахування зустрічних однорідних вимог № 3Б-12-ЖТ, відповідно до умов якого первісний боржник перевів на Нового боржника, а Новий боржник прийняв на себе зобов'язання Первісного боржника перед кредитором щодо повернення кредитору грошової суми у розмірі 335 858,00 грн. за Договором про забезпечення виконання зобов'язань № 8/42 від 11 березня 2015 року (а.с.50). Крім того, 30 червня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири № 137, яка розташована на 13 поверсі в будинку першої секції будівництва за № [ADDRESS] Дніпровському районі м. Києва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабінської А.В., за реєстровим № 640 (а.с.41-43). Також 30 червня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137 (а.с.44-47). Позивач просив розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири, укладений 30 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабінською Анною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 640, розірвати договір про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137 від 30 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 даного договору Сторони зобов'язуються в строки, встановлені в п. 1.4 розділу 1 попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД ХОУМС» зобов'язується передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в підпункті 1.4.1 пункту 1.4 розділу 1 попереднього договору, яка знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] у Дніпровському районі міста Києва, а [PERSON] зобов'язується прийняти у власність (купити) Об'єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 попереднього договору. Згідно з п. 2.2. Договору про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137 сума коштів, що підлягає сплаті за Попереднім договором купівлі-продажу квартири № 137 в житловому будинку в житловому будинку [ADDRESS] у Дніпровському районі міста Києва складає 507 501 (п'ятсот сім тисяч п'ятсот одна) гривні 15 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 84 583 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривень 52 копійок. Пунктом 2.3. Договору про забезпечення передбачено графік сплати коштів: 335 858 (триста тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок, мають бути сплачені до 10 липня 2016 року включно; Грошові кошти у розмірі 171 643 (сто сімдесят одна шістсот сорок три) гривень 15 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 28 607 (двадцять вісім тисяч шістсот сім) гривень 19 копійок сплачуються на користь ТОВ «РЕД ХОУМС» рівними платежами, до кожного 25 числа місяця, протягом 22 місяців, починаючи з липня 2016 року у розмірі, що буде дорівнювати не менше 7 801 (сім тисяч вісімсот одна) гривня 96 копійки, в тому числі ПДВ 20% - 1 300 (дна тисяча триста) гривень 32 копійки; Кінцевий платіж має бути сплачений у строк до 25 квітня 2018 року. Згідно п. 7.9 Попереднього договору зобов'язання, встановлене попередні договором припиняється у разі порушення Сторонами строку укладення Основного договору. Як визначено у ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт сплати за договором підтверджується квитанціями, які долучені до матеріалів справи, а саме, квитанцією № 91 від 11 березня 2015 року на суму 100 000,00 грн.; квитанцією № 38 від 13 березня 2015 року - 126 655,00 грн.; квитанціями № 99 від 23 квітня 2015 року, № 62 від 14 травня 2015 року, №436421000725981464248576 від 26 травня 2016 року, за кожною з яких сплачено по 7801,00 грн.; квитанціями: № 436421000942571434357906 від 15 червня 2015 року, № 436421000942571437636309 від 23 липня 2015 року, № 436421000861901440500527 від 25 серпня 2015 року, № 436421000942571442395866 від 16 вересня 2015 року, № 436421000779851445857935 від 26 жовтня 2015 року, № 436421000779851448287534 від 23 листопада 2015 року, № 436421000725981450775145 від 22 грудня 2015 року, № 436421000725981453297360 від 20 січня 2016 року, № 436421000652251456325016 від 24 лютого 2016 року, № 436421000725981458216145 від 17 березня 2016 року, № 436421000725981461579660 від 25 квітня 2016 року, № PN263 від 25 липня 2016 року, № PN342 від 18 серпня 2016 року, № PN345 від 22 вересня 2016 року, № PN463 від 28 жовтня 2016 року, № PN144 від 25 листопада 2016 року за кожною з яких спдачено по 7 800,00 грн. (а.с. 11-40). Таким чином позивач виконував взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами. Згідно ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 1.3 Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири від 30 червня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем, плановий строк введення в експлуатацію Будинку - ІІІ (третій) квартал 2016 року. Так, відповідно п. 1.4 зазначеного договору Сторони зобов'язуються укласти Основний договір протягом 3 (третього) кварталу 2016 року, але в будь-якому разі не раніше отримання Стороною-1 правовстановлюючих документів на Об'єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору. Згідно п. 4.5 договору про забезпечення виконання зобов'язання сторони погодили, що у разі розірвання (припинення дії, втрати чинності) Попереднього договору, Договір вважається розірваним (припиняє дію, втрачає чинність) з дати такого розірвання (припинення дії, втрати чинності), оскільки Договір є похідним зобов'язанням, що забезпечує виконання Попереднього договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За нормою частини 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору та сплата неустойки. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростували порушення строків введення в експлуатацію житлового будинку [ADDRESS] у Дніпровському районі міста Києва, плановий строк введення в експлуатацію якого встановлено в 3(третьому) кварталі 2016 року, що свідчить про порушення відповідачем умов Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири від 30 червня 2016 року. Отже, після укладення Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири від 30 червня 2016 року та договору про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137, належним чином позивачем виконувались істотні умови договорів та були сплачені грошові кошти на виконання умов цих договорів, однак відповідачем у встановлений термін не введено в експлуатацію житловий будинок [ADDRESS] у Дніпровському районі міста Києва. Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання попереднього договору купівлі-продажу та договору про забезпечення зобов'язання: розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири, укладений 30 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабінською Анною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 640, розірвати договір про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137 від 30 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» та [PERSON]. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 374 858 (триста сімдесят чотири вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.6 Договору про забезпечення у разі настання обставин, викладених у пункті 7.9, 7.10 розділу 7 Попереднього договору сума грошових коштів, що фактично була сплачена стороною-2 на рахунок сторони-1згідно розділу 2 Договору, повертається Стороні-2 у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти у розмірі 374 858,00 грн., згідно із взятими на себе зобов'язаннями за Договором забезпечення №8/42 від 11 березня 2015 року, а також Попереднім договором договору купівлі-продажу квартири від 30 червня 2016 року та договором про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/1/13/137. Тому вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» на користь [PERSON] коштів у розмірі 374 858,00 грн. підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 028 грн. 58 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1, 103, 104). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 5 028 грн. 58 коп.

Outcome: approved