overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, проживають разом, проте подружніх стосунків не підтримують. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила терміну на прмирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21.11.2012 р. Сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Сторони проживають разом, проте подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 01 жовтня 2010 року\~ Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис\~ № 18. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості збереження сім"ї, на думку позивача, немає, шлюбні відносини сторони не підтримують, у зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. . \~\~\~ \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. \~\~\~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.\~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~\~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 1-ОЛ № 048015, виданого 01 жовтня 2010 року, між [PERSON] та [PERSON], 01 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на «Кондратенко» (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] І-ОЛ № 138783 (а.с. 7) подружжя є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 03 лютого 2009 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості збереження сім"ї, на думку позивача, немає, шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2017 року, у зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з січня 2017 року. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-ОЛ № 036403, виданого 03 лютого 2009 року, між [PERSON] та [PERSON], 03 лютого 2009 року було зареєстровано шлюб Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на «Голиш» (а.с.5). Втановлено, що сторони є батьками двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 26 листопада 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1068. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на майбутнє спільне життя. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з лютого 2011 року. Продальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Тому, за даних обставин, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. Подав судуписьмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомила. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 26 листопада 2005 року було зареєстровано шлюб Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1068 (а.с.7). Сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з лютого 2011 року. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 30 серпня 1964 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 113. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, але відповідачка не бажає розірвати шлюб в порядку ч. 1 ст. 106 СК України. Подружнє життя між сторонами не склалося, у зв»язку з протилежністю характерів, різними поглядами на життя, тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв»язку з чим і звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явився. Подав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого повторно 18.11.2015 року між [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 1964 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 113. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]» (а.с.4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 01 грудня 2007 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Острава-Моравська Острава Чешської Республіки, актовий запис № 244 (а.с. 23, 24, 25). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 20-22, 26-28). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 01 грудня 2012року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2173 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 зв.). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 01 лютого 1997 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 1997 року у Межиліській сільській раді народних депутатів Народицького району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с. 11). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 01 лютого 2014 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 2014 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 90 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн. Оскільки позивач просить витрати по сплаті судового збору покласти на неї, тому відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача не підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved