Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 28.03.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVX0AE00000040, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8867,00 дол. США. 14.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVНМАЕ00000916, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13 600,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договори застави автотранспорту № CVX0AE00000040 від 30.03.2005 року та № CVНМАЕ00000916 від 04.12.2006 року. Відповідно до умов договору застави [PERSON] надав в заставу позивачу автотранспорти: BMW модель: 523i, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; BMW модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Позивач зазначає, що на вищезазначені автомобілі ПАТ КБ «Приватбанк» були накладені наступні арешти: Першотравневим ВДВС України МУЮ за вих. №3425 від 12.05.2008 року; Першотравневим ВДВС України МУЮ за вих. №7638/3-08 від 27.10.2008 року; Першотравневим ВДВС України МУЮ за вих. № 1599/05-3/10 від 01.03.2011 року; Першотравневим ВДВС України МУЮ за вих. №6619/05-2610 від 08.08.2011року по ВП 34324691; Першотравневим ВДВС України МУЮ за вих. №8951/05-26/5 від 12.10.2011року по ВП2691017. Крім того по ВП 26291017 вищезазначені заставні автомобілі ПАТ КБ «Приватбанк» було оголошено у розшук. Також позивач стверджує, що 10.10.2012 року та 24.12.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ винесено рішення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та надано право самостійного продажу заставного автомобіля марки BMW модель: 523i, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та автомобіля BMW модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» стверджує, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет застави на користь стягувачів, які не є заставодержателями. На підставі викладеного, просить суд звільнити з-під арешту накладеного державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ за вих. № 3425 від 12.05.2008 р. автомобілі марки ВМW, модель: 523і, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та ВМW, модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON]; Звільнити з-під арешту накладеного державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ за вих. №7638/3-08 від 27.10.2008 р. автомобілі марки ВМW, модель: 523і, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та ВМW модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON]; Звільнити з-під арешту накладеного державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ за вих. № 1599/05-3/10 від 01.03.2011 р. автомобілі марки ВМW, модель: 523і, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та ВМW, модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON]; Звільнити з-під арешту накладеного державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ за вих. 6619/05-2610 від 08.08.2011 р. по ВП 34324691 р. автомобілі марки ВМW, модель: 523і, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та ВМW, модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON]; Звільнити з-під арешту накладеного державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ за вих. 8951/05-26/5 від 12.10.2011 р. по ВП 26291017 р. автомобілі марки ВМW, модель: 523і, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та ВМW, модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON]; Припинити розшук автомобілів марки ВМW, модель: 523і, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та ВМW, модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON] згідно постанови державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ по ВП 26291017, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Так, судом встановлено, що 28.03.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVX0AE00000040, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8867,00 дол. США. 14.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVНМАЕ00000916, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13 600,00 дол. США. 14.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVНМАЕ00000916, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13 600,00 дол. США. В забезпечення виконання за кредитним договором позивач та відповідач уклали договори застави автотранспорту № CVX0AE00000040 від 30.03.2005 року та № CVНМАЕ00000916 від 04.12.2006 року. Відповідно до умов договору застави [PERSON] надав в заставу позивачу автотранспорти: BMW модель: 523i, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; BMW модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]., що підтверджується копією кредитних договорів та копією договорів застави /а.с.8-23/. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ 10 жовтня 2012 року та 01 березня 24 грудня 2012 року було винесено рішення на користь ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до яких ПАТ КБ «Приватбанк» надано право самостійного продажу заставного автомобіля марки BMW модель: 523i, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та автомобіля BMW модель: 525, рік випуску: 1993, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], підтвердженням чого є копія рішення №2/0417/6937/2012 від 10.10.2012 року та №2/0417/8539/2012 від 24.12.2012 року /а.с.27-29/. Також, судом встановлено, що у Першотравневому відділі ДВС ЧМУЮ перебувають відкриті виконавчі провадження відносно гр.. [PERSON] та винесені постанови про накладення арештів на транспортні засоби, що підтверджується копією листа від 17.03.2014 року №2679/05-16/5 /а.с.14/. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved