Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства, належить Державі в особі Черкаської міської ради. 10.06.2009 Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив рішення та стягнув з відповідачів борг в сумі 1156,09 грн. Станом на 01.02.2015 року борг відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 5525,02 грн. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.02.2015 борг внаслідок інфляції збільшився на 818,17 грн., 3% річних складають 98,47 грн. Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Просили стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь борг, який виник станом на 01.02.2015 в сумі 5525,02 грн., а також 98,47 грн. 3% річних та 818,17 грн. інфляційних збитків. Також просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь судові витрати. До початку судового засідання представник позивача за довіреністю Зима О. Д. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, а також судові витрати покласти на відповідачів Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі повинні солідарно сплатити позивачеві борг за спожиту теплову енергію. Борг, який виник станом на 01.02.2015 становить 5525,02 грн., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів. Борг до теперішнього часу не сплачений. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 6441,66 грн., що складається з суми боргу 5525,02 грн., 98,47 грн. 3% річних та 818,17 грн. інфляційних збитків. Крім того, з відповідачів солідарно підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved