Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Крім того, [PERSON] просила стягнути аліменти на її утримання, так як вона не може працювати до досягнення дитиною трьох років. Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій зазначив, що він не є батьком [PERSON], [INFO], а тому він просить виключити відомості з актового запису № 16 від 06 квітня 2013 року, здійсненого виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області Васильківського району Київської області про нього, як батька дитини [PERSON], [INFO]. Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, щодо первісного позову заперечує повністю, та просить суд задовільнити зустрічний позов. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, батьками [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №379 від 21.11.2014 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається. Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №104мб від 22.06.2015 року, [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Пунктом 11 Постанови ПВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року визначено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, та враховуючи, що відповідно до двох висновків різних експертних установ було встановлено, що відсутнє кровне споріднення між [PERSON] та [PERSON], тобто відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], суд дійшов висновку, що вимоги позивача за первісним позовом є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити, натомість задовільнити зустрічний позов та виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору розподілені на підставі вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved