Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 11 жовтня 2013 року між ним та відповідачем\~ [PERSON] укладений кредитний договір №IKCASHSTG1.183074.001, за яким відповідач отримував кредит у розмірі 39290,00 гривень строком до 10.10.2016 року зі сплатою 0,001 % річних. У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості\~ в розмірі, встановленому графіком погашення.\~ В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №IKCASHSTG1.183074.001 від 11.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] 11.10.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.183078.001, відповідно до якого у випадку невиконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором, вони відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідач порушив умови договору та станом на 02.03.2017 року має заборгованість за кредитом в розмірі 45978,10 грн:\~прострочена заборгованість по тілу кредиту 22019,51 грн; прострочена заборгованість за процентами 0,14грн; поточна заборгованість за комісією 1178,70 грн; прострочена заборгованість за комісією 22779,75 грн, яку просить солідарно стягнути на свою користь. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки не повідомили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд,\~ дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст. 610,\~ 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~ \~ \~ \~ Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання,\~ на вимогу кредитора\~ сплатити суму боргу. \~ \~ \~ \~ У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,\~ та сплати процентів. З кредитного договору №IKCASHSTG1.183074.001 від 11 жовтня 2013 року, який укладений між ПАТ "[PERSON] РОЗВИТКУ"\~\~\~та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає останньому\~ кредит в розмірі 39290,00 гривень строком до 10.10.2016 року зі сплатою 0,001 % річних.\~ А він\~ зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 вищезазначеної статті передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №IKCASHSTG1.183074.001 від 11.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] 11.10.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.183078.001. Однак відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 02.03.2017 року існує заборгованість за кредитом в розмірі 45978,10 грн, з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту 22019,51 грн, прострочена заборгованість за процентами 0,14грн, поточна заборгованість за комісією 1178,70 грн, прострочена заборгованість за комісією 22779,75 грн, яка підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача. Оскільки позивачу при пред'явленні до суду позову було відстрочено оплату судових витрат, а рішення ухвалено на його користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статті 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідачів в дохід держави судові витрати в сумі 1600,00 грн, по 800 грн з кожного \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 526, 610, 611,\~ 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved