Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 16 серпня 2007 року її чоловік за договором купівлі продажу придбав у відповідача [PERSON], житловий будинок №37 по вул.. Щорса в смт. Чаплинка Херсонської області. 29 серпня 2007 року його право особистої власності було зареєстровано Каховським БТІ.16 червня 2013 року [PERSON] помер. 30 січня 2017 року на імя її малолітнього сина [PERSON], Чаплинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину, яка складається із вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Нещодавно зясувалося, що отриманий сином у спадок житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,13 га., яка на підставі рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №169 від 11.08.1995 року була передана у приватну власність відповідачу і згідно виданого 25.09.1995 року Державного акту на право приватної власності на землю власником вказаної земельної ділянки є останній. На даний час вирішити вказане питання не можливо у звязку з відсутністю інформації щодо місця проживання відповідача. Просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на земельну ділянку площею 0,13 га., яка розташована на території Чаплинської селищної ради Херсонської області в смт. Чаплинська по вул. Сонячній (Щорса), 37 і яка на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ХС ХVІІІ- №000252, виданого 25 вересня 1995 року, належала [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про часта місце розгляду справи, завчасно, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Чаплинської селищної ради в судове засідання не зявився, надав до суду через канцелярію заяву про визнання позовних вимог позивача та розгляд справи без його участі. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16 серпня 2007 року, засвідченого державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №57, [PERSON] продав, а [PERSON] придбав будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в смт. Чаплинка по вул. Щорса, 37 Херсонської області. 29.08.2007 року вказане право зареєстровано в Комунальному підприємстві «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, що підтверджується витягом №15742562. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №041741 від 26 квітня 2007 року, 20 квітня 2007 року народився [PERSON], батьком якого зазнаено [PERSON], матірю - [PERSON], актовий запис №48. 16 червня 2013 року, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №183156 виданим 08 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №2. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 30 січня 2017 року, спадщину, яка складається з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в смт. Чаплинка вул.Сонячна (Щорса), 37, розташованого на земельній ділянці Чаплинської селищної ради та належав померлому [PERSON], успадкував його син [PERSON], [INFO]. Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №139. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказане право зареєстровано 02.02.2017 року за 379418849 за [PERSON]. Відповідно до розпорядження Чаплинського селищного голови №15/Р від 15 січня 2016 року «Про перейменування вулиць селища», вулицю Щорса перейменовано на вул.. Сонячну. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС ХVІІІ- №000252, виданого 25 вересня 1995 року, земельна ділянка площею 0,13 га., яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, цільове призначення для обслуговування житлового будинку по вул.. Щорса в смт. Чаплинка Херсонської області, належить [PERSON]. В судовому засіданні була досліджена інвентарна справа №1816/1 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Чаплинка, вул.. Щорса, 37. За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.1, ч.2 статті 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно з п. 18 п. «ґ» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. N 997-V - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Окрім того, пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК України) передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. За загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що фактично при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку №37 по вул. Щорса в смт. Чаплинка Херсонської області між [PERSON] та [PERSON], до покупця [PERSON], перейшло і право власності на земельну ділянку площею 0,13 га., яка розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, цільове призначення для обслуговування житлового будинку по вул. Щорса в смт. Чаплинка Херсонської області, яку в подальшому після його смерті успадкував і син [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в інтересах малолітнього підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved