Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договір оренди землі від 21.05.2015, укладений між нею та ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015», щодо передачі в оренду ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» земельної ділянки кадастровий номер: 4423382000:03:001:0112, площею 4,4783 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, право оренди за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015, номер запису про інше речове право: 10171097. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначила,\~що їй\~на підставі\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІІ-ЛГ\~№ 060150\~від 27.03.2001\~належить земельна\~ділянка за\~кадастровим номером\~4423382000:03:001:0112,\~площею 4,44783\~га,\~розташована на\~території Закотненської\~сільської ради\~Новопсковського району\~Луганської області.\~ 21.05.2015\~між нею\~та відповідачем ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, право оренди за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015, номер запису про інше речове право: 10171097. Згідно умов зазначеного договору оренди землі, розмір орендної плати за рік у грошовій формі становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3303,00 грн. та виплачується у натуральній формі з 1 вересня до 20 грудня, у грошовій з 1 листопада по 31 грудня. Позивач посилається на те, що відповідач порушив умови вказаного договору оренди землі щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017 та 2018 роки. Протягом 2017 та 2018 року позивач неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання орендної плати приїздила в робочі дні на тік відповідача за адресою, вказаною в договорі оренди [ADDRESS] , проте жодного разу отримати орендну плату не змогла, оскільки будь-які працівники ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» за вказаною адресою були відсутні, контора зачинена, а контактний телефон відповідача не відповідав. І тільки 12.01.2019 позивач вперше отримала два листа від відповідача про необхідність одержання орендної плати за 2018 рік (тільки за один рік) та зміну місцезнаходження відповідача. Позивач вказує, що в подальшому між нею та відповідачем відбувалося листування. Листом від 15.01.2019 вона просила відповідача направити їй договір оренди землі та правовстановлюючий документ на земельну ділянку, оскільки вони знаходилися у позивача, а також перерахувати їй на картку орендну плату за 2017 та 2018 роки, однак жодної відповіді від відповідача не отримала. 04.02.2019 вона повторно надіслала відповідачу лист та додатково зазначила про зміну реквізитів її карткового рахунку. 27.02.2019 на картковий рахунок вона отримала 10984,00 грн., а згодом одержала лист від відповідача з повідомленням про перерахування грошових коштів та засвідчену відповідачем копію договору оренди землі від 21.05.2015 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди. Систематична невиплата орендної плати протягом двох років стала підставою для звернення позивача до відповідача з відповідною пропозицією про розірвання договору оренди землі, на що вона отримала відмову. Посилаючись на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди землі, позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 21.05.2015, укладений між нею та ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015». Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2019. 04.07.2019 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Підготовче судове засідання призначено на 09.08.2019. Ухвалою суду від 09.08.2019 відзив представника відповідача залишено без розгляду, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні заперечувала\~проти позову,\~посилаючись на\~те,\~що відсутні\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог та\~розірвання договору\~оренди землі від 21.05.2015, укладеного між позивачем та відповідачем. В обгрунтування заперечень зазначила, що відповідачем 2017-1018 р.р. належним чином виконувалися умови договору оренди землі, орендна плата за користування земельною ділянкою за 2017-2018 р.р. виплачена на початку 2019 року в зв`язку з тим, що позивач сама не вживала всіх належних заходів щодо отримання орендної плати за землю. Крім того, на вимогу позивача виплатити орендну плату за вказані роки, відповідач здійснив усі заходи щодо належного виконання зобов`язань та протягом десяти днів з моменту звернення позивача перерахував грошові кошти на її картковий рахунок. Отже, факт систематичної несплати орендної плати позивачем не доведено. На момент розгляду справи відсутня заборгованість перед позивачем за користування належною їй земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,4783 га, кадастровий номер 4423382000:03:001:0112, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №167107552 від 19.05.2019. 21 травня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» був укладений договір оренди землі без номера, згідно якого [PERSON] передала ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 4423382000:03:001:0112, площею 4,4783 га, строком на 7 років. Вказаний договір оренди землі був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 червня 2015 року, номер запису про інше речове право:10171097. Відповідно до умов договору оренди землі від 21.05.2015 року: згідно п.9 за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату. Розмір орендної плати за рік у грошовій формі становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3303,00 грн.; згідно п. 10 для отримання орендної плати в грошовій або натуральній формі орендодавець повинен з`явитися у строки, зазначені в п.11 договору за адресою: [ADDRESS] ; згідно п. 10.1. у разі зміни адреси отримання орендної плати орендар повинен повідомити про це орендодавця листом за адресою, яку зазначено в реквізитах до цього договору ; - згідно п.11 орендна плата вноситься щорічно в такі строки: у натуральній формі - з 1 вересня до 20 грудня; у грошовій формі - з 1 листопада до 31 грудня. У разі неможливості з`явитися за вищезазначеною адресою у строки, указані в п.11 договору, орендодавець з 01 травня до 15 липня року, за який отримується орендна плата, повинен направити на адресу орендаря, зазначену в реквізитах цього договору, лист-заяву щодо отримання орендної плати на картковий рахунок або поштовим переказом. Такий лист-заява є чинним до кінця року, у якому його направлено. якщо орендодавець бажає отримати орендну плату на картковий рахунок, у листі-заяві орендодавець розбірливо зазначає свій номер карткового рахунка, назву банку, у якому відкритий картковий рахунок, транзитний рахунок банку, свій індивідуальний податковий номер, свій контактний номер телефону. До листа-заяви додається оригінал довідки з банку, у якому відкрито рахунок, про те, що саме на орендодавця відкрито цей картковий рахунок і на нього можливо здійснити перерахунок орендної плати за користування землею. У разі виплати орендної плати таким шляхом орендна плата вважається сплаченою орендарем і орендодавець не вправі пред`явити будь-яких претензій до орендаря щодо строків унесення орендної плати. У такому разі виплата орендної плати здійснюється відповідно до п. 9.1. цього договору ( п.п. 10., 10.1., 10.2., 10.3. договорів оренди землі). Судом встановлено, що протягом 2017-2018 р.р. позивач не отримувала від відповідача орендну палату за користування належно їй земельною ділянкою. Орендну плату у розмірі 10984, 00 грн. за користування земельною ділянкою за вищевказані роки позивач отримала від відповідача на картковий рахунок лише 27.02.2019 року, що підтверджується листом ТОВ «Орхідея 2015» б/н від 27.02.2019 р., а також не заперечується відповідачем. В судовому засіданні були досліджені письмові докази надані позивачем: лист відповідача ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» б/н від 28.12.2018, листи позивача від 15.01.2019, 04.02.2019, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 кварталу 2017 року по 4 квартал 2018 року, якими підтверджено факт не отримання своєчасно позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою. Причиною неотримання позивачем своєчасно орендної плати за користування належною їй земельною стало те, що відбулася заміна власника орендаря ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» та була змінена адреса місцезнаходження товариства. Позивачу тривалий час не була відома адреса місцезнаходження відповідача та про зміну адреси отримання орендної плати відповідач (орендар) не повідомляв позивача листом в 2017-2018 р.р., як того вимагає п.10.1 договору оренди землі. Позивач дізналася про зміну адреси отримання орендної плати лише 12.01.2019 року, коли отримала листа від відповідача. Факт надсилання відповідачем цього листа позивачу й факт одержання листа позивачем у січні 2019 року представник відповідача при розгляді справи в суді не заперечував. 14.03.2019 року позивач [PERSON] надіслала на адресу ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» лист-повідомлення з проектом додаткової угод про дострокове розірвання договору оренди землі та проектом акту приймання-передачі об`єкта оренди. У вказаних листах [PERSON] зазначила, що ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» всупереч положенням договору оренди землі від 21.05.2015 року два роки поспіль не виплачувало їй орендну плату, зокрема за 2017 та 2018 роки. Орендну плату за вказані роки вона отримала на свій картковий рахунок лише 27.02.2019 року. З огляду на те, що вона виявила бажання самостійно обробляти належну їй земельну ділянку, та відповідно до п. 34 договору оренди землі, запропонувала ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» розірвати зазначений договір оренди за взаємною згодою сторін шляхом погодження проекту додаткової угоди до договору оренди землі про дострокове розірвання цього договору. Натомість листом, надісланим ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» на адресу [PERSON] товариство повідомило про відсутність підстав для розірвання договору оренди, оскільки товариство виконує умови договору в повному обсязі, а тому підстави для його розірвання у відповідності до п.п. 34, 35 відсутні. Згідно зі ст. Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити нормативному акту, чинному на час укладення цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 21 цього Закону орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (ст. 24 Закону України "Про оренду землі"). Згідно Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Положеннями чинного законодавства встановлено імперативний обов`язок орендаря щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі відповідного договору та правові наслідки невиконання такого обов`язку. Відповідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. У пункті «д» частини першої ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Відповідно до п.п. 34, 35 договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Таким чином , в ході судового розгляду було встановлено порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної, систематичної сплати орендної плати, що дає право позивачу (орендодавцю) вимагати від відповдача (орендаря) розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість з орендної плати. Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача стосовно того, що представниками товариства вживалися всі заходи щодо повідомлення позивача про зміну адреси відповідача (направлялися смс-повідомлення, відбувалися телефонні дзвінки позивачу, приїздили працівники товариства за адресою проживання позивача ) оскільки будь-яких доказів відповідачем до суду не надано. Лист доданий позивачем до позовної заяви , який вона отримала від відповідача і в якому міститься інформація про повідомлення про зміну адреси місцезнаходження товариства взагалі не має ні дати ні вихідного номеру документу. Крім того, в даному листі зазначено про те, що він направляється повторно, але будь яких доказів про первісне направлення даного листа відповідачем до суду не надано. В судовому засіданні представник відповідача не спростувала факт отримання позивачем даного і єдиного листа від відповідача про адресу знаходження відповідача в січні 2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Всупереч наведених норм законодавства, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів виконання умов договору оренди землі щодо належного повідомлення позивача про зміну адреси місцезнаходження ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015», тобто адреси отримання орендної плати . Також суд вважає безпідставними посилання представника відповідача стосовно того, що на даний час відсутня заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати, а отже факт систематичної несплати орендної плати позивачем не доведено. Суд зазначає, що сам факт систематичного порушення договору оренди землі щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість з орендної плати, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому той факт, що відповідач сплатив суму заборгованості з орендної плати за договором оренди землі 27.02.2019 року не має правового значення для вирішення питання про розірвання договору оренди землі. Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 06.03.2019 року № 183/262/17 (61-41932св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 року № 383/708/16-ц, провадження № 61-16985св18. Посилання відповідача на подальшу сплату суми заборгованості за договорами оренди не може оцінюватись як підстава виконання умов договору, оскільки, предметом спору є не стягнення боргу, а розірвання договору з підстави істотного порушення його умов - систематичне невиконанням відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати. \~ \~ \~За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку\~про \~задоволення позовних\~вимог [PERSON] \~про розірвання договору оренди землі кадастровий номер 4423382000:03:001:0112, площею 4,4783 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, укладеного 21 травня 2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРХІДЕЯ 2015». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з ТОВ «ОРХІДЕЯ 2015» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, понесений нею при зверненні до суду у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved