Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" 884 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування збитків та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяви про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору. Зокрема: позивач здійснював постачання електричної енергії на об»єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS], відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач в свою чергу, користувалась електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, i зобов'язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України . За даною адресою разом з [PERSON] проживають та спільно з нею використовують електроенергію повнолітні члени її сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 812 від 29.05.2014 р., яка видана КРЕП № 6. Відповідачі в свою чергу користувались електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а відповідно зобов»язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином i в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим piвнем якості. Відповідачі, в свою чергу, недотримались умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставились до виконання своїх, як cпoживaчiв електроенергії, обов'язків - скоїли порушення ПКЕЕН, чим завдали позивачеві певних збитків. Вказане полягає в наступному: 18 грудня 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при пepeвірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення споживача до системи електропостачання після його відключення згідно п. 35 ПКЕЕН. Механічне пошкодження отвору для пломбу вального гвинта, внаслідок чого пломбувальний гвинт легко витягується (є доступ до струмопровідної частини). Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а вpaзі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002730 від 18.12.2013 р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON], яка проживає за даною адресою. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника. Споживач відмовилась від підпису акту. Примірник акту направлено споживачеві поштою. Порушення було усунуте після складання акту. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою HKPE 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Mін»юcтi 04.07.2006 р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 14.06.2013 р.) та до моменту усунення даного порушення (по 18.12.2013 р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002730 від 18.12.2013 р., що в загальному підсумку складає 884 грн. 66 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії KM РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 187 від 09.01.2014 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спільно використовують електроенергію за вказаною адресою, тому відповідати за зобов»язаннями перед позивачем повинні солідарно, як це передбачено ст.ст. 156,160 Житлового Кодексу України. Отже, загальна сума збитків, що їх завдав відповідачі енергопостачальній організації скоєними порушеннями ПКЕЕН становить 884 грн. 66 коп., які підлягають стягненню в примусовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved