Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що 14 серпня 2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було підписано поліс АС/4155857 обов'язкового страхування транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 30 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. на автодорозі Новодністровськ - Могилів-Подільський відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в стані алкогольного сп'яніння, здійснюючи обгін не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим завдав тілесні ушкодження [PERSON], порушивши Правила дорожнього руху України. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 24 січня 2014 року, [PERSON] отримала тілесні ушкодження під час зазначеного ДТП та була госпіталізована до Могилів-Подільського МТМО. 10.02.2014 року [PERSON] звернулася до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. Відповідно до вище зазначеного було складно страховий акт №2300040343 від 14.07.2014 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілому в розмірі 1345,60 грн. Зазначені кошти були виплачені 21 липня 2014 року потерпілій [PERSON] В зв'язку з тим, що відповідач у встановлений законом термін не надав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду і не надав документального підтвердження неможливості виконання такого обов'язку, під час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, у позивача, після виплати страхового відшкодування, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди. Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду та просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 1345,60 грн., а також сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, де зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, обставини викладені в позовній заяві підтвердив. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: ч.2 ст.1187 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, 30 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. на автодорозі Новодністровськ - Могилів-Подільський, відповідач [PERSON] керуючи втретє в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер [NUMBER], здійснюючи маневр (обгін) не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, порушивши п.2.9, п.10.1 Правила дорожнього руху України. Внаслідок ДПТ пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2104» [PERSON] отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Могилів-Подільського МТМО. Згідно довідки №9309204 про дорожньо-транспортну пригоду автомобіль марки «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер [NUMBER], належить [PERSON], є застрахованим, під час ДТП ним керував водій [PERSON]; автомобіль марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер [NUMBER], належить [PERSON], є застрахованим, під час ДТП ним керував водій [PERSON] Потерпілою зазначена [PERSON] (а.с.22-23). Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 та ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім років (а.с.20-21). Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року, за зазначених вище обставин [PERSON] було спричинено легкі тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку з лівобічною пере окулярною гематомою, які спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти діб (а.с.24), що підтверджується також випискою з медичної карти стаціонарного хворого, епікризом, листком лікарських призначень, направленням на обстеження в Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. О.І. Ющенка, рентгенологічним обстеженням, консультативним висновком Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №7392/1435, листком призначень, листком непрацездатності та копіями фіскальних чеків (а.с.27-28,29,30,31,32,33,34-35,36,37,38-39). 14 серпня 2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було підписано поліс АС/4155857 обов'язкового страхування транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). Тобто, транспортний засіб, яким керував відповідач [PERSON] під час вчинення ДПТ, є застрахованим. 10.02.2014 року [PERSON] звернулася до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною заявою №2300040343 про виплату страхового відшкодування (а.с.10-11). ПрАТ «СК «Провідна» було складно страховий акт №2300040343 від 14.07.2014 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій в розмірі 1345,60 грн. Як вбачається з даного страхового акту, страхувальником є [PERSON], проте транспортним засобом керував [PERSON] на законних підставах (а.с.26). Зазначене страхове відшкодування було виплачене 21 липня 2014 року потерпілій [PERSON], що підтверджується відомістю №ВПТ-010451 від 14 липня 2014 року та платіжним дорученням №033336 (№30254141) від 21 липня 2014 року (а.с.40,41). На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п.38.1.1 (а,г) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4155857, страховою компанією відшкодовано потерпілій заподіяну шкоду, відповідач у встановлений законом термін не повідомив позивачу про дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування у розмірі 1345,60 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved