Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог з урахуванням уточнень в позовній заяві посилається на те, що 25.06.2008 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДРІА» був укладений Кредитний договір №21/08В, за яким Банк надав останньому кредит у сумі 9 000 000,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 24.06.2009 року і плату за користування кредитом - 13,5% річних. В подальшому до Кредитного договору вносились зміни та доповнення. Відповідно до Договору про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу №21/08В п.б. від 27 вересня 2011 року, всі зобов'язання позичальника за Кредитним договором переведені на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «РЕЙНФОРД». З урахувань подальших змін та доповнень, внесених до Кредитного договору за час його дії, Банк надав Позичальнику кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 10 429 860,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 17 серпня 2012 року і відповідний порядок нарахування плати за користування кредитом. 25 червня 2008 року між банком та позичальником був укладений Кредитний договір №22/08В, до якого в подальшому вносились зміни та доповнення, з урахуванням яких банк надав позичальнику кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 3 901 902,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 17 серпня 2012 року і відповідний порядок нарахування плати за користування кредитом. 25 червня 2008 року між Банком та позичальником був укладений Кредитний договір №23/08В, до якого в подальшому вносились зміни та доповнення, з урахуванням яких банк надав позичальнику кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 3 391 705,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 17 серпня 2012 року і відповідний порядок нарахування плати за користування кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору його заборгованість станом на 19.02.2013 року складає 22 354 794 долари США. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №21/08В від 25 червня 2008 року в сумі 13 134 350,31 доларів США (включаючи прострочену заборгованість по кредиту - 10 429 860,00 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 797 241,35 доларів США; 3% річних, нарахованих на суму простроченого кредиту - 159 012,62 доларів США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1 690 742,39 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 36 970,64 доларів США; №% річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами - 20 523,31 доларів США; за кредитним договором №22/08В від 25 червня 2008 року в сумі 4 928 111,55 доларів США (включаючи прострочену заборгованість по кредиту - 3 901 901,75 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 298 254,96 доларів США; 3% річних, нарахованих на суму простроченого кредиту - 59 488,01 доларів США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 625 962,98 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 35 771,25 доларів США; 3% річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами - 6 732,60 доларів США; за кредитним договором №23/08В від 25 червня 2008 року в сумі 4 292 332,14 доларів США (включаючи прострочену заборгованість по кредиту - 3 391 704,25 доларів США; заборгованість по сплаті процентів - 551 872,44 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів - 31 501,61 доларів США; - пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 259 256,30 доларів США; 3% річних, нарахованих за порушення зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом - 6 287,95 доларів США; 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту - 51 709, 59 доларів США, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач всудове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, 25.06.2008 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДРІА» був укладений Кредитний договір №21/08В, за яким Банк надав останньому кредит у сумі 9 000 000,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 24.06.2009 року і плату за користування кредитом - 13,5% річних. В подальшому до Кредитного договору вносились зміни та доповнення. Відповідно до Договору про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу №21/08В п.б. від 27 вересня 2011 року, всі зобов'язання позичальника за Кредитним договором переведені на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «РЕЙНФОРД». З урахувань подальших змін та доповнень, внесених до Кредитного договору за час його дії, Банк надав Позичальнику кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 10 429 860,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 17 серпня 2012 року і відповідний порядок нарахування плати за користування кредитом. 25 червня 2008 року між банком та позичальником був укладений Кредитний договір №22/08В, до якого в подальшому вносились зміни та доповнення, з урахуванням яких банк надав позичальнику кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 3 901 902,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 17 серпня 2012 року і відповідний порядок нарахування плати за користування кредитом. 25 червня 2008 року між Банком та позичальником був укладений Кредитний договір №23/08В, до якого в подальшому вносились зміни та доповнення, з урахуванням яких банк надав позичальнику кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 3 391 705,00 доларів США, встановивши строк користування кредитом - по 17 серпня 2012 року і відповідний порядок нарахування плати за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаними кредитними договорами між банком та відповідачем 12.09.2011 року було укладено відповідно договори поруки №21/08В-П-7, №22/08В-П-7, №23/08В-П-7, за якими поручитель поручився перед банком на виконання позичальником зобов»язань, що виникли та виникнуть із вказаних кредитних договорів. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаними кредитними договорами, в зв»язку з чим утворилася заборгованість, а саме: · заборгованість за кредитним договором №21/08В від 25 червня 2008 року в сумі 13 134 350,31 доларів США, що включає прострочену заборгованість по кредиту - 10 429 860,00 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 797 241,35 доларів США; 3% річних, нарахованих на суму простроченого кредиту - 159 012,62 доларів США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1 690 742,39 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 36 970,64 доларів США; №% річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами - 20 523,31 доларів США; -заборгованість за кредитним договором №22/08В від 25 червня 2008 року в сумі 4 928 111,55 доларів США, що включає прострочену заборгованість по кредиту - 3 901 901,75 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 298 254,96 доларів США; 3% річних, нарахованих на суму простроченого кредиту - 59 488,01 доларів США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 625 962,98 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 35 771,25 доларів США; 3% річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами - 6 732,60 доларів США; -заборгованість за кредитним договором №23/08В від 25 червня 2008 року в сумі 4 292 332,14 доларів США, що включає прострочену заборгованість по кредиту - 3 391 704,25 доларів США; заборгованість по сплаті процентів - 551 872,44 доларів США; пеню за несвоєчасну сплату процентів - 31 501,61 доларів США; - пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 259 256,30 доларів США; 3% річних, нарахованих за порушення зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом - 6 287,95 доларів США; 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту - 51 709, 59 доларів США. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. В зв»язку з наявністю заборгованості по кредитним договорам позивачем на адресу відповідача направлялися письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості, які залишилися без виконання. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і відповідно до розрахунку, наданого позивачем, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за вказаним и кредитними договорами у вищезазначеному загальному розмірі 22 354 794 долари США. Зазначене відповідає роз»сненням п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до якого у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України, відповідно до якої використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі судовий збір у розмірі 3219,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved