Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 1 / 2 частину від сплачених [PERSON] в рахунок зобов»язання за кредитним договором № 282/22-38 від 07.08.2007 року укладеним з АКБ «Укрсоцбанк» в період з 01.10.2012 року по день подачі позову до суду в сумі 111 054, 50 грн.(а.с. 40-43) При цьому посилається на те, що рішенням суду від 22.10.2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано, що між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] 04.07.2007 року укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Судом визнано неподільним майном подружжя [PERSON] і [PERSON] квартиру [ADDRESS]. За відповідачкою визнано право власності на 1 / 2 частини квартири [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2011 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 08.06.2011 року рішенням ВСС України скасовано указане вище рішення апеляційного суду та залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2010 року, яке вступило в законну силу і яким було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1 / 2 частину сплачених коштів за період з 29.07.2008 року по 28.09.2012 року у сумі 236474,98 грн. по кредитному договору № 282/22-38 від 07.08.2007 року укладеним з АКБ «Укрсоцбанк». Відповідно до довідки банку від 04.08.2014 року, позивачем за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості сплачено борг в сумі 12439,77 доларів, що еквівалентно 109 321, 22 грн. та відсотки в сумі 12 976, 73 долари, що еквівалентно 112787,77 грн., а всього - 25 416, 50 доларів США, що еквівалентно 222108, 99 грн. Полинина сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості становить 111 054, 50 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 1 / 2 частину від сплачених [PERSON] в рахунок зобов»язання за кредитним договором № 282/22-38 від 07.08.2007 року укладеним з АКБ «Укрсоцбанк» в період з 01.10.2012 року по день подачі позову до суду в сумі 111 054, 50 грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання 22.08.2014 року та 07.10.2014 року не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення (а.с.38, 50). Заяв про розгляд справи у її відсутності та заперечень на позов суду не надано. Представник третьої особи - ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання 22.08.2014 року та 07.10.2014 року не з»явився Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення, згідно яких не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенню ст.ст. 164, 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, оскільки як встановлено судом [PERSON] на праві власності належить 1 / 2 частини квартири, яка куплена за кредитні кошти, який сплачує її колишній чоловік- позивач по справі, то У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 1110, 54 грн.

Outcome: approved