overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що баба померла [INFO] р. Після смерті баби відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON], склала заповіт, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON], позивачці по справі. Позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняла її, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки вона постійно користується вказаним будинком, підтримує його у належному стані. В даний час має намір оформити право власності на будинковолодіння. Нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини за заповітом в зв"язку з тим, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому змушена звернутись з даним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача - Старак Н.М., юристконсульт Жидачівської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою. Суд, заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 16.04.13 р. відділом ДРАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно заповіту, складеного 28 листопада 1995 р., [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 19.10.1995 р., виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської міської ради № 342 від 29.09.1995 р., вбачається, що жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , на праві особистої власності належить [PERSON]. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виданого 10.12.2013 р. Стрийським МБТІ, нерухоме майно складається з житлового будинку А-1, прибудови А1-1, сходів а1, веранди а2, підвалу під частиною будівлі ап/д, сараю Б, убиральні В, огорожі 1, воріт 2, загальною вартістю 81 568 грн. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] після смерті баби, яка померла [INFO] року, згідно заповіту прийняла у спадщину житловий будинок в [ADDRESS], однак не оформила у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на належне їй спадкове майно у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її батько [PERSON] помер [INFO] р., а мати, [PERSON], померла [INFO] р. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON], склала заповіт, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла дочці [PERSON], позивачці по справі. Позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняла її, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки після смерті батька, брата та матері продовжує користуватися цілим будинком, зробила ремонт. В даний час має намір оформити право власності на будинковолодіння. Нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини за заповітом в зв"язку з тим, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому змушена звернутись з даним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача - сільський голова Лалак І. в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу слухати у відсутності представника Баковецької сільської ради. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, заяву відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 13.08.13 р. віддідом РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] р. З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 12.12.05 р. Баковецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Згідно заповіту, складеного 27 листопада 1996 р., [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за № 65. Згідно Свідоцтва серії [NUMBER] від 14.07.2000 р. про право власності на житловий будинок, половина житлового будинку в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно Свідоцтва серії [NUMBER] від 14.07.2000 р. про право власності на житловий будинок, половина житлового будинку в [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної-часткової власності в рівній долі кожному. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] після смерті матері, яка померла [INFO] року, згідно заповіту прийняла у відповідності до ст.ст. 1268-1272 ЦК України у спадщину житловий будинок в [ADDRESS], однак не оформила у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на належне їй спадкове майно, а тому маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0.0600 га, розташовану на території Жидачівської міської ради по [ADDRESS], виділену для будівництва індивідуального житлового будинку її батькові [PERSON]. [INFO] батько помер. Після його смерті у володіння спадковим майном вступила мати позивачки - [PERSON], яка до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна не зверталася. Мати померла [INFO]. Позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняла її, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала із спадкодавцями, займалася їх похоронами. В даний час має намір оформити право власності на спадкову земельну ділянку. Нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини у зв"язку з тим, що на земельну ділянку відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з»вилися, однак надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали, згідні на визнання права власності на спадкову земельну ділянку, яка належала їх батькові за позивачкою, просять справу слухати у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, заяви відповідачів та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 22.07.2000 р. Жидачівським райвідділом РАГС Львівської області вбачається, що батько позивачки [PERSON] помер [INFO]. З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 10.02.2009 р. відділом РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області вбачається, що мати позивачки [PERSON] померла [INFO]. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 083391 від 23.11.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 427 на підставі рішення виконкому Жидачівської міської ради № 175 від 30.06.1995 р., земельна ділянка площею 0.0600 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS], передана для будівництва індивідуальнго житлового будинку [PERSON]. Постановою нотаріуса № 218/02-31 від 25.03.2013 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що належить померлому та є спадковим майном. Як випливає із вищенаведеного, позивачка на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцями, а після їх смерті успадкувала речі, користується ними. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268, 1270 ЦК України вона вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті вступила в управління спадковим майном і фактично прийняла спадщину, але у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору. При зверненні до нотаріуса в даний час, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивачка не з»явилася, направив в суд заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просить справу слухати у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надіслали в суд заяви, згідно яких просять слухати справу у їх відсутності, позов визнають. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підствах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна за законом. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Позивачка є спадкоємцем померлого. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендував звернутися до суду. Згідно довідки Журавнівської селищної ради № 391 від 18 грудня 2013 року за відповідачкою померлий [PERSON] проживав в житловому будинку [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта, виданого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 05.08.2013 р., нерухоме майно в [ADDRESS] складається з житлового будинку, сходів, підвалу, веранди, трьох сараїв, убиральні, огорожі, воріт, колодязя, загальною вартістю 182 046.00 грн. Згідно довідки № 429 від 02.06.2014 р. ТВБВ №10013/0166 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадний банк" померлий [PERSON] є вкладником ТВБВ №10013/0170 смт. Журавно по рахунку [NUMBER] на суму 1280.70 грн., який відкритий 24.04.2000 року. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] після смерті чоловіка прийняла спадкове майно, інші спадкоємці-відповідачі по справі, від спадщини відмовилися, а тому маються підстави для задоволення її позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із цим позовом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла її бабця [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка є спадкоємцем її майна за заповітом, але не може оформити своїх спадкових прав через відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (житловий будинок). Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, проти позову не заперечив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 27.05.2003 року Новосілківською сільською радою Буського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO]. Спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця [PERSON] складається із будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] З копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 10.07.2008 року убачається, що такий складений на житловий будинок [ADDRESS] Із довідки №140 від 18.02.2019 року, виданої Новосілківською сільською радою Буського району Львівської області вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] рахується за [PERSON]. З копії наявного у матеріалах справи заповіту, посвідченого секретарем Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області 21.04.1993 року вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. За таких обставин, в судовому засіданні є достовірно встановлено, що спірний житловий будинок належав померлій [PERSON], побудований на законних підставах, перебував у її володінні та користуванні, а остання на законних підставах була зареєстрована в цьому будинку та проживала в ньому до дня смерті. Проте, позивачка не може вирішити нотаріально питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право спадкодавця на це майно. Як вбачається із спадкової справи № 3510/2009, копія якої мається в матеріалах справи, позивачка [PERSON] зверталась до Буської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відтак, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Ураховуючи викладене, на підставі ст.ст. 15, 16, 316, 1216, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 206, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо один від одного, в добровільному порядку відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини - інваліда, досягти домовленості про спосіб його участі в утриманні неповнолітньої доньки неможливо. Позивачка просить в своєму позові стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] починаючи з 27.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про підтвердження позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки, причину неявки не повідомив. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст.158,224 ЦПК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку...". Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON](а.с.4-6); копією свідоцтва про одруження сторін (а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); довідкою виконавчого комітету Борівської селищної ради про склад сім'ї від 24.11.2014 року №6751(а.с.9); розрахунок понесених витрат на правову допомогу (а.с.11); квитанцією ЮК(а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду 04 травня 2017 року з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 08 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 132, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.17). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.18). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, вимоги позивача визнаються відповідачем та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2010 року зареєстрували шлюб у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу 27.12.2010 р. народилась дочка [PERSON]. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, не підтримував нормальні сімейні відносини, не піклувався про сім»ю, з грудня 2013 року спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з"явилася , направила в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, в попередньому судовому засіданні позов не визнав. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який 27 червня 2009 року зареєстрований у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 277. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачем часто виникали безпричинні сварки, він не поважає позивачку як дружину, зраджує подружній вірності, матеріально сім"ї не допомагає. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві,просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Згідно ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved