Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 21.02.2017 уточнив, та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, завдану внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення, у розмірі 5743,95 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що 07.02.2017 позивачу стало відомо, що квартира за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 24.10.2013, укладеного між [PERSON] та [PERSON] належить відповідачу у справі - [PERSON] Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». 22.03.2016 за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку; вплив на лічильник електричної енергії постійним магнітним полем. Порушення зафіксовано індикатором впливу магнітних полів вбудованим у лічильник. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 117242 від 22.03.2016, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та власником квартири - споживачем електроенергії, який жодних зауважень до акту не вніс, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. В позові зазначено, що на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 22.09.2015 (відповідно до підпункту «б» п.3.3 Методики) по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 22.03.2016 на суму 5743 грн. 95 коп. Розрахунок збитків було виконано із застосуванням відповідної формули за 182 дні відповідно до п.3.3 Методики. Зазначену суму позивач і просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, погоджується на заочний розгляд справи /а.с. 47/. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про дату та час розгляду справи в установленому порядку /а.с. 44,45/. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі відсутності сторін фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» згідно з Законом України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] власником житла за адресою: [ADDRESS], отже є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». 22.03.2016 за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку; вплив на лічильник електричної енергії постійним магнітним полем. Порушення зафіксовано індикатором впливу магнітних полів вбудованим у лічильник. За результатами перевірки представниками позивача було складено Акт про порушення Н № 117242 від 22.03.2016, який підписали три представника Енергопостачальника та споживач [PERSON] Зауважень до акту відповідач не вніс, отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН, Акт є дійсним /а.с. 7/. Встановлено, що на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 22.09.2015 по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 22.03.2016 - 182 дні - на суму 5743,95 грн. Під час розрахунку була застосована формула: Wдоб.c.п. =Рс.п. х t вик. с.п. (2.7) де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Р сп. = І x U ном.фаз. соs (фі) (2.8) де І - сила струму, що в даному випадку дорівнювала 20 А (згідно Правил улаштування електроустановок) U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В. соs (фі) - який відповідно до норм п.2.6 Методики приймається рівним «0,9» Рсп. пер. = 220 (U ном.фаз.) х 20 (А) х 0,9 (соs(фі) = 3960 Вт Wдоб. = 3960 кВт х 8 год. = 31.68 кВт.г Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (відповідно до п.3.5 Методики) Кількість днів 182 було помножено на добову величину розрахункового споживання електричної енергії та на тариф, якій діяв у період, за який розраховувався розмір вартості необлікованої електричної енергії (відповідно до п.3.3 Методики), тобто 182 дні х 31,68 добове споживання = 5765,76 кВт.г - спожито і не обліковано. Згідно діючих в цей період (протягом 182 днів) тарифів за спожиту відповідачем електроенергію позивачем нарахована заборгованість за не обліковану електричну енергію - 5768,68 грн, від якої віднімається вартість електроенергії, нарахованої споживачу раніше (28 кВт.г на суму 12,74 грн). Таким чином, заборгованість, нарахована за актом від 22.03.2016, становить 5743 грн. 95 коп., що підтверджено наданим суду розрахунком (а.с. 5), з яким суд погодився. Отже саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Outcome: approved