Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.02.2015 року звернулась до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14 серпня 1996 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 24 - розірвати . Вказує, що від вказаного шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей немає. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин протягом шести місяців. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Прізвище просила їй залишити "Мельник". В судове засідання позивач не зявилась до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14 серпня 1996 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ за № 096482 від 04.06.2014 року. Від вказаного шлюбу в них з відповідачем народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ за № 202109 від 05.06.2014 року та [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ за № 202110 від 05.06.2014 року. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved