Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу), посилаючись на те, що 25.11.2012 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0597708, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 211210», державний № [NUMBER]. 13.09.2013 року в с.Демківці відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes Benz», держаний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 211210», державний №[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 30.09.2013 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернулась потерпіла сторона із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 01.10.2013 року ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3225 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказує, що справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та доведено, що 25.11.2012 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0597708, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 211210», державний № [NUMBER]. Згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області 10.10.2013 року [PERSON] 13.09.2013 року о 12 год. 00 хв. в с. Демківці по вул. Нагірна здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 211210 д.н.з. [NUMBER] та залишив транспортний засіб, незабезпечивши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес - Бенц д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок зіткнення автомобіль Мерседес - Бенц отримав пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 211210 серійний №[NUMBER], власником автомобіля є [PERSON] [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Власником автомобіля «Mersedes Benz», держаний № [NUMBER] є ТзОВ «Галапрод», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] Пошкодження автомобіля заподіяло ТзОВ «Галапрод» матеріальну шкоду на суму 3225 грн. 40 коп., що підтверджується висновком №00126262 від 01.10.2013 року про вартість відновлюваного ремонту. 01.10.2013 року ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт та 23.10.2013 року здійснено виплату ТзОВ «Галапрод» страхового відшкодування в розмірі 3225 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №037113 від 23.10.2013 року. Відповідно до ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вищевикладене, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого постраждалому відшкодування в розмірі 3225 грн. 40 коп. як відшкодування збитків в порядку регресу. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved