Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані четверо осіб: позивачі - [PERSON] і [PERSON], а також син останньої - [PERSON]. Окрім мешканців квартири, у ній зареєстрована [PERSON], яка не проживає в квартирі більше року, що підтверджується актом, складеним та підписаним мешканцями будинку, який засвідчено головою комітету самоорганізації мікрорайону «Припортовий». Позивачі вказують, що на сьогодні, усі витрати, пов'язані з користуванням житловим приміщенням та оплатою комунальних послуг, із розрахунку окрім мешканців квартири ще і на зареєстрованого там відповідача, несуть вони, що обмежує право останніх на користування квартирою, так як потребує додаткових коштів на її утримання, яких у них бракує. Згідно ст. 71 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутністю особою шість місяців. Будь-які заяви до ЖЕОС про те, що відповідач буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування за цією адресою - відсутні. Отже, [PERSON] на даний час втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви зареєстрованої особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Місце перебування відповідача їм невідоме, ніякого зв'язку з нею у них немає, а тому не має ніякої можливості усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, окрім судового порядку. А тому, просять суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи КП «СУБ «Митниця», за довіреністю Кравець І.В. в судовому засіданні не заперечував про задоволення позову. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача позивачів, представника третьої особи за довіреністю Кравець І.В., свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. В судовому засідання встановлено, що позивачі являються наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП "Придніпровська СУБ" Черкаської міської ради від 31.08.2013 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON] (онук), [PERSON] (онука), [PERSON] (правнук) та відповідач по справі [PERSON] (онука). Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в [ADDRESS] без поважної причини більше шести місяців, а саме з 2001 року, її особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом від 14.09.2013 року, який завірений «Комітетом мікрорайону «Припортовий» 19.09.2013р. та показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved