Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди, посилаючись на те, що 18.02.2008 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVXRRX39760020 згідно якого Банком надано кредит в сумі 8365,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 17.08.2009 р. У зв»язку з невиконанням зобов»язань за кредитним договором №CVXRRX39760020 в липні 2013 р. ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся із позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області до [PERSON] про стягнення заборгованості . 25.07.2013 року рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області у задоволенні позову ПАТ КБ « Приватбанк» було відмовлено у зв»язку із тим, що кредитний договір №CVXRRX39760020 від 18.02.2009 р [PERSON] не підписував , кредитні кошти не отримував, а кредит був оформлений від його імені [PERSON] , який скористався його паспортом та ідентифікаційним кодом, за що був засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці від 24.09.2010 року. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09.2010 року відповідач визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України . У зв»язку з протиправними діями відповідача , а саме отримання кредиту за підробленими документами позивачу завдано майнову шкоду в розмірі виданого кредиту в сумі 8365, 20 грн., а тому просив стягнути цю суму з відповідача та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача Українець О.П. позовні вимоги підтримав з підстав заявлених в позові та просив суд стягнути з відповідача . майнову шкоду та судові витрати по справі. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа на стороні позивача [PERSON] підтримав пояснення представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню з наступних підстав. Вина відповідача [PERSON] у вчиненні злочину доведена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09.2010 року /а.с. 6 /; 25.07.2013 року рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області у задоволенні позову ПАТ КБ « Приватбанк» було відмовлено у зв»язку із тим, що кредитний договір №CVXRRX39760020 від 18.02.2009 р [PERSON] не підписував , кредитні кошти не отримував, а кредит був оформлений від його імені [PERSON] , який скористався його паспортом та ідентифікаційним кодом, за що був засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці від 24.09.2010 року. /а.с.8-9/; Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] , а саме отримання кредиту за підробленими документами позивачу завдано майнову шкоду у розмірі виданного кредиту в сумі 8 365, 20 грн. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону та викладені обставини , суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в сумі 8 365, 20 грн. та судові витрати по справі.

Outcome: approved