Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті її чоловіка [PERSON] . В обгрунтування свого позову [PERSON] зазначає, що після смерті чоловіка [PERSON] вона, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, яка, окрім іншого складається з домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Однак, через відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння, виданого на ім`я померлого [PERSON] , вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього. Вказані обставини і слугували підставою для її звернення до суду з даним позовом. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд розгляд справи по суті провести у її відсутність в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Стасівської сільської ради Диканського району в підготовче засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. (далі - приватний нотаріус Шимка О.І.) в підготовче засідання не з`явився, а надав до суду письмове клопотання про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у його відсутність. Третя особа [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. При цьому, вказав, що проти позовних вимога [PERSON] не заперечує. Розгляд справи просив проводити у його відсутність. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, треті особи у своїх письмово зазначили про відсутність заперечень щодо заявленого позову, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] в с. Стасі Диканського району Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с 5). За життя, нині померлому [PERSON] належало домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , яке згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 20.08.2020 Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", в цілому складається з житлового будинку - літ. А-1, літньої кухні літ. Б, б, сараю літ.В, гаражів літ. Г, Д, огорожі №1, хвіртки №2, воріт огорожі №3. Однак, за життя нині померлий [PERSON] не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на нього в органах БТІ, хоча володів ним як власник та до дня своєї смерті проживав у ньому. Як вбачається з довідки наданої Стасівською сільською радою Диканського району Полтавської області, що згідно книги погосподарського обліку №11, за нині померлим [PERSON] рахується спірний житловий будинок. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема належно завіреної копії Свідоцтва на спадщину за законом, земельна ділянка, на якій розташоване спірне будинковолодіння, на праві приватної власності належала нині померлому [PERSON] яку, у встановленому законом порядку, після його смерті успадкувала позивач по справі, як спадкоємець за законом першої черги. Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки за життя [PERSON] правомірно набув право власності на спірне домоволодіння, проживав в ньому та користувався ним як власник, хоча за життя не здійснив реєстрацію такого в органах БТІ, суд приходить до висновку, що дане нерухоме майно належало йому на законних підставах, а тому є спадковим. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. Позивач по справі являється дружиною нині померлого [PERSON] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про одруженняя, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є його спадкоємцем за законом першої черги. В той же час, як вбачається з довідки приватного нотаріуса Шимки О.І., що після смерті [PERSON] , була заведена спадкова справа. У вказаній спадковій справі мається заява про прийняття спадщини за законом від [PERSON] позивача по справі, та заява про відмову від прийняття спадщини, яка подана від сина померлого [PERSON] третьої особи. Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Однак, позивачеві, приватним нотаріусом Шимкою О.І., як спадкоємцю за законом, відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документа, виданого на ім`я померлого на будинковолодіння. Враховуючи, що вказане вище домоволодіння є спадковим майном, яке належало померлому [PERSON] на законних підставах, позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності, на це спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved