Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та виключити з акту про народження дитини відомостей про його батьківство. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що одружилися з відповідачем в 2011 році. Дружина здійснила подружню невірність, вона не приходила додому ночувати. Згодом завагітніла. На початку липня 2013 року він покинув відповідача та переїхав проживати в Черкаську область, де проживає і на даний час. Він іздив на заробітки до Москви, а коли дитина народилася він приїздив. Дитина не схожа на нього. Беручи до уваги те, що у відповідача були зв'язки з іншими чоловіками, тому у нього виникли підозри щодо батьківства. Дитині на даний час 1,5 року. Він про дитину не піклувався, так як вважає що це не його син. Просить розірвати шлюб з відповідачем та виключити з акту про народження дитини відомості про батьківство. Стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судовому заіданні позовні вимоги позивача визнала. Суду пояснила, що затримувалася на роботі так як працювала до останнього клієнта. Підтримала пояснення позивача та вказала, що дійсно не проживають спільно з 2013 року, не спілкуються. Не згідна сплачувати кошти за проведену експертизу так як її доходом є допомога на дитину. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 16). В свідоцтві про народження дитини, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис №37 від 26.03.2014 року батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON], тобто позивача та відповідача (а.с. 16). Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 25.05.2015 року по справі призначено судово-генетичну експертизу (а.с. 36-37). З висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №226 від 17.07.2015 року вбачається, що за молекулярно-генетичним аналізом ДНК [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], народженого гр. [PERSON], [INFO]. Тобто батьківство позивача у відношенні дитини виключається (а.с.47-50). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, суд, дослідивши обставини у їх сукупності, враховуючи висновок експертизи, покази позивача та відповідача, вважає що позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство підлягають задоволенню, оскільки позивач не має кровного споріднення з дитиною. Відносно позову в частині розірвання шлюбу в судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач не підтримують сімейні стосунки, з 2013 року проживають окремо, а тому спільне життя подружжя суперечить інтересам кожного з них, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок (а.с. 2, 4) та за проведення судово-генетичної експертизи в сумі 5325 гривень 75 копійок (а.с. 59), а всього у сумі 5812 гривень 95 копійок.

Outcome: approved