Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сум неповерненого спецодягу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до особистої заяви від 20.06.2012 року та згідно наказу ТОВ [PERSON] Гарант від 06.07.2012 року №0000000362-8313, [PERSON] прийнято на роботу в ТОВ [PERSON] Гарант. На виконання вимог діючого законодавства, Колективного договору та встановлених норм видачі спецодягу, [PERSON] отримав на підприємстві 25.09.2012 року куртку утеплену із терміном використання до 24.09.2014 р., брюки утеплені із терміном використання до 24.09.2014 р.; 27.05.2013 р. куртку для захисту від підвищеної температури із терміном використання до 26.05.2014 р., брюки для захисту від підвищеної температури із терміном використання до 26.05.2014 р., костюм бавовняний із терміном використання до 26.05.2014 р.,\~ \~ окуляри захисні із терміном використання до зношення.\~ \~ Зазначене підтверджується підписами [PERSON] в його особистій картці спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту. Відповідно до наказу ТОВ [PERSON] Гарант від 03.03.2014 року [PERSON] звільнено з підприємства за п.5 ст.36 КЗпП України\~ у звязку з переведенням у ПАТ Запоріжвогнетрив. При звільненні [PERSON] отриманий спецодяг не повернув. Залишкова вартість спецодягу із ЗІЗ, відповідно до довідки головного бухгалтера ТОВ [PERSON] Гарант складає 724,23 грн. Згідно п.4.1. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженого\~ наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 24 березня 2008 року №53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2008 року №446/1537, спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту видаються працівникам безплатно, є власністю підприємства, обліковуються як інвентар і підлягають обов'язковому поверненню при звільненні з підприємства, переведенні на тому ж підприємстві на іншу роботу або інше робоче місце, зміні виду робіт, уведенні нових технологій, уведенні нових або зміні наявних знарядь праці та в інших випадках, коли використання виданих ЗІЗ не є необхідним, а також по закінченні строків їх використання замість одержуваних нових ЗІЗ. Позивач просить стягнути з відповідача у зв'язку з неповерненням ТОВ [PERSON] Гарант спецодягу 724,23 грн. залишкової вартості неповерненого спецодягу. Представник позивача ТОВ [PERSON] Гарант, [PERSON], що діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Крім того, надав суду письмові пояснення, просив їх залучити до матеріалів справи, у яких зазначив, що костюм спеціальний для захисту від підвищених температур з вогнезахисною обробкою МИХ відповідає вимогам ТУ У 18.2-34093721-004:2011. Пунктом 8.5. ТУ У 18.2-34093721-004:2011 передбачено строк експлуатації костюма 12 місяців, що відповідає позовним вимогам ТОВ «[PERSON] Гарант» і цілковито спростовує доводи [PERSON] та видача йому бавовняного костюма із терміном використання до 26.05.2014 також була передбачена нормами, затвердженими Порядком забезпечення працівників підприємства спеціальним одягом, спеціальним взуттям і іншими засобами індивідуального захисту (затверджено наказом ТОВ «[PERSON] Гарант» від 27.04.11 року№ 1/3). Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він вийшов з лікарняного та 03.03.2014 року повністю розрахувався із ТОВ «[PERSON] Гарант» за обхідним листком та отримав розрахунковий лист з усіма грошами. Він пішов працювати у «Запорожвогнетрив», який не видав своїм працівникам своєчасно спецодяг підвищеної температури. Між «Запорожвогнетрив» та ТОВ «[PERSON] Гарант» була домовленість, що звільнені працівники не будуть здавати спецодяг до тих пір, поки «Запорожвогнетрив» не видасть свій спецодяг. При звільнені до нього претензій не було, тому він і не здав спецодяг. 15.04.2014 «Запорожвогнетрив» видав увесь спецодяг значно пізніше. ТОВ «[PERSON] Гарант» видавав куртку та штани підвищеної температури, які не є термостійкими (зварочний костюм) та які знаходиться у нього вдома. Отримував також окуляри. Його не попереджували, що спецодяг, який він отримав, необхідно буде здавати. Він добровільно писав заяву про переведення до «Запорожвогнетриву». Окуляри йому видали одні на 2 роки, хоча потрібно видавати один раз на квартал. Бавовняний костюм отримував за 2 роки один раз. Визнає, що отримував куртку та штани утеплені, окуляри, бавовняний костюм, який йому не положено, які зберігаються у нього вдома та які він може здати позивачу, та вогнетривний костюм, який вже зношений, тому повернути його не може. Просив у задоволенні позову ТОВ «[PERSON] Гарант» відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ [PERSON] Гарант підлягають\~ \~ задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.5\~ ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. Порядком забезпечення працівників підприємства спеціальним одягом, спеціальним взуттям і іншими засобами індивідуального захисту, затвердженим наказом ТОВ «[PERSON] Гаранат» від 27.04.11 року № 1/3визначено норми видачі спецодягу, у тому числі вогнетривникам. Відповідно до п. 1.3 Порядку, «враховуючи особливості виробництва, адміністрація підприємства за узгодженням профспілкового комітету, може замінювати: костюм сукняний на костюм з вогнезахисним або кислотозахисним просоченням і навпаки; костюм брезентовий на костюм з вогнезахисним або кислотозахисним просоченням і навпаки, .....». Пунктом 4.1. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 24 березня 2008 p. N 53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2008 р. за N 446/15137 передбачено: «1.7. Засоби індивідуального захисту, що передбачені у нормативно-правових актах з охорони праці, повинні бути видані працівникам залежно від характеру й умов праці на строк носіння, який в будь-якому випадку не повинен перевищувати строку придатності, визначеного документами виробника (інструкціями з експлуатації, паспортами тощо (далі - інструкції з експлуатації)). Ці 313 мають відповідати вимогам стандартів, зокрема ГОСТ 12.4.011-89 "ССБТ. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация". Згідно особистої заяви від 20.06.2012 року та згідно наказу ТОВ [PERSON] Гарант від 06.07.2012 року №0000000362-8313, [PERSON] прийнято на роботу в ТОВ [PERSON] Гарант ( а.с.3). Згідно Сертифікату відповідності UA 1/068/0108756-12 (BB № 507386), який є чинним з 07.02.2012 року по 05.12.2016 року, костюм спеціальний для захисту від підвищених температур з вогнезахисною обробкою МИХ відповідає вимогам ТУ У 18.2-34093721-004:2011. Пунктом 8.5. ТУ У 18.2-34093721-004:2011 передбачено строк експлуатації костюма 12 місяців, що відповідає позовним вимогам ТОВ «[PERSON] Гарант». Відповідно до особової картки спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) [PERSON] на підприємстві видано: 25.09.2012 року куртку утеплену, брюки утеплені, 27.05.2013 р. куртку для захисту від підвищеної температури, брюки для захисту від підвищеної температури, костюм бавовняний,\~ \~ окуляри захисні, що підтверджується його особистим підписом (а.с.4). Згідно наказу\~ \~ ТОВ [PERSON] Гарант №00000000057-8313 від 03 березня 2014 року [PERSON] звільнено з підприємства на підставі п.5\~ ст.36 КЗпП України\~ (а.с.5). З довідки про залишкову вартість спецодягу вбачається, що [PERSON] при звільненні спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту, строк використання яких не сплив, на загальну суму 724,23 гривень, не повернув (а.с.6 ). Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач заподіяв позивачу матеріальну шкоду, не повернувши при звільненні виданий йому на підприємстві спеціальний одяг, тому сума залишкової вартості неповерненого спецодягу в розмірі 724,23 гривень підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до положень\~ ст.88 ЦПК України\~ стягненню з [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Outcome: approved