Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 10.08.2016 року о 17 год. 50 хв. в м. Немирів по вул. Леніна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSVAGEN CADDY, державний № [NUMBER] та транспортного засобу УАЗ 425, державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 160000077914 від 22.09.2016 та виплачено кошти. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 646,57 гривень. Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі, проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу не визнає, заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] , позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу не визнає, заперечує проти їх задоволення. Суд заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 09.06.2016 року між ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Фірма «Шторм» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-40К-0081819, відносно транспортного засобу VOLKSVAGEN CADDY, державний № [NUMBER] . 10.08.2016 року о 17 год. 50 хв. в м. Немирів по вул. Леніна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSVAGEN CADDY, державний № [NUMBER] та транспортного засобу УАЗ 425, державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/1784/16-п від 20.09.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла сторона звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про страхове відшкодування. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20 646,57 грн. на користь потерпілої сторони. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. За правилами статті 1194 ЦК України обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, настає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди і лише в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивачем доведено факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, За таких обставин сума страхового відшкодування в розмірі 20 646,57 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи та згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., згідно квитанції (а.с.4).

Outcome: approved