Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, покликається на те, що 05.07.2018 року між КС «Самопоміч» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № ZL0000000040, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2 000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на 18 місяців. Боржник жодного сплати у виконання даного кредиту не виконав. Станом на 15.03.2019 р. заборгованість по кредитному договору становить 2790,19 грн., з них: 1203,77 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту; 790,19 грн. - проценти за користування кредитом; 796,23 грн. не прострочена сума кредиту. Оскільки, відповідач не виконав умов договору, тому кредитна спілка звернулася до суду та просить стягнути заборгованість в сумі 2790,19 грн. та судовий збір. 10.05.2019 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з [PERSON] 1790, 19 грн. заборгованості за договором кредиту та 1921 грн. судового збору. В судове засідання позивач- КС "Самопоміч", не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог чинног законодавства про що свідчить оголошення про виклик відповідача на сайті суду. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі 05.07.2018 р. було укладено кредитний договір № ZL0000000040, згідно якого відповідачці були надані кредитні кошти в розмірі 2000.00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних . Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України, боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Крім цього на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054ЦК України,

Outcome: approved