Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення процентів та пені за кредитним договором. В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилався на те, що між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та відповідачем [PERSON] 24 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 331 к-ф. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 75000 доларів США, а [PERSON] взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, станом на 30 жовтня 2014 року має заборгованість перед позивачем за процентами в розмірі 673,08 дол.США, з яких заборгованість по процентах поточна - 333,34 долари США, заборгованість по процентах прострочена - 339,74 доларів США, та йому нарахована пеня у розмірі 919,50 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентами у розмірі 673,08 дол.США та пеню у розмірі 919,50 грн. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення у справі. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 331 к-ф. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 75000 доларів США строком до 23 грудня 2027 року з процентною ставкою за користування кредитом - 12,9% річних (а.с.19-23). Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.3 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,1% від суми неповернутого кредиту та процентів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору № 331 к-ф виконано. Але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. Станом на 30 жовтня 2014 року розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за процентами складає 673,08 дол.США, з яких заборгованість по процентах поточна - 333,34 долари США, що за курсом НБУ на день розрахунку складає 4317,58 грн., заборгованість по процентах прострочена - 339,74 доларів США, що за курсом НБУ становить 4400,48 грн. Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно та в повній мірі відповідає обставинам справи. За порушення зобов'язання позивачем відповідачу нараховано пеню у розмірі 70,99 дол.США, що за курсом НБУ на день розрахунку заборгованості - 30 жовтня 2014 року - становить 919,50 грн. Відповідно до п.5.8. кредитного договору №331 к-ф від 24 грудня 2007 року строк позовної давності за цим договором, в тому числі до вимог про стягнення пені, встановлено сторонами в три роки. З даним позовом про стягнення пені позивач звернувся до суду 10 жовтня 2014 року, заява про уточнення позовних вимог подана 07 листопада 2014 року. Пеня у вказаному розмірі банком обрахована за період з 11 січня 2012 року по 22 жовтня 2014 року, тобто в межах строку позовної давності, визначеного сторонами в п.5.8. кредитного договору. Також суд звертає увагу на наступне. Оскільки кредитний договір сторонами укладено в іноземній валюті, суд має в своєму рішенні зазначити еквівалент боргу в національній грошовій одиниці України - гривні, обрахований на день розгляду справи судом за офіційним курсом Національному банку України. Наведений вище розрахунок виконаний за курсом НБУ, встановленим на 30 жовтня 2014 року у розмірі 12,952482 грн. за 1 долар США. На час розгляду справи судом - 01 грудня 2014 року НБУ встановлений інший курс іноземної валюти: 15,056413 грн. за 1 долар США. Зазначена зміна курсу іноземної валюти суттєво впливає на розмір боргу відповідача в гривневому перерахунку. Оскільки позивач підтримує позов в первісному розмірі, на перерахунку боргу за іншим курсом, встановленим НБУ, не наполягає, виходячи із засад розумності, справедливості та добросовісності, та вирішуючи справу в межах позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти розрахунок суми боргу відповідача за курсом іноземної валюти, встановленої НБУ станом на 30 жовтня 2014 року. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за несплаченими процентами у розмірі 673,08 дол.США, що за курсом НБУ становить 8718,06 грн., та пеня у розмірі 919,50 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved