Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж та відповідачем існують договірні відносини. 25.03.2014 року в ході проведення працівниками Херсонських міських електромереж планових обходів за адресою відповідача: [ADDRESS] було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме без облікове споживання електричної енергії. У звязку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено акт. У звязку із виявленими порушеннями нарахована вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 17527,50грн. Просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову до неї в повному обсязі, та просила суд надати їй відстрочку виконання рішення суду на пів року, у звязку з скрутним матеріальним становищем, та розглянути справу за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та відповідачем існують договірні відносини. Згідно актів від 25.03.2014 та 28.10.2015 року за адресою: [ADDRESS] працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме без облікове споживання електричної енергії, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Відповідно до розрахунків на підставі зазначених актів, проведених згідно Правил користування електричною енергією для населення і Методики нарахування вартості не облікованої електричної енергії у звязку з порушенням споживачем Правил користування електроенергією для населення нарахована вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 17527,50грн., яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється. Враховуючи наведене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованої електричної енергії. Згідно з п. 37 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12 червня 2009 року відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Суд дійшов висновку про необхідність відстрочення виконання даного рішення на пів року, у звязку з скрутним матеріальним становищем відповідача, яка є пенсіонеркою та з її слів хворіє на гіпертонію та 09.02.2015 року поховала доньку. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved