Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у нього на праві особистої власності є житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. У вказаному будинку прописаний, проведена реєстрація відповідача, який являється сином позивача. Але, фактично відповідач не проживає за даною адресою з 1997 року, тобто більше 18 років. Відповідач, з моменту виселення, проживає за адресою: [ADDRESS]. На даний час [PERSON] стоїть на реєстраційному обліку не за місцем фактичного проживання, а в будинку, що належить [PERSON]. Позивачу також відомо про те, що відповідач отримав в декількох банках кредит погашати який не збирається. Але, в кредитних договорах зазначив адресу своєї реєстрації та проживання- будинок позивача, в зв'язку з чим на його адресу надходять листи, телефонні дзвінки та приїздять працівники банку з вимогами погашення боргу, що викликає у позивача нервовий розлад та погіршення здоров'я. Всі намагання владнати проблему мирним шляхом нідо чого не привели. Позивач не може умовити позивача самостійно виписатись з їхнього житла. Реєстрація місця проживання відповідача в будинку, що належить позивачу, перешкоджає йому здійснювати своє право власності даним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати за природній газ, комунальні послуги, оформити субсидію, проводити ремонти будинку і так далі. Домовленості про користування будинком між сторонами не було. Поважних причин за якими відповідач не проживає в будинку понад один рік не має. Вирішити дану проблему мирним шляхом не має можливості. В зв'язку з чим просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком, який розташований в [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомлял, заперечень проти позову не подавав. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], померлого [INFO] є [PERSON]. Спадкове майно складається з : житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці Письменської селищної ради, який належав померлому на підставі Свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, виданого Письменською селищною радою 05 серпня 1996 року та зареєстрованого в Синельниківському МБТІ за реєстром №5/224 від 05 серпня 1996 року. Оцінка спадкового майна складає:24204грн., спадкова справа №99/96, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори 22 квітня 2003 року(а.с.4). [PERSON] є власником будинку, який розташований в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину/ВАК№001894 р.935/22.04.2003/Васильківська державна нотаріальна контора, форма власності-приватна, частка 1/1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" №витягу 644258, реєстраційний номер 1235769, від 27 травня 2003 року(а.с.5). З довідки наданої Письменською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області №1184 від 10.12.2015 року вбачається, що [PERSON],1949 року народження, дійсно проживає в [ADDRESS] і має склад сім'ї: дружина - [PERSON],1950 року народження, дочка -[PERSON],1986 року народження, онук- [PERSON],2009 року народження, син- [PERSON],1972 року народження,зареєстрований,але не проживає з 1997 року(а.с.6). До матеріалів справи позивачем долучена копія домової книги, що підтверджує факт реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS](а.с.7-9). [PERSON] 1972 року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за місцем реєстрації не проживає з 1997 року, що підтверджується актом депутата Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.10). На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Судом не встановлено наявності між сторонами угод про порядок користування жилим приміщенням. В статті ст.71 Житлового кодексу України зазначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад цей строк, його за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад вісімнадцятьроків, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв'язку з чим, вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати в сумі 487грн.20коп.

Outcome: approved