Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], стягнення з відповідачки на утримання дитини аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття на користь Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, в якому перебуває дитина. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка по справі є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Реєстрацію народження [PERSON], [INFO] проводив молодший медичний працівник Мелітопольського міжрайонного пологового будинку, оскільки відповідно до заяви [PERSON] на ім'я головного лікаря Мелітопольської дитячої лікарні від 15.09.2000 року мати відмовилася від батьківських прав по відношенню до новонародженого сина. [PERSON], [INFO] влаштовано до інтернатного закладу на повне державне забезпечення, в якому він з 15.04.2005 року навчається та перебуває на повному державному утриманні. За весь період перебування дитини у закладі ні мати, ні родичі дитину не відвідували, не дзвонили, не цікавилися його життям та здоров'ям. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилались їй за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Прокурор заперечень проти позову не надала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю. Судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження, актовий запис № 922, виданого 06.10.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.4/. Як вбачається з копії заяви відповідачки на ім'я головного лікаря Державного комунального підприємства Мелітопольської міської дитячої лікарні від 15.09.2000 року [PERSON] просить передати свою дитину - [PERSON] на державне забезпечення, так як вона відмовляється від батьківських прав по причині неповноцінності дитини. /а.с. 7/. Згідно копій довідок Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 01.03.2007 року № 312/3.4.11а реєстрація народження [PERSON], [INFO] проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, за заявою молодшого медичного робітника Мелітопольського міжрайонного пологового будинку, мати від дитини відмовилася. /а.с. 5,6/. За розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради № 162р від 25.01.2005 року [PERSON], [INFO] влаштовано до інтернатного закладу на повне державне забезпечення. /а.с. 8/. [PERSON], [INFO] з 15 квітня 2005 року навчається в Піщанській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат і знаходиться на повному державному утриманні. За весь період перебування дитини в закладі ні мати, ні родичі хлопчика не провідували, не дзвонили, не цікавились його життям та здоров'ям, що підтверджується копіями довідок, виданих директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат від 17.05.2010 року та від 31.01.2015 року № 31. /а.с. 9, 10/. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 62/3 від 30.04.2015 року про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідачка по справі ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, не піклується про його фізичний, розумовий та духовний розвиток та не цікавиться його долею. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка відсторонилася від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням свого сина, не цікавиться його здоров'ям і життям. Тому, суд приходить до висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому, з відповідачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття на користь Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, в якому перебуває дитина. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved