Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.10.2014 року керівник відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області Іваночко І.І. видала наказ №01-04/55 «Про ненадання грошової винагороди заступнику директора Миколаївської школи мистецтв [PERSON]». Вказаний наказ вважає незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст. 57 ЗУ «Про освіту» та Порядку надання щорічної грошової винагороди,затвердженого постановою Кабміну України від 05.06.2000 р. за №898. Вважає, що підстав позбавляти її винагороди немає, так як належно виконує покладені на неї обов'язки викладача та заступника директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, жодного порушення виконавчої та трудової дисципліни протягом 2013-2014 років не допускала. Уточнивши позовні вимоги, зазначила, що 20.11.2014 року керівник відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області Іваночко І.І. видала наказ №02-01/125, згідно якого їй надано грошову винагороду в розмірі 811 грн. Оскільки такий розмір винагороди є необгрунтовано заниженим, тому просить скасувати оспорювані накази та, стягнути з відповідача одноразову щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків в розмірі її одного посадового окладу, а також понесені судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн та витратами на правову допомогу в сумі 1500 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] пояснила, що відповідач безпідставно виніс наказ, яким позбавив позивачку грошової винагороди у жовтні 2014 року. Даний наказ є незаконним, винесений всупереч нормам ст. 57 ЗУ «Про освіту» та ст. 97 КЗпП України. Виданий наказ 20.11.2014 року про надання [PERSON] грошової винагороди в сумі 811 гривень вважає також незаконним, так як законом передбачено розмір грошової винагороди до одного посадового окладу, занижений розмір такої допомоги наказом необґрунтовано. Позивачка належно виконує свої посадові обов'язки, має високі показники в роботі, порушень трудової дисципліни не допускала. Просять позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача - відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області - Іваночко І.І. проти позову заперечила та пояснила, що позивачка займає керівну посаду Миколаївської школи мистецтв. В жовтні 2014 року було заплановано виплату щорічної грошової винагороди, проте 18.09.2014 року поступило звернення 29 викладачів школи щодо поведінки [PERSON] з приводу її неправдивих скарг, які перешкоджають роботі установи. З колективом було обговорено дане звернення і надано позивачці один місяць для виправлення недоліків роботи. Згідно наказу від 21.10.2014 року вирішено [PERSON] не проводити виплату грошової винагороди в жовтні. Основним критерієм було недотримання [PERSON] педагогічної етики та моралі. 20.11.2014 р. [PERSON] згідно наказу надано грошову винагороду в розмірі 811 грн. Видані накази вважає законними. Дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни на [PERSON] не накладалось, проте позивачці було надано усні зауваження щодо покращення її роботи, складений був акт про її нетактовну поведінку. Просила в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків. Порядком надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого Постановою Кабміну України від 05.06.2000 р. №898 встановлено, що щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці. Щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків надається відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом і може включати в себе додаткові критерії, крім визначених у пункті 2 цього Порядку, з урахуванням специфіки навчального закладу чи методичної установи. Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам - за наказом вищестоящої організації. Згідно наказу № 01-04/55 від 21.10.2014 року «Про ненадання грошової винагороди заступнику директора Миколаївської школи мистецтв [PERSON]» керівником відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області , з врахуванням колективного звернення викладачів школи мистецтв від 18.09.2014 року , а також невиконання заступником директора Миколаївської школи мистецтв [PERSON] усного доручення керівника відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області, вирішено не проводити виплату щорічної грошової винагороди заступнику директора Миколаївської дитячої школи мистецтв [PERSON] у жовтні 2014 року. Відповідно до Положення про надання педагогічним працівникам Миколаївської дитячої школи мистецтв щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, погодженого з головою профкому та затвердженого директором Миколаївської ДШМ, винагорода надається за таких умов: за високі показники в організації та проведенні навчально-виховного процесу, методичної позакласної роботи з учнями; за активну участь у культурно-освітницькій та громадській діяльності; за ініціативну роботу по укріпленню матеріально-технічної бази, ефективну фінансово-господарську діяльність; за успіхи у підготовці учнів для участі у фестивалях, конкурсах, концертах та ін..; за оперативність та високу якість виконання завдань та доручень дирекції закладу; за додержання педагогічної етики, моралі; відсутність порушень виконавчої та трудової дисципліни. Наказом від 20.11.2014 року за №02-01/125 керівником відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області з нагоди Всеукраїнського дня працівників культури та аматорів народного мистецтва вирішено провести виплату щорічної грошової винагороди заступнику директора Миколаївської дитячої школи мистецтв [PERSON] в сумі 811 грн. Згідно звіту про роботу Миколаївської дитячої школи мистецтв за 2013-2014 н.р. учні [PERSON] протягом цього навчального року неодноразово приймали участь та здобували перемогу у різних всеукраїнських фестивалях та конкурсах, приймали участь у проведенні різних заходів у школі мистецтв, провели звітний концерт. Як вбачається із підсумку творчих досягнень учнів Миколаївської ДШМ за 2013-2014 н.р. найбільше відзнак на всеукраїнських, міжнародних конкурсах та фестивалях отримали учні викладача [PERSON], що підтверджує успіхи позивачки у підготовці учнів для участі у фестивалях, конкурсах, концертах. Наказом департаменту з питань культури, національностей та релігій № 67 від 09.04.2014 року «Про підсумки проведення атестації на звання «народних», «зразкових» аматорських колективів закладів культури системи Міністерства культури України Миколаївського району підтверджено звання зразковому аматорському ансамблю бандуристок «Намисто» районного Народного дому, художнім керівником якого є [PERSON]. Як вбачається із звернення викладачів Миколаївської дитячої школи мистецтв від 18.09.2014 року адресованого керівнику відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області, голові Миколаївської РДА, директору Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА, викладачі Миколаївської ДШМ заявили, що заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] своїми неправдивими заявами та скаргами у різні інстанції, своєю поведінкою створює нездорову атмосферу в колективі, дискомфортні умови праці для педагогічних працівників, перешкоджає навчально-виховному процесу установи та негативно впливає на імідж школи, тому просили вжити відповідні міри до [PERSON] для налагодження нормальної співпраці в колективі Миколаївської ДШМ. Вказане звернення було предметом розгляду наради педагогічних працівників Миколаївської школи мистецтв 07.10.2014 року, на якій з участю [PERSON] було обговорено звернення викладачів школи мистецтв. Будь-яких рішень з приводу даного звернення керівництвом не приймалось. Показами свідка [PERSON] , яка є директором Миколаївської ДШМ, стверджується, що позивачка [PERSON] не належно себе поводить з точки зору педагогічної етики та моралі, пише скарги, конфліктує з викладачами. Зазначила, що порушень допущених [PERSON] не фіксувала, дисциплінарних стягнень не накладала. Скарг від батьків учнів з приводу навчання не надходило. Свідок [PERSON], яка є бібліотекарем та виконує обов'язки секретаря, суду показала, що 09.10.2014 року підписувала акт відносно не коректної поведінки батьків учнів ансамблю бандуристів «Намисто» [PERSON] та [PERSON], а також заступника директора [PERSON], яка разом із батьками голосно кричала до директора, не даючи можливості їй відповісти. Звернення батьків з приводу діяльності ансамблю «Намисто», як секретар, зареєструвала. Як вбачається із матеріалів справи конфліктні відносини [PERSON] із директором школи [PERSON], зокрема виникли з приводу скорочення ансамблю бандуристів «Намисто». У зв'язку з чим позивачкою та батьками учнів -учасників ансамблю «Намисто» подавались скарги 15.09.2014 року та заява 09.10.2014 р. Відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів неналежної поведінки [PERSON], яка не відповідає педагогічній етиці та нормам моралі . Жодних дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни на [PERSON] протягом 2014 року не накладалось. Враховуючи те, що нормами КЗпП України, Законом України «Про освіту» та відповідними підзаконними актами, не передбачено можливості тимчасового не проведення виплати щорічної грошової винагороди педагогічному працівнику, у наказі не вказано, яке саме усне розпорядження керівника не виконала [PERSON], тому наказ № 01-04/55 від 21.10.2014 року керівника відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області «Про ненадання грошової винагороди заступнику директора Миколаївської школи мистецтв [PERSON]» як такий, що порушує права та інтереси позивачки, прийнятий всупереч вимогам Закону слід визнати незаконним. Згідно наказу №161/01 від 07.10.2014 року виданого директором Дитячої школи мистецтв « Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків педагогічним працівникам Миколаївської школи мистецтв» викладачам у відповідності до досягнень виплачено грошові винагороди в розмірах по 810 грн, 690 грн, 480 грн, 410 грн. Як вбачається з наказу від 21.10.2014 року за №01-04/54 керівника відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області «Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків директора Миколаївської школи мистецтв [PERSON]» за високі показники в організації та проведенні навчально-виховного процесу, ініціативну роботу по укріпленню і збереженню матеріально-технічної бази, ефективну фінансово-господарську діяльність та з нагоди Дня вчителя проведено виплату щорічної грошової винагороди [PERSON] в розмірі 1100 грн. Відповідно до довідки №54 виданої відділом культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області 11.12.2014 року посадовий оклад завуча складає 1837 грн. Щорічна грошова винагорода в розмірі 811 грн, визначена [PERSON] керівником відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області в оспорюваному наказі від 20.11.2014 року за №02-01/125 не обґрунтована, не зазначено підстав відповідно, до яких визначено саме такий розмір винагороди педагогічному працівнику -заступнику директора школи мистецтв, в той час коли ряду викладачам виплачено допомогу в сумі 810 грн, директору школи виплачено 1100 грн такої допомоги. Тому наказ від 20.11.2014 року за №02-01/125 виданий керівником відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської РДА Львівської області "Про виплату грошової винагороди ззаступнику директора Миколаївської дитячої школи мистецтв [PERSON]" слід визнати незаконним. Суд, враховуючи успіхи позивачки [PERSON] у підготовці учнів для участі у фестивалях, конкурсах, концертах, відсутність скарг батьків учнів Миколаївської дитячої школи мистецтв щодо діяльності викладача [PERSON], відсутність дисциплінарних стягнень, а також те, що під час розгляду справи не встановлено фактів порушення позивачкою педагогічної етики та норм моралі, вважає, що слід зобов'язати відділ культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області провести виплату щорічної грошової винагороди заступнику директора Миколаївської школи мистецтв [PERSON] за підсумком 2013-2014 навчального року в розмірі 1000 грн., що відносно буде достойною винагородою досягнень позивачки як педагогічного працівника за вказаний навчальний рік. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення частково. Позивачка [PERSON] понесла витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн, що стверджується договором про надання правової допомоги та відповідними квитанціями про сплату судового збору та оплату правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов [PERSON] містить вимоги немайнового характеру, а тому з відповідача в користь [PERSON] слід стягнути половину понесених судових витрат, що становить 871 грн 80 коп.

Outcome: approved