Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №14593, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк" заборгованості, що виникла по кредитному договору №490918967 від 26.06.2014 року за період з 2.02.2015 по 06.10.2015 року, на суму 49025,99 грн. основного боргу, 7518,27 грн. - відсотків за користування кредитом, 3000,00 грн. суми, що здійснена за вчинення виконавчого напису. Сума загальної заборгованості за виконавчим написом становить 59544,26 грн. Позивач вважає дії відповідачів незаконними, необґрунтованими з тих підстав, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм законодавства, він не відповідає вимогам закону, тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин просив суд визнати виконавчий напис від 25 жовтня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №14593, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем таким, що не підлягає виконанню. У своїх відзиві на позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» зазначив, що ним було направлено вимогу позивачу про негайне повернення заборгованості по кредиту та відсотках. Нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані всі документи передбачені законом. Зазначає, що боржник не звернувся до кредитора для надання будь-яких заперечень щодо кредитної заборгованості, не здійснив дій, які в розумінні вимог законодавства свідчать про виконання зобов'язання згідно кредитного договору №490918967 від 26.06.2014 р. У свої відповіді на відзив позивач зазначив, що його не було повідомлено про порушення кредитних зобов'язань та виконавчий напис здійсненний менше ніж за 30 днів про повідомлення про заборгованість. Та надана вимога не містить відомостей кількості днів прострочення платежу, суми загальної заборгованості, та штрафних нарахувань. Вказує на те, що вимога датована 19.10.2015 р., а була відправлена 17.10.2015 р., що також свідчить про її недійсність. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив. Як встановлено в під час розгляду справи, 25.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №14593, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк" заборгованості, що виникла по кредитному договору №490918967 від 26.06.2014 року за період з 2.02.2015 по 06.10.2015 року, на суму 49025,99 грн. основного боргу, 7518,27 грн. - відсотків за користування кредитом, 3000,00 грн. суми, що здійснена за вчинення виконавчого напису. Сума загальної заборгованості за виконавчим написом становить 59544,26 грн. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Вимоги ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються зокрема, оригінал нотаріально посвідчених угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань. Згідно із п. 2.3 Глави 16 Наказу Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5«Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Як вбачається з вимоги про дострокове повернення кредиту ПАТ «Альфа-Банк» надісланої [PERSON] за вих. 102 б/б датована 19.10.2015 р., та не містить відомостей кількості днів прострочення платежу, суми загальної заборгованості, та штрафних нарахувань. З наданого відповідачем реєстру вбачається, що вимога була надіслана 17.10.2015 р., тоді як вона датована 19.10.2015 р., та ПАТ «Альфа-Банк» не надано доказів отримання вказаної вимоги [PERSON] Та як вбачається виконавчий напис був виконаний ПН КМНО Чуловським В.А. 25.10.2015 р., в порушення вимог порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, тобто нотаріусом не додержано строку 30 днів, оскільки вимога датована 19.10.2015 р. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 25 жовтня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №14593, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вищенаведених норм для здійснення даного виду нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved