Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що позивач у період з 01 жовтня 2007 року по 01 травня 2016 року надавав відповідачу послуги, а саме теплову енергію. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]. В наслідок порушення своїх зобов'язань, а саме сплачувати вартість наданої теплової енергії за відповідачем за період з 01 жовтня 2007 року по 01 травня 2016 року склалась заборгованість у розмірі 11121,28 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої позивачем відповідачу теплової енергії до цього часу сплачена останнім не була. Просить суд позов задовольнити повністю. У судовому засіданні 16 лютого 2017 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише судові витрати, оскільки щодо основної суми заборгованості, то відносно неї укладено договір про погашення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з відповідача лише сплачений ними судовий збір, оскільки на сьогоднішній день між підприємством та відповідачем укладено договір про погашення заборгованості, у якому вказані періоди та суми сплати заборгованості. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги в частині стягнення з неї судових витрат не визнала в повному обсязі, та просила відмовити у задоволені стягнення з неї судових витрат на користь позивача, що стосується інших позовних вимог, то вона з позивачем уклали договір про погашення нею заборгованості вказаної у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні повністю підтримав відповідача, надав пояснення аналогічні тим, що надала відповідач. Просив у задоволені позову щодо стягнення з відповідача судових витрат відмовити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги в сумі 11121,28 грн. за період з 01 жовтня 2007 року по 01 травня 2016 року (а.с.5-7), даний розрахунок заборгованості відповідач не спростовувала і погодилась з ним у судовому засіданні. Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (а.с.4). Роз'яснено, що право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Згідно копії постанови в.о. голови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 11 липня 2014 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 06 червня 2014 року №650» вбачається, що внесені зміни і до надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» послуг з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії (а.с.16-17). Відповідно до копії ліцензії №041817 серії АД від 27 вересня 2012 року (а.с.18) наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» унесено 14 вересня 2012 року за №304 до державного реєстру на право транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами зі строком ліцензії з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року. Згідно з копією рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 05 березня 2008 року №173 (а.с.14-15) «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»» погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» населенню згідно з додатком 1, та визначено, що їх застосування здійснюється з дати публікації цього рішення у засобах масової інформації, для населення -253,48 грн. за 1 Гкал (без ПДВ)…. З копії рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 11 серпня 2010 року за №344 (а.с.19) «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у місті Артемівську» вбачається, що з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - суб'єктів господарювання, які виробляють та надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» та інші. Відповідно до копії рішення чергових зборів учасників товариства, вирішено по тексту статуту назву підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» змінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія». Про зміну назви підприємства також підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-11). З копії договору купівлі-продажу квартири від 06 жовтня 2006 року вбачається, що [PERSON] купила у [PERSON] квартиру номер три у будинку номер двадцять дев'ять по п. [ADDRESS] Згідно копії договору №П-354/354 про погашення заборгованості за послуги з теплопостачання від 14 лютого 2017 року позивач та відповідач домовились про те, що відповідач зобов'язується сплатити позивачу дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з жовтня 2007 року по лютий 2017 року у строк та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач не оплачувала за надання їй теплової енергії. Таким чином, за період з 01 жовтня 2007 року по 01 травня 2016 року відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 11121,28 грн., яка повністю доведена, обґрунтована, беззаперечно визнана відповідачем, що підтверджується вищевказаним підписаним договором про погашення даної заборгованості. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, і враховуючи те, що відповідач беззаперечно визнала позовні вимоги позивача в частині суми заборгованості, що стало підставою укладання між ними відповідного договору, у зв'язку з чим позивач вважає нераціональним стягувати цю суму за судовим рішенням, оскільки у договорі про погашення заборгованості, відповідачу надані більш лояльні умови про погашення заборгованості чим це буде за судовим рішенням, яке підлягає виконанню навіть у примусовому порядку, і просить стягнути з відповідача лише сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грн., суд погоджується з позицією позивача у відповідності до норм вищевказаного законодавства України та вважає за доцільне, справедливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved