Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №11254415000 від 20.11.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит (грошові кошти), в сумі 56 200,00 дол. США. Зазначає, що відповідач [PERSON] протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого, станом на 08.12.2014 року, утворилась заборгованість перед банком, яка становить 45 875,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 707 186грн. 48коп. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки №158951 від 20.11.2007 року, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 45 875,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 707 186 грн. 48коп., з яких: 41 119,56 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 633 878грн. 54коп. - кредитна заборгованість; 4 755,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 73 307грн. 94коп. - заборгованість по процентам; 10 098грн, 08коп. - пеня, з яких: 4 136грн. 44коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 5 961грн. 64коп. - пеня за прострочення сплати процентів, а також понесенні судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №11254415000 від 20.11.2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит (грошові кошти), в сумі 56 200 дол. США., що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту №11254415000 від 20.11.2007 року /а.с.5-8/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, станом на 08.12.2014 року, становить 45 875,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 707 186 грн. 48коп., з яких: 41 119,56 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 633 878грн. 54коп. - кредитна заборгованість; 4 755,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 73 307грн. 94коп. - заборгованість по процентам; 10 098грн, 08коп. - пеня, з яких: 4 136грн. 44коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 5 961грн. 64коп. - пеня за прострочення сплати процентів /а.с.16-24/. В забезпечення повернення кредиту, за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11254415000 від 20.11.2007 року, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника [PERSON], що підтверджується копією договору поруки №158951 від 20.11.2007 року /а.с.9-11/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі". Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки." Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому договорами позивач 24.10.2014 року звернувся до відповідачів з вимогою погасити заборгованість /а.с.12-13/. Однак, Відповідачі проігнорували дану претензію та не погасили заборгованість. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved