overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 571, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені у вересні 2017 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивач у письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 26.10.2018 р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 571. Подружні стосунки між сторонами були припинені з вересня 2017 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком в інтересах дитини. Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 29, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у травні 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивач у письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 05.11.2018 р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 29. Подружні стосунки між сторонами були припинені з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 145, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені, збереження сім'ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. У поданій до суду позовній заяві позивач просив розірвати шлюб, неповнолітню доньку залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини, розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 145. Подружні стосунки припинені, збереження сім'ї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2008 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 74, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у червні 2018 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] 26 жовтня 20008 року народження. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~підтримав, просив\~розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнала, просила\~розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Коломієць», та неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], залишити проживати з нею. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2008 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 74. Подружні стосунки з відповідачем припинені у червня 2018 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2008 року Виконавчим комітетом Тошківської селищної ради м.Первомайська Луганської області,\~ актовий запис № 15 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою\~ припинені з лютого 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в\~судове засідання\~не зявився,\~ у\~наданій заяві\~просив суд\~розглянути справу\~за його\~відсутності,\~позов підтримав. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилась двічі, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Представник позивача у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 18.03.2019 р. на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2008 року Виконавчим комітетом Тошківської селищної ради м.Первомайська Луганської області,\~ актовий запис № 15. Подружні стосунки між сторонами були припинені з лютого 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29.01.1982 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 41, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29.01.1982 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 41. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". Від шлюбу подружжя неповнолітніх чи малолітніх дітей немає. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають з 1985 року, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 26 листопада 2011 року. Від спільного життя дітей не мають, проте відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб. Зазначає, що в них з відповідачкою склалися різні погляди на життя та життєві цінності, у кожного своє уявлення про взаємні обов`язки в сімейних відносинах. Відповідачка у веденні спільного господарства не зацікавлена, укладенням побуту не займається. Втрата взаємопоразуміння потягла часті сварки, конфлікти, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Позивач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судову повістку було направлено за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, згідно адресній довідці, та повернуто до суду за закінченням строку зберігання. Стаття 6 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлює що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до приписів ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] сповіщена належним чином, в порядку п. 5 ч. 3 ст. 74 ЦПК України. Ухвалою суду від 23 січня 2013 року вирішено розглядати справу у відсутність відповідача у заочному порядку. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 26 листопада 2011 року, який зареєстрували у Відділі ДРАЦС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим, запис в книзі реєстрації шлюбів № 384 (а.с. 4). Сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я розпалася, тривалий час фактичні шлюбні відносини відсутні, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи в подальшому зберігати шлюбні відносини, які фактично закінчилися. Враховуючи взаємовідносини подружжя та інші обставини їхнього життя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку про те, що формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам а ні позивача, а ні відповідача, а ні їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27.11.1983 року в м.Харкові Палац одруження "Орджонікідзевський" про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1830, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.08.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1151, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.09.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1025, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №747, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.12.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1056, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved