Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, покликаючись на те, що відповідачу належним чином надаються житлово-комунальні послуги, проте в порушення вимог закону, відповідачі не вносили плату за них з 01 червня 2015 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2172,38 грн. Просить стягнути з відповідача 2172,38 грн. боргу, 1054,89 грн. інфляційних нарахувань, 83,08 грн. 3% річних та 1515,40 грн. судових витрат. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подали до суду письмові заперечення, у яких покликаються на те, що у них є зауваження до якості і кількості наданих комунальних послуг, не уклали договір про надання комунальних послуг із позивачем та не згідні з встановленим тарифом, просять відмовити у задоволенні позову, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що в квартирі № 54 будинку № 27 на вул. Ряшівській у м. Львові зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 16/ Також судом встановлено, що даний будинок перебуває на балансі ОСББ «Титан». Відповідно до ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обовязок власника укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати наданні послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року. Судом також встановлено, що позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачам житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, однак відповідачі не сплачують грошові кошти за надані послуги, а тому згідно з розрахунком боргу по квартирі №54, заборгованість відповідачів становить 2172,38 грн. /а.с. 17/ З огляду на те, що житлово-комунальні послуги надавалися позивачем належним чином, а відповідачі користувалися такими та не відмовлялися від таких, суд не бере до уваги покликання відповідачів на відсутність укладеного договору між сторонами, хоча власники житла зобовязані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 2172,38 грн. за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути також 1054,89 грн. інфляційних нарахувань, 83,08 грн. 3% річних з 01 червня 2015 року, згідно розрахунку збитків від 01 червня 2015 року, розрахунку збитків від інфляції від 01 червня 2015 року за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг наданих ОСББ «Титан» відповідачам. /а.с. 18/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача 1515,40 грн. судових витрат, сплаченого позивачем.

Outcome: approved