Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] укладено Договір № 211-з від 22.08.2013р про надання освітніх послуг . Відповідно до умов Договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON]. Відповідно до п. 3.1. договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 28 520 гривень 00 коп. за 4 начальні роки. Згідно п.4.3. Договору, Відповідач зобов'язався вносити плату безготівково кожного місяця. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором. Проте, у зв'язку з невиконанням навчального плану, Студента було відраховано згідно Наказу Національного університету ДПС України «Про відрахування» № 1196 від 04.07.2014 . Таким чином освітні послуги було надано на суму 7130грн. 00коп. Проте Відповідачем було сплачено лише 4278грн. ,заборгованість відповідача за договором складає 2852грн. 00коп. . З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено «Претензію» про необхідність сплати боргу від 12.09.2014 р. № 2617/01-12 . Позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість 2852гр. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у їх відсутності,позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином відповідно,в зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] укладено Договір № 211-з від 22.08.2013р про надання освітніх послуг . Відповідно до умов Договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON]. Відповідно до п. 3.1. договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 28 520 гривень 00 коп. за 4 начальні роки. Згідно п.4.3. Договору, Відповідач зобов'язався вносити плату безготівково кожного місяця. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором. Проте, у зв'язку з невиконанням навчального плану, Студента було відраховано згідно Наказу Національного університету ДПС України «Про відрахування» № 1196 від 04.07.2014 . Таким чином освітні послуги було надано на суму 7130грн. 00коп. Проте Відповідачем було сплачено лише 4278грн. ,заборгованість відповідача за договором складає 2852грн. 00коп. . З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено «Претензію» про необхідність сплати боргу від 12.09.2014 р. № 2617/01-12 . По даний час заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умови договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 2852грн. та судові витрати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.258, 526, 530,625 ЦК України,,

Outcome: approved