Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяжень речових прав, реєстраційний номер обтяження 8083879 від 17.10.2008. Позов мотивується тим, що 25 червня 2002 року за договором купівлі-продажу приміщення він придбав у Компаніївського районного споживчого товариства будинок вісової за номером [ADDRESS] та цього ж дня зареєстрував право власності на це приміщення. Викладені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу приміщення від 25 червня 2002 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.11.2013 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2013. Однак 10.05.2019 він отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Зі змісту Інформаційної довідки йому стало відомо про наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого обтяження у вигляді заборони від 17.10.2008 року за № 8083879, внесеного реєстратором Компанїївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на підставі листа 314 24, 21.04.2003 Бобринецької державної нотаріальної контори щодо об`єкта обтяження «інше майно» за адресою [ADDRESS] власника АТ «Райагробуд». 17.05.2019 він отримав Витяг з Єдиного державного реєстру, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 24505878, згідно якого йому стало відомо, що 05.02.2007 здійснено запис 14301170002000216 про державну реєстрацію припинення юридичної особи АТ «Райагробуд» на підставі судового рішення. Відомості про юридичних осіб - правонаступників до реєстру не внесені, у реєстрі відсутні, що вказує про відсутність юридичної особи - правонаступника АТ «Райагробуд» на час його звернення до суду з цим позовом. В зв`язку з чим він звернувся до реєстратора Компаніївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про зняття заборони відчуження з об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка йому повідомила, що відомості по накладенню та зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна не збереглися, а тому він змушений звернутися до суду оскільки наявність зареєстрованої заборони відчуження щодо об`єкта обтяження порушує його право власності на нерухоме майно. На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи. Ухвалою суду від 30.05.2019 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалами суду від 07.06.2019 та 19.06.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав до заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач реєстратор - державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме С.Ю. надала до суду заяву, де позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме - будинку вісової за номером [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу приміщення від 25 червня 2002 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.11.2013 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2013. (а.с.8-11) На замовлення [PERSON] , для подальшого відчуження нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , складено звіт про оцінку будівлі, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , згідно якого вартість вищезазначеної будівлі станом на 28.02.2019 без урахування ПДВ становить 313 200 (триста тринадцять тисяч двісті) грн.(а.с.47-67). З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що реєстратором Компаніївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області зареєстровано 17.10.2008 11:26:30 за № 8083879 об`єкт обтяження, інше все майно - адреса [ADDRESS] , власником якого є АТ «Райагробуд», підстава обтяження лист, 314 24, 21.04.2003 Бобринецької державної нотаріальної контори. (а.с.37) З Витягу з Єдиного державного реєстру, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 24505878, вбачається, що 05.02.2007 здійснено запис за № 14301170002000216 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ Компаніївське відкрите акціонерне товариство по агропромисловому будівництву «Райагробуд» на підставі судового рішення. Відомості про юридичних осіб - правонаступників до реєстру не внесені, у реєстрі відсутні, що вказує про відсутність юридичної особи - правонаступника АТ «Райагробуд» (а.с.26). З відповіді реєстратора - державного нотаріуса Компаніївської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України на вимогу позивача про зняття заборони відчуження з об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 24.05.2019 за № 216/01-16 встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна 17 жовтня 2008 року Компаніївською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на інше все майно, зокрема на об`єкт за адресою: [ADDRESS] , де власником вказано АТ «Райагробуд» на підставі листа Бобринецької державної нотаріальної контори від 21 квітня 2003 року за № 314 24. Проте підняти відомості в паперовому вигляді не має можливості у зв`язку з тим, що наряд по накладанню та зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна не зберігся. (а.с.12). На виконання ухвали суду від 07.06.2019 року про надання належно завіреної копії листа Бобринецької державної нотаріальної контори від 21 квітня 2003 року за № 314 24 завідувач Бобринецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України листом від 14.06.2018 за № 375/01-16 повідомила, що наряди за 2003 рік у тому числі 02-03 Документи (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна, у зв`язку із закінченням строку зберігання у нотаріальній конторі передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області. Згідно реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів та алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів, записи про реєстрацію обтяження об`єкта за адресою [ADDRESS] , власника АТ «Райагробуд» - відсутні. (а.с.24). З листа Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, вбачається, що останній не має можливості надати суду копію листа № 314/24 від 21.04.2003 року Бобринецької державної нотаріальної контори, на підставі якого державним нотаріусом Компаніївської районної державної нотаріальної контори внесено запис про обтяження ([ADDRESS] власник АТ «Райагробуд»), оскільки в наряді Документи (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладенню і зняттю заборон за 2003 рік Бобринецької ДНК даний лист відсутній. (а.с.68). З Технічного паспорта, складеного Кіровоградським бюро технічної інвентаризації встановлено, що будівля, яку згідно договору - купівлі продажу від 25.06.2002 року набув позивач у Компаніївського районного споживчого товариства мала адресу [ADDRESS]. Однак при його укладенні державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори була зазначена адреса [ADDRESS] внаслідок чого АТ «Райагробуд» та будівля позивача, які є сусідами, мають одну юридичну адресу. (а.с. 38-46). Отже, з визначених правовідносин встановлено, що позивач, як власник майна позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатись своєю власністю, оскільки правовстановлюючі документи по накладенню та зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна не збереглися, юридична особа АТ «Райагробуд», відносно якої здійснено обтяження, припинила своє існування, правонаступники відсутні. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 ст. 321 цього Кодексу передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Наявність зареєстрованої заборони відчуження щодо об`єкта обтяження: «інше, все майно» «адреса: [ADDRESS] » власника «АТ «Райагробуд» порушує право власності позивача, оскільки він є власником нерухомого майна з 25 червня 2002 року, до реєстрації обтяження в реєстрі. Боржник АТ «Райагробуд» припинився, як юридична особа та 05.02.2007 року, припинилася, перестала діяти юридична адреса АТ «Райагробуд», зареєстрована по [ADDRESS] , а тому реєстрація обтяження щодо всього майна цієї юридичної особи після припинення юридичної особи за цією юридичною адресою 17.10.2008 року вчинена помилково. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень» від 01 липня 2004 року передбачено, що у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Таким чином, з наданих суду доказів та визначених правовідносин встановлено, що лист за № 314/24 від 21.04.2003 року Бобринецької державної нотаріальної контори, на підставі якого державним нотаріусом Компаніївської районної державної нотаріальної контори внесено запис про обтяження в Державному нотаріальному архіві Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України не зберігся, відтак реєстрація обтяження щодо всього майна цієї юридичної особи після припинення юридичної особи за цією юридичною адресою вчинена помилково, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору на її користь, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: approved