Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в якій зазначає, що 17 квітня 2017 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль. На даний час заподіяна шкода відповідачем не відшкодована , тому просить дані витрати стягнути з винної особи та стягнути судові витрати понесені нею при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивачка [PERSON] позов підтримав в повному обсязі і просить задовольнити їх, посилаючись при цьому на заподіяну шкоду. Представник відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодився, оскільки вважає його не обґрунтованим, вказавши що ціни на запчастини занадто завишенні. Також вказав що згідний довіритель сплачувати кошти, але реальну суму. Представник залученої судом третьої особи ПАТ «СТ Іллічівське» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене вище, винність відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було нанесено матеріальну шкоду позивачу шляхом пошкодження належного йому автомобіля, суд вважає встановленою і доведеною у визначеному законодавством порядку, не підлягаючою доведенню в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження автомобіля "Тайота Ауріс" при вказаному ДТП, складає 36418 грн. 46 коп., що підтверджується Звітом № 983 експертного авто товарознавчого дослідження від 11.05.2017 року, складеним ФОП «[PERSON] та калькуляцією віднову вальних робіт (а.с.12-33). Оцінюючи розмір відшкодування матеріальної шкоди , суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги повністю так, як заподіяння даної шкоди підтверджено матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексам. Заперечення відповідача проти позову в частині матеріальної шкоди, суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки вони всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не підтверджені письмовими або будь-якими іншими доказами, а також суперечать матеріалам справи. Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судових витрат підтверджується відповідними квитанціями, тому понесені ним витрати слід стягнути з відповідачки, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. згідно вимог законодавства та витрати понесені на проведення оцінки заподіяної шкоди в розмірі 800 грн., а всього 37858 грн. 46 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved