Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання угоди недійсною, просить суд визнати недійсним договір оренди земельних ділянок від 24 лютого 2016 року, укладений між Білгород -Дністровською районною державною адміністрацією та [PERSON] про надання в строкове платне користування, на умовах оренди, земельних ділянок, загальною площею 0,9825 га /кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпустки/, в тому числі земельна ділянка площею 0,7025 га /кадастровий номер [NUMBER]/ та земельна ділянка площею 0, 2800 га /кадастровий номер [NUMBER]/ для обслуговування та експлуатації комплексу будівель 2 га під капітальною забудовою; 0,01978 га під проїздами, проходами та площадками, із земель рекреаційного призначення, що розташовані на території Шабівської сільської ради, комплекс будівель та споруд [ADDRESS], вказуючи, що 24.02.2016 року між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди земельних ділянок. Згідно вказаного договору Білгород-Дністровська райдержадміністрація надав, а [PERSON] прийняла в строкове платне користування , на умовах оренди земельні ділянки, загальною площею 0,9825 га /кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпустки/, в тому числі земельна ділянка площею 0,7025 га /кадастровий номер [NUMBER]/ та земельна ділянка площею 0, 2800 га /кадастровий номер [NUMBER]/ для обслуговування та експлуатації комплексу будівель 2 га під капітальною забудовою; 0,01978 га під проїздами, проходами та площадками, із земель рекреаційного призначення, що розташовані на території Шабівської сільської ради, комплекс будівель та споруд [ADDRESS]. Вважає, що вказаний договір є таким, що суперечить чинному законодавству та порушує гарантовані Конституцією України права та свободи [PERSON], а тому підлягає визнанню недійсним. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав наведених в позові. Представник Білгород-Дністровської райдержадміністрації проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області в судовому засіданні просила прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства. Ухвалою Білгород - Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року залучено до справи в якості співвідповідача Одеську обласну державну адміністрацію /л.с.123-124/. Відповідачі [PERSON] та представник Одеської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі, вказуючи при цьому що при укладанні договору оренди, що оскаржується позивачем, усі істотні умови договору були додержані сторонами цього договору, вона є єдиним дійсним власником свого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] та її майно існує в натурі, вона має відповідні документи про права власності на нього, а також правомірні документи про законне користування земельною ділянкою. Представник відповідача Одеської обласної державної адміністрацію також надав до суду заперечення на позовні вимоги позивача, відповідно до яких просить суд в задоволені позову відмовити, вказуючи, що підстав у відмові в передачі земельних ділянок в оренду [PERSON] у них не було, посилаючи при цьому на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, яким встановлено, що в складі майна комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Колос», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] є відсутнім будинок відпочинку літ. «Б», площею 540, 4 кв.м. Зі згоди сторін, суд розглядає справу за відсутність відповідача [PERSON], представника відповідача - Одеської обласної державної адміністрації, відповідно до наданих заперечень по справі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно 24.02.2016 року між Білгород-Дністрвоською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди земельних ділянок. Згідно вказаного договору Білгород-Дністровська райдержадміністрація надав, а [PERSON] прийняла в строкове платне користування , на умовах оренди земельні ділянки, загальною площею 0,9825 га /кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпустки/, в тому числі земельна ділянка площею 0,7025 га /кадастровий номер [NUMBER]/ та земельна ділянка площею 0, 2800 га /кадастровий номер [NUMBER]/ для обслуговування та експлуатації комплексу будівель 2 га під капітальною забудовою; 0,01978 га під проїздами, проходами та площадками, із земель рекреаційного призначення, що розташовані на території Шабівської сільської ради, комплекс будівель та споруд [ADDRESS] /л.с.13-15/. У відповідності до ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Господарського суду від 14.08.2012 року справа № 5017/1964/2012 визнано право власності на базу відпочинку «Колос» за ТОВ «Ольвія і К» та ФОП [PERSON]/л.с.17-19/. Після виділу в натурі та державної реєстрації права на майно, власником 58/100 частин майна бази відпочинку «Колос» стала [PERSON], 42/100 - ТОВ «Ольвія і К». Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2012 року, укладеного між представником [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ,Чухрай Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2855, [PERSON] набув право власності на 58/100 частки бази відпочинку «Колос», розташованої за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 9000 кв.м. Ці 58/100 складались з будинку відпочинку літ. «Б»./л.с.20/. У відповідності до договору дарування від 19.09.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ,Чухрай Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2381, позивач [PERSON] набув право власності на 58/100 частки бази відпочинку «Колос», розташованої за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 9000 кв.м./л.с.22/. 20.11.2014 року власником вказаного майна став [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно /л.с.23/. В свою чергу, [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2012 року, укладеного між нею та ТОВ «Ольвія і К», посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністрвоського міського нотаріального округу, Чухрай Т.Ю набула права власності на 42/100 частки бази відпочинку «Колос», розташованої за адресою:[ADDRESS] на земельній ділянці розміром 9000 кв.м. Ці 42/100 частки бази відпочинку складались з магазину літ. «А», їдальні літ. «Г», адмінбудинку літ. «Д», будинку відпочинку літ. «З». Позивач зазначає, що стосовно пропорційності прав на земельну ділянку між [PERSON] та [PERSON], оскаржуваний договір слід було укласти на земельну ділянку загальним розміром не більш ніж 42/100 від земельної ділянки розміром 9000 кв.м., а саме: 9000*42/100=3780 кв.м., тобто 0,3780 га. Проігнорувавши дану норму ЗК України, уклавши договір оренди земельних ділянок площею 0,9825 га відповідачі порушили гарантовані Конституцією земельні права позивача, надав [PERSON] у користування земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, яке належить [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №118/2013 від 26.09.2013 року було присвоєно об`єкту нерухомого майна, що складається з магазину літ. «А», будинку відпочинку літ. «Б», будинку відпочинку літ. «А-2», будинку відпочинку літ. «Б-2», будинку відпочинку літ. «В-3», розташованому на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів наступну адресу: [ADDRESS]-Б. Вказану адресу об`єкту нерухомості було присвоєно за заявою [PERSON] /а.с.24/ Внаслідок цього помилкового рішення, одна й та сама будівля (літ. «Б» площею 540,4 кв.м., яка належить [PERSON]за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно опинилась у власності як [PERSON], так і [PERSON], що стало підставою для звернення позивача (з метою усунення вказаної помилки) до Шабівської сільської ради. Відповідно до рішення сесії Шабівської сільської ради від 10.03.2015 року №28/2015, юридична адреса майна бази відпочинку «Колос» визначена наступним чином: юридична адреса майна, що належить [PERSON]: [ADDRESS]; юридична адреса майно, що належить [PERSON]: [ADDRESS] /л.с143,144/. Рішенням Вищого адміністративного суду від 19.10.2016 року 3К/800/1261/16 скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду України від 16.12.2015 року та залишено в силі постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2015 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району від 10.03.2015 року №28/2015»Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому №118/2013, 26.09.2013 року щодо присвоєння юридичної адреси будівлям та спорудам [PERSON]./л.с.99-106/. Згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року по справі №495/2912/15-а також було встановлено ряд преюдиційних фактів, які не доказуються при розгляді інших справ, а саме: - те, що [PERSON] є власником будівлі літ. «Б, площею 540,4 кв.м., бази відпочинку «Колос» за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності; - будинок відпочинку літ. «Б», площею 540,4 кв.м., як вбачається з договору купівлі-продажу від 27.12.212 року, не входив до складу 42/100 частин бази відпочинку «Колос», придбаних [PERSON] у ТОВ «Ольвія і К». Таким чином, скасованим рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності на нерухоме майно за названою вище адресою, серед якого значиться будинок відпочинку літ. «Б», який не придбався [PERSON] /л.с.26-29/. Отже, вказаною вище постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року, скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 06.12.2013 року №8719964 про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Колос», що розташований за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2015 року по справі №495/4408/15-ц встановлено юридичний факт, що має юридичне значення, а саме, що в складі майна комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Колос», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] є відсутнім будинок відпочинку літ. «Б», площе 540,4 кв.м./л.с110-111/ Суд не може погодитися з ствердженнями відповідача [PERSON] та представника відповідача обласної державної адміністрації, викладеними у запереченнях на позовні вимоги позивача, що вказаним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду встановлений факт відсутності будинку відпочинку літ. «Б» за адресою: [ADDRESS], оскільки доказів вказаного ними не надано. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в ході судового розгляду справи, в комплексі будівель та споруд бази відпочинку «Колос», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] дійсно був відсутній будинок відпочинку літ. «Б», площею 540, 4 кв.м., оскільки вказаний будинок фактично знаходиться за адресою: комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Колос», які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Слід зазначити, що на сьогоднішній день право власності є чинним та не скасованим як позивача [PERSON] на 58/100 частки бази відпочинку «Колос», розташованої за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 9000 кв.м., так і у відповідача по справі [PERSON] на 42/100 частки бази відпочинку «Колос», розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада комплекс будівель та споруд №26-Б на земельній ділянці розміром 9000 кв.м. У відповідності до ст.377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.1ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно ст.125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У відповідності до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що на сьогоднішній день право власності є чинним та не скасованим, як позивача [PERSON] на 58/100 частин бази відпочинку «Колос», розташованої за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 9000 кв.м., так і у відповідача по справі [PERSON] на 42/100 частки бази відпочинку «Колос», розташованої за адресою:Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада комплекс будівель та споруд №26-Б на земельній ділянці розміром 9000 кв.м., то у відповідності до ст.120 ЗК України, до позивача та відповідача [PERSON] переходить право на земельну ділянку пропорційно до їх часток у праві власності вказаного нерухомого майна. Таким чином, укладений 24.02.2016 року між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та [PERSON] договір оренди земельних ділянок, загальною площею 0,9825 га /кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпустки/, в тому числі земельна ділянка площею 0,7025 га /кадастровий номер [NUMBER]/ та земельна ділянка площею 0, 2800 га /кадастровий номер [NUMBER]/ для обслуговування та експлуатації комплексу будівель 2 га під капітальною забудовою; 0,01978 га під проїздами, проходами та площадками, із земель рекреаційного призначення, що розташовані на території Шабівської сільської ради, комплекс будівель та споруд [ADDRESS] порушує право власності та користування земельної ділянки позивача [PERSON] За таких обставин, вказаний правочин суперечить нормам чинного законодавства, та у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України має бути визнаний судом недійсним.

Outcome: approved