Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 05 червня 2007 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 014/6561/82/83189, згідно якого одержав кредит в сумі 20000 доларів США терміном до 05 червня 2017 року, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач [PERSON] 05 червня 2007 року уклала з позивачем договір поруки та взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань [PERSON] [PERSON] свої зобов'язання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику та поручителю про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: прострочену заборгованість за кредитом - 9237,19 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 1156,66 дол.США), заборгованість за процентами - 5822,26 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 728,42 дол.США), пеню за прострочення строків повернення кредитних коштів 19938,30 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 2494,47 дол.США), заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, у розмірі 80092,58 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 10020,34 дол.США). Всього просив стягнути 105853,14 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 13243,23 дол.США) заборгованості та судові витрати. В день розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. До висновку про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідачів направлялись судом за місцем реєстрації місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачам за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачами судові повістки, направлені судом на їх ім'я за адресою, за якою зареєстровано їх місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені по час та місце судового розгляду. Крім того, відповідач [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи за телефоном відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України (а.с.42). Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/6561/82/83189, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000 доларів США терміном до 05 червня 2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитом (а.с.6-10). 10 липня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали додаткову угоду № 014/6561/82/83189/1 до кредитного договору № 014/6561/82/83189, яким врегульовано заборгованість позичальника за кредитним договором, визначено кредитні канікули та розмір заборгованості на час укладення цієї додаткової угоди, графік погашення кредиту та інших платежів викладений в новій редакції (а.с.14-16). 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та сплату штрафних санкцій (а.с.23-24). Внесення змін до кредитного договору здійснено за згодою [PERSON], у зв'язку з чим порука зберігає свою дію. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, кредитором свої зобов'язання за кредитним договором виконані в повному обсязі. Але [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. Станом на 16 січня 2014 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом - 9237,19 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 1156,66 дол.США), заборгованість за процентами - 5822,26 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 728,42 дол.США), пеню за прострочення строків повернення кредитних коштів 19938,30 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 2494,47 дол.США). На час розгляду справи судом розмір заборгованості не зменшився. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково. Заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, становить 80092,58 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 10020,34 дол.США). Всього сума заборгованості складає 105853,14 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 13243,23 дол.США). Наведені в даному рішенні розрахунки суми боргу здійснені позивачем, виходячи з офіційного курсу долара США до національної валюти, що був встановлений на день розрахунку заборгованості - на 16 січня 2014 року: 799,30 грн. за 100 дол. США. Хоча на час розгляду справи курс суттєво змінився - 995,98 грн. за 100 дол.США - суд вважає за необхідне розглянути справу в межах позовних вимог. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 105853,14 грн. (еквівалент в іноземній валюті - 13243,23 дол.США), солідарно. Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Outcome: approved