Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 08 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків, якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 5578199 на отримання кредиту у розмірі 100 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50 відсотків на рік та на термін до 08 серпня 2027 року. 26 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем укладено додаткову угоду № 7654062, відповідно до якого сторони погодили додаткове надання другого траншу кредиту у розмірі 183 600,00 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом у іноземній валюті у розмірі 24 000,00 доларів США. 08 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 5578205, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором. 26 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 5578205/20090526 до Кредитного договору № 5578199 від 08 серпня 2007 року. 16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 5578199 від 08 серпня 2007 року. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 21 929,15 доларів США, що складає із заборгованості за кредитом у розмірі 18 426,25 доларів США, несплачених процентів у розмірі 3 502,90 доларів США. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 5578199 від 08 серпня 2007 року у розмірі 21 929,15 доларів США та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 08 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 5578199 на отримання кредиту у розмірі 100 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50 відсотків на рік та на термін до 08 серпня 2027 року (а.с. 7-9,10-13). 26 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем укладено додаткову угоду № 7654062, відповідно до якого сторони погодили додаткове надання другого траншу кредиту у розмірі 183 600,00 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом у іноземній валюті у розмірі 24 000,00 доларів США (а.с. 14, 15-19 ). 08 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 5578205, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором (а.с. 20-25). 26 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 5578205/20090526 до Кредитного договору № 5578199 від 08 серпня 2007 року (а.с.26-31). 16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 5578199 від 08 серпня 2007 року (а.с. 46-53, 54-57,58). Згідно меморіального ордеру № 336132107 від 08 серпня 2007 року позивач перерахував кошти у розмірі 100 000,00 Доларів США, що еквівалентно 505 000,00 грн. відповідачу згідно кредитного договору № 5578199 від 08 серпня 2007 року (а.с. 37). Згідно меморіального ордеру № 604837057 від 26 травня 2009 року позивач перерахував кошти у розмірі 183600,00 грн. відповідачу згідно додаткової угоди № 765406 від 26 травня 2009 року до кредитного договору № 5578199 від 08 серпня 2007 року (а.с. 38). Згідно довідки про стан та історію заборгованості за договором № 5578199 від 08 серпня 2007 року, загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору становить - 21 929,15 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 18 426,25 доларів США, несплачених процентів у розмірі 3 502,90 доларів США (а.с. 32-37). 20 січня 2016 року на адреси відповідачів були направлені листи - вимоги з проханням погасити заборгованість перед банком за кредитним договором № 5578199 від 08 серпня 2007 року (а.с. 39-40, 41-42). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно п. 1.1. договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» «У відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.». Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач [PERSON], зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 01 жовтня 2015 року утворилась заборгованість у 160 866,27 швейцарських франків, що складає: заборгованість по кредиту у розмірі 148 968,86 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом у розмірі 11 790,68 швейцарських франків, підвищені відсотки у розмірі 106,73 швейцарських франків. Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за умовами договору сума заборгованості за Договором становить 21 929,15 доларів США. Однак позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача частини заборгованості за кредитним договором, а саме частини від загальної суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 000,00 доларів США. Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідачі суду не надали, як і не надали доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], проживає за адресою: [ADDRESS], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 36757541, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1) заборгованість по тілу кредиту за договором № 5578199 від 08 серпня 2007 року у розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США 00 центів. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 489 грн. 00 коп. (а.с.6), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі по 744 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: approved