Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачі просять визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - 1/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] розміром 0,100 га та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,0047 га; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - 1/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] розміром 0,100 га та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,0047 га; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - 1/3 частину легкового автомобіля марки ВАЗ, моделі 21099, сірого кольору, випуску 2003 року, державний номер [NUMBER]; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - 1/3 частину легкового автомобіля марки ВАЗ, моделі 21099, сірого кольору, випуску 2003 року, державний номер [NUMBER]. Позивачами було уточнено позовні вимоги та після з'ясування судом в порядку ст.195 ЦПК України змісту та обсягу позовних вимог, вказані вимоги були залишені без змін. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив, та пояснив суду, що більшість спадкового майна позивачами продана. А саме продано 4 автомобіля, та земельні ділянки по вул. Ворошилова та по вул. Щасливій, в м. Переяслав - Хмельницькому Кивської області, та викрали правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак підтвердити дані обставини в судовому засіданні не зміг. Просив відмовити позивачам в задоволенні позову, мотивувавши це тим, що він також має право на спадкове майно. На питання представника позивача [PERSON], чи звертався відповідач до правоохоронних органів щодо викрадення правовстановлюючих документів, [PERSON] пояснив, що звертались, але до кого саме звертались, коли та яка відповідь дана за результатами звернення пояснити суду не зміг. На питання представника [PERSON] - [PERSON], чи отримував [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, [PERSON] пояснив, що свідоцтво про право на спадщину він отримав, натомість надати його до суду на даний час не може. Представник Переяслав-Хмельницької міської ради підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку №3 по провулку Щасливому в місті Переяслав-Хмельницький, Київської області та легковий автомобіль ВАЗ-21099, державний номер [NUMBER]. Сподкоємці а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в шестимісячний строк подали заяви про прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON], спадкоємцем якої став [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак отримали відмову, в зв'язку з тим, що не змогли надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку та легковий автомобіль. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку позивачам було відмовлено, у зв'язку з тим, що у них відсутній оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку, в зв'язку з йогов втратою. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 липня 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв'язку із тим, що останній не пред'явив правовстановлюючих документів на транспортний засіб та земельну ділянку. За життя [PERSON] було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку №3 по провулку Щасливому в місті Переяслав-Хмельницький, Київської області розміром 0,100 га та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,0047 га серії ІІІ-КВ №022012 від 05 вересня 2000 року. Також за життя [PERSON] було придбано легковий автомобіль марки ВАЗ-21099, сірого кольору, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER], який був зареєстрований в органі ДАІ 30 червня 2009 року. Судом було витребувано спадкову справу. Вивчивши матеріали даної спадкової справи судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER] від 24 грудня 2012 року, яке наявне в матеріалах справи відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців у даній справі немає. Представником [PERSON] - [PERSON] було надано суду оціночну вартість легкового автомобіля ВАЗ, моделі 21099, випуску 2003 року, яка складає 39830 гривень та довідку з центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про реєстрацію за [PERSON] транспортних засобів, що підтверджує факт, що даний автомобіль ВАЗ, моделі 21099, випуску 2003 року , дв.[NUMBER], к.[NUMBER] входить до складу спадкового майна. Згідно п.п. 10.26 ППВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 N 7, та відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. При поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи свідоцтвами про смерть, витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з інформаційної системи ДАІ, довідками Управління Держземагенства, постановами нотаріуса, паспортними даними. Відтак дослідивши докази по даній справі та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги відповідно до ст. 60 ЦПК України позивачами доведені та обґрунтовані. На підставі ст.ст. 328; 1218; 1225; 1278 ЦК України,

Outcome: approved