Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказав, що відповідач є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], але не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2002 року у відповідачки було відібрано дитину [PERSON] в зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків. 31.08.2007 року неповнолітня [PERSON] влаштована на повне державне утримання до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 2. Відповідно до протоколу діагностичного засідання ПМПК № 119 § 7 від 11.06.2007 року [PERSON] поставлений діагноз F 70.0 (легка розумова відсталість) та сколіотична постава. За час перебування дитини у школі-інтернат мати [PERSON] відвідала дочку лише двічі у травні 2017 року з метою отримання паспорту дочки для оформлення собі пенсії як «багатодітна мати». Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини [PERSON], не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги, не виявляє жодного інтересу до дитини. Відповідачка проживає в будинку співмешканця в с. Костичі Баштанського району. Неповнолітня [PERSON] є випускницею школи-інтернату в 2017 році, аліменти не отримує, коштів не має й тому не має змоги самостійно сплачувати свого навчання й потребує статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Питання невиконання відповідачкою батьківських обов'язків розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Баштанської райдержадміністрації та було прийнято висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, позивач просив винести рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу, де буде утримуватися дитина. Від представника позивача - Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області (органу опіки та піклування) надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Третя особа - Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Від неї не надходило заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію паспорта [PERSON]; копію паспорта [PERSON]; заяву [PERSON] від 26.06.2017 року; копію путівки № 52 від 10.08.2007 року; копію витягу із протоколу діагностичного засідання ПМПК № 119 § 7 від 11.06.2007 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 19.06.2009 року; копію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2002 року; копію повідомлення Кир'яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 14.01.2015 року № 509-04.02; копію довідки виконкому Костичівської сільської ради від 28.03.2017 року № 248; висновок органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 21.04.2017 року № 01-17/11-17; акт про відвідування (невідвідування) дитини від 26.06.2017 року; клопотання Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради № 277/01.01-08 від 26.06.2017 року), суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка влаштована до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2002 року у відповідачки було відібрано дитину [PERSON] в зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до протоколу діагностичного засідання ПМПК № 119 § 7 від 11.06.2007 року [PERSON] поставлений діагноз F 70.0 та сколіотична постава. За час перебування дитини у школі-інтернат мати [PERSON] відвідала дочку лише двічі у травні 2017 року з метою отримання паспорту дочки для оформлення собі пенсії як «багатодітна мати». Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини [PERSON], не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги, не виявляє жодного інтересу до дитини. Відповідачка проживає в будинку співмешканця в с. Костичі Баштанського району. Неповнолітня [PERSON] є випускницею школи-інтернату в 2017 році, аліменти не отримує, коштів не має й тому не має змоги самостійно сплачувати свого навчання й потребує статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Питання невиконання відповідачкою батьківських обов'язків розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Баштанської райдержадміністрації та було прийнято висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. Відповідач після відібрання в неї дитини за рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2002 року в зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків своєї поведінки не змінила, з письмових пояснень неповнолітньої [PERSON] слідує, що за 10 років її перебування в інтернаті мати зовсім нею не цікавилась та лише двічі в травні 2017 року приїздила в інтернат, але лише з питання отримання документів дитини для оформлення своєї пенсії, внаслідок ухилення матір'ю від виконання своїх батьківських обов'язків неповнолітня [PERSON] в своїй письмовій заяві підтримала позов. Відсутні об'єктивні підстави, які б зумовлювали таку неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення його батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання [PERSON] обов'язків щодо виховання дитини. На думку суду, діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права її дитини на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. Крім того, відсутні підстави, які б вказували на неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь закладу, де буде утримуватися дитина. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 640 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved