overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ординецькою сільською радою Теофіпольського району 07.10.2011 року актовий запис №4, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], подружнє життя виявилося невдалим, відповідач не надавав належну матеріальну допомогу сім'ї, проявляв до позивачки неповагу, виникали постійні сварки та непорозуміння, в даний час вони проживають окремо. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, до початку розгляду справи подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи відповідач постійно проявляє до своєї дружини неповагу, вчиняє сварки, не надає належну матеріальну допомогу сім'ї. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що дії відповідача суперечать інтересам дружини та неповнолітньої дитини, збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачкою подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Святецькою сільською радою Теофіпольського району 04.11.1994 року актовий запис №24, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння, відповідач постійно вживав алкогольні напої та проявляв неповагу до позивачки. На даний момент подружжя живе окремо один від одного. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10 червня 1989 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований ЗАГС в місті Сарапул, актовий запис №397. Неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, примирення не можливе, оскільки шлюбних відносин не підтримують, подальше сумісне життя і збереження сімї стали не можливим, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище прізвище "Масловська". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, в суд не зявився, клопотань не подав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 10 червня 1989 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований ЗАГС в місті Сарапул, актовий запис №397, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-НИ №271866. Позивач примирення не бажає, подружніх відносин з відповідачем не підтримує. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 листопада 2012 року між позивачем та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №54. Від даного шлюбу у позивача із відповідачем є малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Позивач вимушена констатувати той факт, що з січня 2017 року вона з відповідачем однією сім'єю не проживає, спільне господарство не ведуть, майно яке б належало їм на праві спільні сумісні власності відсутнє, матеріальних претензій до відповідача не має. Таким чином позивач вважає, що їх шлюбні відносини припиненні ще в січні 2017 року, а подальше формальне збереження шлюбу не є доцільним. Позивач вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Шлюб вона з відповідачем розриває вперше, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 серпня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, про що 14 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 256. Оригінал свідоцтва про шлюб, що було видано 14 серпня 2015 року відповідач у позивачки забрав та не повернув, внаслідок чого позивачем 14 вересня 2016 року, було повторно отримано Свідоцтво про шлюб серії І-ОК №201991, яке було видано Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. На протязі останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та окремого проживання із серпня місяця 2016 року. Причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Шлюб сторони розривають вперше, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином (шляхом направлення рекомендовних повідомлень про вручення поштового відправленя - судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб має бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.05.2011 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про шлюб та в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 275. Її прізвище після одруження - [PERSON]. Позивач зазначає, що їх шлюб фактично проіснував до липня 2015 року. З цього часу вони не проживають разом, та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя не можливе, і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Дітей та спільного майна не мають. У зв'язку з тим, що збереження сім'ї неможливе, шлюб став носити формальний характер, позивач змушена звернутися до Маньківського районного суду в Черкаській області з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, який згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою: с. Чорна Камянка Маьківського району Черкаської обасті, згіднорекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається факт їх повернення в зв"язку з неотриманням з підстав не проживання по даному адресу адресата. Проте відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 квітня 2007 року позивач зареєстровала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 2. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. З квітня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, спільних дітей з відповідачем :сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, покласти судові витрати на відповідача та відновити їй дошлюбне прізвище та підтримала дані позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 січня 2005 року позивач уклала шлюб з Рахімі [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №151. Від шлюбу дітей не мають. Їх сім'я проживала за двома адресами: Черкаська область Маньківський район с. Добра, вул. Лесі Українки, 14 та [ADDRESS]. В 2012 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки. З 2013 року їх сім'я фактично припинила існування. З 2013 року по теперішній час відповідач взагалі самоусунувся від необхідності введення спільного господарства та спільного проживання. Позивач зазначає, що вона хоче створити сім'ю з іншою людиною, а з 2013 року шлюб з Рахімом [PERSON] має формальний характер. Позивач вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Обставин які б перешкоджали розірванню шлюбу саме в такий спосіб, - немає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви просять справу рзглядати у їх відстності та підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, будучи викликаний в суд через оголошення в пресі, в судове засідання не з"явився. З опоблікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 жовтня 2005 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 13. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, відповідач залишив їх сімю, матеріально сімю не утримує, коштів на утримання не надає, хоча може надавати та утримувати, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі.. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки фактично сторін припинені. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, а також зобовязані поважати дітей - малолітніх дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Батьками неповнолітніх є сторони по справі. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 160 СК України між сторонами досягнуто угоди щодо місця проживання їх спільних дітей після розірвання шлюбу - за місцем проживання позивачки, що підтверджується письмовою угодою сторін. У відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дітей обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дітей, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved