Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави мотивуючи свій позов тим, що між банком та відповідачем було укладено договір «Автопакет» № 401/12/06/2007/840-4704/КФ від 13.06.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 54 641,58 доларів США під 14,2 % річних та строком повернення до 12.06.2014 року. Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 13.06.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором між позивачем та відповідачем, як власником майна, було передано в заставу банку майно, а саме: автотранспортний засіб Mitsubishi Pajero Waqon, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію від 13.06.2007 року. Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, в порушення умов кредитного договору відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконані, наявна заборгованість, а тому посилаючись на норми діючого законодавства просить: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автотранспортний засіб Mitsubishi Pajero Waqon, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2007 року в рахунок погашення заборгованості за договром «Автопакет» № 401/12/06/2007/840-4704/КФ від 13.06.2007 року, застосувавши процедуру реалізації майна з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 3 654,00 грн. Позивачем уточнено позовні вимоги в частині заборгованості, яка станом на 01.08.2014 року складає 100 239,78 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1 203 196,92 грн., з яких: 47 972,03 долари США - 575 817,29 грн. - основний борг; 39 123,31 долари США - 469 604,45 грн. - відсотки за користування; 7 680,28 доларів США - 92 187,84 грн. - пеня за неповернення кредиту; 5 464,16 долари США - 65 587,34 грн. - заборгованість по штрафам. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації - газету «Народне слово», про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в заяві не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» (в результаті приведення статут ВАТ «КБ «Надра» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» з 04.02.2011 року правонаступник всіх прав та обов»язків став ПАТ «КБ «Надра») та відповідачем [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 401/12/06/2007/840-4704/КФ від 13.06.2007 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 54 641,58 доларів США під 14,2% річних та строкм повернення до 12.06.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 13.06.2007 року. Згідно пунктів 2.2.1-2.2.3 даного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.п 11.3.1 цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, що складає 1 033.10 долари США щомісячно до 18 числа поточного місяця. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором між позивачем та відповідачем, як власником майна, було передано в заставу банку майно, а саме: автотранспортний засіб Mitsubishi Pajero Waqon, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію від 13.06.2007 року. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної ставик НБУ, зщо діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штрафу в розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1 договору за кожен випадок. Передбачені умови повернення кредиту позичальником були порушені і станом на 01.08.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 100 239,78 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1 203 196,92 грн., з яких: 47 972,03 долари США - 575 817,29 грн. - основний борг; 39 123,31 долари США - 469 604,45 грн. - відсотки за користування; 7 680,28 доларів США - 92 187,84 грн. - пеня за неповернення кредиту; 5 464,16 долари США - 65 587,34 грн. - заборгованість по штрафам. За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Банком на адресу відповідача направлялась досудова вимога від 26.110.2013 року № 1/2665 із попередженням про початок процедури звернення стягнення на предмет застави в разі невиконання вимог по поверненню кредиту, але відповідачем вона проігнорована. Статтею 572 ЦК України передбачено, що кредитор має право у разі невиконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має паво задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не виконано (ч.1 ст. 20 вказаного Закону). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором. Вказане кореспондується і розділом 4 договору від 13.06.2007 року (п. 4.2.2). Таким чином, судом встановлено, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в частині звернення стягнення на предмет застави доведений в судовому засіданні, вимоги підлягають задоволенню. Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи в сумі 3 654 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 590, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved