Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11307226000 від 28 лютого 2008 року в розмірі 41 646,25 доларів США 25 центів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11307226000. Відповідно до умов Кредитного договору, АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в сумі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) доларів США 00 центів, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 лютого 2018 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,90 % річних. 28 травня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11307226000. Сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладанні, а саме №11307226000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку №11307226001. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше зазначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 31 березня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про наданні споживчого кредиту 3611307226000. Сторони домовились, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. Також в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між АКІБ „УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений Договір поруки №183848 від 28 лютого 2008 року. Однак, у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 03 квітня 2013 року складає 41 646,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.04.2013 року становить 332 878,47 гривень. 11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу №4, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив своє право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №11307226000 від 28 лютого 2008 року. Тому з позовними вимогами до відповідачів звернувся саме ТОВ «Кей-Колект». Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, ТОВ «Кей-Колект» просить суд стягнути заборгованість по кредиту у сумі 41 646,25 доларів США. Представник позивача з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] з'явилися у судове засідання. При цьому, представник відповідачів [PERSON] частково визнала позов ТОВ «Кей-Колект», та просила суд не задовольняти позовні вимоги в частині стягнення відсотків після укладення між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №4 від 11 червня 2012 року. Суд, заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 28 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11307226000. Відповідно до умов Кредитного договору, АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в сумі 35000,00 доларів США 00 центів, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 лютого 2018 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,90 % річних. 28 травня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11307226000. Сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладанні, а саме №11307226000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку №11307226001. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше зазначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 31 березня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про наданні споживчого кредиту №11307226000. Сторони домовились, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» було укладено Договір Факторингу №4, за яким АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право грошової вимоги до боржника - відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором №11307226000 від 28.02.2008 року. Відповідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав Вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за зазначеним вище Кредитним договором між АКІБ „УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений Договір поруки №183848 від 28 лютого 2008 року. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з положеннями ст.530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту №11307226000 від 28 лютого 2008 року станом на 03.04.2013 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 41 646,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.04.2013 року становить 332 878,47 гривень, з яких: 30 886,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.04.2013 року становить 246 878,99 гри. - кредитна заборгованість; 10759,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.04.2013 року становить 85 999,48 грн. - заборгованість по процентам. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved