Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 березня 2014 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено автомобіль «Skoda» д.н. [NUMBER]. Даний транспортний засіб належить [PERSON] та був застрахований у позивача за відповідним договором від 30.10.2012 року. У зв'язку з настанням страхового випадку, позивач сплатив власнику застрахованого автомобілю страхове відшкодування в розмірі 9905,13 грн. Оскільки, вину відповідача у вчиненні ДТП було встановлено постановою суду, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» просить стягнути з [PERSON] вказану суму понесених витрат та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, застосувавши заочний розгляд справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2012 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» був укладений договір добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0525030.075, за яким був застрахований транспортний засіб «Skoda» д.н. [NUMBER]. 03.03.2014 року о 00:40 год. в м. Херсоні по вул. І.Кулика, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» та перед початком руху не надав переваги автомобілю «Skoda» д.н. [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За вказаним фактом, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.05.2014року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 04 березня 2014 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором КАСКО. Згідно платіжного доручення № 8695 від 11 квітня 2014 року, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплатило [PERSON] страхове відшкодування за автомобіль «Шкода» в сумі 9905 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 27 Закону від 7 березня 1996 р. N 85/96-ВР "Про страхування", ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, право вимоги ПАТ «СК «Альфа страхування» від [PERSON] суми сплаченого на користь [PERSON] страхового відшкодування є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 214,60 грн., оскільки є їх документальне підтвердження. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved