Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, однак, відмовившись від частини позовних вимог і збільшивши вимоги в іншій частині, просить стягнути на його користь з державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» заборгованість по заробітній платі у розмірі 9034, 34 гривен, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 9881, 58 гривен. Свої вимоги обґрунтував тим, що у трудових відносинах із державним підприємством «Аграрний цех «Жовторічанський» перебував з 16 вересня 2009 року, працюючи на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування і 27 грудня 2012 року переведений до служби економічної безпеки на посаду охоронця. Наказом № 103 лс від 27 грудня 2013 року звільнений з роботи у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Однак, на порушення ст.116 КЗпП України при звільненні йому не виплачено всі належні суми, зокрема заробітна плата у вказаному розмірі, що не одержана позивачем до даного часу. За таких обставин, [PERSON] просить стягнути із відповідача крім невиплаченої заробітної плати також середній заробіток за затримку розрахунку з часу звільнення, а саме за 157 робочих днів, що становить 9881,58 гривен. Позивач, як і його представник-адвокат [PERSON], будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились. При цьому, представником позивача надана заява, щодо підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу за її відсутності. Також представником позивача зазначено щодо відсутності заперечень проти винесення заочного рішення. Представник відповідача державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» до суду також не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Поважних причин своєї неявки представник відповідача не повідомив, як і не надав заперечень проти позовних вимог. За таких обставин, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач [PERSON], згідно наказу № 2ос від 15 вересня 2009 року, прийнятий на посаду слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 5 розряду до державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський». У подальшому наказом № 146/ос від 27 грудня 2012 року переведений до служби економічної безпеки та охорони цього ж підприємства на посаду охоронника, що підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] (а.с. 4). Наказом зам.директора державного підприємства «Аграрний цех Жовторічанський» № 103 л/с від 27 грудня 2013 року [PERSON] звільнений 27 грудня 2013 року у зв'язку із зміною в організації виробництва і праці, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, із виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку згідно ст.44 КЗпП України, про що свідчать копії трудової книжки та відповідного наказу (а.с. 4 зв., 5). На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по заробітній платі, сума якої складає 9034, 34 гривен, що не виплачена останньому до даного часу, зазначене підтверджується довідкою державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський № 24 від 17 липня 2014 року. Згідно листа господарського суду Дніпропетровської області № 10-04/291/14 від 14 лютого 2014 року, 23 травня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, введено процедуру розпорядження майном державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський», призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Барановського О.М.. 16 лютого 2012 року господарським судом Дніпропетровської області введено процедуру санації, керуючим якої призначено арбітражного керуючого Соколова О.Ю. (а.с. 11). При цьому, припинення діяльності юридичною особи - державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» здійснюється з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Однак, на даний час спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згаданого запису, щодо відповідача не містить (а.с. 12) і ДП ІАграрний цех «Жовторічанський» не ліквідовано як юридична особа. Статтею 116 КЗпП України, передбачено що при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Законодавчо чітко визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, власник повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Таким чином, з ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме з 27 грудня 2012 року по 15 серпня 2014 року. Відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100, у разі обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно довідки середньоденна заробітна плата позивача становила 62,94 грн., яка розрахована шляхом ділення заробітної плати, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати, на кількість календарних днів у розрахунковому періоді (а.с. 6). [PERSON] заявлено вимогу про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у період з 27 грудня 2013 року по день винесення рішення у справі включно. Судом перевірено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні наведений позивачем і встановлено його правильність. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 9881,58 грн. (62,94 грн. х 157 днів(кількість робочих днів затримки розрахунку з 27.12.2013 року по 15.08.2014 року)). Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі у розмірі 9034, 34 гривен та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9881, 58 гривен. Крім того, позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, за таких обставин судові витрати стягуються із відповідача в дохід відповідно ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного та

Outcome: approved