Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до\~[PERSON], третя особа: Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на реєстраційному обліку у кімнаті №104 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників, знаходиться відповідач [PERSON] Термін реєстрації відповідача визнаний з 24.03.2008 року по 25.11.2009 року, але відповідач з реєстрації не знятий Зазначена кімната не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Відповідач тривалий час (більше 3-х років) у кімнаті фактично не мешкає, місцезнаходження його не відоме, оплату за комунальні послуги в повному обсязі не здійснює. Тому позивач просить суд, визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою №104 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності від 13.10.2016 року за №14/29/2948, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без особистої участі представника виконкому районної у місті ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Третя особа без самостійних вимог ОСББ «Домнобудівників 2-1» в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у гуртожитку на пл. Домнобудівників, буд. 2, корп. 1, кімн. 104, участь у приватизації даної кімнати не приймав (а.с. 4, 5, 6). Згідно діючого законодавства до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності. У відповідності до положень\~ст. 47 Конституції України\~ кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Також, згідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 71 ЖК Української РСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті. Так, відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою не мешкає починаючи з 01.07.2014 року, що підтверджується актом у складі мешканців будинку від 03.07.2017 року (а.с.7,8). Водночас, відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2017 року в розмірі 6237,23 грн., що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії (а.с. 9). При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз'ясненнями, даних в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідачів у спірній квартирі. Згідно зі\~ст. 72 ЖК Української РСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад 3-х років, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача такими, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. \~\~\~\~Крім цього, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1600,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved