Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 2860с від 21.06.2011р. КС « Українська кредитна спілка» надала відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн., терміном з 21.06.2011р. по 21.06.2013р. зі сплатою 34.8% річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 17 від 01.07.2011р., що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов'язань перед КС «Українська кредитна спілка», і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість ; сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту 3641,84 грн.. Відповідно до п.п.4.4.2,4.4.3,4.4.6 договору добровільного страхування кредитів та ст.ст.526,530,993 ЦК України, ст.27 ЗУ « Про страхування», страховик зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань. відповідно до п.п.4.4 договору добровільного страхування кредиту позивач 19.12.2013р. погасив заборгованість боржника перед КС « Українська кредитна спілка» у повному обсязі:3641,84 грн. 24.12.2013р. боржник оплатив частину боргу у сумі 481,20 грн., після чого його заборгованість складає 3160,64грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних від суми заборгованості за період прострочення з 19.12.2013р. по 28.02.2014р. складає 17.70 грн. ( 70*0,008% *3160,64). У зв'язку з викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 3178,34 грн., а також просять стягнути з відповідача на їх користь судовий збір у розмірі 243,60грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позові наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач визнавши позов розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved