Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності. Свої вимоги мотивує тим, що він являється власником 1/2 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №6 по в"їзду Карєрному в м. Прилуки, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23 квітня 2009 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2011 року. Іншими співвласниками\~Ѕ частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок являються відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.12.1993 року. 10 жовтня 1996 року між його батьками [PERSON], [PERSON] (попередніми власниками) та відповідачами було укладено нотаріально посвідчений договір про порядок користування житловим будинком №6, який розташований по вїзду Карєрному в м. Прилуки Чернігівської області. Згідно якого\~[PERSON] та\~[PERSON] було\~передано у\~користування наступні\~приміщення:\~1-2\~передня площею\~11,3\~кв.м.,\~1-3\~кухня площею\~12,2\~кв.м..\~1-4\~кімната площею\~16,1\~кв.м.,\~1-5\~кімната площею\~10,1\~кв.м.,\~сіни а-1,\~1/2\~частина підвалу,\~Ѕ частина сараю\~Б-1,\~Ѕ частина огорожі,\~що складає\~Ѕ частину по відношенню до будинку з надвірними будівлями. [PERSON]та\~[PERSON]\~було передано\~у користування\~наступні приміщення:\~2-5\~кімната площею\~9,9\~кв.м.,\~2-3\~кухня площею\~9,5\~кв.м..\~2-4\~кімната площею\~13,9\~кв.м.,\~2-6\~кімната площею\~17,1\~кв.м.,\~сіни а'-1,\~Ѕ частина\~підвалу,\~Ѕ частина сараю Б-1, Ѕ частина огорожі, що складає Ѕ частину по відношенню до будинку з надвірними будівлями. 22 серпня 2006 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було ухвалено рішення за позовом відповідачів до попередніх власників [PERSON] та [PERSON] про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки. Відповідно до вказаного рішення [PERSON] та [PERSON] було виділено наступні приміщення: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 площею 48,8 кв.м., прибудову а-1, частину підвалу Пд-1 під а-1 площею 28,3 кв.м., Ѕ частину сараю Б-1, навіс 6-1, хвіртку №2, частину огорожі №1,4. 3а час життя його батьки, [PERSON] та [PERSON], провели фактичний розподіл майна, проте юридично не оформили такий розподіл, а саме не зареєстрували на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2006 року виділену їм в натурі Ѕ частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами №6 по в'їзду Карєрному м. Прилуки Чернігівської області як окремий та цілий обєкт нерухомого майна. Станом на сьогоднішній день житловий будинок розділений на два окремі будинки. Позивач та відповідачі користується своєю ізольованою частиною будинку з окремим входом та окремими господарськими будівлями. Так, позивач користується наступними приміщеннями в будинку: 1-1 коридор площею 7,2 кв.м, 1-2 передпокій площею 10,5 кв.м., 1-3 кухня площею 12,2 кв.м., 1-4 кімната площею16,1 кв.м, 1-5 кімната площею 10,0 кв.м., частиною підвалу ПД-1, яка складається з підвалу під №1 площею 18,1 кв.м. та підвалу під №2 площею 9,0 кв.м. загальною площею 27,1 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай а"-1, гараж Б'-1 та вбиральня У-1. Спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку між ними немає, проте без судового рішення про поділ будинку з виділенням належної йому частки в натурі та визнання за ним права особистої приватної власності на свою частку в будинку, як на окрему одиницю нерухомого майна він не може здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об'єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном, тому і звернувся до суду з даним позовом. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 876 грн.20 коп. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо судового збору витрати залишає за собою. Відповідачі в судове засідання також не з'явилися,\~а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання,\~хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.04.2009, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-1381, спадкоємцем майна [PERSON] а саме ј частки житлового будинку з належною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою м.Прилуки, вїзд Карєрний, буд.6 , Чернігівської області є його син [PERSON] (а.с.8). Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради вбачається, що власником ј частини будинку, що знаходиться за адресою вїзд Карєрний, буд. 6 м.Прилуки, Чернігівської області являється [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину (Р№1-1381 від 23.04.2009). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 8225, спадкоємцем майна [PERSON], а саме ј частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою м.Прилуки, вїзд Карєрний, буд.6 , Чернігівської області є її син [PERSON]. На підставі чого було проведено державну реєстрацію 1/ 4 частини будинку за позивачем [PERSON]І.(а.с.10). Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 22 серпня 2006 року було ухвалено рішення за позовом відповідачів до попередніх власників [PERSON] та [PERSON] про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки( а.с.13). З висновку КП «Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» №2187/1 від 25.10.2018 року вбачається, що за технічними показниками Ѕ частина житлового будинку з належною частиною надвірних, що знаходиться за адресою:\~м.Прилуки, вїзд Карєрний, буд.6 , Чернігівської області , є відокремленою і може бути виділена в натурі /а.с.17/. Згідно ч.ч.1, 3ст.358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 876 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved