Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивачка 10.02.2020р. звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить ухвалити рішення, яким провести поділ житлового будинку [ADDRESS] та виділити їй у власність Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] , з відступленням від ідеальної частки по площі та вартості, а саме: житловий будинок:приміщення 1-1 кухню 4, 9 кв. м, приміщення 1-2 санвузол 3, 6 кв. м, приміщення 1-3 коридор 5, 2 кв. м, приміщення 1-4 кухня 10, 2 кв. м, приміщення 1-5 житлова 18, 5 кв. м, приміщення 1-6 житлова 11, 9 кв. м, -приміщення 1-7 житлова 12, 3 кв. м; господарські будівлі та споруди: приміщення В-сарай, приміщення Ж-сарай, приміщення Е-гараж, приміщення З-вбиральня. Всього по будівлям та спорудам приміщень, господарських будівель та споруд на загальну суму 1 450 568, 00 грн., арифметична частка згідно судової будівельно-технічної експертизи варіанту №1 поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі та вартості в житловому будинку 63/100. Виділити [PERSON] 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , з відхиленням від ідеальної частки по площі та вартості, а саме: житловий будинок: приміщення 2-1 кухню 8, 2 кв. м, приміщення 2-2 коридор 5, 5 кв. м, приміщення 2-3 житлова 17, 1 кв. м, приміщення 2-4 житлова 8, 9 кв. м, приміщення 2-5 санвузол 3, 7 кв. м, приміщення 3-1 кухня 12, 4 кв. м, приміщення 3-2 житлова 10, 8 кв. м, приміщення 3-3 житлова 18, 2 кв. м, приміщення 3-4 санвузол 3, 0 кв. м; господарські будівлі та споруди: приміщення Б- сарай, приміщення Г- сарай. Всього по будівлям та спорудам приміщень, господарських будівель та споруд на загальну суму 839 632, 00 грн., арифметична частка згідно Варіанту №1 поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі та вартості в житловому будинку - 37/100. Встановити конкретний порядок користування земельною ділянкою площею 0,094 Га, код земельної ділянки 75161019, на якій розташовано будинковолодіння [ADDRESS] та виділити в конкретне користування [PERSON] Ѕ її частину відповідно до її Ѕ частки у праві власності на вказаний жилий будинок та для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд надати земельну ділянку площею 470, 0 кв. м (0, 0470 га), що на схемі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.09.2020 року №9567 проведеної в Незалежному інституті судових експертиз позначена під номером 1 (зображено зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 зі сторонами: 1,1м-0,27м-3,1м-1,01м-5,92м-10,25м-6,65м-1м-5,04м-3,03м-1,01м-4,66м-5,99м-5,47м-2,39м-7,79м-5,05м-8,2м-23,15м-2,05м-13,5м; виділити в конкретне користування [PERSON] земельну ділянку площею 470, 0 кв. м (0, 0470 га), код земельної ділянки 75161019, на якій розташовано будинковолодіння [ADDRESS] , що на схемі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.09.2020 року №9567 проведеної в Незалежному інституті судових експертиз позначена під номером 2 (зображено жовтим кольором), яка проходить по точках: 20-21-22-23-24-25-26-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20 зі сторонами: 0,27м-0, 98м-9, 95м-28, 25м-10,35м-3,85м-11,01м-4,66м-1,01м-3,03м-5,04м-1м-6,65м-10,25м-5,92м-1,01м-3,1м. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12.09.2008 року в справі №2-2476-1/08 вона є власником ј частини будинку [ADDRESS] та відповідно до Свідоцтва про право на спадщину (2у-2605) від 02.08.2001 року, виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою є власником ј частини вказаного будинку. Всього позивачці належить у вказаному будинку Ѕ його частина. Рішенням Київської міської ради III сесії VI скликання від 09.07.2009 року №984/2040 про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Святошинському районі міста Києва передано у спільну часткову власність земельну ділянку по [ADDRESS] , загальною площею 0, 094 Га, [PERSON] та батьку відповідача - [PERSON] . Батько [PERSON] помер. Порядок користування й розпорядження земельною ділянкоюсторонами не встановлений. Позивач вказує що за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2008 року в справі №2-2476-1/08 за нею визнано право власності на ј частину вказаного будинку по [ADDRESS] під літерою "А", а саме: кухню - 12, 4 кв. м, житлові кімнати площею 10, 8 кв. м та 18, 2 кв. м, санітарний вузол площею 3, 0 кв. м. Крім того, на підставі Свідоцтва про право на спадщину (2у-2605 від 02.08.2001 року), виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою в моєму користуванні знаходяться кухня площею 8, 2 кв. м, коридор площею 5, 5 кв. м, житлові кімнати 17, 1 кв. м та 8, 9 кв. м, санвузол 3, 7 кв. м. А всього загальною площею приміщення - 87, 8 кв. м, житловою площею 55, 0 кв. м, допоміжні (підсобні) приміщення 22, 8 кв. м. Рештою частини будинку, а саме, кухнею - 4, 9 кв. м, санвузлом 3, 6 кв.м, коридором 5, 2 кв. м, кухнею 10, 2 кв. м, житловими кімнатами - 18, 5 кв. м, 11, 9кв. м, 12, 3 кв. м користується відповідач. Виходячи з цього, на підставі ст. ст. 183, 318, 356, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 120, 125 Земельного кодексу України позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 11.02.2020 відкрито провадження у справі та визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження (а.с.39). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2020р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.63-65). Ухвалою суду від 16.09.2020р. провадження у справі було відновлено та призначено розгляд у підготовчому провадженні (а.с.187). Ухвалою суду від 12.11.2020р. підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 02.12.2020 (а.с. 209-210). Позивач та представник позивачки у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши при цьому, що не вимагає грошової компенсації при проведенні поділу житлового будинку. Третя особа свого представника до суду не направила, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали до суду письмові пояснення, в яких при вирішенні спору поклаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивачки, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12.09.2008 року в справі №2-2476-1/08 є власником ј частини будинку [ADDRESS] та відповідно до Свідоцтва про право на спадщину (2у-2605) від 02.08.2001 року, виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою є власником ј частини вказаного будинку (а.с.12, 13, 24-25). Вказані обставини підверджуються Витягами про державну реєстрацію прав. Всього позивачці належить у вказаному будинку Ѕ його частина. Технічні характеристики будинку зазначені в технічному паспорті на житловий будинок, копію якого досліджено судом (а.с.14-19). Рішенням Київської міської ради III сесії VI скликання від 09.07.2009 року №984/2040 про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Святошинському районі міста Києва передано у спільну часткову власність земельну ділянку по [ADDRESS] , загальною площею 0, 094 Га, код земельної ділянки 75161019, [PERSON] та батьку відповідача - [PERSON] (а.с.20-23). Батько [PERSON] помер( а.с.29-31). Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 цього Кодексу. Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 Земельного кодексу України. Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі. За правилом частини другої статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічну норму містила і стаття 30 Земельного кодексу України 1990 року. При відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, як і у справі, яка переглядається, слід враховувати наступне. Частина четверта статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 Земельного України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України в поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що в разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 Цивільного кодексу України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Згідно висновку Незалежного інституту судових експертиз від 07.09.2020 року №9567 запропоновано варіант поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 100-186). Пропонується виділити [PERSON] Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] , а саме: Житловий будинок: -приміщення 1-1 кухню 4, 9 кв. м, -приміщення 1-2 санвузол 3, 6 кв. м, -приміщення 1-3 коридор 5, 2 кв. м, -приміщення 1-4 кухня 10, 2 кв. м, -приміщення 1-5 житлова 18, 5 кв. м, -приміщення 1-6 житлова 11, 9 кв. м, -приміщення 1-7 житлова 12, 3 кв. м, Господарські будівлі та споруди: -приміщення В-сарай -приміщення Ж-сарай -приміщення Е-гараж -приміщення З-вбиральня Всього по будівлям та спорудам приміщень, господарських будівель та споруд на загальну суму 1 450 568, 00 грн. Пропонується виділити [PERSON] 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , а саме: Житловий будинок: -приміщення 2-1 кухню 8, 2 кв. м, -приміщення 2-2 коридор 5, 5 кв. м, -приміщення 2-3 житлова 17, 1 кв. м, -приміщення 2-4 житлова 8, 9 кв. м, -приміщення 2-5 санвузол 3, 7 кв. м, -приміщення 3-1 кухня 12, 4 кв. м, -приміщення 3-2 житлова 10, 8 кв. м, -приміщення 3-3 житлова 18, 2 кв. м, -приміщення 3-4 санвузол 3, 0 кв. м, Господарські будівлі та споруди: -приміщення Б- сарай -приміщення Г- сарай Всього по будівлям та спорудам приміщень, господарських будівель та споруд на загальну суму 839 632, 00 грн. При цьому експерти пропонують варіант поділу з відхиленням від ідеальних часток по площі та вартості в житловому будинку, зазначаючи, що відступ від ідеальних часток становить: -в одиницях площі житлового будинку: для [PERSON] (Ѕ частки) - на 10,6 кв. м більше; для [PERSON] (3/8 частки) - на 8,7 кв. м більше; - для правонаступника (-ків) [PERSON] (1/8 частки) частка якого в запропонованому варіанті не виділяється - на 19,3 кв. м менше. - в одиницях ринкової вартості житлового будинку: для [PERSON] (1/2 частки) на - 305 468 грн. більше; для [PERSON] (3/8 частки) -на 19 193 грн. менше; -для правонаступника (-ків) [PERSON] (1/8 частки) частка якого в запропонованому варіанті не виділяється - на 286 275 грн. менше; Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам в житловому будинку, згідно варіанту № 1, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: -між санвузлом №2-5 (площею 3, 7 кв. м) та кухнею № 3-1 (площею 12, 4 кв. м) пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням з обох сторін, та для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: -між коридором №2-2 (площею 5,5 кв. м) та житловою кімнатою № 2-3 (площею 17,1 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін; -в кухні № 3-1 (площею 12,4 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на тамбур; -в житловій кімнаті № 2-4 (площею 8,9 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на гардеробну, -в санвузлі № 2-5 (площею 3,7 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з санвузлу на коридор; -в санвузлі № 3-4 (площею 3,0 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з санвузлу на комору; -в коридорі № 2-2 (площею 5,5 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.); -передбачити заходи щодо забезпечення висоти житлових приміщень від підлоги до стелі - не менше 2,5 м, як передбачено п. 5.6 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення». Експертами також запропоновано встановити конкретний порядок користування земельною ділянкою площею 0, 094 Га, код земельної ділянки 75161019, на якій розташовано будинковолодіння [ADDRESS] та виділити в конкретне користування [PERSON] Ѕ її частину відповідно до її Ѕ частки у праві власності на вказаний жилий будинок та для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд запропоновано надати земельну ділянку площею 470, 0 кв. м (0, 0470 га), що на схемі позначена під номером 1 (зображено зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 зі сторонами: 1,1м-0,27м-3,1м-1,01м-5,92м-10,25м-6,65м-1м-5,04м-3,03м-1,01м-4,66м-5,99м-5,47м-2,39м-7,79м-5,05м-8,2м-23,15м-2,05м-13,5м. Для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд запропоновано надати земельну ділянку площею 470, 0 кв. м (0, 0470 га), що на схемі позначена під номером 2 (зображено жовтим кольором), яка проходить по точках: 20-21-22-23-24-25-26-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20 зі сторонами: 0,27м-0, 98м-9, 95м-28,25м-10,35м-3,85м-11,01м-4,66м-1,01м-3,03м-5,04м-1м-6,65м-10,25м-5,92м-1,01м-3,1м. Враховуючи вказані висновки судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.09.2020 року №9567, а також ті обставини, що сторони їх не оспорюють, відповідач позов визнає та не вимагає грошової компенсації, сторони фактично користуються вказаним житловим будинком та порядок його користування склався, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 183, 318, 356, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 120, 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального Кодексу України. Судові витрати позивач залишила за собою.

Outcome: approved