Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 20.12.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала , внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.03.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 19514 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 08 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19514 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 08 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд стягнути із відповідача судові витрати за виклик через засоби масової інформації в розмірі 150 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином через оголошення в газеті "Буковина" від 31.07.2015 р. за №31 (2436), виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.12.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.03.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 19514 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 08 коп., яка складається з 9562 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 7396 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1150 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 905 грн. 43 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved