Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2014 року уклав з відповідачкою кредитний договір №R011.004-ТЕК.0041132, умови якого остання не виконує та не повернула кредитні кошти, у зв'язку чим змушений був звернутись до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 24.01.2014 року у розмірі 9 661,25 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задоволити позов повність з підстав викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та заяви представника позивача, в якій він не заперечував проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від відповідачки пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.004-ТЕК.0041132 від 24.01.2014 року, в якій остання запропонувала надати їй споживчий кредит, у зв'язку чим, позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано останній кредит в розмірі 12 521,25 гривня, із сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, кредит було отримано відповідачкою 24 січня 2014 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-50124 від 24 січня 2014 року. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідачка, яка є позичальником зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та - зміни, визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору), однак за весь час дії кредитного договору останньою було внесено кошти в розмірі 5 621 грн., у зв'язку чим не виконала взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 10.07.2015 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 9 661,25 гривень, несплачені відсотки за фактичне користування кредитом - 492,59 гривень, заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії - 1 986,79 гривень. Крім того, відповідно до п. 5.17. пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 1 905,97 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідачка свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст.ст. 526, 1054 ЦК України. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.07.2015 р. загальна сума заборгованості відповідачки перед банком становить 14 046,60 гривень, з яких: 9 661,25 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 492,59 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 1 986,79 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 1 905,97 гривень - сума пені за прострочення платежів. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентам, на стягнення якої позивач має право, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачкою умов кредитного договору, суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved