Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що він є власниками житлового будинку № 16 по вул. Чабана (нова назва Свято-Михайлівська) с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Також у вказаному будинку зареєстровані дружина позивача [PERSON] та їх дочка [PERSON] яка не проживає за вказаною адресою з 1989 року. Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вказаному вище житловому будинку більше року, не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним вище житловим приміщенням. В судове засідання сторони спору не з'явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації та за адресою, яка зазначена в позові, як фактичне місце проживання відповідача. Дані обставини підтверджуються відповідними рекомендованими поштовими відправленнями. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачв, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. [PERSON] є власником житловий будинок № 16 по вул. Чабана, що в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 серпня 1988 року та реєстраційним посвідченням від 24.08.1988 виданого Могилів-Подільським бюро технічної інвентаризації (а.с.7,8). Згідно довідок № 990 та № 991 від 26.05.2016 виданих виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в житловому будинку № 16 по вулиці Чабана (нова назва Свято-Михайлівська) зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. Також за вказаною адресою зареєстрована [PERSON], але фактично не проживає з моменту закінчення школи в 1989 році (а.с.5,6). Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до\~Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~статті 319 ЦК України\~передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Статтею 150 ЖК Української РСР\~визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Доказів, які б спростовували факт відсутності відповідача за адресою місця реєстрації менше ніж 1 рік в матеріалах справи не має. Судові документ, які суд надсилав відповідачу за місцем реєстрації, повернулись до суду з відміткою про те, що вона за вказаною адресою не проживає, вибула в с. Хоменки Шаргородський район Вінницької області. Враховуючи викладене суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач не проживає у вказаному вище житловому будинку, як зазначено позивачем, такий строк перевищує 1 рік, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved