Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], зазначивши, що 29.10.2014 року при перевірці електроустановки в будинку [ADDRESS], де проживає відповідач, представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроенергії після її відключення за несплату споживачем заборгованості, про що було складено акт про порушення ПКЕЕ. Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві було нараховано величину заподіяних позивачу збитків в сумі 1888,37 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, та понесені судові витрати. Представник позивача Григорчук О.В., який діє за довіреністю від 29.12.2014 року, свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свої заперечення не подав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини пов'язані з наданням послуг з електропостачання, відповідач [PERSON] є споживачем, а відповідач постачальником електроенергії, згідно з договором № 361-222 від 11.06.2004 року. Відповідно до акту №011624 від 29.10.2014 року працівниками Коростенського РЕМ за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення Правил користування електричною енергією: самовільне позаоблікове підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: змонтована електророзетка відкритою електропроводкою, електролічильник відсутній. Відповідно до розрахунку збитків за необліковану електроенергію, проведений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, споживачем позивачу були заподіяні збитки в сумі 1888,37 грн. Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, які виразились в недообліку електричної енергії позивачеві були заподіяні збитки. Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач, несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved