Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав в домогосподарстві по [ADDRESS] Станом на 1990-1991 роки дане будинковолодіння відповідно до відомостей сільської ради відносилось до категорії дворів робочого типу, власниками якого були [PERSON] та його дружина [PERSON], оскільки було побудоване під час шлюбу, а тому вони мали рівні частки по 1/2. На день смерті [PERSON] разом з ним в одному будинку були зареєстрований та проживали його дружина [PERSON], його син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняли по ? частці вищевказаного домоволодіння його дружина [PERSON] та позивач [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в загальному на ? частки домоволодіння по [ADDRESS] з яких ? частка набута під час шлюбу та ? частка, яку вона успадкувала після смерті чоловіка. Спадщину за заповітом своєчасно прийняв позивач [PERSON], оскільки у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі з підстав зазначених в ній. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Суд вислухавши думку представника позивача враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], як таке що набуто під час шлюбу відповідно до ст. 22 «Кодексу України про шлюб та сім`ю» УРСР. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном». Оскільки вказане домоволодіння було набуте подружжям під час шлюбу на підставі вищевказаного суд вважає, що домогосподарство по [ADDRESS] належало подружжю на праві спільної сумісної власності у рівних частках, а саме [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частці житлового будинку. Голова двору [PERSON] помер [INFO], про що складений актовим запис № 38 виконкомом Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно ст. 529 ЦК Української РСР спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являється дружина [PERSON] та син [PERSON], які прийняли по ? частці вищевказаного домоволодіння. Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2017 року визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частку у житловому будинку літер А, літня кухня літер Б, Г, Д, навісу літери В, гаражу літери Е, вбиральні літер Є, колодязя №1, вигрібна яма №2, огорожі № 3-5 розташований по [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], про що складений актовий запис № 24 виконавчим комітетом Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району. При житті 20 липня 2017 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 138 та посвідчений секретарем Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яким все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і все, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде матиме право [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в загальному на ? частки домоволодіння по [ADDRESS] з яких ? частка набута під час шлюбу та ? частка, яку вона успадкувала після смерті [INFO] [PERSON]. Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], оскільки у встановлений законом строк 14 грудня 2017 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON]. Постановою нотаріуса від 22 травня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved