Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, де просять визнати [PERSON] втратившим права користування житловим приміщенням за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пилипа Гриценка (колишня назва [PERSON]), буд.46 кв.3. Свої вимоги мотивують тим, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пилипа Гриценка (колишня назва [PERSON]), буд.46 кв.3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого [PERSON] міською радою Кіровоградської області від 04.03.2003 року за №16528 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 22.06.2010 року реєстр. №1-2045. Відповідач в спірній квартирі значиться зареєстрованим, але з березня 2016 року фактично не проживає, так як шлюб між відповідачем та [PERSON] розірвано, що підтверджується заочним рішенням про розірвання шлюбу, відповідач не веде з позивачами спільне господарство, за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в будинку немає. Та обставина, що відповідач зареєстрований в належній їм квартирі суттєво погіршує житлові умови, створює перешкоди в користуванні квартирою в зв'язку з чим вони несуть додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, порушує їх право на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їм майном відповідно до ст.150 ЖК України. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечили проти\~ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав, до суду повернувся конверт з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого [PERSON] міською радою Кіровоградської області від 04.03.2003 року за №16528 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 22.06.2010 року реєстр. №1-2045, позивачам належить на праві спільної часткової власності квартира за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пилипа Гриценка (колишня назва [PERSON]), буд.46 кв.3. Відповідно до довідки голови квартального комітету №6 [PERSON] міської ради Кіровоградської області від 20.07.2018 року №44 в квартирі за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пилипа Гриценка (колишня назва [PERSON]), буд.46 кв.3 зареєстровані: [PERSON],[INFO], уповноважений власник, [PERSON], [INFO], мати, [PERSON], [INFO], чоловік, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO], дочка, [PERSON], [INFO], онука, [PERSON], [INFO], онук, [PERSON], [INFO], колишній зять, зареєстрований, але не проживає. Відповідно до заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року №398/4929/15-ц, що набрало законної сили 13.04.2016 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 05 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №279. Відповідно до акту обстеження місця проживання від 20.07.2018 року, що складений головою квартального комітету №6 [PERSON] міської ради Кіровоградської області [PERSON] та сусідами [PERSON], [PERSON], в квартирі за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пилипа Гриценка (колишня назва [PERSON]), буд.46 кв.3, [PERSON], [INFO], зареєстрований, але за вказаною адресою фактично не проживає з 15 жовтня 2015 року, його особисті речі відсутні. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач зареєстрований, але з березня 2016 року не проживає в квартирі за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Пилипа Гриценка (колишня назва [PERSON]), буд.46 кв.3, що перешкоджає позивачам вільно, на свій розсуд, розпоряджатися належною їм на праві спільної часткової власності квартирою, відповідно до ст.ст.319, 383 ЦК України. Відповідно до статті 41\~Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321\~ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст.9ЖК України). Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~ При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2\~ ст.16 ЦК України. Враховуючи\~ відсутність відповідача за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування\~ спірним житловим приміщенням. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, вирішення питання про визнання особи втратившою права користування жилим приміщенням, розглядається відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 150 ЖК України; ст.391 ЦК України). Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачам в реалізації їх права власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Судові витрати, відповідно вимог\~ст.141 ЦПК України, суд залишає по фактично понесеним.

Outcome: approved