overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3999,42 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 31.12.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 012-05004-311211, за яким останній відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3999,42 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.12.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 012-05004-311211, за яким останньому банком відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3999,42 грн., яка складається з: тіла кредиту 3999,42 грн. Зобов'язання, згідно\~ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5069,58 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 25.12.2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-05000-251208, за яким останній відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5569,58 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5069,58 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.12.2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-05000-251208, за яким останній відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5569,58 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5069,58 грн.,- тіло кредиту. Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5787,81грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 12.12.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-05008-121211, за яким останньому відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5787,81 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.12.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-05008-121211, за яким останньому банком відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5787,81 грн., яка складається з: тіла кредиту 5787,81 грн. Зобов'язання, згідно\~ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6874,72 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 19.07.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-05002-190711, за яким останньому відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 6874,72 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.07.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-05002-190711, за яким останньому банком відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 6874,72 грн., яка складається з: тіла кредиту 6874,72 грн. Зобов'язання, згідно\~ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6985,30 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 27.08.2010 р. між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-05507-270810, за яким останньому відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1600,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 30.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 6985,30 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.08.2010 р. між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-05507-270810, за яким останньому відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1600,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 30.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 6985,30 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2165,61 грн., прострочене тіло кредиту - 1603,55 грн., заборгованість за відсотками - 3116,14 грн. Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7214,30 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 23.03.2011 р. між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] уклали договір укладено кредитний договір № 006-05503-230311, за яким останньому відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7577,44 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 7214,30 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.03.2011 р. між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-05503-230311, за яким останній банком відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7577,44 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 7214,30 грн., яка складається з: тіла кредиту - 7214,30 грн. Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8052,31 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 29.12.2010 р. між ПАТ «Дельта банк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-05507-291210, за яким останній відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6100,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8052,31 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.12.2010 р. між ПАТ «Дельта банк»\~\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-05507-291210, за яким останній банком відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6100,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8052,31 грн., яка складається з: тіла кредиту 8052,31 грн. Зобов'язання, згідно\~ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8375,97 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 21.12.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 008-05502-211211, за яким останній відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8375,97 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.12.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 008-05502-211211, за яким останній банком відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8375,97 грн., яка складається з: тіла кредиту 8375,97 грн. Зобов'язання, згідно\~ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved