Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Ухвалою суду від 27.03.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ "Харківміськгаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підстав Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за №1379/27824. 28.03.2017 р. за адресою: м.Харків, вул.Тюринська, 54/16 позивачем проведена перевірка, за результатами якої було виявлено невідповідальність показників лічильника, про що складено акт про порушення №116/17 (а.с. 4). На підставі виявлених порушень, представниками ПАТ «ХМГ» лічильник газу в домоволодінні за вказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр провірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «ХМГ», про що складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 230 від 12.04.2017 року, який також підписаний Відповідачем (а.с. 7). За результатами проведення експертизи 20.04.2017 року було виявлено наступне пломби не відповідають зразку заводу-виробника та року випуску лічильника. Захисна пломба «Бар*єр» ПАТ «Харківміськгаз» частково пошкоджена. Відповідно до висновків комісії було встановлено втручання в газовий лічильник. Вказані висновки підтверджуються Актом експертизи лічильника газу № 490Е від 20.04.2017 р. Також, згідно довідки ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу визнаний непридатним (а.с. 5, 6). Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки. Згідно розрахунку, за період з 28.09.2016 р. по 28.03.2017 р. розмір збитків становить 27695,13 грн. (а.с. 3). Відповідно до вимогст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved