Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованність за кредитним договором в сумі 8555 грн.68 коп.. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 44). Відповідачі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.57-60). Заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень до суду не подали. Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно Кредитного договору №90 від 15.08.2014 року: п.1.1, 2.1, 3.1- відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5500 грн., строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом; п.5.1.3 - позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків; п.5.4.3 - кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту; ґ) невиконання позичальником визначеного п.5.1.5 цього Договору обов'язку щодо забезпечення кредиту; п.8.3 - кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.4.3 цього договору; п.9.1 - строк дії цього Договору становить 12 місяців; п.9.4 - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії договору; п.9.6 - до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років (а.с. 6-8). Згідно Договорів поруки від 15.08.2014 року, укладених позивачем з [PERSON] та [PERSON]: п.1.1, 2.1, 2.2 поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору №90 від 15.08.2014 року, укладеного між кредитором кредитною спілкою Центр-кредит та боржником [PERSON]; п.4.1. - у разі порушення боржником зобов'язання за основним договором поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього у 5-ти денний термін з дня отримання вимоги від кредитора; п.5.3 - у випадку невиконання позичальником вимоги повернення кредиту та сплати процентів за фактичний термін користування кредитом протягом 5 календарних днів, кредитодавець протягом 5 календарних днів з дня закінчення терміну виконання вимоги позичальником, надсилає поручителю письмове повідомлення з вимогою повернення кредиту та сплати процентів за весь термін фактичного користування кредитом; п.7.1 - строк дії цього договору збігається зі строком дії Основного договору , окрім випадків, визначених у ст.559 ЦК України та у п.4.4 цього договору (поручитель не має права розірвати цей договір в односторонньому порядку в будь-якому випадку) (а.с.11, 12). Згідно витягу зі статуту, виписки з ЄДРПОУ кредитна спілка Центр Кредит - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки (а.с. 10, 62). Згідно заяв, протоколу №143 засідання правління Кредитної спілки "Центр-Кредит" від 15.08.2014 року відповідач [PERSON] є членом кредитної спілки, сплатила вступний внесок, звернулася до позивача щодо отримання кредиту (а.с. 68-70) . Згідно протоколу засідання кредитного комітету від 15.08.2014 року вирішено надати кредит члену кредитної спілки [PERSON] у розмірі 5500 грн. строком на 80 місяців під 54% річних (а.с.67). Згідно довідки-розрахунку кредитна заборгованість відповідача [PERSON] станом на 12.08.2016 року становить 8555 грн. 68 коп., що складається з основного боргу 4582 грн. та відсотків за користування кредитом 3973 грн. 68 коп. (а.с.9, 64-66). Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору та договору поруки, вважає за необхідне керуватися главами 48, 49, 71 ЦК України, Законом України Про кредитні спілки. Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.536 ЦПК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦПК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Частиною 5 ст.8 вказаного Закону України передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Згідно із ч.3 ст.5, п.3 ч.1 ст.34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг - таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки. Отже, за змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено, що на підставі кредитного договору №90 від 15.08.2014 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5500 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач на законних підставах надав відповідачу кредит, оскільки [PERSON] є членом кредитної спілки, сплатила вступний внесок. Кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам, кредит було надано за рахунок капіталу спілки. Відповідач [PERSON] належним чином не проводила виплати за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Строк дії договору закінчився. Суд погоджується з обрахунками заборгованості, що були виконані позивачем. Отже, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] В забезпечення кредитного договору позивачем одночасно було укладено договори поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які несуть солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за укладений нею кредитний договір. Згідно п.7.1. Договорів поруки від 15.08.2014 року, укладених між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], строк його дії закінчився 15.08.2015 року. Позивач не пред'являв вимог до поручителів у визначений договором та законом строк. Крім того з моменту укладення договорів поруки минуло більше ніж один рік. А тому, суд вважає, що договори поруки припинили свою дію. Таким чином, оскільки на час звернення з позовом до суду дія договору поруки припинилася, так як позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителів і, звернувся з позовом після спливу одного року з моменту укладення договорів поруки, тому у задоволенні позовних вимог до відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути на його користь з відповідача [PERSON]

Outcome: approved