Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 17.06.2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року. За час сумісного життя у шлюбі ними було набуто (придбано) спільне майно, а саме автомобіль марки FORD KUGA TREND, сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак AB 9033 ВМ. Вказане підтверджується договором купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року укладеним між [PERSON] та TOB «Медікор». Вказаний автомобіль було придбано в кредит. Так, 09.07.2012 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 050АІ10120709001, відповідно до якого позичальник отримав 208 480, 00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 18, 99 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 30.06.2013 року, та із встановленням процентної ставки на інші річні періоди в порядку п. 2.7. цього договору. Кінцевий термін повернення заборгованості до 08.07.2019 року. Ціль кредитування - оплата придбаного автомобіля за договором купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року. 09.07.2012 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки № 050AI 10120709001 - ПОР 1, згідно з яким остання зобов'язалась перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань за кредитним договором. За час перебування у шлюбі, а саме в період з 09.07.2012 року по 21.07.2015 року, позивачем та відповідачем зі спільних коштів подружжя було сплачено 156 723, 16 грн. за автомобіль, з яких 52 120, 00 грн. перший внесок згідно договору купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року, та 104 603,16 грн. погашення за кредитним договором в період з 09.07.2012 року по 21.07.2015 року, що підтверджується довідкою банку № 301.1-186/1437 від 21.08.2015 року. Однак, після розірвання шлюбу відповідач відмовився повергати частину боргу за кредитним договором або компенсувати позивачу половину понесених витрат. Вже після розірвання шлюбу позивач як поручитель погасила заборгованість за кредитним договором в розмірі 163 706, 32 грн., що підтверджується відповідним квитанціями банку та зазначенням прізвища платника у відповідній графі квитанцій. Дострокове погашення усієї суми кредиту за кредитним договором № 050АІ10120709001 від 09.07.2012 року здійснено поручителем [PERSON] 08.09.2016 року. Вказаний факт підтверджується повідомленням банку. Всього за спірний автомобіль було сплачено 320 429, 48 гривень. У зв'язку із наявністю спору про поділ майна позивач вимушена звернутись до суд)' із вимогами про поділ зазначеного вище майна та визнання за нею права особистої приватної власності на вище вказаний автомобіль, із виплатою компенсації відповідачу. Відповідач [PERSON], звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON],, який було мотивовано тим, що позивач за первісним позовом було зазначене не все спільно надите майно. Так, в період шлюбу за кошти подружжя було придбано наступне майно: телевізор Samsung LE40A550P1RXUA, вартістю 7949 грн. куплений у кредит березні 2010 року. Кредит був оформлений на моє ім'я в AT «Дельта Банк» , погашений в березні 2011 року; обладнання для косметологічного кабінету, для придбання якого, я на своє ім'я 16.03 2011 року оформив кредит в Альфа-Банку в розмірі 19 296 грн. Сума кредиту була погашена за рахунок моєї заробітної плати в березні 2013 року; автомобіль [NUMBER] 2012 року випуску. Автомобіль оформлений на моє ім'я, оскільки для його придбання я 09.07.2012 р. оформив кредит на суму 208 480 грн. в ПАТ «УКРСОЦБАНК» строком до 8.07 2019 року. На підставі вищенаведеного він звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив: Винести рішення, яким поділити спільне майно між подружжям: виділити [PERSON] телевізор Samsung, вартістю 7949 грн., автомобіль [NUMBER] 2012 року випуску вартістю 471 500 грн., обладнання для косметологічного кабінету. Стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію половини вартості майна в сумі 173 934 грн. Під час судового розгляду справи позивачем за зустрічним позов було уточнено позовні вимоги шляхом їх зменшення, а саме стягнути з [PERSON] грошову компенсацію половини вартості майна в сумі 110 000 грн. В судовому засіданні представник позивача (відповідача) [PERSON], - [PERSON], первісні позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Уточнені зустрічні позовні вимоги визнав, та не заперечив щодо стягнення з [PERSON] грошової компенсації половини вартості майна в сумі 110 000 грн. Крім того, надав суду квитанцію № 0.0.744357481.1 від 13.04.2017 року, відповідно до якої на депозитний рахунок суду перерахована сума від [PERSON], в розмірі 110000,00 грн. Представник відповідача (позивача) відповідача (позивача) [PERSON] [PERSON], первісні вимоги визнала, підтримала уточнений зустрічний позов та не заперечувала щодо виділення [PERSON] автомобіль [NUMBER] 2012 року випуску та [PERSON] телевізор Samsung, вартістю 7949 грн., обладнання для косметологічного кабінету. Уточнені зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення з наступних підстав. Суд дослідив матеріали справи: -Копія свідоцтва про шлюб, відповідно до якого з 17 червня 2006 року строни перебували в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1182 (на а.с. 36) та який Рішенням Вінницького міського суду від 21 липня 2015 року розірвано( на а.с. 35-36). -Копія договору купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року укладеним між [PERSON] та TOB «Медікор» (на а.с. 10-11), відповідно до якого сторонами (придбано) автомобіль марки FORD KUGA TREND, сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак AB 9033 ВМ. -Копія договору поруки № 050AI 10120709001-ПОР 1 від 09.07.2012 року (на а.с. 8-9), згідно з яким [PERSON] зобов'язалась перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань за кредитним договором;. -Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 962695 (на а.с. 20) -Копія кредитного договору № 050АІ10120709001 від 09.07.2012 року укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] (на а.с. 12-19), відповідно до якого позичальник отримав 208 480, 00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 18, 99 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 30.06.2013 року, та із встановленням процентної ставки на інші річні періоди в порядку п. 2.7. цього договору. Кінцевий термін повернення заборгованості до 08.07.2019 року. Ціль кредитування - оплата придбаного автомобіля за договором купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року. -Копії квитанцій (на а.с. 21-28) про погашення кредиту від імені [PERSON] -Копія довідки банку № 301.1-186/1437 від 21.08.2015 року (на а.с. 30), відповідно до якої позивачем та відповідачем зі спільних коштів подружжя було сплачено 156 723, 16 грн. за автомобіль, з яких 52 120, 00 грн. перший внесок згідно договору купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року, та 104 603,16 грн. погашення за кредитним договором в період з 09.07.2012 року по 21.07.2015 року -Повідомлення банку від 08.12.2015 року (на а.с. 31), що підтверджує дострокове погашення усієї суми кредиту за кредитним договором № 050АІ10120709001 від 09.07.2012 року поручителем [PERSON] 08.09.2016 року. -Копія договору купвлі продажу ж/к телевізора Samsung LE40A550P1RXUA, вартістю 7949 грн. куплений у кредит березні 2010 року. Кредит був оформлений на ім'я [PERSON] в AT «Дельта Банк» , погашений в березні 2011 року (а.с. 50-52). -обладнання для косметичного кабінету вартістю 19 296 грн, для придбання якого, [PERSON]В на своє ім'я 16.03 2011 року оформив кредит в Альфа-Банку (а.с. 55) -квитанцію К ПАТ КБ " ПриватБанк"( 91) , згідноякого на депозитний рахунок ТУ ДСА [PERSON] внесено 110000 гр-н компенсації вартості роділеного майна по справі № 127\\24689\\16-ц для сплати [PERSON]. Вказані докази суд вважає належними, допустимими та приймає їх. Із досліджених судом доказів встановлено, що з 17.06.2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року. За час сумісного життя у шлюбі ними було набуто (придбано) спільне майно, а саме автомобіль марки FORD KUGA TREND, сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак AB 9033 ВМ. Вказане підтверджується договором купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року укладеним між [PERSON] та TOB «Медікор». Вказаний автомобіль було придбано в кредит - кредитний договір № 050АІ10120709001, відповідно до якого позичальник отримав 208 480, 00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 18, 99 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 30.06.2013 року. 09.07.2012 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки № 050AI 10120709001 - ПОР 1, згідно з яким остання зобов'язалась перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань за кредитним договором. За час перебування у шлюбі, а саме в період з 09.07.2012 року по 21.07.2015 року, позивачем та відповідачем зі спільних коштів подружжя було сплачено 156 723, 16 грн. за автомобіль, з яких 52 120, 00 грн. перший внесок згідно договору купівлі-продажу № F0702/306 від 02.07.2012 року, та 104 603,16 грн. погашення за кредитним договором в період з 09.07.2012 року по 21.07.2015 року, що підтверджується довідкою банку № 301.1-186/1437 від 21.08.2015 року. Вже після розірвання шлюбу позивач як поручитель погасила заборгованість за кредитним договором в розмірі 163 706, 32 грн., що підтверджується відповідним квитанціями банку та зазначенням прізвища платника у відповідній графі квитанцій. Дострокове погашення усієї суми кредиту за кредитним договором № 050АІ10120709001 від 09.07.2012 року здійснено поручителем [PERSON] 08.09.2016 року. Вказаний факт підтверджується повідомленням банку. Всього за спірний автомобіль було сплачено 320 429, 48 гривень. Також під час шлюбу сторонами було придбано телевізор Samsung LE40A550P1RXUA, вартістю 7949 грн. куплений у кредит березні 2010 року та обладнання для косметичного кабінету вартістю 19 296 грн. Вказані обставини сторонами також не заперечувались під час розгляду судом справи, а тому в силу ст. 61 ЦПК України вони доказуванню не підлягають. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно з ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Разом з тим, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-2333цс15, статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу,але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. А тому, з огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що спірне нерухоме майно було придбане сторонами у період шлюбу, джерелом набуття останнього були спільні сумісні кошти та спільна праця подружжя. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку що первісний та зустрічний позви підлягають до задоволення. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені витрати залишити з а сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved