Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6954 грн. 70 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з однієї сторони і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір №010-13550-060411, згідно якого позивачем встановлено ліміт кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000грн., кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов"язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки. В зв"язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та забезпечити явку представника з метою належного захисту законних прав та інтересів, однак жодних доказів в підтвердження наведеного відповідачем суду не надано, а тому суд не вважає дану причину неявки в судове засідання поважною. Згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 06.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з однієї сторони і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір №010-13550-060411, згідно якого позивачем встановлено ліміт кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000грн., кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. У відповідності до п.2.3 кредитного договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з п.3.6 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] порушила зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку станом на 11 вересня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6954 грн. 70 коп., з яких 4077грн. 88коп. - заборгованість по тілу кредиту, 912грн. 85коп. - прострочене тіло кредиту, 1963грн. 97коп. - заборгованість за комісіями. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не виконала взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 6954 грн. 70 коп. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А відтак, з відповідача слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору в користь позивача. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved