Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка у технічному паспорті на квартиру в цілому має наступну характеристику: квартира складається з двох житлових кімнат, розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, загальною площею 45,1 кв.м., в тому числі 30,3 кв.м.житлової площі. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с.47), заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.41). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, самостійних вимог на предмет спору не заявив. На аркуші справи 11 міститься заява [PERSON], якою він підтверджує, що спадщину після смерті [INFO] його матері [PERSON] не приймав і приймати не буде. Проти позову свого батька [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.42). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.43). Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON], [INFO], яка до смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. 1/3 частина вищезгаданої квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області 12 серпня 1993 року згідно з розпорядженням Городнянської міської ради за № 116 від 12 серпня 1993 року. Право власності на вищезазначену квартиру не зареєстровано, в тому числі і на 1/3 частину, що належала померлій дружині позивача, [PERSON]. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області 18 травня 2015 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за № 90 від [INFO]. (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Городнянським районним відділом РАЦС Чернігівської області 12 лютого 1986 року встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 12 лютого 1986 року, про що в Книзі записів актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 15 від 12 лютого 1986 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON]". (а.с.9). Відповідно до довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області за № 7195 від 09.11.2015 року встановлено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.10.1987 року і по день смерті [INFO]. На день її смерті були зареєстровані: [PERSON], 1953 року народження, з 21.10.1987 року і по теперішній час. Інших зареєстрованих осіб не зазначено (а.с.14). Згідно з дослідженим в судовому засідання свідоцтвом про право власності на житло, виданого 12 серпня 1993 року встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с.17). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянської міської ради (двадцять восьма сесія шостого скликання) від 16 квітня 2015 року „Про перейменування назв вулиць та площ на території Городнянської міської ради" встановлено, що вулиця Чорновуса з провулками Чорновуса перейменовано на вулицю Чернігівська з провулками Чернігівськими (а.с.20). Як встановлено у судовому засіданні позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті дружини, [PERSON], померлої [INFO]. /а.с.44-46/ Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved