Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 27 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0861740901/Т/972135, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0,01 % річних на строк до 26 червня 2016 року. 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 27 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] . Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим станом на 30 вересня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 43 343 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19444,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 3,00 грн., заборгованості по комісії у розмірі 20146,00 грн., нарахованого штрафу (пені) у розмірі 3750,00 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 30 вересня 2019 року у розмірі 43 343,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 27 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0861740901/Т/972135, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0,01 % річних на строк до 26 червня 2016 року (а.с. 5-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитний договір № 010/1062/82/0019028 від 27 червня 2013 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 30 вересня 2019 року становить у розмірі 43 343 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19444,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 3,00 грн., заборгованості по комісії у розмірі 20146,00 грн., нарахованого штрафу (пені) у розмірі 3750,00 грн. (а.с. 23). 27 березня 2018 року на адресу відповідача позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги та про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/1062/82/0019028 від 27 червня 2013 року (а.с. 24). Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 27 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] (а.с. 25, 26, 27-28, 29). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Оскільки передача прав вимоги до боржника за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 27 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , відповідно до договору відступлення права вимоги № 0861740901/Т/972135 від 27 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем відбулася на заборгованість у розмірі 43 343,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19444,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 3,00 грн., заборгованості по комісії у розмірі 20146,00 грн., нарахованого штрафу (пені) у розмірі 3750,00 грн., тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю: стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 0861740901/Т/972135 від 27 червня 2013 року станом на 30 вересня 2019 року у розмірі 43 343 (сорок три тисячі триста сорок три) грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19444,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 3,00 грн., заборгованості по комісії у розмірі 20146,00 грн., нарахованого штрафу (пені) у розмірі 3750,00 грн. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved