Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 18.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4\~500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту станом на 31.01.2016 року в сумі 26 124 грн. 83 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З розрахунку (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 31.01.2016 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 8 647 грн. 71 коп.; заборгованість за процентами 14 156 грн. 89 коп.; комісія 1 600 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., та (процентна складова) 1 220 грн. 23 коп., а всього 26 124 грн. 83 коп. З довідки, анкети - заяви, витягу із Тарифів, витягу із умов і правил (а.с. 8-9, 11-21), досліджених в судовому засіданні, вбачається що 18.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 500 грн. 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З паспорта (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON] [INFO]. З довідки, ліцензії, свідоцтва та статуту (а.с. 22-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 18.08.2011 року відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і згідно цього договору був зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 31.01.2016 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 8 647 грн. 71 коп.; заборгованість за процентами 14 156 грн. 89 коп.; комісія 1 600 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., та (процентна складова) 1 220 грн. 23 коп., а всього 26 124 грн. 83 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 31.01.2016 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 26 124 грн. 83 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України, та враховує, що при поданні позову банком оплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., а в подальшому вартість публікації оголошення про виклик відповідача в засобах масової інформації в сумі 420 грн. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1\~798 грн., виходячи з розрахунку 1 378 + 420 = 1 798. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved