overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнлітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. З червня 2016 року припинили сімейне проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.09.1996 року у Новотроїцькому районному відділенні реєстрації актів громадського стану Херсонської області, актовий запис № 2. Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на примирення не згодна, просила позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1996 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 7). Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул.Тонкопія,12 в м.Ямполі, Вінницької області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі №643. Право власності зареєстровано в КП «Ямпільське РБТІ» за №2385 від 03.03.2003 року. Позивач зазначив, що в даному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який був одружений з його племінницею. В квітні 2001 року шлюб між племінницею та відповідачем було розірвано. Відповідач не проживає в даному житловому приміщенні біля 11 років, однак залишається в ньому зареєстрованим. Де на даний час проживає відповідач, позивачеві невідомо, тому позивач вимушений звернутися в суд з даним позовом і просить задоволити заявлені вимоги, так як факт реєстрації відповідача [PERSON] у будинку, належному йому, створюють обмеження його прав щодо повноцінного користування та розпорядження будинком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками-повідомленнями, а також через оголошення у пресі, зокрема через оголошення у газеті "Вінниччина" від 07.02.2014 року. Представник третьої особи без самостійних вимог Ямпільського РС УДМС у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками-повідомленнями. Дослідивши надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі №643. Право власності за позивачем зареєстровано в КП «Ямпільське РБТІ» за №2385 від 03.03.2003 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований в даному будинку, хоча не проживає в ньому. Тому власник має право на усунення будь-яких порушень щодо його власності. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Крім цього, позивач, відповідно до ст.391 ЦК України, має право, як власник майна, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 25.06.2011 року між ними та відповідачем було укладено договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у сумі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 04.09.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 14225,60 грн., з них: 5672,78 грн. - заборгованість за кредитом; 5718,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1680,49 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 653,60 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та 243,60 грн. судового збору з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, надіслав до суду заяву, в якій визнає заборгованість за кредитом. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 26.05.2011 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приват Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобов'язався проводити погашення кредиту в порядку і строки встановлені Договором. Згідно розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору, станом на 04.09.2014 року заборгованість відповідача складає 14225,60 грн., з них: 5672,78 грн. - заборгованість за кредитом; 5718,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1680,49 грн. - комісії за користування кредитом; 1153,60 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки „Кредитка Універсальна" сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється позичальником щомісяця. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому з нього підлягає стягненню сума боргу по кредитному договору у розмірі 14225,60 грн. та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), яке підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай). При житті [PERSON] склав заповіт, яким призначив позивача єдиним спадкоємцем на все своє майно. Спадкоємець першої черги за законом, який має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України - дружина померлого [PERSON] не здійснила ніяких нотаріальних дій для оформлення своїх спадкових прав. Позивач прийняв спадщину, так як проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не може одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), належну померлому, оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] втрачений до його смерті. Просить визнати за ним право власності на право на земельну частку (пай). У судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Стрільницької сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] помер [INFO] у віці 84 роки в с. Стрільники Бахмацького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 17. Згідно копії заповіту, посвідченого 10.04.2002 року [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON]. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 27.09.1996 року, серії ЧН № 0235470 [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства „ім. К. Маркса" розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 32093 грн., що підтверджується копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 25.02.2014 року № 06-15/1393, виданого відділом Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235470, виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON], втрачений, що підтверджується оголошенням в газеті „Порадник" № 8 від 21.02.2014 року. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] відкрита 21.06.2006 року за заявою [PERSON]. Отже, [PERSON] має право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), котра належала його померлому діду. Інші спадкоємці відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), який підтверджується втраченим сертифікатом на право на земельну частку (пай). При житті [PERSON] склала заповіт, яким призначила позивача єдиним спадкоємцем на все своє майно. Позивач прийняв спадщину, оскільки проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не може одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), належну померлій, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] втрачений. Просить визнати за ним право на право на земельну частку (пай). У судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представник відповідача Кропивненської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заву про розгляд справи у його відсутність. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] померла [INFO] у с. Кропивне Бахмацького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 10. Згідно довідки виконкому Кропивненської сільської ради Бахмацького району № 137 від 22.06.2015 року [PERSON] до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS]. На день смерті спадкодавця разом з нею проживав та був зареєстрований онук [PERSON]. Згідно копії заповіту, посвідченого 22.05.1997 року, [PERSON] все своє майно заповідала онуку [PERSON]. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1579/01-16 від 03.08.2015 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] була відкрита 28.07.2015 року за заявою про прийняття спадщини онука [PERSON]. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) від 01.11.1996 року серії [NUMBER] [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства „Кропив`янське" розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах. Вартість земельної частки (паю) станом на 15.07.2015 року становить 129867 грн., що підтверджується довідкою відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області № 29-28-0.2-2869/2-15 від 15.07.2015 року. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім`я [PERSON] Бахмацькою районною державною адміністрацією, втрачений, що підтверджується оголошенням в газеті „Порадник" № 28 від 10.07.2015 року. Отже, позивач має право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), котрий належав його померлій бабусі. Інші спадкоємці відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 11.06.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 5085/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 4500 ( чотири тисячі п"ятсот гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 20.07.2015 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 2723 гривень 33 копійок суму заборгованості за кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 5085/13-Ф2 від 11 червня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 4500 гривень ( чотири тисячі п"ятсот гривень) , а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 20.07.2015 року має заборгованість в сумі 2723 гривень 33 копійок, де залишок за кредитом склав - 1446 гривень 50 копійок, заборгованість за процентами з 10.09.2014 року до 20.07.2015 року - 1276 гривень 83 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 11 червня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області, актовий запис № 11. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі їх стосунки поступово погіршились. З 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу стало неможливим через складні взаємовідносини та значні розбіжності в їх характерах та поглядах на сімейне життя. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою неможливо, тому просив шлюб розірвати. Справа слухалась неодноразово. У дане судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з'явилася, не повідомила суд про причину неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 6). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачці залиши прізвище - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14.11.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 9938/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 4500 ( чотири тисячі п"ятсот гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 20.07.2015 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 4795 гривень 66 копійок суму заборгованості за кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 9938/13-Ф2 від 11 червня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 4500 гривень ( чотири тисячі п"ятсот гривень) , а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 20.07.2015 року має заборгованість в сумі 4795 гривень 66 копійок, де залишок за кредитом склав - 2998 гривень 60 копійок, заборгованість за процентами з 18.05.2014 року до 20.07.2015 року - 1797 гривень 06 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved