Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 367. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 30 липня 2011 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з причин психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що призвело до розпаду їх родини. На даний час ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. 03.07.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 30.07.2018 року під час підготовчого засідання представником відповідача [PERSON] було надано суду відзив відповідача від 26.07.2018 року, в якому відповідач зазначив історію кохання сторін починаючи з часу навчання позивача у школі, заперечував проти позову, просив строк на примирення. 30.07.2018\~року ухвалою\~суду сторонамнадано строк для примирення до 05 вересня 2018 року. 03.09.2018 року до суду надійшла письмова відповідь позивача на відзив відповідача, в якій позивач повідомила про недоцільність примирення, просила суд шлюб розірвати. 05.09.2018\~року ухвалою\~суду,\~сторонамнадано строк для примирення до 05 жовтня 2018 року. 05.10.2018 року в судовому засіданні сторони пояснили, що до цього часу не примирилися. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Пояснила, що разом з відповідачем проживають окремо, у відповідача є інша жінка. Місце проживання відповідача їй невідоме. Вказує, що чоловік не допомагає їй у вихованні сина, погрожував їй, ображає її, аліменти призначені судовим наказом не платить. Вона не має бажання зберегти сім'ю, втратила почуття кохання до відповідача, 3 роки вже з відповідачем не підтримує подружніх відносин, втратила повагу до нього, вважає, що сім'я розпалася остаточно. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, просила шлюб розірвати. Пояснила, що сторони не примирилися і не бажають примирюватись. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що кохає дружину, бажає зберегти родину, оскільки у них є дитина і для неї це буде травма. Вказує, що дружина з ним не розмовляє і не спілкується, але він хоче зберегти сім'ю. Вважає, що повага між сторонами ще не втрачена, він утримує родину, надає позивачу кошти на оплату комунальних послуг, вони мають спільний побут, він має ключи від квартири, але показати їх зараз не може. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні позов\~не визнав,\~вважає подачу\~позовної заяви\~про розірвання\~шлюбу вдаваною\~посилаючись на\~борги подружжя.\~Вважає розірвання\~шлюбу \~неможливим,\~оскільки сторони\~мешкають разом.\~Пояснив,\~що з\~2007\~року сторони\~проживали сумісно\~майже постійно,\~а з\~2008\~року вони\~стали проживати\~однією сімєю у батьків відповідача за адресою: бульвар Незалежності, 27-68 в м. Дніпродзержинську та вели сумісно домашнє господарство. Позивач навчалася в Дніпровському національному Університеті. Батьки позивача мали невелику заробітну плату та жили з домашнього господарства. Відповідач не мав постійних заробітків, а тому звернувся до свого батька [PERSON] та попросив коштів для покупки квартири. Батько відповідача також не мав коштів, а тому взяв кредит в банку в сумі 71000 гривен, перевів їх в долари США та передав відповідачу. Це була сума 14000 доларів США. Відповідач написав відповідну розписку, оскільки зобовязаний був повернути батькові взяті в борг кошти. Після покупки квартири у 2010 році, сторони відремонтували квартиру та переїхали жити. До теперішнього часу вони проживають разом у вказаній квартирі. Вважає, що з позовом про розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з метою не повернення боргу батькові відповідача в сумі 14000 доларів США, які були отримані відповідачем для покупки вищевказаної квартири в інтересах їх з позивачем сімї. Позивач [PERSON] категорично відмовилася, щоб сторони спільно віддавали зазначену суму грошей батькові відповідача. З вказаного приводу у сторін інколи виникали сварки. Згодом позивач заявила, що вона сама буде віддавати кошти отримані у батька та подала позов до суду про розірвання шлюбу. Відповідачу стало відомо в 2018р., що квартира, в якій вони проживають разом, за договором купівлі - продажу від 28.12.2010р. оформлена на позивача, а тому відповідач вважає, що [PERSON] подала позов до суду щоби не сплачувати борг [PERSON] Вказує, що сторони проживають разом в спірній квартирі, а тому не припинили сумісне проживання до теперішнього часу, між сторонами нормальні подружні стосунки і вони мають сумісний бюджет сімї. В судовому засіданні позивач намагається довести, що сім'я розпалася тільки з однієї причини, щоб не сплачувати борг за придбану і оформлену квартиру на позивача. Докази позивача, щодо не проживання відповідача у вказаній квартирі, є неналежними, недопустимими, недостовірними і недостатніми, оскільки: акти від 20.07.2018р. та від 23.07.2018р., надані позивачем, мають один № 770, хоча виготовлені в різні дати, тобто є сумнівними з точки зору доказів. В акті № 770 від 23.07.2018р.не вказано з якого часу відповідач не проживає в зазначеній квартирі. В акті № 770 від 20.07.2018р. не вказано чи проживає відповідач у вказаній квартирі. В акті № 394 від 25.04.2018р. наданим відповідачем, вказано про проживання його у вказаній квартирі без реєстрації з 2011 р. З врахуванням зазначеного та за недоведеністю припинення подружнього спільного проживання сторін, вважає подачу позову про розірвання шлюбу - вдаваною, з метою приховування відповідальності позивача перед третіми особами - батьком відповідача [PERSON] за борги і перекладення відповідальності на відповідача. З цих підстав на його переконання, позов [PERSON] не підлягає задоволенню. Аналогічні письмові пояснення відповідача були надані представником відповідача [PERSON] в судовому засіданні для приєднання до матеріалів справи 05.10.2018 року (а.с. 44). Як вбачається з матеріалів справи, за весь час розгляду справи адвокатом [PERSON] двічі було надано клопотання від імені відповідача про надання сторонам строку на примирення (а.с. 25, 34) та надані клопотання про подання доказів (а.с. 21, 45), що були задоволені судом під час розгляду справи. Крім цього, адвокатом [PERSON] були надані клопотання від імені відповідача про: визнання доказів неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми (а.с. 42), клопотання про виклик свідка [PERSON] (а.с. 48), які були відхилені судом через їх необґрунтованість. Суд, вислухавши сторін у справі та їх представників, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя . Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30\~липня 2011\~року Дніпровським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 367,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 700 (а.с.6). Двічі за проханням відповідача судом надавався сторонам строк на примирення, але до теперішнього часу сторони не примирилися та позивач відновлювати подружні стосунки не бажає. З цих підстав, судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги. На теперішній час сторони як чоловік та дружина не підтримують подружніх відносин, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть. На підставі судового наказу від 04.09.2018 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 06 серпня 2018 року. Згідно довідки про склад сім'ї ТОВ "ЄРЦ КП" від 19.07.2018 року № 3/21445 (а.с. 22), малолітній син сторін [PERSON] зареєстрований і мешкає з позивачем [PERSON], батько дитини - відповідач [PERSON] разом з дружиною і дитиною зареєстрованим не значиться. Судом не приймаються до уваги надані сторонами Акти про проживання та Акти про не проживання відповідача з позивачем (а.с. 19, 23, 24, 47), оскільки останні не підтверджують та не спростовують обставин продовження чи припинення подружнього життя сторін. Суд критично відноситься до доводів представника відповідача [PERSON] щодо подання позивачем вдаваного позову про розірвання шлюбу, а тому не приймає їх до уваги. Аргументи представника позивача [PERSON] щодо підтвердження подружнього життя сторін Актами про проживання, зводяться до переоцінки доказів, а тому не приймаються до уваги Доводи сторони відповідача щодо придбання сторонами в кредит квартири, де мешкає позивач з дитиною, не підтверджуються будь-якими доказами та не відносяться до предмету позовних вимог, у зв'язку з чим відхиляються судом і не приймаються до уваги. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини позивач не бажає, двічі наданий сторонам строк на примирення будь-яких результатів не надав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, заперечуючи проти позову, не аргументує можливості збереження сім`ї, те, що, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу буде протирічити інтересам позивача та порушувати її права на особисту свободу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved