Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області померла її мати [PERSON] . Спадщину після смерті матері прийняв чоловік померлої, батько позивачки, [PERSON] , оскільки проживав та був зареєстрований разом з нею на час відкриття спадщини. [INFO] в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області її батько [PERSON] помер. Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок в с. Дубовичі Кролевецького району, який вже старий та не придатний для проживання, та право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Дубовицької сільської ради відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , яке належало матері [PERSON] , та перейшло до батька [PERSON] в порядку спадкування. Вона є спадкоємцем після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки після смерті [PERSON] доглядала за будинком, обробляла присадибну ділянку, тому вважала, що фактично вступила в управління і володіння спадковим майном і набула право на все належне йому майно, не була обізнаною щодо порядку прийняття спадщини. Крім того, не знала про наявність у батька іншого спадкового майна, окрім житлового будинку. На початку вересня 2018 року вона отримала лист від ТОВ "Дубовичі", з якого їй стало відомо, що її матері за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] , згідно якого вона має право на земельну частку (пай) у землі на території Дубовицької сільської ради. Після чого в будинку батьків вона знайшла вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] Про наявність сертифікату до цього часу їй не було відомо. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 4). Відповідач Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 24). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про шлюб (а.с. 13-14, 18-19). [PERSON] помер [INFO] в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 34 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право, що належало [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу імені Карла Маркса розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), успадковане [PERSON] після смерті дружини [PERSON] , що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 27 січня 1997 року №28 (а.с.6). [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , разом з нею був зареєстрований чоловік [PERSON] Заповіт від її імені у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 7). Як вбачається з довідки виконкому Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 13.03.2018р. №02-25/138 [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] був зареєстрований і проживав один в [ADDRESS] . Заповіт від його імені у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради не посвідчувався (а.с. 9). Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.09.2018 року (а.с.17). Дружина [PERSON] - [PERSON] , померла [INFO] , актовий запис №2 (а.с.5). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачці фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.16). Позивачка, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не була обізнаною щодо порядку прийняття спадщини, вважала, що фактично спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Крім того, не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входить право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] і було успадковане батьком [PERSON] після смерті [PERSON] , дізналася про сертифікат на право на земельну частку (пай) на початку вересня 2018 року (а.с. 15). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 17 травня 2004 року, пропущений позивачкою з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved