Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права власності на домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що йому належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], який розташований на [ADDRESS] Дана квартира була ним придбана у [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2012 року. 12.11.2012 року комунальним підприємством „Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації" було проведено державну реєстрацію права, згідно якого він є повними власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Однак, після оформлення всіх правовстановлюючих документів на придбане майно він не має змоги реалізувати в повній мірі своє право власності, так як не може розпорядитися на свій розсуд житловою квартирою, бо в ній зареєстрований відповідач: [PERSON]. Хоча, відповідно до п.11 договору купівлі-продажу серія ВТА № 726309 від 08.11.2012 року, представник продавця [PERSON] - [PERSON], засвідчила те, що він зобов'язується знятися з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. На його вимоги добровільно знятися з реєстрації за адресою розташування його квартири відповідач не реагує, кожного разу уникає з ним зустрічі. Причина неможливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд спонукала його звернутися до суду, просить суд зобов'язати [PERSON] в десятиденний термін знатися з реєстрації в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS], у разі якщо [PERSON] в десятиденний строк в добровільному порядку не виконає зняття з реєстрації у вищевказаній квартирі, то зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області знати з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання 11 квітня 2014 року та 24 квітня 2014 року не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 24.04.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 листопада 2012 року [PERSON] придбав у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 8-10) 12.11.2012 року комунальним підприємством „Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації" було проведено державну реєстрацію права, згідно якого [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved