Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернуласьдо суду з зазначеним позовом, в якому просить шлюб, укладений між нею та відповідачем зареєстрований 24 листопада 2007 року у виконкомі Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 30, розірвати. Також просить відновити їй дошлюбне прізвище «Луценко». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімю, що приводить до постійних сварок та непорозумінь. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та визначити місце проживання дітей з нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 24 листопада 2007 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 057676, актовий запис № 30, виданим виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 139412, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 173485 (а.с. 7, 8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено в п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved