Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 7/П/55/2008-840 від 12.01.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 110 744 дол. США з відсотковою ставкою у розмірі 13,39% річних. Відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 275 дол. США 98 центів. 12 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки до Кредитного договору № 7/П/55/2008-840 від 12.01.08р.. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором № 7/П/55/2008-840 від 12.01.08р. не виконує. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя. Проте відповідачі добровільно не виконали вимоги позивача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 02.07.2014р. становить 96 899 дол. США 14 центи та 150 583 грн. 24 коп., яка складається з: 80 311,26 дол. США - заборгованість за кредитом; 16 587,88 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 1 650,87 дол. США, що еквівалентно 19 535,41 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 074,40 дол. США, що еквівалентно 131 047,83 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору. Враховуючи вище викладене позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 7/П/55/2008-840 від 12.01.08р. в сумі 96 899,14 дол. США та 150 583,24 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № 7/П/55/2008-840 від 12.01.08 року з ПАТ КБ «Надра» і отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 110 744 дол. США з відсотковою ставкою у розмірі 13,39% річних. 12 січня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 7/П/55/2008-840 від 12.01.08р.. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами та сплати відсотків немає. Станом на 02.07.2014 рік сума заборгованості складає 96 899 дол. США 14 центи та 150 583 грн. 24 коп., яка складається з: 80 311,26 дол. США - заборгованість за кредитом; 16 587,88 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 1 650,87 дол. США (еквівалент у гривні 19 535,41 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 074,40 дол. США (еквівалент у гривні 131 047,83 грн.) - штраф за порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно до ст.1054 ч. 2 та ст. 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. За таких умов суд приходить до висновку що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарно стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 899,14 дол. США, що станом на 16.08.2015р. складає 2 131 596,97 грн. та 150 583,24 грн.. Крім того, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки постановою правління НБУ від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра»», позивач звільнений від сплати судового збору, та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів у рівних частках, а саме з кожного по 1827 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved