Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що 06 листопада 2008 року між АТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є ПАТ АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено догорів про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 48500,00 грн., з кінцевою датою погашення 15. 10. 2018 року для оплати ремонту квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, виникла заборгованість за кредитом. Тому рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 09.12.2010р. справа № 2-14864/10, позов банку було задоволено в повному обсязі. Додатковою угодою до кредитної угоди від 02.09.2011р. № 77708С44-4 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних. За період після 22.09.2010р. відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту, тому сума заборгованості за кредитом станом на 01.10.2013 року становить 45159,56 грн. Заборгованість на нарахованим відсоткам за коритування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р. погашалась частково та на 01.10.2013р. становить 5483,57 грн. Крім того, нарахована: 5483,57 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р.; 1439,58 грн. - пеня за прострочу сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2013р.. Тому позивач і просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Клопотань про перенос судового засідання до суду не надійшло. Тому суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .06 листопада 2008 року між АТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є - ПАТ АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено догорів про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 48500,00 грн., з кінцевою датою погашення 15. 10. 2018 року для оплати ремонту квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до рішення Центрально - Міського районного суду м. Голівки Донецької області від 09.12.2010 р. з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполь було стягнуто: заборгованість за кредитним договором № 77708С44 від 06.11.2008 року в сумі 49211 грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 492,95 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Також відповідно до зазначеного рішення сума стягнута з відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.09.2010р. Додатковою угодою до кредитної угоди від 02.09.2011р. № 77708С44-4 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних. За період після 22.09.2010р. відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі, тому виникла заборгованість: по нарахованим відсоткам за коригування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р. становить 5483,57 грн.; 6664,79 грн. - пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 01.10.2012р. по 30.09.2013р.; 1439,58 грн. - пеня за прострочу сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2013р., що підтверджується розрахунками заборгованості. Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб'єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України "Про кредитування ", затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб'єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Укрсімбанк» надав позивальнику / відповідачу грошові кошти в сумі, що визначена кредитною угодою, та підтверджується заявами на видачу готівки від 07.11.2008р. № 1482; від 22.01.2009р. № 443, відповідно до яких відповідач отримав готівкою 48500,00 грн. Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тому на підставі зазначеного, суд вважає за необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 229,40 грн., то цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved