overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01.04.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №9. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем разом не проживає більше 14 років, спільного господарства не ведуть та не підтримують будь яких стосунків між собою. За час відсутності відповідача, який відбував покарання в місцях позбавлення волі та до місця проживання не повернувся, в неї народилося двоє дітей від іншого чоловіка. Вважає, що сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають більше 14 років, подружніх відносин не підтримують, сільського господарства не ведуть. Відповідач подав заяву, якою позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, сторони будь-яких стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу, оскільки позивач не заявляла про інше, залишити прізвище " [PERSON] ". У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 30.11.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №100. У шлюбі у сторін народилося троє дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що більше трьох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, припинили будь-які сімейні та шлюбні відносини. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та відзиву на позовну заяву не надавав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя у сторін не склалося, разом вони не проживають більше трьох років, спільного господарства не ведуть, позивач категорично заперечує можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їхніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. Крім цього, у відповідності до вимог ст.113 СК України позивач має право і надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ", яке нею змінено у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що їх спільне життя не склалось та зазначає, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи реєстраційної служби. Шлюбні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. У випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації, газету "Урядовий кур'єр" від 03 грудня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 803. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи реєстраційної служби. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 07.09.2009 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя не склалося, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сімї постійні конфлікти з погрозою фізичного насилля. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач та відповідач на розгляд справи не явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав вказаних в позові. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2009 року. Від спільного життя дітей не мають. Відповідач ухиляється від подання заяви про розірвання шлюбу до органу ДРАЦСу, а тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Спільне життя позивач вважає неможливим. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки - "Гуменна". Таким чином, суд вважає за доцільне, вимоги позивачки задовольнити та після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Переяслова», на дошлюбне прізвище - «Гуменна», оскільки вона має право на його відновлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 22.11.2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Спору щодо визначення місця проживання дитини у них також немає. Шлюбні відносини припинили з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивач подала заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони шлюбні відносини припинили з травня 2015 року, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надав, вищезазначені обставини не спростовує, погоджується на розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки - "Явдошина". Таким чином, суд вважає за доцільне, вимоги позивачки задовольнити та після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Бець», на дошлюбне прізвище - «Явдошина», оскільки вона має право на його відновлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 2013 року з відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, на примирення не згодна, спору відносно розподілу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами не має. Позивач у своїй заяві просила справу слухати в судовому засіданні у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у своїй заяві просив справу слухати в судовому засіданні у його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, малолітній дитині, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 07.06.2003 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 897, від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя із відповідачем у них не склалось в зв'язку з несумісністю характерів, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, просить такий шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, пояснила, що не проживає із відповідачем понад 5 років, не підтримує із ним подружніх відносин, створила нову сім"ю з іншим чоловіком, збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просила шлюб між ними розірвати. Відповідач у судовому засіданні з обставинами, викладеними у позовній заяві погодився, пояснив, що дійсно вони не проживають разом понад 5 років, не підтримує з нею подружніх відносин, він створив нову сім"ю з іншою жінкою, а тому просив шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3) вбачається, що сторони уклали шлюб 07.06.2003 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 897. З копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] Таким чином, з пояснень сторін вбачається, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 17.05.2008 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №6. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини спершу складалися непогано, однак з часом відносини між ними погіршилися. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 25.02.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Згідно\~ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування\~судового\~процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2008 року, сторони уклали шлюб у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №6. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.12.2015 року (виданого повторно), позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.10.2011 року, позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та обов`язків від 06.03.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Карпою Т.В. - сторони визначили: "якщо після розірвання шлюбу місце проживання батьків буде різим, то місцем проживання дітей батьки визначили батька - [PERSON] ". Також визначили порядок здійснення батьківських прав та обов`язків щодо забезпечення умов проживання дітей та особистого виховання дітей. Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 3 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського МУЮ у Рівненській області, актовий запис № 185. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на час подання позову вони тривалий час проживають окремо. Подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 18.03.2019 суддею [PERSON] відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 29.11.2019 закрито підготовче провадження та справи призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася,представник позивача адвокат Чорній І.А. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 3 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського МУЮ у Рівненській області, актовий запис № 185. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved