Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту. В обґрунтування позову вказано, що 05.06.2008 р. між відповідачем № 1 - [PERSON] та позивачем був укладений договір № ML -008/183/2008 на суму 157391 дол. США, зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 05,49% річних та FIDR (процентної ставки про строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту на строк до 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). 17.02.2009 р. між відповідачем № 1 - [PERSON] та позивачем - ТОВ „ОТП Факторинг Україна" було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким було змінено графік платежів. Також 28.07.2009 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким внесено доповнення до кредитного договору про надання позивачем письмової згоди щодо укладення позичальником - відповідачем № 1 договорів страхування з розстрочкою сплати повної суми страхових платежів та у випадку порушення позичальником - відповідачем № 1 будь яких своїх зобов'язань фіксована ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4% річних. Як вказано у позові, 07.09.2009 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 07.09.2009 р. до 05.11.2009 р. було встановлено фіксовану процентну ставки у розмірі 06,50 % річних; з 05.11.2009 р. до повного виконання боргових зобов'язань встановлено плаваючу процентну ставки у розмірі 05,74 % річних та FIDR. Також, 04.12.2009 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 07.12.2009 р. до 05.03.2010 р. було встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 06,50 % річних; з 05.03.2009 р. до 06.09.2010 р. встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 13,71% річних; з 06.09.2010 р. до повного виконання боргових зобов'язання встановлено плаваючу процентну ставку у розмірі 06,21 % річних та FIDR. 06.04.2010 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 06.04.2010 р. до 05.07.2010 р. було встановлено розмір фіксовану процентну ставку у розмірі 06,50 % річних; з 05.07.2010 р. до 07.03.2011 р. встановлено фіксовану плаваючу процентну ставку у розмірі 14,19% річних; з 07.03.2011 р. до повного виконання боргових зобов'язання встановлено плаваючу процентну ставку у розмірі 06,69 % річних та FIDR. 24.01.2012 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 04.01.2012 р. до повного виконання боргових зобов'язання встановлено пільгову процентну ставку у розмірі 0% річних. У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником - відповідачем № 1 умов кредитного договору встановлюється фіксована процентної ставки у розмірі 11,99% річних. Як вказує позивач, у зв'язку із невиконанням відповідачем № 1, позивач на підставі п. 1.9 частини № 2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем № 1 його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі та 26.04.2013 р. було направлено досудову вимогу № 24042013/1 про погашення заборгованості за кредитним договором Як вказано у позові, за умовами кредитного договору позичальник - відповідач № 1 зобов'язався перед позивачем своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив зобов'язання викладені у п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. ч. № 2 кредитного договору. При цьому за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом,відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. ч. 2 кредитного договору. Як вказано у позові станом на 13.11.2013 р. відповідача № 1 існує заборгованість перед позивачем у розмірі 33287,95 дол. США, що еквівалентно 266070,58 грн. та 87880,39 грн. пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань. Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.06.2008 р. було укладено договір поруки № SR-008/183/2008 між позивачем та відповідачем № 2 [PERSON] 07.09.2009 р. додатковим договором до договору поруки № SR-008/183/2008 від 05.06.2008 р. були внесені зміни та доповнення до договору поруки. За умовами договору поруки, а саме п. 1.1., поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням відповідача № 1 [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору. У випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, відповідно до п. 3.2. Договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. На адресу відповідача № 2 - [PERSON] 15.05.2013 р. було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення досудову вимогу № 24042013/3 від 24.04.2013 р. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.06.2008 р. було укладено договір поруки № SR-008/183/2008/l між позивачем га [PERSON] - відповідачем № 3. 07.09.2009 р. додатковим договором № 1 до договору поруки № SR-008/183/2008 від 05.06.2008 р. були внесені зміни та доповнення до договору поруки. За умовами договору поруки, а саме п. 1.1., поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням відповідача № 1 - [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. У відповідності до п. 3.2. договору поруки поручителі приймають на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку - позивача. При цьому, на адресу [PERSON] 15.05.2013 р. було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення досудову вимогу № 24042013/2 від 24.04.2013 р. Тому позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів вищевказану заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному об'ємі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені. Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, і належних та допустимих доказів щодо своєї відсутності суду не надали, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, визнаючи причини неявки відповідачів неповажними. Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2008 р. між відповідачем № 1 - [PERSON] та позивачем був укладений договір № ML -008/183/2008 на суму 157391 дол. США, зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 05,49% річних та FIDR (процентної ставки про строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту на строк до 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Як з'ясовано судом, 17.02.2009 р. між відповідачем № 1 - [PERSON] та позивачем - ТОВ „ОТП Факторинг Україна" було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким було змінено графік платежів. Також 28.07.2009 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким внесено доповнення до кредитного договору про надання позивачем письмової згоди щодо укладення позичальником - відповідачем № 1 договорів страхування з розстрочкою сплати повної суми страхових платежів та у випадку порушення позичальником - відповідачем № 1 будь яких своїх зобов'язань фіксована ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4% річних. На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це. При цьому 07.09.2009 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 07.09.2009 р. до 05.11.2009 р. було встановлено фіксовану процентну ставки у розмірі 06,50 % річних; з 05.11.2009 р. до повного виконання боргових зобов'язань встановлено плаваючу процентну ставки у розмірі 05,74 % річних та FIDR. Також, 04.12.2009 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 07.12.2009 р. до 05.03.2010 р. було встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 06,50 % річних; з 05.03.2009 р. до 06.09.2010 р. встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 13,71% річних; з 06.09.2010 р. до повного виконання боргових зобов'язання встановлено плаваючу процентну ставку у розмірі 06,21 % річних та FIDR. Згідно ст. 526, 527, ст. 530 ЦК України зобов'язані повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплатити суму кредиту в доларах США, тому позовна вимога про стягнення суми заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, і судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України, таким же чином, як і про стягнення в гривнях. Як з'ясовано судом, 06.04.2010 р. між позивачем та відповідачем № 1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 06.04.2010 р. до 05.07.2010 р. було встановлено розмір фіксовану процентну ставку у розмірі 06,50 % річних; з 05.07.2010 р. до 07.03.2011 р. встановлено фіксовану плаваючу процентну ставку у розмірі 14,19% річних; з 07.03.2011 р. до повного виконання боргових зобов'язання встановлено плаваючу процентну ставку у розмірі 06,69 % річних та FIDR. В строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору. Як з'ясовано судом, 24.01.2012 р. між позивачем та відповідачем № 1 також було укладено додатковий договір до кредитного договору, в якому сторони домовились внести зміни та доповнення наступного змісту: з 04.01.2012 р. до повного виконання боргових зобов'язання встановлено пільгову процентну ставку у розмірі 0% річних. У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником - відповідачем № 1 умов кредитного договору встановлюється фіксована процентної ставки у розмірі 11,99% річних. У зв'язку із невиконанням відповідачем № 1, позивач на підставі п. 1.9 частини № 2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем № 1 його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі та 26.04.2013 р. було направлено досудову вимогу № 24042013/1 про погашення заборгованості за кредитним договором. За умовами кредитного договору позичальник - відповідач № 1 зобов'язався перед позивачем своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив зобов'язання викладені у п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. ч. № 2 кредитного договору. При цьому за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом,відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. ч. 2 кредитного договору. Ч. 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.06.2008 р. було укладено договір поруки № SR-008/183/2008 між позивачем та відповідачем № 2 - [PERSON] 07.09.2009 р. додатковим договором до договору поруки № SR-008/183/2008 від 05.06.2008 р. були внесені зміни та доповнення до договору поруки. За умовами договору поруки, а саме п. 1.1., поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням відповідача № 1 [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору. У випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, відповідно до п. 3.2. Договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. На адресу відповідача № 2 - [PERSON] 15.05.2013 р. було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення досудову вимогу № 24042013/3 від 24.04.2013 р. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.06.2008 р. було укладено договір поруки № SR-008/183/2008/l між позивачем га [PERSON] - відповідачем № 3. 07.09.2009 р. додатковим договором № 1 до договору поруки № SR-008/183/2008 від 05.06.2008 р. були внесені зміни та доповнення до договору поруки. За умовами договору поруки, а саме п. 1.1., поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням відповідача № 1 - [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. У відповідності до п. 3.2. договору поруки поручителі приймають на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку - позивача. При цьому, на адресу [PERSON] 15.05.2013 р. було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення досудову вимогу № 24042013/2 від 24.04.2013 р. У розі солідарної о обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор мас право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 543 UK України. Станом на 13.11.2013 р. відповідача № 1 існує заборгованість перед позивачем у розмірі 33287,95 дол. США, що еквівалентно 266070,58 грн. та 87880,39 грн. пені за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved