Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач по справі, який є батьком її малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON],[INFO], не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, матеріально не допомагає, діти проживають зі своєю матір'ю, позивачем по справі. Відповідач зарекомендував себе негативно, застосовував фізичну силу до позивача, вживав наркотики, наносив майнову шкоду, за що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень і в зв'язку з чим оголошений у розшук. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача щодо її малолітніх дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило. Представник 3-ї особи по справі - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Махаринський Г.В., згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позов підтримав. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що батьками малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] (позивач у справі), що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 14.03.2006р. та свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 22.08.2013р. Шлюб між сторонами розірвано. Наведене підтверджується копією рішення суду від 19.11.2015 р. (а.с.6). Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2014 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх: [PERSON], [INFO] р.н та дочки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до повноліття дітей. Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач не сплачує аліменти. Та відповідно до довідки-розрахунку Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області заборгованість по аліментах станом на 01.11.2017 року становить 36 736 грн.91 коп. (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи, позивач із своїми дітьми проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою КК «Центр комунального сервісу» від 26.12.2017 року № 10/09-3749. Згідно наданого акту обстеження житлово-побутових умов [ADDRESS], для виховання, розвитку та проживання дітей створені всі належні умови (а.с.17). Позивач суду пояснила, що відповідач по справі [PERSON] - є батьком її малолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] Проживаючи з відповідачем у шлюбі вона почала помічати його неадекватну поведінку, та зрозумівши, що чоловік почав вживати наркотики прийняла рішення розлучитись, в листопаді 2015 року сторони розірвали шлюб, також ще до розірвання шлюбу з відповідача були стягнуті аліменти, які відповідач сплачував коли був офіційно працевлаштований, після звільнення перестав платити. [PERSON] не приймав участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, має заборгованість по аліментах. Після розлучення відповідач переслідував її з дітьми, нападав на неї, бив дітей, наносив майнову шкоду. Позивач неодноразово викликала поліцію, писала заяви у відділі поліції, переховувалась з дітьми у родичів та друзів. 06.01.2016 року відповідач пограбував її квартиру та підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в зв'язку з цим знаходиться у розшуку, майже три роки не спілкується з дітьми, діти не знають батька, та не згадують про нього. Відповідно інформаційної довідки, наданої 13.12.2017 року Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вбачається, що [PERSON], дійсно зверталась до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з приводу крадіжки її майна, 08.01.2016 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Ковалем Т.В. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100000243 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 24.01.2016 року [PERSON] оголошено в розшук. 07.04.2016 року [PERSON] [INFO] повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 15.07.2016 року [PERSON] [INFO], було відправлено повідомлення про підозру за місцем мешкання у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України. 16.07.2016 року [PERSON] [INFO], оголошено в розшук. (а.с.8). Згідно інформації адміністрації дошкільного начального закладу (ясел-садка) комбінованого типу № 429 Шевченківського району м. Києва, який з вересня 2015 року по даний час відвідує малолітня [PERSON], батько участі у вихованні дочки не брав, дитиною опікується тільки мама, що підтверджено довідкою від 05.12.2017 року №62 (а.с.11). Згідно з інформацією дирекції школи І-І11 ступенів № 199 Шевченківського району м. Києва, де у 6-Б класі навчається малолітня [PERSON], батько не бере участі у вихованні дочки, навчальними досягненнями та життям дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує, вихованням доньки займається мама, що слідує з характеристики малолітньої від 25 .10.2017 року № 70.(а.с.12) Згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 02.03.2018 № 756/01-07 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та відповідність зазначеного інтересам дітей. Допитана в судовому засіданні в якості свідка, [PERSON],яка двірником на території будинку в якому проживає позивач, знає сім»ю [PERSON] близько 5 років, суду показала, що її син і старша донька позивача [PERSON], займаються в одному гуртку, доньками позивача постійно займається сама мама. Свідок ніколи не бачила, щоб відповідач чи його родина відвідувала дітей. Допитана в судовому засіданні в якості свідка, [PERSON], мати позивача, суду показала, що відповідач її бувший зять, який три роки тому зник з життя її дочки. Після розірвання шлюбу, відповідач пограбував квартиру дочки, бив її, переслідував, неодноразово дочка йшла з дому та проживала в неї. В даний час відповідач перебуває в розшуку, на нього заведено кримінальну справу, дочка виховує дітей сама, родина відповідача не допомагає. Задовольняючи позов суд виходить з наступного. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З врахуванням наведенного, оцінюючи подані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на корсить позивача 640 грн.00 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved