Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 22.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-07090-220611, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4048 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків 0,01% на рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 4048 грн. на придбання певного майна. . Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 25.07.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 4594,67 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 4594,48 грн., заборгованість за відсотками - 0,19 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримує позов у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 26.11.2013 року, 18.12.2013 року року, 19.02.2014 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 22.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-07090-220611, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4048 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків 0,01% на рік (а.с.6-8). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 4048 грн. на придбання певного майна, про що свідчить меморіальний ордер № 21456026 від 23.06.2011 року (а.с.10) та замовлення покупця № П11-002862 від 22.06.2011 року (а.с.18), видаткова накладна № П11-002270 від 22.06.2011 року (а.с.19). Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25.07.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 4594,67 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 4594,48 грн., заборгованість за відсотками - 0,19 грн. (а.с.11). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення 4594,67 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved