Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним обтяження автомобіля, HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] , запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заставу рухомого майна від 06.08.2018 року, № 17107331. В обґрунтування позову зазначив, що 23.06.2018 року він придбав автомобіль HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] . Автомобіль був придбаний на підставі договору № 352/18/008775 від 23.06.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТФ «Автолюбитель», яка діяла на підставі укладеного з власником автомобіля [PERSON] договором комісії № 352/18/008775 від 23.06.2018 року. Продаж вчинено за 910000,00 грн. 23.06.2018 року автомобіль знято з обліку в ТСЦ 6341 МВС України в Харківський області за заявою [PERSON] . При перевірці автомобіля встановлено відсутність обтяжень. 26.07.2018 року за заявою позивача автомобіль зареєстровано в ТСЦ 6341 МВС України в Харківський області на його ім`я з присвоєнням номерних знаків [NUMBER] . Під час реєстрації автомобіля також було перевірено та встановлено відсутність обтяжень на спірний автомобіль. Через деякий час позивач дізнався, що вказаний автомобіль перебуває в заставі за зобов`язаннями [PERSON] перед ПАТ «Ощадбанк». Після отримання витягу з ДОРМу позивачу стало відомо, що запис про заставу зареєстрований 06.08.2018 року, тобто після придбання та реєстрації позивачем спірного автомобілю. Зазначає, що він є добросовісним набувачем спірного автомобіля, а обтяження щодо нього є нечинним. Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача - Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Відповідачем [PERSON] у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до договору комісії № 352/18/008775 від 23.06.2018 року ТФ «Автолюбитель» за дорученням [PERSON] зобов`язується здійснити один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] . Відповідно до договору купівлі-продажу № 352/18/008775 від 23.06.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТФ «Автолюбитель», [PERSON] придбав автомобіль HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] . Продаж вчинено за 910000,00 грн. Зазначені обставини також підтверджуються листом Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України за вих. №31/20-3760 від 29.08.2018 року. Відповідно до результатів перевірки за Єдиним державним реєстром МВС від 10.07.2018 року відсутні записи про арешт або заборону відчуження автомобілю марки HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] . Також судом встановлено, що 17.04.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчій кредит № 450/0220 (для придбання транспортного засобу), відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 694320,00 грн. Договором застави № 450/0220/1 від 17.04.2018 року, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] забезпечуються виконання [PERSON] виконання зобов`язань за договором про споживчій кредит. На підставі укладеного договору застави було зареєстроване приватне обтяження щодо заборони відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 55439227. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» та стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 712279,98 коп. за договором про споживчій кредит № 450/0220 від 17.04.2018 року. Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56838621 від 07.09.2018 року на автомобіль HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] накладено приватне обтяження, зареєстроване реєстратором 17.04.2018 року за № 16827011 на підставі договору застави № 450/0220/1 від 17.04.2018 року, 25.07.2018 року постановою Оратівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області вилучено обтяження спірного автомобіля. Вказаний автомобіль був зареєстрований за позивачем 26.07.2018 року. 06.08.2018 року на автомобіль HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] накладено приватне обтяження, зареєстроване реєстратором 06.08.2018 року за № 17017331 на підставі договору застави № 450/0220/1 від 17.04.2018 року. Під час реєстрації спірного транспортного засобу будь-які обтяження або обмеження щодо вказаного автомобіля були відсутні, що підтверджується результатами перевірки за Єдиним державним реєстром МВС від 10.07.2018 року. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Встановивши, що на час відчуження спірного автомобіля боржником, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати збереження сили застави для нового власника майна. З врахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб та перебування його під обтяженням, на підставі договору застави № 450/0220/1 від 17.04.2018 року, порушує права позивача, зокрема передбачені ст.41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Змістом права власності є правомочності щодо права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що обтяження - застава рухомого майна - автомобіля марки HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 року випуску, колір коричневий, номер кузова [NUMBER] , зареєстроване 06.08.2018 року за №17017331, позбавляє позивача реалізовувати своє право щодо володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності вказаним автомобілем, у зв`язку з чим, суд з метою захисту прав та інтересів позивача вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved