Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11 листопада 2016 року є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстрований лише її син [PERSON] . З початку 2020 року відповідач не проживає у квартирв без поважних причин, оскільки внаслідок вживання наркотичних препаратів має схильність на тривалий період часу відлучатись з місця свого проживання. Комунальні платежі відповідач не сплачував, участі в утриманні житла не брав, особистих речей його в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила. Оскільки відповідач створює їй як власнику перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном, вимушена звернутися до суду. Ухвалою від 16 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданому до суду клопотанні від 24 листопада 2021 року представник позивача адвокат Бойчук О.П. просить слухати справу за наявними матеріалами справи з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотраіального округу Матвєєвою О.В., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 72903698 від 11 листопаа 2016 року. В спірній квартирі з 21 грудня 2016 року зареєстрований відповідач [PERSON] , про що свідчить адресна картка м.Рівне № 39074 від 30 липня 2021 року, видана Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Статтею 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися , розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За нормами ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач зареєстрований у спірній квартирі як член сім`ї власника житла. Відповідач у квартирі не проживає з серпня 2020 року, що встановлено з актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 10 сепня 2020 року, 19 лютого 2021 року та 30 липня 2021 року, затверджених головою правління ОСББ "Млинівська 39". Докази поважності причин відсутності відповідача в помешканні за місцем реєстрації понад один рік чи наявності домовленості між ним та власником житла у справі відсутні. Рестрація відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає останній в повній мірі реалізувати свої права як власника майна. За таких обставин наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування належною позивачу квартирою, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved