Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. Позивач вказала, що їй належить на праві власності кімната гуртожитку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2013 року. Відповідач значиться зареєстрованим у вказаній кімнаті гуртожитку, як попередній власник зазначеної квартири та повинний був знятись з реєстрації за умовами договору купівлі - продажу до 20.08.2014 року, але до теперішнього часу ним цього не зроблено. В судове засідання позивач не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання, Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі продажу від 20.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області каракулевим Дмитром Леонідовичем за реєстровим № 962, [PERSON] на праві приватної власності належить кімната гуртожитку [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї, наданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Бердянськ» Бердянської міської ради в кімнаті гуртожитку [ADDRESS] зареєстрована відповідач по справі - [PERSON] . З"ясовано, що відповідач є попереднім власником вказаної кімнати та не є родичем позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави вважати, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Судом встановлено, що при вселенні у зазначену кімнату позивачем, вона була вільною, ніяких речей відповідачей там не було, ніколи відповідач туди не з`являвся та не заявляв свої права на житло. Відповідач не спростувала обставини, викладені у позовній заяві. Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved