Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30570,01 грн. за кредитним договором. В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилалось на те, що 24.09.2010 року між АТ « Астрабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 150101019373015, згідно умов якого Банк надав відповідачу кошти у розмірі 66800,00 грн.зі сплатою 22,9% річних і комісія в розмірі 1% на купівлю автомобілю строком до 24.09.2015 року. 02.12.2011 року між АТ « Астрабанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ « Астрабанк» передає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.\~\~В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 06.04.2015 року заборгованість за договором складає 30570,01 грн., яка складається з тілом кредиту 30549,93 грн.; відсотки 20,08 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 22199,93 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 20,08 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Встановлено, що 24.09.2010 року між АТ « Астрабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 150101019373015, згідно умов якого Банк надав відповідачу кошти у розмірі 66800,00 грн.зі сплатою 22,9% річних і комісія в розмірі 1% на купівлю автомобілю строком до 24.09.2015 року. (а.с. 14-16) 02.12.2011 року між АТ « Астрабанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ « Астрабанк» передає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами\~\~.( а.с.4-11)\~\~ В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 06.04.2015 року заборгованість за договором складає 30570,01 грн., яка складається з тілом кредиту 30549,93 грн.; відсотки 20,08 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 22199,93 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 20,08 грн. (а.с. 12)\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved