Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №26 ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якому проситьрозірвати договори банківського вкладу «Марафон лояльності подвійний дохід ЕПС» №837946/2014 (в доларах США) від 27 серпня 2014 року, банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №848940/2014 (в доларах США) від 29 вересня 2014 року, банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER] (в доларах США) від 18 липня 2013 року та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (19017842) на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 25 456, 06 доларів США. В обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на те, що 27.08.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 837946/2014 на суму вкладу 12000,00 доларів США під 10% річних терміном на 13 місяців, а відповідач зобов'язався нарахувати впродовж дії договору відсотки. 29.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 848940/2014 на суму вкладу 12084,87 доларів США під 12% річних терміном на 13 місяців, а відповідач зобов'язався нарахувати в продовж дії договору відсотки. Також, 18.07.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № [NUMBER]. Свої зобов'язання за вищевказаними договорами позивач виконав. Згідно з п. 1.6. Договорів, умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах, окрім випадків звернення Клієнта до Банку в усній формі в перший день після закінчення кожного одномісячного періоду дії вкладу. Згідно з п. 4.4. Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі - Правила), дострокове повернення грошових коштів, внесених на аклад у готівковій та /або безготівковій формі з поточного або іншого рахунку вкладника, відкритого в Банку здійснюється в безготівковій формі на рахунок - кореспондент, відкритий в Банку на ім'я вкладника та зазначений в договорі. 27.02.2015 року позивач звернувся в Банк з вимогою про повернення вкладу та нарахованих процентів, однак грошові кошти йому не повернено та причини відмови не повідомив, чим допустив істотне порушення умов договорів та норм чинного законодавства. Загальна сума заборгованості становить 25456,06 доларів США. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між 27.08.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 837946/2014 на суму вкладу 12000,00 доларів США під 10% річних терміном на 13 місяців, а відповідач зобов'язався нарахувати в продовж дії договору відсотки /а.с.11/. Крім того, 29.09.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 848940/2014 на суму вкладу 12084,87 доларів США під 12% річних терміном на 13 місяців, а відповідач зобов'язався нарахувати в продовж дії договору відсотки /а.с.9/. Згідно п. 1.2 вказаних Договорів, банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № [NUMBER], код банк 380537, надалі - рахунок - кореспондент. На цей рахунок-кореспондент може бути перерахований вклад на нараховані але не отримані вчасно вкладником процент за цим вкладом по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу вкладник отримує через касу Банку не раніше дати, що співпадає з першим днем по закінченні кожного розрахункового місяця від дати укладення договору. Також судом встановлено, що 18.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № [NUMBER] /а.с.15/. Згідно з п. 1.6. Договорів, умови дострокового повернення Вкладу зазначені в Правилах, окрім випадків звернення Клієнта до Банку в усній формі в перший день після закінчення кожного одномісячного періоду дії вкладу. Відповідно до п. 4.4. Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі - Правила), дострокове повернення грошових коштів, внесених на вклад у готівковій та /або безготівковій формі з поточного або іншого рахунку вкладника, відкритого в Банку здійснюється в безготівковій формі на Рахунок - кореспондент, відкритий в Банку на ім'я вкладника та зазначений в договорі. Згідно з п. 5.1.1.2. Правил, вкладник має право отримати вклад та суму нарахованих процентів згідно з умовами договору. При цьому вимога вкладника про дострокове повернення частини вкладу або всього вкладу є підставою для розірвання Договору та повернення в зв'язку з цим суми вкладу та нарахованих процентів у повному обсязі з дотриманням процедури та строків, установлених договором та Правилами для такого випадку. З матеріалів справи видно, що 27.02.2015 року [PERSON] звертався в Банк з заявами про повернення вкладу та нарахованих процентів, згідно вищезгаданих договорів банківського вкладу № 837946/2014 від 27.08.2015р. та №848940/2014 від 29.09.2014р., однак грошові кошти позивачу не повернено /а.с.16-17, 20-21/. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч.2 ст.1060 ЦК України). Також, в судовому засіданні встановлено, що сума коштів, яка підлягає поверненню за вищезгаданими договорами банківського вкладу становить25 456,06 доларів США, що включає в себе: 24084,87 доларів США суми вкладу (12 000,00 + 12084,87) та 1371,19 доларів США нарахованих відсотків (683,84 + 687,35). Положеннями ч.5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року у редакції закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 04.07.2014 року (набув чинності 11.07.2014 року) встановлено, що в національній валюті "гривні" стягується лише заборгованість з відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб в іноземній валюті, яке здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Щодо повернення вкладу безпосередньо боржником (банківською установою), то воно відбувається у валюті внесення вкладу, зокрема, в іноземній валюті (доларах США, євро тощо). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, вклад (депозит) - це кошти у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно з п. 1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003 року, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті. При цьому суд, бере до уваги правову позицію Верховного суду України, висловлену у постанові від 25.12.2013 року, згідно якої, відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України, зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, з матеріалів справи видно, що позивачем було понесено витрати на правову допомогу в сумі 3300,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та які, у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягнення з відповідача. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач довів обставини на які посилається, представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування позовних вимог.

Outcome: approved