Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ВДВС Знамянського МР ГУ Юстиції в Кіровоградській області Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешт накладений на все нерухоме майно, невизначене майно, яке належало [PERSON], який накладено на підставі виконавчого листа виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 10 жовтня 2002 року відділом державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт на все майно, невизначене майно і зобовязати Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області внести відповідні дані до Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо зняття арешту з майна. Вимоги обґрунтувала тим, що 26.08.2015 року помер її батько [PERSON]. З метою прийняття спадщини після смерті батька, звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, який виявив, що на майно померлого батька накладено арешт. Звернувшись до Знамянського ВДВС дізналась про те, що в провадженні ДВС перебуває виконавче провадження №12687491 під час виконання якого накладено арешт на майно [PERSON] Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року знято арешт з житлової квартири [ADDRESS], яка належала її батькові. Однак при її зверненні до Знамянського МВ ВДВС з заявою про зняття арешту з невизначеного майна, їй було відмовлено. Відмову мотивовано тим, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], відомості про арешт вказаного обєкта відсутні. При зверненні до державного реєстратора речових прав та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету м. Знамянка, отримала інформацію, що арешт накладено не лише на вище зазначену квартиру, а обтяжене все майно боржника без посилання на конкретну власність. На її звернення до Знамянського МР ВДВС з вимогою зазначити причини неможливості зняття арешту, отримала відповідь про те, що станом на 18 травня 2017 року в провадженні Знамянського ВДВС ГТУЮ, виконавчі провадження стосовно [PERSON] не перебувають. Зазначені обставини унеможливлюють прийняття нею спадщини після смерті батька, що змусило її звернутися до суду з позовом.\~ Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. \~ Представник відповідача [PERSON] МРВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській област в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представник. Зазначив, що вирішення питання щодо задоволення позовних вимог [PERSON] залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що після смерті батька [PERSON],\~[PERSON], який помер 26 серпня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено актовий запис № 281, відкрилась спадщина. Позивачка, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, але через накладені арешти на майно [PERSON] не може оформити свої спадкові права у встановленому законом порядку. З'ясовано, що підставою накладення арештів на майно померлого [PERSON] було наявність у останнього заборгованості по аліментам на користь її матері [PERSON] на її утримання. Станом на 19.05.2017року в Знам'янському МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчих проваджень, де стороною є [PERSON] не перебуває. Виконавчий лист №2-865 від 10 жовтня 2002 року, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області, де стороною є [PERSON] було знищено згідно з п.3.20 Інструкції з діловодства в органах ДВС від 16 червня 2004 року, Наказу Міністерства юстиції України №729/7 та Наказу Міністерства юстиції України від 08 грудня 2009 року №2392/5 «Про внесення змін до Порядку роботи з документами в органах ДВС.. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №3079 від 30.01.2009 року виданого виконавчим комітетом Знамянської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації міської ради №3р від 26.01.2009 накладено арешт. Підставою обтяження є виконавчий лист №2-865 від 10.10.2002 року виданий Знамянським міськрайонним судом. Обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 рокузнято арешт з квартири №19 в будинку №109-А розташованої по вул. Калініна в м. Знамянка Кіровоградської області. На підставі зазначеного рішення Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 22.12.2016 року, видано виконавчий лист . Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26 грудня 2016 року, державним виконавцем МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, зазначений виконавчий лист повернуто стягувачеві без виконання згідно з п.п.8,10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», в повідомленні зазначено, що згідно з інформацією з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] відомості про арешт вказаного обєкта відсутні (а.с.12). Вищевказане свідчить проте те, що накладений арешт та заборона відчуження\~ порушують\~ права [PERSON], як спадкоємця померлого [PERSON] Також слід врахувати відсутність відповідних виконавчих проваджень в Знамянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в ході яких було накладено арешт на нерухоме майно. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав\~у випадках встановлених цим Кодексом. Згідно ст.10,\~60 ЦПК України,\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~статті 16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~ \~За частиною 2\~статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. \~\~ Згідно\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи вищевикладене безпідставне обтяження майна, яке належало померлому батькові позивача, перешкоджає їй як спадкоємиці належним чином прийняти спадщину після смерті свого батька. \~\~\~

Outcome: approved