Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті проживала в будинку [ADDRESS] . Також позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 83-ох років померла мати позивача, [PERSON] . До моменту смерті мати позивача була зареєстрована в будинку [ADDRESS] , а фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя померлою було складено заповіт на ім`я позивача. У строк, визначений для поданя заяви про прийняття спадщини, позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Крім того, в зв`язку з різницею місця реєстрації та місця фактичного проживання на день смерті померлої, виникла необхідність встановлення факту проживання на день смерті [PERSON] , померлої [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . З встановленням даного факту пов`язане виникнення у позивача майнових прав і можливість реалізації права на спадкове майно. Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, факти і обставини, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.34, 47). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 27.08.2019 року за № 03-09/746 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.32-33). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 04.09.2019 року про розгляд справи у її відсутності (а.с.44). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 83-ох років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане 13.12.2009 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.10). З дослідженого в судовому засідання свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановолено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 28 від 27.08.1969 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Дослідивши в судовому засіданні витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00022129354 від 15 лютого 2019 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 06 травня 1989 року, про що виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району, Київської області зроблено актовий запис за № 8. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . 16 серпня 2000 року шлюб розірвано. (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 30.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, судом встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 30 листопада 2013 року, актовий запис № 1129. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Маклюк В.Г., секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 20 червня 2007 року, суд встановив, що [PERSON] земельну ділянку розміром 2,38 га, яка знаходиться в селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264095, виданий 05 березня 2007 року заповіла [PERSON] , [INFO] , своїй дочці. Реєстровий номер заповіту 26. (а.с.11). З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради від 05 серпня 2019 року, суд встановив, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Маклюк В.Г. 20 червня 2007 року за реєстровим № 26 на день смерті заповідача [PERSON] не змінювався і не відмінявся (а.с.22). Наведене свідчить, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , є її дочка [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 684 від 15.05.2018 року, що видана Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.12) Довідка Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області за № 389 від 19.04.2019 року, свідчить, що померла [INFO] , [PERSON] дійсно на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті проживала в будинку [ADDRESS] . Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення, безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 57532414 від 12.09.2019 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась (а.с.46). Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з листка-непрацездатності серії [NUMBER] , що виданий 06 травня 2010 року, [PERSON] , позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні в приватній медичній клініці „Медсервіс з 06 травня 2010 року по 17 [INFO] включно (а.с.14). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved