Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 30.01.2015 року та просила суд звільнити з-під арешту все її нерухоме майно, в тому числі земельну ділянку площею 3,6672 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 087150 від 11.10.2004 року, накладеного відповідно до постанови серії АА № 496129 від 14.10.2004 року ВДВС Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування позивач вказує на те, що їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 087150 від 11.10.2004 року належить земельна ділянка площею 3,6672 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2003 року з неї та [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Криворіжгаз» стягнуто 2999,93 грн. З метою виконання вище вказаного рішення суду постановою ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області від 14.10.2004 року серія АА № 496129 на все нерухоме майно позивача накладено арешт. Оскільки рішення суду виконано, виконавче провадження закрито та знищено, підстави для накладення арешту відпали, позивач звернулась з вище вказаним позовом до суду, так як в позасудовому порядку вирішити даний спір не можливо. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.52). Представники відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області та третьої особи - реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявились, просили розглянути справу за відсутності представників (а.с.43,53). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд пришов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 087150 від 11.10.2004 року належить земельна ділянка площею 3,6672 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.7,20,21). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2003 року з неї та [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Криворіжгаз» стягнуто 2999,93 грн. Справа за № 2-278/2003(а.с.5). З метою виконання вище вказаного рішення суду постановою ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області від 14.10.2004 року серії АМ 106401 на все нерухоме майно позивача накладено арешт за виконавчим провадженням за № 2-278/2003, на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою було внесено реєстраційний запис за номером 1414121 від 26.10.2004 року та цей запис був вилучений 12.05.2009 року зазначеною нотаріальною конторою (а.с.46,47,49). А 12.05.2009 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 8705110 було внесені виправлення арешту за № 1414121 від 26.10.2004 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та внесено запис арешту за постановою ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області від 14.10.2004 року серія АА № 496129 за цим же виконавчим провадженням 2-278/2003 від 07.04.2003 року (а.с. 3, 46-49). Зазначену інформацію про державну реєстрацію обтяження було внесено Державним реєстратором за № 2919700 (а.с.3,18-19,46). Відповідно до п.8 ч. 1, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У такому випадку виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ч.2 ст.50 цього ж Закону, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Як вбачається з постанови державного виконавця Грудницького О.В. відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області від 28.11.2008 року виконавче провадження по виконанню рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області за виконавчим провадженням 2-278/2003 від 07.04.2003 року про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» закінчено, борг сплачено повністю (а.с.54). Хоча 28.11.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з його виконанням, однак, станом на 11.03.2015 року арешт з нерухомого майна [PERSON] знято не було, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна (а.с.18-19). Дослідивши вище вказану постанову державного виконавця судом встановлено, що в ній відсутнє застереження про зняття арешту з нерухомого майна позивача (а.с.54). Згідно листа від 28.09.2015 року ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, акту вилучення виконавчих проваджень для знищення матеріали вищезазначеного виконавчого провадження за 2-278/2003 від 07.04.2003 року було знищено 25.01.2012 року (а.с.29-32, 51). Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача, оскільки виконавче провадження закінчено, рішення суду виконано, відомості щодо зняття арешту державним виконавцем відсутні, а накладений арешт на нерухоме майно перешкоджає позивачу вільно ним користуватись та розпоряджатись, тому суд вважає необхідним звільнити з-під арешту, який накладений відповідно до постанови відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області серії АА № 496129 від 14.10.2004 року, все нерухоме майно [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], в тому числі земельну ділянку площею 3,6672 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка їй належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 087150 від 11.10.2004 року (а.с.7).

Outcome: approved