Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 21 вересня 2017 року звернулися з позовом до ТОВ «Перемога», с. Пиріжна Кодимського району Одеської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в позовній заяві посилались на те, що кожен з них є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області. Право власності кожного з них на земельну ділянку підтверджується державними актами, виданими у встановленому законом порядку. З 01 квітня 2005 року належні їм земельні ділянки знаходяться в оренді у відповідача. Договори оренди земельних ділянок укладені між сторонами на десять років. За змістом статей 1,13 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати в установленому розмірі. Вважають, що договори оренди землі між ними та відповідачем повинні бути розірваними оскільки ТОВ «Перемога» систематично порушує умови пунктів 9 та 11 договорів оренди, згідно яких орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% від грошової оцінки, що складає 137,40 грн. (на час укладання договорів). Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Мінімальна орендна плата за землю сільськогосподарського та іншого призначення не повинна бути нижче 3% від нормативної грошової оцінки цієї землі. Крім того, згідно підпункту 288.5.1. пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України в редакції станом на 20 листопада 2016 року, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сум платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки. Нормативно-грошова оцінка такої ділянки складає 31297,93 грн., а отже, розмір орендної плати повинен бути не менше 938,94 грн.. Протягом 2015-2017 років відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати як частково так і повністю. У звязку з цим просять розірвати договори оренди належних їм земельних ділянок. Представник позивачів (на підставі договору №132 від 10 жовтня 2017 року) (а.с.67-68) в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи з його відсутності. Не заперечує щоб суд ухвалив заочне рішення. Представник відповідача в судове зсідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (шляхом розміщення оголошення н офіційному сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив не подав. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ Згідно договору оренди землі №33 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передала в оренду ТОВ «Перемога», належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051784, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 1,5153 га (а.с.27). Згідно договору оренди землі №36 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передала в оренду ТОВ «Правда», належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051783, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 1,5151 га (а.с.29). Згідно договору оренди землі №542 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передав в оренду ТОВ «Правда», належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051779, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 1,5150 га (а.с.33). Згідно договору оренди землі №553 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передала в оренду ТОВ «Правда», належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051780, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 1,5151 га.(а.с.37). Згідно договору оренди землі №159 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передав в оренду ТОВ «Перемога», належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051581, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 2,5480 га.(а.с.40). Згідно договору оренди землі №158 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передала в оренду ТОВ «Перемога», належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051582, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 2,2475 га. (а.с.44). Згідно договору оренди землі №63 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передала в оренду ТОВ «Перемога», належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №023504, виданого 30 березня 2005 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 1,7824 га. (а.с.47). Згідно договору оренди землі №157 від 01 квітня 2005 року, [PERSON], передала в оренду ТОВ «Правда», належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051583, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області земельну ділянку площею 1,8624 га.(а.с.49). \~\~ \~ Дослідивши вимоги позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 1 Закону України „Про оренду землі зазначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст.13 того ж Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Судом на підставі наявних у справі державних актів на право приватної власності на землю встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області. Так, [PERSON] є власником земельних ділянок площею 1,5151 га (державний акт серія ІІ-ОД №051784), 1,5153 га (державний акт серія ІІ-ОД №051783); [PERSON] власником земельної площею 1,5150 га (державний акт серія ІІ-ОД №051779); [PERSON] власником земельної ділянки площею 1,5151 га (державний акт серія ІІ-ОД №051780); [PERSON] власником земельної ділянки площею 2,5480 га (державний акт серія ІІІ-ОД № 051581); [PERSON] власником земельної ділянки площею 2,2475 га (державний акт серія ІІ-ОД №051582); [PERSON] власником земельних ділянок площею1,7824 га (державний акт серія ІІІ-ОД № 023504) і площею 1,8624 (державний акт серія ІІ-ОД №051583). Право власності зазначених осіб на земельні ділянки посвідчені у встановленому законом порядку державними актами на право приватної власності на землю документом, передбаченим статтею 126 Земельного кодексу України. За змістом статті 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельної ділянкою, яке гарантоване частиною другою статті 14 Конституції України. Позивачами суду надані договори оренди, в яких зазначено, що кожен із них уклав з відповідачем ТОВ «Перемога» Кодимського району Одеської області с. Пиріжна договір оренди, за яким передав відповідачеві в оренду належну земельну ділянку, розташовану на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області. Згідно умов зазначених договорів оренди, позивачі передали відповідачеві належну їм земельну ділянку в оренду строком на 10 років (п.8 Договору), а орендар взяв на себе зобовязання самостійно господарювати на земельній ділянці, використовуючи її (земельну ділянку) за цільовим призначенням, зокрема для сільськогосподарського виробництва, своєчасно сплачувати орендну плату у розмірі 1,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 137,40 грн. (п.9 Договору). Пункт 11 Договору передбачає, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України станом на 20 листопада 2016 року, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Нормативно-грошова оцінка такої земельної ділянки в межах Пиріжнянської сільської ради становить 31297,93 грн.. Відповідно і розмір орендної плати має складати не менше 938,94 грн. (при цьому, нормативно-грошова оцінка належних позивачам земельних ділянок різна). У 2010 році до означених договорів оренди землі, сторонами були укладені додаткові угоди, згідно яких, були внесені зміни до пункту 9 Договорів оренди, де зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки сільсьгосподарською продукцією, якість якої відповідає держстандартам та вартістю, встановленою Наказом Міністрества аграрної політики України на «...закупочні ціни на обєкти державного цінового регулювання», але не нижче ринкових з 2010 маркетингового року без врахування доставки. Як визначено в статті 792 ЦК України та ст.ст. 1,13 Закону України «Про оренду землі» №161-ХІV від 06 жовтня 1998 року з наступними доповненнями та змінами, за договором оренди земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У відповідності до положень ст.\~526,\~530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк. З огляду на приписи Закону\~(ст.651 ЦК України), договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим договором друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Згідно до п. «д» ч. 1\~ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно дослідженої в судовому засіданні інформації Кодимського відділення Подільської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №2170 від 16 листопада 2017 року, на час розгляду справи в суді у відповідача перед позивачами існує заборгованість по орендній платі за землю за 2016 рік (а.с.80).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обовязком, невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату.\~\~\~\~\~\~ Таким чином, невиконанням свого зобовязання щодо виплати орендної плати відповідачем порушені права та інтереси позивачів на отримання доходу у вигляді орендної плати. Зазначене положення\~ЦК України\~повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до\~Європейської Конвенції з прав людини\~та основних свобод, що у відповідності до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що невиплата ТОВ "Перемога" орендної плати за користування земельної ділянки, що належить позивачу по справі, за 2016 рік є систематичним порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, що в порядку п. «д» ч. 1\~ст. 141 ЗК України\~є підставою для його розірвання, в звязку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При прийнятті рішення суд враховує правову позицію щодо розірвання договору оренди у разі систематичної несплати орендної плати, викладену в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс 12.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved