Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 1419 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці співробітниками АТ "Миколаївобленерго" електроустановок за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення Правил користування електричною енергією\~для населення, а саме: відсутність на розрахунковому приладі обліку пломб з відбитками тавр електропередавальної організації (ОСР) установлених в місцях, указаних в акті про збереження пломб або у протоколі встановлення електролічильника, виявити які можливо при контрольному огляді приладу обліку, що є порушенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ». За фактом виявленого порушення у присутності відповідача складено Акт про порушення. Вказаний Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення та оформлено протоколом від 20.05.2019 № 375, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідач від одержання протоколу та рахунку відмовився, про що було зроблено запис в протоколі. Протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення від 20.05.2019 та рахунок про сплату обсягу недорахованої електричної енергії у сумі 1419,25 грн. було направлено відповідачу листом № 234/11-11 від 04.06.2019 на його адресу поштовою кореспонденцією. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовну в повному обсязі. Зазначає, що в позовній заяві відсутня його заява від 18.04.2019 щодо відсутності пломби та кришці лічильника. Вказана пломба пропала після того, як контролер позивача 17.04.2019, наполегливо зайшла до квартири для зняття показників лічильника. Того дня його вдома не було, була його дружина. Наступного дня він побачив відсутність на лічильнику пломби та того ж дня написав до АТ «Миколаївобленерго» відповідну заяву щодо повірки лічильника. 17 травня 2019 року до нього прийшли представники позивача, запломбували лічильник та запросили його на розгляд комісії, яка повинна була відбутися 20 травня 2019 року. Коли він прийшов на засідання комісії, голови комісії не було, представники комісії не надали можливості надати свої пояснення. На його вимогу щодо проведення експертизи лічильника, йому було відмовлено та винесено штраф. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказують, що у грудні 2015 року представниками АТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] було опломбовано прилад обліку відповідача двома свинцевими пломбами. Акт про опломбування від 10.12.2015 було підписано [PERSON] без зауважень. 17 травня 2019 року представниками позивача, при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення, а саме: відсутність на розрахунковому приладі обліку пломб з відбитками тавр електропередавальної організації (ОСР) установлених в місцях, указаних в акті про збереження пломб або у протоколі встановлення електролічильника, виявити які можливо при контрольному огляді приладу обліку, що є порушенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ. За фактом виявлення порушення складено Акт про порушення № К3319 від 17.05.2019, який, зокрема, підписаний відповідачем без зауваження та йому було вручено другий примірник. 20 травня 2019 року Акт про порушення був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена за участю споживача [PERSON] . Комісією було прийнято рішення та оформлено протоколом від 20.05.2019 № 215, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 1419,25 грн. Підписати та отримати примірник протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення від 20.05.2019 та рахунок про сплату боргу за недораховану електричну енергію [PERSON] відмовився. Ухвалою суду від 10.11.2020, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 25.11.2020, відзив на позов повернуто відповідачу без розгляду. Ухвалою суду від 25.11.2020, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача у справі надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечує. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. АТ «Миколаївобленерго» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Миколаївобленерго» у відповідності до\~Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-УІ. Згідно довідки з відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС в Миколаївській обл., [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № [NUMBER] . Правовідносини між оператором системи розподілу електричної енергії та споживачами електричної енергії регулюються Правилами розподільного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. 17 травня 2019 року трьома представниками Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в присутності відповідача, складено акт про порушення №К 3319 від 17.05.2019 року, яким у квартирі [ADDRESS] зафіксовано відсутність на розрахунковому засобу обліку пломб пломб з відбитками тавр електропередавальної організації (ОСР) установлених в місцях, указаних в акті про збереження пломб або у протоколі встановлення електролічильника, виявити які можливо при контрольному огляді приладу обліку, що є порушенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідач в своєму відзиві зазначає, що 17 квітня 2019 року до його квартири з`явилася контролерка від АТ «Миколаївобленерго» для зняття показів лічильника та зірвала пломбу на кришці лічильника. Дані твердження судом не беруться до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано. Клопотань про витребування доказів від відповідача не надходили. 20 травня 2019 року [PERSON] звернувся з заявою до голови комісії з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївобленерго», згідно якої просив розглядати акт № 3319 від 17.05.2019 в його присутності. 20 травня 2020 року відбулося засідання комісії акціонерного товариства «Миколаївобленерго» у присутності споживача [PERSON] , рішенням якої за результатами розгляду зазначеного акту встановлено причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії в сумі 1419,25 грн. Розрахунок проводився за формулою 3.1 п. 3.1.2 Методики визначення обсягу та вартості необікованої електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562,яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин\~(далі Методика) за період з 17.11.2018 по 17.05.2019. Судом було досліджено схему електропостачання споживача, складену на підставі акту про порушення № К-3319 від 17.05.2019 року, та розрахунок вартості електроенергії за актом порушення, згідно якого вартість обсягу не облікованої електричної енергії за період з 17 листопада 2018 року по 17 травня 2019 року складає 1419,25 грн. Копія протоколу з рішенням Комісії № 375 від 20.05.2019 та додатковий рахунок для сплати вартості за необліковану електричну енергію, розрахованої по Акту, направлено на адресу відповідачу рекомендованим поштовим відправленням. Відповідно до ч.3\~ст. 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно зі\~ст. 5 ЦПК України\~суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Наявність відносин між сторонами, отже і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з надання електричної енергії, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Таким чином, відповідач - є\~\~споживачем послуг з постачання електричної енергії, що здійснює АТ «Миколаївобленерго». Між позивачем та відповідачем діють зобов`язальні правовідносини про постачання та користування електричною енергією, згідно якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобов`язується оплачувати фактично спожиту електричну енергію у терміни, передбачені договором. За положеннями п. 4.12.Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. За змістом пункту 53 Правил користування електричної енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. Частиною 4 статті 26\~Закону України\~«Про електроенергетику» визначено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування\~електричною і\~тепловою енергією\~для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, сума боргу за недовраховану електроенергію за період з 17.11.2018 року по 17.05.2019 року складає 1419,25 грн., яку до цього часу відповідач не сплатив. Приймаючи до уваги те, що відповідачем є споживачем послуг з постачання електричної енергії, та враховуючи порушення останнім правил користування електричною енергією, позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved