Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.11.2010 року між ПАТ «Райффайзен - банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0071/82/0018834. Між ПАТ «Райффайзен - банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Інлустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого було відступлено право вимоги останньому і набуто право вимоги грошових коштів від відповідача. 25.04.2017р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425. Відповідач свої зобов'язання за договорами не виконав, в результаті чого має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 28389,81грн.: 28389,81 грн. - заборгованість по сумі боргу; 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн.- пеня, штраф, неустойка. Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином - оголенням на сайті Баштанського районнного суду та рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору №010/0071/82/0018834, правила ведення поточних карткових рахунків, додаткову угоду до договору, заяву анкету, копію договорів відступлення права вимоги та додатки до нього, витяг з реєстру боржників, повідомлення від 12.05.2017р., розрахунок заборгованості), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит з розміром ліміту кредитування 4500 грн. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 28 389,81гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

Outcome: approved