Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, мотивуючи його тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 за позивачем було визнано право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS], припинивши право сумісної власності на даний об'єкт нерухомого майна. Вказаним рішенням було також встановлено порядок користування даною квартирою, а саме позивачу було виділено в користування житлову кімнату - 8 площею 9,2 кв.м. та шафу 0,6 кв.м., а відповідачам та третім особам було виділено в користування житлові кімнати - 7,10 та 11 жилою площею відповідно 8,0 кв.м., 11,5 кв.м. та 20,1 кв.м. та дві комори 0,6 кв.м. та 2,8 кв.м. В спільному користуванні сторін залишено кухню площею 7,4 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м., ванну площею 2,9 кв.м., коридор 7,1 кв.м. та коридор площею 5,7 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м. Разом з тим, відповідачі порушують права власності та користування позивача, а саме створили їй перешкоди у користуванні квартирою. Відповідачі не дозволяють позивачу користуватись ванною, кухнею, а також не пускають позивача до її кімнати. Зважаючи на викладене, позивач вимушена було звернутись до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні її часткою квартири [ADDRESS] шляхом вселення та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні її майном. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повній мірі. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки від них не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 за позивачем визнано право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS], припинивши право сумісної власності на даний об'єкт нерухомого майна. Вказаним рішенням було також встановлено порядок користування даною квартирою, а саме позивачу було виділено в користування житлову кімнату - 8 площею 9,2 кв.м. та шафу 0,6 кв.м., а відповідачам та третім особам було виділено в користування житлові кімнати - 7,10 та 11 жилою площею відповідно 8,0 кв.м., 11,5 кв.м. та 20,1 кв.м. та дві комори 0,6 кв.м. та 2,8 кв.м. В спільному користуванні сторін залишено кухню площею 7,4 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м., ванну площею 2,9 кв.м., коридор 7,1 кв.м. та коридор площею 5,7 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м (а.с.6,7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106173212 від 05.12.2017 позивач зареєструвала право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] 30.11.2017 (а.с.5). З позову слідує, що відповідачі перешкоджають позивачу користуватися належним їй майном. Дана обставина зокрема підтверджується висновком про результати розгляду повідомлення [PERSON] від 25.12.2017 (а.с.14). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зважаючи на положення вказаних вище норм та викладені вище обставини, суд, приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved