Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в цілому на домогосподарство, що знаходиться по [ADDRESS] після смерті [INFO] його бабусі [PERSON]. В позові зазначив, що спадкодавець [PERSON] була колгоспним пенсіонером та членом місцевого колгоспу, а тому дане господарство по облікам Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області відносилось до категорії дворів колгоспного типу, в якому проживали: голова двору - [PERSON] та дружина [PERSON]. Відповідно до існуючого на той час законодавства на час виникнення правовідносин вказане господарство належало всім членам колгоспного двору а отже таке нерухоме майно було спільно сумісною власністю кожного члена даного двору, а саме по ? частці мав кожен з таких співвласників. Після смерть спадкодавця [PERSON] ? частину житлового будинку і решта спадкового майна прийняла його дружина [PERSON] яка являлася спадкоємцем першої черги після його смерті. В 2008 році [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чайка О.М. про прийняття спадщини після смерті [INFO] чоловіка [PERSON], після чого їй було видано на руки свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно що складається із земельної ділянки наданої для ведення селянського господарства розміром 0,96 га що розташоване на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області. Однак відповідно до постанови державної нотаріальної контори Чернівецької області від 24.03.2009 року за № 512/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок що знаходиться в по [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та витягу з реєстру прав власності. 30.07.2004 року [PERSON] склала заповіт за № 99, згідно якого остання заповіла все своє приватне як рухоме так й нерухоме майно своєму внукові [PERSON], [INFO]. А саме: житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства що розташовані на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області. Позивач вважає, що після смерті своєї бабусі [PERSON] спадщину прийняв своєчасно, а саме в шестимісячний термін подав заяву до приватного нотаріусу Новоселицького районного нотаріального округу Бужан Д.С. про прийняття спадщини по заповіту, після чого отримав два свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельні ділянки для ведення селянського господарства що розташовані на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області. У спадкодавців [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями першої черги є : донька [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON] які на спадщину не претендують та до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подавали. Не дивлячись на вищевказане позивач не має змоги оформити право власності на домогосподарство що розташоване по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно. З приводу чого він й звернувся до суду з позов про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник по довіреності відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі. Суд вислухавши думку представника позивача та відповідача та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років про що свідчить актовий запис про смерть від 04 березня 2013 року за № 08 виданий виконкомом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та [PERSON] який помер [INFO] у віці 87 років про що свідчить актовий запис про смерть від 26 грудня 2007 року за № 62 виданий виконкомом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Відповідно до актового запису про одруження серії [NUMBER] від 04.02.1934 року що [PERSON] перебував в законному шлюбі з [PERSON]. Відповідно до довідки №136 від 27.02.2013 року видане сільрадою [ADDRESS] відносилось до типу колгоспного двору та членами даного двору станом на 1990 - 1991 рік були [PERSON] та його дружина [PERSON]. Відповідно до ст..120 - 123 ЦК УРСР діюча на час існування колгоспного двору дане господарство належал в рівних частках членам колгоспного двору. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на ? частку домогосподарства по [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення селянського господарства розміром 0.96 га. в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області. 10.02.2009 року державним нотаріусом Унгуряну В.А. на підставі ст.. 1261 ЦК України спадкоємцю [PERSON] було видано на руки свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із земельної ділянки для ведення селянського господарства розміром 0.96 га. в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тому суд вважає, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Новоселицького державної нотаріальної контори Унгуряну В.В. за № 487. В частині прийняття спадщини на нерухоме майно, а саме на домогосподарство що розташоване по [ADDRESS], відповідно до постанови Новоселицької державної нотаріальної контри № 512/02-31 від 24.03.09 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутності правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України на час виникнення правовідносин спадкоємцями першої черги після смерті [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] є [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON] який помер [INFO] відповідно до актового запису про смерть від 24 жовтня 1998 року за № 37 виданий виконкомом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області . При житті [PERSON] склала заповіт, реєстрований в реєстрі за № 99 від 30.07.2004 року складений секретарем виконкому Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області, в якому зазначено що все своє майно вона заповідає внуку [PERSON]. Відповідно до ст. 1269 ЦК України позивач в шестимісячний строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON]. Згідно з ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданий приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Д.С. з № 4546 від 08.12.2015 року та за № 4545 від 08.12.2015 року, [PERSON] звернувся із заявою до нотаріальної контори та отримав спадщину, що складається з земельних ділянок площами 0,1711 га та 0,7898 га для ведення селянського господарства, що розташована на території Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області. З постанови виданого приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Д.С. № 790/02-14/34/2013 від 08.12.2015 року вбачається що [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з усіма спорудами що знаходиться за в [ADDRESS] після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З листа начальника Новоселицького КБТІ № 65 від 10.04.2013 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року за [PERSON] право приватної власності на нерухоме майно по в [ADDRESS] не зареєстроване . Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03.03.2009 року, виданого Новоселицьким КБТІ господарство по [ADDRESS] складається з: житлового будинку літер А, літня кухня літери В, сарая літери В, вбиральня літери Г, огорожа № 3-4. Рішенням Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 26 від 23 грудня 2015 року про перейменування вулиць та провулків на території с. Кошуляни та с. Мамалига Новоселицького району, вбачається що [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS]. Тому згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що право власності на житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивач фактично своєчасно прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном та про що свідчить заява про прийняття спадщини поданої до нотаріальної контори, відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому, суд дійшов висновку про визнання права власності за [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, огорожі №3-4, розташованого по [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved