Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.01.2012 року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] сумі 18123,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4905,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1233,31 грн., нарахованої пені за прострочене зобов'язання 9145,07 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 100грн.-1500,00 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500,00 грн., процентної складової штрафу в сумі 839,22 грн., що утворилася станом на 13.11.2016 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавала. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №б/н від 19.01.2012 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. З наданих матеріалів вбачається, що позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 13.11.2016 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 18123,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4905,93 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 1233,31 грн., нарахованої пені за прострочене зобов'язання в сумі 9145,07 грн., нарахованої пені в сумі 1500,00 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500,00 грн., процентної складової штрафу в сумі 839,22 грн., що передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи зазначене та оскільки відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення, а зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved