Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] з участю третьої особи [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , основний наймач квартири [ADDRESS] , квартира загальною площею 44,70 кв.м. і складається з 2 кімнат житловою площею 26,80 кв.м. У квартирі зареєстровано п`ять осіб: [PERSON] , основний квартиронаймач та члени сім`ї сини [PERSON] і [PERSON] , внук [PERSON] , 2005 р.н., та внучка [PERSON] ,2004 р.н. Колишній основний квартиронаймач, дружина [PERSON] померла [INFO] , відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35 від 16.02.2018 року ''Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень'' було змінено умови договору найму житла, відповідно до яких позивач став основним квартиронаймачем. Відповідач [PERSON] прописаний з 1976 року у квартирі як наймач. Станом на даний час квартира неприватизована, відповідач не проживає в квартирі з 1986 року. Про факт непроживання відповідача у квартирі [ADDRESS] ЛКП ''Сонячне'' складений акт №70 від 14.11.2018 року, з якого вбачається, що [PERSON] не проживає у квартирі з 1986 року, тобто більше 30 років, відповідач проживає разом з дружиною за адресою: [ADDRESS] , просить позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча належним\~чином повідомлявся\~про час\~та місце\~слухання справи. Відтак, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач згідно вимог ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст.\~131\~ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до змісту норм ст. ст. 1,6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право й у разі тимчасової відсутності. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлений строк, жиле приміщення не зберігається і особи можуть бути визнанні такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Згідно п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] , основний наймач квартири [ADDRESS] , квартира загальною площею 44,70 кв.м. і складається з 2 кімнат житловою площею 26,80 кв.м. У квартирі зареєстровано п`ять осіб: [PERSON] , основний квартиронаймач та члени сім`ї сини [PERSON] і [PERSON] , внук [PERSON] , 2005 р.н., та внучка [PERSON] ,2004 р.н. Колишній основний квартиронаймач, дружина [PERSON] померла [INFO] , що вбачається з довідки про склад сім`ї ЛКП ''Сонячне'' від 08.12.2018 року № 8341. Відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35 від 16.02.2018 року ''Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень'' було змінено умови договору найму житла, відповідно до яких позивач став основним квартиронаймачем. Відповідач [PERSON] прописаний з 1976 року у квартирі як наймач. Станом на даний час квартира неприватизована, відповідач не проживає в квартирі з 1986 року. Про факт непроживання відповідача у квартирі [ADDRESS] ЛКП ''Сонячне'' складений акт №70 від 14.11.2018 року та акти від 02.07.2018 року та від 10.12.2018 року, з яких вбачається, що [PERSON] не проживає у квартирі з 1986 року, тобто більше 30 років. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, перешкод в користуванні не чинилось, а тому такий втратив право користування ним.

Outcome: approved