Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 21797.38 грн. та солідарно з [PERSON] борг в сумі50грн. Обгрунтовує вимоги тим, 12.02.2014 року між ПАТ "Ідея банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № Р36.492.70003, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 14373 грн. зі сплатою 7.9 % річних за користування кредитними коштами. Однак [PERSON] порушувала зобовязання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Оскільки виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеного з [PERSON], яка взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати за виконання боржником всіх зобов'язань в межах 50грн, то просить стягнути з неї вказаний борг в сумі 50грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року роз'єднано у самостійне провадження вимоги за позовом ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] та передано цивільний позов для розгляду по територіальній підсудності. Таким чином, суд розглядає справу в межах вказаних позовних вимог до відповідача [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.3). Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить (а.с.52,55). При цьому, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не надала. Однак в попередньому судовому засіданні [PERSON] позов визнала частково в розмірі 1/2 частини від суми боргу та пояснила, що зверталася до позивача з проханням здійснити реструктуризація боргу, але позивач звернувся до суду. Суд, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.\~ \~ Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що згідно договору №Р 36.492.70003 від 12.02.2014 року банк надав [PERSON] кредит у сумі 14373 грн. до 12.08.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7.9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.12). Факт отримання коштів в сумі 14373 грн. відповідачем не оспорювався. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом. Відповідно до п.2.4 кредитного договору банк має право стягнути з позичальника( штрафні санкції, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту ) в розмірі: 0.15%- в період прострочення оплати від 1- 60 днів та 0.65%- в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення (а.с.12). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встновлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту і таке право закріплене в п.п.1 п 3.2.3. Кредитного договору. В порушення вимог договору [PERSON] своїх зобовязань, що передбачені договором вчасно не виконує, не проводячи сплати по тілу кредита та відсотків за користування кредитом. Так, згідно пред`явленого розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 12.02.2014 року становить 21797.38 грн. ( основний борг - 3869.12 грн.; прострочений борг - 7845.82 грн.; прострочені проценти 2946.04 грн.; строкові проценти 12.68 грн.; нарахована плата за обслуговування кредиту 112.38 грн.; пеня за останній рік 7011.34 грн.) і підлягають стягненню в користь позивача (а.с.17). У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрати, повязаних з розглядом справи в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved