Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в інтересах малолітнього [PERSON], в якому з урахуванням уточнень просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її сина - [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частині заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка по справі є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] Відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. 13.05.2017 службою у справах дітей Мелітопольської міської ради було отримано інформацію адміністрації Мелітопольського навчально-виховного комплексу № 16, відповідно до якої, по мікрорайону вказаного закладу виявлена дитина [PERSON], [INFO], як такий, що не навчається. Адміністрація просила вжити заходів щодо матері [PERSON]. 16.05.2017 на особистому прийомі в службі у справах дітей гр. [PERSON] повідомив, що він є батьком [PERSON], та дідом [PERSON], [INFO] Мати дитини, [PERSON], приблизно у червні 2016 року покинула дитину з ним та поїхала на заробітки, не назвавши свого фактичного місця знаходження. Відповідно до довідки голови квартального комітету № 39, Цибульової Н.І., [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], з ним проживає онук - [PERSON], [INFO] Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON], [INFO], виданої дільничним педіатром [PERSON], дитина перебуває на медичному обліку в амбулаторії сімейної медицини № 12. Мати залишила дитину у діда, на прийоми до лікаря хлопця приводили дід та тітка. 24.05.2017 на особистому прийомі мати [PERSON] надала до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради нотаріально завірену заяву, відповідно до якої, вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її дитини [PERSON], [INFO] Виходячи із вищевказаного, позивач вважає, що є всі законні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її сина та стягнення з неї аліментів в установленому законом розмірі. У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. До заяви долучено рішення виконкому Мелітопольської міської ради про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] №101/22 від 08.06.2017 та сам висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до [PERSON], [INFO], №101/12 від 08.06.2017. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем її проживання, про причини своєї неявки суду не повідомила. За згодою позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження, відповідачка по справі є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис від 05.12.2006 № 1475). Відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольського навчально-виховного комплексу № 16, по мікрорайону вказаного закладу. Направленої на ім'я начальника служби у справах дітей Мелітопольського виконавчого комітету, виявлена дитина [PERSON], [INFO], як такий, що не навчається./а.с.6/ 16.05.2017 на особистому прийомі в службі у справах дітей було з'ясовано, що дитина проживає з дідом, гр. [PERSON], який повідомив, що він є батьком [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], [INFO] Приблизно у червні 2016 року мати покинула дитину на нього та поїхала на заробітки, не повідомивши свого місця перебування. Відповідно до довідки №47 від 06.05.2017 року голови квартального комітету № 39 Цибульової Н.І., [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та з ним проживає онук [PERSON], [INFO] (а.с.7) Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON], [INFO], виданої дільничним педіатром [PERSON], дитина перебуває на медичному обліку в амбулаторії сімейної медицини № 12. Мати залишила дитину у діда, на прийоми до лікаря хлопця приводили дід та тітка (а.с.8). Відповідно до нотаріально завіреної заяви [PERSON] від 24.05.2017 року, вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її дитини [PERSON], [INFO] Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконкому № №101/12 від 08.06.2017, відповідачка по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, не піклується про його здоров'я, фізичний, розумовий та духовний розвиток, не цікавиться його долею, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення, не забезпечує отримання ним належного рівня освіти, тому орган опіки вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до [PERSON], [INFO] Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка по справі не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не цікавиться його долею, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення, не забезпечує отримання ним належного рівня освіти. Таким чином, винна поведінка відповідачки щодо свідомого ухилення від виховання та утримання дитини знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Згідно ст. 166 ч.2 СК України, Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, вимоги органу опіки та піклування щодо стягнення аліментів з відповідачки на утримання її малолітнього сина суд вважає обґрунтованими, законними, а тому вони підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved