Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому викладає наступні обставини . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року - [PERSON] [INFO] (донька), її матір`ю є [PERSON] [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16 травня 2012 року. Державна реєстрація народження дитини проводилася згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. 15.03.2012 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Дитина зареєстрована із своєю матір`ю - відповідачем по справі, за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка видана виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 30.08.2019 року № 1470. Відповідач, [PERSON] , за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони: не працює, без поважної причини залишала малолітню дитину на свою матір [PERSON] , обґрунтовуючи такі дії спробою влаштування на роботу. Про що свідчить заява [PERSON] від 30.08.2019 року на ім`я голови ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про те, що її донька [PERSON] в 2017 році залишила без догляду свою малолітню доньку і до цього часу не повернулася. На телефонні зв`язки відповідала рідко, а в останній час зовсім не відповідає, з донькою спілкується перепискою по смс дуже рідко. Станом здоров`я дитини, навчанням в школі [PERSON] не цікавилася, придбанням одягу, взуття, продуктів харчування, канцелярських приладів, меблів не займалася, коштів не надавала. Весь цей час дитина проживала разом з бабусею [PERSON] та дядьком [PERSON] за місцем реєстрації. Бабуся займалася доглядом за онукою, створенням необхідним у мов для виховання, навчання та проживання, відвідувала батьківські збори в школі, дядько, працюючи на шахті, забезпечував матеріально. Відповідач по справі, [PERSON] , не веде належний догляд за своєю донькою, проявляє байдужість до долі та не надає належної уваги її вихованню, навчанню та всебічному розвитку, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини, чим порушує ст. ст. 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства». Крім того, відповідно до висновку ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради, захищаючи інтереси малолітніх дітей, на підставі п. 4, 5 ст. 19, ст. 150, 155, п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради вважає за доцільне відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав у громадянки [PERSON] [INFO] (паспорт [NUMBER] , виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.05.2012 року), її малолітньої доньки [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради від 17 березня 2010 року). Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч.1 ст. 164 цього Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Оригінали довідки з місця реєстрації та про склад сім`ї [PERSON] № 1470 від 30.08.2019 року, довідки-характеристики на [PERSON] № 57 від 03.09.2019 року, актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 23.02.2018 року, від 28.02.2019 року та від 19.08.2019 року, характеристики [PERSON] від 29.08.2019р., заяви [PERSON] та листа в.о. директора Петропавлівського районного центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді від 02.09.2019р. № 128, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться на зберіганні у справах Дмитрівської сільської ради. Для розрахунку мінімальної ціни позову було взято прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року та помножено на 6 (шість) місяців, а саме 1 921 грн. х 6 = 11 526 грн. Просить суд : 1. Відкрити провадження по справі. 2. Позовну заяву задовольнити, відібрати в [PERSON] [INFO] , без позбавлення батьківських прав, малолітню дитину: - [PERSON] [INFO] , у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю, як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та передати вищезазначену малолітню дитину, для подальшого влаштування, органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач та третя особа просять суд справу розглянути без їхньої участі. Позов підтримують . Просять суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася , про причину неявки суду не повідомила . Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином була повідомлена судовими повістками.. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що відповідач дійсно є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видане виконкомом Дмитрівської сільської ради петропавлівського району Дніпропетровської області 17.03.2010 р. ( актовий запис № 07 ) . Довідкою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 17.03.2019 р. зазначається , що у Книзі реєстрації актів про народження [INFO] . зроблено запис 3 07 про народження [PERSON] , [INFO] Батько - [PERSON] , мати [PERSON] . Відомості про батька записані за заявою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України . В характеристиці Дмитрівської ЗОШ І-ІІІ степенів зазначається , що [PERSON] навчається з першого класу вказаної школи. Надається її позитивна характеристика . Мати приділяла увагу у її навчанні та вихованні тільки до 1 класу . [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] . Вихованням займається бабуся. За місцем проживання відповідач характеризується посередньо - спиртними напоями не зловживає , скарг не надходило , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності ( довідка сільської ради від 03.09.2019 р. , вих.. № 57 ) . В акті обстеження матеріально-побутових умов від 28.02.2019 р. вказується , що [PERSON] проживає у низьких матеріально-побутових умовах сім`ї . [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] , 1963 р.н. та дядьком [PERSON] , 19923 [INFO] . В іншому Акті обстеження умов проживання [PERSON] від 19.08.2019 р. вказується , що дівчинка проживає зі своєю бабусею [PERSON] . В будинку зроблено ремонт , у кімнаті Лізи є ліжко , шафа , але мало одягу та іграшок. У будинку є холодильник , телевізор , мається невеличке підсобне господарство ( кури ) , обробляється земельна ділянка , є вода ( скважина ) . В своїй заяві [PERSON] на ім`я голови ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради вказує , що її донька [PERSON] , 1990 р.н. покинула свою доньку [PERSON] , на телефонні дзвінки не відповідає , одягом та продуктами харчування дитину не забезпечує , не цікавиться здоров`ям дитини та не забезпечує її фінансово . Розпорядженням голови Васильківської РДА від 21.03.2017 р. № Р-108/276-17 було прийнято наступне рішення : Висновком ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 10.09.2019 р. вказується про те , що [PERSON] залишила без догляду свою малолітню доньку і до цього часу не повернулася. На телефонні дзвінки відповідала рідко , а в останній час зовсім не відповідає , з донькою спілкується перепискою по СМС дуже рідко . Станом здоров`я дитини , навчанням у школі не уцікавиться , матеріальної допомоги не надає . Весь цей час дитина проживає з бабусею [PERSON] та дядьком [PERSON] . В даному документі орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати про відібрання у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав малолітню [PERSON] , [INFO] . Приймаючи рішення про задоволення даного позову , суд бере до уваги наступне . Відповідно до ч. 1ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України , право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Враховуючи вищезазначене , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати , від сплати яких звільнено позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved