Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 18.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та відповідачем [PERSON] було підписано договір № CEТ-0000641-Ф/16-KRD на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до п. 2.3, 2.4 умов договору банк встановив відповідачу на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту у сумі 4595,49 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 28 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 21.11.2016 по 20.11.2017. Також згідно п. 5.2.6, 5.2.7 умов договору відповідач зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту погасити заборгованість за овердрафтом та відсотками за його використання становлені п. 2.4 договору. У зв'язку з тим, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5152,85 грн. Відповідно до ухвали суду від 22.01.2019 року по справі відкрито провадження за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився і відомостей про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строком, не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою оголошення на сайті Судової влади. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору та додатку № 1 до договору № CEТ-0000641-Ф/16-KRD від 18.11.2016 року [PERSON] приєднався до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно умов договору відповідачу видано платіжну картку № [NUMBER], відкрито картковий рахунок № [NUMBER], та надано кредит у національній валюті України - гривні, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту з початковим лімітом 4595,49 грн. строком на 12 місяців з 21.11.2016 року - 20.11.2017 рік з відсотковою ставкою 28 % річних, ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних. (а.с. 7-11). У відповідності до розписки від 20.08.2018 року відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] (а.с. 9). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 04.04.2018 року позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме надав відповідачеві грошові кошти, а він їх отримав і використовував на власні потреби, що підтверджує зростаюче сальдо заборгованості в розрахунку і складає 5125,85 грн., до якої входять: прострочена заборгованість за кредитом 3729,15 грн.; прострочена заборгованість по процентах 1423,70 грн. (а.с. 22-23). Виходячи з положень ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути понесеніним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved