Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що [PERSON] , який помер [INFO] , заповів позивачу нерухоме майно, а саме будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , однак отримати свідоцтво про право на спадщину остання не може, оскільки на дане майно накладено арешт. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що як вбачається з інформаційної довідки №190772788 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , однак на останній накладено арешт на підставі постанов 7/6 від 19.01.2004 року виконавчої Служби Васильківського МУЮ, про що свідчить реєстраційний номер 1320475 та 1320518. Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] , посвідченого 20.03.2019 року приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Нещасною Т.М., [PERSON] заповідав все всоє майно дружині - позивачу [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до листа Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби №24015 від 11.12.2019 року, відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні перебував виконавчий лист №АЕ від 08.09.1990 року виданий Васильківським міськрайонним судом Київської областіф про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розміри 1/4 частини. Однак, 03.03.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа, виконавчі документи звищено. У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно). Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту мана немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved