overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №23. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у сторін протилежні погляди на життя та розбіжності в інтересах. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Згоди про утримання неповнолітньої дитини між сторонами досягнуто, дитина буде проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кузнєцова». Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки в них протилежні погляди на шлюб та сімю. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Згоди про утримання неповнолітньої дитини між сторонами досягнуто, дитина буде проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 лютого 2014 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них протилежні погляди на шлюбне життя. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Згоди про утримання неповнолітньої дитини між сторонами досягнуто. В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них протилежні погляди на шлюбне життя. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Згоди про утримання неповнолітньої дитини між сторонами досягнуто, дитина буде проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.11.1999 р. між ними було укладено шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO], однак сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати, без надання строку на примирення. Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.1999 р. в Крушинській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис №13 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити шлюбне «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.01.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до серпня 2016 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим був вимушений звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання з"явилася, позовні вимоги визнала та не заперечила стосовно їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2011 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Хропотівській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.1989року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2005року вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Зазначив, що вже тривалий час фактична реєстрація шлюбних відносин носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Майнових спорів немає. Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач надала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя фактично розпалая у 1991 році. Відповаідач проживає з іншим чоловіком. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві, судові витрати стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання відповідач повторно не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10 листопада 1973 року між сторонами зареєстровано шлюб Камянською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, передбачають, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене суд, вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON] та доньку [PERSON]. Спільне життя не склалося. З травня 2016 року з ініціативи дружини шлюбні стосунки не підтримують. спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 121. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, через різні характери, що призводило до втрати почуттів один до одного. З жовтня 2014 року проживають окремо. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 13 грудня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Васильківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 403. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 23 квітня 2009 року у Черкаському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 373. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою - [PERSON]. В судове засідання позивач звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 23 квітня 2009 року у Черкаському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 373. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved