overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 12989,45 грн., посилаючись на те, що на підставі укладеного з відповідачем кредитного договору від 18.06.2013 року ним було відкрито на ім?я відповідача картковий рахунок, та встановлено лімит кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує свої зобов'язання за кредитним, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 21.07.2014 року за відповідачем по укладеному з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 003-16504-180613 від 18.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 12989,45 грн., яка складається з: тіло кредиту - 8015,66 грн., прострочене тіло кредиту- 1323,12 грн., заборгованість за відсотками - 929,22 грн., заборгованість за комісіями - 2721,45 грн. В судове засідання сторони не прибули. В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутність та дав згоду на заочний розгляд справи. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутність не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором. В ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, що сторони дійсно уклали зазначений вище кредитний договір, на підставі якого позивач відкрив на ім?я відповідача картковий рахунок, зарахував на нього грошові кошти в сумі 10000 грн. та видав платіжну картку. Умови зазначеного договору відповідач належним чином не виконував. Із розрахунку заборгованості за кредитом, який позивачем проведено відповідно до умов зазначеного договору, видно, що станом на 21.07.2014 року відповідач заборгував позивачу 12989 гривень 45 копійок. На підставі ст.ст.526,527,530,533,549,625,1054,1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою : с.Очеретине, м-р Гидробудівників, 7/15, Ясинуватського району Донецької області, обгрунтовуючи вимоги тим, що вона є власником зазначеної квартири з 1998року. В квартирі зареєстрований її син [PERSON] Відповідач більше двох років не проживає в квартирі без поважних причин, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вона проживає в [INFO]. Відповідач її син зареєстрований в квартирі, яка належить їй на праві власності. Восени 2014року син разом зі своєю сім"єю виїхав до Росії, там працює, онук вже третій рік там навчається, ходить до 8 класу. Намірів повертатися ближчим часом не мають. Їй матеріально тяжко утримувати квартиру. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою виконавчого органу місцевого самоврядування про неможливість вручити повісту відповідачу за місцем його реєстрації через його відсутність. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення \~ перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником квартири 15 будинку № 7 мікрорайон Гидробудівників сел.Очеретине в Ясинуватському районі Донецької області (а.с.7-8). Довідкою Очеретинської селищної ради (а.с.16) підтверджується реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі позивача з 2001 року . Судом встановлено, що в зазначеній квартирі відповідач\~ не мешкає з\~жовтня 2014 року, фактично мешкає в Російській Федерації, що підтверджується Актом\~комісії Очеретинської селищної ради від 14 серпня 2017року (а.с. 9). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Іншої домовленості між позивачем та відповідачем не встановлено. Суд вважає, що відповідач\~ втратив\~ право користування житлом в квартирі, оскільки за вказаною адресою він\~ відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить звільнити арешт з 1/3 частини квартири [ADDRESS], що належить на праві власності позивачу, який був накладений постановою державного виконавця від 04.05.2005 р. Дніпродзержинського міського управління юстиції. Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій просить суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], йому належить 1/3 частини квартири на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.10.2013 р. Постановою Дніпродзержинського міського управління юстиції від 04.05.2005 р. було накладено арешт на 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка на той час належала [PERSON]. Арешт на вказане майно накладено на виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська згідно виконавчого листа № 2-567, виданого 15.03.2002 р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Виконавче провадження по стягненню аліментів з [PERSON] знаходиться на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1, ч. 2 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, оскільки позивач та боржник по вказаному провадженню є різними особами, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 01 вересня 2012 року в виконавчому комітеті Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01 вересня 2012 року року перебуває у зареєстрованому в виконавчому комітеті Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 24 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явилася, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 01 квітня 2005 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01 квітня 2005 року перебуває у зареєстрованому в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 219 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явилася, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03 вересня 2002 року в виконавчому комітеті Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 03 вересня 2002 року знаходиться у зареєстрованому в виконавчому комітеті Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №\~06 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ №\~162887. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не зявилася, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03 грудня 2011 року виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 03 грудня 2011 року знаходиться у зареєстрованому виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №\~22 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не зявилась, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03 липня 2006 року в виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 03 липня 2006 року знаходиться у зареєстрованому в виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №\~37 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ №\~041874. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не зявилася, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved