Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регрессу суму виплаченого відшкодування у розмірі 50 000 грн. та 500 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.11.2010 року о 01 год. 30 хв. в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шкода», н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.12.10 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. На виконання умов ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Натомість, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу №ВЕ/2102076. Оскільки позивач є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, ПрАТ «СК «Провідна» не виконало страхове відшкодування, тому за рахунок коштів фонду захисту потерпілих позивач відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. 17.11.2010 року [PERSON] подав до позивача заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП. Відповідно Звіту №05-ф/11/10 ТОВ «Експерт Центр Тандем» від 08.12.2010 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] складає 132 898 грн. 71 коп. Позивач виконав зобов'язання та виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі ліміту своєї відповідальності, а саме 50 000 грн. Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, становить 50 000 грн. внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 50 000 грн. та судовий збір в розмірі 500 грн. Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07.11.2010 року о 01 год. 30 хв. в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шкода», н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] На виконання умов ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Натомість, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу №ВЕ/2102076. Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.12.10 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до ст.39.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. ПрАТ «СК «Провідна» не виконало страхове відшкодування, тому, у відповідності до п.41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих позивач відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. 17.11.2010 року [PERSON] подав до позивача заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП. 22.02.2011 року наказом МТСБУ №445 вирішено сплатити на рахунок [PERSON] 50 000 грн., що відповідає ліміту відповідальності позивача. Відповідно платіжного доручення №655 від 22.02.2011 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. Відповідно Звіту №05-ф/11/10 ТОВ «Експерт Центр Тандем» від 08.12.2010 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] складає 132 898 грн. 71 коп. Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, становить 50 000 грн. внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП. Тому суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved