Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н. Мотивує свої вимоги тим, що 09.07.2007 року сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 2200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 14.11.2013 року в загальному розмірі складає 11760 грн. 80 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, крім того в ній вказує, що згідно п.9.12 Умов та правил користування платіжною карткою строк дії кредитного договору діє продовж 12 місяців, якщо клієнт згідно п.9.5 не звернувся до банку з бажанням розірвати даний кредитний договір, то він автоматично лонгується на такий же самий строк. Відповідачка у відділення банку не зверталася з такою заявою, тому даний договір діє і зараз, крім того, останнє погашення за кредитним договором було здійснено відповідачкою 15 листопада 2013 року у розмірі 922,05 грн. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що 15 листопада 2013 року погашення кредиту вона не здійснювала.. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 09 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким остання отримала платіжну картку з кредитним лімітом 2200 грн. Базова відсоткова ставка за кредитом 2 % в місяць із розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки (а.с. 13-14). Відповідачка [PERSON] погодилася, що заява позичальника разом із пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом (а.с. 14). Однак відповідачка своєчасно не повернула ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно копії паспорта відповідачки після укладення шлюбу 09 січня 2013 року із [PERSON] вона змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.46). З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором станом на 14.11.2013 року становить 11760,80 грн. з яких: поточна заборгованість по кредиту - 3002,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4366,45 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3355,59 грн., а також штрафи - 1036,23 грн.(а.с. 6-12). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Крім того, згідно п.8.6 Договору про надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт повинен заплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.18). Відповідно до пунктів 9.3, 9.12 розділу 9 частини I зазначеного Договору картрахунки відкриті на необмежений строк. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на той же строк. Письмової заяви ні про закриття рахунку, ні про припинення договору відповідач до банку не надавав, у зв'язку з чим на підставі умов, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, договір було продовжено на такий же строк. Отже, Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ „ПриватБанк" передбачена пролонгація договору, яка полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору про надання банківських послуг б/н від 09 липня 2007 року не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 11760,80 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, її ж доводи щодо не погашення нею кредиту 15.11.2013р. у сумі 922 грн. 05 коп. не знайшли свого підтвердження у суді, є голослівними та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами (випискою по рахунку відповідачки та відповідною довідкою Банку (а.с. 39,40,44)). На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у сумі 229,40 грн.. На підставі ст.ст. 3,526, 527, 530, 536, 546, 551, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved