Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати інформацію на запит [PERSON] від 06.01.2015 року, а саме: повідомити чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» від 26.02.2008 року конвертацію в сумі 35 700,00 доларів США від Заявника через Банк і купівлю української гривні; повідомити чи направлялась заявка від 26.02.2008 року про продаж Міжбанківській валютній біржі в сумі 35 700,00 доларів США від Позичальника через Банк на купівлю української гривні; якщо направлялась заявка, про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюта то прошу вказати по якому курсу була проведена продаж валюта на гривню, яка була знята комісії і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти; повідомити номер валютного рахунку на який банк зарахував 35 700,00 доларів США кредитних коштів; надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 35 700,00 доларів США - на споживчі цілі; надати такі розрахунки: суму погашеного кредиту; сума нарахованих відсотків (комісії); сума сплачених відсотків (комісії); сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій; сальдо розрахунків на дату надання інформації; підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір № 772818/ФЛ від 26 лютого 2008 року від імені Банку. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра" та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 772818/ФЛ про отримання позивачем кредиту в сумі 35 700,00 доларів США. У позичальника немає жодного документу, зокрема, меморіального ордеру, заяви про видачу готівки, платіжного доручення, тощо, які б вказували про перехід права власності на 35 700,00 доларів США від Банку до позивача. [PERSON] стверджує, що право власності на 35 700,00 доларів США від Банку до нього не перейшло, валютний рахунок для поступлення грошових коштів на ім'я позивача не відкривався, заявки на конвертацію грошових коштів в грошову одиницю України [PERSON] не подавав, заяви про перерахування цих коштів в оплату нерухомості не подавалась. 06.01.2015 року позивач направив на адресу банку запит з проханням надати інформацію щодо конвертації такої суми в національну грошову одиницю, однак, відповіді банк не надав. Позивач вважає, що таким чином відповідач порушує його право на отримання інформації, а тому звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у судове засідання свого представника не направила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 26.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра" та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 772818/ФЛ про отримання позивачем кредиту в сумі 35 700,00 доларів США. (а.с. 7-8). Позивач стверджує, що право власності на 35 700,00 доларів США від Банку до нього не перейшло, валютний рахунок на ім'я позичальника не відкривався, заявки на конвертацію 35 700,00 доларів США в грошову одиницю України позичальник не подавав, заяви про перерахування цих коштів в оплату нерухомості не подавалась. У позичальника немає жодного документу (меморіального ордеру, заяви про видачу готівки, платіжного доручення, тощо), які б вказували про перехід права власності на 35 700,00 доларів США від Банку до позичальника. Враховуючи, що Банк стверджує про перехід права власності на валюту шляхом конвертації даної суми в національну грошову позивачеві, останній надіслав запит Банку від 06.01.2015 року з проханням надати наступну інформацію: повідомити чи передавались права кредитора по кредитному договору третім особам, якщо так - направити правові підстави такої передачі; надати інформацію щодо суми погашеного кредиту, суми нарахованих відсотків (комісії), суми сплачених відсотків (комісії), суми нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину, а саме 26.02.2008 року; підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір № 772818/ФЛ від 26 лютого 2008 року від імені Банку; повідомити чи направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 35 700,00 доларів США від Позичальника через Банк на купівлю української гривні, якщо так - вказати по якому курсу і скільки було зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти; повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 35 700 доларів США кредитних коштів; надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та/або заяви на видачу готівки на оплату 35 700,00 доларів США від 26.02.2008 року на купівлю нерухомості (а.с. 9). Відповіді на вказаний запит відповідач не надав. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Виконання договірних зобов'язань повинно здійснюватися відповідно до умов договору, загальних положень щодо виконання зобов'язань, визначених у главі 48 ЦК України, та спеціальних правил стосовно виконання окремих видів договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 55 Законом України «Про банки і банківську діяльність», Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Згідно ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність», клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов'язані на вимогу клієнта надати таку інформацію: відомості, які підлягають обов'язковій публікації, про фінансові показники діяльності банку та його економічний стан; перелік керівників банку та його відокремлених підрозділів, а також фізичних та юридичних осіб, які мають істотну участь у банку; перелік послуг, що надаються банком; ціну банківських послуг; іншу інформацію та консультації з питань надання банківських послуг; щодо кількості акцій (паїв) банку, які знаходяться у власності членів виконавчого органу банку, та інформацію в обсязі, визначеному Національним банком України, про осіб, частки яких у статутному капіталі банку перевищують 5 відсотків. За умовами ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону. Згідно з вимогами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків, у тому числі стан кореспондентських рахунків у Національному Банку України; операції, які були проведені користь чи за дорученням клієнтів, здійснені ним угоди. Однак, згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. При цьому, надання публічної інформації у відповідь на інформаційний запит здійснюється Банками відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Метою Закону України «Про доступ до публічної інформації» є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 Закону. Згідно зі статтею 1076 ЦК, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Враховуючи, що відповідач зобов'язаний надати запитувану інформацію згідно ст. 1076 ЦК України, а також Закону України «Про доступ до публічної інформації» про операції та рахунки клієнту або його представникам, ненадання таких відомостей порушує право позивача на отримання інформації, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved