Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 158 412,89 грн., що складається з тіла кредиту - 110 334,86 грн., відсотків - 48078,03 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 158412,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], а саме: нерухоме майно - квартира, реєстраційний номер 20661878, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в житловому будинку літ. А-9 квартира № 166, яка складається: 1 - коридор, 2 - кладова, 3 - ванна, 4 - туалет, 5 - кухня, 6 - житлова, 7 - житлова, 1 - лоджія. Загальна площа-45,8 кв. м.; житлова площа - 27,2 кв. м., розподілити судові витрати. Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11236882000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000,00 дол. США. з розрахунку 13,90 % річних на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними га забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] Іпотечного договору № 11236882000/2 від 18.10.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є: нерухоме манно - квартира, реєстраційний номер 20661878, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Квартира розташована в житловому будинку літ. А-9 квартира № 166, та складається: 1 - коридор. 2 - кладова, 3 - ванна, 4 - туалет, 5 - кухня, 6 - житлова, 7 - житлова, 1 -лоджія. Загальна площа квартири - 45,8 кв. м.; житлова площа-27,2 кв. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі укладеного договору купівлі - продажу, посвідченого 20.09.2000 державним нотаріусом Першої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори Кулешовим Я.О. за реєстровим № 1-5269 та зареєстрованого 23 жовтня 2000 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 430п-385-552 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. Земельна ділянка,на якій розташований Предмет іпототеки, використовується ним на умовах оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим в Книзі державної реєстрації 25.02.2000 року за №90. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 25.02.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 158 412,89 грн., з яких: тіло кредиту - 110 334,86 грн., відсотки - 48 078,03 грн. Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Крім того, враховуючи викладене у позовній заяві прохання представника позивача про розгляд заяви без його участі, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи без участі сторін, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України Дослідивши надані по справі докази з увагою на їх належність, допустимість та взаємний зв'язок між ними, судом встановлено такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини: 18.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11236882000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000,00 дол. США. з розрахунку 13,90 % річних на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року (а.с.6-12). Додатками до договору, між сторонами узгоджено графік погашення кредиту, тарифи банку, визначено сукупну вартість кредиту (а.с.13-21). 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними га забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.36-46). Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] Іпотечного договору № 11236882000/2 від 18.10.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є: нерухоме манно - квартира, реєстраційний номер 20661878, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Квартира розташована в житловому будинку літ. А-9 квартира № 166, та складається: 1 - коридор. 2 - кладова, 3 - ванна, 4 - туалет, 5 - кухня, 6 - житлова, 7 - житлова, 1 -лоджія. Загальна площа квартири - 45,8 кв. м.; житлова площа-27,2 кв. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі укладеного договору купівлі - продажу, посвідченого 20.09.2000 державним нотаріусом Першої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори Кулешовим Я.О. за реєстровим № 1-5269 та зареєстрованого 23 жовтня 2000 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 430п-385-552 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки (а.с.22-28). Земельна ділянка,на якій розташований Предмет іпототеки, використовується ним на умовах оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим в Книзі державної реєстрації 25.02.2000 року за №90. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань умов кредитного договору (а.с.33-35). Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 25.02.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 158 412,89 грн., з яких: тіло кредиту - 110 334,86 грн., відсотки - 48 078,03 грн., що підтверджується довідкою (а.с.32). Доказів того, що зазначені грошові кошти повернуті Позивачу, суду не надано. Правовідносини, що виникли між сторонами, законодавчо врегульовані наступним чином: Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його сконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позикч (грошові кошти такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Аналізуючи та оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази по справі у їх сукупності та співставленні між собою з увагою на їх належність та допустимість, застосовуючи до обставин, які вони доводять та до спірних правовідносин наведені законодавчі норми, суд виходить з наступного: Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку, з аналізу наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що укладений між Позивачем та Відповідачкою договір є борговим документом, оскільки вона поручилася за виконання боргових зобов'язань перед банком іншою особою та підтверджує її обов'язок повернути грошові кошти, отримані цією особою. Доходячи до такого висновку, суд, окрім вищезазначених законодавчих актів, враховує також й те, що Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. Відповідно до п.п. 1.3.1. 1.3.3. 1.3.4. нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим,за який були нараховані Банком такі проценти. Відповідно до п. 3.1.3 кредитного договору у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором, Банк, відповідно до вимог чинного законодавства, має право видати наказ про примусову оплату боргу за Договором. Відповідно до п. 3.4.3 позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору. Відповідно до п.6.1 Договору, сторони,

Outcome: approved