Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року, справа № 153/203/17 за нею визнано право на земельну частку (пай), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах, яке до дня смерті належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0472484,виданого на підставі розпорядження [PERSON] РДА Вінницької області у порядку спадкування за законом. Земельна частка (пай) за вказаним сертифікатом розташована на території Слободо- Підлісівської сільської ради у землях реформованого КСП ім.Котовського. Незаконним розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації № 158 від 03.03.2000 року і було визнано недійсним сертифікат серії ВН № 0472484 на право на земельну частку (пай) [PERSON]. Однак, рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року, справа № 153/1466/16-ц, дане розпорядження скасовано. І на даний час сертифікат на право на земельну частку (пай) серії BH № 0472484, виданий на підставі розпорядження [PERSON] РДА Вінницької області № 133 від 27.05.1997 року, є дійсним. З питання переоформлення сертифікату за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року, справа № 153/203/17, вона звернулася до Відділу в [PERSON] районі [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Їй було надано виписку із книги реєстрації сертифікатів від 12.06.2017 про переоформлення даного сертифікату на неї та неможливість у зв'язку з втратою сертифікату видачі нового документу, оскільки відсутні бланки. 04 червня 2018 року позивач звернулася до [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (за межами населеного пункту) за Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія BH № 0472484, виданим на підставі розпорядження [PERSON] районної держадміністрації Вінницької області № 133 від 27.05.1997 року на ім'я [PERSON], розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. До заяви додано рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року, справа № 153/203/17, яким за нею визнано право на земельну частку (пай) за вказаним сертифікатом як спадкоємця за законом після смерті [PERSON]. [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12 липня 2018 року Про розгляд клопотання, її повідомлено про те, що рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) приймають сільські, селищні, міські ради у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Земельні ділянки надаються із земель колективної власності згідно схеми-поділу земельних часток (паїв). Таким чином, відповідачем була розглянута її заява та відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а отже, відмовлено у виділенні земельної ділянки в натурі (на місцевості) з підстав відсутності у відповідача компетенції щодо розпорядження землями колективної власності. Вказана відмова є незаконною та порушує її право власності. Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області листом від 25.09.2018 року повідомлено, що згідно розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації № 158 від 03.03.2000 року сертифікат про право на земельну частку (пай) серія ВН № 0472484 було виключено з схеми-розподілу земельних часток (паїв). Як зазначалося вище, рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року, справа № 153/1466/16-ц, дане розпорядження скасовано. Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області на її звернення було надано викопіювання земельної ділянки площею 1,64 умовних кадастрових гектарів (а не 1,73 як за сертифікатом), яка може бути надана позивачу у власність. Супровідним листом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 07.06.2017 року зазначено середній розмір земельної частки (паю) по Слободо-Підлісівській сільській раді, який дорівнює 1,6400 га. Таким чином, на території Слободо-Підлісівської сільської ради є вільні землі, які можуть бути надані у власність громадянам у межах середнього розміру земельної частки (паю). Оскільки усі землі КСП імені Котовського вже розпайовані та виділені громадянам в натурі (на місцевості), а тому вона має право на отримання земельної ділянки із земель резерву (запасу) у розмірі, визначеному у сертифікаті серія ВН № 0472484, а саме, 1,73 в умовних кадастрових гектарах. Належним субєктом, який наділений право розпорядження державними землями запасу сільськогосподарського призначення є [PERSON] управління Держнеокадастру у Вінницькій області. Оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) вважається правовстановлюючим документом при реалізації прав вимоги на відведення земельної частки(паю) на місцевості) відповідно до законодавства таке право має бути реалізоване відповідним державним органом. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зобов'язати [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області виділити їй із земель резервного фонду державної власності на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0472484, виданого на підставі розпорядження [PERSON] РДА Вінницької області № 133 від 27.05.1997 року, розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах. Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно з ч.ч. 1-2\~ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; заява про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, відзив на позовну заяву, заяви про відкладення розгляду справи, заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника, заява про доручення до матеріалів справи документів. 19 грудня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Надав суду відзив зі змісту якого встановлено, що відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує наступним: Позивач маючи намір виділити в натурі земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) повинен був би взвернутися із відповідною заявою до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області або [PERSON] РДА щодо виділення земельної ділянки за рахунок земель резервного фонду. Відтак можна вважати, що позивачем не дотримано законом встановленої процедури. Тому визначаючи субєктний склад, позивач не обґрунтовує, які саме майнові права порушено безпосередньо [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації за межами населених пунктів. Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься викопіювання із схеми розподілу земельних частко (паїв) по Слободо-Підлісівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, затверджене сільським головою, яким передбачено надання у власність [PERSON] вільної земельної ділянки площею 1,64 в ум.кад.га. Проте в описі даного викопіювання не вказано безпосереднє місцезнаходження даної земельної ділянки. Що стосується позовної вимоги зобовязання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) зазначили наступне: суд вправі зобовязати відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обовязків, проте не може вказувати, яке конкретне рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) відповідачу. Враховуючи вищевикладене, просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] про зобов'язати [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) відмовити повністю. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору: представник Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених\~судом письмових\~доказів,\~які є\~у справі\~- встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року за [PERSON] в порядку спадкування за законом було визнано право на земельну частку (пай), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах, яке до дня смерті належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0472484,виданого на підставі розпорядження [PERSON] РДА Вінницької області (а.с.10-11). На виконання\~рішення суду\~від04 квітня 2017 року сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0472484, переоформлено на [PERSON]. На даний час сертифікат втрачений про що свідчить оголошення в газеті від 12.08.2016 року. В звязку з тим, що відсутні бланки сертифікатів на право на земельну частку(пай), відділ в [PERSON] районі [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області просить дану довідку взяти до уваги ( копія виписки від 12 червня 2017 року (а.с.17). 04\~червня 2018\~року [PERSON] звернулася до [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (за межами населеного пункту) за Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія BH № 0472484, виданим на підставі розпорядження [PERSON] районної держадміністрації Вінницької області № 133 від 27.05.1997 року на ім'я [PERSON], розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.15). [PERSON] управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12 липня 2018 року Про розгляд клопотання, позивача повідомлено про те, що рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) приймають сільські, селищні, міські ради у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Земельні ділянки надаються із земель колективної власності згідно схеми-поділу земельних часток (паїв)(а.с.16). Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області листом від 25.09.2018 року повідомлено, що згідно розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації №158 від 03 березня 2000 року сертифікат про право на земельну частку (пай) серія ВН №0472484 було виключено з схеми-розподілу земельних часток (паїв)(а.с.20). Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року скасовано як незаконне розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації № 158 від 03.03.2000 року в частині визнання недійсним сертифіката серії ВН №0472484 на право на земельну частку (пай), [PERSON] (а.с.12-14). Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області на звернення [PERSON] було надано викопіювання земельної ділянки площею 1,64 умовних кадастрових гектарів, яка може бути надана позивачу у власність. Супровідним листом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 07.06.2017 року зазначено середній розмір земельної частки (паю) по Слободо-Підлісівській сільській раді, який дорівнює 1,6400 га (а.с.18-19). [PERSON] районної державної адміністрації Вінницької області від 06 грудня 2018 року встановлено, що покійний [PERSON]І, у розподілі земельних ділянок (паїв) участі не приймав та не був включений до списку членів колишнього КСП «ім. Котовського» для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай), тому земельна ділянка даному громадянину не була розподілена (а.с.67-68). Із відповіді Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 03 грудня 2018 року встановлено, що в межах повноважень Слободо-Підлісівської сільської ради (в межах населеного пункту) вільних земельних ділянок для виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.04.2-17 року немає (а.с.69). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід'ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі викладеного судом, з метою справедливого розгляду та ефективного захисту оспорюваних прав, впродовж всього розгляду справи приймалися до розгляду докази, які надавалися відповідачами в обґрунтування своїх заперечень і які судом застосовуються при вирішенні даної справи. В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками. Отже, зазначений закон є спеціальним щодо проведення процедури виділення земель за сертифікатами на землю. Судом було встановлено, що на території Слободо-Підлісівської\~сільської ради\~Ямпільського району\~Вінницької області відсутні нерозпайовані землі колективної власності колишнього КСП «ім. Котовського». Тобто на час звернення позивача із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) були відсутні вільні земельні ділянки, які належали КСП «ім. Котовського»,\~з якихСлободо-Підлісівська\~сільська рада\~Ямпільського району\~Вінницької області могла б виділити земельну ділянку в натурі. Пунктом 17\~розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України\~передбачено, що\~сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Отже, зазначеною правовою нормою встановлено відсутність будь-яких строків для звернення із сертифікатом для виділення земельної ділянки в натурі. Як роз'яснено у пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства,\~\~включений до списку,\~\~що додається до\~\~державного\~\~акта\~\~на право\~\~колективної\~\~власності на землю,\~\~набуває права на земельну\~\~частку (пай) з дня видачі\~\~цього\~\~акта,\~\~і\~\~в\~ разі \~його смерті успадкування права на земельний пай\~\~здійснюється\~\~за\~\~нормами\~\~ЦК України,\~\~у\~\~тому\~\~числі й у випадку,\~\~коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на\~\~земельну\~\~частку\~\~(пай). Невнесення\~\~до зазначеного вище списку особи,\~\~яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості\~\~надати\~\~такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання\~\~відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року N 720/95\~\~«Про\~\~порядок паювання\~\~земель, переданих у колективну\~\~\~\~власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана\~\~із\~\~земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Оскільки усі земельні ділянки колишнього КСП імені Котовського вже розпайовані та виділені громадянам в натурі (на місцевості), а тому позивач має право на отримання земельної ділянки із земель резерву (запасу) у розмірі, визначеному у сертифікаті серія ВН № 0472484, а саме, 1,73 в умовних кадастрових гектарах. В абзаці десятому пункту 9 мотивувальної частини\~рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003\~Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Частиною другою\~статті 14\~Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею\~5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~передбачено, що сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), зокрема розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року\~\~ № 5245-VI\~внесено зміни до\~ЗК України, які набрали чинності з 01 січня 2013 року, цим Законом змінено суб'єктів розпорядження землями сільськогосподарського призначення та визначено, що такі повноваження перейшли до Держземагентства України, а згодом - до Держгеокадастру України. Згідно з частиною четвертою\~статті 122 ЗК України\~центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Тобто законодавцем змінено компетенцію органів щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення та передано такі функції Держгеокадастру України замість державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. З огляду на викладене належним суб'єктом, який наділений правом розпорядження державними землями запасу сільськогосподарського призначення, є ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) згідно з абзацом першим пункту 17\~розділу X «Перехідні положення» ЗК України\~вважається правовстановлюючим документом при реалізації права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, - таке право повинно бути реалізовано відповідним державним органом. Право особи на власність не може ставитися в залежність від визначення законодавчого органу, який повинен забезпечити реалізацію цього права. Неодноразові звернення [PERSON] до органів влади та органів місцевого самоврядування щодо\~виділення їй земельної ділянки на підставі сертифіката на право на земельну частку залишені без задоволення. Відповідно до частини одинадцятої\~статті 118 ЗК України\~у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.\~\~Вважаючи своє право порушеним, [PERSON] звернувся до суду за його захистом. Право позивача на земельну частку (пай) встановлено рішенням Ямпільського районного суду Вігнницької області від 04 квітня 2017 року має преюдиційне значення, а повноваження щодо реалізації права\~\~\~[PERSON] на земельну ділянку частку (пай) в силу вимог частини четвертої\~статті 122 ЗК України\~із земель резервного фонду покладені саме на ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Тому позов підлягає задоволенню. За правилами\~статті 141 ЦПК України\~з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 704 гривні 80 копійок. Спірні правовідносини\~мі сторонами\~врегульовані ст.ст.\~15,\~16\~ЦК України,\~ст.\~118,\~122\~ЗК України,\~абзацом першим\~пунктом 17\~розділу Х\~"Перехідні\~положення"\~ЗК України,\~ Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Outcome: approved