Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 65753, 38 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 24.02.2020року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 546 км. + 330м. відбулась ДТП, за участі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen LT-35», н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року у справі № 755/358/21, що набрала законної сили 11.02.2021 року, [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen LT-35», з номерним знаком [NUMBER] , що належать на праві власності [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки »Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія». Відповідно до копії повідомлення про нарахування збитків, розмір страхової виплати, розрахований ТДВ «Міжнародна страхова компанія» становить 65753, 38 грн., що становить собою різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновками автотоварознавчого дослідження. 19.05.2021 року позивачем надіслано відповідачу заяву про страхове відшкодування, яка була вручена за довіреністю 24.05.2021 року, що підтверджується повідомленням про відправлення від 22.06.2021 року. Так, страховиком має бути відшкодовано позивачу 63753,38 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen LT-35», з номерним знаком [NUMBER] , що відповідає різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач не здійснив страхового відшкодування шкоди позивачу в досудовому порядку, тому позивач звертається до суду з метою захисту свого порушеного права на відшкодування шкоди. 07.09.2021 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року у справі № 755/358/21, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З постанови вбачається, що [PERSON] , 24.12.2020 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 814D», номерний знак [NUMBER] , по автомобільній дорозі державного значення М-06 Київ-Чоп, км. 546 + 330м., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen LT-35», номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги пункту 12.1., 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 11 лютого 2021 року. За ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вказане, винуватість\~\~ [PERSON] \~\~у ДТП, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, доведена вищенаведеними доказами. Водночас, враховуючи, що ним була застрахована цивільно-правова відповідальність в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», останнє несе майнову відповідальність за завдану ним шкоду. За п.\~22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із п.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода,\~заподіяна в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~-\~це шкода,\~пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до копії повідомлення про нарахування збитків вбачається, що згідно з висновком автотоварознавчого дослідження вартість ТЗ після ДТП складає 100746, 67 грн., вартість транспортного засобу на момент ДТП- 165900, 00 грн., вартість відновлювального ремонту- 165894, 57 грн, франшиза - 00,00 грн. Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 36.4\~ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Таким чином, розмір страхової виплати відповідно до вимог ст. 22, 28, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 65753,38 грн., Встановлено, що 19.05.2021 року позивачем надіслано відповідачу заяву про страхове відшкодування, яке вручено за довіреністю 24.05.2021 року, що підтверджено повідомленням про відправлення від 22.06.2021 року. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між вартістю транспортного засобу «Volkswagen LT35» із номерним знаком [NUMBER] до та після дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 65753,38 грн. Доказів на підтвердження виплати страхового відшкодування відповідачем суду не надано. З огляду на вказане, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 65753,38 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 36.2 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задоволити і стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 65753, 38 грн. В силу вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908, 00 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved