Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 005-10062-161007 від 16 жовтня 2007 року відповідач отримала кредит у сумі 847 грн. на придбання певного майна на визначених договором умовах. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 24 березня 2014 року має заборгованість в розмірі 1147,17 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення в газеті "Народне слово" від 18 вересня 2014 року №40 (3162), заперечень щодо позову не надала, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 005-10062-161007 від 16 жовтня 2007 року відповідач по справі від позивача отримала кредит на придбання певного майна у сумі 847,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,95% в місяць - п. 2.5 кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 847 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 36966442 від 16.10.2008 року. Відповідач станом на 24 березня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1147,17 грн., яка складається з: 872,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 52,36 грн. - заборгованість за відсотками; 222,00 грн. - заборгованість за комісіями. На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконала. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатила. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 24 березня 2014 року становить 1147 грн. 17 коп. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 005-10062-161007 від 16 жовтня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 14) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved