Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради та [PERSON] про передачу земельної ділянки в натурі та визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з права на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Рассвет" розміром 7,3 ум. кад. га без визначення меж цієї частки в натурі. Про наявність вказаного майна йому було не відомо, у зв`язку з чим він не звертався до нотаріальної контори. Лише в 2019 році йому стало відомо, що був виданий сертифікат на ім`я його матері, проте при зверненні з заявою про прийняття спадщини, стало відомо, що вказану спадщину визнано відумерлою рішенням суду. На даний час вказана земельна ділянка належить відповідачці на підставі рішення суду, оскільки згідно рішення Павлівської сільської ради відповідачці та її померлому чоловіку було передано у власність земельні ділянки, як членам колишнього КСП ім. ХХI з`зду КПРС для ведення сільськогосподарського виробництва. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено, так як відсутні документи, які підтверджують право власності на спадкове майно, що і спонукало його звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача Білокуракинської селищної ради Луганської області у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно визнав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки вже оформила право власності на вказану земельну ділянку. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.8) Позивач є сином померлої (а.с.9) Згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2020 року позивачу був визначений додатковий строк для прийняття спадщини. (а.с.18-20) Згідно постанови Луганського апеляційного суду від 10.12.2020 року встановлено, що права позивача, як спадкоємця не було порушено, він набув права спадкоємця у серпні 2020 року і оскільки спадкове майно у вигляді земельної ділянки перейшло як відумерле до Павлівської територіальної громади на підставі рішення суду, то належним способом захисту порушеного права є звернення до суду з позовними вимогами відповідно до ч. 2 ст. 1280 ЦК України. (а.с.24-26) Згідно довідки відділу Держгеокадастру померла [PERSON] дійсно отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 7,3 ум. кад. га без визначення меж цієї частки в натурі. (а.с.10) Згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.03.2009 року спадщину після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки визнано відумерлою (а.с.22) Згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.01.2011 року за відповідачкою визнано право власності на дві земельні ділянки в розмірі земельної частки 5,36 умовних кадастрових га. кожна, які виділялися [PERSON] та її покійному чоловікові [PERSON] , як членам колишнього КСП ім.XXI з`їзду КПРС для ведення сільськогосподарського виробництва на момент розпаювання КСП.(а.с.27-28) Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 2 ст.1280 ЦК України якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved