overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 червня 1996 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаєморозуміння та поваги. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 червня 1991 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 886 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.7,8). Шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги, на підставі цього виникнення неприязних відносин. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаєморозуміння та поваги. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1883 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].(а.с.4). Шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги, на підставі цього виникнення неприязних відносин. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивували тим, що 12 грудня 2007 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2665 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 640 грн. 00 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з червня 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є неповнолітніми. Подружнє життя у них не склалося. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність характерів. Через зловживання спиртними напоями відповідач постійно спричиняє позивачу та дітям душевні страждання. Шлюбні відносини між ними припинені в 2013 року, і з цього часу вони проживають окремо. Примирення між нею і відповідачем неможливо, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила задовольнити позов. Судом, з метою збереження сім'ї, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення, проте вони ним скористались. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, зазначених позовній заяві. Відповідач, який перебуває під вартою, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. З 2013 року сторони проживають окремо. Шлюб між ними існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім"я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з жовтня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя, на підставі чого між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на неї та сина. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, проте надала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, в зв»язку з психологічною несумісністю характерів. На даний час шлюб має формальний характер. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім"я сторін розпалася і відновлена бути не може, і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем уклала шлюб 08 жовтня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з 27 травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнути судові витрати. 26 вересня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва роз'єднано позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява відповідача, завірена віце-консулом Генерального консульства України в Барселоні, про визнання позовних вимог про розірвння шлюбу. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1075 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 19, 20, 21). 12 листопада 2015 року позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 14). Шлюбні відносини припинені з 27 травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 27-А). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 640 грн. 00 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 20 травня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Просить розірвати шлюб та залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Суд встановив, що сторони одружені з 20 травня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь, на її утримання, як дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитини [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сторони 23 серпня 2011 року уклали шлюб, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом, проте припинили між собою шлюбні стосунки. Діти на даний час проживають з позивачем та фактично перебувають на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей та позивача надає періодично та в не значних розмірах. Позивач отримує соціальну допомогу на утримання дитини. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про стягнення\~ аліментів на її користь на утримання\~ неповнолітньої дитини:\~ доньки\~ [PERSON], [INFO]. При цьому вона\~ зазначила, що 19.07.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Відповідач ухиляється від добровільного утримання неповнолітньої дитини, належним чином не піклується про її здоровя, фізичний, духовний, розумовий, соціальний та моральний розвиток в звязку з чим позивач звернулась до суду про стягнення з відповідача аліментів. Позивач в судове засідання не зявилася,\~\~ від неї надійшла\~\~ заява,\~ згідно якої вона\~ просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони 19.07.2010 року зареєстрували шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) від якого\~ мають спільну неповнолітню дитину: доньку\~ [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дитини (а.с.6) яка проживає\~ разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від добровільного матеріального утримання дитини,\~ не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання, працює в ДП "Білокоровицьке лісовое господарство". Позивач не має можливості\~ самостійно утримувати неповнолітню дитину, домовленість про спільне утримання дитини\~ між сторонами не досягнута. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку,\~ що між сторонами виникли\~ правовідносини,\~ які врегульовані ст. 180\~ Сімейного\~ Кодексу України, з якої слідує, що\~\~ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту\~ ч. 3 ст. 181 Сімейного\~ Кодексу України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ ч. 2 ст. 182\~ Сімейного\~ Кодексу України\~ мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того,\~ ст. 183\~ Сімейного\~ Кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного\~ Кодексу України слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як відповідач ухиляється від обовязку\~ утримувати\~ неповнолітню дитину,\~ чим ставить її у складне матеріальне становище,\~ а тому аліменти\~ на утримання\~\~ дитини\~ повинні бути стягнуті з відповідача\~ в примусовому порядку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Зазначила, що від шлюбу вони мають двоє дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] досягла повноліття, навчається на першому курсі ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України» на контрактній умові, форма навчання денна, плата за навчання становить 8150 грн. на рік, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому просить стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно до закінчення нею навчання - до червня 2017 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], донька [PERSON] досягла повноліття, навчається на першому курсі ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України» на контрактній умові, форма навчання денна, плата за навчання становить 8150 грн. на рік, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги Згідно довідки ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського МОЗ України» №05-20/165 від 06 березня 2014 року [PERSON] є студенткою першого курсу, медичного факультету, спеціальність «Здоров'я людини», денної форми навчання, на контрактній умові. Згідно договору №6 від 29 серпня 2013 року плата за надання освітньої послуги за один рік навчання становить 8150 грн. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні, дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, відповідно до ст.200 СК України, суд визначає цей розмір аліментів з одного з батьків, враховуючи їх матеріальний стан і можливість надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання. З пояснень позивача встановлено, що відповідач працює бухгалтером на приватному підприємстві "Профбухсервіс" м.Хмельницький, може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. А тому відповідно до ст.ст.182, 198-200 СК України з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь повнолітньої доньки в розмірі 400 гривень щомісячно. Крім того,

Outcome: approved