overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 17.10.2017 року Подільським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №220 та видано відповідно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи, зокрема копія оголошення на сайті «Судова влада». Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.10.2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Подільським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №220 та видано відповідно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18.07.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з початку вересня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину- [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.07.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №886. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з початку вересня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину- [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 25.04.2018 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №422. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 10 жовтня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі, не заперечила проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу прохала змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що 25.04.2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №422. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 10 жовтня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 30.05.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 501. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.05.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 501. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо, спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 31.08.2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з лютого 2019 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.08.2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №1056. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з лютого 2019 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03.11.2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони виявились різними людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. На підставі викладеного просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, при цьому просила відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач до суду не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 03.11.2007 року уклали шлюб, -згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, проживають окремо, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, господарство спільно не ведуть, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 05.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов'язки по вихованню дитини. Фактично шлюбні відносини припинені, втрачено всі фізичні та духовні зв'язки між подружжям. Збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №719. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, в зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 15.03.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки. Спільне господарство не ведеться з березня 2016 року. Фактичні шлюбі відносини припинені, проживають окремо. Спорів про поділ майна та про місце проживання дини не має. Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №105. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що з 31.08.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2016 року подружжя фактично припинило ведення спільного господарства, спільного бюджету та спільне проживання. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Осман", також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №810. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно\~\~положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~є підставою для\~\~ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач під час їхнього шлюбу був повністю не спроможний виконувати обов'язки ані чоловіка, ані батька. Він постійно говорив їй не правду, декілька разів витрачав гроші, які вона отримувала на дитину на власні потреби, чим повністю лишав її можливості годувати та виховувати дітей. Ані забезпеченням сім'ї, ані вихованням дітей відповідач не займався. Взагалі [PERSON] поводить себе так, ніби зовсім не має дітей. В квітні 2010 року не пояснивши причин, покинув її з дітьми та поїхав до м. Дніпропетровськ. Вона вважає, що відповідач не захотів брати на себе обов'язок з виховання дітей. З того часу вона сама виховує двох дітей, а відповідач життям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Все це зробило їхнє спільне життя неможливим. Вона зрозуміла, що вони зовсім різні люди і в них різні погляди на подружнє життя. Це все призвело до того, що почуття любові втрачено, спільне господарство не ведеться. Проживають вони окремо. На примирення категорично не згодна. Майнового спору не має. З відповідача рішенням суду стягнуті аліменти на утримання дітей. Після розірвання шлюбу, діти залишаються проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити призвіще "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис за № 25 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що між ними виявились різні погляди на подружнє життя, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2010 року сторони живуть окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір щодо місця проживання малолітніх дітей відсутній. Майновий спір також відсутній. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved