Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 10.10.2010 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 6. У шлюбі в них народився син - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони на протязі шести місяців проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутись до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 10.10.2010 року виконком Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 6 (а.с. 3). У подружжя народився син - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась, сторони припинили спільне проживання. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 10.10.2010 року виконкомом Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 6. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити собі дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами статті 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved