Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача правом користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування. В квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] . Відповідач у квартирі не проживає більше року у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання, адреса якого їй не відома. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає їй розпоряджатися майном в повній мірі, як власністю, оскільки вона не може її продати, отримати субсидію та інші пільги. Крім того, відповідач не проживає у квартирі та не сплачує жодних рахунків по її утриманню та ремонту. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку з його відсутністю понад один рік. Ухвалою від 16 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій 7 грудня 2021 року заяві позивач просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що позивачу належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується укладеним між [PERSON] та [PERSON] договором дарування квартири від 29 грудня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Прокопчуком О.П., та витягом про державну реєстрацію прав № 32775877 від 4 січня 2012 року. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/9692/20 від 12 листопада 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно з довідкою про склад сім`ї №32690 від 1 липня 2021 року, виданою Центром надання адміністративних послуг у місті Рівному, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , її донька [PERSON] і син [PERSON] , а також відповідач [PERSON] , про що свідчить також адресна картка. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач був зареєстрований у спірній квартирі як член сім`ї власника житла. Відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає більше року, що встановлено з актів обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 23 грудня 2020 року, 18 лютого 2021 року, 20 квітня 2021 року та 16 червня 2021 року, затверджених головою правління ОСББ "Буковина". Доказів поважності причин відсутності відповідача в помешканні за місцем реєстрації понад один рік чи наявності домовленості між ним та власником житла суду не надано. За нормами ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Оскільки відповідач\~вже не\~є членом\~сім`ї\~позивача,\~рестрація відповідача\~у належній\~позивачу квартирі\~перешкоджає останній\~в повній\~мірі реалізувати\~свої права\~як власника\~майна,\~наявні підстави\~для визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~спірною квартирою,\~а тому\~позов належить\~задовольнити.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена. \~ На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved