Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4178,78 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., зазначивши, що 12.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» /правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»/ та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-07515-121011. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано платіжну картку та ПІН-код до картки, а також надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Однак, сума заборгованості в розмірі 4178,78 грн. виникла, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилались йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти. 12.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» /правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»/ та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-07515-121011. /а.с. 3-4/ Відповідно до пункту 1.2 договору банк відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (МС Standard неіменна), що міститься в Додатку № 1 до вказаного договору та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил. Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення вказаного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються ним у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання ним своїх зобов'язань перед банком за вказаним договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. У відповідності до договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до п.3.6 вказаного договору, клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу /ОМП/, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт, та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включитися інші платежі Як вбачається з п. 3.7 вказаного договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 08.09.2014 року має заборгованість - 4178,78 грн., яка складається з тіла кредиту - 4178,78 грн., простроченого тіла кредиту - 00,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 00,00 грн., пені - 00,00 грн. /а.с.10/ З огляду на копію Статуту ПАТ „Дельта Банк" /нова редакція/, затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30 січня 2012 року, відповідно до п. 1.2. Публічне Акціонерне Товариство „Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним № 304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року). /а.с.11/ Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 12.10.2011 року № 001-07515-121011 у розмірі 4178,78 гривень. Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за в казаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням /а.с.1/, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved