Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 лютого 2012 р. позивач передала (позичила) відповідачу грошові кошти у сумі 19 600 грн., відповідач в свою чергу написала розписку, що вона зобов'язується повернути суму боргу до 01 листопада 2012 р. Після настання дати повернення позики позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути позику, однак до теперішнього часу відповідач лише частково задовольнила вимоги позивача повернувши 900 грн.. Оскільки відповідач за договором позики не виконала зобов'язання, то позивач наполягає на стягненні з відповідача на її користь суми боргу за договором позики в розмірі 18 700 грн., а також 3 % річних за весь період прострочення зобов'язання в сумі 561 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 192 грн. 61 коп.. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про явку до суду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. З урахуванням цього, суд у відповідності зі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 1047 ЦК України визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Наданими позивачем письмовими доказами в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 18 лютого 2012 р. був укладений письмовий договір позики на суму 19 600 грн., в якому вказано, що позичальник [PERSON] повинна повернути [PERSON] вказану суму грошей до 01 листопада 2012 р. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] до наступного часу частково виконала зобов'язання за договором позики в розмірі 900 грн., доказів повернення боргу позивачу в сумі 18 700 грн. суду не надала, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, а тому повинна сплатити позивачеві 3% річних від простроченої суми, а саме за договором від 18 лютого 2012 р. у розмірі 561 грн.. Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 61 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved