overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 27.01.2016 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка є студенткою денного контрактного відділу Миколаївського факультету менеджменту і бізнесу Київського університету культури, та у зв"язку з навчанням не має можливості працевлаштуватися. Позивачка несе всі витрати на навчання дитини, проте через низький рівень заробітку не може самостійно забезпечити необхідний рівень життя доньки, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви та до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Ухвалою суду від 02.02.2016 року до участі у справі як третю особу без самостійних вимог залучено [PERSON] У судове засідання позивачка не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Третя особа до суду не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи положення ст.180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та ст.183 СК України щодо визначення розміру аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.01.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки вони з липня 2018 року не проживають разом. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності (а.с.15-16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло (а.с.26). Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1984, свідоцтво серія [NUMBER] (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 15 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1087. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище не змінювати. В судове засідання сторони звернулисьз заяами про проведення розгляду справи в їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 15 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1087. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 17 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1621. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити [PERSON], судовий збір з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач\~не з"явилась, у наданій суду заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 17\~вересня 2005\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1621. Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 25 листопада 1989 року у Семенівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище не змінювати. В судове засідання позивачка не з"явилася, у наданій суду заяві просила розглянути справу без її участі, представник позивачки, адвокат [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю визнав, час на примирення не надавати. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 25 листопада 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Семенівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи, що підпис від імені відповідача на заяві до суду не завірений в установленому законом порядку, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась 15 травня 2018 року в суд з позовом, та з урахування уточнених позовних вимог просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на її користь кошти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 20 квітня 2020 року. Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку. Вона не може працювати, так як доглядає дитину, котра не досягла трирічного віку. Вважає, що відповідач має можливість та повинен сплачувати кошти на її утримання. Позивач в судове засідання не з"явилась. Надала заяву в якій справу просила розглянути без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден виплачувати аліменти на утримання дружини, у розмірі 300 гривень, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] А В. та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2016 року у Котовському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №74. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка утримується матірю.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Тому оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному в уточненій позовній заяві, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 20 квітня 2020 року. Згідно ч.1 ст.79 і ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 15.05.2018 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах доньки [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, в якому стверджує, що згідно рішення Бершадського районного суду від 22.02.2006 року відповідач сплачував аліменти на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. [INFO] [PERSON], батьком якої є відповідач, виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів припинилося. В даний час донька навчається в Теплицькому професійному аграрному ліцеї, який закінчить 27.06.2014 року. Однак, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги ні їй на утримання доньки, ні доньці, якої донька потребує, тому вона звернулась в суд із даним позовом і просить суд ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] на користь доньки [PERSON], [INFO], аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень до закінчення навчання - 27.06.2014 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає і просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Теплицькому професійному аграрному ліцеї та у зв'язку з навчанням, оскільки вона не працює, потребує матеріальної допомоги з боку батька для нормального існування та продовження навчання, відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав, тому в порядку ст.199 СК України, згідно якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON], [INFO] на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця, до закінчення навчання - 27.06.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах дочки [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], який було розірвано згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.08.1999 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є та записаний відповідач. В даний час дочка [PERSON] навчається в ГБОУ СПО ЯНАО «Ямальський полярний агроекономічний технікум», який закінчить 30.06.2015 року. Однак, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги ні їй на утримання дочки [PERSON], ні дочці [PERSON], якої вона потребує, тому вона звернулась в суд із даним позовом і просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] на її користь, на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання - 30.06.2015 року. Позивачка [PERSON] та її представник за угодою від 04.06.2014 року адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву, в якій повідомили, що позовні вимоги [PERSON] підтримують і просили слухати справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій повідомив, що оскільки він здійснює догляд за хворою, непрацездатною матір'ю [PERSON], [INFO], яка потребує постійного догляду; та крім того, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня донька [PERSON], [INFO], то позов [PERSON] він визнає частково, а саме в частині щомісячного стягнення з нього, [PERSON], на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліментів на період навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання - 30.06.2015 року і просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в ГБОУ СПО ЯНАО «Ямальський полярний агроекономічний технікум та у зв'язку з навчанням, оскільки вона не працює, потребує матеріальної допомоги з боку батька для нормального існування та продовження навчання, відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав частково, тому в порядку ст.199 СК України, згідно якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, з відповідача [PERSON] слід щомісячно стягувати аліменти на користь дочки [PERSON], [INFO] на період навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання - 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах сина [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, в якому стверджує, що згідно рішення Бершадського районного суду від 21.08.2012 року відповідач [PERSON] сплачує аліменти на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття та згідно рішення Бершадського районного суду від 11.09.2009 року відповідач сплачував аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. [INFO] року [PERSON], батьком якого є відповідач, виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів припинилося. В даний час син [PERSON] навчається в Бершадському професійному ліцеї, який закінчить 07.12.2015 року. Однак, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги ні їй на утримання сина [PERSON], ні синові [PERSON], якої він потребує, тому вона звернулась в суд із даним позовом і просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] на користь сина [PERSON], [INFO], аліменти на період навчання в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання - 07.12.2015 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що зменшує свої позовні вимоги, а саме: просить суд постановити рішення,яким щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] на користь сина [PERSON], [INFO], аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання - 07.12.2015 року та слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій повідомив, що зменшені позовні вимоги [PERSON] визнає і просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання в Бершадському професійному ліцеї та у зв'язку з навчанням, оскільки він не працює, потребує матеріальної допомоги з боку батька для нормального існування та продовження навчання, відповідач [PERSON] позовні зменшені вимоги [PERSON] визнав, тому в порядку ст.199 СК України, згідно якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, з відповідача [PERSON] слід щомісячно стягувати аліменти на користь сина [PERSON], [INFO] на період навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання - 07.12.2015 року.

Outcome: approved