Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого, відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить ? частина будинковолодіння [ADDRESS], на яку вони претендують як спадкоємці за заповітом. Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на частину спірного будинковолодіння, свої спадкові права оформити не можуть. А тому, просили суд визнати за кожним із них, право власності на 1/4 частину будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS], як за спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON]. Сторони в судове засідання на розгляд справи не з»явилися. Представник позивачів адвокат Петровський Т.І подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, а позов задовольнити. Представник відповідача Озерянської сільської ради - сільський голова Урсуляк В.М. в поданій до суду заяві просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначив, що відповідач заперечень щодо позову не має. Від третьої особи [PERSON] надійшло електронне повідомлення №35 від 28.11.2017 року, в якому просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] року в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19 липня 2010 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що за законом матиме право, заповів позивачам [PERSON] та [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 14.07.2010 року, посвідченого секретарем виконкому Озерянської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 81. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить ? частина будинковолодіння [ADDRESS], і яку позивачі фактично прийняли, оскільки проживала разом з ним на день його смерті. Наведене підтверджується довідкою Озерянської сільської ради №1599 від 10 серпня 2017 року. 27 червня 2017 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину після смерті померлого [INFO] року [PERSON], на підставі чого до майна померлого було заведено спадкову справу №92/2017. Однак, позивачам приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на частину будинковолодіння через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння та рекомендовано звернутися в суд. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №816/02-14 від 02.08.2017 року. Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживав померлий [PERSON], відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власніть") він, його дружина - позивач [PERSON] та син - позивач [PERSON], були його членами. Наведене стверджено копією особового рахунку з погосподарської книги Озерянської сільської ради за 1991-1995 роки на ім'я [PERSON], довідкою Озерянської сільської ради №1386 від 27.06.2017 року. Спірне будинковолодіння являлося майном подружжя [PERSON] та [PERSON] і кожному із них належала ? його частина. Факт перебування їх у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 24.02.1965 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Рішенням Озерянської сільської ради 14 - ї сесії 21 - го скликання від 15.10.1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 58 га., з них 0, 11 га присадибної ділянки та 0, 47 га для ведення підсобного господарства, що вбачається з виписки з даного рішення. Рішенням №381 від 06.10.2009 року 20 - ї сесії 5 - го скликання Озерянської сільської ради, вищевказане рішення викладено у новій редакції, в якій зазначено, що [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 58 га, з них 0, 11 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0, 47 га для ведення особистого селянського господарства. Наведене вбачається з виписки з даного рішення. Судом встановлено, що окрім позивачів як спадкоємців за заповітом, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з інформації приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. № 816/02-14 від 02.08.2017 року. Крім того, вказані обставини, також стверджені матеріалами спадкової справи № 92/2017, відкритої 27 червня 2017 року щодо майна померлого [INFO] року [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 12 червня 2017 року, виготовленого КП «Борщівське районне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 248221 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, аналізуючи всі досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за заповітом, мають право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] і за кожним із них слід визнати право власності на ? частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, по [ADDRESS] Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved