Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передана у спільну приватну власність трикімнатна квартира [ADDRESS]. [INFO] року померла співвласниця квартири [PERSON], спадщину якої успадкувала [PERSON], оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею та була зареєстрована за її місцем проживання. Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не отримувала. Інших спадкоємців у [PERSON] не було. [INFO] року [PERSON] померла, після смерті якої залишилася спадщина (частина у вищезазначеній квартирі) та яку вона з відповідачем прийняли, оскільки на момент смерті проживали разом з померлою однією сім'єю та були зареєстровані за однією адресою. В даний час позивач звернулася до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено з тих підстав, що в свідоцтві про право на житло, згідно якого передана у спільну власність квартира, не вказаі ідеальні долі кожного із співвласників. Внести зміни в дане свідоцтво не можливо, тому позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду, в якому просила встановити ідеальні долі кожного співвласника в спільній власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради Сумської області 17 червня 1994 року, визначивши, що [PERSON] та [PERSON], померлим [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS] Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, а відповідач позов визнав, згоден на встановлення ідеальних долей в спільній власності. Тому суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради Сумської області 17 червня 1994 року в спільну приватну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передана трикімнатна квартира [ADDRESS] (а.с.9,10). [INFO] року померла співвласниця квартири [PERSON] (а.с.7), спадщину якої успадкувала [PERSON] (мати позивача та дружина відповідача), оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею та була зареєстрована за її місцем проживання. Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не отримувала. Інших спадкоємців у [PERSON] не було. [INFO] року [PERSON] померла (а.с.8), після смерті якої залишилася спадщина (частина у вищезазначеній квартирі) та яку сторони прийняли, оскільки на момент смерті проживали разом з померлою однією сім'єю та були зареєстровані за однією адресою. Згідно ч.1 ст.355 ЦК Уrраїни майно, що є у власності двої або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до довідки -характеристики КП "Охтирське МБТІ" за №996 від 14.10.2013 року та технічного паспорту станом на 14.10.2013 року право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1994 року за: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-14). В даний час позивач звернулася до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено з тих підстав, що в свідоцтві про право на житло, згідно якого передана у спільну власність квартира, не вказаі ідеальні долі кожного із співвласників. Внести зміни в дане свідоцтво не можливо. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.357 ЦК України частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встанволено за домовленістю співвласників або законом. Під час приватизації квартири були використані житлові сертифікати кожного із співвласників, а тому долі кожного у спільній власності є рівними,тобто кожному повинно належати по 1/4 частині жилої квартири. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та встановити ідеальні долі кожного співвласника в спільній власності, визначивши, що кожному належить по 1/4 частині в жилій квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved