Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 06.05.1995 року між нею та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] у Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест», після оформлення якого в технічну документацію були внесені зміни про власника квартири. В даний час позивач бажає провести відчуження вказаної квартири, в звязку з чим звернулася до КП «Імпульс» Пологівської райради для виготовлення нової технічної документації, де позивачу пояснили, що договір купівлі продажу, укладеній на товарній біржі є недійсним, а тому необхідно визнати його дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру. В період укладення договору на товарній біржі «Торг-Інвест», угоди вважались дійсними і лише через деякий час було винесено Постанову Мінюста України про визнання договорів, укладених на товарних біржах недійсними у відношенні нерухомого майна, тому що вони не пройшли реєстрацію у нотаріальній конторі та товарна біржа не мала права приймати у члени товарної біржі неповнолітніх дітей, від імені яких укладено правочин. При укладенні договору купівлі-продажу, як вказує позивач, нею не було порушено діючого законодавства, лише договір не був посвідчений у нотаріальній конторі, а тому вимушена звернутися зі вказаним позовом до сулу. [PERSON] прохає визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який укладено 06.05.1995 року на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» між нею та відповідачами по справі та визнати за нею право власності на вказані квартиру з правом реєстрації у відповідних органах. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити, суду пояснив, що на момент укладення договору купівлі-продажу нотаріальне посвідчення його не було потрібне. На даний час вона бажає подарувати квартиру онуці, але не може цього зробити по вказаним причинам. Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановлений законодавством спосіб. У відповідності дост. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що\~06.05.1995 року між позивачем [PERSON] та [PERSON], [PERSON], який діє від неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Комишувахської сільської ради депутатів Оріхівського району Запорізької області від 26 квітня 1995 року про надання дозволу на відчуження квартири, та [PERSON], в місті Запоріжжя по вулиці Ладозькій, будинок 16, в приміщенні Товарної біржі «Торг-Інвест», в присутності уповноваженої посадової особи, було укладено\~біржовий договір № Н-841, відповідно якого відповідачі\~продали позивачу належну їм на праві спільної сумісної власності житлову квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 65, 8 кв.м., яка складається із трьох кімнат, житлова площею 40, 5 кв.м. (а.с.7-8). Договір було зареєстровано на товарній біржі відповідно до\~ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», при його укладенні\~було узгоджено всі суттєві умови, що необхідні для укладання договору купівлі-продажу майна, зокрема, щодо ціни, характеристик майна, засвідчено, що квартира не продана, не подарована, не в заставі, та продана за 300 000000 (триста міліонів) карбованців, які продавцями отримані в момент підписання договору, тобто відбулося повне його виконання з боку сторін, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні. Товарна біржа "Торг-Інвест", як юридична особа припинила свою діяльність 15.03.2012 року, номер запису 11031720003021953 ( а.с.26-28). На момент\~укладення зазначеного вище договору 06.05.1995 року у відповідності до\~ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», який діяв на час виникнення\~правовідносин,\~угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали\~нотаріальному посвідченню.\~ Саме з цих підстав\~вказаний вище договір було прийнято БТІ у якості\~правовстановлюючого документу, та виготовлено технічний паспорт на квартиру за реєстровим № 12-97, інвентаризаційна справа № 1797, де власником вказана [PERSON] ( а.с.4-6). Судом зясовано, що на даний час позивач має намір розпорядитися своєю власністю, однак у звязку з тим, що біржову угоду\~не було посвідчено нотаріально, позбавлена можливості зробити це. Суд зазначає, що\~цивільні правовідносини\~виникли між сторонами до 01.01.2004 року, таким чином згідно п.4 Заключних таперехідних положень Цивільного Кодексу України, при розгляді справи підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України РСР 1963 року. Так, згідно\~ст. 224 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього\~певну грошову суму. Відповідно до вимог\~ст. 227 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Діючим на час укладання біржового контракту (договору купівлі-продажу) положенням ч.2\~ст. 46 ЦК УРСР\~було встановлено наступне: якщо одна із сторін повністю, або частково виконали угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Однак, разом з тим, згідно\~ст.15 ЗУ «Про товарні біржі»\~в редакції, яка діяла на час укладення\~договору купівлі-продажу в 1995 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Отже, сторонами по справі\~продавцями [PERSON] та покупцем [PERSON] було виконано всі умови, зазначені у договорі купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], зареєстрованому 06.05.1995 року на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест», тому суд вважає необхідним визнати вказаний договір дійсним. Таким чином, зібрані у справі та оцінені судом доказі вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання за нею права власності на вказану квартиру, тому даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved