Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з КС «Реал Кредит» 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 3280,10 грн., індекс інфляції в сумі 18966,42 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2011 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці позовні вимоги [PERSON] до КС «Реал Кредит» задоволено та стягнуто з КС «Реал Кредит» на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 25135,57 грн., 3% річних та суму інфляційних витрат в розмірі 2206,25 грн. та судові витрати. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист та його пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві. Зазначив, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.02.2011 року відповідачем не виконано, у зв'язку з чим позивач вважає за доцільне на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути 3% річних та індекс інфляції за порушення виконання зобов'язання. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року позовні вимоги [PERSON] до КС «Реал Кредит» про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з КС «Реал Кредит» на користь [PERSON] заборгованість за договором №21/06-В від 03.10.2011 року в сумі 25135,57 грн., 3% річних та суму інфляційних витрат в розмірі 2206,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 273,41 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі вказаного рішення 25.11.2015 року був виданий виконавчий лист, який пред'явлений до виконання до державної виконавчої служби. З відповіді Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 02.12.2015 року вбачається, що в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1580/11 від 25.11.2015 року виданого Замостянським районним судом про стягнення з КС «Реал Кредит» на користь [PERSON] боргу в розмірі 27461,82 грн., 30.01.2013 року було стягнуто та перераховано на рахунок стягувача кошти в сумі 3702,38 грн. Станом на 02.12.2015 року борг по вищевказаному виконавчому документі становить 23759,44 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 27.01.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №49938604 про стягнення з КС «Реал Кредит» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 23759,44 грн. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язання, покладеного на відповідача рішенням суду, позивач просив стягнути з КС «Реал Кредит» на свою користь 3% річних та збитки від інфляції, за період прострочення сплати заборгованості з 27.09.2011 року по 15.02.2016 року в загальній сумі 22246,52 грн., на що слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила статті 625 Цивільного кодексу України розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі. Частина 1 коментованої статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 Цивільного кодексу України). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені коментованою статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, він має ураховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується. Крім того, стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 01.10.2014 року по справі №6-113цс14, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини, користування боржником грошовими коштами стягувача під час виконавчого провадження порушує право стягувача на користування своїм майном відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 11.01.2005 року в справі Дубенко проти України). Ця позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України, викладеною в постанові від 29.05.2013 року у справі №6-39цс13. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості, що утворилась станом на 15.02.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості. Згідно розрахунку наданого позивачем 3% річних за період з 27.09.2011 року по 15.02.2016 року складають 3280,10 грн. та збитки від інфляції складають 18966,42 грн. При цьому слід зазначити наступне. За період з 27.09.2011 року по 30.01.2013 року сума заборгованості складала 27461,82 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 27461.8227.09.2011 - 30.01.20134923 %1110.51 Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 27.09.2011 - 30.01.201327461.821.00381.6427543.46 За період з 31.01.2013 року по 15.02.2016 року сума заборгованості складає 23759,44 грн. (з урахуванням часткової сплати боргу 30.01.2013 року в сумі 3702,38 грн.). Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 23759.4431.01.2013 - 15.02.201611113 %2169.59 Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 31.01.2013 - 15.02.201623759.441.81119268.5843028.02 Отже, загальна сума 3% річних за період з 27.09.2011 року по 15.02.2016 року становить 3280,10 грн. та індекс інфляції становить 19350,22 грн. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК України та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК України вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У даному випадку суд не вбачає можливим вийти за межі позовних вимог, тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати (в межах заявлених позивачем вимог) у розмірі 18966,42 грн. Також, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 3280,10 грн. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого ним судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved