Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Шлюб між сторонами розірваний згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року, фактично вони не проживають однією родиною з 2013 року. З того часу їх малолітня донька знаходиться на утриманні та вихованні лише позивача. Батько дитини - [PERSON] вихованням доньки не займається, не створює належних умов для проживання, не цікавиться навчанням та розвитком, не піклується про стан здоров'я, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року з гр. [PERSON] стягнені аліменти на утримання дитини. Згідно з довідкою Синельниківського відділу міськрайонного відділу державної виконавчої служби аліменти сплачувались не у повному обсязі, а згодом взагалі не сплачуються, заборгованість складає більш ніж 15000 грн. Згідно з довідкою КЗО «ДНЗ № 241»ДМР, який відвідувала дитина, характеристикою КЗО «СЗШ № 93» ДМР, в якій на даний час навчається дівчина, за весь час перебування малолітньої [PERSON], [INFO] р.н., в дошкільному та навчальному закладах вихованням дитини займалася лише мати, батько ніякої участі у житті дитини не приймав. Внаслідок такої бездіяльності з боку батька створилися умови, які шкодять інтересам дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради в інтересах дитини доцільно позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та повторно суду надав письмову заяву про відкладення розгляду справи, не надавши доказів неможливості явки до суду. Представник органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Згідно ч.1 п.1,2,4 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER]) по 06.03.2014 року (рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. З довідки КПЖЕП №22 Дніпропетровської міської ради від 20.10.2016 року вбачається що до складу сім'ї [PERSON] входить дочка [PERSON], [INFO]. З характеристики на ученицю 1 класу КЗО «СЗШ №93» ДМР [PERSON] та довідки КЗО ДНЗ (ясла-садок) №241 вбачається, що за час навчання дитини у вказаних закладах вихованням дитини займалася лише мати, батько дитини навчальні заклади не відвідував та не приділяв уваги вихованню доньки. Згідно розрахунку по аліментах, стягнутих зі [PERSON] на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року, станом на 01.10.2016 року у відповідача існує заборгованість в розмірі 15342,85 грн. Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради, наданого в результаті перевірки умов проживання сім'ї позивача [PERSON], було визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно своєї малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], не піклується про її виховання та матеріальне забезпечення, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved