Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час паювання колишнього КСП імені ХХІ з»їзду КПРС в с.Павлівка Білокуракинського району Луганської області групі співвласників, у якості частини майнового паю було виділено в натурі майно, яке розташоване: Луганська область, Білокуракинський район, с. Павлівка, вул.Залізнична б.36, а саме: приміщення МТМ (компресорне приміщення 2 кабінети та коридор 2 поверху). Він є власником майнового сертифікату серії ЛУ ІІІ №096268, виданого Павлівською сільською радою, відповідно до якого він має право на пайовий фонд майна КСП імені ХХІ з»їзду КПРС в с.Павлівка, визначену в розмірі 3841 грн.. Також громадяни [PERSON], є власником майнового сертифікату серії ЛУ ІІІ №096005, виданого Павлівською сільською радою , відповідно до якого він має право на пайовий фонд майна КСП імені ХХІ з»їзду КПРС в с.Павлівка, визначену в розмірі 9690 грн., [PERSON], є власником майнового сертифікату серії ЛУ ІІІ №095914, виданого Павлівською сільською радою , відповідно до якого він має право на пайовий фонд майна КСП імені ХХІ з»їзду КПРС в с.Павлівка, визначену в розмірі 2858 грн., [PERSON], є власником майнового сертифікату серії ЛУ ІІІ №096036, виданого Павлівською сільською радою , відповідно до якого вона має право на пайовий фонд майна КСП імені ХХІ з»їзду КПРС в с.Павлівка, визначену в розмірі 7392 грн.. [PERSON] є власником майнового сертифікату серії ЛУ ІІІ №095915, виданого Павлівською сільською радою, відповідно до якого вона має право на пайовий фонд майна КСП імені ХХІ з»їзду КПРС в с.Павлівка, визначену в розмірі 9941 грн. Власники сертифікатів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на даний момент померли, про що зазначено у сертифікатах. Серед співвласників\~було обрано\~уповноважену особу\~-\~[PERSON],\~якій було\~надано повноваження\~щодо представництва\~інтересів співвласників\~та розпорядження\~майном,\~у тому\~числі з\~приводу підписання\~договору купівлі-продажу.\~Співвласники майна\~ прийняли\~рішення про\~продаж вищевказаного\~нерухомого майна,\~на підтвердження\~чого відповідачі\~уклали із\~позивачем договори\~купівлі-продажу\~нерухомого майна.\~Дані договори\~були підписані\~представниками співвласників,\~а також\~фактично передали\~дане майно.\~ При\~підписанні вищевказаних\~договорів купівлі-продажу\~позивач повністю\~сплатив співвласникам\~грошові кошти\~за продане\~нерухоме майно,\~про що\~кожний співвласник\~ заначив\~у розписках\~на отримання\~грошових коштів.\~Після сплати\~грошових коштів\~за вищевказане\~нерухоме майно,\~позивач звернувся\~до Білокуракинського\~районного бюро\~технічної інвентаризації\~із проханням\~зареєструвати перехід\~права власності\~на своє\~ім'я.\~Однак йому\~було відмовлено\~у зв'язку\~з відсутністю\~договору купівлі-продажу,\~посвідченому нотаріально.\~Нерухоме майно\~належить до\~теперішнього часу\~ КСП імені ХХІ з»їзду КПРС.\~З огляду\~на це\~неможливо укласти\~нотаріально договір\~купівлі-продажу,\~оскільки не\~було здійснено\~правовий перехід\~права власності\~на вищевказане\~майно від\~ КСП\~імені ХХІ\~з»їзду \~ КПРС\~ до співвласників. Оскільки, зі свого боку позивач виконав усі умови, які обумовлював із відповідачами, сплатив гроші, однак відповідачі не мали юридичних підстав для відчуження нерухомого майна, це прямим чином порушує його інтереси та дає йому право звернутися із відповідним позовом до суду, у зв'язку з чим позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, укладеного між ним та відповідачами та визнати за ним право власності на нерухоме майно, розташоване: Луганська область, Білокуракинський район, с. Павлівка, а саме: приміщення МТМ (компресорне приміщення 2 кабінети та коридор 2 поверху). В судове засідання позивач не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача- Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2012 р. та 30.03.2012 року було проведено збори пайовиків щодо розпаювання майна, яке їм належить згідно законодавства, також було вибрано уповноваженого [PERSON], який буде представляти інтереси пайщиків(а.с.12-14). \~ \~ 30\~04.2012\~року,\~12.03.2013\~року,\~01.10.2013\~року,\~12.03.2013\~року \~між співвласниками\~майна та\~позивачем було\~укладено договори\~купівлі-продажу\~майна,\~згідно умов\~якого продавці\~передають належне\~їм на\~праві спільної\~дольової власності\~майно:\~ приміщення МТМ (компресорне приміщення, 2 кабінети та коридор 2 поверх),\~яке розташоване\~за адресою:\~Луганська область,\~Білокуракинський район,\~с.\~Павлівка у\~власність покупця,\~а покупець\~зобов'язується\~прийняти майно\~та сплатити\~за нього\~в строки\~та в\~порядку,\~передбачених цим\~договором (а.с.11-13,43)\~та підтверджено\~наданими розписками.\~Відповідно до\~акту прийому-передачі\~до договору\~купівлі-продажу\~майна у\~колективу власників\~від 30.03.2012\~р.\~сторони призвели\~прийом-передачу\~майна,\~яка є\~предметом укладення\~договору (а.с.29-35).\~Згідно розписок\~на виплату\~грошей власникам\~майна було\~повністю сплачено\~гроші згідно\~договору купівлі-продажу\~(а.с.11-13,43).\~На даний\~час позивач\~розпоряджається даним\~майном,\~має на\~руках оригінали\~сертифікатів.(а.с.38-42)\~Як було\~встановлено в\~судовому засіданні,\~право власності\~від КСП\~імені ХХІ\~з»їзду \~ КПРС на співвласників не переоформлювалося, у зв'язку з чим позивачу неможливо оформити на себе право власності на придбані приміщення в БТІ, оскільки згідно п.2.11 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.02.2002 р. за №157/6445 для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності надаються правовстановлюючі документи, зазначені в додатку №1 до „Тимчасового положення..." їх копії, а також інші документи, передбачені вищезазначеним Положенням, в якому одним із правовстановлюючих документів є договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК майно не може бути витребуване у нього. Ст. 388 ЦК України дано вичерпний перелік випадків, коли майно може бути витребуване від добросовісного набувача. Жодної із цих підстав позивач не має. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України «право власності набувається на підставах, не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права масності не встановлена судом». Згідно статті\~640\~Цивільного кодексу\~України «Договір\~є укладеним\~з моменту\~одержання (собою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції.\~Якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~для укладення\~договору необхідні\~також передання\~майна або\~вчинення іншої\~дії,\~договір є\~укладеним з\~моменту передання\~у письмовій\~формі і\~підлягав нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.» Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved