Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 19.08.2013 року між сторонами укладено договір банківського вкладу № 635987/2013 у національній валюті на суму 12000 грн. Процентна ставка за користування Внеском протягом строку Внеску складала 20,25 % річних. Додатковим Договором №1 від 22.08.2013 року передбачено, що «Вкладник доручає Банку, а Банк має право на підставі цього доручення здійснювати договірне списання з вкладного рахунку Вкладника № [NUMBER] в ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537 , грошових коштів в сумі заборгованості за Кредитним договором №39/2013 від 22.08.2013 року, укладеному між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], зі всіма змінами та доповненнями до нього (Договір застави) на свою користь та направити зазначені грошові кошти на погашення вищезазначених зобов»язань та витрат. Позивач вказав, що кредит був погашений ним в повному обсязі за власні кошти. Позивач стверджує, що станом на 19.09.2014 року відповідач мав повернути йому відповідну суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Однак на неодноразові вимоги про повернення коштів банк в усній формі відмовлялися повернути вклад та проценти та пропонували відкрити йому новий рахунок. Загальна сума неповернених позивачу коштів складає 14580,80 грн., а саме: сума вкладу - 12000 грн.; сума нарахованих відсотків згідно Договору - 2580,80 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 14580,80 грн. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 20,25 % річних за фактичну кількість днів користування депозитом в сумі 2580,80 грн. та в частині стягнення коштів, які він вже отримав від відповідача. Просив стягнути залишок заборгованості за депозитом в сумі 2582,23 грн. Не заперечував проти винесення заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що 19.08.2013 року між відповідачем та позивачем, як вкладником, укладено договір банківського вкладу «Японській «Постійний»» № 635987/2013 в національній валюті України строком на 13 місяців, за яким вкладнику відкрито рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № 26207040903790, код банку-380537, надалі-Рахунок-кореспондент. На зазначений рахунок банк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад по закінченні строку його дії. Сума початкового вкладу -12 000 грн., мінімальна сума вкладу - 500 грн. Стандартна ставка за Вкладом становить 20,25 % річних. Дата вимоги Вкладником Вкладу-19.09.2014 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, здійснивши відповідний вклад. Також позивачем 22.08.2013 року було укладений Додатковий Договір № 1 до Договору банківського вкладу «Японський «Постійний»» №635987/2013 (в національній валюті України) від 19.08.2013 року, за яким [PERSON] (Вкладник) доручив банку, а банк має право на підставі того доручення здійснювати договірне списання з вкладного рахунку Вкладника № [NUMBER] в ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537, грошових коштів в сумі заборгованості за Кредитним договором № 39/2013 від 22.08.2013 року. Згідно до квитанції № 192780 від 19.08.2013 року позивачем [PERSON] код платника [NUMBER] залучено кошти на вклад, угоду 635987/2013 від 19.08.2013 року Банк отримувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 12 000 грн. (арк.с. 7). Відповідно до договору № 1 до Договору банківського вкладу «Японській «Постійний» (в Національній валюті України) № 635987/2013 від 19.08.2013 року укладеного 03.09.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнським Акціонерним Банком» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), про те що в зв»язку з відмовою Вкладника від можливості автоматичної пролонгації Вкладу Строни домовились вважати договір таким що призупинили свою дію, всі умови щодо можливості автоматичної пролонгації Вкладу. У відповідності до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом. Протягом тривалого часу позивач не має реальної можливості отримати зазначені кошти чи розпорядитись ними на власний розсуд іншим чином. Відповідач на звернення позивача про повернення та перерахування коштів на рахунок, відкритий в іншому банку, не реагує. Відповідно до виписки по особовим рахункам [PERSON] з 12.11.2014 року по 13.11.2014 року відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказав, що вихідний залишок складає: 3 582 грн. 23 коп. Згідно до заяви на видачу готівки № 3411898 від 13.11.2014 року відповідачем було здійснено касову операцію щодо часткової видачі коштів з поточного рахунку [PERSON] в сумі 1000 грн. Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого утримує грошові кошти позивача, не даючи йому реальної можливості ними розпоряджатись, суд приходить до висновку, що сума коштів повернення депозиту, яка підлягає стягненню з відповідача складає 2582,23 грн., яка і підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнутий з відповідача у повному обсязі, оскільки саме його дії призвели до того, що позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.

Outcome: approved