Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи [PERSON], [PERSON], про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення. В обґрунтування позову посилаючись на те, що з жовтня 1990 року до 07 жовтня 2015 року вона почала разом з [PERSON] проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка. До лютого 1999 року позивач проживала з [PERSON] у квартирі №50 по проспекту ім. Газети «правда», 111 а у м. Дніпропетровську. 18.02.1999 року виконком АНД райради народних депутатів на підставі рішення адміністрації та профкому ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» №39 від 02.06.1998 року [PERSON] було видано ордер № 01884 на право зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS] (вул. Білостоцького) в місті Дніпро. В цього часу позивач разом з [PERSON] вселилися в вищезазначену квартиру та стали проживати разом, однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Позивач була зареєстрована у квартирі з 27 вересня 2002 року. 07 жовтня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 15 лютого 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про зміну умов договору найму квартири [ADDRESS] (вул. Білостоцького) в місті Дніпро та просила в порядку ст. 106 ЖК України укласти з нею договір найму квартири у звязку зі смертю основного квартиронаймача. Однак їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Квартира [ADDRESS] (вул. Білостоцького) в місті Дніпро є єдиним місцем проживання позивача. Іншого житла вона не має. На підставі викладеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер 07 жовтня 2015 року, з жовтня 1990 року по 07 жовтня 2015 року; скасувати рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №65 від 18.03.2016 року щодо відмови в укладенні договору найму з позивачем на квартиру [ADDRESS]; зобовязати відповідача вжити заходи щодо укладання договору найму квартири [ADDRESS] з позивачем. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, вважаючи його недоведеним. Треті особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з жовтня 1990 року позивач стала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка з [PERSON]. При цьому, на момент вступу у фактичні шлюбні стосунки шлюб позивача було розірвано ( актовий запис про розірвання шлюбу №292 від 25.05.1990 року), шлюб [PERSON]І було припинено через смерть дружини ( актовий запис №740 від 26.05.1961 року про шлюб з [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], померлої 16 листопада 1980 року). 07 жовтня 2015 року [PERSON] помер. Факт спільного проживання позивача однією сімєю з [PERSON] та ведення спільного господарства підтверджено поясненнями свідків, допитаний в судовому засіданні. 18.02.1999 року виконком АНД райради народних депутатів на підставі рішення адміністрації та профкому ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» №39 від 02.06.1998 року [PERSON] було видано ордер № 01884 на право зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS] (теперішня назва вулиця Любарського в місті Дніпрі). З цього часу позивач разом з [PERSON] вселилися в вищезазначену квартиру та стали проживати разом, однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Позивач була зареєстрована у зазначеній квартирі з 27 вересня 2002 року, проживає там дотепер, іншого житла не має. Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу для заявника має юридичне значення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу. Таким чином, слід встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу позивача, [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер 07 жовтня 2015, з жовтня 1990 року по 07 жовтня 2015 року. Також, судом встановлено, що 15 лютого 2016 року позивач звернулася до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради із заявою про зміну умов договору найму квартири [ADDRESS] та просила в порядку ст. 106 ЖК України укласти з нею договір найму квартири у звязку зі смертю основного квартиронаймача. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №65 від 18.03.2016 року позивачу було відмовлено в укладанні договору найму квартири [ADDRESS]. Рішенням Конституційного Суду України (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї") від 3 червня 1999 року справа № 1-8/99 визначено, що\~Житловий кодекс Української РСР, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга\~статті 64 ЖК УРСР\~передбачає,\~\~що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них. Таким чином, статус члена сім'ї власника житла не є постійним, а встановлення його наявності пов'язується не тільки з кровною спорідненістю, а й додатковими критеріями. Статтею 65 ЖК УСРС передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх\~членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним\~жиле приміщення\~свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За ст. 61 ЖК УРСР користування\~жилим приміщенням\~у будинках\~державного\~і\~громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі\~ордера на жиле приміщення\~між наймодавцем -\~житлово-експлуатаційною організацією\~(а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення,\~правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території\~затверджуються Радою Міністрів Української РСР. Умови договору найму\~жилого приміщення, що обмежують права наймача та\~членів його сім'ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними. Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Таким чином, суд приходить до висновку що, позовні вимоги щодо скасування рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №5 від 18.03.2016 року щодо відмови в укладенні договору найму з позивачем квартири [ADDRESS] та зобовязання виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради укласти договір найму квартири [ADDRESS], уклавши договір найму квартири [ADDRESS] із позивачем підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті у вигляді судового збору в розмірі 1280,00 грн..

Outcome: approved