Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди у зв′язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 30.09.2014 року о 12:30 годині відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Тайота Ауріс», д/н [NUMBER] по вул. Богатирській, 6/1 в м. Києві, при будь-якій зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі» д/н [NUMBER], що призвело до зіткнення та до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року вказана ДТП сталася з вини відповідача, яка керував транспортним засобом «Тайота Ауріс». Відповідач відповідно до вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомила письмово страховика про настання ДТП. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «НОВА»» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0546439, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Тайота Ауріс», д/н [NUMBER]. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила потерпілій особі страхове відшкодування на суму 25 331.72 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП, тому і вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідача на його користь 25 331 грн. 72 коп. - суму виплати страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши письмову заяву в якій підтримав вимоги заявленого позову в повному обсязі та просив суд про його задоволення, а також про розгляд справи без його присутності в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася судом про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2014 року о 12:30 годині відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Тайота Ауріс», д/н [NUMBER] по вул. Богатирській, 6/1 в м. Києві, при будь-якій зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі» д/н [NUMBER], що призвело до зіткнення та до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року вказана ДТП сталася з вини відповідача, яка керував транспортним засобом «Тайота Ауріс». Відповідач відповідно до вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомила письмово страховика про настання ДТП. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «НОВА»» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0546439, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Тайота Ауріс», д/н [NUMBER]. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила потерпілій особі страхове відшкодування на суму 25 331.72 грн. 02.01.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «НОВА» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено договір про куплю-продаж боргових зобов»язань. Згідно додаткової угоди до додатку №1 до Договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до позивача. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»якового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у законі. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналізуючи все вище викладене, зважаючи на те, що станом на день подачі позову до суду, АТ «СК НОВА» не отримано від відповідача письмового повідомлення про настання ДТП, страхове відшкодування в розмірі 25 331.72 грн. підлягає стягненню з неї в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 253.32 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved