Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON], зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бережанської міської ради в особі служби в справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради звернулась в суд із позовом до [PERSON] та просить винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що від шлюбу із відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати разом із нею та знаходиться на її утриманні. Також, з часу розірвання шлюбу та припинення спільного проживання з відповідачем, останній не бере участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її станом здоров?я, розвитком, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною. Дочка не отримує від батька жодних подарунків на свята та день народження. Зазначила, що таке відношення відповідача до їхньої дочки є його добровільним рішенням, оскільки вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні дитини із батьком. Вказала, що самостійно виховує та забезпечує усім необхідним їхню спільну дитину, надає їй усі матеріальні та духовні блага, необхідні для належного розвитку дитини відповідного віку, а тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON]. У підготовчому судовому засіданні у своєму вступному слові позивачка [PERSON] підтвердила всі ті обставини, що зазначені нею у позовній заяві та повідомила, що останні 14 років, можливо ще до розірвання їх шлюбу відповідач перестав турбуватися про їхню спільну дитину. Дочці вже виповнилося 17 (сімнадцять) років, однак відповідач фактично не усвідомлюває, що він є її батьком. Позов просила задоволити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні у своєму вступному слові позов визнав в повному обсязі та визнав всі обставини, яким позивачка обгрунтовувала позовні вимоги. Щодо його задоволення не заперечив. Представник служби в справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче судове засідання не з?явився, подав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та покладається на думку суду щодо вирішення справи. Справу просив розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Про ухилення від обов'язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено наступне: Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] та на день розгляду справи в суді має повних 17 років і є неповнолітньою особою. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 червня 2001 року. Дочка [PERSON] проживає разом із матір?ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Даний факт стороною відповідача не заперечено. Із характеристики, виданої Бережанською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 вбачається, що [PERSON] (дочка сторін по справі) навчається у Бережанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 м.Бережани Тернопільської області; вихованню доньки у сім?ї приділяється належна увага, мати відвідує батьківські збори, контактує з класним керівником, цікавиться шкільними успіхами доньки. Згідно висновку Бережанської міської ради Тернопільської області №5 від 02 квітня 2018 року, служба у справах дітей, надання соціальної допомоги сім?ям з дітьми та молоді вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] Як вбачається із заяви від 16 березня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом, [PERSON] не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається із нотаріально посвідченої заяви відповідача, що наявна в матеріалах справи, він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини [PERSON]. Даний факт відповідач особисто підтвердив у судовому засіданні. Також підтвердив всі обставини, на які послалася позивачка. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання. Отже, суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб. Із врахуванням вищенаведеного, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ставлення відповідача до його неповнолітньої дитини є байдуже, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти. А тому, суд розцінює таку поведінку відповідача як свідоме ухилення від виховання дитини та від виконання його батьківських обо?язків. Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved