Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням зі зняттям його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому належить на праві власності 45/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташоване за адресою [ADDRESS]. Друга частина будинку зруйнована. У відповідача [PERSON] були стосунки з дочкою [PERSON], тому з дозволу позивача останній був зареєстрований 03.07.2008р., але за вказаною адресою ніколи не проживав і не проживає, його речей за даною адресою немає, комунальні послуги з моменту реєстрації не сплачував. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що йому належить частина житлового будинку [ADDRESS], а інша частина зруйнована. В будинку мешкають члени його сім'ї та з його дозволу з 2008р. був зареєстрований [PERSON], у якого на той час були відносини з його дочкою. Відповідач ніколи не мешкав у будинку, не цікавиться його станом, не сплачує комунальних витрат. Особисті речі [PERSON] в будинку відсутні, він не отримує кореспонденції за цією адресою і будь яких даних про місце знаходження відповідача невідомо. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно актів складених сусідами від 20.09.2014р., від 30.10.2014р., 16.11.2014р. та від 11.03.2015р. [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців та його особистих речей не виявлено. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 3-ї особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяви про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Представник 3-ї особи Ленінського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по сусідству з позивачем, до якого неодноразово заходила у гості. Позивач мешкає тільки з сім'єю і вона ніколи не бачила відповідача, а також його особистих речей в зазначеному будинку, Зі слів позивача знає, що відповідач зареєстрований в будинку. Вона неодноразово приймала участь у складанні актів про не проживання відповідача та його речей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивачу і неодноразово бував у нього вдома. Позивач мешкає тільки з сім'єю і він ніколи не бачив [PERSON], а також його особистих речей. Позивач зазначав, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає. Він неодноразово приймав участь у складанні актів про не проживання відповідача та його речей у будинку, друга половина якого зруйнована. Суд вислухавши думку позивача, свідків, перевіривши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі продажу від 12.01.1989 р., посвідченого держаним нотаріусом 2-ї ХДНК Мороз Г.І. в р.№1-116 [PERSON] продала, а [PERSON] купив 45/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташоване за адресою [ADDRESS]. Зазначена частина будинку зареєстрована за [PERSON] в ХМБТІ 24.01.1989р. в р.№1673. (а.с.11,12) Відповідно до копії акту від 25.04.2011р. складеного комісією органу самоорганізації населення - квартального комітету «Лисогорський» стіна будинку зруйнована. (а.с.122) Згідно відповіді Ленінського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 17.03.2015р. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 03.07.2008р. (а.с.137,138) Як вбачається з актів складених сусідами від 20.09.2014р., від 30.10.2014р., 16.11.2014р. та від 11.03.2015р. [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] не проживає більше 6 місяців та його особистих речей не виявлено, місце знаходження останього невідомо. (а.с.13-16,133) За довідкою Ленінського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області від 14.01.2015р., [PERSON] із заявою про поновлення порушених прав на [ADDRESS], не звертався. (а.с.62) Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 17.01.2015 р. амбулаторна картка на [PERSON], який зареєстрований у [ADDRESS] в реєстратурі поліклініки відсутня. (а.с.73) Згідно відповіді голови органу самоорганізації населення - квартального комітету «Лисогорський» б/н від 22.01.2015р. громадянин [PERSON] в період з квітня 2014р. з будь якими заявами щодо житла за адресою [ADDRESS] не звертався. В будинку мешкає родина [PERSON], частина домоволодіння зруйнована.(а.с.78) Як вбачається з довідки Харківської дирекції Поштамп - центр поштового зв'язку №1 від 13.01.2015р. та 26.01.2015р. у зв'язку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. (а.с.71) Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою [ADDRESS] та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. Крім того, суд вважає, що з відповідача [PERSON] в порядку ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню на користь [PERSON] судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved