Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 46 291,24 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 17 січня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL14429, відповідно до умов якого Банк шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Позичальника надав останньому кредит в розмірі 7 000 доларів США зі сплатою 24% річних, підвищеної процентної ставки (у разі прострочення платежу) 72% річних та строком користування до 15 січня 2013 р. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порялдку. Визначеному Договором. Відповідно до додатку №1 до Договору, Позичальник зобов'язався 15 числа кожного місяця вносити щомісячний платіж в розмірі 202,50 долари США. Кількість щомісячних платжів - 60. У зв'язку з невиконанням [PERSON] кредитних зобов'язань між Банком та Позичальником було укладено договір №0040096UAH00182, відповідно до умов якого Банк здійснив перекредитування Позичальника, надавши [PERSON] кошти в розмірі 59 574,20 гривень зі сплатою 28% річних, для погашення заборргованості за кредитним договором № СL14429. Договір укладено на строк з 18.09.2009 р. по 15.09.2017 р. Однак відповідач систематично не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 09.10.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 46 291,24 гривні. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав свою згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи не надав, не повідомив причини неявки, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. За згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17 січня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL14429, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 7 000 доларів США зі сплатою 24% річних, підвищеної процентної ставки у разі прострочення платежу - 72% річних та строком користування до 15 січня 2013 р. Відповідно до п.1.1 Договору, відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку. Визначеному Договором. Відповідно до додатку №1 до Договору, Позичальник зобов'язався 15 числа кожного місяця вносити щомісячний платіж в розмірі 202,50 долари США; сплати Банку винагороду за ініціювання кредиту в розмірі 350 доларів США. 18 вересня 2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір №0040096UAH00182, відповідно до умов якого Банк здійснив перекредитування Позичальника, надавши останньому кошти в розмірі 59 574,20 гривень зі сплатою 28% річних, для погашення заборгованості за кредитним договором № СL14429. Договір укладено на строк з 18.09.2009 р. по 15.09.2017 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку. На момент розгляду справи зазначені положення Кредитного договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав в повному обсязі свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором № СL14429, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.10.2014 р. становить 46 291,24 гривня, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 8 456,83 гривень; - сума дострокового стягнення кредиту - 37 834,41 гривня. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до п.6.6 Кредитного договору Кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку\\терміну погащення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), які підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з випадків: затримка сплати кредиту та\\або проценьів за його користування принаймі за один календарни місяць; сума поточної заборгованості перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10 %, несплати Позичальником більш ніж одного платежу, що перевищує 5% суми кредиту , іншого істотного порушення умов цього Договору. Зазначену про погашення суми заборгованості за Договором кредиту було направлено Позичальнику 15.08.2014 року. Однак, останні й не вчинив жодних дій, які свідчили б про його намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved