Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з відповідачем з 06 жовтня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що через часті сварки та конфлікти з приводу подружнього життя з жовтня 2013 року вони з відповідачем припинили сумісне проживання і стали проживати окремо. З часу фактичного припинення подружніх відносин і по теперішній час вони з відповідачем шлюбні стосунки не поновлювали, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та наполягає на його розірванні. Часу на примирення просить не надавати, оскільки відносини причинені остаточно і не бажає їх поновлювати. Після розірвання шлюбу просила відносити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання в якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.30). Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.27). Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Червонозорівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], після укладення якого дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи судом сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимоги ст.113 СК України, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - "[PERSON]". У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею та документально підтверджений платіжним дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved