Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовом про виділення земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого батько позивача [PERSON] , [INFO] , починаючи з 1947р. працював в колгоспі ім. Леніна спочатку до 1953 р. різноробочим, з 1953р. по 1982р. трактористом. Рішенням правління колгоспу №3 від 22.03.1958 р. тракторист [PERSON] був прийнятий у члени колгоспу ім. Леніна. 06 січня 1983 року вийшов на пенсію за віком, при цьому щорічно отримував від колгоспу ім. Леніна зерно та іншу сільськогосподарську продукцію. [INFO] , [PERSON] помер. Після його смерті позивач, як єдиний спадкоємець фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з ним в одному домоволодінні. Однак постановою приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. від 15.04.2021 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] було відмовлено через не надання правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай), розташовану на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в зв`язку з тим, що він відсутній. За життя батько не скористався своїм правом, як член колгоспу ім. Леніна, оскільки права на земельну частку (пай), яка виділялась колишнім членам колгоспу не отримав. Ця обставина перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, просив виділити йому земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобов`язати Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області виділити [PERSON] земельну частку (пай) із земель запасу чи резерву колгоспу ім. Леніна або із земель запасу чи резерву Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Доповнень та додаткових клопотань не мав. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, та в разі неявки відповідача, третьої особи не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування, які регулюються нормами ЗК України та ЦК Кодексу. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Cвідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. В судовому засіданні встановлено, що позивач одержав постанову приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малютяк А.В. від 15.04.2021 року, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] через ненадання оригіналу правовстановлюючого документу сертифіката на земельну частку (пай), яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с. 19). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області за актовим записом №4, [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 9). Згідно архівної довідки №М-1303/01-57 від 22.10.2020 р., у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новоархангельське» Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області» (колишній колгосп ім. Леніна) у протоколах засідань правління колгоспу рішенням правління від 19 березня 1958 року [PERSON] затверджено трактористом тракторної бригади №2 (протокол від 19 березня 1958 року №4) (а.с. 17). Із копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , вбачається, що позивач [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №43, в графі «батько» зазначений « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] » Судом досліджені копії наступних документів: обкладинки пенсійної справи, з огляду на яку видно, що [PERSON] , як пенсіонер-член колгоспу вийшов на пенсію та отримував пенсію по старості (а.с. 11); копія трудової книжки, з огляду на яку видно, що в період з травня 1947 р. по жовтень 1953 р. [PERSON] працював різноробочим в колгоспі ім. Леніна, в період з жовтня 1953 р. по березень 1958 р. - працював трактористом колгоспу ім. Леніна (а.с.12); та копія довідки від 11.01.1983 р., виданої правлінням колгоспу ім. Леніна, згідно якої [PERSON] дійсно працював різноробочим колгоспу з травня 1947 р. по грудень 1951 р., і трактористом з березня 1958 р. по січень 1983 року (а.с. 13). При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно із статтею 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (оголошення громадянина померлим). Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (частина друга статті 548 ЦК УРСР). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON] є актом переходу прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до її спадкоємця, а отже він не набуває первинного права власності на спадкове майно, воно переходить до нього від спадкодавця, тобто відбувається заміна вибулої сторони у правовідносинах з паювання землі її правонаступником (спадкоємцем). Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі і шляхом прийняття спадщини. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) зазначено, що згідно зі статтею 25 Земельного кодексу України при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі(на місцевості). Згідно положень п. 24 зазначеної постанови, член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Не внесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Відповідно до статті 1 Закону України № 899-ІV від 05 червня 2003 року «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Згідно частин першої та другої статті 2 вказаного Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом статей 22,23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Не внесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. За життя батько позивача [PERSON] не отримав правовстановлюючий документ (сертифікат) та не здійснив державну реєстрацію права власності на земельну частку (пай), хоча був членом колективного сільськогосподарського підстриємства і мав таке право. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Приписами ст. 178 ЦПК України внормовано право відповідача викласти свої заперечення у відзиві на позовну заяву. Судом встановлено, що в ухвалі від 27.04.2021 про відкриття провадження у справі Новоархангельський районний суд Кіровоградської області встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини. Позивачу і третій особі направити копію відзиву та доданих до нього документів, з тим, щоб до початку підготовчого судового засідання мали можливість підготувати пояснення на відзив, та подати його в ході підготовчого судового засідання. При цьому, був попереджений, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням його права власності, оскільки унеможливлює оформити спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин. Позивач не має іншої можливості захистити своє майнове право, окрім як в судовому порядку, за положеннями ст.16 ЦК України його право підлягає захисту судомі заявлений позивачем спосіб такого захисту відповідає способу відновлення цих прав. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для виділення земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , [INFO] , як колишньому члену колгоспу ім. Леніна. Вимога щодо зобов`язання Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області про надання позивачу земельної частки (паю) із земель комунальної власності Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області є похідною від первісної вимоги і тому також підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з поданою ним заявою. Враховуючи викладене та

Outcome: approved