Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося в зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, відмінністю поглядів на життя та характерів, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Позивач вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, представник відповідача подала відзив на позов в якому зазначила, що відповідач не погоджується з позовними вимогами так як він є громадянином України, але разом з тим він є і громадянином Канади, то справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області. Також представником відповідача подано клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності сторін. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року, про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон зроблено актовий запис №334. Позивач є громадянкою України та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджено копією паспорта серії [NUMBER] виданим Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та копією довідки про склад сімї від 11.09.2017 року виданою Органом самоорганізації населення №11 "Забалка" м. Херсон. Відповідач відповідно до листа Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №01-33/6105 від 10.11.2017 року згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] Від шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним задовольнити позов та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved