Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини після померлої 18 червня 2012 року [PERSON], зазначивши, що після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки на території Галаганівської сільської ради. Позивач, відповідно до заповіту, є спадкоємцем майна померлої. Посилаючись на те, що протягом шести місяців після відкриття спадщини після смерті [PERSON] він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і ним пропущено строк для прийняття спадщини, тому прохав продовжити йому вказаний строк подачі заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, пояснивши, що [PERSON] була його бабою по лінії матері. Баба за життя продала будинок в с. Галаганівка Чигиринського району і переїхала жити до його матері в Городищенський район, де померла в 2012 році. Він є спадкоємцем її майна згідно заповіту, однак пропустив строк звернення до нотаріальної контори через те, що про існування заповіту та земельної ділянки дізнався близько місяця тому, а до цього вважав, що ні заповіту, ні будь-якого спадкового майна на території Галаганівської сільської ради після смерті [PERSON] не залишилося. Тому, прохав визнати дану причину пропуску строку поважною та поновити пропущений ним строк для прийняття спадщини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши заяву, згідно якої позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що [PERSON] була її матір"ю. Будинок матері в с. Галаганівка було продано ще за життя [PERSON], вони забрали її до себе і доглядали до смерті. Тому, ніхто не знав про існування земельної ділянки та заповіту. Вона не приймала спадщину після смерті матері і на спадкове майно не претендує. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що [PERSON] була її матір"ю. Після її смерті спадщину вона не приймала і на спадкове майно не претендує. Суд, вислухавши учасників процесу, задовольнивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР № 192046 18 червня 2012 року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно на території Галаганівської сільської ради у вигляді земельної ділянки. Як вбачається із копії заповіту від 11.02.2008 року, посвідченого виконкомом Будо-Орловецької сільської ради Городищенського району, за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, де заповідала [PERSON] належну їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 058448 земельну ділянку, площею 3,57 га. Тобто, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлої згідно заповіту. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини чи відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадкоємцями спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з даних Чигиринської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON], спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлої 18.06.2012 року [PERSON] не зверталися, спадкові справи не відкривалися, тобто, крім позивача, інші спадкоємці згідно закону чи заповіту відсутні. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. В силу п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поскільки позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори через ту, що не знав до недавнього часу про існування заповіту, складеного [PERSON] на його користь, а тому дану причину пропуску строку суд визнає поважною. Враховуючи викладені обставини та зібрані докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, третіх осіб, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму ВС України Про судову практику у справах про спадкування,

Outcome: approved