Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 627762,15 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 листопада 2006 року між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1101/1106/64/725, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40000 доларів США з виплатою процентів та інших виплат. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, 20 листопада 2006 року між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. За договорами факторингу до позивача перейшли усі права кредитора за зазначеним кредитним договором. Станом на 01 листопада 2013 року за [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 627762,15 гривень, що складає: заборгованість за сумою кредиту - 199996,69 гривень, по відсотках - 139185,15 гривень та пені - 288580,31 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, представив суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 листопада 2006 року між Акціонерним комерційний банком ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1101/1106/64/725, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000 доларів США на строк з 20 листопад по 19 листопада 2013 року. Згідно п.1.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом (а.с.39-41). За договорами факторингу від 28 листопада 2012 року до позивача перейшли усі права кредитора за зазначеним кредитним договором (а.с.9-31). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Однак відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобов'язання по договору і не погашає борг та відсотки по кредиту в строк передбачений договором, у зв'язку з чим станом на 01 листопада 2013 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 627762,15 гривень, що складає: заборгованість за сумою кредиту - 199996,69 гривень, по відсотках - 139185,15 гривень та пені - 288580,31 гривень (а.с.51). Крім того, 20 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором від 20 листопада 2006 року. Згідно договору поруки, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком за невиконання умов договору як солідарні боржники (а.с.46). 12 листопада 2012 року відповідачу та боржнику була направлена вимога про дострокове повернення кредиту від 12 листопада 2013 року вих.№S6/КІ (а.с.52-53). Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. При таких обставинах, оскільки відповідач та позичальник за кредитним договором, належним чином не виконують взяті на себе за договорами зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" підлягають стягненню судові витрати по справі сплачені при подачі позову: судового збору у сумі 3441 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved