Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк та відповідачем 06 червня 2008 року було укладено договір №PLOKGA0000000011. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяла зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у вказаному кредитному договорі в сумі 400704,54 грн., що нараховані за період з 07 квітня 2010 року по 21 березня 2017 року В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому послалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Відповідач, одержавши копію позовної заяви та судової повістки, звернулась до суду з заявою від 10 травня 2017 року, у якій просила відкласти розгляд справи у звязку з її хворобою. Але судові повістки на наступні судові засідання, які призначались на 05 липня 2017 року, 24 липня 2017 року відповідач не отримала. При цьому вказані повістки направлялись як за адресою, вказаною відповідачем в її заяві від 10 травня 2017 року, так і за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Про зміну свого місця проживання відповідач суду не повідомляла. Тому в силу ч.1 ст.77 ЦПК України [PERSON] є такою, що належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2008 року між КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №PLOKGA0000000011. За умовами зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 283904,76 грн. у виді не поновлювальної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,67% на місяць на термін до 06 червня 2028 року. Відповідач зобовязалась забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, банк зобовязання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує. У звязку з цим станом на 21 березня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2272849,57 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 247918,43 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 491109,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 98836,90 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 1434984,32 грн. Користуючись своїм правом, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь із всієї суми заборгованості лише заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 07 квітня 2010 року по 21 березня 2017 року у розмірі 400704,54 грн. Враховуючи, що до ухвалення судом рішення жодна із сторін не заявляла про застосування давності, підстави для застосування судом наслідків спливу терміну позовної давності відсутні. Тому суд, вирішуючи справу в межах позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 400704,54 грн. заборгованості по кредитному договору. Також з відповідача підлягає до стягнення 6010,57 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved