Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №HAXRRX14410685 від 19.11.2007 року в розмірі 18713,94 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX14410685 від 19.11.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3984,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, та, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 14.08.2014 року складає 18713,94 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.11.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір №HAXRRX14410685 від 19.11.2007 року, згідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3984,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідач, як було встановлено в судовому засіданні зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2014 року має заборгованість у сумі 22 106, 47 грн., яка складається з: 3276,45 грн. заборгованість за кредитом; 324,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2103,72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 16401,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова з відповідача стягнуто частину заборгованості за кредитним договором №HAXRRX14410685 від 19.11.2007 року у розмірі 4759,86 грн. Відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, відповідачу за невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором були нараховані штрафи, які становлять: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 867,33 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість відповідача за кредитним договором №HAXRRX14410685 від 19.11.2007 року складає 18713,94 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України проценти за договором кредиту є платою за користування грошовими коштами та є частиною поняття «кредиту». Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ч. 1 ст. 526 зазначеного Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема спала неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, а й від часу такого невиконання. Тобто, пеня та штраф є видами відповідальності за різні порушення зобов'язань боржником. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настання самого факту порушення зобов'язання. Приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором №HAXRRX14410685 від 19.11.2007 року в розмірі 18713,94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved