Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться у [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем першої черги. Правові документи, які б підтверджували право власності на житловий будинок за померлою відсутні, а тому звернувшись до нотаріуса за оформленням спадщини отримала відмову, мотивовану тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на дану спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] - [PERSON] . У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подано до суду заяву про визнання позовних вимог, не заперечувала щодо задоволення позову, розглядати справу просили за її відсутності (а.с.55,56). Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.03.2021, [PERSON] померла [INFO] в с. Грищинці Канівського району Черкаської області (а.с.9). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.09.1977 вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З довідок виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Грищинецького старостинського округу №1 Канівського району Черкаської області №272 від 10.08.2020 та №328 від 07.10.2021 вбачається, що позивач [PERSON] , 1977 р.н. зареєстрована та проживає, починаючи з 12.08.1977 за адресою: [ADDRESS] (а.с.10,12). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Канівської районного нотаріального округу Стеблини Є.В. від 23.03.2021 за №46/02-31/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , з зв`язку з тим, що за останньою право власності на спадкове майно не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.13-15). З довідки виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Грищинецького старостинського округу №1 Канівського району Черкаської області №225 від 22.03.2021 вбачається, що будинковолодіння [ADDRESS] належить померлій [PERSON] (а.с.11). З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.18-33). З матеріалів спадкової справи №19/2021 на майно померлої [INFO] [PERSON] та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №64052632 від 23.03.2021 вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадщину за законом прийняла [PERSON] , що мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.43-53). Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась до [INFO] і строк її прийняття закінчився до цієї дати, то відповідно до правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу Української РСР. Спадкування здійснюється за законом і за заповітом (ч.1 ст. 524 ЦК УРСР). Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (ст. 548 ЦК УРСР). Частиною першою статті 549 ЦК УРСР 1963 року визначено дії, що свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON] та вважається такою, що прийняла спадщину, так як на день її смерті проживала та була зареєстрована разом з нею. Наявність інших спадкоємців судом не встановлена. Отже, прийнявши спадщину позивач набула право власності на спірне майно з моменту смерті своєї матері [PERSON] . Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у справі № 752/749/14-ц від 03.06.2020. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінюючи зібрані по справі докази, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що спадкодавець на момент смерті фактично був власником спірного житлового будинку з надвірними спорудами, а позивач є спадкоємцем та прийняла належним чином спадщину.

Outcome: approved