Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що господарство по [ADDRESS] станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були голова двору [PERSON] та його дружина [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/2 частці в даному господарстві. [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку дворогосподарства по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповіт своєму синові [PERSON] . Спадщину після смерті [INFO] він прийняв, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька. [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку дворогосподарства по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] . Спадщину своєчасно за заповітом він прийняв, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] ,\~з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, просили про винесення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов в повному обсязі. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були голова двору [PERSON] та його дружина [PERSON] , що підтверджується довідкою № 2724 від 02 жовтня 2015 року виданою Драницькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області. Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності». Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало двом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства [PERSON] та [PERSON] мали рівні часки по 1/2. Стаття 380 ЦК України\~зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності. [INFO] народився [PERSON] , про що складений актовий запис № 36 сільською радою с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , про що складений актовий запис № 28 виконавчим комітетом Драницької сілької ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частку дворогосподарства по [ADDRESS] . 18 січня 2011 року [PERSON] склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 14, яким все своє майно заповів своєму синові [PERSON] . Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадщину за\~заповітом \~після смерті\~ [INFO] [PERSON] \~прийняв своєчасно\~його син\~ [PERSON] ,\~оскільки у\~встановлений законом\~строк 11\~квітня 2014\~року подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , про що складений актовий запис № 36 виконавчим комітетом Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частку дворогосподарства по [ADDRESS] . 18 січня 2011 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 13, яким все своє майно заповіла синові [PERSON] . Спадщину за\~заповітом \~після смерті\~ [INFO] [PERSON] \~прийняв своєчасно\~її син\~ [PERSON] ,\~оскільки у\~встановлений законом\~строк 23\~квітня 2015\~року подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 21 жовтня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те,\~що право\~власності на\~спірний житловий\~будинок\~ не\~визначено,\~але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 24 вересня 2020 року в сумі 1459 грн. 57 коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 57 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету сумі 729 грн. (сімсот двадцять дев`ять гривень) сплаченого при поданні позову на користь [PERSON] .

Outcome: approved