Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 19158.45 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2011 року, а також понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 600.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір; проте, свої зобов»язання відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 30.11.2016 року, утворилась заборгованість в розмірі 19158.45 грн., яка складається із 648.75 грн. заборгованості за кредитом; 13724.71 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 3396.49 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500.00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 888.50 грн. - штрафу (процентної складової), яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 07.11.2011 року позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 600.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана відповідачем заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між [PERSON] та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «Приватбанку» (а.с.5). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії (а.с.26 зворотній бік). Згідно з п.1.1.7.14 Умов і правил надання банківських послуг, відповідач зобов»язалася сплачувати комісію та інші платежі, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, згідно з тарифами (а.с.19). У відповідності до положень п.1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с.17 зворотній бік). Згідно з п.1.1.5.25 Умов і правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, клієнт вносить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0.1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення (а.с.18). Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року, утворилась заборгованість в розмірі 19158.45 грн., яка складається із 648.75 грн. заборгованості за кредитом; 13724.71 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 3396.49 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500.00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 888.50 грн. - штрафу (процентної складової) (а.с.4,6-7). Останній платіж в рахунок погашення кредитної заборгованості здійснено відповідачем в лютому 2014 року (а.с.4). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не подала, своїм правом надати суду доводи та пояснення не скористалася. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з неї 19158.45 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2011 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесено та документально підтверджено сплату судового збору, який відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved