Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті залишилась спадщина - квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , та грошові вклади (внески) в ПАТ КБ «ПриватБанк» та в ПАТ КБ «Укрексімбанк». Спадкоємцем після її смерті є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради № 37 від 16.02.2018р. «Про встановлення опіки над дитиною [PERSON] , [INFO] , та призначення над нею опікуна» призначено [PERSON] . Враховуючи покладений на позивача, обов`язок, як опікуна [PERSON] , [INFO] , оформити спадкове майно після смерті [PERSON] на ім`я своєї підопічної, 05.06.2018р. Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 453/2018 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно. Однак постановою нотаріуса від 10.10.2018р. позивачу, як опікуну [PERSON] , [INFO] , було відмовлено у зв`язку з тим, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав та Реєстру обтяжень рухомого майна на все майно (нерухоме та рухоме), що належить [PERSON] Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції накладено арешт (номер запису про обтяження 5135467 від 27.03.2014р. в Державному реєстрі речових прав, та реєстраційний номер обтяження № 14261228 в Реєстрі обтяжень рухомого майна) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії Вп № 42492182 від 13.03.2014р. Позивач звернулась до відповідача із заявою про зняття арешту, але позивачу було відмовлено. Підставою для відмови вказано про те, що на виконанні у відділі виконавчі провадження у відношенні [PERSON] - не перебувають. Наскільки відомо позивачу виконавче провадження, при примусовому виконанні якого накладено арешт на майно [PERSON] , за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 42492182 від 13.03.2014р. завершено, відповідно підстави для арешту майна відсутні. Дані обставини порушують право позивача, як опікуна [PERSON] , [INFO] , на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім`я підопічної [PERSON] , обмежує її законні права, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з цим позовом за захистом прав своєї підопічної. Позивач просила суд зняти арешт нерухомого майна та заборону на відчуження на все майно (рухоме та нерухоме), зареєстрованих 27.03.2014р., номер запису про обтяження: 5135467 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 27.03.2014 14:43:57; державний реєстратор: Подошуля Оксана Григорівна, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: Вп№42492182, виданий 13.03.2014, видавник: Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорова О.А.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11971406 від 27.03.2014 14:54:35, [PERSON] . Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34984509, країна реєстрації: Україна, Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; опис предмета обтяження: арешт на все майно, що належить боржнику: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Представник позивача в судове засідання не з`явився. про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, про що надав суду відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2014 року. [PERSON] померла [INFO] , про що 01 грудня 2017 року складено відповідний актовий запис № 2168 органом державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво про смерть Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в юстиції у Дніпропетровській області. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.01.2018 року надано [PERSON] , [INFO] , статус дитини-сироти. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 16.02.2018 року призначено [PERSON] ,1971 року опікуном над дитиною [PERSON] , [INFO] та її житлом. 05.06.2018 року позивач звернулась до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писареєвої Н.С. від 10 жовтня 2018 року відмовлено [PERSON] , що діє, як опікун малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , грошові внески в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові внески в ПАТ КБ «Укрексімбанк», після гр. [PERSON] , померлої [INFO] . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій є накладений арешт на все майно (нерухоме та рухоме), що належить спадкодавцю, Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (номер запису про обтяження 5135467 від 27.03.2014 року в Державному реєстрі речових прав, та реєстраційний номер обтяження № 14261228 в Реєстрі обтяжень рухомого майна) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії Вп № 42492182 від 13.03.2014 року. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законам випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законам України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Відповідно до вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.. За таких умов посадові особи ДВС мають діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто при вчиненні виконавчих дій державні виконавці мають діяти виключно так, як передбачено відповідним Законам. Саме тому при вчиненні виконавчих дій державні виконавці мають керуватися вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкцією з організації примусового виконання рішень та іншими законами. Відповідно до вимог частини 1 статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом. Відповідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.06.2019 року вих..№ 0314/12424/10, згідно проведеної перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у відділі з 13.03.2014 року перебувало виконавче провадження № 42492182 з виконання наказу № 21/27-08 виданого 07.04.2008 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АРОМАТИКА» заборгованості в загальному розмірі 16768,23 грн. Державним виконавцем,

Outcome: approved