Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми нарахувань за актом про порушення\~ПКЕЕн\~у розмірі 1788,18 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії на підставі договору № 2792020 від 21.08.2007. 13.09.2016 при огляді електроустановки квартири [ADDRESS], де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до ПО, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку, що є порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» складений акт про порушення № 208086 від 13.09.2016, де зафіксовано вищевказане порушення та виконано розрахунок нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електронної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил». Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~ Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. За адресою [ADDRESS] зареєстрований та мешкає [PERSON], яка є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, згідно договору про користування електричною енергією від 21.08.2007(а.с. 25,9). Згідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 208086 від 13.09.2016 при перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено відкриту проводку до ПО, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Відповідач акт не оспорював (а.с. 5-6).\~\~ Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 1, відповідачу нарахована сума за спожиту електроенергію у розмірі - 1788грн.18коп. (а.с.7).\~\~ Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»\~відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної\~\~\~\~ енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення\~правил користування електричною енергією. Згідно п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку.\~\~ Відповідач споживав електричну енергію безобліково і своїми неправомірними діями порушив п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, та завдав позивачу шкоду на загальну суму - 777грн.38коп. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної особи, а також шкода майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~ При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Згідно до платіжного доручення встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» судові витрати.

Outcome: approved