Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщину за законом, спадкоємцями, які прийняли спадщину є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , внаслідок її смерті відкрилася спадщина за законом, спадкоємцем, який прийняв спадщину є [PERSON] . Інші позивачі по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спадщину не приймали та на неї не претендують, претендують лише на свою частку в колгоспному дворі. Вказує на те, що за їх заявою приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області відкрито спадкову справу після смерті спадкодавця. Зважаючи на викладене просять суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку, за [PERSON] на 1/6 частку, за [PERSON] на 1/6 частку та за [PERSON] на 1/6 частку нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS] . В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, проте подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять суд позов задовольнити, справу розглянути без їх участі. В судове засідання представник відповідача Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. В судове засідання треті особи [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, проте подали до суду заяву, в якій підтвердили обставини викладені в позові, не заперечують проти задоволення позову у повному обсязі, справу розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 1 статті 112 ЦК УРСР передбачено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Судом встановлено, що житловий будинок в [ADDRESS] відносився до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , треті особи по справі [PERSON] та [PERSON] , у вказаному будинку зареєстрована не були. Таким чином [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] належало по 1/6 частині права власності житлового будинку в [ADDRESS] . [INFO] в с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] , інші сторони спадщину не прийняли та на неї не претендували. [INFO] в с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області померла - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Спадщину прийняв [PERSON] , інші сторони спадщину не прийняли та на неї не претендують. За заявою позивача [PERSON] нотаріусом було заведено спадкову справу щодо майна померлої, однак постановою нотаріуса №255/02-31 від 08.07.2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, оскільки не були надані правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове нерухоме майно. Таким чином, [PERSON] належить право власності на 1/2 частку у спадковому майні, а [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить кожному по 1/6 частці у спірному майні. Спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованийй за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А» загальною площею 67,6 кв.м., в тому числі житловою площею 38,6 кв.м., гараж літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Е», «З», убиральня літ. «Д», літні кухні літ. «Є», «Ж», погріб літ. «Пг», колодязь №1, огорожа №2-5, вимощення №І. Суд, на підставі доказів, що є в матеріалах справи, встановив, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved