Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є батьком [PERSON] [INFO], його мати -[PERSON], син перебуває на його утриманні, вихованням дитини займається позивач, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально сина не утримує, не цікавиться його розвитком, станом здоров'я, веде антисоціальний спосіб життя, схильна до вживання алкогольних напоїв. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідачку щодо її сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином згідно приписів ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання, але за повідомленням дочки відповідача, остання за адресою реєстрації не проживає, її місце перебування невідоме, заяви до суду щодо розгляду справи без участі відповідача не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою позивача. Представник 3-ї особи - служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області просив суд позов задовольнити, оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина без поважних причин, також підтримав висновок служби про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки та відповідність цього інтересам дитини. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, покази свідка, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини. З пояснень позивача слідує, що у зареєстрованому шлюбі з матір'ю [PERSON] вони не перебували, але спільно проживали з 2007 року по 2013 рік. Судом також встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з своїм батьком [PERSON] [ADDRESS], який займається його вихованням та матеріальним забезпеченням. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як роз'яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин. Згідно довідки старшого дільничого інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 15.09.2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП /куріння тютюнових виробів у заборонених місцях/; 29.09.2015 року за ст.177 КУпАП /придбання самогону та інших міцних засобів домашнього виробництва/; 27.01.2016 року за аналогічне правопорушення; 18.03.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП /розпиття пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях. З довідки ДНЗ /ясла-садок/ комбінованого типу № 13 «Пілот» вбачається, що вихованням [PERSON] займаються батько [PERSON] та бабуся [PERSON] [INFO], за весь термін перебування [PERSON] в цьому закладі його мати [PERSON] жодного разу не була в садочку, не цікавилася життям сина, не відвідувала батьківські збори, не приймала участі в його вихованні. З акту обстеження житлово-побутових умов від 01.07.2016 року, який складено представниками ДНЗ № 13 «Пілот», слідує, що житлово-побутові умови за місцем проживання позивача з сином [ADDRESS] в належному стані, створені сприятливі умови для розвитку, виховання та перебування дитини. Свідок [PERSON] -хрещений батько [PERSON], в суді показав, що з 2013 року хлопчик проживає з батьком, який займається його вихованням та матеріальним забезпеченням, матір [PERSON] за весь цей час він не бачив жодного разу, вона не вітає сина з днем народження, іншими святами, не цікавиться його життям, розвитком. А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина [PERSON] [INFO], виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням сина не займається. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] [INFO] та його відповідність інтересам дитини від 16.08.2016 року за № 2830/1-7. Як вказано у висновку, питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 27.07.2016 року, на яке відповідач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце засідання комісії.

Outcome: approved