Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та свої вимоги обгрунтовує тим, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2003 року є власником 7/50 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: будинок [ADDRESS]. Зазначена частина, а саме 7/50 домоволодіння , яке розташоване за адресою: будинок [ADDRESS], виділено у квартиру [NUMBER] , що підтверджується технічним паспортом. Крім неї в даній квартирі зареєстрована дочка [PERSON], хоча фактично не проживає в зазначеній квартирі та не з'являється, її майна в квартирі немає. Відповідач проживає закордоном, стосунків з родиною не підтримує. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, у подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. На електронну адресу суду надійшла заява [PERSON] де зазначено, що остання не заперечує проти її виписки за адресою: [ADDRESS], позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П., [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], яке складається з 7/50 частки домоволодіння з належними до цієї частки надвірними побудовами, розташованого в [ADDRESS] на земельній ділянці Маріупольської міської Ради. На згаданій земельній ділянці знаходиться: чотири житлових будинка літ. Б.А.Г.В., одна житлова побудова літ. А1, загальною площею - 228,45 кв.м., чотирнадцять сараїв літ. Н,П1,М,Л,Р,С,Т,С,Ф1,Х,г,Щ,Ж,Я,И, дві літня кухні літ. В,Д1, огорожа 1-3, навес літ. З, вбиральня літ. О. Зазначені дані у свідоцтві про право на спадщину відповідають даним зазначеним у технічному паспорті виданому [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] на 7/50 частки.. Відповідно інформації надано відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту ММР від 25.06.2018 №03-12-5864, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована: [PERSON], [INFO] Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], підтверджується актом складеним Комітетом самоорганізації населення «Морський» (Донецька область, м.Маріуполь), та заявою самого відповідача. Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.06.2018 року [PERSON] зареєстрована за даресою [ADDRESS] з 14.02.1991 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що з позивачем товаришує 51 рік, її донька виїхала закордон у 2009 році, там вийшла заміж, у квартирі позивача не проживає та не приїздить, знає про це, оскільки сама [PERSON] буває у квартирі майже кожен день. Відповідач добровільно поїхала закордон. Перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинить. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що проживає поруч з позивачем з 2010 року, її доньку жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що проживає поруч з позивачем з 2001року, , в 2009 році приїхав хлопець та забрав відповідача в Аргентину та більше вона не приїздила, виїхала добровільно. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд тв. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимогст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні". Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, той факт, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік без поважних причин у спірній квартирі не проживає, власником квартири не є, комунальні послуги не сплачує, реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, відповідач визнав позов та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню.

Outcome: approved