Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] кошти в сумі 3 770 грн. 99 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 15.09.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр.-ту Г.Сталінграду, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Україна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.06.2013 року № АС/3921053, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Україна» було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] перед третіми особами при використанні автомобіля «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER]. Постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 06 листопада 2013 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. Також 06.11.2013 року оцінювачем [PERSON] було оглянуто автомобіль «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], та складено протокол огляду транспортного засобу. 03 лютого 2014 року спеціалістом ПрАТ «СК «Україна» була виведена калькуляція вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай, д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження. На підставі страхового акту № 2013-09-15/004 від 03.04.2014 року, розрахунку та заяви потерпілого про перерахування страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Україна» було виплачено з урахуванням франшизи страхове відшкодування в розмірі 3 770,99 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування 3 770,99 грн. за неповідомлення позивача про настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В судове засідання представник позивача не з»явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача у якій зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною позивачем, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року, водій [PERSON], 15.09.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр.-ту Г.Сталінграду, 10, керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER], залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). Даною постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 6). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні автомобіля «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER], була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3921053. Відповідно до складеної калькуляції матеріального збитку, сума матеріального збитку завданого в результаті вищевказаної ДТП автомобілю «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], складає 4 770,99 грн. (а.с. 11-12). Полісом № АС/3921053 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено франшизу у розмірі 1000,00 грн. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно складеного страхового акту № 2013-09-15/004 від 06.06.2013 року позивачем платіжним дорученням № 8694 від 07.05.2014 року було перераховане страхове відшкодування потерпілому в ДТП [PERSON] у розмірі 3 770,99 грн. (а.с. 15). Згідно матеріалів справи відповідач не повідомив позивача про подію дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 також роз'яснено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідачем будь-яких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків не проведено (а.с. 17). На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Україна» необхідно стягнути кошти в сумі 3 700,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved