Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2012 року на виконання умов договору позички, відповідач прийняв від позивача грошову суму у розмірі 4 500 доларів США із зобов'язанням повернути зазначену суму позивачеві до кінця вересня 2012 року . На підтвердження укладення вищенаведеного договору позички, позичальником було власноручно написано розписку, яка підтверджує факт передання позикодавцем позичальникові грошової суми у розмірі 4 500 доларів США. В подальшому, позивачем 23.01.2013 року надано відповідачу грошову суму у розмірі 1 500 євро із зобов'язанням повернути кошти позивачеві до кінця весни місяця травня 2013 року. На підтвердження укладення вищевказаних договорів позички позичальником було власноручно написано розписку, яка підтверджує факт передання позичкодавцем позичальникові грошової суми у розмірі 4 500 доларів США та 1 500 євро в присутності свідків [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, стягнено з [PERSON] кошти за договорами позики, 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та судовий збір. Рішешенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди задоволено частково, стягнено з [PERSON] грошові кошти за договорами позики, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, та судовий збір. Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою виконання грошового зобов'язання, однак на даний час борг [PERSON] не повернуто. Неповернення відповідачем грошових коштів спричинило [PERSON] та членам його родини суттєві моральні (душевні) страждання, розмір моральної шкоди оцінює в сумі 10 500 грн. Просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання, моральну шкоду в розмірі 10500 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5500 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 05.07.2012 року був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 4500 доларів США та зобовязався повернути їх до кінця вересня 2012 року, що підтверджується розпискою від 05.07.2012. На виконання умов договору [PERSON] 23.01.2013 одержав від [PERSON] кошти в сумі 1500 євро терміном до кінця травня 2013 року, що підтверджується розпискою. Зазначене встановлене рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 року, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди задоволено частково. Стягнено з [PERSON] грошові кошти за договорами позики, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, та судовий збір. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На даний час позивачу кошти за вказаними договорами позички відповідачем не повернуто. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. На день постановлення рішення суду еквівалент 657,76 євро склав за офіційним курсом НБ України 21187,21 грн. Еквівалент 1973,34 доларів США склав за офіційним курсом НБ України 65138,32 грн. Норми ст.ст. 57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні,\~\~в\~\~якому ухвалюється\~\~рішення. Водночас, згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Факт отримання грошових коштів в борг в сумі 1500 євро та 4500 доларів США [PERSON] встановлено вищевказаним рішеннями суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме в частині стягнення з відповідача на користь [PERSON] грошову суму трьох процентів річних та облікову ставку НБУ за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання щодо повернення грошової суми позики за період з 01.08.2015 року по 01.10.2017 року. За розрахунком позивача, який перевірений судом, сума складає: 657,76 євро, що еквівалентно 21187,21 грн., та у розмірі 1973,34 доларів США, що еквівалентно 65138,32 грн., а всього 86325,53 грн. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди суд вважає, що дані вимоги в цій частині не підлягають до задоволення оскільки, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач має довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, тому недоведеність позивачем зазначених обставин \~по справі є підставою для відмови у задоволенні позову . Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Згідно з\~\~п.\~\~9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про\~\~судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає необґрунтованими доводи \~позивача по факту спричинення моральних страждань та повязаної з цим моральної шкоди, в чому конкретно полягають його немайнові втрати, їх характер, тривалість періоду спричинення, причинний звязок між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача \~і заподіяння ним шкоди. Відшкодування моральної шкоди у випадку порушення стороною договірних зобовязань в даному випадку чинним законодавством України не передбачено, як і не містить таких положень укладений між сторонами кредитний договір. Позовні вимоги про стягнення витрат, які понесені позивачем по оплаті послуг правової допомоги в сумі 5500,00 грн., не підтверджені фактичними доказами, а тому є не обґрунтованими на законі та не підлягають до стягнення з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача також, підлягає судовий збір на користь держави в сумі 863,25 грн., оскільки при подачі позову до суду, позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved