Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на те, що вона знаходитьсь в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 12 березня 2005 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить встановити місце проживання дитини з нею, за її місцем помешкання, а саме за адресою: [ADDRESS]. Також просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у віці до 6 років, починаючи з 10 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, у розмірі 1000 гривень. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві уточнила позовні вимоги, а саме відмовилася від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина, в частині визначення місця проживання дитини, в частині допуску до негайного виконання рішення суду та щодо виклику в судове засідання свідків. В іншій частині позовних вимог, а саме в частині розірвання шлюбу, на задоволенні наполягала, пояснив, що дійсно сім'я розпалась, кожний зі сторін створив іншу сім'ю, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, питання щодо утримання дитини вирішено мирним шляхом. Спору про розподіл сумісного майна не має. Крім цього в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Також просила строк для примирення не надавати та стягнути з відповідача по справі судовий збір, який вона в силу скрутного матеріального становища не сплатила. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечує. Також в своїй заяві зазначив, що дійсно шлюб припинився, проживають окремо, а тому збереження родини суперечить його інтересам та інтересам дитини. Син після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем, питання щодо сплати аліментів вирішено в добровільному порядку. На даній час спору про розподіл сумісного майна не має. Також зазначив, що строк для примирення не потрібен та не заперечує сплатити судовий збір по справі. Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім"я розпалася повністю, не може бути збережена і уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року в Тихопільській сільській раді Лозівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Тихопільською сільською радою Лозівського району Харківської області 12 березня 2005 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В теперішній час любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачем, питання щодо утримання дитини вирішено між сторонами в добровільному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім"я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням клопотання позивача, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище [PERSON]. Витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача по справі.

Outcome: approved