Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави - автомобіль СУБАРУ, модель: B9 TRIBEKA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] (колишній реєстраційний номер:[NUMBER]), що належить на праві власності Відповідачу [PERSON]; комплект ключів та свідок во про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля СУБАРУ, модель: B9 TRIBEKA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] (колишній реєстраційний номер: [NUMBER]), що належить на праві власності Відповідачу [PERSON]; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/338-MK від 03.10.2008 року в сумі 101149.57 [Долар США]: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль СУБАРУ, модель: B9 TRIBEKA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] (колишній реєстраційний номер: [NUMBER]), що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача та третьої особи до судового засідання з'явився, просив суд відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» на тій підставі, що [PERSON] під час купівлі вищезазначеного авто не знав, що воно знаходиться у закладі ПАТ КБ «ПриватБанк». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 1/338-MK від 03.10.2008 року [PERSON] 03.10.2008 року отримав кредит у розмірі 30000.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2013 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 29.05.2014 року має заборгованість - 101149.57 [Долар США], яка складається з наступного: - 28807.48 [ДОЛАР США] - заборгованість за кредитом; - 45290.01 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 27052.08 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] 03.10.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Третя особа надала в заставу автомобіль СУБАРУ, модель: B9 TRIBEKA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] (колишній реєстраційний номер: [NUMBER]), що належав на праві власності [PERSON] (50000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок [PERSON] передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання [PERSON] виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2013 р. в порушення умов договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку [PERSON] реалізувала заставний автомобіль Відповідачу - громадянину [PERSON] (що мешкає за адресою: [ADDRESS]). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ч.3 ст. 9 вказанного вище закону: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згоду на відчуження рухомого майна [PERSON] без збереження обтяження не надавав; відчуження належного Третій особі автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, - а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - Відповідача. Згідно зі ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 15.10.2008 р. зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином, суд вважає за можливе позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

Outcome: approved