Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача [PERSON] " про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини ", в обґрунтування позову вказав, що з 14 серпня 1999 року по 17 листопада 2003 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від зазначеного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу позивач з [PERSON] дійшли згоди про те, що син залишиться проживати з нею в квартирі її бабусі за адресою: [ADDRESS], при цьому відповідач за цим позовом за вищевказаною адресою не мешкає з 2001 року, так як одружилась з [PERSON] та мешкає разом зі своїм чоловіком в його квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. Починаючи з листопада 2003 року по день смерті колишньої дружини позивач весь час намагався усілякими способами відвідувати свого сина, забирав його до себе до дому, приймав участь у його розвитку, вихованні та надавав колишній дружині допомогу на його утримання, незважаючи на те, що [PERSON] разом зі своєю матір'ю [PERSON] чинила перешкоди в цьому. Після смерті колишньої дружини позивач не став відразу забирати дитину, оскільки не хотів травмувати його психіку та погодився на те, щоб син тимчасово проживав зі своєю бабусею [PERSON] На десятий день після смерті колишньої дружини відповідач почала просити позивача щоб він відмовився від сина, оскільки у цьому випадку дитина буде отримувати велику пенсію. Позивач відмовив відповідачу у її пропозиції, в свою чергу відповідач почала підбурювати дитину проти позивача та дискредитувати позивача в очах оточуючих та погрожувати тим, що не буде надавати позивачу можливості взагалі бачити сина. Відповідач подала до суду позовну заяву про позбавлення позивача батьківських прав , та перестала надавати позивачу можливості бачитися із сином. На підставі викладеного просив відібрати [PERSON], [INFO], у [PERSON] та передати позивачу. Визначити місцем проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з позивачем за адресо: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі. Пояснення надали аналогічні викладеним в позовній заяві. Позивач також додатково пояснив, що по цивільній справі за позовом [PERSON] до нього «про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, та стягнення аліментів» 21 листопада 2013 року прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено в повному обсязі. 23 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області рішення Пролетарського районного суду м. Донецька по вищевказаній справі залишено без змін. (а.с. 86-93 ) Відповідач та представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнали в повному обсязі, відповідач надала пояснення згідно яких, вона заперечувала проти відібрання у неї малолітньої дитини, оскільки позивач не може належним чином піклуватися про дитину оскільки вживає спиртні напої. Після смерті [PERSON], [PERSON] проживає з нею разом. Позивач із часу розірвання шлюбу з [PERSON] не підтримував стосунки зі своїм сином, не відвідував його, не брав участі в його вихованні, матеріально не забезпечував. [PERSON] має заборгованість по аліментам в сумі 27294,05 грн., та увесь час ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Представник третьої особи - представник органу опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради - Кузміна О.В. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, свідка, малолітню дитину, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно до ст.. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Крім того ст.. 163 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, батьком дитини є [PERSON], мати - [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 11 травня 2000 року, яке видано Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, Донецької області (а.с.6). [INFO] року [PERSON] померла відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 березня 2013 року яке видано відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РУЮ у м. Донецьку (а.с.7). Відповідно до довідки від 15 березня 2013 року позивач проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі [PERSON], [INFO], який є вітчимом позивача, [PERSON], [INFO], яка є матір'ю позивача , та [PERSON], [INFO], яка є сестрою позивача (а.с.8). Згідно до копії акту обстеження житлово побутових умов проживання, який складений головою комітету мікрорайону «Чулковка» Качурою В.П. в присутності сусідів [PERSON], [PERSON] від 19.10.2013 року, позивач [PERSON] проживає в п'яти кімнатному будинку за адресою: [ADDRESS], в будинку встановлено парове опалення, гаряча та холодна вода, ванна та вбиральня. Санітарні умови житла відповідають вимогам (а.с.9). Відповідно до довідки від 30.07.2013 року № 1131, яка видана міським психіатричним диспансером м. Донецька, позивачу психіатрична допомога за місцем його проживання та реєстрації не надавалась (а.с.10), згідно до довідки від 30.07.2013 року № 27-64/224, яка видана обласним наркологічним диспансером м. Донецька позивач на обліку у вказаному закладі не перебуває (а.с.11). Дослідивши копію трудової книжки на ім'я [PERSON] судом встановлено, що позивач з 07.02.2014 року працює в ТОВ «Українські аерозолі» на посаді охоронця служби охорони відділу безпеки, та станом на 12.02.2014 року працює на вказаній посаді (а.с.51-54). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05 березня 2014 року за адресою [ADDRESS], а саме за місцем проживання позивача, в будинку встановлено парове опалення. Ванна та вбиральня знаходяться в будинку, на момент відвідування в будинку тепло, комфортно, Для дитини створені умови проживання, окрема кімната, де знаходиться ліжко, шафа, стіл. Для виховання та проживання дитини створені благоприятні умови проживання. Стосунки в родині створені благоприятні , які засновані на повазі та взаєморозумінні (а.с.66). Згідно до акту обстеження умов проживання, які складені класним керівником 6 «а» класу ДНВК №119, та соціальними педагогами: [PERSON], [PERSON] малолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS], в квартирі яка розташована на 1 поверху 3 поверхового будинку та складається з 2 кімнат чисто та охайно, У [PERSON] є все необхідне: одяг, взуття, бібліотечка, шкільне приладдя, іграшки. Бабуся регулярно навідує навчальний заклад, піклується вихованням, навчанням та здоров'ям неповнолітнього онука. За вказаною адресою проживають та мають постійне місце реєстрації з урахування відповідача, ще також [PERSON] - мати відповідача, [PERSON] - батько відповідача [PERSON] - онук. Стосунку в родині рівні, теплі, разом святкують дні народження, часто відпочивають разом. Всі піклуються про [PERSON] (а.с.81). Аналогічна інформація вказана в акті обстеження житлово комунальних умов проживання від 09.04.2013 року, який складений головою комітету « Дудінський » Поповою Г.А. в присутності сусідів: [PERSON], [PERSON] (а.с.84). Відповідно до акту обстеження умов проживання який складений комісією в склад якої увійшла начальник служби по справам дітей Будьоннівської районної у м. Донецьку ради Найденова Н.Г., та спеціаліст служби по справам дітей Балабанова О.Н. на підставі заяви відповідача проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , житло розмішено на 8 поверсі 10 поверхового будинку, та складається з 2 кімнат, умови проживання задовільні, централізоване опалення, електропостачання, водопостачання. Квартира обладнана необхідними меблями, предметами побуту. В кімнатах чисто, уютно, постійно підтримується порядок. Для дитини виділена окрема кімната , яка обладнана необхідними меблями, комп'ютером, ліжком, а також столом для виконання шкільного завдання, Умови для проживання дитини в родині задовільні, створенні умови для проживання онука [PERSON] (а.с.82). Згідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] сума нарахованих аліментів -40934,05 грн., сума сплачених боржником - 13640,00 грн., загальна сума заборгованості станом на 10.03.2013 року складає 27294,05 грн., але суд не враховує ці докази у зв'язку з тим, що суддя Любенок Л.Д. в рішенні суду від 21 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2013 року на підставі ухвали апеляційного суду Донецької області вже давали оцінку, цим доказам, а також по вказаній справі це не є предметом позову. Згідно до акту № 32 обстеження житлово - комунальних та матеріальних умов проживання від 03.03.2014 року, який складений членами комітету мікрорайону «Донской -1» була проведена перевірка житлово побутових умов та матеріальних умов проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], в результаті перевірки встановлено, що відповідач разом зі своїм онуком [PERSON] та чоловіком, проживають за вищевказаною адресою. Відповідач працює в Територіальному центі з обслуговування пенсіонерів. Зі слів сусідів відповідач характеризується позитивно, доглядає за онуком. В квартирі для онука створені усі умови для проживання та розвитку. Батько вихованням дитини не займається, проживає окремо, матеріальної допомоги відповідачу на утримання дитини не надає. (а.с.85). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], пояснила, що вона є рідною матір'ю позивача. Після розірвання шлюбу позивача та [PERSON], у неї та її сина були добрі відносини з [PERSON], він часто приходив в гості до неї та позивача, [PERSON] також приходила в гості до позивача, у зв'язку з тим, що їх відносини не були зіпсовані. Неодноразово [PERSON] залишався ночувати у неї та позивача, а також якось зустрічав з ними Новий рік. Після смерті [PERSON], її мати, яка є відповідачем по справі прийшла до них та запропонувала позивачу відмовитися від дитини, у зв'язку з тим, що вона хоче оформити опікунство над ним, та в подальшому дитині будуть виплачувати грошові кошти, а саме пенсію. Порадившись з сином, в телефонній ромові позивач та свідок відмовили [PERSON] в цьому питанні. Після чого відповідач начала чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною, та налаштовувати його проти сім'ї. На теперішній час вони не мають можливості спілкуватися з дитиною, навіть до телефону дитина не підходить. В будинку де проживає позивач також проживає вона та її чоловік, та донька яка фактично тільки прописана за вказаною адресою. В будинку є всі умови для проживання дитини, для дитини є окрема кімната в якій знаходяться всі необхідні речі, про що представник органу опіки та піклування склав акт обстеження житлових умов в якому було вказано, що в будинку створені блогоприятні умови для проживання та виховання дитини. Стосовно виплати аліментів свідок пояснила, що її син вилачував аліменти на утримання дитини, іноді вона особисто передавала гроші, іноді позивач перераховував на рахунок, а іноді давались на руки [PERSON], заборгованість по аліментах виникла у її сина у зв'язку з тим, що він особисто сплачував аліменти на дитину і це ніде не фіксувалось, а також можливо склалась заборгованість у зв'язку з неповною сплатою аліментів. Допитаний у судовому засіданні в присутності педагога [PERSON] неповнолітній [PERSON], суду пояснив, що проживати з батьком не хоче, у зв'язку з тим, що він вживає алкоголь, виражається нецензурною лайкою та б'є його. До смерті матері, він находився в дружніх відносинах з бабусею та татом, але у зв'язку з тим, що батько вживає алкоголь він проживати з ним не хоче. Батько матеріально не допомагає йому. Йому ніхто не заважає спілкуватися з батьком, але він не хоче цього робити. Батько його приблизно в 2007, 2008 та в 2012 роках возив на атракціони та купив на день народження в 2013 році мобільний телефон і планшет. Дитина давно вже не спілкувалася з батьком, йому не відомі умови проживання в будинку батька, не відомо де на даний час працює батько, тому що він не хоче з ним спілкуватися. [PERSON] його бабуся, з нею він проживає на даний час. Вона йому дає гроші, та піклується про нього. З бабусею [PERSON] у дитини добрі стосунки, але він на даний момент не ходить до неї в гості, у зв'язку з тим, що не хоче бачити батька. Ураховуючи обставини справи, всупереч думці дитини, так як цього вимагають її інтереси суд не приймає до уваги пояснення неповнолітнього [PERSON]. Аналізуючи вищевикладене та надані у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: вважає за необхідне постановити рішення про відібрання дитини у відповідача та передати позивачу, визначити місце проживання малолітнього [PERSON], з батьком [PERSON], за адресою [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що проживання дитини з відповідачем суперечить інтересам дитини. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися. На підставі викладеного,

Outcome: approved