Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/968/2008 від 19.06.2008 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна в розмірі 594\~261,68 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки № PML 702/968/2008 від 19.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 2078, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., яка на праві власності належить [PERSON], за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з надання всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, зобовязати КП «Харківське міське БТІ видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 3\~219 грн. В процесі розгляду справи, позивач уточнив свої позовні вимоги та просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., яка на праві власності належить [PERSON], шляхом продажу з прилюдних торгів, в межаї суми заборгованості за вказаним кредитним договором, а саме: в розмірі 644\~079,14 грн. за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суу заборгованості за кредитним договором в розмірі 644\~079,14 грн., також стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.06.2008 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого Акціонерного товариства «ОТП Банк» та [PERSON], був укладений договір № МІЛ02/968/2008, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 51156,00 доларів США, строком до 19 червня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. Згідно п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобовязалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та норм права, [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, у звязку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 80\~580,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2013 року становить 644\~079,14 грн., у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з*явився, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явились, про день слухання були повідомлені, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріла справи, 19.06.2008 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого Акціонерного товариства «ОТП Банк» та [PERSON], був укладений договір № МІЛ02/968/2008, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 51156,00 доларів США, строком до 19 червня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. Згідно п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобовязалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах договору. Відповідно п. 1.4. ч. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. З ч. 1 договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується к процентна ставка у розмірі 5,99 %. Згідно п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування н коштами позичальник - [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором був укладений договір іпотеки № РМЬ-702/968/2008 від 19 червня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем - [PERSON]. Відповідно п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки предметом іпотеки є двокімнатна квартира, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі довідки ЖБК №294 «Турист» №231 від 20.01.1993року, зареєстрованої у КП «ХМБТІ», реєстраційний №2366734, номер запису 56777 в книзі. Однак, в порушення умов кредитного договору та норм права, [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, у звязку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 80\~580,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2013 року становить 644\~079,14 грн., з яких: -заборгованість за кредитним договором станом на 22.07.2013 року становить 50644,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2013 року складає 404\~653,23 грн.; -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом - 29\~935,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.09.2013 року становить 239\~184,16 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст.. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідносини, на підставі якого одна сторона зобов'язується на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та інш.) або утриматись від певних дій, а кредитор право вимагати від боржника виконання його в'язань. На підставі змісту ст. 526 УК України зобов'язання повинно виконуватися належним згідно умов договору, вимог ЦК. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: -несплати боржником позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; -порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. За рахунок предмета іпотеки позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору). Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки грунтуються на положеннях Закону України „Про іпотеку", а саме: відповідно ст.. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, повязаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору та ін. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону реалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону. Відповідно до ст. 41 Закону реалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України «Про іпотеку». 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк». Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності з ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL702/968/2008 від 19.06. 2008 року, укладеним між банком та відповідачем [PERSON], договором іпотеки № PML/702/968/2008 від 19.06.2008 року, укладеним між банком та відповідачем [PERSON]. Відповідно до ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором, договором іпотеки. Таким чином, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково. Враховуючи викладене суд задовольняє позов та стягує суму заборгованості за вказаним кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки без визначення шляху реалізації даного іпотечного майна, у звязку з тим, що порядок реалізації іпотечного майна банками врегульований іншими нормативними актами, а тому суд не визначає вищевказаний порядок.

Outcome: approved