Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] 3-я особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Хаславською К.В. ХМНО № 531 належить квартира у будинку готельного типу [ADDRESS] Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку. [PERSON] був співмешканцем матері позивача [PERSON] , яка вмовила доньку, позивача по справі, зареєструвати його у житловому приміщенні, що було необхідно для його працевлаштування. З 2016 року [PERSON] розійшовся з [PERSON] , забрав свої речі та виїхав з квартири. Своєю реєстрацію відповідач перешкоджає у користуванні та розпорядженні своїм майном у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явся про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо її зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Станом на 07.05.2019 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача [PERSON] який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., ЖК України, а також встановлені наступні обставини. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В. № 531 , [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 5-6) Відповідно до довідки від 14.12.2018 року з місця проживання про склад сім`ї та прописку, [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а. с. 8). З довідки Слобідського відділу поліції ГУНПВ Харківській області від 29.12.2018 року вбачається, що [PERSON] , з заявами та повідомленнями щодо перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою [ADDRESS] . не звертався. Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідач не є родичам, або членом сім`ї власника квартири я в порозумінні ч. 2. Ст.. 64 Житлового Кодексу України, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад три роки, а домовленості між позивачем та відповідачем про те не було, суд приходить до висновку що його реєстрація в квартирі позивача, яка належить їй на праві приватної власності обмежує її у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження власністю, тому позовні вимоги про визнання [PERSON] такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved