Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] народилась 24 червня 1974 року в селі Бабанка. Уманського району, Черкаської області, в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], являлася матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯР № 052056. [PERSON] являвся рідним батьком [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що його матір'ю є [PERSON], напевно помилково їй видали паспорт громадянина України в якому зазначено, що її прізвище [PERSON], а по батькові [PERSON]. В той час напевно цьому факту ні хто не приділив достатньої уваги. 29 вересня 2010 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилося неприйняте спадкове майно, що включає в себе: - земельну ділянку загальною площею 3,54 га, що перебуває в колективній власності КСГП «Добра». - майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Добра» у розмірі 4734 гривні. [PERSON] являється спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] тому, що вона є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька [PERSON], який помер, так і не оформивши спадкових прав після смерті своєї матері. 26 серпня 2015 року [PERSON], державний нотаріус Маньківської державної нотаріальної контори постановила відмовити позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку пропуском передбаченого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вимушена звернутися до суду із позовною заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини з метою оформлення права на спадщину, відповідно до вимог чинного законодавства України, та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. У встановлений шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини об'єктивно у позивачки не було можливості. Безпосередньо незадовго після смерті баби, помер батько позивача - [PERSON] 29 вересня 2010 року. Після чого позивач важко захворіла і була вимушена лікуватись, постійно обстежуватись і перебувати під наглядом у лікарів. Позивач постійно проживає та зареєстрована в [INFO], в неї на утриманні перебувають діти. Позивач фізично не мала змоги вчасно подати заяву до Маньківської державної нотаріальної контори. Таким чином шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив, і виявилось, що оформити спадщину вона не може в зв'язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача до суду не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відстуності, позовні вимоги підтримує. Представник Добрянської сільської ради, в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просив справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа: представник ТОВ "Добра" в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1223, 1225, 1233, 1234, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено, що [PERSON] народилась 24.06.1974 року в селі Бабанка, Уманського району, Черкаської області, в сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 344034, виданим 24 червня 1974 року Бабанською сільською радою, Уманського району. Черкаської області. Відповідно до довідки № 781, виданої 17 вересня 2013 року Бабанською сільською радою дошлюбне прізвище [PERSON] було [PERSON]. Але 9 липня 2002 року вона розлучилася зі своїм чоловіком, залишивши собі прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 9 липня 2002 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис 70. [PERSON], являлася матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯР № 052056. [PERSON] являвся рідним батьком [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що його матір'ю є [PERSON], якій помилков видали паспорт громадянина України в якому зазначено, що її прізвище [PERSON], а по батькові [PERSON]. 29 вересня 2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії 1-СР № 146020, виданим 1 жовтня 2010 року Бабанською селищною радою Уманського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] залишилося неприйняте спадкове майно, що включає в себе: - земельну ділянку загальною площею 3,54 га, що перебуває в колективній власності КСГП «Добра», право на отримання якої належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку серії ЧР № 019658, виданого 10 грудня 1996 року Колективним сільськогосподарським підприємством «Добра» та зареєстрованого 10 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку за № 83. - майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Добра» у розмірі 4734 грн., що належав померлій на підставі свідоцтва серії ЧЕ-ХІ № 169612, виданого 26 квітня 2002 року Добрянською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області. [PERSON] являється спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] тому, що вона є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька [PERSON], який помер, так і не оформивши спадкових прав після смерті своєї матері. 26 серпня 2015 року [PERSON], державний нотаріус Маньківської державної нотаріальної контори постановила відмовити позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку пропуском передбаченого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до п. 6 ч. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В категорії справ про спадкування, зокрема визначення додаткового строку для прийняття спадщини, є обов'язковим обгрунтування поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнена практика та постанови пленуму ВССУ визнають поважними причинами: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання у місцях позбавлення волі, перебування на строковій службі в Збройних силах України тощо. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суду слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі. якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини об'єктивно у позивачки не було можливості, оскільки безпосередньо незадовго після смерті баби, помер батько позивача - [PERSON] ій Іпатійович 29 вересня 2010 року. Після чого вона важко захворіла і була вимушена лікуватись, постійно обстежуватись і перебувати під наглядом у лікарів. Позивач постійно проживає та зареєстрована в [INFO], в неї на утриманні перебувають діти. Позивач фізично не мала змоги вчасно подати заяву до Маньківської державної нотаріальної контори. Відповідно до п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини с останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до п. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з повалених причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки обставини на які посилається позивачка суд вважає поважними, а крім того заперечень щодо позову у відповідача немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved