Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 01.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №16. Від шлюбу в них є малолітня донька Каріна, [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, так як вони припинили подружні відносини і почали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідмолений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутноість до суду він не подав. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у звязку з чим в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 16. Від шлюбу з відповідачем є малолітня донька Каріна, [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, вони припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, а сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 01.03.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, у звязку з чим в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 16. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає надалі іменуватися прізвищем "Євич". Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved