Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 04.04.2017 р. на чергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було прийнято рішення про перейменування Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». 10.07.2014 р. між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та гр. [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АІ/5283506, предметом якого є захист майнових інтересів, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в полісі. 26.10.2015 р. в Сторожинецькому районі, в с. Буденець, по вул. Центральна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу з «ВАЗ 2106» д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля «Renault Kangoo» д/н [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON]. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 09.11.2015 р., [PERSON] було визнано винним, та встановлено, що водій [PERSON], перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Renault Kangoo» д/н [NUMBER], складає 12240,58 грн. На користь власниці «Renault Kangoo» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12240,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4190 від 08 грудня 2015 р. Позивач посилаючись на обставини викладені вище просив суд стягнути з [PERSON] - 12240,58 грн., як відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явився, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив справу розглядати у його відсутності і стягнути суму зазначену в позові та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Так судом встановлено, що 04.04.2017 р. на чергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було прийнято рішення про перейменування Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на приватне акціонерне товариство «Страхова груна «Ю.БІ.АЙ-КООП». 10.07.2014 р. між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та гр. [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АІ/5283506, (а.с.10) предметом якого є захист майнових інтересів, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в полісі. 26.10.2015 р. в Сторожинецькому районі, в с. Буденець, по вул. Центральна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу з «ВАЗ 2106» д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля «Renault Kangoo» д/н [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON].(а.с.13). Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 09.11.2015 р., [PERSON] було визнано винним, (а.с.15). Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Renault Kangoo» д/н [NUMBER], складає 12240,58 грн. На користь власниці «Renault Kangoo» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12240,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4190 від 08 грудня 2015 р. (а.с.7) Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєній ДТП є доведеною. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена, наявність заподіяних матеріальних збитків, завданих автомобілю «Renault Kangoo» д/н [NUMBER], та право вимоги від відповідача в порядку регресу суми виплаченого власнику страхового відшкодування документально підтверджені, страхове відшкодування потерпілій стороні виплачено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12240 (дванадцять тисяч двісті сорок) гривень 58 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved