Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.08.1997 року у відділі РАГС виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 556. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 23.08.1997 року. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. З квітня 2005 року сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з причин психологічного характеру, що призвело до розпаду їх родини. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року, що підтверджується: свідоцтвом про одруження, актовий запис № 556 від 23.08.1997 року (а.с. 9). Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 62 від 31.01.2000 року і відповідно № 316 від 05.05.2006 року (а.с. 9, 10). Судом встановлено, що на теперішній час сторони\~\~проживають окремо, не підтримують подружніх відносин з 2005 року, що визнається сторонами, та підтверджується їх заявами. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним\~\~з подружжя. Відповідно до\~\~ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини\~\~та\~\~інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі\~ст. 61 ЦПК України,\~обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 10\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ\~\~про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",\~шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи\~\~інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права та інтереси їх дітей, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 350 гривень на правову допомогу, що підтверджується доідкою адвоката [PERSON] від 23.07.2015 року (а.с. 4), і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved