Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить розподілити у рівних частках між [PERSON] та [PERSON] боргові зобов»язання, що виникли за договором позики, який укладений 11 березня 2013 року, між [PERSON] та [PERSON], посвідченого ПН ХМНО Нескородовою О.А., реєстровий № 991 по ? частини за кожним в розмірі 101 750 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 05.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2, актовий запис №1641, Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2015 року шлюб між сторонами розірваний, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу 08 грудня 2011 року подружжя [PERSON] придбали квартиру за адресою [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ХМНО Васьковою Ю.В. за реєстровим № 1799, частка кожного у праві власності дорівнює ?. 11 березня 2013 року за письмовою згодою колишньої дружини [PERSON] був укладений договір позики між [PERSON] та [PERSON], посвідчений ПН ХМНО Нескородовою О.А. за реєстровим № 991, відповідно до якого [PERSON] передала [PERSON] позику у розмірі 203500 грн., отримана позика була використана в інтересах сім»ї подружжя та була використана на ремонт вищевказаної квартири. Посилаючись на вказані обставини позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також зазначили, що позовні вимоги вони визнають в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують. Третя особа - ПН ХМНО Нескородова О.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з 05.10.2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2015 року, яке набрало законної сили 15.09.2015 року, шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу 08 грудня 2011 року подружжя [PERSON] придбали квартиру за адресою [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ХМНО Васьковою Ю.В. за реєстровим № 1799, частка кожного у праві власності дорівнює ? (а.с.7). 11 березня 2013 року за письмовою згодою колишньої дружини [PERSON] був укладений договір позики між [PERSON] та [PERSON], посвідчений ПН ХМНО Нескородовою О.А. за реєстровим № 991, відповідно до якого [PERSON] передала [PERSON] позику у розмірі 203500 грн. (а.с.19) Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved