Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 345,36 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та гр. [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 0991134 від 07.02.2012р. На підставі даного договору Позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між Сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов'язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України . 06 серпня 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у споживача [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення на фазному проводі; відсутня пломба енергопостачальної організації. Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002529 від 06.08.2013р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] Акт підписано всіма особами, які були присутні при його складанні. Примірник акту вручено [PERSON] Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. Порушення було усунуте відразу при його виявленні. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика) фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати припинення енергопостачання (з 15.07.2013р.) та до моменту усунення даного порушення (по 06.08.2013р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002529 від 06.08.2013р. (копія розрахунку додається). Сума збитків, відповідно до виконаного розрахунку складає 65 грн. 81 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 170 від 29.08.2013р. 19 вересня 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у споживача [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення на фазному проводі; відсутні пломби енергопостачальної організації. Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002552 від 19.09.2013р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] Акт підписано всіма особами, які були присутні при його складанні. Примірник акту вручено [PERSON] Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. Порушення було усунуте відразу при його виявленні. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердзісеної Постановою ИКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -Методика) фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати припинення енергопостачання (з 06.08.2013р.) та до моменту усунення даного порушення (по 19.09.2013р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002552 від 19.09.2013р. (копія розрахунку додається). Сума збитків, відповідно до виконаного розрахунку складає 140 грн. 05 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 180 від 21.11.2013р. 29 жовтня 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у споживача [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення на фазному проводі; Зрив пломби ВА Т "Кіровоградобленерго ". Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002569 від 29.10.2013р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] Акт підписано всіма особами, які були присутні при його складанні. Примірник акту вручено [PERSON] Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. Порушення було усунуте відразу при його виявленні. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою ИКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -Методика) фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати припинення енергопостачання (з 19.09.2013р.) та до моменту усунення даного порушення (по 29.10.2013р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002569 від 29.10.2013р. (копія розрахунку додається). Сума збитків, відповідно до виконаного розрахунку складає 139 гри. 50 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 180 від 21.11.2013р. Отже, загальна сума збитків, що їх завдав Відповідач енергопостачальній організації скоєними порушеннями ПКЕЕН становить 345 гри. 36 коп., яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та повне підтримання позовних вимог ( а.с. 44). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом ( а.с. 43) , направленим за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та гр. [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 0991134 від 07.02.2012р. На підставі даного договору Позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між Сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов'язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України . Представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у споживача [PERSON] було виявлено порушення ПКЕЕН, складено акти, здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати припинення енергопостачання та до моменту усунення даного порушення , нараховано загальну сума збитків, що їх завдано відповідачем енергопостачальній , що становить 345 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків . Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язаннями. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки неправомірними діями відповідача, позивачу заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243, 60 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved