Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 30.07.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2018року становить 221802грн. 46коп.,яку позивач просить суд стягнути з [PERSON],а також 1762грн. судового збору. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданх матеріалів вбачається, що 30.07.2011року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта, та фінансовий телефон клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.1.6 Договору. За Допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Договору комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обовязки: - у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в її. 1.1.3.1.9 Договору; - у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3 Договору). На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п, 1.1.3.2.3 Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість 221802,46 грн.. яка складається з наступного: 6262,14 грн. - заборгованість за кредитом; 209990,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: 5550,00 гри. - заборгованість за пенею та комісією; Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015р. з відповідача на користь ІІАТ КБ "Приватбанк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором, в розмірі 23215,77 грн. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розмір боргу, який просить стягнути позивач з відповідача становить 111888,73 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом в період з 28.02.2017р. по 31.01.2018р. Отже, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 111888грн.73коп., що і підлягає стягненню на користь позивача. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved