Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила: - встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347 виданого на ім`я [PERSON] - [PERSON] . - визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в м. Городня Чернігівської області, право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Старосільське» розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 91 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 90-то років померла рідна по матері прабаба, [PERSON] . На день смерті прабаба позивача була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . До спадщини, яка відкрилась після смерті прабаби увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Старосільське» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347. [INFO] у віці 76-ти років померла рідна по матері баба позивача, [PERSON] . На день смерті баба позивача була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . За життя померлою було складено заповіт на ім`я позивача. За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи, що за життя [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , то до спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , увійшла земельна частка (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0226347, виданого на ім`я [PERSON] . Крім того, оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347 втрачено. Також, при видачі сертифікату була допущена помилка в прізвищі його власника, замість « [PERSON] » в сертифікат було внесено «Кайдала». Через це позивач змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє позивачу, як спадкоємцю за законом реалізувати своє право на спадкове майно. Ухвалою від 23 листопада 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.27-29). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.87). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/537 від 19.04.2021 року про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.84). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 01.12.2020 за № 9-25-0.6-5334/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 39-40). Інші треті особи не подали вираженої згоди на участь у справі, причини неявки не повідомили. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90-то років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 29 (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження № 46, суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області. Матір: [PERSON] (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 00025921919 від 11.03.2020 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 19 січня 1953 року, про що виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис за № 01 від 19.01.1953. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 200 від 09.12.2003 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів про народження зроблено відповідний запис за № 28 від 14.11.1953 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 29 квітня 1977 року, про що Деревинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 9 від 29.04.1977сроку. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Алисієнко (а.с.10). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року встановлено факт того, що [PERSON] є рідною бабою [PERSON] , померлої [INFO] народження (а.с.19-20). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, шо [PERSON] народилася [INFO] у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 44 від 17.02.1979 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 18 грудня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління у м.Києві складено відповідний актовий запис за № 1222 від 18.12.2009 року. після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.11). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 4489 від 13.09.2019 року, що видана виконкомом Городнянської міської ради суд встановив, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.07.1996 року і по день смерті [INFO] . На день її смерті була зареєстрована та проживала її донька, [PERSON] з 06.01.1977 року і по день смерті [INFO] . Інших зареєстрованих осіб не зазначено (а.с.17). Наведене свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 4490 від 13.09.2019 року, виданої виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 06.01.1977 року і по день смерті [INFO] . На день її смерті інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.17). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. 14 листопада 2000 року, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.107). Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 06.05.2005 року, свідчить, що шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу зроблено запис за № 127 від 06.05.2005 року. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінилося на « [PERSON] » (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 18.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 18.12.2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1222 від 18.12.2009 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.11). Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки за № 4490 від 13.09.2019 року, що видана виконкомом Городнянської міської ради, суд встановив, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 06.01.1977 року і по день смерті [INFO] . На день її смерті інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.17). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.02.2020 за № 31-25-0.25-187/105-20, суд встановив, що [PERSON] за життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0226347, зареєстрований за № 91 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Старосільське», які занходяться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 24.02.2020 за № 31-25-0.25-231/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, станом на 21.02.2020, становить дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят шість копійок (а.с.15). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.01.2021 за № 9-25-0.25-14/105-21 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347 по сільськогосподарському підприємству «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП отримувач паю значиться під номером 90 (а.с.53-59). Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та з невідомих причин прівище власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як «Кайдала» замість правильного « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347, виданий на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 20 вересня 1996 року за № 91, виданий на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , померлій [INFO] , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347 допущено помилку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації його права спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Старосільське" с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 100, яка надійшла з Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.103-120), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Є.М.Тихонової за № 1703/02-14 від 30.10.2019 року (а.с.18). Доводи позивача про втрату належного померлій сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату серії ЧН № 0226347 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.21). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347, яке належало [PERSON] за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved