Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 2 399.46 гривен та судовий збір (а.с.2-4). Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 002-15157-171007 від 17.10.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта», який був перейменований у ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], банк відкрив останній картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Відкрив відповідачці Кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000.00 грн., з відсотковою ставкою 29.9 % річних. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по тілу кредиту відповідачка належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто відповідачки [PERSON] перед позивачем, тобто ПАТ «Дельта Банк» станом на 21.11.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2399.46 гривен. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.21). В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність представника в заочному порядку (а.с.4). Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації: [ADDRESS] (а.с.21). Повідомлення повернулося без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.24). Згідно повідомлення Болградського РС ГУДМС України в Одеській області відповідачка значиться зареєстрованою за вказаною адресою (а.с.22), проте за повідомлення Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області від 22.01.2014 року, відповідачка за вказаною адресою не проживає протягом останніх трьох років (а.с.23). Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.4). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта», який був перейменований у ПАТ «Дельта Банк» (а.с.15-16), тобто позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 002-15157-171007, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Кредитна лінія позивачем відкрита на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладання договору було встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000.00 грн., зі сплатою відсотків за ставками, які зазначені в Тарифах (а.с.5-6). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з анкети позичальника та Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa International, тарифний пакет "Visa Лояльний" (а.с.7, 8, 9). Згідно п.1.5 кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Пунктом 2.1. договору передбачено, що моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачка скористалася кредитним коштами 19, 22, 23, 24, 29, 31 2007 року, знявши з кредитної картки кошти в розмірі 2450.00 гривен. Потім частково погашала кредит, але разом з тим і знову ж використовувала кредитні кошти: 17, 24, 25, 28 травня 2008 року в розмірі 3 500.00 гривен; 20, 27 серпня та 25 вересня 2008 року в розмірі 1 300.00 гривен. Станом на 06 липня 2012 року, коли відповідачкою було здійснено останній платіж за кредитним договором у сумі 500.00 гривен, несплаченим залишилось тіло кредиту в розмірі 1826.78 гривен (а.с.13). У відповідності до умов кредитного договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.11.2013 року має заборгованість - 2 399.46 грн., в тому числі: - тіло кредиту - 1 826.78 гривен; - прострочене тіло кредиту - 0.00 гривен; - заборгованість за відсотками - 200.97 гривен; - заборгованість за комісіями - 371.71 гривен. З огляду на викладене, відповідачкою порушені умови договору, що призвели до виникнення вище вказаної заборгованості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідачка знехтувала своїм правом надання суду доказів та доведення перед судом їх переконливості. Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. На підставі ст.ст.79-88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 229.40 гривен.

Outcome: approved