Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Заводський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області про скасування усиновлення та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд скасувати усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське ( до усиновлення [PERSON], [INFO], уродженець м.Дніпродзержинська) на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року [PERSON] і усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське ( до усиновлення [PERSON], [INFO], уродженець Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське)на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року [PERSON]; зобов'язати Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], №716 від 30 вересня 2010 року, вчиненого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, поновивши актовий запис про народження малолітнього [PERSON] №716 від 22 вересня 2010 року, виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - [PERSON] і [PERSON], у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]», по-батькові - з «[PERSON]» на «[PERSON]», число, місяць і рік народження - з «[INFO] року» на «[INFO] року», місце народження - з «Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське» на «м.Дніпродзержинськ», видати нове свідоцтво про народження на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця м. Дніпродзержинська; передати малолітнього [PERSON], [INFO] ([PERSON], [INFO] року після внесення змін до актового запису), органу опіки і піклування Дніпровської районної державної Адміністрації в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області. Представник служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, та скасування усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське (до усиновлення [PERSON], [INFO], уродженець м.Дніпродзержинська) на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року [PERSON] і усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське (до усиновлення [PERSON], [INFO], уродженець Дніпропетровської області Дніпропетровського району, смт. Кіровське)на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року [PERSON]. Представник Заводського відділу державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив. Повно та всебічно вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами доказуванню не підлягають (ст.61 ЦПК України). Як пояснили [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року. Від сумісного проживання мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від 21 січня 2011 року [PERSON], оголошена усиновлювачем малолітнього [PERSON], [INFO]. Суд зобов'язав Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис №716 від 22 вересня 2010 року про народження [PERSON], змінивши прізвище дитини «[PERSON]» на «[PERSON]», ім'я «[PERSON]» на «[PERSON]», по-батькові «[PERSON]» на «[PERSON]», місце народження «м.Дніпродзержинськ» на «Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Кіровське», дату народження з «[INFO] року» на «[INFO] року», в графі батьки записати - батько [PERSON], [INFO], громадянин України, мати - [PERSON], [INFO], громадянка України. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська виправлена описка в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2011 року, другий абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином : «Заводському відділу реєстрацій актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис №716 від 22 вересня 2010 року про народження [PERSON] змінивши прізвище дитини «[PERSON]» на «[PERSON]», ім'я «[PERSON]» на «[PERSON]», по-батькові «[PERSON]» на «[PERSON]», місце народження «м.Дніпродзержинськ» на «Дніпропетровська область Дніпропетровський район, сел Кіровське», дату народження з «[INFO] року» на «[INFO] року», в графі батьки записати - мати - [PERSON], [INFO], громадянка України. Відомості щодо батька дитини внести на підставі ч.1 ст.135 СК України». 04 лютого 2011 року [PERSON] і [PERSON], зареєстрували шлюб. Актовий запис про реєстрацію шлюбу виконаний Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за №716. Згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року [PERSON] усиновив малолітнього [PERSON], [INFO], уродженця сел. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Усиновленому присвоєно ім'я [PERSON], прізвище, по-батькові та місце народження суд не змінював, запис про матір залишений без змін. Суд вирішив записати батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця міста Дзержинська Донецької області. Суд зобов'язав Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області з актового запису про народження №716 від 30 вересня 2010 року виключити відомості про батька - [PERSON] та відомості про дитину [PERSON], внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, вчинений ЗО вересня 2010 року №716, видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін та анулювати свідоцтво про народження дитини, що видане раніше. Як пояснили позивачі у судовому засіданні, усиновляючи дитину, вони бажали створити велику, міцну родину, подарувати дітям батьківську любов, турботу, піклування та захист. В їхній родині до моменту усиновлення стосунки між членами родини були добрі, дружні і гармонійні, всі ставились одне до одного з повагою і любов'ю, жодних суперечок, непорозумінь ні між позивачами, ні між позивачами і дітьми не було, стосунки базувались на довірі і повазі. Після усиновлення [PERSON] для всіх рідних і близьких [PERSON] та донька позивачів [PERSON] видавалися як народжена позивачами, двійня. Діти виховувались з однаковою любов'ю і турботою. Але, коли [PERSON] почав підростати, в його поведінці часто проявлялася агресія по відношенню до сестри [PERSON]. Він безпричинно її штовхав або бив, не давав спокійно гратися іграшками. На позивачів, зауваження і пояснення про неприпустимість такої поведінки реагував нервово, кидаючи іграшки та грюкаючи дверима. Така поведінка дитини хвилювала позивачів, а також їхню старшу доньку [PERSON], порушувала спокій в родині. Після четвертого року життя [PERSON] в родині позивачі зрозуміли, що це дуже складна дитина, яка відстає в розвитку від однолітків. [PERSON] сподівалась, що це є наслідками перебування дитини без матері після народження та відсутності вкрай потрібних після народження належного догляду та материнської любові, а також відхилень при народженні. Тому [PERSON] почала приділяти дуже велику увагу вихованню [PERSON]: намагалась роз'яснити йому елементарні правила поведінки, огортала любов'ю, прививала йому любов та повагу до батьків, проводила з ним багато часу. Однак всі мої зусилля були марними. 11 грудня 2013 року Служба у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області перевірила умови проживання та виховання усиновленої дитини - [PERSON], [INFO]. Згідно Звіту про умови проживання та виховання усиновленої дитини, складеного Службою у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області 11 грудня 2013 року «батьки звернули увагу на те, що [PERSON] часто ображає сестру, б'є по голові і при цьому сміється, коли вона плаче, що дуже турбує матір. Батьки також висловили стурбованість по тому, що Бодан абсолютно ігнорує маму та старшу сестру, які від цього нервують і слухає лише батька». В травні 2014 року позивачі вперше звернулись до Служби у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області з усним проханням розглянути можливість скасування усиновлення [PERSON]. Після спілкування з працівниками Служби позивачі погодились випробувати інші форми виховання, приділяти ще більше уваги та турботи по відношенню до дитини. Як пояснив [PERSON], не зважаючи на те, що він на протязі 2014-2015 років переніс важке захворювання на вірусний гепатит С, а також виявлене захворювання на хронічний гломерлонефріт, кардіоміопатію, астеноневротичний синдром старшої дочки [PERSON], яка є дитиною-інвалідом позивачі, продовжували піклуватися та всебічно виховувати дітей. Однак між позивачами та [PERSON], а також між [PERSON] і іншими членами сім'ї, постійно виникають конфлікти на ґрунті його небажання дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки, як в побуті в сім'ї, так і в дитячому садочку. [PERSON] постійно створює скандальні ситуації, були випадки крадіжок в дитячому садочку, на всі прохання та дії щодо зміни особистої поведінки і ставлення до навчання реагує вкрай негативно, з проявами гніву та агресії, зауваження не враховує. [PERSON], хоча і називає [PERSON], матір'ю, тим не менш не сприймає її як матір, як старшу людину і не проявляє поваги до неї як до матері і до її зауважень. Постійне ігнорування [PERSON] усиновленою дитиною спричиняє їй психологічні травми і розлади, що веде до руйнування нашої сім'ї. Зазначені обставини підтверджуються Звітами про умови проживання та виховання усиновленої дитини, складеними Службою у справах дітей Дніпровської районної Адміністрації Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року і 30 травня 2017 року. За зверненням позивачів протягом 2016 року з [PERSON] займався психолог, яка в результаті проведеного психологічного обстеження дійшла висновку, що [PERSON] має високий рівень агресії, між ним та іншими членами родини немає тісного зв'язку, по характеру він потребує більше індивідуальної опіки. По рекомендації психолога [PERSON] протягом п'яти місяців відвідував футбольну секцію, але тренер відмовився надалі займатися з дитиною, оскільки поведінка [PERSON] була неналежною, що заважало іншим відвідувачам секції. На думку позивачів, вони доклали усіх зусиль для забезпечення належного матеріального утримання та морального розвитку усиновленої дитини [PERSON], проти, не зважаючи на те, з незалежних від них причин, між ними та усиновленою дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим спільне проживання з дитиною та виконання позивачами батьківських обов'язків. Між позивачами та дитиною склалися неприязні відносини, виявилася відсутність бажання контактувати, спілкуватися та піклуватися про дитину. На даний час усиновлена дитина викликає у позивачів роздратування, в сім'ї панує депресія, у зв'язку з чим ми навіть звертались за психологічною допомогою і консультацією невролога для старшої доньки [PERSON], 2002 року народження, і за консультацією до невролога для доньки [PERSON], [INFO], в сім'ї вкрай напружена атмосфера, апатія, сльози дочок [PERSON] і [PERSON]. Позивачі, розуміють, що усиновлена ними дитина повинна зростати в атмосфері турботи, довіри і любові, яку нажаль, на даний момент, з-за поведінки самої дитини ми не можливо створити, хоча і доклали до цього значних зусиль. Тому на думку позивачів, найкращим виходом у даній складній ситуації буде скасування усиновлення дитини, що відповідатиме інтересам дитини. Згідно зі ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Відповідно вимоги ч.3 ст.238 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися. Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав " основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.» Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. У зв'язку зі скасуванням усиновлення дитини [PERSON] необхідно поновити актовий запис про народження [PERSON] №716 від 22 вересня 2010 року, внести зміни до актового запису про народження №716 від 30 вересня 2010 року, вчиненого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області шляхом повернення попередніх даних про прізвище, ім'я і по-батькові дитини [PERSON], число, місяць і рік його нароження, місце народження, про батька та матір дитини, та виключити з актового запису про народження відомості про батьків - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.п. 2 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. №905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі скасування усиновлення. Відповідно до ч.3 ст.239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. За таких обставин, враховуючи згоду представника служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на скасування усиновлення та інтереси дитини. Суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved