Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким: - позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]; - залишити неповнолітню [PERSON], [INFO] під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської райдержадміністрації до подальшого влаштування; - залишити за неповнолітньою [PERSON], [INFO] право проживати за місцем мешкання та реєстрації її матері, [PERSON], за адресою [ADDRESS]; - стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на утримання та на користь неповнолітньої [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів прибутку та доходу,щомісячно, до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]року, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку; - стягнути судові витрати з відповідача - [PERSON]. Враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON], [INFO] Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]; Представник позивача - представник служби у справах дітей Роздільнянської РДА в Одеській області Ішкіна І.А в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести судове засідання без її участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.56) Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщени належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Одеські вісті" [NUMBER] від [INFO] року, про що в справі є відповідні докази (а.с.57). Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслав. Третя особа: Степова сільська рада Роздільнянського району Одеської області та адміністрація КЗ «Борщанська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ст..», позовні вимоги Роздільнянської РДА, як орган опіки та піклування в Одеській області підтримали в повному обсязі та просили справу розглянути без участі їх представника, про що надали письмові заяви.( а.с.47,54 ). В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В порядку з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] має неповнолітньою доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно на підставі актового запису № 3 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області матір'ю якої є [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON] ( а.с. 9). Згідно довідки № 305/04.1-26 від 01.03.2013 року за підписом заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Дідух Т.В. в актовому записі про народження №3 від 30.01.2008 року на [PERSON], [INFO], складено виконавчим комітетом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.(а.с.9). Згідно довідки № 235/04.1-26 від 15.02.2013 року за підписом заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Дідух Т.В. в актовому записі про народження №3 від 30.01.2008 року на [PERSON], [INFO], складено відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст.133 Сімейного кодексу України.(а.с.11). Неповнолітня [PERSON], [INFO] р. н., з 15.09.2008 року по теперішній час перебуває та навчається в КЗ «Борщанська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ст.» (ст. Борщі, Котовський район, Одеська область). Влаштована до закладу за заявою матері та згідно направлення № 90 від 15.09.2008 р. Управління освіти і наукової діяльності Одеської облдержадміністрації. До школи-інтернату прибула з дитячого притулку «Теплий дім» Роздільнянської райдержадміністрації ( а.с. 12) Згідно довідки « 242 від 30.08.2013 року виданої адміністрацією КЗ «Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст.», громадянин [PERSON] за весь час перебування дитини у школі-інтернаті з 15 вересня 2008 року жодного разу не відвідав доньку, не спілкувався з нею, не цікавився її життям, навчанням, станом здоров'я, не піклувався про доньку та не підтримував з нею родинних стосунків, не забезпечував її одягом та необхідними речами ( а.с. 13). Мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 13.03.2013 року на підставі актового запису № 167 ( а.с. 16). Відповідно довідки №735 від 27.11.2013 р. за підписом голови Степової сільської ради Гончарук Н.А., громадянка [PERSON] з 11.10.2007 року до 25.12.2012 року була зареєстрована та мешкала у [ADDRESS] ( а.с. 22) Також відповідно довідки № 734 від 27.11.2013 р. за підписом голови Степової сільської ради Гончарук Н.А., громадянка [PERSON] на території Степової сільської ради власного житла, майна та земельної ділянки не мала. ( а.с. 23). Згідно акту соціального інспектування від 04.03.2013 р., складеного комісією у складі депутата Степової сільської ради Кодрул В.І., соціального працівника Степової сільської ради Бербенчук Л.В., члена опікунської ради Степко С.В., у житловому приміщенні за адресою - [ADDRESS], санітарні умови незадовільні, будинок потребує капітального ремонту, умови для проживання не створені, тому комісія клопоче про подальше перебування неповнолітньої [PERSON], у школі-інтернаті, так як мати дитини померла, родичів на території сільської ради не має, батько на території сільської ради не зареєстрований та не мешкає ( а.с. 20) Згідно акту соціального інспектування від 29.10.2013 р., складеного комісією у складі депутата Степової сільської ради Кодрул В.І., соціального працівника Степової сільської ради Бербенчук Л.В., начальника відділу з питань соціального захисту дітей та профілактики правопорушень служби у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації Темнікової О.В., неповнолітня [PERSON] з 2008 р. по теперішній час перебуває у КЗ «Борщанської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІст.» Батько власного житла не має, зловживає спиртними напоями на даний час на території сільської ради не проживає ( а.с.21). [PERSON] від обов'язків щодо виховання і утримання неповнолітньої дитини [PERSON], свідомо ухиляється. Неповнолітня дитина фактично залишились без батьківського піклування. Для громадянина [PERSON] його неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], залишилась для нього байдужою, адже відповідач вихованням дитини не займався і не займається, а саме : не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, фактично не спілкувався і не спілкується з дитиною, не дбав і не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяв і не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Питання щодо позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав розглядалося на засіданні Роздільнянської РДА, по даному питанню 30.10.2013 року було прийнято рішення про надання згоди на позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року (а.с. 39-40). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року оскільки судом достовірно встановлено, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Враховуючи, ту обставину, що [PERSON] суд позбавляє батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року, залишити неповнолітнью доньку [PERSON], [INFO] року під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської райдержадміністрації до подальшого влаштування. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим повторно на підставі актового запису № 3 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, батьком якої є відповідач [PERSON] ( а.с. 9). Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При таких обставинах, суд вважає, що на користь неповнолітньої [PERSON], [INFO], слід стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частині від усіх видів прибутку чи доходу, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved