Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до [PERSON] , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням., посилаючись на те, що спірна квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та [PERSON] є основним квартиронаймачем, Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] але хоча він і зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у квартирі більше шести місяців, без поважних причин, не несуть витрат на утримання житла, у зв'язку з чим позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання з'явились, підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Позивачка пояснила, що [PERSON] після розірвання шлюбу поїхав жити до своїх батьків у село та з того часу не повертався. Жодних перешкод у праві користування житловим приміщенням відповідачу, вона не чинила. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився,, був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача [PERSON] та її представника [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Як вбачається з довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 21 від 04.07.2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], як наймач та [PERSON] як дружина наймача. (а. с. 4). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 28.07.1994 р., актовий запис №522 (а.с. 5). З довідки Слобідського відділу поліції ГУНПВ Харківській області від 08.11.2017 року [PERSON] з заявами та повідомленнями щодо перешкод у користуванні власністю за адресою : [ADDRESS], не звертався. (а.с. 38) . З листа Харківської міської поліклініки № 19 від 08.11.2017 року за № 02-881 вбачається, що [PERSON] на лікування в КЗОЗ «ХМП № 19» впродовж останнього року не звертався, на диспансерному обліку не перебував, лікарняні листи не видавались, амбулаторної картки не має. (а.с. 37) Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України. Факт відсутності без поважних причин [PERSON] за місцем реєстрації понад шість місяців в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання 1ого таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved