Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з акту про народження дитини відомостей про його батьківство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що з грудня 1997 року проживав з відповідачкою в незареєстрованому шлюбі. 20.06.1998 року вони одружилися. [INFO] народилася дитина, яку він вважав своєю та був записаний батьком дитини. Він проходив військову службу в Збройних Силах. Коли повернувся, друзі його повідомили, що відповідач його зраджує і що дитина не його. В березні 2013 року за позовом відповідача було винесено рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Ввважає, що дитина не його, а тому просить виключити з акту про народження дитини відомості про його батьківство. Відповідачка позовні вимоги не визнала. Пояснила, що з листопада 1997 року вона проживала спільно з позивачем. Вона завігітніла і вони зареєстрували шлюб з позивачем. Народилася дитина. Спочатку вони проживали в м. Кіровограді, а потім переїхали проживати до м. Києва. Потім позивача призвали на військову службу. Вона до нього не їздила, оскільки позивач приїздив самостійно. Після повернення зі служби він поїхав на заробітки в Київ. Представник відповідача Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в їх відсутність, не заперечує щодо позовних вимог (а.с. 66). Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.06.1998 року по 31.01.2005 року (а.с. 7-9). 31.01.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 41). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області [INFO] народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON] (а.с. 40). За рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2013 року (а.с. 5-6), залишеним без змін за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.11.2013 року (а.с. 7-9), з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. Відповідно до висновку експетра №112 від 16.05.2014 року щодо встановлення чи виключення батьківства встановлено, що гр. [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], тобто батьківство гр. [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] виключається (а.с. 57-60). Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодеусу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Після проведення експертизи, відповідач визнала, що позивач не є батьком її дитини. Також, доказом того, що позивач не є батьком дитини є висновок ескперта (а.с. 57-60). Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved