overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки та непорозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання 21.11.2017 року та 24.11.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 24.11.2017 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 01.04.2016 року, актовий запис №113 (а.с.17). Сімейні відносини між сторонами припинені через постійні сварки та непорозуміння, позивач не погоджується на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2012 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що ВД РАЦС у Приморському районі м. Одеса внесено актовий запис № 228 та видано свідоцтво про шлюб. Сімейні відносини між ним та відповідачкою, починаючи з 32014 року, стали поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрачено всі фізичні та духовні звязки між ними, сумісне проживання між ними припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Останні місяці вони проживають навіть не в одному житлі, а в різних країнах: відповідачка проживає в Нідерландах, а позивач в Республіці Кіпр. Спільних інтересів у них немає, їхні погляди на життя, професійну карєру, сімейні обовязки та цінності стали абсолютно протилежними. Водночас, проживання за межами України остаточно розділило їх, як колись близьких людей, та встановило для них обох нові пріоритети та нове бачення подальшого життя окремо один від одного. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судові засідання 20.11.2015р., 04.12.2015р., 23.12.2015р. не зявилася, в електронному вигляді від отримання судових документів відмовилася, за зазначеною в позові адресою в Нідерландах не проживає, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 23.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 02.03.2012 року, актовий запис № 228 (а.с.55). Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2005 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року. Основними причинами розпаду сім'ї були сварки та втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. та без участі його представника. Представник позивача - [PERSON]. в судове засідання не з'явилася. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 028.03.2019 року та 26.04.2019 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправлення повернуті до суду з позначками "не проживає". Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином [PERSON] вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~26.04.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 04 січня 2005 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2012 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 291. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння. З липня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили та спільне господарство не ведеться. Дитина проживає з відповідачкою. Вважає, що збереження родини є неможливим, так як у шлюбі перебуває формально. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 06.04.2016 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 06.04.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 06.07.2012 року, актовий запис № 291 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2013 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, до вересня 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Відповідачка з початком бойових дій на Сході України виїхала до Російської Федерації, та її місце знаходження позивачу не відоме. Відсутність порозуміння стало причиною розірвання шлюбу. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання 16.11.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 16.11.2017 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 06.09.2013 року (а.с.32). Сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивач не погоджується на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.1986 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають трьох дітей, які вже є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені. Основними причинами розпаду сім`ї були різні погляди на життя та сімейні цінності, щоденне вживання відповідачем алкоголю та приниження позивачки. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та повернути їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачка у судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 21.11.2019 р. та 20.12.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень поштові відправлення (судові повістки) на ім`я [PERSON] отримала його невістка, про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленні. Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Причин неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~20.12.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Червоноармійською с/с Білокуракинського району Ворошиловградської області 07 червня 1986 року (а.с.4). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені та вони не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, до січня 2015 року вони проживали разом, на данний час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Аполлонова". Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєсрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 08.09.2007 року (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищною радою Луганської області [PERSON] має наступний склад сім'ї: дружина - [PERSON] та син- Аполлонов Д.В. (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного\~життя вони\~дітей не\~мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні сімейні сварки та приниження. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 30.03.2018 року та 31.05.2018 не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи на інтернет - порталі "Судова влада України". 31.05.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 09 серпня 2013 року, актовий запис№473 (а.с.11). Сімейні відносини між сторонами припинені з листопаду 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до серпня 2016 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначає, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, а також просить суд після розірвання суду залишити їй прізвище "Гладких". Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Сєверної селищної ради міста Краснодона Луганської області Україна 11 вересня 2010 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2014 року між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лановик) О.О. був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння. З 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили та спільне господарство не ведеться. Дитина проживає з відповідачкою. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання 16.12.2016 року та 22.12.2016 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 22.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №78 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2013 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Кам"янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №141. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутності взаємної поваги. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх\~ задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2013 року Кам"янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №141 (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved