Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду з позовом до відповідача та просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] , призначивши позивача його опікуном та стягнути з [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на користь опікуна [PERSON] , до повноліття дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує посилаючись на наступні обставини, що відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з дочкою позивача - [PERSON] .. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла дочка позивача - [PERSON] .. Після чого малолітній [PERSON] , [INFO] залишився проживати разом із позивачем, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає та у вихованні дитини участі не приймає, здоров`ям та навчанням сина не цікавиться, що свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. З огляду на вищевикладене, позивач звернулась до суду із даним позовом. 23.06.2021 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до участі у справі у якості третьої особи залучено - орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте надала суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав. Представник органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без його участі. Представник органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, у судове засідання не з`явилась, проте надіслав до канцелярії суду заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, відповідач з 02.09.2011 року перебував у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, з [PERSON] , [INFO] , яка є рідною дочкою позивача (а.с. 5,6). [INFO] від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , про що було Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] дочка позивача - [PERSON] , [INFO] , померла, про що було видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після смерті, [PERSON] , малолітній [PERSON] , [INFO] залишився проживати із позивачем, оскільки батько - [PERSON] , веде аморальний спосіб життя та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Згідно довідка №12132 від 18.09.2020 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, за відомостями в реєстрі територіальної громади м. Кривий Ріг за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - 17.09.2020 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. (а.с.9). Відповідно до Акту МКП «Житлкомсервіс» про перевірку паспортного обліку по [ADDRESS] , за зазначеною адресою зареєстровані 4 особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] знятий з реєстрації 28.12.2018 р. на підставі рішення суду втратив право користування житловим приміщенням. (а.с.35,36). Згідно довідки Державного департаменту України з питань виконання покарань Катеринівської ВК - №46 Рівненької області серії №Рів.2804 від 20.05.2011, [PERSON] , [INFO] , засуджений 25.09.2007 р. Рівненським міським судом по ст..15-186 ч. 3 КК України. Мав у минулому судимості. Відбував покарання у місцях позбавлення волі з 20.05.2007р. по 20.05.2011р. Звідки звільнений по відбуттю строку покарання (а.с.10). Згідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.11.2020 р., за адресою: [ADDRESS] , проживають разом: [PERSON] та два онуки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Житлове приміщення - двокімнатна квартира площею, 48,5 м?, діти мають окрему кімнату, а також забезпечені усім необхідним для проживання (а.с.11). Згідно довідки в.о. директора Криворізької гімназії №57 Криворізької міської ради №27 від 18.03.2021, [PERSON] , проживає разом із бабусею, за адресою [ADDRESS] . На даний момент бабуся займається його навчанням та вихованням, відвідує навчальний заклад, підтримує тісний зв`язок з адміністрацією, вихователями групи подовженого дня та класним керівником. (а.с.12). Відповідно висновку про стан здоров`я, [PERSON] , [INFO] , придатна бути опікуном (а.с. 13). [PERSON] працює у Відокремленому структурному підрозділі «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» з 2019р., зарекомендувала себе, як відповідальний, доброзичливий та старанний працівник. Сумлінно відноситься до своїх посадових обов`язків, якісно і своєчасно їх виконує. Охайна, підтримує порядок на робочому місці. Свою роботу на посаді веде відповідно інструкціям органів охорони здоров`я. При виникненні конфліктних ситуацій поводиться коректно, стримано. Приймає активну участь в громадських заходах. Має добрі відносини серед колег (а.с.16). Згідно довідки МВС України серії №1732884, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на території України станом на 29.09.2020 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.18). Відповідно до наданої характеристики в.о. директора Криворізької гімназії №57, [PERSON] , навчається в КГ №57 з першого класу. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Має довільну зорову та слухову пам`ять. Виявляє логічне та образне мислення. На уроках не завжди уважний і активний, іноді не виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. Письмові роботи виконує повільно, не досить акуратно і каліграфічно, не дотримується правил письма. Основний матеріал з математики засвоїв на середньому рівні. Виконує завдання в межах вивченого матеріалу за алгоритмами з частковою допомогою вчителя. Врівноважений, розсудливий. Правила поведінки не завжди свідомо виконує. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Відповідально виконує доручення. Мати приділяла увагу вихованню сина. Систематично відвідувала батьківські збори (а.с.17). Згідно наданого висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради №737 від 20.10.2021, [PERSON] , [INFO] , доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] .. Оскільки, [PERSON] , участі у вихованні малолітньої дитини не приймає, здоров`ям та навчанням сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, веде аморальний спосіб життя, з сином не мешкає. Після смерті матері дитини, [PERSON] , батько залишив сина на бабусю та виїхав у невідомому їй напрямку. За інформацією сектору ювенальної превенцїї відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області батько, [PERSON] за місцем мешкання малолітнього сина за адресою: [ADDRESS] не з`являється, не цікавиться життям дитини. Малолітній [PERSON] знаходиться на вихованні у бабусі за вищевказаною адресою. Згідно з документами, які надійшли до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради було встановлено, що [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради і станом на 24.09.2021 ніяких допомог не отримує. Відповідно до інформації наданої Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не мешкає, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина [PERSON] не приймає. Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з гр. [PERSON] в телефонному режимі була проведена профілактично-роз`яснювальна бесіда, в ході якої останній пояснив, що з вересня 2020 року з малолітнім сином не мешкає, пенсію по втраті годувальника дитині не оформив, спілкується з ним в телефонному режимі, працює без укладення договору. Також в телефонній розмові зазначив, що 19.10.2021 на комісію з питань захисту прав дитини в Покровському районі прибути не має змоги, оскільки в даний час мешкає у місті Києві. Вважає, що немає підстав для позбавлення його батьківських прав, не згоден із позовом [PERSON] (а.с.110-111). Розглядаючи вищезазначені позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного. Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту». Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити. З матеріалів справи встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться його духовним та матеріальним станом, хоча має можливість це зробити, він працездатного віку, будь-яких вад здоров`я не має, дитину за місцем проживання, не відвідує, не цікавиться ним, матеріальної допомоги не надає. Приписами ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Але разом з тим суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приділяє уваги своїй дитині, не виявляє батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, тому позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці (справа "Хант проти України" від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] .. Одночасно суд роз`яснює положення ст. 169 СК України, згідно якого відповідачі не позбавлені можливості у поновленні їх батьківських прав. Статтею 55 ЦК України визначено: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і визначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За правилом статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. З урахуванням наданого Виконкомом Покровської районної в місті ради як органу опіки та піклування висновку про доцільності встановлення опіки (піклування) та відповідність її/його інтересам дитини [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування, суд вважає за доцільним задовольнити позовні вимоги і в цій частині. За приписами ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Статтею 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України встановлено: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, за доцільним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок та на користь позивача судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved