Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що [INFO], помер [PERSON]. 29.01.2015 року нотаріус повідомила позивачку про те, що померлий [PERSON] лишив заповіт від 22.04.2014 року, за яким все своє майно заповів позивачці. [PERSON] вчасно не звернулась до нотаріальної контри для оформлення спадщини, через те що їй не було відомо про заповіт [PERSON], тому вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Світловодської міської ради, в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини [PERSON], є день його смерті, а саме [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть 02.07.2014 року зроблено відповідний запис № 358 ( а.с.3). Тобто, позивач повинна була подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 02.01.2015 року, що нею не було зроблено. З копії заповіту вбачається, що [PERSON], [INFO], заповідав все все майно [PERSON], [INFO] (а. с. 4). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а. с. 7) вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру в зв'язку з тим, що нею пропущено строк подачі заяви. В позовній заяві позивач посилається на те, що не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим що не було обізнана про наявність заповіту на її ім'я. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які нею зазначались, вона не мала змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому її вимоги підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви. На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved