Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS] , укладений 16 жовтня 1996 року між [PERSON] з однієї сторони і [PERSON] з другої, та зареєстрований Одеською Універсальною товарною біржею «Центр" за №Н/96-1133, стверджуючи, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце слухання справи сповіщалась судом відповідно до вимог закону, відзив та заперечення у визначений термін не надала, про причини неявки не сповістила. Суд за згодою позивачевої сторони ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: [PERSON] і [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] «продала», а [PERSON] «купив» 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS] . Зазначена нерухомість належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 20.11.91 р. за №1-6840, зареєстрованого МБТІ 09.12.91 р. під №13029, стр.132, кн.110. Сторони виконали свої зобов`язання за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, оформив реєстрацію прав власності на нерухомість (в «ОМБТІ» під реєстр.№12029, стр.24, кн.90 від 10.07.2000 р. ); «продавець» отримала грошові кошти за продану частину житлового будинку, що зазначено у п.6 договору. Відповідач звільнила житло, вивезла належні їй речі, та оформила зняття з реєстраційного обліку по даній нерухомості. Договір сторони уклали у письмовій формі, зареєстрували на Одеській Універсальній товарнаій біржі «Центр"за №Н/96-1133 від 16.10.1996 року. Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на належну йому нерухомість і розпорядитися нею. Оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на договір купівлі-продажу з відповідною відміткою «ОМБТІ» про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS] , копію громадянського паспорту на ім`я [PERSON] , копію ідентифікаційного коду. При вищенаведених обставинах суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: у 1996 році сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі, договір оформили в письмовій формі і зареєстрували на товарній біржі, що відповідало вимогам діючого на той час цивільного законодавства. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року. При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.

Outcome: approved