Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2010 року вони припинили сімейні відносини і стали проживати окремо. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області з відповідача по справі були стягнуті аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] з 17 березня 2010 року, щомісячно у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист, який був прийнятий виконавчою службою в м. Бахмут Донецької області. На теперішній час є заборгованість по аліментам. Відповідач з ними по місцю реєстрації позивача не мешкає і не зареєстрований і до складу сім'ї не входить. Також відповідач не надає згоду на виїзд за межі України для оздоровлення, як їй, так і її батькам. У зв'язку з тим, що вона не мала фінансової змоги оздоровити дитину, її батьки були вимушені звернутися до суду про дачу дозволу на виїзд за межі України для оздоровлення онуки. Відповідач за весь час ні жодного разу не бачив дитину, ні спілкувався з нею, не оказував дитині матеріальної допомоги, не дарував подарунки на день народження, тощо, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки. З урахуванням наведених обставин, вирішила звернутися до суду з вимогою позбавити батьківських прав відповідача. В судовому засіданні позивач та представник позивача, [PERSON], який діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, надали пояснення аналогічним викладеним у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. В судове засідання представник органу опіки та піклування Бахмутської міської ради не прибув, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судовому засіданні була вислухана судом дитина - [PERSON], яка пояснила суду, що їй 12 років, вона бачила свого батька останній раз у літку минулого року, батько їй пише у соціальних мережах, останній раз писав у літку минулого року, ніяких їй подарунків батько не робить, її життям та здоров'ям не цікавиться. Батько боїться, що якщо він сюди приїде то його заберуть до армії, це він їй казав сам. Суд, заслухавши пояснення сторін, вислухав думку дитини, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року (а.с.6) її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.6) [PERSON] 10 лютого 2004 року одружився з [PERSON], після одруження у обох прізвище «[PERSON]». Згідно копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2010 року (а.с.7) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішення набрало чинності 19 жовтня 2010 року. З копії розрахунку заборгованості по аліментам виданого старшим державним виконавцем (а.с.8) вбачається, що борг по аліментам станом на 01 вересня 2016 року складає 46614,74 грн. Відповідно до копії виконавчого листа виданого 17 вересня 2010 року (а.с.9) Артемівським міськрайонним судом Донецької області, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2010 року і до його повноліття. Згідно копії довідки (а.с.10) [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом зі своєю донькою - [PERSON] З копії характеристики вбачається, що (а.с.11) [PERSON] навчається у 7-Г класі Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 з першого класу. Батько дитини не приділяє належної уваги вихованню доньки, не цікавиться навчальними досягненнями, не відвідує батьківські збори. Відповідно до копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року (а.с.13) надано дозвіл на виїзд з України до АР Крим та до Російської Федерації неповнолітній громадянці України [PERSON] разом з бабкою [PERSON] за відсутності згоди та супроводу з боку батька [PERSON] на період часу з 03 серпня 2016 року по 30 червня 2017 року включно. Рішення набрало чинності 05 жовтня 2016 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 02 грудня 2016 року (а.с.44-45), про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З письмової бесіди з дитиною від 11 листопада 2016 року (а.с.46) вбачається, що [PERSON] не заперечує проти того щоб її батька позбавили відносно неї батьківських прав. Згідно акту від 11 листопада 2016 року (а.с.47), начальник служби у справах дітей молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради проведено обстеження умов проживання сім'ї [PERSON], проживаючою за адресою: [ADDRESS], які відповідають нормам проживання. Також зазначено в акті, що мати створила належні побутові умови для проживання, виховання дитини, дбає про її духовний розвиток та матеріальне забезпечення. З побутової характеристики (а.с.48) вбачається, що [PERSON] характеризується задовільно за місцем своєї реєстрації, також з довідки про слюда сім'ї вбачається, (а.с.50) що [PERSON] за адресою своєї реєстрації [ADDRESS] не проживає так як будинок зруйнований. Відповідно до листа головного лікаря ЦПМСД Бахмутської міської ради (а.с.51) від 11 листопада 2016 року дитина знаходиться під наглядом лікаря-педіатра [PERSON] Піклується про стан здоров'я дитини, звертається до амбулаторії під час хвороби мати - [PERSON] Зауважень щодо догляду за дитиною немає. Призначення та рекомендації лікаря мати виконує, дитина доглянута, розвивається та щеплена згідно віку. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків та неналежне їх виконання, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. У судовому засіданні неповнолітня дитина [PERSON], яка також зазначила суду, що бажає проживати разом з матір'ю та щоб її батька позбавили відносно неї батьківських прав, оскільки той не цікавиться її життям. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час не має бажання спілкуватися з донькою, не сплачує кошти на її утримання. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні належних та достатніх роз'яснювальних заходів з відповідачем за час звернення позивача до служби у справах дітей про позбавлення відповідача батьківських прав було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання ним його батьківських прав та обов'язків. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до ч.3 статті 10, ч.1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає, що позивачем було належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, проте суд не стягує з відповідача аліменти у відповідності до вимог ч.3 ст. 166 СК України, оскільки вони вже стягнуті з відповідача на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2010 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved