Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 45-14/339 від 20.08.2008 року у загальній сумі 383 887,76 гривень, в тому числі, заборгованість за кредитом 299 326,80 грн., заборгованість за відсотками 50 976,62 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 6 703,98грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 8 217,98 грн.; інфляційні витрати за кредитом 8 455,45 грн.; інфляційні витрати за відсотками 10 206,94 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що АКБ «Укрсоцбанк» з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 року повна назва банку публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.2 Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк». 20 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 45-44/339. Відповідно до п.1.1.1 Договору кредиту банк зобов'язався надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 32000,00 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних та порядком погашення основної суми заборгованості згідно з графіком, визначеним у договорі кредиту та кінцевим терміном погашення до 15 серпня 2018 року. Відповідно до п.4.1. Договору кредиту за прострочення строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Згідно заяви на видачу готівки від 20.08.2008 року відповідач отримав 30900,00 доларів США. Згідно з умовами п. 1.1.1., п. 2.4.5. Договору кредиту Позичальник зобов'язався: щомісяця не пізніше 15 числа сплачувати транші основної заборгованості у сумі 266,67 доларів США; не пізніше до 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії та [PERSON] був укладений Іпотечний договір №1 від 20.08.2008 р, посвідчений Барановим М.С., приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7312. Відповідно до підпункту 1.1. Іпотечного договору його предметом є трикімнатна квартира, загальною площею 60,76 кв. м., житловою 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 13 жовтня 1995 р., посвідченого Букрей Г.П., завідуючим Першої Артемівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-9276. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2008 р. № 19862081 предмет іпотеки має реєстраційний номер 14667730. За Договором кредиту відповідачу надавалась реструктуризація, зокрема, 30 липня 2009 р. і 27 листопада 2009 р., про що укладались відповідні додаткові угоди № 1 та № 2 до Договору кредиту. Відповідач умов договорів про реструктуризацію кредиту не виконував, у зв'язку з чим позивач 09.09.2011 р. подав позов в Артемівський суд до [PERSON] і [PERSON], в якому, зокрема, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 60,76 кв. м., житловою 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення його заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/339 від 20.08.2008 р., яка станом на 01.08.2011 р. становила 33866,59 доларів США, або за офіційним курсом Національного банку України 269950,58 грн. Позов ПАТ «Укрсоцбанк», поданий 09.09.2011 р. до відповідачів - [PERSON] і [PERSON], був задоволений у повному обсязі відповідно до рішень ухвалених Артемівським міськрайонним судом, а саме заочного рішення від 06.12.2011 р по цивільній справі № 2-2563-2011, Додаткового рішення від 14.06.2012 р. по цивільній справі № 2-2569/11. По заяві ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі виданого позивачу виконавчого листа ВДВС Артемівського МРУЮ відкрив 02.11.2012 р. виконавче провадження № 35027291, але в межах виконавчого провадження звернення стягнення на квартиру не відбулось і відповідно борг за Договором кредиту погашений не був (лист ВДВС від 22.04.2015 р.). 14.08.2012 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту № 45-14/339 від 20.08.2008 р., який, зокрема, передбачав наступне: 1) переведення валюти кредиту з долара США на гривню і визначення суми заборгованості у гривневому еквіваленті в розмірі 312341,00 грн. (п. 1.1. Договору про внесення змін); 2) щомісячне погашення відповідачем тіла кредиту, починаючи з вересня 2012 р. до 13.08.2032 р. у сумі 1301,42 грн. (п. 1.4. Договору про внесення змін. Додаток № 1); 3) сплату відсотків за користування кредитом на рівні 9,9 %.(1.5.1. Договору про внесення змін). Взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON] не виконує, прострочка виконання триває понад 600 днів. Станом на 21.04.2015 р. по Договору кредиту утворилась наступна заборгованість на загальну суму 383 887,76 грн. 07 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10-00 годину 14 травня 2015 року. 14 травня 2015 року в судове засідання з'явилася представник позивача [PERSON], не з'явився відповідач [PERSON], відомостей щодо вручення судового виклику на зазначену дату у суду не має. Розгляд справи було відкладено до 9-00 години 25.05.2015 року. Судова повістка про виклик на 9-00 годину 25.05.2015 р. відповідача [PERSON] була надіслана за місцем його проживання та за місцем роботи ЗАТ «АМЗ «ВІСТЕК». 25 травня 2015 року в судове засідання з'явилися представник позивача [PERSON], відповідач [PERSON] Під час встановлення особи відповідача, [PERSON] зазначив, що проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. До початку розгляду справи по суті відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи та у зв'язку з тим, що на даний час його представник знаходиться в м. Києві. Клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи відкладено до 15-00 години 04.06.2015 року, з матеріалами справи він був ознайомлений 25.05.2015 р. 04 червня 2015 року в судове засідання з'явилася представник позивача [PERSON], не з'явився відповідач [PERSON], надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням. Розгляд справи було відкладено до 14-00 години 23 червня 2015 року. Судову повістку про виклик відповідача [PERSON] було направлено за адресою його місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 70) та за місцем роботи ЗАТ «АМЗ «ВІСТЕК» (а.с.71). Додатково суд просив відповідача надати докази, які підтверджують поважність причин неприбуття в судове засідання на 14-00 годину 04.06.2015 року (а.с.70-73). 23 червня 2015 року в судове засідання з'явилася представник позивача [PERSON], не з'явився відповідач [PERSON] Судова повістка про виклик на 14-00 годину на 23 червня 2015 року надіслана за місцем проживання відповідача була повернута до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.72-73). Розгляд справи було відкладено до 13-00 години 27 липня 2015 року, судова повістка про виклик на зазначену дату була направлена за адресою його місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 77) та за місцем роботи ЗАТ «АМЗ «ВІСТЕК» (а.с.76). 27 червня 2015 року в судове засідання не з'явилася представник позивача [PERSON], надала суду заяву в якій просила провести судове засідання без участі представника позивача. Крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.81). 27 червня 2015 року в судове засідання не з'явився відповідач [PERSON] Судова повістка про виклик на 13-00 годину на 27 липня 2015 року надіслана за місцем проживання відповідача була повернута до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.80). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином, про причини своєї неявки [PERSON] суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 45-44/339, за умовами кредитного договору позивач надає відповідачу на споживчі цілі кредит у сумі 32000,00 доларів США зі сплатою 14,5% річних та порядком погашення основної суми заборгованості згідно з графіком, визначеним у договорі кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 серпня 2018 року п.п. 1.1.1., 1.2 кредитного договору (а.с.13-23). З 14 червня 2010 року повна назва банку публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.2 Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк» (а.с.6-9). Згідно заяви на видачу готівки відповідачем фактичне отримано по кредитному договору 30900,00 доларів США (а.с.25). Відповідно до п. 1.1.1., п. 2.4.5. Договору кредиту Позичальник зобов'язався: щомісяця не пізніше 15 числа сплачувати транші основної заборгованості у сумі 266,67 доларів США; не пізніше до 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Згідно до п.4.1. Договору кредиту за прострочення строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії, та [PERSON] був укладений Іпотечний договір №1 від 20.08.2008 р, посвідчений Барановим М.С., приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7312. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2011 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1 від 20 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С., зареєстрованим в реєстрі за №7312, шляхом продажу його на аукціоні: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Виселено [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Зобов'язано [PERSON] та [PERSON] протягом десяти днів з дати набуття чинності рішення суду за цією справою звільнити та передати ПАТ «Укрсоцбанку» на зберігання до моменту реалізації з публічних торгів квартиру [ADDRESS] зі складанням для засвідчення цих фактів двостороннього акту прийому - передачі майна. Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2012 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1 від 20 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С., зареєстрованим в реєстрі за №7312, шляхом продажу на аукціоні квартири [ADDRESS], зареєстрованої в реєстрі прав власності на нерухоме майно №14667730, що належить [PERSON], з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №45-14/339 від 20 серпня 2008 року у загальній сумі 33866,59 доларів США, еквівалент в національній валюті 269950,58 грн. (а.с.37-42). 02.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 35027291 відповідно до виконавчого листа №2-2563 від 26.07.2012 р. про звернення стягнення на квартиру в [ADDRESS], що належить [PERSON] для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 269950,58 грн. (а.с.43). Як вбачається з листа ВДВС Артемівського МРУЮ №9818 від 23.04.2015 року вказане майно боржника описане та арештоване державним виконавцем, але неможливо провести конкурси, щодо визначення торгівельної організації та подальшої реалізації арештованого майна. Борг за вказаним виконавчим провадженням станом на 22.04.2015 р. з боржника не стягнуто. Боржник борг не сплачує, на виклики державного виконавця до ВДВС Артемівського МРУЮ не реагує (а.с.44). 14.08.2012 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту № 45-14/339 від 20.08.2008 р., надалі за текстом Договір про внесення змін, який, зокрема, передбачав наступне: змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту 29791,59 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 8579,54 доларів США в гривню за курсом 8,14 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 312341,00 гривень. Зміна валюти кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів). (п. 1.1. Договору про внесення змін); в результаті здійснення рефінансування заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) з дати укладення цього договору про внесення змін: заборгованість за кредитом складає 312341,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими на дату укладення цього договору про внесення змін, вважається погашеною (п.1.3. Договору про внесення змін); щомісячне погашення відповідачем тіла кредиту, починаючи з вересня 2012 р. до 13.08.2032 р. у сумі 1301,42 грн. (п. 1.4. Договору про внесення змін. Додаток № 1); сплату відсотків за користування кредитом на рівні 9,9 %.(1.5.1. Договору про внесення змін). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язання. Відповідно до ст.1049, 1050, 611 ЦК на позичальника покладено зобов'язання повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. У разі неналежного виконання зобов'язання сторона договору має право розірвати договір . Встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 45-14/339 від 20.08.2008 року не виконав. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором, за яким станом на 21.04.2015 р. по Договору кредиту утворилась наступна заборгованість на загальну суму 383 887,76 грн., а саме: заборгованість за кредитом 299 326,80 грн., заборгованість за відсотками 50 976,62 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6 703,98 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 8 217,98 грн.; інфляційні витрати за кредитом 8 455,45 грн.; інфляційні витрати за відсотками 10 206,94 грн.(а.с.31-36). З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 45-14\\339 від 20.08.2008 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved