Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому згідно позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2007 році вона уклала шлюб з [PERSON]. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.\~180\~СК\~України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, що з 2007 року до 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається з матеріалів справи сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Згідно ч.\~3\~ст.\~181\~СК\~України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями ст.\~182\~СК\~України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини що мають істотне значення. Нормою ст.\~191\~СК\~України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст.\~4\~Закону України «Про\~судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00\~коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 ч.1, 183, 184, 185, 191 ч.1 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved