Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи - Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", [PERSON], про приведення нежитлових приміщень до попереднього стану. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач є власником нежитлових приміщень площею 23,6 кв.м. на [ADDRESS], які перебувають у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні у ЛКП «Цитадель-Центр». Зазначає що всупереч вимог розпорядження ГРА ЛМР «Про приведення нежитлових приміщень на [ADDRESS] до попереднього стану та відновлення віконного прорізу на місці деревяного» від 22.02.2013 №69 відповідачем встановлено ролокасети на двері з сторони фасаду будинку [ADDRESS] (в нежитлових приміщення), вибито дверний отвір на місці віконного. Просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти привести нежитлові приміщення до попереднього стану, а саме: відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого зі сторони головного фасаду будинку [ADDRESS], демонтувати самовільно влаштовані ролокасети. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.2013 року проти позову заперечила з мотивів викладених у запереченні (а.с.26-29), зазначивши, що у позивача відсутні законні підстави звернення до суду, оскільки законодавством не передбачено права ГРА ЛМР здійснювати архітектурно-будівельний контроль, в тому числі вимагати демонтажу чи приведення до попереднього стану самовільного будівництва. Крім того проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами утвореними такими органами. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У судове засідання 30.05.2014 року не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи. Представник третьої особи ЛКП «Цитадель-Центр» та третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власниками нежитлових приміщень (12-1;12-2) площею 23,6 кв.м. на [ADDRESS], що стверджується реєстраційним посвідченням від 12.10.2011 року, реєстраційний номер 5285368 (а.с.4). Згідно з постановою №19 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.150 КУпАП від 31.01.2013 року, адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова (а.с.9), [PERSON] здійснила самочинне перепланування підвального приміщення у житловому будинку на [ADDRESS], а саме, влаштовано дверний отвір замість існуючого віконного отвору (а.с.9) Відповідачеві ЛКП «Каменяр-Центр» та ЛКП «Цитадель-Центр» (а.с.12) неодноразово надсилались попередження про приведення нежитлового підвального приміщення до попереднього стану, а саме 05.09.2012 року (а.с.7), 21.03.2013 року (а.с.12). Розпорядженням ГРА ЛМР №69 від 22.02.2013 року «Про приведення нежитлових приміщень на [ADDRESS] до попереднього стану та відновлення віконного прорізу на місці деревяного» (а.с.11) зобов'язано відповідача до 20.03.2013 року за власні кошти привести нежитлові приміщення до попереднього стану, а саме: відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони головного фасаду будинку [ADDRESS], демонтувати самовільно встановлені ролокасети. Розпорядження відповідачем не виконано (а.с.13). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має праов вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснення своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил. Відповідно до Положення «Про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 року №4 завданням Галицької районної адміністрації є здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду; нагляд за станом благоустрою відомчого і приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників житла (п.п.4.2.2, 4.2.3). Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобов'язавши відповідачів за власні привести нежитлові приміщення до попереднього стану, а саме: відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого зі сторони головного фасаду будинку [ADDRESS], демонтувати самовільно влаштовані ролокасети.

Outcome: approved