Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття [PERSON], тобто до 19.05.2028 року та стягнення з відповідача судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 18.10.2016 року, рішенням Олександрівського районного суду шлюб між ними було розірвано. Від зазначеного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча офіційно працевлаштований та має постійну заробітну плату, а тому може і повинен приймати активну участь у вихованні доньки та її матеріальному забезпеченні. Відповідач, заперечуючи проти позову [PERSON]Б, про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON]М, подав зустрічний позов про виключення відомостей про його батьківство [PERSON], [INFO], згідно актового запису №1150 від 07.06.2010 року, свідоцтво про народження серії І-ОЛ №096773 від 07.06.2010 року, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з грудня 2009 року він почав проживати однією сім»єю з [PERSON]. Під час їхнього спільного проживання йому стало відомо, що вона вагітна. 09.04.2010 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб . 19.05.2010 року [PERSON]Б народила доньку. Донька народилася доношена на 39 тижні вагітності. Бути батьком народженої нею дитини він не може, оскільки на час її зачаття спільно з [PERSON]Б не проживав. Позивач за первинним позовом та відповідач за вторинним позовом в судове засідання не з»явилася, надала заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.8). Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом, в судове засідання не з»явився, надав заяву про визнання позовних вимог про стягнення з нього аліментів в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без його участі(а.с.42). Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, з наступних підстав. Згідно свідоцтв про одруження , народження , довідок Розумівської сільської ради, рішення Олександрівського районного суду (а.с.5-7, 18-19, 21) сторони перебували у шлюбі з 09.04.2010 року по 18.10.2016 рік , мають доньку [PERSON], 19.05.2010 р.н.( актовий запис №1150 від 07.06.2010 центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області), що перебуває на утримання позивача за первісним позовом . Згідно висновку судово генетичної експертизи № 495 від 19.12.2017 року (а.с.34-37) молекулярно генетичном аналізом ДНК встановлено, що [PERSON] може являтися біологічним батьком [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,9999 %, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб , що не мають родинних звязків. Відносини , що виникли між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України . Згідно ст.180 СК України - батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. Оскільки у судовому засіданні було доведено батьківство [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO], шляхом проведення судово-генетичної експертизи , тому у задоволенні зустрічного позову про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини необхідно відмовити. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що перебуває на утриманні позивача. Остання сама не взмозі матеріально забезпечувати доньку. Відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі , зазначеному позивачем, а тому первісний позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в дохід держави. Судові витрати позивача за зустрічним позовом, у звязку з відмовою у задоволенні його зустрічного позову необхідно покласти за його рахунок .

Outcome: approved