Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № F59.203.70206 від 21.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1940,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором та графіком щомісчяних платежів. Відповідачем були прийняті умови кредитного договору та зазначений договір було підписано, але його умови відповідачем належним чином не виконані та добровільно кошти відповідач не сплачує, у зв'язку з чим, відповідач станом на 17.03.2014 року має заборгованість в сумі - 5635,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № F59.203.70206, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1940,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Факт видачі кредитних коштів [PERSON] підтверджується платіжним документом, а саме ордер-розпорядження № 1 від 21.12.2012 року. (а.с.22). Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що в порушення вимог договору відповідач своїх зобов'язань не виконує, станом на 17 березня 2014 року має несплачену заборгованість у розмірі 5635,95 грн., яка складається з: - 1440,94 грн - основний борг; - 499,06 грн - прострочений борг; - 1429,44 грн - прострочені проценти; - 17,22 грн - строкові проценти; - 58,39 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту; - 2190,90 грн - пеня за несвоєчасне погашення платежів. (а.с.5). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 4).

Outcome: approved