Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з серпня 2016 року по серпень 2017 року вони з відповідачем [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. В травні 2017 року вона дізналась про вагітність, а в серпні 2017 вони припинили проживати разом, так як відповідач пішов до іншої жінки. [INFO] вона народила дитину доньку [PERSON] , батьком якої є відповідач [PERSON] . Оскільки офіційно у шлюбі з відповідачем вони не перебували, та за відсутності заяви відповідача, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за її вказівкою. Також позивач зазначає, що з червня 2021 року донька почала часто хворіти та неодноразово перебувала на лікуванні в медичному закладі. Її заробітної плати не вистачає на лікування дитини, купівлю одягу, взуття, продуктів харчування, а також оплату дитячого садочка. Відповідач як батько зобов`язаний матеріально утримувати свою дитину, забезпечувати її мінімально необхідними благами, які потрібні для її життя та виховання, однак ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, хоча і має таку можливість. За вказаних обставин позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, а також стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає у повному обсязі і просить їх задовольнити. Справу просить розглянути за його відсутності. Представник третьої особи в.о. начальника Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Горлинська Н.С. в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій зазначає, що із заявленими вимогами ознайомлена, щодо визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів, заперечень не має. Справу просить розглядати за її відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню. \~ \~ \~ \~ Крім того, з врахуванням того, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 грн. понесених позивачем на сплату судового збору. Також з відповідача підлягають стягненню 908 грн. судового збору на користь держави, так як за законом позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від його сплати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved