Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], просить позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні 15.11.2016 р. позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач не спілкується з дитиною з 2009 року, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, не вітає дитину з днем народження, не дзвонить, не приходить до дитини, одного разу дзвонив позивачу, коли дитина навчалася у 6 класі, проте син відмовився з ним розмовляти. В судове засідання 21.02.2017 року позивач та її представник не з'явились, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі (а.с. 116,132). Відповідач [PERSON], що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. У судовому засіданні 15.11.2016 року, зі згоди позивача, ухвалою на місці судом, за відсутності відповідача, постановлено провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с. 67-68,99,109,112). Представники третіх осіб - органів опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області у судовому засіданні 15.11.2016 р. не заперечували проти задоволення позовних вимог, вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. В судове засідання 21.02.2017 р. представники третіх осіб, повідомлені належним про дату, час і місце розгляду справи, не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 101,115,133). Вислухавши позивача, представника позивача, представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є рідним батьком малолітньої [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 5). Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки [PERSON]. Згідно довідки-розрахунку Широківського ВДВС, згідно виконавчого листа № 2-226 від 04.02.2010 року виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його заробітку (доходу), станом на 20.10.2015 рік відповідач [PERSON] маж заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 41111,62 грн. (а.с.6-7). Згідно ухвал Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2013 року та 27.11.2014 року, наданих у судовому засіданні представником позивача, відповідач [PERSON] перебуває у розшуку за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України (а.с.105,106). Про факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтвердили свідки: двоюрідна сестра позивача [PERSON] та чоловік сестри позивача [PERSON], показали суду, що спілкуються з позивачем та її донькою Даріною часто, проте відповідача [PERSON] з 2009 року не бачили, вихованням, утриманням доньки не займається, навіть її не відвідує, місце його перебування нікому не відоме. Згідно з характеристикою [PERSON], наданої директором Криворізької гімназії № 127 А. Воробйової, дівчинка навчається у першому класі з 2014 року, охайна, старанна, дисциплінована, працелюбна, весела та скромна. Мати - [PERSON] приділяє належну увагу вихованню доньки, надає матеріальну допомогу школі та відвідує батьківські збори. Батько дитини - [PERSON] з сім'єю не проживає, на батьківських зборах не з'являється, гроші на харчування дитини не надає, навчанням та вихованням доньки не цікавиться (а.с.111). Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав свідчить висновок виконавчого комітету Миколаївської селищної ради та рішення виконкому Інгулецької районної у м. Кривий Ріг ради, якими встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований на території Миколаївської селищної ради, проте за місцем реєстрації не проживає, місце його проживання та думка щодо позбавлення його батьківських прав не відома, крім того встановлено, що батько з дитиною не спілкується, не займається її вихованням та утриманням, має значну заборгованість по аліментам (а.с. 102,131). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 16, 18 Постанови Пленуму від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своєї малолітньої доньки, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відповідають інтересам дитини та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved