Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.11.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», шляхом підписання заяви-анкети №27. 28.11.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору. [PERSON] було відкрито рахунок та встановлено ліміт дозволеного овердрафту до Договору №B8W-928-Ф/14-KRD. [PERSON] отримав від банку платіжну картку та грошові кошти в сумі 1800,00 гривень строком на 24 місяці з 28.11.2014 року по 25.11.2016 року з базовою процентною ставкою 36,0% річних та пільговою процентною ставкою 0,0001 % річних. Згідно розрахунку заборгованості за договором №B8W-928-Ф/14-KRD від 28.11.2014 року та виписки за договором №B8W-928-Ф/14-KRD за період з 28.11.2014 року по 13.12.2016 року, [PERSON] неодноразово користувався платіжною карткою, отримував овердрафт (кредит), який станом на 13.12.2016 року складає 1572,75 грн.. Однак взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує і систематично порушує умови договору, кошти належним чином не повертає. Станом на 13.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 2822 грн. 09 коп., що складається з: - 0,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 1572 грн. 75 коп. - сума заборгованості за овердрафтом; - 0,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; - 1249 грн. 34 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Отже, заборгованість до стягнення становить 2822 грн. 09 коп.. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступнихпідстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 27.11.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», шляхом підписання заяви-анкети №27. 28.11.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору. [PERSON] було відкрито рахунок та встановлено ліміт дозволеного овердрафту до Договору №B8W-928-Ф/14-KRD. [PERSON] отримав від банку платіжну картку та грошові кошти в сумі 1800,00 гривень строком на 24 місяці з 28.11.2014 року по 25.11.2016 року з базовою процентною ставкою 36,0% річних та пільговою процентною ставкою 0,0001 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 1800 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 13.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 2822 грн. 09 коп., що складається з: - 0,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 1572 грн. 75 коп. - сума заборгованості за овердрафтом; - 0,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; - 1249 грн. 34 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Отже, заборгованість до стягнення становить 2822 грн. 09 коп., в зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судових витрат по справі - судовий збір.

Outcome: approved