Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою [ADDRESS], який складається з житлового будинку літ. А площею 50,2 кв.м., житлового будинку літера Б площею 87,9 кв.м., прибудови літера а1 площею 25,5 кв.м.; тамбура літера а площею 6,6 кв.м., туалет літера В площею 1,2 кв.м., хвіртки № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, хвіртки №4, водопроводу № 5, водопроводу №6, вимощення № І у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO]. Крім того 15.05.2014 року до суду звернувся відповідач [PERSON] з зустрічними позовними вимогами до [PERSON], в яких просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який складається з: житлового будинку літ. А площею 50,2 кв.м., житлового будинку літера Б площею 87,9 кв.м., прибудови літера а1 площею 25,5 кв.м.; тамбура літера а площею 6,6 кв.м., туалет літера В площею 1,2 кв.м., хвіртки № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, хвіртки №4, водопроводу № 5, водопроводу №6, вимощення № І у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO]. Зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою [ADDRESS], який складається з житлового будинку літ. А загальною площею 58,7 кв.м., житловою 32,5 кв.м, житлового будинку літера Б площею 66,6 кв.м., житловою 39,9 кв.м, туалет літери В площею 1,2 кв.м., хвіртки № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, хвіртки №4, водопроводу № 5, водопроводу №6, вимощення № І у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, а саме остаточно просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який складається з: житлового будинку літера А загальною площею 58,7 кв. м., житловою - 32,5 кв. м.; житлового будинку літера Б загальною площею 66,6 кв. м., житловою - 39,9 кв. м.; туалету літера В площею 1,2 кв. м.; хвіртки №1; огорожі №2; огорожі №3; хвіртки №4; водопроводу №5; водопроводу №6; вимощення №I, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO]. Крім того в матеріалх справи є заява про розгляд справи за його відсутності, та про визнання первісних позовних вимог. Представник третьої особи ВК ХМР в судовому засіданні проти задоволення первісного та зустрічного позову не заперечувала. Представник Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслали повідомлення про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при вирішенні справи поклались на розсуду суду. Вислухавши пояснення сторін, техніка ХДБТІ, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до нотаріально посвідченого договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08 грудня 1961 року [PERSON] надано в користування земельну ділянку загальною площею 522,0 га по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Суворовським рай загсом від 11 лютого 1971 року. Згідно довідки виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради від 20 вересня 2012 року №0481 на день смерті [PERSON], [INFO], остання була прописана по [ADDRESS]. На день смерті з нею був прописаний син - [PERSON]. Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], як матері та сина, підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 02 квітня 1999 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 02 лютого 2000 року. Згідно довідки виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради від 20 вересня 2012 року №0482 на день смерті [PERSON], [INFO], останній був прописаний по [ADDRESS]. На день смерті з ним були прописані: син - [PERSON], син - [PERSON] та дружина - [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. У довідці виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради від 20 вересня 2012 року №0483 зазначено, що на день смерті [PERSON], остання була прописана по [ADDRESS]. На день смерті з нею були прописані: син - [PERSON], син - [PERSON]. Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], як батька та сина, підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Херсонським відділом записів актів громадянського стану від 03 червня 1976 року. З пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що за життя [PERSON] був збудований по [ADDRESS] житловий будинок - літера А та прибудова - літера а№ у 1962 році. Згодом [PERSON] продовжено забудову та побудовано туалет - літера В у 1983 році, тамбур - літера а, житловий будинок - літера Б відповідно у 1990 році. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виданного КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 28 березня 2014 року, житловий будинок літера А площею 50,2 кв. м. побудовано 1962 року; житловий будинок літера Б площею 87,9 кв. м. побудовано 1990 року; прибудова літера а№ площею 25,5 кв. м. побудовано 1962 року; тамбур літера а площею 6,6 кв. м. побудовано 1990 року; туалет літера В площею 1,2 кв. м. побудовано 1983 року. У висновку про технічний стан господарських будівель, прибудов, надбудов і споруд виданого КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 28 березня 2014 року №1680 визначено технічний стан як задовільний. Відпвоідно до абзацу 28 пункту 3.2 інформаційного листа пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: … - по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Відповідно до листа №1279/02-14, вбачається, що Друга Херсонська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з не наданням правовстановлюючих документів на спадкове майно, після померлого [PERSON]. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки спадкодавцем [PERSON] був збудований житловий будинок в [ADDRESS] до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05.08.1992р. за №449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, де визначено, що для реєстрації права власності даних об'єктів одним із документів є висновок про технічний стан будинку, який складається БТІ. Враховуючи наявність документів про відведення земельної ділянки, дозволу та проекту на будівництво, висновку про технічний стан житлового будинку [ADDRESS], а також домовленість сторін про розподіл спадкового майна, оскільки чинним законодавством передбачено проведення розподілу спадщини з відступленням від розміру часток кожного із спадкоємців у спадщині та неможливістю нотаріального укладення договору, у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на нерухоме майно, у суду є всі підстави для задоволення первісного та зустрічного позову.

Outcome: approved