Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири № 61, в будинку 4-А по Садовому проїзді в м. Харкові. В обґрунтування позову зазначили, що квартира № 61 по Садовому проїзду 4-А в м. Харкові належить їм на праві власності. В квартирі також зареєстрована відповідачка [PERSON], яка з 2012 року в квартирі не проживає, вона добровільно переїхала до іншого місця мешкання, яке відмовляється їм повідомляти. На прохання знятися з реєстрації обіцяє це зробити, але ніяких дій до сих пір щодо цього не вчиняє. В спірній квартирі відповідачка не проживає, її речей в квартирі немає. Відповідачка участі в оплаті комунальних послуг жодним чином не бере, суми які нараховуються до сплати не відшкодовує. Просять усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON], який також представляє інтереси позивача [PERSON] на підставі довіреності в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 3-98-123836 від 16.06.1998 року виданого Харківським міським цетром приватизації державного житлового фонду зазначено, що квартира № 61 по Садовому проїзду 4-А в м. Харкові належить на праві власності [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 01.08.2007 року зареєстрована за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] протягом тривалого часу в квартирі № 61, в будинку № 4-А по Садовому проїзду м. Харкові не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, майна, що належить відповідачці в квартирі немає. Окрім того відповідачка не приймає жодних засобів щодо збереження за нею права користування житловою площею в спірній квартирі. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення Перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав "Члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК)- Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних і причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права і користування житлом. Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідачка в спірному жилому приміщенні відсутня з 2012 року, оплату за житло не здійснює суд вважає, що є підстави для визнання її такою, що втратила право користування спірною жилою площею. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття \~з \~реєстрації \~місця проживання особи здійснюється на підставі судового \~рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права \~власності \~на \~житлове \~приміщення \~або \~права користування житловим \~приміщенням, \~про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання реєстрація місця \~\~проживання \~та \~місця \~перебування \~осіб здійснюється органом реєстрації. \~\~Центральний \~орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної \~політики \~у \~сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно \~до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування \~осіб \~в \~Україні, \~зразки \~документів, необхідних для реєстрації \~і \~зняття \~з \~реєстрації \~місця \~проживання \~та \~місця перебування. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved