overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 716,64 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,6 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]) але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 06.11.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 716,64 грн.. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 716,64 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,6 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 723,25 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]). Між сторонами по справі письмовий договір не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 11.01.2014 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 723,25 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 723,25 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 750,87 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: м. Орджонікідзе, [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]). Між сторонами по справі укладався договір у письмовій формі 04 травня 2012 року. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 17.07.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 750,87 грн.. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 750,87 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 814,10 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]). Між сторонами по справі укладався договір у письмовій формі 14 березня 2007 року. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 01.06.2014 року (останнє зняття показів електролічильника) виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 814,10 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 814,10 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 904,66 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]). Договір у письмовій формі між сторонами не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 22.07.2013 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 904,66 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 904,66 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 889,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]), але договір у письмовій формі між енергопостачальником та споживачем не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 19.12.2008 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 889,04 грн.) Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 889,04 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2013 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС»» та [PERSON] укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3412635, яким застрахований автомобіль [NUMBER]. 19 листопада 2013 року на Гостомельському шоссе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та транспортного засобу «Ford Focus» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Ford Focus» заподіяна шкода у розмірі 40316,82 грн. 06 жовтня 2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, яке згідно договору №238а/13-к-03 добровільного страхування наземного транспорту від 15 травня 2013 року, 11 грудня 2014 року відшкодувало шкоду у розмірі 31690,88 гривень. Оскільки відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про настання ДТП просив стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу 31690,88 грн. та судовий збір в сумі 316,91 грн. Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання представника не направив, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року (а.с.15) [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль [NUMBER] Розмір матеріальної шкоди завданої власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП, склав 40316,82 грн., що підтверджується копією звіту про визначення вартості матеріального збитку (а.с.16-20), копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3412638 (а.с.6) Власникові транспортного засобу Ford Focus» д.н. [NUMBER] відшкодована шкода у розмірі 31690,88 грн., що підтверджується копіями страхових актів (а.с.31, 33) та копією платіжного доручення № 75739 від 04 грудня 2013 року (а.с.32) Відповідно до п.п.ґ п. 38.1.1. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 316,91 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 23 липня 1996 року уклав шлюб з відповідачкою, неповнолітніх дітей не мають, разом не проживають з 1998 року. Перебуваючи у шлюбі вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Відповідачка ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 23 липня 1996 року Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №6. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище "[PERSON]". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують з 1998 року, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідачка ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачf, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved