Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 16 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20055255978, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000,00 грн., строком до 16 серпня 2015 року зі сплатою процентів у розмірі 0,01 річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунків заборгованості станом на 29 березня 2017 року, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 35 078,82 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 29 березня 2017 року, становить у розмірі 35 078,82 грн. та витрати по сплаті судового збору. Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 35 104,66 грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 20 000,00 грн.; заборгованості за простроченими процентами в розмірі 7,66 грн.; заборгованості з простроченої комісії в розмірі 15 097,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 16 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20055255978, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000,00 грн., строком до 16 серпня 2015 року зі сплатою процентів у розмірі 0,01 річних (а.с.7-11, 12). Згідно розрахунків заборгованості станом на 13 червня 2017 року, сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 35 104,66 грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 20 000,00 грн.; заборгованості за простроченими процентами в розмірі 7,66 грн.; заборгованості з простроченої комісії в розмірі 15 097,00 грн. (а.с. 65-86). 09 лютого 2017 року на адресу відповідача було направлено лист - вимогу з проханням погасити заборгованість перед банком за кредитним договором № 2005255978 від 16 серпня 2013 року. (а.с. 5-6). Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 13 червня 2017 року, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 35 104,66 грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 20 000,00 грн.; заборгованості за простроченими процентами в розмірі 7,66 грн.; заборгованості з простроченої комісії в розмірі 15 097,00 грн. (а.с 65-86). Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № 2005255978 від 16 серпня 2013 року станом на 13 червня 2017 року становить в сумі 35 104 (тридцять п'ять тисяч сто чотири) грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 20 000,00 грн.; заборгованості за простроченими процентами в розмірі 7,66 грн.; заборгованості з простроченої комісії в розмірі 15 097,00 грн. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. (а.с.4), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі по 1 600,00 грн.

Outcome: approved