Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні його квартирою № 153 в будинку 36 по вулиці Карбишева у місті Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить спірна квартира, в якому зареєстрована його колишня невістка, яка з 2008 року у спірному приміщенні не проживає з поважних причини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні з 2008 року без поважних причин. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідача [PERSON] вони ніколи в квартирі не бачили, але знають, що вона є колишньою невісткою позивача, її речі у спірному домоволодінні відсутні, випадки того, що позивач перешкоджав відповідачеві проживати у квартирі їм невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась - про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила. Треті особи в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Спірне житло належить на праві власності позивачеві [PERSON], що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на житло (арк. справи 4). Відповідно до довідки №16/04-16/1 від 16.04.2016 року виданої ОСББ "Карбишева №36" відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. [ADDRESS] (арк. справи 5). З акту від 23.05.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована, однак не проживає за адресою: [INFO]. [ADDRESS] (арк. справи 8) з 2008 року. Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинив, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2008 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved