Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Житловий будинок набутий у власність на підставі договору купівлі-продажу. [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS]. В житловому будинку зареєстровані позивачка, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідач не є членом сім"ї позивачки, договір найму або оренди приміщення з відповідачем не укладався, фактично він в житловому будинку не проживав, лише ночував кілька разів. Відповідач відсутній в житловому будинку понад шість місяців без поважних причин. Через реєстрацію відповідача в будинку, позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатись належним їй житловим будинком. Відповідач відмовляється в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку з будинку позивачки. Враховуючи вищевикладене, позивачка [PERSON] просить суд: 1. Визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком номер [ADDRESS]. 2. Не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. В судове засідання особи, які беруть участьу справі не з'явились. Позивачка [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки про виклик до суду отримувались ним особисто та своєчасно (рекомендовані поштові повідомлення - а.с.23,28), про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не направив. Третя особа Великокрупільська сільська рада проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки проти такого вирішення справи. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], що встановлено з копії договору купівлі-продажу будинку (а.с.10), копії витгяу з Державного реєстру правочинів (а.с.13), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16). В житловому будинку позивачки зареєстрований відповідач [PERSON], але фактично він в житловому будинку не проживає з жовтня 2016 року (довідка - а.с.14, акт обстеження щодо фактичного проживання в житловому будинку - а.с.15). Відповідач не є членом сім'ї позивачки (довідка Великокрупільської сільської ради - а.с.14). Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК України, якою передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з того, що в житловому будинку по [ADDRESS], який належить на праві власності позивачці [PERSON], зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач не користується приміщенням житлового будинку більше шести місяців без поважних причин, в будинку не проживає, добровільно переїхав до іншого місця проживання. Договір найму або оренди приміщення між позивачкою та відповідачем не укладався. Реєстрація відповідача в житловому будинку порушує права позивачки, як власника вказаного житлового будинку. Суд вважає за необхідне, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] та не застосовувати до відповідача ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved