Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним права власності на обєкт нерухомого майна магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею загальною площею 824,5 кв. м., розташованого по вул.. Волошина, 35 (тридцять пять) у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області України. Посилається на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 05.01.2017р. № 93, він є власником земельної ділянки площею 0,18 га (кадастровий номер 2124480400:03:004:0032), розташованої по вул. Волошина,35 у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. Право власності позивача на зазначену земельну ділянку зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стверджується витягом №129492126 від 03.07.2018 р. На земельній ділянці площею 0,18 га (кадастровий номер 2124480400:03:004:0032), розташованій по вул. Волошина,35 у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, позивачем було збудовано обєкт нерухомого майна будівлю магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею. Зазначений обєкт нерухомого майна розташований по вул. Волошина,35 у с. Бедевля Тячівського району. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 18.07.2018 р. Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації, до складу будівель і споруд, розташованих за адресою: с. Бедевля, вул. Волошина,35 входять: кафе-магазин з житловими приміщеннями, господарська будівля. Загальна площа обєкту нерухомого майна 824,5 кв. м., що складається з площі будівлі магазину-кафе (759,60 кв.м.) та площі господарської будівлі (64,90 кв.м.) Згідно акту обстеження технічного стану будівлі магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею, розташованого у с. Бедевля, вул.. Волошина, 35, складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON], за результатами технічного обстеження обєкту встановлено, що технічний стан конструкцій та будівлі в цілому відноситься до ІІ категорії (задовільний), фактичний стан конструкцій задовольняє відповідає вимогам міцності та надійності для подальшої експлуатації будівлі за його функціональним призначенням, як магазин-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею. Висновком про вартість обєкта оцінки, складеним ТОВ «Ріалті-О», встановлена ринкова вартість обєкту нерухомого майна - магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею у с. Бедевля, вул. Волошина,35 Тячівського району, у сумі 1\~047 033,00 грн. Однак, право власності на зазначене нерухоме майно не встановлено, оскільки будівництво було вчинено позивачем без отримання у встановленому порядку дозволу на право проведення будівельних робіт. Відповідно до ч. 1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються не земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. \~ \~ \~ \~Разом з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки земельна ділянка площею 0,18 га (кадастровий номер 2124480400:03:004:0032, розташована по вул. Волошина,35 у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, перебуває у його власності для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, ним отримана у власність у встановленому законодавством порядку під уже збудоване нерухоме майно, вважає, що право власності на побудований на ній об'єкт нерухомого майна - будівлю магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею, може бути визнано за ним у судовому порядку на підставі ч.3 ст.376 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки об'єкт нерухомого майна (будівля магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею у с. Бедевля, вул. Волошина,35 Тячівського району), будувався позивачкою на приватній земельній ділянці за рахунок особистої праці та власних коштів, визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно не буде порушувати прав інших осіб. Цільове призначення земельної ділянки площею 0,18 га (кадастровий номер 2124480400:03:004:0032, розташованої по вул. Волошина,35 у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07.), відповідає цільовому призначенню побудованої на ній будівлі - магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею. Про відсутність умов для введення в експлуатацію побудованого ним обєкту нерухомого майна у порядку, передбаченому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», свідчить повідомлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області від 13.09.2018р. №1007-1.20/2/1107Б. Постановою головного державного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Закарпатській області у справі про адміністративне правопорушення №98/1007 від 12.07.2018р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення будівництва магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею в с. Бедевля, по вул. Волошина,35 під цех виробництва у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. Зазначена сума штрафу сплачена ним до державного бюджету. Крім цього, позивачці видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №109-П/1007 від 09.07.2018р., згідно якого встановлено строк на виготовлення правовстановлюючих документів протягом 2-х місяців. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.318 ЦК України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу, якими, зокрема, є фізичні особи. У відповідності до ч.2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~ \~ Право\~власності вважається\~набутим правомірно,\~якщо інше\~прямо не\~випливає із\~закону або\~незаконність набуття\~права власності\~не встановлена\~судом. Тому просить суд визнати його власником обєкту нерухомого майна магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею загальною площею 824,5 кв. м., розташованого по вул.. Волошина, 35 (тридцять пять) у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Голова Бедевлянської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно не заперечує, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Представник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що в липні 2018 року було проведено позапланову перевірку обєкту будівництва, по вул. Волошина, 35, у с. Бедевля. В результаті перевірки встановлено, що будівництво магазину здійснено без відповідних документів для виконання будівельних робіт, про що складно акт, протокол та припис про усунення порушень, яким [PERSON] притягнуто до відповідальності. Інших порушень містобудівного законодавства (зокрема істотних, таких, що перешкоджають існуванню обєкта будівництва чи порушують права третіх осіб) під час перевірки не встановлено. Просить розглянути справу у її відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,18 га (кадастровий номер 2124480400:03:004:0032, яка розташована по вул. Волошина,35 у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, цільове призначення вказаної ділянки будівництво та обслуговування будівель торгівлі. Н авказаній земельній ділянці позивачем побудовано побудовано будівлю магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею. На даний час Тячівським РПТІ виготовлено технічний паспорт на будівлю магазину, за адресою: с. Бедевля, вул. Волошина, 35. З експлікації будівлі магазину № 35, по вул. Волошина, у с. Бедевля, вбачається, що магазин-кафе загальною площею 759,60 м.кв., господарські будівлі 64,90 м.кв. Згідно висновку про вартість обєкта оцінки ринкова вартість вищевказаного магазину становить 1\~047 033,00 грн. Довідками Бедевлянської сільської ради № 896, № 895 та № 894 від 09.10.2018 р. стверджено, що побудована [PERSON], будівля магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею загальною площею 824,5 м.кв. у с. Бедевля, вул.. Волошина, 35, має адресний номер: с. Бедевля, вул. Волошина, 35 та не суперечить правилам забудови населеного пункту й вимогам містобудівної документації, та не порушує нічиїх прав. З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що будь-які відомості щодо обєкта нерухомого майна, за адресою: с. Бедевля, вул. Волошина, 35 , відсутні. Відповідно до ч. 1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються не земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. \~ \~ \~ \~Разом з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ч. 5\~ст. 376 ЦК України\~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. 12 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~"Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)"\~№ 6 від 30.03.2012 р. у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). \~Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. З листа начальника Управління ДАБІ № 1007-120/2/1107Б від 13.09.2018 р. вбачається, що будівля магазину-кафе збудована без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, тому йому відмовлено у реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, при цьому порекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на збудований обєкт. За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], власником обєкту нерухомого майна магазину-кафе з житловими приміщеннями та господарською будівлею загальною площею 824,5 кв. м., розташованого по вул.. Волошина, 35 (тридцять пять) у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області України. Судові витрати слід покласти на позивача. За таких обставин,

Outcome: approved