Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що 16.09.2014 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1578. За час перебування в шлюбу у сторін народився син - Черновський -[PERSON], [INFO]. Протягом останніх два місяці стосунки з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, постійно виникають конфлікти, часто трапляються сварки. Відповідач влаштовує сварки , зловживає спиртними напоями. Фактично сім'я розпалась,подальше спільне життя є неможливим, подружжя проживає окремо. Враховуючи те, що відповідач взагалі не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, та на протязі тривалого часу жодним чином не підтримав свого сина ні матеріально, ні морально, а позивач не здатна самостійно створити умови які забезпечать належний та достатній рівень життя дитини, а відповідач який є батьком дитини зобовязаний за законом утримувати свою дитину до повноліття. Позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти для утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 3000(три тисячі) гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 27.02.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1578. За час перебування в даному шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.10.2014 року, актовий запис №2521. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відомості про матеріальне становище відповідача до суду не надходили. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка зазначає що при розрахунку суми аліментів в розмірі 3000(три тисячі) грн. вона виходила як від загальних потреб дитини так і враховувала ступінь розвитку дитини і потребу дитини в побутових речах. Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів,\~ суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.\~\~\~ За таких обставинах позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та виходячи з того, що відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному забезпечені дитини суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів в розмірі 3000(три тисячі) грн. підлягають задоволенню, розмір аліментів визначати з усіх видів заробітку відповідача. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову дорівнює 768,40 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, то при поданні позову позивачка повина була сплатити судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь позивачки та судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Outcome: approved