Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], що був укладений між ним - [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітньої доньки - [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, зареєстрований 28.02.1997року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості за реєстраційний номером №97.02-308. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28 лютого 1997року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості між ним, [PERSON], [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітньої доньки - [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №97.02-308 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був зареєстрований на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №97.02-308 від 28 лютого 1997року, а також зареєстрований 05.03.1997року в КП «ОМБТІ та РОН» під №65 стр 167 кн. 4 доп к. У зв'язку зі змінами у законодавстві щодо нотаріального посвідчення угод з нерухомістю на теперішній час вказаний договір є недійсним, що і вимусило [PERSON] звернутися із відповідним позовом до суду. Позивач - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 12.11.2014року не з'явився, але надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 1997року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості між [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітньої доньки - [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір №97.02-308 від 28 лютого 1997року купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Договір був зареєстрований на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №97.02-308 від 28 лютого 1997року, а також зареєстрований 05.03.1997року в КП «ОМБТІ та РОН» під № 65 стр. 167 кн. 4доп к (а.с. 5-7). Відповідно до пункту 6 спірного договору (продавцем) [PERSON] до підписання даного договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 6 370, 00 (шість тисяч триста сімдесят) грн. На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов'язання за договором №97.02-308 від 28 лютого 1997року купівлі-продажу квартири його сторонами виконані у повному обсязі - покупцям була передана у власність квартира [ADDRESS], а продавцю передані грошові кошти за продану квартиру, що підтверджується письмовими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved