Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 112612 гривень 44 копійки заборгованості за кредитним договором від 23.08.2012 року, б/н. Вказана заборгованість виникла у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідачем та складається з наступного - 7249 гривень 62 копійки заборгованості за кредитом, 105362 гривні 82 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом.з 23.08.2012 року по 30.12.2017 року. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 11 вересня 2018 року відповідачці був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали [PERSON] отримала 15 вересня 2018 року, але відзиву до даного часу не надіслала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав,в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № б/н від 23.08.2012 р., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 30.06.2018 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складала за розрахунком позивача 112612\~гривень 44\~копійки заборгованості за кредитом та складається з наступного - 7249 гривень 62 копійки заборгованості за кредитом, 105362 гривні 82 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом.з 23.08.2012 року по 30.12.2017 року. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7249 гривень 62 копійки підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними доказами та відповідач відповідних заперечень не подав. Одночасно зі стягненням заборгованості за тілом кредиту підлягає стягненню заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 105362 гривень 82 копійки, на підставі частини першої статті 1054 ЦК України та умов, укладеного між сторонами договору. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved