Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 29.08.2015 року в м. Києві по вулиці Набережно Хрещатицькій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. та автомобіля «Hyunday» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина водія [PERSON] у скоєнні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП встановлена судом Подільського районного суду м. Києва. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Fiesta» д/н [NUMBER]. Згідно страхового акту №00174895 від 29.09.2015 року визначено розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Ford Fiesta» д/н [NUMBER], що склав 17 518 грн. 73 коп. 05.03.2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №370005/4002/0000242, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н [NUMBER]. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК «Уніка» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, здійснила страхове відшкодування у розмірі 17 518 грн. 73 коп. Оскільки, відповідач в добровільному порядку відмовився компенсувати страховій компанії в поряду регресу здійснене страхове відшкодування, а також не надав підтвердження наявності на момент ДТП чинного полісу обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, просили про задоволення позовних вимог. В останнє судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення в силу ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 29.08.2015 року в м. Києві по вулиці Набережно Хрещатицькій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. та автомобіля «Hyunday» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року встановлено вину [PERSON] у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №370005/4002/0000242, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н [NUMBER]. Страховим актом №00174895 від 29.09.2015 року визначено розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Ford Fiesta» д/н [NUMBER], що склав 17 518 грн. 73 коп. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК «Уніка» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником на підставі страхового акту №00174895 від 29.09.2015 року та розрахунку страхового відшкодування здійснено виплату [PERSON] 17 518 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням №033716 від 30.09.2015 року. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається для підтвердження чи спростування позовних вимог, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було надано доказів наявності на момент ДТП чинного полісу обов'язкового страхування наземних транспортних засобів. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу, особою винуватою в ДТП витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved