Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 5214,71 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]; 2) «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні ушкодження. На момент ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.12.2011р. № АВ/2406473, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак [NUMBER]. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5214,71 грн. Позивач посилаючись на те, що ДТП сталася в наслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що на момент ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.12.2011р. № АВ/2406473, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак [NUMBER]. 20.03.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]; 2) «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання події із страхування ОСЦПВВНТЗ, в якій останній вказав, що під час гальмування в автомобілі щось заклинило і вона почала набирати швидкість і гальмування не зупинило автомобіль, а тому сталося ДТП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні ушкодження, що підтверджується страховим актом №14944Р/40/2012 від 11.06.2012 року. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5214,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.07.2012 року № 41630 та відомістю № 1040712. Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП. Беручи до уваги п.п.38.1.1, 38.1, статті 38 Закону України Про обовязкове стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 5214,71 гривень є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved