Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2002 року вона уклала шлюб з громадянином [PERSON] (далі - Відповідач). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. 25.09.2007 шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони почали проживати окремо. Син залишився проживати разом з позивачем, вона самостійно займається його утриманням та вихованням. 09 жовтня 2010 року позивач уклала шлюб з громадянином [PERSON]. Після одруження змінила своє прізвище на [PERSON]. З моменту розірвання шлюбу у 2007 році, відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, не піклується про моральний та фізичний стан сина, не займається його вихованням та утриманням, не цікавиться його здоров'ям, фінансово його не підтримує. В червні 2016 року позивач звернулася до органу опіки та піклування Ірпінської міської ради із заявою з приводу позбавлення батьківських прав гр-на [PERSON] На даний час її заява перебуває на розгляді даного органу. Позивач вказує, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2007 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON]. аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх доходів. Станом на 17.05.2016 року існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 32 535,42 грн. Неустойка (пеня) за період з 01.01.2015 року по 17.05.2016 року становить - 4 637,45 грн. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 4 637, 42 грн. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та публікацією в газеті «Урядовий кур'єр», а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання третя особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, встановлено, що 02 березня 2002 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області України. 25.09.2007 шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. 09 жовтня 2010 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. У відповідності до акту депутата Гостомельської селищної ради від 16.05.2016 встановлено, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] з 1984 по теперішній час, а також син [PERSON] з 2002 року проживає за адресою: [ADDRESS] по теперішній час. Згідно дублікату виконавчого листа № 2-2015 2007 встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2007 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх доходів. У відповідності до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 46480202 виданої Ірпінським МУЮ Київської області заборгованість Відповідача становить 32 535,42 грн. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 71/2 від 28.03.2017 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язалась сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, своєю поведінкою та діями довів, що насправді не зацікавлений долею сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, суд позбавляє Відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. Крім того, враховуючи, що Відповідач, як батьки [PERSON], згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2007 зобов'язаний сплачувати на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх доходів, суд вважає за можливо стягнути з Відповідача на користь Позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 4 637,42 грн. Стягненню з Відповідача на користь держави підлягає також судовий збір на підставі ст.80, 88 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі, ст. ст. 84, 150, 155, 157, 164 -165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved