Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до [PERSON], відділу державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ у Харківській області, в якому просить: звільнити з-під арешту, накладеного ВДВС, іпотечне майно - житловий будинок з надвірними спорудами, житловою площею 14,1 кв.м., загальною площею 38,4 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка, вул. Ветеринарна, буд.4; зобов'язати ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідні записи про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачу був наданий кредит, в забезпечення виконання зобов'язань за яким в іпотеку останній надав спірний житловий будинок. За рішенням суду звернено стягнення на предмет іпотеки. Однак це майно було арештовано ВДВС. Позивач вважає, що порушено його право на пріоритетне звернення стягнення на предмет застави. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач відділ державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд,\~\~ дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( правонаступником якого є позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір №НАТОGК01270077 від 10.08.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 22 131,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки №НАТОGК01270077 від 10.08.2007 року, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами, житловою площею 14,1 кв.м., загальною площею 38,4 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка, вул. Ветеринарна, буд.4. Відповідач належним чином свої зобов»язання за договором не виконував, тому рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2009 року по справі № 2-1214/2009 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПРИВАТБАНКУ всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідно до постанови № 43329365 від 25.03.2014 року Відділом державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ у Харківській області накладено арешт на майно [PERSON] та оголошено заборони його відчуження. Об»єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення ( номер запису про обтяження, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13694586 ). Згідно\~ст. 1 Закону України "Про іпотеку"\~іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч. 4\~ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»\~в разі накладення державним виконавцем арешту на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, передбачено право заставодержателя звернутися до суду із позовом про звільнення заставленого майно з - під арешту. Згідно ч. 5\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~у всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Суд звертає увагу, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2009 року по справі № 2-1214/2009 було звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також надання ПРИВАТБАНКУ всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Таким чином, дії державної виконавчої служби щодо накладення арешту суперечать судовому рішенню та створюють перепони в його виконанні.

Outcome: approved