Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому проситьстягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №2012/12/0120 від 11.06.2012 року в розмірі 9 129,05 гривень 05 копійок, покликаючись на те, що 11 червня 2012 року між ПАТ АКБ „ЛЬВІВ" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2012/12/0120, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит у сумі30 000,00 гривень, для споживчих потреб по програмі енергозбереження, зі сплатою 31,19 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення - 10.06.2015 року. 11 червня 2012 року між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено договір застави №2012/12/0120, згідно якого в заставу банку передано віконні конструкції. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 30 000грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 11.06.2012 року укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем солідарно із [PERSON] в повному обсязі за своєчасне виконання його зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором банком надсилалися відповідачам листи з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором. Проте, дані вимоги банку залишились без відповідного реагування зі сторони відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, суд ухвалив слухати справу у їх відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між ПАТ АКБ „ЛЬВІВ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2012/12/0120, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит у сумі30 000,00 гривень, для споживчих потреб по Програмі енергозбереження, зі сплатою 31,19 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення - 10.06.2015 року/а.с.7-8/. Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору Позичальник (Відповідач 1) зобов'язався здійснювати повернення суми кредиту (згідно додатку №1 до кредитного договору №2012/12/0120 від 11.06.2012 року) (або) щомісячно частинами не менше 811,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до пп. 3.2.3. та 3.2.4. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язується відповідати власними коштами та майном за виконання взятих на себе кредитних зобов'язань та зобов'язується повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього та плату (відсотки, плату за оформлення кредиту) за користування ним. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Судом також встановлено, що 11.06.2012 року з метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено договір поруки /а.с.12/. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до п.4.1. Договору поруки - сторони цього Договору несуть передбачену чинним законодавством України відповідальність за збитки (пряму дійсну шкоду та упущену вигоду), заподіяні одна одній за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань по цьому договору Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.. Судом встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ АКБ «Львів» по договору №2012/12/0120 від 11.06.2012 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.6/ станом на 10.04.2015 року становить 9129,05грн., яка складається з: Заборгованість по кредиту - 7483,39 грн. Заборгованість по процентах - 844,20 грн. Нарахована пеня - 800,46 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, достовірно встановлено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість по договору №2012/12/0120 від 11.06.2012 року, відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved