Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № Z14-2/006-4/70114 від 10.04.2006 року в розмірі 28 316,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 447 612,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. з кожного. При цьому посилається на те, що 10.04.2006 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № Z14-2/006-4/70114, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США. Кредит надано на строк по 09.04.2026 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 10,0 % річних. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № Z14-2/006-4/70114 від 10.04.2006 року, укладеного між позивачем та [PERSON], за яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. Сторони у судове засідання 20.05.2015 р. не з'явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 48- 49/ Відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено. /а.с. 44- 46/ За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 51/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 10.04.2006 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № Z14-2/006-4/70114, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США. Кредит надано на строк по 09.04.2026 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 10,0 % річних. /а.с. 11-16/ З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ на території України між позивачем та [PERSON] було укладено ряд додаткових угод. Так, 18.01.2008 року укладена додаткова угода № 12, відповідно до умов якої з 16.01.2009 року [PERSON] встановлено пільгову процентну ставку в розмірі 2,5% річних та діє на протязі 12 місяців /а.с. 18/. 16.01.2010 року укладено додаткову угоду № 118, відповідно до умов якої [PERSON] встановлено пільгову процентну ставку в розмірі 3,00 % річних. Після 15.01.2011 року процентна ставка розраховуватиметься в розмірі 8,5 % річних /а.с. 19-20/. 21.08.2010 року укладено додаткову угоду № Z14-2/0006-4/70114/04, відповідно до умов якої строк кредиту було збільшено на 120 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення 09.04.2036 року, погоджено новий графік погашення /а.с. 21- 23/. У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 19.01.2015 р. утворилася заборгованість у сумі 28 316,07 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 447 612,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 23 806,79 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 376 331,48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 563,61 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 40 524,87 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 945,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 30 756,64 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № Z14-2/006-4/70114, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі /а.с. 24- 26/. При цьому [PERSON] погодилася із внесеними у кредитний договір додатковою угодою від 21.08.2010 року змінами /а.с. 23/. У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved