Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 16.11.2006 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 листопада 2006 року у віці 77-ми років померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO]. За життя померла склала заповіт на ім`я позивача. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 28 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.31, 39). Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.42). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.36). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 листопада 2006 року у віці 77-ми років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 17.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 050828, виданим Солонівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Солонівської сільської Ради народних депутатів 07.04.1993 року, встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було у з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.5). Згідно з дослідженим в судовому засіданні витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28.03.2019 року за № 55643271, заповіт, посвідчений 07.07.1993 року секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, є чинним (а.с.20). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої 16 листопада 2006 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 01.12.2017 року за № 480 та № 481, встановлено, що [PERSON], яка померла 16.11.2006 року, станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7-8). З інформаційної довідки із спадкового реєстру, що надана приватний нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 19.04.2019 року року за № 55931567 (а.с.37) встановлено, що спадкова справа до майна померлої 16.11.2006 року [PERSON] не заводилась. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Відповідно до довідки [PERSON] центральної районної лікарні, що видана [PERSON], позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 11.05.2007 року по 22.05.2007 року (а.с.9). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved