Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], 2006 р. н. та [PERSON], 2013 року народження. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім'ї стали відсутність порозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останнім часом між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з листопада 2014 року, спільне господарство ними разом не ведеться. Позивач вказує, що він переконаний, що примирення між ним та відповідачем неможливе, їх сім'я розпалася остаточно та з листопада 2014 року існує лише формально; подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним, а тому строк для примирення просить суд не надавати. Також позивач вказує, що майнового спору між ними немає. Згоди щодо проживання дітей між ними досягнуто шляхом укладення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 22.11.2014 року. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.08.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], місце проживання яких на підставі п. 1.3 Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 22 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2469, укладеного між [PERSON] та [PERSON] визначено за місцем проживання батька. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved