Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є спадкоємцями першої черги після померлої 19.02.2016 року [PERSON]. За життя [PERSON] в порядку спадкування за заповітом прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], який помер 16.12.2013 року, що складається із житлового будинку №28, розташованого по вул.Пташенчука в с.Сергіївка Кодимського району Одеської області та після смерті своєї тітки [PERSON], яка померла 05.03.2014 року, що складається із житлового будинку №29, розташованого по вул.Пташенчука в с.Сергіївка Кодимського району Одеської області. Однак належним чином не оформила свої права на спадкове майно. Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON], але приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв'язку з цим позивачі просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину спадкового майна. В підготовче засідання позивачі не зявилися, надавши до суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] надано пояснення з яких вбачається, що він не заперечує проти визнання за позивачами права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно в рівних частках кожному, просить справу розглянути без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved