Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 року. Позов мотивує тим, що [PERSON] звернувся до\~ПАТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у звязку\~з чим\~підписав Заяву\~\~№ б/н\~від 25.11.2010\~року,\~згідно з\~якою отримав кредит в розмірі - 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється сплата кредиту, в звязку з чим, станом на\~28.02.2018\~року утворилась заборгованість 116996\~грн.,\~02\~коп.,\~ а саме: за кредитом 3289\~грн.; заборгованість по\~процентах за\~користування кредитом 113707 грн., 02 коп.. Вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, сладає між ними та Банком Кредитний Договір, що підтверджується підписом у заяві. В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509, 525,526,527,530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.\~ В судове засідання представник позивача не зявився, однак у позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.8). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.52,53,57), тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). Судом встановлено, що 25.11.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав в кредит в розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11,12). Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін. Відповідно до вимог\~ ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. А також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг. У разі невиконання зобовязань\~ за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязани й повернути сплати Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі - 116996\~грн.,\~02\~коп.,\~ а саме: за кредитом 3289\~грн.; заборгованість по\~процентах за\~користування кредитом 113707 грн., 02 коп. (а.с.9,10). Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №б/н від 25.11.2010 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1762 гривні судового збору.

Outcome: approved