Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, вказуючи, що у період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] Не виконуючи своїх обов'язків по оплаті за поставлену теплову енергію у повному обсязі, боржники здійснили часткову оплату наданих послуг на суму 1855,31 грн., при загальній сумі заборгованості 12172.49 грн., у зв'язку з чим, сума заборгованості складає 10317,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку., а також просить стягнути судові витрати, понесені на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. . Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також адвокат відповідача [PERSON] - [PERSON], заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, і просять суд при прийнятті рішення застосувати відстрочку його виконання строком на 1 рік, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, перебуванням [PERSON] на військовій службі, а [PERSON] на навчанні. Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія може споживатися лише на підставі договору. Відповідачі договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з позивачем не укладали, тому між Концерном "Міські теплові мережі" та відповідачем існують фактичні правовідносини з приводу надання вказаних послуг до житлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS] оскільки позивач такі послуги надав, а відповідачі не відмовились від їх споживання. Позивач відпустив теплову енергію відповідачу за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року на загальну суму 12172.49 грн. Відповідачі на протязі спірного періоду свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії виконували у неповному обсязі, і сплатили 1855,31 грн., у зв'язку з чим, загальна сума заборгованості складає 10317,18 грн. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно за ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язання з договору найму житлового приміщення. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі аналізу доказів у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами. Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Строк загальної позовної давності тривалістю у три роки У суду відсутні підстави застосовувати строки позовної давності щодо заявлених позовних вимог з тих підстав, що відповідачі протягом періоду з жовтня 2010 року по квітень 2014 року здійснювали часткові оплати спожитих послуг, тим самим перервали перебіг строку позовної давності. Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягненню підлягає заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка утворилася за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року на загальну суму 10317,18 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. Відповідно до приписів ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання. Вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні. Відповідачі своє прохання про відстрочку виконання судового рішення на 1 (один) рік обгрунтовують скрутним матеріальним становищем їх сім'ї, перебуванням [PERSON] на військовій службі, участю в АТО і отриманням тяжкого поранення та тілесних ушкоджень, [PERSON] - на навчанні у Київському національному університеті будівництва і архітектури, а [PERSON] є інвалідом 3 групи, про що суду надано відповідні документи. З'ясувавши думку учасників процесу з цього питання, суд вважає за можливе надати відповідачам відстрочку виконання судового рішення строком на 1 (один) рік. На підставі викладеного та

Outcome: approved