Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом до\~[PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON],\~третя особа,\~без самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~-\~Херсонська міська\~рада.\~Позовні вимоги\~обґрунтував тим,\~що 05.02.2004 року позивач за договором купівлі-продажу придбав у власність трикімнатну квартиру № 65 у житловому будинку № 157 на вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні та вселився до цього житлового при\-міщення, у якості його власника. 05.05.2004 року позивач і відповідачка [PERSON] уклали шлюб тому позивач дав згоду на вселення до вказаної квартири № 65 у житловому будинку № 157 на вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні і відповідачки [PERSON] і її сина - відповідача [PERSON]. 12 грудня 2007 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у цивільній справі № 2-3998/07 шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. У подальшому, скориставшись тривалою відсутністю позивача у спірній квартирі, відпо\-відачі замінили замки на вхідній двері цієї квартири, чим створили перешкоди позивачу у користуванні цим житловим приміщенням - обєктом особистої приватної власності позивача. Крім того, при отриманні у вересні 2015 року довідки № 2921 Комунального підприємства «Дніпровський» щодо осіб, які зареєстровані за адресою спірної квартири, позивачу стало відомо, що до цієї квартири вселено та за цією адресою зареєстровано відповідачку [PERSON]. За таких обставин позивач вимушений мешкати у своєї доньки від першого шлюбу [PERSON] за адресою: 73000, [ADDRESS], оскільки відповідачі неправомірно перешкоджають йому, як власнику житлового приміщення квартири за адресою: [ADDRESS] у користуванні цим приміщенням. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою у житловому будинку №157 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні вселивши його до цього житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року відкрито провадженні по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада,\~ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про скасування реєстрації та виселення з житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року розєднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про вселення, скасування реєстрації та виселення з житлового приміщення. З даної справи виділено у окреме провадження позовні вимоги про вселення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року ухвалено розгляд справи (вимога про вселення) проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачі отримали ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 26.09.2018 року, відзиву та клопотань до суду не надали. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи надав до суду заяву в якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі зокрема якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2004 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №619, дублікат якого виданий 21.07.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1181, є власником квартири №65, що знаходиться в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, буд. 157. \~ \~ \~ \~Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2016 року, номер запису про право власності: 13249760. \~ \~ \~ \~Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2007 року по справі №2-3996/07 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки виданої КП "Дніпровський" вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані 5 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні \~ \~ \~ \~Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. \~ \~ \~ \~Відповідності до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі не скористалися своїм правом щодо подання заперечень на позовну заяву та не надали доказів на підтвердження таких заперечень. \~ \~ \~ \~Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, судом встановлений факт того, що відповідачі дійсно створюють позивачу перешкоди для користування житловим приміщенням, шляхом заміни замку на дверях у житловому приміщенні, відповідачами не спростовано доводів позову, тому його права підлягають відновленню шляхом його вселення в спірну квартиру. \~ \~ \~ \~Керуючи ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved