Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В мотивування позовних вимог позивач зазначає про те, що 12.02.2016 року близько 21 год. 50 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись на перехресті вул. Ломоносова та вул. Лесі Українки в м. Вишневе, Київської області, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Учасники даної ДТП повністю досягли згоди щодо визначення обставин ДТП та її винуватця - відповідача по справі, а також, що обидва автомобілі забезпечені за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, вирішили не викликати патрульні підрозділи поліції і самостійно склали повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (Європротокол). 15.02.2016 року відповідач по справі та [PERSON] звернулися до ПрАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, оскільки саме обумовлений страховик забезпечив транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , шляхом укладення із його власником договору про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.12.2015 року № АЕ-6816343. 28.02.2016 року ПрАТ «Київський страховий дім» складено ремонтну калькуляцію № 045/16 за якою здійснено вирахування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. [NUMBER] , що становила - 17 554, 41 грн. 28.03.2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 16 554,41 грн. (мінус 1 000,00 грн. франшиза) та цього ж дня страховиком видано наказ про виплату вказаних коштів на рахунок особи, що звернулася. 31.03.2016 року платіжним дорученням №11331 грошові кошти у розмірі 16 554,41 грн. перераховано власнику пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . Згідно матеріалів страхової справи, відповідач в момент ДТП використовував автомобіль як таксі, що є порушенням п. 8 договору страхування, а тому, зобов`язаний відшкодувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. 09.08.2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким ПрАТ «Київський страховий дім» відступив шляхом продажу позивачу права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу, по даній дорожньо - транспортній пригоді. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 8 277,21 грн., 105,00 грн. 3% річних, 1 265,36 пені, 456,33 грн. інфляційних витрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 12.02.2016 року близько 21 год. 50 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись на перехресті вул. Ломоносова та вул. Лесі Українки в м. Вишневе, Київської області, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Учасники даної ДТП повністю досягли згоди щодо визначення обставин ДТП та її винуватця - відповідача по справі, а також, що обидва автомобілі забезпечені за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, не викликаючи патрульні підрозділи поліції, самостійно склали повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (Європротокол). 16.12.2015 року в ПрАТ «Київський страховий дім» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/6816343) власником транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції № 045/16 від 28.02.2016 року та страхового акту № 712-4947/1 від 21.03.2019 року вартість відновлювального ремонту становить 27 247 грн. 59 коп., сума матеріального збитку з врахування зносу авто становить 17 360 грн. 55 коп., франшиза за договором страхування становить 1 000, 00 грн., сума страхового відшкодування до виплати потерпілому становить 16 554 грн. 41 коп. Згідно платіжного доручення № 11331 від 31.03.2016 року ПрАТ «Київський страховий дім» перераховано [PERSON] страхове відшкодування в сумі 16 554 грн. 41 коп. 09.08.2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого право вимоги до відповідача по справі перейшло до ТОВ «ФК «Груп Фактор». Між сторонами виникли договірні правовідносини, а тому предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до пункту 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно ст. 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно пункту 8 договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№АЕ/6816343) - використання транспортного засобу д.н.з. [NUMBER] в якості таксі/маршрутного таксі - заборонено. Проте, відповідачем не було дотримано норм п.8 даного договору, ДТП, що сталося 12.02.2016 року за участі авто відповідача відбулося під час використання ним названого автомобіля в якості таксі, про що відповідачем було особисто зазначено в своєму письмовому повідомленні про подію, що може бути визнана страховою. Судом встановлено, що вина відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.02.2016 року, повідомленням про подію, що може бути визнана страховою від 15.02.2016 року. 31.03.2016 року потерпілій особі - [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 16 554,41 грн. у відшкодування матеріальних збитків, завданих неправомірними діями відповідача. За встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved