overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,69 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 009924, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 26.02.2004 року, вказуючи, що земельна ділянка належала [PERSON], яка померла 25.02.2016 року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлої на цю ділянку був втрачений та, крім позивача, спадкоємцем є також відповідач [PERSON], який не бажає приймати спадщину, однак не відмовився від неї. В підготовче засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,67 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 13.08.2009 року та квартиру [ADDRESS], загальною площею 60,0 кв.м., право власності на яку посвідчене свідоцтвом про право власності на житло, виданим 23.01.1996 року комісією з приватизації Кодимської міської ради народних депутатів, вказуючи, що право власності на земельну ділянку та квартиру належали [PERSON], який помер [INFO]. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки крім неї спадкоємцями першої черги є відповідач, яка не бажає приймати спадщину, однак не відмовилася від належної їй частки спадкового майна. В судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, зокрема земельну ділянку, що розташована на території Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,57 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 30.03.2004 року та житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS], вказуючи, що право власності на це майно належало її батькові [PERSON], який помер [INFO]. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на спадкове майно тому, що крім неї спадкоємцем є також відповідач [PERSON], яка не бажає приймати спадщину, однак не відмовилась від неї. В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю (а.с. 18). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 12 січня 2015 року та зареєстрований виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 552 гривень 00 копійок (а.с. 1). У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вирішуючи питання про судовий збір у справі, зважаючи на те, що позивач при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір, позов задоволено, приходить до висновку про необхідність стягнення його з відповідача на користь позивача, але в сумі, що встановлена п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 551 грн. 20 коп., а не 552,00 грн., як оплачено позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. На примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 22 листопада 2014 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32 (а.с. 4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Від даного шлюбу подружжя має спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 177458 виданого 04.03.2015 року (а.с. 5). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 24 березня 2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі (а.с. 14). Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить 640 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги, що заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, порушує подружню вірність. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що чоловік порушує подружню вірність із-за чого припинили подружні відносини, більше року проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 731 від 07 вересня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, порушує подружню вірність. Із-за чого в сім'ї виникали сварки і непорозуміння, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Спору про місце проживання дитини не має, щодо майнового спору то будуть вирішувати в добровільному порядку. Дані обставини стверджуються поясненнями [PERSON] в судовому засіданні. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на "[PERSON]". Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 29 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №46. Від спільного подружнього життя з відповідачем [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали конфлікти і непорозуміння. З червня місяця 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі " [PERSON] ". В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №46, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 2014 року, виданого Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя з відповідачем [INFO] у них народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 січня 2015 року, виданого Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області. Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 13 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 1087. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 15 липня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до виданого свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 13 липня 2007 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1087 (а.с. 6). Згідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 01 серпня 2008 року від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] [INFO], актовий запис № 506 (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу стало зникнення взаємних подружніх почуттів та втрата любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved