Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому зазначив, що 27.12.2008 року між ним та ФГ «Новагросвіт» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/040941700021. Після підписання та реєстрації договору оренди примірник, який мав бути переданий орендодавцеві на вимогу голови господарства був переданий на зберігання ФГ «Новагросвіт». 21.11.2012 року на запит адвоката було отримано засвідчену копію договору оренди землі та акт прийому - передачі земельної ділянки в оренду. Відповідно до умов зазначеного договору оренди землі, а саме п. 8, строк оренди земельної ділянки складає 15 років, тобто до 27.12.2003 року. 12.04.2013 року позивачем було направлено лист на адресу відповідача з пропозицією розглянути питання щодо дострокового припинення дії договору оренди у порядку, передбаченому п. 38 Договору оренди. Відповідно до положень ст.. 31 ЗУ «Про оренду землі» розірвання договору оренди допускається за згодою сторін. За наслідками розгляду листа, було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що ФГ «Новагросвіт» в особі голови Авалян О.І., надає згоду на дострокове припинення дії договору оренди землі від 27.12.2008 року та зобов'язується у строк до 20.11.2013 року повернути земельну ділянку на підставі акту прийому - передачі. Статтею 651 ЦК України встановлені підстави для зміни або розірвання договору, серед яких зазначається, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 653 ЦК України зазначає, що в разі розірвання договору обов'язки сторін припиняються. У відповідності до ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. При цьому ст.. 207 ЦК України встановлюючи вимоги до письмової форми правочину закріплює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Як вбачається із листів, сторонами за договором оренди землі було досягнуто згоду про дострокове припинення зазначеного договору. При цьому останнім днем дії договору є 20.11.2013 року. 25.11.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист з пропозицією надати для підписання акт - прийому передачі земельної ділянки у зв'язку із настанням строку. Однак, у порушення домовленостей, взятих на себе зобов'язань та чинного законодавства, відповідач не підписав та не надав відповідних актів прийому - передачі земельної ділянки. Крім того, відповідач продовжує безпідставно користуватися земельною ділянкою, обробляючи її та здійснюючи заходи щодо її засівання. При цьому відповідачем було надано відповідь, що нібито останнім не отримувалось жодних пропозицій щодо дострокового припинення договору оренди. Такі дії відповідача є ні чим іншим, як спекулюванням довірою та намаганням затягнути процес повернення землі її власнику. Дії відповідача, крім порушених договірних зобов'язань, порушують право власності позивача, яке відповідно до ст.. 321 ЦК України є непорушним, у той час, як відповідач перешкоджає у вільному володінні та використанні власності позивача. Просить суд визнати договір оренди землі від 27.12.2008 р., укладений між [PERSON] та ФГ «Новагросвіт» таким, що припинив свою дію; зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,75 га, розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району; зобов'язати відповідача передати [PERSON] зазначену земельну ділянку та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засідання позивач [PERSON] відмовився від позовних вимог щодо необхідності зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,75 га, розташованої на території Куземівської сільської ради Сватівського району, на задоволенні позовних в іншій частині наполягає. Суду позивач пояснив, що письмово звертався до відповідача з проханням розглянути питання про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення належної йому земельної ділянки , на що відповідач надав письмову згоду з зазначенням дати повернення земельної ділянки. . Проте до цього часу земельна ділянка не повернута, відповідач вже заперечує отримання його (позивача) заяви надання згоди на дострокове розірвання договору, в зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо вже відповідачем було надано письмову згоду на припинення дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки , про що свідчить відповідний лист відповідача. З запереченнями відповідача не згоден, бо законодавство жодних підстав розірвання договору з його реєстрацією не пов"язує, тобто припинення договору може відбутись незалежно від його реєстрації. Більше того, державному реєстратору необхідно спочатку надати документ про припинення договору , а потім вже здійснюється реєстрація його припинення. Відповідачем порушується право власності позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Необхідність повернення земельної ділянки внаслідок припинення договору оренди землі передбачено п.21 укладеного між сторонами договору та ст..34 Закону України «Про оренду землі». Представник відповідача Малик Д.О. , будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причини неявки, заяв від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В попередньому судовому засіданні представник відповідача Малик Д.О. позов не визнав, надав суду заперечення, заяв , клопотань про надання доказів по справі від нього не надходило. 28 лютого 2014 року суд на місці ухвалив провести відповідно до ст..224 ЦПК України заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно наданих заперечень відповідач позов не визнав . В запереченні зокрема вказано, що 12.04. 2013 року підприємством було отримано листа позивача з пропозицією розглянути питання щодо дострокового припинення дії договору оренди згідно порядку передбаченого п.38 договору оренди. На адресу позивача фермерським господарством було надіслано листа з повідомленням про згоду дострокового припинення договору оренди землі від 27.12.2008 року. Але до теперішнього часу договір оренди є дійсний і його дія не припинена. В даний момент фермерське господарство не бажає припиняти дію договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін так як підприємство по теперішній час сумлінно виконує усі умови договору. А лист надісланий на згоду про припинення договору не є юридичним фактом припинення правочину. ( а.с.23-25). Суд, заслухавши позивача та його представника , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази , вважає , що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню . До даного висновку суд дійшов виходячи з наступного. Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки розміром 6,7500 га, яка розташована на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку на його ім."я ( а.с.7) 27 грудня 2008 року між сторонам було укладено договір оренди землі строком на 15 років . Позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з метою сільськогосподарського призначення , яка знаходиться на території Куземівської сільської ради ( а.с.4-5). Згідно умов даного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за : -взаємною згодою сторін, -рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків , передбачених цим договором , та внаслідок випадкового знищення , пошкодження орендованої земельної ділянки , яке істотно перешкоджає її використанню , а також з інших підстав, визнаних законом ( п.38 договору). Позивач звернувся з письмовою заявою від 12 квітня 2013 року до відповідача з проханням розглянути питання про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у строк до 20 листопада 2013 року на підставі п.38 Договору( а.с.8). На вказане звернення відповідач надав письмову згоду на припинення дії договору оренди землі та зобов'язався повернути земельну ділянку загальною площею 6,75 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0012) на підставі акту прийому-передачі у строк до 20 листопада 2013 року ( а.с.9). Вказані обставини підтвердив також відповідач у наданих суду запереченнях( а.с.23-25). Згідно ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже між сторонами було досягнуто взаємної згоди на припинення укладеного договору оренди землі, що підтверджується письмовими листами з обох сторін . Згідно ст.. 654 ЦК України -зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі , що й договір , що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. При цьому згідно ст..207 даного Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Отже , оскільки сторони домовились про припинення дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки у строк до 20 листопада 2013 року ,про що обмінялись листами, то з даного часу договір згідно викладених норм законодавства та самого договору , припинив свою дію. Згідно п.21 зазначеного договору - після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані , не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду та у відповідності до ст..34 Закону України «Про оренду землі»- у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах , визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. За даних обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а отже такими , що підлягають задоволенню, а доводи відповідача , викладені в запереченнях в тій частині, що в даний момент фермерське господарство не бажає припиняти дію договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, так як підприємство по теперішній час сумлінно виконує усі умови договору, а лист надісланий на згоду про припинення договору не є юридичним фактом припинення правочину, не заслуговують на увагу , тому що не підтверджуються законодавчо. Згідно ст..88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved