Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказує, що ПрАТ СК ІНГОССТРАХ та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.03.2015 року уклали договір страхування №DNHSIIV129738, згідно якому Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Volkswagen Transporter Kasten, реєстраційний номер: АР7436СН. Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 18.12.2015 року близько 7 год. 30 хв. на 24 км + 40 см. а/ш Запоріжжя Маріуполь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Volkswagen Transporter Kasten, реєстраційний номер: АР7436СН під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний ломер;АР0511АМ під керуванням [PERSON]. У відповідності до постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.02.2016 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер:АР0511АМ - [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 17171 від 26.02.2016 року, складеного ФОП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи склав 150347.55 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10309009 від 17.03.2016 року складає 101347,55грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення у повному розмірі. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 150347,55 грн.. Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність водія автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер:АР0511АМ [PERSON] була застрахована за полісом ОСЦПВ № АЕ/3980815 в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ С ТРАХУВАННЯ». ПрАТ СК Інгосстрах" звернулось до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з регресною вимогою. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 14.06.2016 року на користь ПрАТ СК Інгосстрах» перераховано кошти в сумі 49000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП від 18.12.2015 року, що відповідає ліміту відповідальності страховика. Зобов'язання ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом ОСЦПВ № АЕ/3980815 виконані в повному обсязі. Таким чином, у ПрАТ СК Інгосстрах залишилась невідшкодованою частина шкоди в розмірі 101\~347, 55 грн. Просить стягнути з [PERSON], ідентифікаційний № [NUMBER], 70500, [ADDRESS]) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстарх» (ЗКПО 33248430, МФО 305299,п/р №26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 101347, 55 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судвого засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що що ПрАТ СК ІНГОССТРАХ та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.03.2015 року уклали договір страхування №DNHSIIV129738, згідно якому Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Volkswagen Transporter Kasten, реєстраційний номер: АР7436СН. Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди /а.с.2-3/. 18.12.2015 року близько 7 год. 30 хв. на 24 км + 40 см. а/ш Запоріжжя Маріуполь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Volkswagen Transporter Kasten, реєстраційний номер: АР7436СН під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний ломер;АР0511АМ під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою №82549876 про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.5 зворотна строна-6/. Згідно постанови Оріховського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року, винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер:АР0511АМ - [PERSON] /а.с.6 зворотна сторона- 7/. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 17171 від 26.02.2016 року, складеного ФОП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 150347.55 грн. /а.с.12-13/. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10309009 від 17.03.2016 року складає 101347,55грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення у повному розмірі. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 150347,55 грн.. Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність водія автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер:АР0511АМ [PERSON] була застрахована за полісом ОСЦПВ № АЕ/3980815 в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». ПрАТ СК Інгосстрах" звернулось до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з регресною вимогою. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 14.06.2016 року на користь ПрАТ СК Інгосстрах» перераховано кошти в сумі 49000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП від 18.12.2015 року, що відповідає ліміту відповідальності страховика. Зобов'язання ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом ОСЦПВ № АЕ/3980815 виконані в повному обсязі. Таким чином, у ПрАТ СК Інгосстрах залишилась невідшкодованою частина шкоди в розмірі 101\~347, 55 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У пункті 8 роз'яснень\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року\~міститься застереження, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Також\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~зазначає, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповільної за заподіяний збиток. Оскільки на теперішній час страхове відшкодування не відшкодовано позивачу, суд, виходячи з положень вказаних норм та враховуючи встановлені судом обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] шкоду в порядку регресу у розмірі 101\~347, 55 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1378, 00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved