Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON] , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у м. Городня Чернігівської області померла мати позивача, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є тільки позивач. У серпні 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за консультацією щодо прийняття спадщини. Нотаріусом було повідомлено позивачу, що остання пропустила строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 08 вересня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.18-19). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.26). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 21.09.2021 року за № 03-09/1300 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 29-30). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.24). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 58-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 189 від 03.11.2010 (а.с.8). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 180 від 23.09.1975 року. Матір - [PERSON] (а.с.5). З дослідженого у підготовчому судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00027754003 від 11.09.2020 суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 13 травня 1995 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 38 від 13.05.1995. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Довідка за № 4432 від 10.09.2019 року, видана виконкомом Городнянської міської ради, свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 66450090 від 16.09.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.28). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з довідки поліклінічного відділення Городнянської міської лікарні від 14.07.2021 року позивач перебувала під наглядом лікувального закладу з 19.04.2010 по 07.05.2010 року (а.с.13). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved