Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 січня 2013 року між позивачем як кредитором та відповідачем [PERSON] як позичальником був укладений кредитний договір №20/13 про надання останньому кредитних коштів в сумі 12580 гривень 00 копійок терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 07 січня 2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту в розмірі 1.95% на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору кредитна спілка надала відповідачеві 08 січня 2013 року грошові кошти, а відповідач [PERSON] зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця, а при несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Відповідачем [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 31 серпня 2014 року за кредитним договором заборгованість складає по кредиту - в сумі 7761 гривня 27 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - в сумі 14 155 гривень 77 копійок, а всього - в сумі 21917 гривень 04 копійки. Виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечувалось згідно укладеного 08 січня 2013 року за №20/13 договору поруки солідарною порукою фізичної особи - відповідача [PERSON], відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачка [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №20/13 від 08 січня 2013 року. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позикодавцем направлялися відповідачам, в тому числі поручителю, письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів як солідарних боржників про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.47), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.59-61), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідачів розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідачі [PERSON], [PERSON], достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення їм судових повісток шляхом направлення як SMS повідомлень, які доставлені адресатам (а.с.48-49, 50-52), так і згідно поштових повідомлень, які повернулись до суду з відміткою про не проживання адресатів за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів (а.с.48-49,53-58), у судове засідання не з'явилися, про причину неявки та зміну місця проживання суд не повідомили, як не надали і заперечення на позов та доказів, які їх обґрунтовують, зв'язку з чим суд за письмовою згодою позивача ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.224 ЦПК України, по наявним в матеріалах справи доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем як кредитором та відповідачем [PERSON] як позичальником 08 січня 2013 року був укладений кредитний договір №20/13 про надання останньому як члену кредитної спілки "Союз - Дніпро" кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 12580 гривень терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 07 січня 2015 року (а.с.4,5). Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 12580 гривень згідно видаткового ордеру №213 від 08 січня 2013 року (а.с.7), а відповідач згідно п.1.1 договору зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за кредит в день отримання грошових коштів із розрахунку 20.51 % на суму кредиту, що становить 2580.00 гривень, а також проценти згідно п.4.2 договору за користування кредитом при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту відсотків за фіксованою ставкою в розмірі 1.95% на залишок заборгованості за кредитом. При порушенні позичальником строків сплати кредиту більше, ніж на 15 днів кредитодавець з 16 дня нараховує плату (процентів) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (а.с.4 оборотна сторона). Погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися шляхом внесення щомісячно готівки на ім'я позивача, починаючи з січня 2013 року та погасити кредит не пізніше 07 січня 2015 року, а у випадку неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача повернути кредит (п.3.1), а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Згідно п.3 договору (а.с.4) у разі порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами. Виконання умов кредитного договору забезпечувалось згідно укладеного 08 січня 2013 року за №20/13 договору поруки солідарною порукою фізичної особи - відповідача [PERSON], відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачка [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №20/13 від 08 січня 2013 року (а.с.6). Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] 08 січня 2013 року отримав кредит у сумі 12580.00 гривень за видатковим касовим ордером (а.с.7), але в порушення умов договору не виконував взяті на себе грошові зобов'язання та не виплачував у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим за розрахунками позивача (а.с.3) станом на 31 серпня 2014 року виникла за спірним кредитним договором заборгованість по кредиту в сумі 7761 гривня 27 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом в сумі 14 155 гривень 77 копійок, а всього - в сумі 21917 гривень 04 копійки. Позивачем позичальникові [PERSON] та поручителю [PERSON] 17 квітня 2014 року (а.с.8,9) направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст.611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 08 січня 2013 року кредитному договору, оскільки до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21917 гривень 04 копійки. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved