overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15.04.2013 року в виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирській області, актовий запис № 5. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, між ними відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, адже кожен живе своїм окремим особистим життям. В результаті подружжя вже більше року припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу не можливе, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідач повідомлений неодноразово належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір то за її клопотанням він підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.07.2008 року у виконкомі Ялинівської сільської ради, Червоноармійського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Позивач зазначає, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Підтримки і допомоги в родині немає. Спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе і на примирення вона не згодна. В подальшому позивач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність . Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 19.07.2008 року у виконкомі Ялинівської сільської ради, Червоноармійського району, Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача в попердньому судовому засіданні вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому суд, неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність його намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.1999 року в виконкомі Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 7. Під час шлюбу у подружжя народилися діти : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Вони не змогли створити хороших сімейних стосунків. Поступово сімейне життя погіршувалось внаслідок суперечок та недовіри один до одного, що в кінцевому результаті спризвело до фактичного припинення шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій просить позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач чотири рази не з"явився в судове засідання. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 20.11.1999 року в виконкомі Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.11). Згідно свідоцтв про народження у подружжя народилися діти : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 24. 04. 2010 року в виконкомі Червоненської селищної ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. В сім»ї постійно виникали сварки, наслідки яких негативно впливали на них та дитину. В результаті подружжя припинило спільне проживання та проживають окремо понад рік. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, так як шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. На розірванні шлюбу наполягала , вважаючи примирення неможливим . Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 24. 04. 2010 року в виконкомі Червоненської селищної ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому, суд неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність його намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 25.06.2005 року в виконкомі Вільшанської сільської ради, Романівського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що її сподівання про створення гарної сім"ї не справдилися. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на сімейне життя. Внаслідок чого сімейні стосунки погіршувалися і подружжя з серпня 2013 року припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з вище зазначених підстав, пояснила, що вже два роки проживають з чоловіком окремо та кожен з них має свої сім"ї, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що з позивачкою вони припинили спільне проживання, шлюб носить формальний характер і намірів на збереженні шлюбу у нього не має. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Свідоцтвами про народження дітей підтверджується, що у подружжя під час шлюбу народилися : син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 25.09.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 35. В обгрунтування зазначає, що спільних дітей з відповідачем вони не мають. Сімейне життя поступово погіршувалось, внаслідок чого подружжя вже більше двох років як припинило спільне проживання остаточно. Кожен з них має різні погляди на життя, в тому числі на шлюб і сім"ю. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, тому просить не надавати строку для примирення, оскільки їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач до суду направив заяву, в якій позов визнає, проти розірвання не заперечує, просить розгляд справи проводити в його відсутність. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 25.09.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). Згідно довідки Андрушівської міської ради № 2977 від 06.08.2018 року [PERSON] без реєстрації проживає разом з позивачем в [ADDRESS] (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. \~Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ позивачки\~та відповідача\~на \~примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ ппідстави\~для розірвання\~ шлюбу\~ є\~ обґрунтованими\~ і\~ подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя\~ та\~ збереження\~ шлюбу\~ \~суперечило \~б \~їх \~інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.09.2012 року в виконкомі Будо-Бобрицької сільської ради, Ємільчинського району, Житомирської області, актовий запис № 3. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя не складається, оскільки кожен з них має протилежні погляди на сімейні відносини, права і обов"язки. Між ними вже давно немає взаєморозуміння . На протязі тривалого часу кожен з них живе своїм життям. Фактично шлюбні стосунки припинені, вважає подальше збереження сім?ї не можливим. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала з вище зазначених підстав, просила позов задовольнити, пояснивши, що поступове погіршення сімейного життя привело до того, що подружжя з квітня 2019 року припинило спільне проживання остаточно, шлюб носить тільки формальний характер. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в підготовчому судовому засіданні зазначив, що позов визнає. В подальшому до суду не з"явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду даної справи, причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 29.09.2012 року в виконкомі Будо-Бобрицької сільської ради, Ємільчинського району, Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З пояснень сторін вбачається, що сім`я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення, зокрема позивач, не припускає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, через що в сім"ї постійно виникали сварки та скандали, крім того, відповідач неодноразово вчиняв психологічне насильство відносно неї та сина. Відносини між ними набули стійкого конфліктного характеру, вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Почуття любові, поваги та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, доповнила, що відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї, останній раз в квітні 2013 року, крім того шлюбні стосунки не підтримують протягом 2-3 років та не ведуть спільного господарства, заперечила проти надання строку для примирення. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що з вересня 2013 року з позивачкою не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Перспектив до збереження шлюбу не вбачає. Згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с. 6). З долученої до матеріалів справи пам'ятки вбачається, що [PERSON] 07.12.2007 року було проведено специфічне, проти рецидивне лікування алкогольної залежності (а.с.7). Копіями відповідей Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 18.02.2011р., 03.04.2013 р. та 09.12.2013 р. підтверджується, що [PERSON] зверталася з заявами відносно неправомірних дій свого чоловіка [PERSON] Також в судовому засіданні встановлено, що подружжя протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, втратили почуття любові та взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що одружилася з відповідачем 22 січня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач після народження першої дитини зник і повернувся через місяць. Він грає в карти та на автоматах, мав великі борги, які вона виплачувала протягом чотирьох років. Він працював в КП "Оберіг", заробітної плати не приносив. З липня 2015 року вони спільно не проживають, хоча зареєстрвоані за однією адресою. На даний час не знає де проживає відповідач - можливо в своїх батьків в Гайворонському районі або в м. Кіровограді. Чи працює відповідач не знає. Вона проживає в квартирі її батьків. Строк на примирення просить не надавати. Розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи, у відповідності ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 22 січня 2011 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.10). Сторони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). Сторонам строк на примирення не надавався, оскільки сторони фактично з липня 2015 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачем. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Також позивач просить залишити їй прізвище, отримане під час укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved