Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01 грудня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі № 23166, яким запропоновано стягнути заборгованість на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код платника податків згідно ЄДРПОУ 14360570, з [PERSON] [INFO], ДРФОПП [NUMBER], місце проживання за адресою: 82400, [ADDRESS], не сплачену в строк за кредитним договором № Е/V 3336 від 30.10.2007 року, в розмірі 23927,10 доларів США, що за курсом 25,72 грн. до розпорядження НБУ від 10.08.2017року складає 615405,01 грн. (шістсот п'ятнадцять тисяч чотириста п'ять гривень 01 копійка ), з яких: сума заборгованості за тілом кредиту складає у розмірі 17684,53 доларів США, сума заборгованості по сплаті відсотків складає 5093,93 доларів США, сума заборгованості по штрафам (фіксована частина) в розмірі 9,7 доларів США, сума по штрафам (відсоток від суми заборгованості) складає 1138,92 доларів США, витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень). В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 23166 за договором застави автомобіля, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу від 30.10.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № Е/V № 3336 від 30 жовтня 2007р. про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 23927,10 доларів США, що за курсом 25,72 грн. до розпорядження НБУ від 10.08.2017 року складає 615405,01 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту складає у розмірі 17684, 53 доларів США, сума заборгованості по сплаті відсотків складає 5093,93 доларів США, сума заборгованості по штрафам (фіксована частина ) розмірі 9,7 доларів США; сума по штрафам (відсоток від суми заборгованості) складає 1138,92 доларів США, та суму витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн. Даний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у Стрийському міськрайонному відділі виконавчої служби, виконавче провадження № 55602411 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 55602411 від 23.01.2018 року головного державного виконавця Трух О.Б. Виконавчий напис нотаріуса вважає безпідставним та незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року у справі № 2-846/10, було розірвано кредитний договір № Е/V 3336 від 30.10.2007 року який був укладений між Приватбанк в особі керуючої Стрийським відділенням «Міська Рада» Західного ГРУ Приватбанку і позивачем про надання кредиту в сумі 28000 доларів США. Також даним рішенням суду розірвано договір застави автомобіля який був укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та позивачем від 13.10.2007 року. Також було встановлено, що позивачем було повернуто кредитору «Приватбанк» 14441 доларів США по кредиту, що еквівалентно 115528 грн. і 2415 грн. пені. А в рахунок решти суми боргу позивачем було передано представникам банку заставне майно згідно акту прийому автомобіля від 05.10.2010 року напівпричіп бортовий Е, шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] та згідно акту прийому автомобіля від 05.10.2010 року передав сідловий тягач -Е, номер шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Однак, відповідач не зважаючи на дане рішення суду й надалі здійснює нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором № Е/V 3336 від 30.10.2007 року, тим самим порушуючи вимоги ч.2, ч.3 ст.653 ЦК України, якими встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Крім того, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Тому, розірвання договору слід розглядати як один з видів припинення договору. Таким чином, у силу зазначених правових норм, за загальним правилом, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року у справі № 456/1238/14-ц було вирішено відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку із пропуском строку позовної давності. Наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатися обгрунтованою. На підставі документів, наданих відповідачем третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали покликаючись на викладені у позовній заяві обставини та просять позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напису; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувана; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п. 4 гл. 16 Наказу МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис має містити дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис. Вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Банк, звернувшись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, реалізував своє право на захист свого цивільного права, при цьому факт визнання заборгованості або наявності заперечення боржника щодо розміру або порядку стягнення заборгованості не впливає на визначення безспірності заборгованості за наявності переліку документів, які передбачені законодавством. Просить відмовити у задоволенні позову. Третя особаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 30.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № E/V 3336 на отримання кредиту у розмірі 28 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2011 року. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року ухвалено розірвати кредитний договір № E/V 3336 від 30 жовтня 2007 року укладений між Приватбанк в особі керуючої Стрийським відділенням «Міська Рада» Західного ГРУ Приватбанку і [PERSON] про надання кредиту в сумі 28000 доларів США та розірвати договір застави автомобіля укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] від 13.10.2007 року щодо надання в заставу автомобіля марки IVECO EUROSTAR, рік випуску: 2001, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та напівпричіпа бортовий Е марка SCHMITZ, рік випуску 1997, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричіпа бортового реєстраційний номер [NUMBER], посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №4465. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 01.12.2017 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 23166, яким запропоновано стягнути заборгованість на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код платника податків згідно ЄДРПОУ 14360570, з [PERSON] [INFO], ДРФОПП [NUMBER], місце проживання за адресою: 82400, [ADDRESS], не сплачену в строк за кредитним договором № Е/V 3336 від 30.10.2007 року суму 23927,10 доларів США, що за курсом 25,72 грн. до розпорядження НБУ від 10.08.2017 року складає 615405,01 грн. з урахуванням: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17684,53 доларів США, сума заборгованості по сплаті відсотків 5093,93 доларів США, сума заборгованості по штрафам (фіксована частина) в розмірі 9,7 доларів США, сума по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 1138,92 доларів США, витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень). Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2018 року в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк» Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави було відмовлено у зв'язку із пропуском строку позовної давності. Дане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку, однак ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року прийнято відмову представника ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] від апеляційної скарги. Відповідно ч.2, 3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Згідно п. 10 узагальнення "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов'язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018). Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також стягувачем пропущено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved