Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачам надаються послуги з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання, яка розташована за адресою : [ADDRESS]. Проте відповідачі з 01 липня 2013 року по 01 липня 2015 року не здійснювала оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаний період у сумі 9097,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. На підставі ст..625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідачів індекс інфляції у сумі 3436,49 грн. та 3% річних у сумі 194,73 грн., нарахованих за період з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2015 року. Всього позивач просить стягнути з відповідача 12728,85 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідачі про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає зі згоди представника позивача за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 травня 2015 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за послуги теплопостачання ( а.с.8). Як встановлено в судовому засіданні до квартири [ADDRESS] позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, про що свідчить договір про надання послуг теплопостачання від 21 серпня 2006 року, який було укладено з [PERSON] ( а.с.7), який помер 22 листопада 2006 року ( а.с.57-58). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна квартира , розташована в [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачам [PERSON] та [PERSON] ( а.с.36). Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з пунктом п'ятим частини третьої\~статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання по оплаті за послуги позивача з централізованого опалення та водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 липня 2013 року по 01 липня 2015 року у сумі 9097,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.82). У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, інфляційні втрати становлять 3436,49 грн., 3 % річних 194,73 грн. ( а.с.84,85). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 9097,63 грн., індекс інфляції у сумі 3436,49 грн., 3 % річних у сумі 194,73 грн., а всього 12728,85 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 121,80 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved