Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2012 р. відповідач [PERSON] стала клієнтом позивача ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно Договору банківського обслуговування № б/н від 05.10.2012 р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 65000,00 грн. на поточний рахунок № 26007051813380 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, на умовах, визначених договором. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. У звязку з порушенням зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 29.04.2015 р. має заборгованість 94752 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 65000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 15548 грн. 67 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11303 грн. 82 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2899 грн. 58 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 94752 грн. 07 коп., та судові витрати. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу згідно Договору банківського обслуговування № б/н від 05.10.2012 р. було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26007051813380 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, на умовах, визначених договором. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 29.04.2015 р. становить 94752 грн. 07 коп., і складається з наступного: 65000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 15548 грн. 67 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11303 грн. 82 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2899 грн. 58 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримала кредит, але належним чином не виконала свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 94752 грн. 07 коп. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 947 грн. 52 коп. На підставівикладеного,

Outcome: approved