Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до Громадської організації "Об'єднання громадян Лихачівське", третя особа: Полтавська міська рада в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування житловим приміщенням, прохав суд визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] в житловому будинку : [ADDRESS] з 03 квітня 2002 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 03 квітня 2002 року, [PERSON], [INFO], згідно паспортних даних фактично проживає та зареєстрований за адресою:м. Полтава, [ADDRESS] ( на даний час нова адреса: [ADDRESS]),вказаного житлового будинку. Квартира № [ADDRESS] в якій в даний час проживає позивач була надана йому керівництвом Механізованої Колони № 76 «Південелектромережбуд», якій належав гуртожиток. В значеній квартирі він проживав з часу його реєстрації і по цей час, дана квартира є його єдиним постійним місцем проживання. Факт його проживання та реєстрації підтверджується відміткою в паспорті громадянина України в розділі місце проживання.Наразі вказане підприємство МК-76 «Південелектромережбуд», не існує і документи, які стали підставою для його вселення не збереглися.Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради за № 275 від 21.08.2006 року вказаному будинку, який мав статус гуртожитка, було надано статус житлового будинку.З метою реалізації житлових прав мешканців будинку, а саме можливості приватизації займаних квартир (кімнат), згідно з ч. 9 ст. 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», будинок за адресою: [ADDRESS] ( нова адреса: [ADDRESS]), рішенням сесії Полтавської міської ради від 25 жовтня 2007 року був прийнятий в комунальну власність міста від ВАТ « Південелектромережбуд » та було зараховано на баланс КП « ЖЕО №4 » Полтавської міської ради.Згідно з рішенням двадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16.03.2012 року, будинок перебував на балансі КП « ЖЕО №2 » Полтавської міської ради.На сьогоднішній день вказаний будинок знаходиться на балансі Громадської організації «Об'єднання громадян» «Лихачівське», що підтверджується Довідкою від 05.04.2017 р. Після прийняття на баланс будинку КП «ЖЕО №2» [PERSON], а також інші мешканці вказаного будинку звернулися до працівників вказаного підприємства з проханням розпочати оформлення документів на приватизацію, але їм було відмовлено У судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. \\ Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовільнити. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Судом встановлено, що з 03 квітня 2002 року, [PERSON], [INFO], згідно паспортних даних фактично проживає та зареєстрований за адресою:м. Полтава, [ADDRESS] ( на даний час нова адреса: [ADDRESS]). Квартира № [ADDRESS] в якій в даний час проживає позивач була надана йому керівництвом Механізованої Колони № 76 «Південелектромережбуд», якій належав гуртожиток. В значеній квартирі він проживав з часу його реєстрації і по цей час, дана квартира є його єдиним постійним місцем проживання. Факт його проживання та реєстрації підтверджується відміткою в паспорті громадянина країни в розділі місце проживання.(а.с.5) Наразі вказане підприємство МК-76 «Південелектромережбуд», не існує і документи, які стали підставою для його вселення не збереглися. Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради за № 275 від 21.08.2006 року вказаному будинку, який мав статус гуртожитка, було надано статус житлового будинку.(а.с.9) З метою реалізації житлових прав мешканців будинку, а саме можливості приватизації займаних квартир (кімнат), згідно з ч. 9 ст. 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», будинок за адресою: [ADDRESS] ( нова адреса: [ADDRESS]), рішенням сесії Полтавської міської ради від 25 жовтня 2007 року був прийнятий в комунальну власність міста від ВАТ « Південелектромережбуд » та було зараховано на баланс КП « ЖЕО №4 » Полтавської міської ради. Згідно з рішенням двадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16.03.2012 року, будинок перебував на балансі КП « ЖЕО №2 » Полтавської міської ради. На сьогоднішній день вказаний будинок знаходиться на балансі Громадської організації «Об'єднання громадян» «Лихачівське», що підтверджується Довідкою від 05.04.2017 р. (а.с.15) Згідно довідки наданої Октябрським РВ ПМУ від 05.12.2011 року звернення позивача та інших мешканців щодо їх перереїстрації розглянута, але позитивної відповіді не надано. Після прийняття на баланс будинку КП «ЖЕО №2» [PERSON], а також інші мешканці вказаного будинку звернулися до працівників вказаного підприємства з проханням розпочати оформлення документів на приватизацію, але їм було відмовлено Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, так як відповідач не був звільнений з посади, іншого житлового приміщення не має та воно йому не надається, постійно проживає в спірній квартирі та відповідно сплачує комунальні послуги та того що позивач не є власником спірного житла.

Outcome: approved