Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ та [PERSON] було укладено договір № 3607407695-037762 від 28-08-2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Платіжним повідомлення ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перерахувало на рахунок відповідача позику у розмірі 3200 грн. і таким чином виконав свої зобов`язання за договором. Однак відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.01.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 22560 грн. 00 коп. з яких: 3200 грн. - заборгованість за кредитом; 8128 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11232 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею. 15.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Позивач посилаючись на вказані обставини просить суд: стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором №3607407695-037762 від 28.08.2018 року про надання позики у розмірі 22560,00 грн. та судові витрати у сумі 1921,00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.62). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Поштові відправлення, направлені за зареєстрованим місцем відповідача, повертаються на адресу суду без вручення відповідачеві з відмітками поштаря «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.63,76). Ураховуючи, що відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою державного реєстратора реєстрації місця проживання та ведення реєстру Тростянецької міської ради Сумської області за №591 від 26.03.2019 (а.с.55), поштові відправлення направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає, поштові відправлення такими, що доставлені. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що 28.08.2018 р. між ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» та [PERSON] укладено договір № 3607407695-037762 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу було перераховано 3200 грн., строком до 10.09.2018 включно (а.с.14-20). Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 15.01.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 22560 грн. 00 коп. з яких: 3200 грн. - заборгованість за кредитом; 8128 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11232 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею (а.с.22-26). 15.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3607407695-037762 від 28.08.2018 року. Також згідно п. 3.4.2. договору факторингу не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим договором клієнт зобов`язаний сповістити боржників про укладання цього договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним. Дані умови договору виконані, що підтверджується повідомленням про відступлення з підтвердженням відправлення, витягом з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу, а також оригіналом договору, розрахунком заборгованості та документами, що підтверджують видачу кредиту (а.с.48-49). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України). Проте, відповідачем не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», за договором №3607407695-037762 від 28.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Статті 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору від 28.08.2018 року не виконує, у зв`язку з чим йому згідно з умовами кредитного договору позивач нараховує пеню. Відповідач не надав суду доказів сплати кредиту, відсотків, пені та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. Закону України «Про електронну комерцію», у редакції, що була чинна на день виникнення правовідносин, зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 6, п. 1 ч. 7, п. 1 ч. 8, ч. 13 ст. 11, Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3607407695-037762 від 28.08.2018 р. у сумі 22560 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved