Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка 06.12.2013 року звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.05.2010 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 9, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя, між ними постійно відбуваються сварки. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], 2010 року народження. Спору про виховання дитини та про поділ майна не мають. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем [PERSON] вони мешкають окремо два роки, з літа 2013 року шлюбні відносини припинені, рік не спілкуються оскільки відповідач мешкає в м. Москва. Крім того, вказала що вона побоюється свого чоловіка, оскільки він погрожував їй застосуванням фізичного насилля, з приводу чого вона зверталась до міліції. Просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги позивачки, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволені позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, оскільки вважає, що можливе примирення подружжя, пояснивши що восени 2013 року, сторони ще мали шлюбні відносини, відповідач надавав гроші на утримання родини. В задоволені позову просив відмовити. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2010 року у виконкомомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 9 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве донецької області сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спору про виховання дитини та розподілу майна, що є спільною сумісною власністю у подружжя немає. Між сторонами часто виникали сварки на ґрунті особистих стосунків, вони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, шлюбні відносини припинені з 2013 року та спільне господарство не ведеться, наданий судом строк на примирення результатів по збереженню сім'ї не дав. Відповідач погрожував позивачці фізичною розправою з приводу чого позивач зверталася до Дебальцевського МВ ГУМВС Українив Донецькій області. (а.с.21). Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім*ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повинні повно та всебічно з*ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, врахувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Відповідно до вимог ст. 111 СК України, сторонам був наданий строк для примирення для збереження сім*ї, однак він результатів не дав, сторони не примирилися, позивач та представник позивача наполягали на розірванні шлюбі, пояснивши, що протягом такого строку відповідач не вживав будь-яких спроб щодо примирення. Причина припинення шлюбних відносин, а саме: різність характерів, різність поглядів на життя, непорозуміння між подружжям - є поважною. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved