Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, зазначаючи, що відповідачі є споживачами послуг з постачання електричної енергії, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Дніпро, вул. Єнісейська, буд. 66. 25.05.2018 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою проживання відповідачів: [ADDRESS] , зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок, електропроводки споживача до електричної мережі електропостачальника, після відключення, поза приладом обліку, з метою без облікового споживання електроенергії, яке можливо виявити при контрольному огляді. Місце підключення від ввідного проводу під шафою електролічильника. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. За результатами перевірки був складений акт № Н 131940 про порушення Правил користування електричною енергією, котрий був підписаний відповідачем [PERSON] . Відповідно до п. 53 Правил на підставі акту відповідачам здійснено нарахування збитку внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 15267,18 грн. за період з 17.09.2017 року (з дати останнього контрольного огляду) по 25.05.2018 року. Зазначену суму позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати у справі. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленням із судовими повістками із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з постачання електричної енергії, що надається АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Дніпро, вул. Єнісейська, буд. 66. Відповідно до акту № Н 131940 від 25.05.2018 року відповідачі допустили порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок, електропроводки споживача до електричної мережі електропостачальника, після відключення, поза приладом обліку, з метою без облікового споживання електроенергії, яке можливо виявити при контрольному огляді. Місце підключення від ввідного проводу під шафою електролічильника. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с. 14-15). Згідно ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно - технічної документації й угоди про надання електроенергії, а також несе цивільну відповідальність за порушення використання об`єктів електроенергетики й споживання електроенергії без приладів обліку. Судом встановлено, що в результаті порушення правил користування електроенергію споживачами [PERSON] , [PERSON] позивачеві завдано збиток в розмірі 15267,18 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.26-27 за період з дати останнього контрольного огляду - 17.09.2017 року по 25.05.2018 року. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на це, суд вважає доведеною обставину безоблікового споживання електроенергії відповідачами, оскільки ця обставина підтверджується актом, підписаним як представником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», так і відповідачем [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача збиток, заподіяний енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 15267,18 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 960,50 грн. з кожного.

Outcome: approved