Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір №48,\~відповідно до якого відповідач отримав кредит\~ в сумі 61540 євро на придбання житла з остаточним строком погашення 26.03.2038 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 22.12.2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 70244,05 євро. За рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року звернуто стягнення на іпотечне майно, що належить відповідачу на праві власності для погашення суми заборгованості за зобовязанням. Вказане рішення суду не виконано, предмет іпотеки не реалізовано, заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 25.08.2016 року заборгованість за договором становить 76966,32 євро, що складається з наступного: суми заборгованості за кредитним договором 60673,63 євро, суми заборгованості за процентами 13214,54 євро, комісії 1616,08 євро, пені 2466,13 євро. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 76966,32 євро, 26278,12 грн., що складає 3 % річних від суми простроченого зобовязання та судові витрати в сумі 33430 грн. 0 6 коп.. Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову був повідомлений через оголошення у пресі, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. \~ Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв\~ ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі прушенняборжником зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 27.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір №48, згідно з п.п. 1.1, 1.2 якого відповідачунадано грошові кошти в сумі 61540 євро на придбання житла з остаточним строком погашення 26.03.2038 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між банком та відповідачем 27.03.2008 року укладений іпотечний договір,, відповідно до якого в іпотеку банку передане належне відповідачу на праві власності нерухоме майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] за договірною вартістю 565000,00 грн. За умовами п. 1.5 Договору позичальник зобовязується щомісячно не пізніше 30 числа щомісячно, наступного за звітнім, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 560 євро шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з квітня 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкритті у філії Миколаївське облуправління ВАТ «Ощадбанк». Нарахування процентів здійснюється, починаючи з дня видачі кредиту до закінчення строку, вказаного в п. 1.2 Договору. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці 30, у році 360 незалежно від кількості днів в розрахунковому (платіжному) періоді. Сплата процентів здійснюється позичальником з першого дня по останній день платіжного періоду включно (п. 1.6.1.1 договору). Вказаний кредитний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов*язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконував, станом на 22.12.2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 70244,05 євро. За рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року звернуто стягнення на іпотечне майно квартиру №31 по вул. Чигрина, б. 3 у м. Миколаєві, що належить відповідачу на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 565000,00 грн. для погашення суми заборгованості за зобовязанням 70244,05 євро, договір про іпотечний кредит розірвано. Вказане рішення суду не виконано, предмет іпотеки не реалізовано, задоволення вимог банку за рахунок заставного майна не відбулося. Станом на 25.08.2016 року заборгованість за договором становить 76966,32 євро, що складається з наступного: суми заборгованості за кредитним договором 60673,63 євро, суми заборгованості за процентами 13214,54 євро, комісії 1616,08 євро, пені 2466,13 євро; 26278,12 грн., що складає 3 % річних від суми простроченого зобовязання. Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. \~ Відповідно до положень ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом № 15-93, «Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України», затвердженими постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 р. № 200, «Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України», затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 р. № 520, та іншими документами. Згідно зі ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобовязання в іноземній валюті, згідно з пунктами 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зважаючи на зміст зазначеної статті та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з\~вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу. Попри зазначене, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет № 15-93). Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит на загальну суму\~76966,32 євро та 26278,12 грн., що складає 3 % річних від простроченої суми заборгованості за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 33430,06 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved