overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася через суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 25.06.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище бажає залишити "Бойко". Відповідач надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 248744, виданого 25.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління по м. Донецьку, актовий запис № 213. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася через суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 27.09.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище бажає залишити "[PERSON]". Відповідач надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 608. (а.с. 4) Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, за заподіяну шкоду лісовому господарству, в сумі 14513,80 грн. В судовому представник Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" [PERSON], позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 14.07.2015 року відповідач здійснив незаконну порубку чотирьох сиро ростучих дерев сосни звичайної діаметрами 34 см., 36 см., 38 см., 40 см., в кварталі 31 виділ 1 Звіздівського лісництва СВСК «Селянський ліс». Відповідно до постанови №6 від 17.07.2015 року про накладання адміністративного стягнення відповідача визнано винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - порушення вимог лісового законодавства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства , яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно до поданого розрахунку, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 14513 грн. 80 коп. За змістом ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулось в суд з даним позовом вказуючи, що відповідачка відповідно до договору № ВL 8216/1 від 21.12.2010 року отримала кредит у розмірі 41544,90 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом . У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 12.06.2014 року має заборгованість у сумі - 43917,74 грн із них 38668,86 грн - заборгованість за кредитом; 5166,31 грн - відсотки; 82,57 грн - підвищені відсотки. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № ВL 8216/1 від 21.12.2010 року у розмірі 43917,74 грн та судові витрати у розмірі 439,17 грн. Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по справі пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик в сумі 480 гривень та надав відповідні докази про їх сплату. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Житомирщина" - № 95-96 від 13-16 вересня 2014 року в судове засідання не прибула, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору № ВL 8216/1 від 21.12.2010 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою надавши останній кошти в сумі 41544,90 грн, відповідачка порушила умови кредитного договору, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування внаслідок чого станом на 12.06.2014 року має заборгованість у сумі - 43917,74 грн., що дає підстави суду задоволенню позову. - 2 - Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 439,17 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідачки в сумі 480 гривень, а всього 919,17 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 2008 року. Фактично шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаєморозуміння та поваги. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2933 (а.с.4). Шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги, на підставі цього виникнення неприязних відносин. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаєморозуміння та поваги. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 541.(а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO].(а.с. 3,4). Шлюбні відносини припинені через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги, на підставі цього виникнення неприязних відносин. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 01 березня 2003 року у відділі РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони по справі дітей не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося в зв»язку з тим, що вони мають різні інтереси та погляди на життя, не розуміють один одного у вирішенні сімейних питань, що призводить до виникнення між ними конфліктних ситуацій. Вони втратили почуття поваги і любові, а тому з квітня 2014 року не проживають сім"єю та не ведуть спільне господарство. Сторони по справі не досягли згоди розірвати шлюб через органи РАЦС, тому позивач був змушений звернутись до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка по справі в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове повідомлення з її підписом про отримання судової повістки. Враховуючи вищезазначене суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що шлюб зареєстровано сторонами вперше з відповідача підлягає стягненню в дохід держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень 00 коп. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 20.09.2011 року у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 4. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини січня 2014 року проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. При таких відносинах подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач вважає, що шлюб треба припинити, на примирення не згоден. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоднн. Сторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо заявлення клопотань про розгляд справи у їх відсутності. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що відповідач по справі визнала позов у повному обсязі, на примирення не погодився, сторони тривалий час не проживають разом, суд приймає визнання позову та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає за доцільне судові витрати, понесені по справі позивачем віднести на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звертаючись до суду з вказаним вище позовом, після уточнення позовних вимог, просить визнати за нею права та обовязки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок № 3а по вул. Новій в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області та право власності на будівельні матеріали та обладнання на суму 235957,00 грн, які були використані спадкодавцем [PERSON] у процесі будівництва вищезазначеного житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки на новозбудований будинок, який має 60% готунку, правовстановлюючі документи не видавалися на спадкодавця, тому вона позбавлена можливості оформити спадщину на вказане нерухоме майно після смерті сина [PERSON], померлого 29 липня 2013 року. Позивач в судове засідання не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику адвокату [PERSON] (а.с. 166-168 ). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 165). Відповідач - територіальна громада села Новоселівка в особі Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника, розгляд даного спору відносять на розсуд суду (а.с. 155). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" надало через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника ( а.с. 157). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с. 159), про свою згоду на участь у справі не заявила, тому, відповідно до ст. 36 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності ( а.с. 159).

Outcome: approved