Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані також дочка [PERSON] [INFO] , онук [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] , онука [PERSON] [INFO] . В даному будинку відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є зареєстровані, проте вже тривалий час в ньому не проживають, більше трьох років назад вибули на інше постійне місце проживання, з реєстрації не знялися. Враховуючи те, що відповідачі в добровільному порядку не знімаються з реєстрації із спірного будинку, участі у витратах на утримання житлового будинку не приймають, їх реєстрація за вказаною адресою створює позивачу перешкоду як власнику будинку в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а також зобов`язує нести тягар утримання будинку і за осіб, які фактично в ньому не проживають, просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 11.10.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.04.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав заявлених у позовній заяві. Додатково пояснив що відповідачі тривалий час не проживають в зазначеному будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймають, їх особистих речей в будинку немає та взагалі будинком вони не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні [PERSON] , ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили. Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням в будинку у зв`язку з тим, що вони без поважної причини відсутні тривалий час за місцем своєї реєстрації, не сплачують коштів за комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат, пов`язаних з утриманням будинку, в якому вони зареєстровані. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивувала тим, що 9 років тому, позивач [PERSON] (мати відповідачки) її разом здітьми вигнала з будинку за адресою: [ADDRESS] , тому на даний час вона проживає в квартирі чоловіка на [ADDRESS] , однак можливості зареєструватися у даній квартирі не має. Позивач [PERSON] перешкоджає відповідачці у поверненні до житлового будинку, де остання зареєстрована, чинить перешкоди у користуванні житловим будинком, вона є членом її сім`ї, однак 9 років не проживає у житловому будинку з поважної причини, зняття її з реєстраційного обліку за місцем проживання потягне за собою порушення її прав. Зазначила, що неодноразово зверталася до поліції, про те що їй чиняться перешкоди у вселенні до будинку, водночас пояснила, що жодних спроб вселитися у спірний будинок нею вчинено не було. Витрат по утриманню будинку 9 років не несла, оскільки в ньому не проживала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.08.2009 р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до довідки № 662 від 01.10.2019 року, виданої Віжомлянською сільською радою Яворівського району Львівської області за адресою: [ADDRESS] . зареєстровані, але не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно із актом від 12.06.2019 р. комісії Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області Цибульська О.Б. [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] дійсно не проживають за адресою: [ADDRESS] з 2016 року по час складення акту. Відповідно до частини 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - покладається на відповідача. Суд критично оцінює доводи відповідача [PERSON] , оскільки такі є необгрунтованими та безпідставними, жодних доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у вселенні чи в користуванні жилим приміщенням суду не надано. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] хоча і зареєстровані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , однак не проживають в ньому з 2016 року, а відповідач [PERSON] останніх 9 років не проживає у спірному будинку, вони не ведуть в ньому господарства, не проводять оплату житлово-комунальних послуг, а тому позов підставний і підлягає задоволенню. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, кожного з відповідачів слід стягнути витрати із сплати судового збору в розмірі по 153 грн. 68 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved