Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», [PERSON], про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 14.06.2014 року по вул. Кн. Ольги, 5-а, що у Франківському районі м. Львова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген» р.н. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та «Фольксваген» р.н. ВС2565EC, який був застрахований у ПрАТ АСК «ІНГО Україна» згідно Договору добровільного страхування № 640572764.13 від 15.08.2013 року. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2014 року [PERSON]М була визнана винною у скоєнні ДТП та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» на підставі полісу № АІ/0353146 від 14.04.2014 року, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну третіх осіб у розмірі 50000.00 гри. та франшизою у розмірі 510.00 грн. Транспортний засіб «Фольксваген» р.н. ВС 2565 EC був застрахований у позивача від ризику «пошкодження внаслідок ДТП» на підставі договору страхування № 640572764.13 від 15.08.2013 року. Позивач зазначає, що згідно розділу 2 Договору страхування, - виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу. На випадок пошкодження транспортний засіб застраховано на умовах «СТО за направленням страховика» відповідно до умов п.10.2.3. Договору страхування. Згідно п. 10.2.3. Договору страхування, - при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається страховиком на підставі документів, що підтверджують розмір збитку (рахунки СТО, калькуляції СТО чи страховика, висновок спеціаліста-товарознавця) за вирахуванням франшизи, встановленої в п.2 Договору страхування. У п.2 Договору страхування франшиза була визначена за всіма страховими випадками у розмірі - 0.00 грн. Внаслідок зазначеної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу було завдано значних механічних пошкоджень. Згідно рахунків: № АР 00008446 від 16.06.2014 р. та № А027657 від 17.06.2014 p., - загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. ВС 2565 EC складає 31158.10 грн. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №39/14 від 01.08.2014 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. [NUMBER] складає 30425,32 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. ВС2565EC з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 24094.93 грн. Відповідно до умов договору страхування № 640572764.13 від 15.08.2013 року позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдану шкоду у розмірі 31158.10 грн., шляхом оплати вартості ремонтно-відновлювальних робіт на підставі рахунків: № АР 00008446 від 16.06.2014 р. та № А027657 від 17.06.2014 p., що підтверджується платіжними дорученнями № 6569 від 11.07.2014 року та № 6684 від 14.07.2014 року. Таким чином, позивач набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди, у розмірі фактично сплачених грошових коштів - 31158.10 грн. Однак, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП на момент її скоєння була застрахованою у ПАТ СК «АСКА», позивач звернувся до останнього і з заявою від 10.12.2014 року про компенсацію сплаченої суми страхової виплати, яку останній отримав 22.12.2014 року, однак залишив без задоволення. [PERSON] також відмовляється компенсувати позивачу решту завданої шкоди у розмірі 7573.17 грн., в якості різниці між відповідальністю його страховика та загальною вартістю відновлювального ремонту. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 14.06.2014 року по вул. Кн. Ольги, 5-а, що у Франківському районі м. Львова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген» р.н. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та «Фольксваген» р.н. ВС2565EC, який був застрахований у ПрАТ АСК «ІНГО Україна» згідно Договору добровільного страхування № 640572764.13 від 15.08.2013 року. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2014 року [PERSON]М було визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» на підставі полісу № АІ/0353146 від 14.04.2014 року, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну третіх осіб у розмірі 50000.00 гри. та франшизою у розмірі 510.00 грн. Внаслідок зазначеної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу було завдано значних механічних пошкоджень. Згідно рахунків: № АР 00008446 від 16.06.2014 р. (а.с.26) та № А027657 від 17.06.2014 p.(а.с.29), - загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. ВС 2565 EC складає 31158.10 грн. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №39/14 від 01.08.2014 року (а.с. 16), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. [NUMBER] складає 30425,32 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. ВС2565EC з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 24094.93 грн. Відповідно до договору страхування № 640572764.13 від 15.08.2013 року позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдану шкоду у розмірі 31158.10 грн., шляхом оплати вартості ремонтно-відновлювальних робіт на підставі рахунків: № АР 00008446 від 16.06.2014 р. та № А027657 від 17.06.2014 p., що підтверджується платіжними дорученнями № 6569 від 11.07.2014 року та № 6684 від 14.07.2014 року. Таким чином, позивач набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди, у розмірі фактично сплачених грошових коштів - 31158.10 грн. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про страхування" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як зазначалось вище, згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 39/14 від 01.08.2014 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. ВС 2565 EC з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 24094.93 грн. Крім того, пунктом 5 полісу цивільно-правової відповідальності № АІ/0353146 від 14.04.2014 р. передбачено розмір франшизи - 510.00 грн. Таким чином, до стягнення з ПАТ «Української акціонерної страхової компанії «АСКА» підлягає сума грошових коштів у розмірі 23584.93 грн. (24094.93 грн. оціненої шкоди - 510.00 грн. франшизи) Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. 14, 24 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатом (страховим відшкодуванням). З матеріалів справи вбачається, що сума зворотної вимоги, на яку набув право позивач здійснивши страхову виплату, складає 31158.10 грн. Відповідно різниця між страховою виплатою та межею відповідальності страховика (31158.10 грн. - 23584.93 грн.) у розмірі 7573.17 гри. підлягає до стягнення з [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача 311,58 гривень на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Outcome: approved