Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до ЧМР про визнання права власності на житловий будинок. В позові посилається на те, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] 29.05.2014 року внесено до спадкового реєстру реєстраційний запис за № 56137659 про реєстрацію заповіту, згідно якого заповідач [PERSON], заповіла своєму сину, позивачу, [PERSON], житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою. Зазначає, що [INFO] заповідач [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Вказує, що він як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом шести місячний термін звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] від 03.12.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], що залишився після смерті заповідача [PERSON] у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що згідно п. 25 витягу із рішення Чернівецької міської ради № 1224 від 29.05.2014 року на підставі заяви заповідача [PERSON], їй надано дозвіл на складання проекту відведення на земельні ділянки за адресою [ADDRESS], у власність, площею 0,1000 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (існуючі) та площею 0,0465 га в оренду терміном на 5 років для цих же потреб. Проте, набути право на спадщину на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, позивач не може, оскільки заповідач за свого життя не встигла оформити земельну ділянку у власність і по цій причині на момент її смерті були відсутні правовстановлюючі документи на землю. Зазначає, що [PERSON] будучи необізнаною з вимогами містобудівного законодавства при житті у 1995 році самовільно, без погодження з Чернівецькою міською радою і без отримання відповідного на те дозволу, зробила прибудову до нього літ. «А» загальною площею 26,6 кв.м. та сарай літ. «Г», внаслідок чого загальна площа будинку збільшилася на 2,2 кв.м., житлова на 1,4 кв.м. за рахунок розбору опалювальних печей. Сараї літ. «Б», «В» було знесено. У жовтні 2014 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на реконструйований заповідачем [PERSON] індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] з визначенням його інвентаризаційної вартості в сумі 82095 грн. Згідно технічного паспорту та експлікації приміщень до плану новоствореного будинку літ. «А», останній складається: з коридору (1) площею 3,40 кв.м., кімнати (2) площею 15,00 кв.м., кухні (3) площею 9,60 кв. м., коридора (4) площею 12,00 кв.м., передпокою (5) площею 9,80 кв.м ., кімнати (6) площею 14,20 кв.м. Всього по літ. «А» загальна площа приміщень реконструйованого будинку складає 64,00 кв.м., з яких: житлова площа - 29,20 кв.м., допоміжна - 34,80 кв.м. На основі зазначеного просить визнати за ним право власності на новостворений заповідачем [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], літ. «А», який складається: з коридору (1) площею 3,40 кв.м., кімнати (2) площею 15,00 кв.м., кухні (3) площею 9,60 кв. м., коридора (4) площею 12,00 кв.м., передпокою (5) площею 9,80 кв.м ., кімнати (6) площею 14,20 кв.м., всього по літ. «А» загальною площею 64,00 кв.м., з яких: житлова площа - 29,20 кв.м., допоміжна - 34,80 кв.м., самочинно збудована (переобладнана) - 31,40 кв.м., та іншими належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами (сарай літ. «Г», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3) в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлої [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заперечення, в якому зазначив, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а тому до участі в розгляді справи, має бути залучено Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області. Відповідно до методичних рекомендації стосовно документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які схвалені колегією державної реєстраційної служби України 11.12.2012 року, документами, які підтверджують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та мають подаватися для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, переобладнані об'єкти нерухомого майна є декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована в установленому порядку Інспекцією (щодо об'єктів І - III категорії складності), та виданий, на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації сертифікат (щодо об'єктів IV і V категорії складності), а тому, стороною у справі має бути також і реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції. Так, у відповідності до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців може перейти право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, але аж ніяк право власності на збудоване майно в цілому. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Судом встановлено, що 29.05.2014 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 545, згідно якого вона, заповіла своєму сину, [PERSON], житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою. Судом встановлено, що згідно п.25 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1224 від 29.05.2014 року на підставі заяви [PERSON], їй надано дозвіл на складання проекту відведення на земельні ділянки за адресою [ADDRESS], у власність, площею 0,1000 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (існуючі) та площею 0,0465 га в оренду терміном на 5 років для цих же потреб. Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23.12.1992 року [PERSON] купила у громадянки [PERSON] житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 1200 кв. м., на якій розташовані: житловий будинок літ. «А», цегляний, житл. площею 27,8 кв. м., сараї літ. «Б», «В», колодязь літ. «К», огорожа літ. «І». Згідно технічного паспорта, який виготовлений 28.10.2014 року на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що будинок літ. «А», складається: з коридору (1) площею 3,40 кв.м., кімнати (2) площею 15,00 кв.м., кухні (3) площею 9,60 кв. м., коридора (4) площею 12,00 кв.м., передпокою (5) площею 9,80 кв.м ., кімнати (6) площею 14,20 кв.м. Всього по літ. «А» загальна площа приміщень реконструйованого будинку складає 64,00 кв.м., з яких: житлова площа - 29,20 кв.м., допоміжна - 34,80 кв.м. Згідно технічного висновку державного підприємства «Чернівецький геоінфоцентр», з якого вбачається, що житловий будинок і сарай по [ADDRESS] не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією; основні конструктивні елементи та інженерні мережі житлового будинку і сарая знаходяться в задовільному стані; в цілому житловий будинок відповідає вимогам ДБН по сейсмічних, конструктивних, планувальних, протипожежних і санітарних рішеннях; житловий будинок (літ. «А») і сарай (літ. «Г») придатні до експлуатації. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновків, що при здійсненні самовільного будівництва, було дотримано всіх будівельних норм. Вказане самовільне будівництво не порушує права третіх осіб, тому суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved