Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро", третя особа: управління Держгеокадастру в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки. Аргументує свої вимоги тим, що 17 грудня 2009 року між ним та ТОВ «Наташа-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки (паю) за кадастровим номером [NUMBER], розміром 4,2807 га, що розташована на території Знам»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, належної [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого 11.02.2002 року. Відповідно договору ТОВ «Наташа-Агро» отримала від нього в користування строком на сім років вищевказану земельну ділянку про що був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки від 17.12.2009 року. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, він звернувся до відповідача з вимогою повернення йому земельної ділянки, але той в добровільному порядку їх не повернув. Що стало підставою для звернення до суду про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки. Рішенням суду було задоволено позовні вимоги. Під час його звернення до орендаря з приводу виконання рішення суду він дізнався, що 05.04.2016 року від його іменні продовжено строк дії оренди зазначеної земельної ділянки підписанням нового договору строком на 10 років. Оскільки згоди на продовження ТОВ « Наташа -Агро» оренди належної йому земельної ділянки він не давав, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 05 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро» стосовно оренди земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER], розміром 4,2807 га, що розташована на території Знам»янської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області - недійсним та скасувати державну реєстрацію. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, при цьому позивач пояснив, що в сільській раді його матір ввели в оману і вона підписала замість нього договір оренди належної йому земельної ділянки, а коли він звернувся до відповідача з приводу повернення цієї земельної ділянки, оскільки він особисто договору оренди земельної ділянки не підписував, йому відмовили в цьому, повідомивши, що вказаний договір вже зареєстрований і щоб він звертався з цього приводу до суду. У разі неявки в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сином. Коли вона була в сільській раді, то там перебував представник ТОВ «Наташа-Агро», який повідомив, що її син хоче забрати паї і підпис на договорі свідчитиме про збільшення на 2% орендної плати, то вона підписала договір оренди замість сина. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення позивача, та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно державного акту на право приватної власності серія [NUMBER], [PERSON] належить земельна ділянка площею 4.2807 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Знам»янської сільської ради Чернігівської області(а.с.5) 17 грудня 2009 року між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ «Наташа-Агро»(орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, загальною площею 4,2807 га, що розташована на території с.Знам»янка, Прилуцького району, Чернігівської області, належної орендарю на підставі Державного акту на право власності на землю серія [NUMBER], виданого 11 лютого 2002 року( а.с.6-8). 17 грудня 2009 року між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро» складено акт прийому-передачі земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, кадастровим номером [NUMBER], загальною площею 4,2807 га, в тому числі рілля -4,2807 га, що розташована на території с.Знам»янка, Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.9) 22 грудня 2015 року [PERSON] надіслав на адресу ТОВ «Наташа-Агро» заяву в якій повідомляє про неможливість пролонгації дії договору оренди належної йому земельної ділянки, у зв»язку з наміром після закінчення строку дії оренди земельної ділянки, самостійно її використовувати. ТОВ «Наташа-Агро» отримало вказану заяву 24.12.2015 р.(а.с.10). Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про визнання оренди припиненим та повернення земельної ділянки позовні вимоги задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки укладений 17 грудня 2009 року між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро» припиненим у зв»язку з закінченням строку на який його було укладено, та зобов»язано ТОВ «Наташа-Агро» повернути [PERSON] дану земельну ділянку(а.с.12-13) Як вбачається з дослідженому в судовому засіданні договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро» та договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро», акту прийому-передачі земельної ділянки від 21.07.2016 р. між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро», на всіх цих документах стоїть один і той самий підпис, а саме підпис [PERSON] За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого він відповідно до ст. 18 Закону набирає чинності. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Отже, підпис є обов'язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на договорі оренди земельної ділянки від 05 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро» та акті прийому-передачі земельної ділянки від 21.07.2016 р. між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро», позивач підпис не ставив. Оскільки у [PERSON] не було волевиявлення на продовження з ТОВ «Наташа-Агро» оренди належної йому земельної ділянки і він не ставив підпис на договорі оренди земельної ділянки від 05 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро» та акті прийому-передачі земельної ділянки від 21.07.2016 р. між [PERSON] та ТОВ «Наташа-Агро», вищевказаний договір оренди є недійсним. У зв»язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved