Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вона зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі - продажу, земельної ділянки, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У вищезазначеному договорі купівлі - продажу, посвідченому приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. 25.10.2000 року, адресою домоволодіння зазначена [ADDRESS]. У відповіді Чугуївської міської ради Харківської області зазначено, що відповідно до переліку вулиць м. Чугуєва і населених пунктів, що знаходяться на території Чугуївської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 13.06.2007 №262 правильною є назва «[ADDRESS]». Вищевказане майно було придбано за час подружнього життя між нею та спадкодавцем, але оформлено було на ім'я чоловіка [PERSON] Спірне майно подружжям набуте до 2004 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є вона та відповідач. 18 лютого 2016 року державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області були видані свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ №735322 та серії НАТ №735323, на ? частину вищевказаного спадкового майна. Спадкоємцем іншої ? частини спадкового майна зазначено відповідача по справі. Відповідач на час смерті спадкодавця хоча і був зареєстрований, але фактично разом з ним не проживав впродовж п'яти останніх років. Таким чином, спадщину не прийняв. Місце проживання Відповідача їй не відоме. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину. Видача визначених у позові свідоцтв про право на ? частину спадщини та не видача свідоцтв на іншу ? частину вказаної спадщини, порушує її спадкові права, так як вона має право на всю спадщину, а не на ? частину. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 175 (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із: - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS], який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. 25.10.2000 року (а.с. 10). - земельної ділянки площею 0,0822 га, кадастровий [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.11). У вищезазначеному договорі купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. 25.10.2000 року, адресою домоволодіння зазначена [ADDRESS]. У відповіді Чугуївської міської ради Харківської області зазначено, що відповідно до переліку вулиць м. Чугуєва і населених пунктів, що знаходяться на території Чугуївської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 13.06.2007 №262 правильною є назва «[ADDRESS]» (а.с. 12). Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юст України від 22.02.2012 №296/5, зокрема глави 10 п. 4.21 передбачено, що при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з'ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на -1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Таким чином, зазначені вище житловий будинок та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] Оскільки із правовстановлюючого документа на житловий будинок та земельну ділянку вбачається, що вони можуть бути спільною сумісною власністю подружжя, нотаріус повинен був перевірити ці дані та видати позивачу свідоцтво про право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач. Позивач є дружиною спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 13). 18 лютого 2016 року державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області були видані свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ №735322 та серії НАТ №735323, на ? частину вищевказаного спадкового майна (а.с. 14, 15). Спадкоємцем іншої ? частини спадкового майна зазначено відповідача по справі. Відповідно до частин 1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідач на час смерті спадкодавця хоча і був зареєстрований, але фактично разом з ним не проживав впродовж п'яти останніх років, що підтверджується довідкою №9, виданою Вуличним комітетом №33 Чугуївської міської ради Харківської області від 01 березня 2016 року (а.с. 16). Таким чином, спадщину не прийняв, адже саме постійне проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, а не лише реєстрація місця проживання спадкодавця за адресою місця проживання спадкоємця. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Таким чином, сама по собі реєстрація місця проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини. Статтею 1301 ЦК України визначено, що в судовому порядку вирішується питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до роз'яснень п. 27 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути порушення прав інших осіб у зв'язку із видачею свідоцтва про право на спадщину. Видача визначених у позові свідоцтв про право на ? частину спадщини та не видача свідоцтв на іншу ? частину вказаної спадщини, порушує спадкові права позивача, так як позивач має право на всю спадщину, а не на ? частину. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації. Тобто законом встановлено, що однією з підстав для внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації речового права є рішення суду про таке скасування. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, «заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили». Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1141, у пункті 41 закріпив, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. З огляду на викладене, державний реєстратор не уповноважений законом скасовувати рішення про державну реєстрацію права власності, проте йому надано законом право вносити записи про скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Оскільки в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорених цивільних прав, а державною реєстрацією прав власності лише на ? частину належного позивачці нерухомого майна порушуються її права як власника, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: approved