overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не з'явивився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 15 липня 1995 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 05 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання та утримання спільних неповнолітніх дітей між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. В позовній заяві відповідач просила судові витрати віднести на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Матеріали справи містять Свідоцтво про розірвання шлюбу між сторонами, видане 25 жовтня 2015 року Кіровським районним відділом записів актів громадянського стану Департамента записів актів громадянського стану міністерства юстиції Республіки Крим. (а.с. 8) Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи положення вищевказаного Закону, свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Кіровським районним відділом записів актів громадянського стану Департамена записів актів громадянського стану міністерства юстиції Республіки Крим, вважається недійсним і таким, що фактично не створює правових наслідків. З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільних неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не з'явивився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 19 червня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про його виклик до зали суду в газеті "Народне слово", про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не надав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 квітня 2010 року, Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30 липня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на прізвище "[PERSON]" (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, та щодо місця проживання спільної неповнолітньої дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сім"ї не склалися, вважає, що шлюб з відповідачем розпався і поновлений бути не може . Позивач в судове засідання не з"явилась, але надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань або заперечень на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Блажівською сільською радою Рокитнівського району серії [NUMBER] від 14.02.09 року між сторонами укладено шлюб 14.02.09 року (актовий запис №3). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало не можливим, а тому суд приходить до висновку , що даний шлюб підлягає розірванню. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім"ї не склалися виникають постійні сварки, скандали по віні відповідача вважає, що шлюб з відповідачем розпався і поновлений бути не може. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Слобідської сільської ради серії [NUMBER] від 22.02.03 року між сторонами укладено шлюб 22.02.03 року (актовий запис №1). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало не можливим, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивачем при зверненні до суду сплачено 243,60 грн. згідно ст..88 ЦПК України судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2014 року, оскільки постійні сварки та непорозуміння в сім'ї привели до втрати взаєморозуміння і почуття поваги один до одного. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Позивач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала (а.с. 22). Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 31 березня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 31 березня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «[PERSON]» (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, можливість збереження шлюбу позивач заперечує, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) і аліменти на її користь до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, на початку грудня 2015 року вони припинили спільне проживання та на даний час проживають окремо. Дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги їм не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, серії [NUMBER] між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб 21.11.2014 (актовий запис №8). Від спільного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначений факт підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частина 2 ст. 84 СК України передбачає право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 2 ст. 84 СК України встановлює, що право на утримання, дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи працює вона, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює та згоден надавати допомогу позивачу, а тому з врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 14 липня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з лютого 2015 року, а тому просить шлюб між ними розірвати, відновивши їй дошлюбне прізвище "Голодова".\~ Позивач позов підтримала повністю, шляхів до примирення не вбачає та фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач проти позову не заперечує та вважає, що збереження сім'я неможливе, так як вони обоє фктично мають намір створити нові сім'ї. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обидва з подружжя наполягають на розірванні шлюбу та вважають, що зберегти сімю не можливо, кожен з подружжя фактично мають намір створити нові сім'ї, тому при таких обставинах дійсно є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища. \~ \~ \~ \~ В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved