Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що у відповідності до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради СП ТОВ «Світловодськпобут» визнано виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачам, які проживають в [ADDRESS], проводилося забезпечення опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за спожиту теплоенергію, тому за період з 01.10.2011 р. по 01.01.2014 р. їх борг становить 5741 грн. 47 коп., втрати від інфляції 943 грн. 45 коп., три відсотки річних 956 грн. 53 коп. Зазначає, що раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за централізоване опалення, але ухвалою Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 11.10.2013 року позивачу відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Також вказує, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 01.12.2011 року з відповідачів на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» стягнуто заборгованість за теплову енергію в сумі 5644 грн. 11 коп., яка утворилась у боржника станом на 01.10.2011 рік. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку: Згідно довідки про розмір платежів вбачається, що борг відповідачів перед СП ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.01.2014 рік за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 рік складає 5741 грн. 47 коп. (а.с.5), втрати від інфляції згідно розрахунку позивача (а.с.6) 943 грн. 45 коп. три відсотки річних 956 грн. 53 коп. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі отримували зазначені послуги за які вони в добровільному порядку не внесли плату, в результаті чого відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5741 грн. 47 коп., втрати від інфляції 943 грн. 45 коп., три відсотки річних 956 грн. 53 коп. Згідно ч.1 ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 5741 грн. 47 коп., втрати від інфляції 943 грн. 45 коп., три відсотки річних 956 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved