Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений Марченко Н.М., секретарем виконкому Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 19 жовтня 1999 року за реєстровим номером 9, дублікат якого виданий 10 липня 2019 року [PERSON] , виконуючим обов`язки старости Гніздищанського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області, за реєстровим номером 5, яким заповіла позивачу все своє майно. В липні 2019 року позивач звернувся до [PERSON] , приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області за оформленням спадщини. Під час бесіди нотаріус повідомила позивача про наявність вищевказаного заповіту. За роз`ясненням нотаріуса, вступити в спадщину після смерті [PERSON] не можливо, оскільки позивачем був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Строки для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки не знав про існування заповіту. Ухвалою судді від 24 липня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.10). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Гніздищанський старостинський округ) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 31.07.2019 року за № 03-09/669 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчго судового засідання повідомлена належним чином (а.с.19), її неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у селі Стовпівка Городнянського району, Чернігівської області у віці 74-ох років, про що складено відповідний актовий запис за № 01 від 19.03.2013 року, шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.5). Дослідивши дублікат заповіту, посвідченого 19 жовтня 1999 року секретарем виконавчого комітету Гніздищанської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області Марченко Н . М . , виданий виконуючим обов`язки старости Гніздищанського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області Коваленко В.І. 10.07.2019 року встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 84 від 10.07.2019 року, що видана Гніздищанським старостинським округом Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адсреою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.6). Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [INFO] [PERSON] є позивач [PERSON] , [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 57046357 від 31.07.2019 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] не відкривалась (а.с.22-23). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved