Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з питного водопостачання. Відповідач за адресою: вул. Щедра, буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область послуги отримує, проте оплату належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01 лютого 2019 року по 31 липня 2021 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 33 242,45 грн, 3% річних у сумі 1 341,36 грн та інфляційні втрати в сумі 2 798,80 грн. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Ухвалою Інгулецького\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~01\~листопада 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що позивачем регулярно надавалися комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . 18 червня 2021 року між сторонами укладено договір №33/2260 про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення. Відповідач вчасно оплату за надані послуги не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01 лютого 2019 року по 31 липня 2021 року у розмірі 33 242,45 грн. Позивачем за зазначений період нараховані 3% річних у сумі 1 341,36 грн та інфляційні втрати в сумі 2 798,80 грн. Правильність нарахування зазначених сум підтверджується розрахунками. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачалось право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який разом з \~Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, регулюють основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5\~Закону №\~2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать в тому числі комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII). Пунктами 2,\~5\~частини другої\~статті\~7\~зазначеного Закону\~ встановлено,\~що індивідуальний\~споживач зобов`язаний укладати\~договори про\~надання житлово-комунальних\~послуг у\~порядку і\~випадках,\~визначених законом,\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~ \~ \~ \~Тому споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача. Як встановлено судом, відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Кривбасводоканал». Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання, з одного боку, та споживання, з іншого боку, комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Внаслідок несплати відповідачем за отримані послуги виникла заборгованість. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як видно з матеріалів справи, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на свою користь 3% річних у сумі 1 341,36 грн та інфляційні втрати в сумі 2 798,80 грн. Згідно з ч.1\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином,\~оскільки позивач\~свої обов`язки\~з надання\~житлово-комунальних послуг виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved