Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з вищевказаним позовом, яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.02.2014 р., що зареєстрований в реєстрі за № 1150, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] з метою задоволення вимог ТзОВ «Порше Мобіліті» в сумі 189 208 гривень 41 копійка, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно згідно договору застави транспортного засобу №50000844, посвідченого 10.12.2010 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1200. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 01.12.2010 р. між ТзОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50000844 на суму 203 165, 21 грн., що еквівалентно сумі на день надання кредиту - 25 483, 25 доларів США. Цільовим призначенням наданих кредитних коштів являлось придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Tiguan, кузов [NUMBER], рік випуску 2010.10.12.2010 р. з метою забезпечення виконання зобов'язання між ТзОВ «Порше Мобіліті» та позивачем - [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 50000844 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1200., предметом якого є автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Tiguan, кузов [NUMBER], рік випуску 2010, колір сірий, державний номер [NUMBER]. 12.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за р.№1150 про звернення стянення на майно, належне йому, [PERSON], на праві власності, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Tiguan, кузов [NUMBER], рік випуску 2010, колір сірий, державний номер [NUMBER]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного рухомого майна, переданого в заставу, задовольнити вимоги ТзОВ «Порше Мобіліті» в сумі 189 208 гривень 41 копійка, з яких: дострокове повернення невиплаченої суми кредиту - 72 009, 04 грн.; несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 27 658, 16 грн.; штрафні санкції відповідно до ст. 8.3 Кредитного договору - 2 594, 78 грн.; витрати понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості Позичальника у відповідності до Кредитного договору - 4 105, 58 грн.; штраф за порушення вимог щодо страхування майна в розмірі 15% від суми кредиту - 31 344, 00 грн.; штраф за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 20% від суми кредиту - 41 792, 53 грн.; компенсація страхових платежів відповідно до ст. 5.6 Договору - 9 703, 69 грн. Позивач не погоджується з вищезазначеним виконавчим написом, вважає дії відповідача та приватного нотаріуса незаконними та необгрунтованими, та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню з підстав не відповідності його вчинення вимогам Закону України «Про нотаріат». В судовому засіданні уповноважений представник Позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та надав пояснення, що аналогічні викладеному в тексті позовної заяви, просив позов задовольнити. Відповідач у справі та третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судові засідання повторно не з'явились, будучи у встановленому порядку належним чином повідомлені. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що не з'явились на підставі наявних у справі даних та доказів у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України. Від представника третьої особи - Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції на адресу суду подано письмові пояснення з додатками, згідно яких встановлено, що на адресу ВДВС 22.05.2014 року поступила заява ТОВ «Порше Мобіліті» з проханням повернути виконавчий напис без без виконання, оскільки [PERSON] погашено всю заборгованість зазначену в оскаржуваному виконавчому написі. Крім того, просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності. Заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів. Так судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. 01.12.2010 р. між ТзОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50000844 на суму 203 165, 21 грн., що еквівалентно сумі на день надання кредиту - 25 483, 25 доларів США. Цільовим призначенням наданих кредитних коштів являлось придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Tiguan, кузов [NUMBER], рік випуску 2010.10.12.2010 р. З метою забезпечення виконання зобов'язання між ТзОВ «Порше Мобіліті» та позивачем - [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 50000844 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1200, предметом якого є автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Tiguan, кузов [NUMBER], рік випуску 2010, колір сірий, державний номер [NUMBER]. 12.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за р.№1150 про звернення стянення на майно, належне Позивачеві на праві власності, - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Tiguan, кузов [NUMBER], рік випуску 2010, колір сірий, державний номер [NUMBER]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного рухомого майна, переданого в заставу, задовольнити вимоги ТзОВ «Порше Мобіліті» в сумі 189 208 гривень 41 копійка, з яких: дострокове повернення невиплаченої суми кредиту - 72 009, 04 грн.; несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 27 658, 16 грн.; штрафні санкції відповідно до ст. 8.3 Кредитного договору - 2 594, 78 грн.; витрати понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості Позичальника у відповідності до Кредитного договору - 4 105, 58 грн.; штраф за порушення вимог щодо страхування майна в розмірі 15% від суми кредиту - 31 344, 00 грн.; штраф за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 20% від суми кредиту - 41 792, 53 грн.; компенсація страхових платежів відповідно до ст. 5.6 Договору - 9 703, 69 грн. Згідно ст. 90 ЗУ «Про нотаріат» та ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий напис має статус виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню у відповідності до порядку, визначеного ЗУ "Про виконавче провадження". 19.02.2014 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №1150 від 12.02.2014 р. заступником начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ - Онишкевичом Р.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42132298. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. В оскаржуваному виконавчому написі від 12.02.2014 р. вказано, що строк за який здійснюється стягнення становить з 01.12.2010 р. по 05.11.2013 р. Згідно із ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинно зазначатися: 1) дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; 2) найменування та адреса стягувача; 3) найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); 4) строк, за який провадиться стягнення; 5) суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; 6) розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; 7) номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; 8) дата набрання юридичної сили; 9) строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно із вимогами абзацу 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абзацу 4 пункту 284 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України. Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99, при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. У відповідності до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.04, виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до імперативних норм статті 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 284 Інструкції та підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, вимагаючи надання нотаріусу документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, не конкретизує, які саме документи підтверджують безспірність. Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. При вчиненні оскаржуваного напису нотаріус не отримував від відповідача повного комплекту первинних бухгалтерських документів щодо здійснення повного чи часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що сума нарахованої відповідачем заборгованості по сумі кредиту та штрафні санкції, зазначені в оскаржуваному написі, за користування позивачем кредитними коштами, є безспірними. Підготовлені працівниками відповідача розрахунки боргу по нарахованих штрафних санкціях не можуть братись до уваги в якості відображення правових підстав для стягнення відповідних сум та доказів безспірності грошових вимог відповідача до позивача, оскільки такі розрахунки є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача. Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України, щодо змін до Інструкції, від 22.01.10, нотаріус повинен витребовувати від стягувача заяву від імені боржника про відсутність спору щодо заборгованості. Таким чином, доказом безспірності може бути тільки ствердна відповідь боржника на письмову вимогу кредитора, якої Позивач не надавав. 18.02.2014 р. на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ надійшла заява представника ТзОВ «Порше мобіліті» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. 19.02.2014 р. Шевченківським ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42132298 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 12.02.2014 року. 22.05.2014 р. на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ надійшла заява представника ТзОВ «Порше мобіліті» з проханням повернути виконавчий напис № 1150 вчинений 12.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] без виконання. До вказаної заяви доданодовідку про те, що [PERSON] погашено всю заборгованість зазначену в оскаржуваному виконавчому написі. Оцінюючи наведене у сукупності, суд вважає наявні усі правові підстави для визнання виконавчого напису від 12.02.2014 р. за реєстровим № 1150 таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved