Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Кредитною спілкою „КРЕЗ-КАПІТАЛ" та [PERSON] , 28.04.2018 року було укладено у письмовій формі Кредитний договір № 8901054, відповідно до умов якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі 6 440 грн. на строк 12 міс., а Відповідач зобов`язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов`язався сплатити протягом строку користування кредитом. Зазначає, що відповідно до п.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату в розмірі 30% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1. цього Договору; а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 28 числа місяця, в якому Позичальник допустив невиконання взятих на себе зобов`язань обумовлених п. 5.1.3. цього Договору. Проте, Відповідач не виконав свої зобов`язання передбачені Кредитним договором. З огляду на усі вищевказані умови Кредитного договору та враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, заборгованість за кредитом станом на 20.05.2019 року становить 5 720 ,07 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 2 137, 58 грн. збільшена плата 2480,00 грн. Таким чином, просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 10 337 , 65 грн. та судовий збір в розмірі 1 921.00 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак на адресу суду подав письмову заяву, в якійпросив суд справурозглядати за його відсутності. Щодо позовних вимог не заперечив. А тому суд постановив провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою „КРЕЗ-КАПІТАЛ" та [PERSON] 28.04.2018 року було укладено у письмовій формі Кредитний договір № 8901054, відповідно до умов якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі 6440 ,00 грн. на строк 12 міс., а Відповідач зобов`язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов`язався сплатити протягом строку користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату в розмірі 30% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1. цього Договору; а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 28 числа місяця, в якому Позичальник допустив невиконання взятих на себе зобов`язань обумовлених п. 5.1.3. цього Договору. Проте, Відповідач не виконав свої зобов`язання передбачені Кредитним договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з невиконанням умов договору, заборгованість станом на 20.05.2019 року становить 5 720 ,07 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 2 137, 58 грн. збільшена плата 2480,00 грн. Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст. 625 ЦК України зобов`язаний нести відповідальність за порушення зобов`язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики. Так, відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору, Відповідач зобов`язався щомісячно, до 28 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. При цьому, п. 5.1.4. Кредитного договору, у випадку несплати Позичальником обумовлених п. 5.1.3. цього Договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, Сторони домовились, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в пункті 3.1.2 цього Договору, у зв`язку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшується відповідно до цих змін. Таким чином судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ».

Outcome: approved