Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові зазначено, що [PERSON] є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі магазину літ. А, А1, А2, котельні літ. Б, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Зазначений факт підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Шевченківським відділом державної виконавчої служби на підставі постанови суду був накладений арешт на належне позивачеві майно. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником майна зазначено ПБФ «Віктор». В той же час Приватна багатопрофільна фірма «Віктор» на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] продала майно, на яке в подальшому було накладено арешт, [PERSON] На даний час майно не реалізоване, а є власністю позивача, та не є власністю боржника ПБФ «Віктор», на майно якого накладався арешт. В зв'язку з зазначеними обставинами позивач змушений звернутися до суду. Позивач просить суд: Звільнити з-під арешту нерухоме майно - будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня літ. Б, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна - будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня літ. Б, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], [NUMBER]. В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених позовних вимогах. П'ятою Запорізькою державною нотаріальною була надана заява якою відповідач з позовом не погодився та вважає себе не належним відповідачем в цивільному провадженні. Представник відповідача Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав. Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав позивача та представника третьої особи, встановив наступні фати та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі магазину літ. А, А1, А2, котельні літ. Б, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Зазначений факт підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу від 10.11.2000 року. (а.с. 6-7) 26.02.2003 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на підставі постанови суду був накладений арешт на належне позивачеві майно. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником майна зазначено «Віктор» ПБФ. 22.01.2009 року юридична особа ПФБ «Віктор» - ліквідована. (а.с.13-14) Судом встановлено, що Приватна багатопрофільна фірма «Віктор» на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] продала майно, на яке в подальшому було накладено арешт, [PERSON] Отже, на момент накладення арешту на дане майно, ПБФ «Віктор» не було його власником. Згідно архівної довідки від 29.07.2013 року № 131601-17 реєстру для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими організаціями, алфавітна книга обліку заборони (арештів) та документи на підставі яких вносились записи до вищевказаних документів до Державного нотаріального архіву державними нотаріальними конторами в м. Запоріжжя та Запорізької області на зберігання не передавались. ( а.с. 11). На підставі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України та ч.2 ст. 48 Закону України " Про власність", власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов задовольнити та звільнити з-під арешту нерухоме майно - будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня літ. Б, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності позивачеві та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження даного нерухомого майна.

Outcome: approved