Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10.12.2015 року між нею та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від неї грошові кошти в сумі 18000 доларів США та зобовязався повернути борг до 11.12.2016 року. На підтвердження отримання від позивача грошових коштів відповідач написав розписку. У визначений сторонами строк відповідач борг не повернув, на її неодноразові звернення обіцяв повернути кошти найближчим часом. Проте спроби вирішити спір мирним шляхом виявилися марними, відповідач свій обовязок по поверненню боргу не виконав. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 18000 доларів США. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до оригіналу розписки від 10.12.2015 року [PERSON] надала [PERSON] грошові кошти в сумі 18000 доларів США, а [PERSON] зобовязався повернути грошові кошти не пізніше 11.12.2016 року. Розписка написана в присутності свідка [PERSON] (а. с. 51). Встановлено, що за курсом НБУ станом на 07.06.2017 року 100 доларам США еквівалентно 2624,6584 грн (а. с. 52). Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2017 р. накладено арешт на однокімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (колишня назва вул. 50 років Жовтню)[ADDRESS] (а.с. 26). У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином умови договору позики не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 18000 доларів США. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із зобовязань за договором позики, недопустимості односторонньої відмови від виконання договірних зобовязань та наслідків невиконання зобовязання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у визначений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України, частина третя статті 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). З огляду на те, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в іноземній валюті, проте між сторонами виникли відносини, що випливають із зобовязань за договором позики, а не правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій суд вважає необхідним стягнути заборгованість з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 18000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.06.2017 року становить 472438,51 грн. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4703 грн та 320 грн.

Outcome: approved