Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 25 липня 1997 р. шлюбу, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, до початку судового засідання представник надала судові заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечує. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до судового засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Згідно із вимогами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В силу положень ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.1997 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку, актовий запис № 915, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 25.07.1997 р. Від подружніх відносин сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного. Спору про місце проживання малолітньої дитини сторін у справі на час розгляду справи не має, дитина буде мешкати з матір'ю. Спору про розподіл майна між сторонами на момент розгляду справи не має. Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, тому що шлюбні відносини між сторонами припинені певний час, сторони проживають окремо один від одного, не виявили бажання на примирення. Крім того, відповідачка, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являється, що свідчить про її байдужість до збереження сім'ї. Відповідно до 51 ч.1 Конституції України, ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст.24 ч.1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Повернутися на дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу відповідач не виявила бажання. Згідно ст.115 ч.2 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до відділу ДРАЦС Подільського РУЮ в м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб від 25.07.1997 р. № 915, складеному Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку. На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105 ч.3, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved