Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] з 01.11.2006 року до 01.11.2009 року оплату за користування тепловою енергією не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7665 грн. 23 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдала позивачу шкоди. Представник позивача просила суд стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дві його дочки до літа 2006 року навчалися у вищих навчальних закладах і тому не проживали у квартирі, а позивач проводив нарахування. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [ADDRESS] Відповідачі користувалися тепловою енергією, яку продає позивач на підставі протоколу наради при голові Дніпропетровського міськвиконкому від 16.10.2001 року, однак необхідні платежі на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не здійснювали з 01.11.2006 року до 01.11.2009 року. Заборгованість по оплаті за теплопостачання склала 7665 грн. 23 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію. Ухвалою суду від 28.10.2011 року було винесено судовий наказ. Ухвалою суду від 15.07.2013 року судовий наказ від 28.10.2011 року було скасовано. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до "Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за послуги теплопостачання підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що [PERSON] та [PERSON] до літа 2006 року не проживали у квартирі, хоча на них проводилися нарахування, оскільки заборгованість позивачем нараховується тільки з 01.11.2006 року. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати у розмірі 263 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved