Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що ПАТ Київобленерго являється постачальником електро енергії за регульованим тарифом на території Київської області. Позивач вказував на те, що особовий рахунок на використання електроенергії в будинку №9 по вулиці Шевченка в місті Узин Білоцерківського району Київської області відкрито на відповідача [PERSON] Технічною перевіркою 15.05.2013 року працівниками енергопостачальника у відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених [PERSON] КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а саме: використання побутового тарифу на потреби підприємницької діяльності та фіксація індика тором впливу магнітного поля, застосування постійного магніту для гальмування роботи приладу обліку електричної енергії, про що було складено акт № К 021397. Позивач вказував на те, що згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з п.п.3 п.3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами вище вказаних Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенер гетики України від 04.05.2006 року №562 відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення у розмірі 16 395,90 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 16 395,90 грн., а також 243 грн. 60 коп. судового збору. Ухвалою суду від 14.01.2016 року за клопотанням представника позивача [PERSON] було замінено первісного відповідача за вказаним позовом [PERSON] на належного відповідача [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив в судовому порядку стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 16 395,90 грн., а також 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач у суді позов заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні було встановлено, [PERSON] являється власником будинку під №9а по вул. Шевченка в м.Узин, Білоцерківського району, Київської області на підставі договору дарування житлового будинку від 16.11.2011 року нотаріально посвідченого нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] в реєстрі №6090. Згідно до витягу про державну реєстрацію прав КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] 02.12.2011 року зареєстровано право власності на будинок під №9а по вул. Шевченка в м.Узин, Білоцерківського району, Київської області. Наведене підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 16.11.2011 року та копією витягу про державну реєстрацію прав КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації». В судовому засіданні встановлено, що особовий рахунок на використання електроенергії в будинку №9а по вулиці Шевченка в м.Узин Білоцерківського району Київської області відкритий на ім»я [PERSON], який являється батьком відповідача та бувшим власником вказаного будинку. Наведене підтвердили у суді сторони та свідок [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та позивачем не укладався договір про користування електричною енергією, хоча фактично відповідач користується електроенергією за вищевказаною адресою. Наведене підтвердив у суді відповідач. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою з 20.08.2015 року і по даний час. Наведене підтверджується копією паспорта відповідача. Судом також встановлено, що 15.05.2013 року працівниками позивача за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Шевченка 9 було виявлено порушення [PERSON] про застосування тарифів для населення згідно постанови НКРЕ №309 від 10.03.1999 року п. 19 ПКЕЕ, а саме суб»єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію спожиту на потреби підприємницької діяльності за відповідним тарифом, п. 3.1.3 інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля, застосування постійного магніту, про що складено акт про порушення від 15.05.2013 року № К 021397. При складенні вищевказаного акту споживач [PERSON] був відсутній. З вказаного акту вбачається, що він був складений в присутності [PERSON], який підписав вказаний акт. У вказаному акті [PERSON] написав свої зауваження: на момент складення протоколу: ніякої підприємницької діяльності не має. Зроблений фотомонтаж працівниками обленерго без власника, а саме могли сфотографувати що угодно, так як проникли в приватну власність без розрішення. Вказаний акт був підписаний 4-ма представниками енергопостачальника та [PERSON], який також отримав примірник вказаного акта. Наведене підтверджується копіями вказаного акту, а також вказане підтвердили у суді свідки [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON], який являється майстром ПАТ «Київобленерго» в суді підтвердив, що при проведенні перевірки 15.05.2013 року за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Шевченка 9 було виявлено, що на приладі обліку електричної енергії (лічильнику), який знаходився в гаражі і який був відчинений, висіла тряпка з магнітом і свідок сфотографував вказане порушення. [PERSON] знаходився у будинку, коли працівники позивача представилися [PERSON] закрив ворота у гаражі і в гараж працівників енергопостачальника не впустив. Після приїзду за вищевказаною адресою керівника групи [PERSON], останній спілкувався з [PERSON], і після цього працівникам позивача була надана можливість підійти до приладу обліку але тряпки з магнітом на лічильнику вже не було. Індикатор магнітного поля показав, що було втручання. Свідок 15.05.2013 року склав акт про порушення №К 021397 у якому [PERSON] написав свої зауваження і примірник акту було надано [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що 15.05.2013 року він не повідомляв працівників Київобленерго про те, що він не являється власником будинку 9а по вул. Шевченка в м. Узин, а власником являється його син [PERSON] Свідок [PERSON] також підтвердив вказані обставини. На підставі вищевказаного акту № К 021397 від 15.05.2013 року було проведено 20.06.2013 року засідання комісії структурного підрозділу постачальника ПАТ Київобленерго по розгляду акту № К 021397 від 15.05.2013 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, яке було оформлено протоколом №0146 від 20.06.2013 року і комісія вирішила, що акт підлягає розрахунку згідно п. 53 ПКЕЕ, п. 3.1.3 [PERSON], величину розрахункового добового споживання визначено згідно [PERSON] в розмірі 16 395,90 грн. Судом встановлено, що засідання вищевказаної комісії відбувалося у відсутності відпо відача [PERSON], що підтверджується копією протоколу №0146 від 15.05.2013 року, поясненнями учасників процесу. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що працівники позивача його повідомляли про день і час проведення засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення Правил користування електроенергією у споживача, але він про це свого сина [PERSON] не повідомив, оскільки вважав, що він сам вирішить всі питання з позивачем. Судом встановлено, що на підставі акта про порушення від 15.05.2013 року № К 021397 у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електро енергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 / в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010 року за № 1338/, до сплати відповідачу було нараховано 16 395,90 грн. з ПДВ за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення з 16.05.2012 року по 15.05.2013 року, що вбачається з наданого позивачем розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, копії протоколу №0146 від 20.06.2013 року засідання комісії по розгляду акту №К 021397 від 15.05.2013 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача. Вирішуючи вказаний спір, суд також керувався наступним. В ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги зазначено те, що споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обовязок укладення вказаного договору законом покладається на споживача. Також у ст. 20 вказаного Закону зазначено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, залежно від функціо нального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачан ня, централізоване опалення тощо/. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як передбачено п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону Про житлово-комунальні послуги, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених [PERSON] Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. №1357 /зі змінами/, споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, обєкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією. Отже, з вищевикладеного суд робить висновок про те, що необхідність укладення договору про надання послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не як право споживача. Відповідач у суді підтвердив те, що він не звертався до позивача з приводу укладення договору про користування електричною енергією за вищевказаною адре сою. А тому суд вважає, що оскільки відповідачу надавалися позивачем послуги з постачання електроенергії, а відповідач користувався цими послугами та проводив розрахунки за надані послуги, то між сторонами існують відносини щодо надання послуг та їх оплати і відповідач являється споживачем вказаних послуг за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. 1 Закону України Про електроенергетику споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно до ст.26 цього Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. За п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених [PERSON] Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 /зі змінами/, споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропро водки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. В п.53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопоста чальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий зали шається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених [PERSON] Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 /зі змінами/, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.37 вищевказаних Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Як вказано вище в рішенні, проведеною перевіркою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, за що споживач повинен нести відповідальність, а саме: відшкодувати спричинені позивачу збитки. Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених [PERSON] Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 /зі змінами/, енергопостачальник зобовязаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Порядок визначення вартості електричної енергії врегульований вищевказаною Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 /в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010 року за № 1338/. У відповідності до пунктів 3.1.3, 3.2, 3.3, 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами вищевказаних Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 /в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010 року за № 1338/, позивачем була нарахована сума до сплати 16 395,90 грн. Наведене підтверджується розрахунком обсягу та вартості необлікованої електрич ної енергії. Згідно до п.3.1.3 вищезазначеної [PERSON], до порушень ПКЕЕН віднесено, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індика торів). Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у листі №4283/11/47-12 від 09.07.2012 року розяснено, що відповідно до положень пункту 1.2 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (із змінами) (далі -ПКЕЕ), огляд засобу обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Тобто, здійснюючи контрольний огляд засобу обліку, представники енергопостачальника мають можливість не тільки провести контрольне зняття показань приладу обліку у споживача, а також візуально обстежити цілісність приладу обліку та пломб, встановлених на ньому та провести обстеження електроустановки на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій. У звязку з цим слід зазначити, що відповідно до пункту 38 ПКЕЕН енергопостачальник зобовязується, зокрема, проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків. Враховуючи вищевикладене, у разі можливості виявлення представниками. енергопостачальника порушень ПКЕЕН без застосування спеціальних технічних засобів під час здійснення контрольного огляду засобу обліку, нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі складеного [PERSON] про порушення ПКЕЕН має здійснюватися за період з дати останнього контрольного огляду показань приладу обліку або технічної перевірки, але не більше, ніж за шість календарних місяців. Відповідно до п.3.3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами вищевказаних Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 /в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010 року за № 1338/, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Судом встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено позивачем за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, а саме з 16.05.2012 року по 15.05.2013 року і було нараховано до сплати 16 395,90 грн. з ПДВ. Однак, суд вважає за необхідне визначити вартість необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем [PERSON], з розрахунку за 6 календарних місяців перед виявленням правопорушення, оскільки згідно п. 38 ПКЕЕН обов»язок енергопостачальника передбачає проводити не менш як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів. Таким чином, згідно до вихідних даних ПАТ Київобленерго, які містяться у розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно затвердженої [PERSON] НКРЕ від 04.05.2006 року №562 із останніми змінами та доповненнями від 14.10.2010 року №1338, вартість необлікованої електричної енергії, що підлягає до сплати відповідачем, за період з 16.11.2012 року по 15.05.2013 року складає 8 496,61 грн. з ПДВ. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме із споживача електричної енергії - відповідача [PERSON] необхідно стягнути збитки заподіяні порушенням Правил користуван ня електричною енергією. А тому, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення і з відповідача на користь ПАТ Київобленерго належить стягнути збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 8 496,61 грн. Суд також вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі ст. 88 ЦПК України. Суд вважає, що ПАТ Київобленерго необхідно відмовити у задоволенні його позову у частині стягнення з відповідача збитків у сумі 7 899,29 грн. з вищевикладених у рішенні суду підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд не приймає до уваги посилання позивача про порушення відповідачем [PERSON] про застосування тарифів для населення згідно постанови НКРЕ №309 від 10.03.1999 року п. 19 ПКЕЕ, а саме про те, що суб»єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію спожиту на потреби підприємницької діяльності за відповідним тарифом, оскільки позивачем не було надано належних та безспірних дрказів на підтвердження вищевказаних посилань. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що він не допускав порушення Правил користування електричною енергією для населення, та не вчиняв дії, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля, застосування постійного магніту, які були викладені в акті про порушення № К 021397 від 15.05.2013 року, оскільки суд вважає, що вказані заперечення відповідача спростовуються вищевикладеними у рішенні суду доказами. Крім вказаного, відповідач не надав суду належних та безспірних доказів на підтверджен ня своїх заперечень. Суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON] щодо того, що 15.05.2013 року працівниками позивача не було виявлено порушень Правил користування електричною енергією для населення за адресою м.Узин, вул. Шевченко 9, та про те, що на приладі обліку електричної енергії (лічильнику), який знаходився в гаражі був відсутній магніт, оскільки вказані покази спростовуються вищевикладеними у рішенні суду доказами. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1,26,27 Закону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 13,19,20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 162 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/, [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 / в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010 року за № 1338/, ст.ст.10,60,79,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved