Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування будинком та прибудинковою територією покликаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку на [ADDRESS]. Власником іншої ? частини даного будинку є відповідач. Окрім того, ухвалою Львівської міської ради №34 від 23 липня 1998 року їй та відповідачу передано у спільну сумісну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 607,00 кв.м. З метою проведення поточного ремонту та необхідного для нормального проживання облаштування належної їй частини будинку та прилеглої до неї земельної ділянки, вона зверталась до відповідача з проханням добровільного поділу житлового будинку та земельної ділянки, однак згоди між ними не досягнуто. Просить поділити по фасаду житловий будинок на [ADDRESS] в натурі між нею та відповідачем, які є співвласниками і виділити їй у власність наступні приміщення: коридор 1-1 пл. 35,1 кв.м., житлової кімнати 1-2 пл. 18,7 кв.м., ванни 1-3 пл. 4,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 пл. 16,2 кв.м., кухні 1-5 пл. 12,3 кв.м., ванни 1-7 пл. 4,0 кв.м., житлової кімнати 2-9 пл. 29,6 кв.м., ванни 2-10 пл. 4,4 кв.м., коридору 2-11 пл. 22,4 кв.м., житлової кімнати 2-12 пл. 16,8 кв.м., житлової кімнати 2-13 пл. 12,2 кв.м. та поділити земельну ділянку пл. 607,6 кв.м. між співвласниками із розрахунку розміру їх часток, що належать кожному із них. В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримав висновок судової інженерно-технічної експертизи №2413/2414 від 10 жовтня 2014 року та просив здійснити поділ будинку та земельної ділянки на [ADDRESS] згідно варіанту №1 даного висновку. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову не заперечили та підтримали поділ будинку та земельної ділянки на [ADDRESS] між співвласниками згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №2413/2414 від 10 жовтня 2014 року. Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] на праві особистої власності належить ? будинку на [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії [NUMBER] від 22 серпня 1997 року. /а.с. 7/ Згідно реєстраційного посвідчення серії [NUMBER] від 16 січня 1998 року [PERSON] належить ? будинку на [ADDRESS]. /а.с. 6/ Відповідно до ухвали Львівської міської ради №34 від 23 липня 1998 року [PERSON] та [PERSON] передано у користування земельну ділянку площею 607,6 кв.м. /а.с. 9/ Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. У відповідності до варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №2413/2414 від 10 жовтня 2014 року співвласнику №1 слід виділити квартиру № 1, яка складається з коридорів під літерою 1-1, 1-8, ванної 1-3, кухні 1-5, котельної 1-7, житлових кімнат 1-2, 1-4, 1-6 першого поверху, частини коридору 2-11а площею 3,75 кв.м., ванної 2-10, житлових кімнат 2-9, 2-12 другого поверху, корисною площею 154,35 м.кв., обладнати зовнішні або внутрішні сходи з розробленням проектних пропозицій організацією, яка має право на проведення таких робіт та погодженням згідно чинного законодавства. В користування співвласнику №2 слід виділити квартиру № 2, яка складається з коридорів під літерою 2-1, 2-17, кухні 2-2, сходової 2-3, котельні 2-4, ванної 2-5, комори 2-18, душової 2-19 першого поверху, коридору 2-6, комори 2-8, частини коридору 2-11б площею 18,65 кв.м., вбиральні 2-16, житлових кімнат 2-7, 2-13, 2-14, 2-15 другого поверху, корисною площею 148,75 м.кв. Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №2413/2414 від 10 жовтня 2014 року співвласнику №1 слід виділити дві земельні ділянкии № 1 та № 2, а саме ділянку № 1, з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 13,20, 18,30, 13,90, 1,0, по будинку під літерою «А-2», 3,50 /по існуючій огорожі/, що складає площу 245,0 м.кв. та земельну ділянку № 2, з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 3,20, 18,30, 3,20, 18,30, що складає площу 58,8 м.кв. Загальна площа земельних ділянок становить 303,8 м.кв. і відповідає ідеальній частині, співвласнику №2 слід виділити земельну ділянку № 3 з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 16,80, 3,50 /по існуючій огорожі/, по будинку під літерою «А-2», 1,00, 16,10, 18,30, що складає площу 303,8 м.кв. і відповідає ідеальній частині. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Вказане стосується також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Враховуючи наведене, розміри ідеальних часток сторін у будинку [ADDRESS], а також те, що сторони у судовому засіданні підтримали поділ оспорюваного будинку згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №2413/2414 від 10 жовтня 2014 року, суд вважає, що співвласнику будинку [ADDRESS] [PERSON] слід виділити квартиру № 1, яка складається з коридорів під літерою 1-1, 1-8, ванної 1-3, кухні 1-5, котельної 1-7, житлових кімнат 1-2, 1-4, 1-6 першого поверху, частини коридору 2-11а площею 3,75 кв.м., ванної 2-10, житлових кімнат 2-9, 2-12 другого поверху, корисною площею 154,35 м.кв., дві земельні ділянкии № 1 та № 2, а саме ділянку № 1, з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 13,20, 18,30, 13,90, 1,0, по будинку під літерою «А-2», 3,50 /по існуючій огорожі/, що складає площу 245,0 м.кв. та земельну ділянку № 2, з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 3,20, 18,30, 3,20, 18,30, що складає площу 58,8 м.кв. Загальна площа земельних ділянок становить 303,8 м.кв. та слід обладнати зовнішні або внутрішні сходи з розробленням проектних пропозицій організацією, яка має право на проведення таких робіт та погодженням згідно чинного законодавства. Співвласнику будинку [ADDRESS] [PERSON] слід виділити квартиру № 2, яка складається з коридорів під літерою 2-1, 2-17, кухні 2-2, сходової 2-3, котельні 2-4, ванної 2-5, комори 2-18, душової 2-19 першого поверху, коридору 2-6, комори 2-8, частини коридору 2-11б площею 18,65 кв.м., вбиральні 2-16, житлових кімнат 2-7, 2-13, 2-14, 2-15 другого поверху, корисною площею 148,75 м.кв., земельну ділянку № 3 з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 16,80, 3,50 /по існуючій огорожі/, по будинку під літерою «А-2», 1,00, 16,10, 18,30, що складає площу 303,8 м.кв. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved