Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.12.2011 року належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані в с. Калинівка Каховського району Херсонської області по вул. Степовій, 16. Разом з нею та її рідними у вказаному приміщенні зареєстрований також з 2011 року відповідач-брат її давнього знайомого, який фактично жодного дня в її будинку не проживав, його особисте майно у нього відсутнє. У 2011 році [PERSON] приїхав до с. Калинівка Каховського району Херсонської області для того, щоб працевлаштуватися, і після цього його брат, з яким вона була знайома попросив її його зареєструвати у належному їй будинку. Фактичноу її будинку відповідач не проживав, а на теперішній час відповідач виїхав з с. Калинівка взагалі. Реєстрація відповідача у будинку позивача не дозволяє їй розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка, вул. Степова, 16. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог та надала пояснення в межах заявленого позову. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с.43). Представник третьої особи,-Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області до суду не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував щодо задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.47). Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи , оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] повідомив суду, що [PERSON] дійсно зареєстрований в будинку [PERSON] за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка по вул. Степовій, 16, але жодного дня там не проживав і його речі у будинку відсутні. На теперішній час він разом із своїм братом виїхали з села на заробітки у невідомому напрямку. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення суду. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 13.12.2011 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами під номером 16, який знаходиться в с. Калинівка Каховського району Херсонської області по вул. Степовій (а.с.5). Відповідно довідки № 1447 від 26.07.2017 року, виданої Зеленопідською сільською радою Херсонської області, [PERSON] зареєстрована в [INFO]. У цьому ж будинку зареєстрований і "не роди" [PERSON], [INFO], який фактично за даною адресою не проживає (а.с.8). Згідно акту від 01.08.2017 року, у будинку №16 по вул. Степовій, 16 в с. Калинівка Каховського району Херсонської області з 2011 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. Зі слів сусідів він за вказаною адресою ніколи не проживав і під час обстеження житла його особистих речей в будинку не виявлено (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок в с. Калинівка по вул. Степовій, 16 Каховського району Херсонської області, в якому зареєстрований відповідач: [PERSON], але за вказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку без поважних причин. Рішення про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку компетентним (уповноваженим державою) органом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved