Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування розпоряджень та поновлення на роботі посилаючись на те, що 19.09.2014 року між ним та Путильською районною радою в особі голови районної ради Дутчака А.П. укладений контракт, за умовами якого його призначено на посаду керівника об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селища, району головним лікарем комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» терміном на 3 роки з 19.09.2014 року по 18.09.2017 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.04.2018 року, його позов задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Путильської районної ради №30-к від 18.09.2017 року про звільнення його з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2017 року, у зв`язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України; визнано незаконним та скасовано наказ заступника головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» №21к-зв від 18.09.2017 року про його звільнення від займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку дії контракту) з 18.09.2017 року; поновлено його на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2017 року згідно з пп. 5.5, 6.4 контракту; стягнуто з комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2017 року по 02.02.2018 року в сумі 81138,24 грн., з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення його на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня». Розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» звільнено [PERSON] з посади тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря КЗ «Путильська центральна районна лікарня» з 11.06.2018 року. Поновлено його на посаді головного лікаря КЗ «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2017 року до 18.09.2018 року згідно з п.5.5, 6.4 контракту (пункт 2). Під час ознайомлення з вказаним розпорядженням, він письмово на тексті цього ж документу зазначив свою незгоду з його змістом, оскільки відповідно до Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено, тобто три роки. Листом голови районної ради від 18.06.2018 року №02-12/165 його повідомлено про закінчення 18.09.2018 року терміну дії контракту, однак розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 20.06.2018 року №25-к «Про внесення змін до п.2 розпорядження голови районної ради від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» пункт 2 розпорядження голови районної ради від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» викладено в такій редакції: «Допустити до виконання службових обов`язків на посаді головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] ». Таким чином, 20.06.2018 року головою Путильської районної ради Чернівецької області видано розпорядження про його подальшу роботу на посаді головного лікаря без обмеження строку його перебування на вказаній посаді. Разом з тим, розпорядженням заступника голови районної ради В. Різака від 18.09.2018 року «Про звільнення [PERSON] », 18.09.2018 року його звільнено з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» у зв`язку з закінченням терміну дії контракту. Про наявність вказаного розпорядження він дізнався від свого представника [PERSON]. 07.02.2019 року. Цього ж дня під час розгляду іншої цивільної справи в Чернівецькому апеляційному суді голова Путильської районної ради вказав на цю обставину. Розпорядженням заступника голови районної ради В. Різака від 18.09.2018 року №47-к «Про призначення [PERSON] », 19.09.2018 року завідуючого поліклінікою КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] призначено виконуючим обов`язки головного лікаря до проведення конкурсного відбору. Розпорядженням голови Путильської районної ради Шевчука М.М. від 14.02.2019 року №03-к «Про призначення [PERSON] », 14.02.2019 року призначено [PERSON] лікаря ортопеда-травматолога КЗ «Путильська ЦРЛ» виконуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до проведення конкурсного відбору. Розпорядження заступника голови районної ради від 18.09.2018 року №47-к «Про призначення [PERSON] » вирішено вважати таким, що втратило чинність. Вважав, що розпорядження заступника голови районної ради В.Різака від 18.09.2018 року «Про звільнення [PERSON] » та п.1 розпорядження голови Путильської районної ради Шевчука М .М. від 14.02.2019 року №03-к «Про призначення [PERSON] » є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. На пленарному засіданні ХХVІІ позачергової сесії районної ради VІІ скликання 11.09.2018 року розглянуто питання «Про звільнення головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] у зв`язку із закінченням терміну дії контракту», яке під час голосування не прийнято. Згідно з п. 6.4 контракту, якщо відповідно до п. 5.5 контракту жодна із сторін не виявляє зацікавленості у його подальшому поновленні контракт автоматично набирає чинності терміном на один рік. Таким чином, зазначений контракт, який укладений між ним та Путильською районною радою, вважається пролонгованим як мінімум на один рік, тобто до 18.09.2019 року. Пунктом 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №642, встановлено, що контракт укладається на строк від трьох до п`яти років. Якщо після закінчення строку дії контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія контракту вважається продовженою відповідно до закону. Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №642 затверджено Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, відповідно до абз.2 п.27 якої, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено. Рішенням ІІ пленарного засідання VIІІ сесії Путильської районної ради VIІ скликання 13.10.2016 року №83-6/16 затверджено Типовий контракт з керівником комунального закладу охорони здоров`я Путильського району, відповідно до абз.2 п.27 якого, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642 та Рішенням ІІ пленарного засідання VIІІ сесії Путильської районної ради VIІ скликання 13.10.2016 року №83-6/16 регламентовано продовження контракту на той самий строк що й було укладено, в той час як згідно з умовами контракту від 19.09.2014 року термін його дії становить три роки з можливістю його автоматичної пролонгації лише на один рік. Встановлене контрактом положення про те, що якщо відповідно до п. 5.5 контракту жодна із сторін не виявляє зацікавленості у його подальшому поновленні, контракт автоматично набирає чинності терміном на один рік погіршує його становище порівняно з чинним законодавством. Обраний на посаду 19.09.2014 року до нормативного затвердження Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я 16.10.2014 року, він поставлений в нерівне становище порівняно з керівниками закладів охорони здоров`я, обраних після затвердження зазначеної типової форми контракту. Продовження дії контракту, укладеного між ним та Путильською районною радою в особі голови районної ради Дутчака А.П. 19.09.2014 року, терміном на один рік має дискримінаційний характер, оскільки без об`єктивного та розумного обґрунтування передбачає поводження у різний спосіб з особами, які перебувають у відносно схожих ситуаціях, - працювали чи працюють на посаді керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я. Крім того, 20.06.2018 року головою Путильської районної ради Чернівецької області видано розпорядження про його подальшу роботу на посаді головного лікаря без обмеження строку його перебування на вказаній посаді, однак згідно із п.7.2 статуту КЗ «Путильська ЦРЛ», до повноважень голови Путильської районної ради віднесено лише укладення контракту з головним лікарем КЗ «Путильська ЦРЛ», призначеним рішенням районної ради, а звільнення головного лікаря чи призначення виконувача обов`язків до його повноважень не віднесено. Розпорядження «Про звільнення [PERSON] » від 18.09.2018 року видано саме заступником голови Путильської районної ради, а не головою чи виконувачем обов`язки голови районної ради на виконання рішення ради, однак заступник голови районної ради та будь-який інший працівник ради, крім голови ради, не наділені повноваженнями видавати розпорядження. Відповідно до п.1.1.8 статуту КЗ «Путильська ЦРЛ», у разі відсутності головного лікаря, його обов`язки виконує особа затверджена на резерв головного лікаря. [PERSON] до такого резерву не включений. А тому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження заступника голови районної ради від 18.09.2018 року «Про звільнення [PERSON] », яким 18.09.2018 року його звільнено з посади головного лікаря комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" у зв`язку із закінченням терміну дії контракту; визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Путильської районної ради від 14.02.2019 року №03-к «Про призначення [PERSON] », яким 14.02.2019 року призначено лікаря ортопеда-травматолога КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] . виконуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до проведення конкурсного відбору; поновити його на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2018 року; допустити в порядку п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України негайне виконання рішення в частині його поновлення на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» та здійснити розподіл судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Доповнив, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки він звертався з депутатським зверненням лише для перевірки фактів чи видавалось 18.09.2018 року заступником голови Путильської районної ради Різаком В.О. розпорядження про його звільнення, оскільки йому не було нічого відомо про існування такого розпорядження. Позивач, як депутат районної ради, був впевнений у відсутності такого рішення. Позивача неодноразово незаконно звільняли з посади головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ», а тому, почувши чергову інформацію від [PERSON] про його нібито звільнення, звернувся до поліції для надання об`єктивної правової оцінки черговим діям інших осіб щодо незаконного рейдерського захоплення керівної посади головного лікаря, а також перевірки достовірності такої інформації, однак працівники правоохоронних органів не повідомляли позивача щодо наявності чи відсутності розпорядження від 18.09.2018 року щодо його звільнення. Крім того, відповідно до ст.233 КЗпП, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, однак копія наказу про звільнення [PERSON] не вручалась, а трудова книжка взагалі зберігається в КЗ «Путильска ЦРЛ». Просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач - голова Путильської районної ради Шевчук М.М. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та у зв`язку з пропущенням строку позовної давності. Відповідач заступник голови Путильської районної ради Різак В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у письмовому відзиві, просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та у зв`язку з пропущенням строку позовної давності. Представник відповідача Путильської районної ради в судове засідання не з`явився. Представник відповідача комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.09.2014 року між Путильською районною радою в особі голови районної ради Дутчака А.П. та позивачем [PERSON] укладений контракт (а.с.17-18), за умовами якого позивача призначено на посаду керівника об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селища, району головним лікарем комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» терміном на 3 роки з 19.09.2014 року по 18.09.2017 року. Пунктом 6.4 контракту передбачено, що якщо відповідно до п. 5.5 контракту жодна із сторін не виявляє зацікавленості у його подальшому поновленні контракт автоматично набирає чинності терміном на один рік. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2018 року (а.с.19-28), яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.04.2018 року (а.с.30-34), позов [PERSON] задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Путильської районної ради №30-к від 18.09.2017 року про звільнення з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» [PERSON] з 18.09.2017 року, у зв`язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. Визнано незаконним та скасовано наказ заступника головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» №21к-зв від 18.09.2017 року про звільнення [PERSON] від займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку дії контракту) з 18.09.2017 року. Поновлено [PERSON] на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2017 року згідно з пп. 5.5, 6.4 контракту. Стягнуто з комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2017 року по 02.02.2018 року в сумі 81138,24 грн., з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня». Розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» (а.с.35) звільнено [PERSON] з посади тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря КЗ «Путильська центральна районна лікарня» з 11.06.2018 року. Поновлено на посаді головного лікаря КЗ «Путильська центральна районна лікарня» [PERSON] з 18.09.2017 року до 18.09.2018 року згідно з п.5.5, п.6.4 контракту. Під час ознайомлення з вказаним розпорядженням [PERSON] письмово на тексті цього ж документу зазначив свою незгоду з його змістом, оскільки відповідно до Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено, тобто три роки (а.с.36-37). Листом голови Путильської районної ради Чернівецької області від 18.06.2018 року №02-12/165 (а.с.38) [PERSON] повідомлено про закінчення 18.09.2018 року терміну дії його контракту. Як вбачається з копії розпорядження голови Путильської районної ради Чернівецької області від 20.06.2018 року №25-к «Про внесення змін до п.2 розпорядження голови районної ради від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» (а.с.39) пункт 2 розпорядження голови районної ради від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» викладено в новій редакції: «Допустити до виконання службових обов`язків на посаді головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] ». Таким чином, 20.06.2018 року головою Путильської районної ради Чернівецької області видано розпорядження про подальшу роботу [PERSON] на посаді головного лікаря без обмеження строку його перебування на вказаній посаді. Розпорядженням заступника голови Путильської районної ради Чернівецької області В. Різака від 18.09.2018 року «Про звільнення [PERSON] » (а.с.55), 18.09.2018 року звільнено [PERSON] з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» у зв`язку з закінченням терміну дії контракту. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працював завідувачем поліклінікою. Вони прийшли в КЗ «Путильська центральна районна лікарня» з розпорядженням про звільнення [PERSON] , однак інспектор по кадрам [PERSON] відмовилась реєструвати вказане розпорядження. 21.09.2018 року він разом з дружиною пішли до [PERSON] , якому повідомив, що він звільнений. Він вручив в руки позивачу розпорядження, однак [PERSON] його зім`яв. З лютого 2019 року позивач не допускає до виконання обов`язків нового виконувача обов`язків головного лікаря. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює старшим інспектором з кадрів КЗ «Путильська центральна районна лікарня». В лікарню прийшли та повідомили, що принесли розпорядження про звільнення [PERSON] , однак вона сказала, що розпорядження необхідно подати через канцелярію. Їй пропонували підписати акт. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює заступником головного лікаря КЗ «Путильська центральна районна лікарня». Їй не відомо, щоб [PERSON] вручали розпорядження про його звільнення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] звертався з депутатським зверненням до правоохоронних органів для надання об`єктивної правової оцінки черговим діям інших осіб щодо незаконного рейдерського захоплення керівної посади головного лікаря, а також перевірки достовірності інформації чи видавалось 18.09.2018 року заступником голови Путильської районної ради Різаком В.О. розпорядження про його звільнення, оскільки йому не було нічого відомо про існування такого розпорядження. Як вбачається з листів Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 09.10.2018 року (а.с.84-85), працівниками правоохоронних органів позивачу також не вручалося розпорядження від 18.09.2018 року щодо його звільнення. Відповідно до ст.233 КЗпП, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, копія розпорядження (наказу) про звільнення [PERSON] та трудова книжка, позивачу не вручалась, а про наявність вказаного розпорядження [PERSON] дізнався від свого представника [PERSON]. 07.02.2019 року під час розгляду іншої цивільної справи в Чернівецькому апеляційному суді, де голова Путильської районної ради вказав на зазначену обставину. Суд вважає, що посилання відповідача заступника голови Путильської районної ради Чернівецької області Різака В.О. про те, що позивачу було відомо про розпорядження про його звільнення є безпідставним, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів, які б містили відомості, що позивач отримав розпорядження про його звільнення та оригінал трудової книжки. Покази свідка [PERSON] про вручення ним позивачу оспорюваного розпорядження також не підтверджуються належними і допустимими доказами, а тому не беруться до уваги судом. Крім того, відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання про вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників. Пунктом 1.2 Положення про порядок проведення конкурсу, призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників підприємств, закладів, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селища Путильського району, затверджене Рішенням ІІ пленарного засідання VIІІ сесії районної ради VIІ скликання від 13.10.2016 року №83-6/16 (а.с.40-44) встановлено, що органом управління є Путильська районна рада. Згідно з п.8.1 зазначеного Положення, звільнення з посади керівника закладу здійснюється за рішенням органу управління, в тому числі й у випадку закінчення строку контракту. Відповідно до протоколу пленарного засіданні ХХVІІ позачергової сесії районної ради VІІ скликання від 11.09.2018 року розглянуто питання «Про звільнення головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] у зв`язку із закінченням терміну дії контракту», яке під час голосування не прийнято (а.с.132-142). Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач дізнався про розпорядження про його звільнення 07.02.2019 року, а в суд з позовом звернувся 25.02.2019 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с.69), тому ним не пропущено строк звернення до суду. Розпорядженням заступника голови Путильської районної ради Чернівецької області В.Різака від 18.09.2018 року №47-к «Про призначення [PERSON] » (а.с.78), 19.09.2018 року завідуючого поліклінікою КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] призначено виконуючим обов`язки головного лікаря до проведення конкурсного відбору. Відповідно до п.1 розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області Шевчука М.М. від 14.02.2019 року №03-к «Про призначення [PERSON] » (а.с.56), призначено 14.02.2019 року [PERSON] лікаря ортопеда-травматолога КЗ «Путильська ЦРЛ» виконуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до проведення конкурсного відбору. Пунктом 2 вказаного розпорядження зазначено, що розпорядження заступника голови районної ради від 18.09.2018 року №47-к «Про призначення [PERSON] » вирішено вважати таким, що втратило чинність. Як встановлено судом, на пленарному засіданні ХХVІІ позачергової сесії районної ради VІІ скликання 11.09.2018 року розглянуто питання «Про звільнення головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] у зв`язку із закінченням терміну дії контракту», яке під час голосування не прийнято. Згідно з п. 6.4 контракту, укладеного між Путильською районною радою та [PERSON] , якщо відповідно до п. 5.5 контракту жодна із сторін не виявляє зацікавленості у його подальшому поновленні контракт автоматично набирає чинності терміном на один рік. Таким чином, зазначений контракт між Путильською районною радою та [PERSON] від 18.09.2014 року на думку ради вважався пролонгованим на один рік, тобто до 18 вересня 2019 року. Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №642, контракт укладається на строк від трьох до п`яти років. Якщо після закінчення строку дії контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія контракту вважається продовженою відповідно до закону. Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №642 затверджено Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, відповідно до абз.2 п.27 якої, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено. Також, рішенням ІІ пленарного засідання VIІІ сесії Путильської районної ради VIІ скликання 13.10.2016 року №83-6/16 регламентовано продовження контракту на той самий строк що й було укладено, в той час як згідно з умовами контракту від 19.09.2014 року термін його дії становить три роки з можливістю його автоматичної пролонгації лише на один рік. Крім того, суд вважає, що незаконність розпорядження заступника голови районної ради від 18.09.2018 року №46-к «Про звільнення [PERSON] », яким 18.09.2018 звільнено [PERSON] з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» у зв`язку з закінченням терміну дії контракту, підтверджується також рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2018 року, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року (а.с.152-168), яким визнано недійсним п.6.4 контракту, укладеного 19.09.2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області в особі голови районної ради та [PERSON] , в частині продовження строку його дії на один рік, оскільки дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено, тобто на три роки. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, суд вважає, що необхідно скасувати пункт 1 розпорядження голови Путильської районної ради від 14.02.2019 року № 03-к про призначення [PERSON] виконуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до проведення конкурсного відбору та поновити позивача [PERSON] на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2018 року, у зв`язку з наступним. Дійсно, згідно з розпорядження голови Путильської районної ради Чернівецької області від 20.06.2018 року №25-к «Про внесення змін до п.2 розпорядження голови районної ради від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» (а.с.39) пункт 2 розпорядження голови районної ради від 07.06.2018 року №22-к «Про виконання рішення Шевченківського районного суду» викладено в новій редакції: «Допустити до виконання службових обов`язків на посаді головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» [PERSON] ». Однак, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він з 14.02.2019 року виконує обов`язки головного лікаря. [PERSON] отримує заробітну плату як головний лікар. Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.184-190), виконуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» станом на 08.07.2019 року зазначено [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що необхідно поновити позивача [PERSON] на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18 вересня 2018 року. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Також, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з Путильської районної ради Чернівецької області на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 2305,20 грн. оскільки всі три позовні вимоги позивача задоволені. Згідно з ст. 430 ч.1 п. 4 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. А тому необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на роботі на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved