Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що він є сином та єдиним законним спадкоємцем померлої [INFO] року [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS] Позивач зазначав, що також за вищевказаною адресою з мамою постійно проживав та доглядав за нею. Позивач працює водієм дальнього слідування, у період відсутності у зв'язку з відрядженням, за його мамою періодично доглядав його син [PERSON] та колишня дружина [PERSON]Після смерті мами він здійснив організацію її похорон за свої кошти. 7 жовтня 2013 року позивач звернувся із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, але ніякої відповіді на цю заяву не отримав, незважаючи на те, що дана заява була вручена нотаріусу 12.10.2013 , про що є відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 01 квітня 2014 року повторно звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2014 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, з посиланням на те, що спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] в установлений законом строк [PERSON] не прийняв. Позивач вказував, що з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, так як в період шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини знаходився у постійних відрядженнях по території України. Тому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON].. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем першої черги [PERSON] є позивач. 07.10.2013 позивач звернувся із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину, дана заява була вручена нотаріусу 12.10.2013, про що є відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 01.04.2014 позивач повторно звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно . Державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області 01.04.2014 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 814/02-31, в зв'язку з тим, що спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] в установлений законом строк він не прийняв. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно довідки №19 від 18 березня 2014 року, виданої приватним підприємством "ЕРІДОН", позивач з 03.03.2010 працює водієм на даному підприємстві, та за характером роботи перебуває в постійних відрядженнях по території України. Суд вважає поважною причиною пропуску позивачем [PERSON] строку на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], оскільки за характером своєї роботи позивач постійно перебував у відрядженнях, а тому не мав можливості вчасно звернутися до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] в два місяці, такий строк суд вважає достатнім для вчинення позивачем дій по прийняттю спадщини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Outcome: approved