Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання угоди та стягнення з відповідача заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2008 року між ХДУ та [PERSON] було укладено угоду №93-К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 12 375,00грн., тобто за рахунок коштів державного бюджету було забезпечено навчання за денною формою освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» та напрямом підготовки «Фізичне виховання». Наказом від 25.05.2011 року №184-с у зв»язку з отриманням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» [PERSON] було присвоєно кваліфікацію бакалавра та відраховано з 25.05.2011 року; Наказом від 25.05.2012 року №125-С у зв»язку з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня №Спеціаліт» його було відрахована з 25.05.2013 року. тому у відповідно до умов Угоди та порядку надання кредитів [PERSON] мав розпочати повернення суми кредиту та відсотків за користування ним. В порушення умов угоди [PERSON] станом на 01.05.2014 року допустив заборгованість за кредитом 12 263,73грн. Просить достроково розірвати Угоду №93-К про надання цільового пільгового державного кредиту та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 263,73грн та судовий збір по справі в сумі 243,60 грн сплачений позивачем при пред"явленні позову до суду. В судовому засіданні представник позивача не з»явився, однак подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 12 668,92грн та розірвати Угоду №93-К від 25.12.2008 року, позов задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: 25.12.2008 року між ХДУ та [PERSON] було укладено Угоду №93-К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 12 375 грн. Згідно до п. 1 Угоди та Порядку надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти ХДУ надав [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти на рівні державних стандартів освіти за рахунок коштів державного бюджету шляхом забезпечення навчання за денною формою, освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» та напрямом підготовки «Фізичне виховання». У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Пунктом 3.3 Угоди передбачений обов»язок одержувача кредиту щодо його повернення протягом 15 років усієї суми наданого навчальним закладом та 3% річних за користування ним після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. З довідки виданої відділом кадрів ХДУ вбачається, що [PERSON] за складу студентів був відрахований у зв»язку з отриманням освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з 25.05.2011 року згідно Наказу №184-с від 25.05.2011 року. Наказом №254-с від 11.08.2011 року був зарахований студентом денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на спеціальність «Фізичне виховання» ХДУ для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст». Відрахований зі складу студентів у зв»язку з отриманням освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» з 25.05.2012 року згідно Наказу №125-с від 25.05.2012 року. З наведеного вбачається, що позивачем умови Угоди щодо забезпечення організації навчального виховного процесу для здобуття [PERSON] виконано. В порушення умов Угоди станом на 01.05.2014 року [PERSON] допустив заборгованість на суму 12 668,92грн, з урахуванням пені обумовленої п. 7.2 цієї Угоди, відсотків за користування таким кредитом та 3% інфляційних витрат, де загальна сума заборгованості згідно розрахунку складається з: кредиту в розмірі 12 234,12гн, відсотків 367,11грн,пені - 9,69грн та інфляційних витрат - 49,00грн. На письмове попередження щодо погашення боргу за навчання [PERSON] не відреагував, отримання ним попередження підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке останній отримав 19.04.2014 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежного виконання). У разі порушення зобов»язання згідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язань внаслідок розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір можу бети розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем належними доказами доведений факт істотного порушення умов Угоди [PERSON] Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved