Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП 51691,09 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 р. [PERSON], визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, в тому, що 12 липня 2013 p., близько 22 год.30 хв. на 115 км+500 м. автомобільної дороги М-13 «Кишинів-Полтава», він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» , зеленого кольору, д.н.[NUMBER], у вечірній час доби, в суху погоду, в умовах обмеженої видимості, рухався по правій смузі проїзної частини другорядної дороги «Доманівка-Первомайськ», яка одночасно є автодорогою Т-1603 «Доманівка-Первомайськ» з боку м. Первомайська в напрямку смт. Доманівка з швидкістю 80 км. до перехрестя автомобільних доріг М-13 «Кишинів-Полтава» та Т-1603 «Доманівка-Первомайськ», де йому необхідно було проїхати прямо, не виконав вимоги встановлених по ходу його руху дорожніх знаків, у зв'язку з чим, без повної зупинки, не зменшуючи швидкості, виїхав на перехрестя, грубо порушив вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Проїзд без зупинки заборонено», а також невідповідність технічним вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі та зіткнувся лівою передньою частиною з передньою правою частиною автомобіля «Renaut-Trafic», білого кольору, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Власником автомобіля «Renaut-Trafic», д.н. [NUMBER] на час ДТП, є [PERSON]. Внаслідок пошкодження автомобіля заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 101232,09 гривень, яка дорівнює ринковій вартості автомобіля, визначеній на момент ДТП. Власником автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. [NUMBER], на час ДТП є [PERSON], відповідач по справі, що встановлено вироком суду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця вищевказаного автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. [NUMBER] застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/435976 від 04.01.2013 p., виданого ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА», від імені якої діяла її Кіровоградська дирекція. Згідно до змісту листа-відповіді Кіровоградської дирекції ЧАО «УАСК АСКА»АСК від 16.09.2014 р. вих.№260, розмір страхового відшкодування склав - 49490 грн. , яку ПАТ «УАСК АСКА» перерахувало на користь позивача , виконавши таким чином своє зобов'язання за договором страхування. Відповідно до умов договору страхування цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON] як власника транспортного засобу (Поліс №АВ/435976) та факту відшкодування Страховою компанією заподіяної шкоди в межах ліміту відповідальності, зменшеній на суму франшизи, у розмірі 49541 грн., відповідач повинен відшкодувати заподіяну ним майнову шкоду в сумі 51691.09 грн., що складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (101232.09 - 49541) , яку просить стягнути. Стверджується, що внаслідок пошкодження належного їй автомобіля «Renaut-Trafic» зазнала моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях, повязаних зі зміною повсякденного життя. До ДТП автомобіль використовувався нею щоденно у здійсненні підприємницької діяльності, яка є основним джерелом доходу та для потреб сім'ї. Іншого транспортного засобу немає. Від моменту ДТП позбавлена можливості користуватися власним транспортом та вимушена наймати транспорт у інших осіб, що створює для неї великі незручності та витрати . Це призводить до негативного емоційного стану, переживань, відповідальність за які покладається на відповідача [PERSON], тому оцінює маральну шкоду в сумі 5000 грн., яку просить стягнути. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 47 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 36,46), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 р. [PERSON], визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в тому, що 12 липня 2013 p., близько 22 год.30 хв. на 115 км+500 м. автомобільної дороги М-13 «Кишинів-Полтава», він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» , зеленого кольору, д.н.[NUMBER], у вечірній час доби, в суху погоду, в умовах обмеженої видимості, рухався по правій смузі проїзної частини другорядної дороги «Доманівка-Первомайськ», яка одночасно є автодорогою Т-1603 «Доманівка-Первомайськ» з боку м. Первомайська в напрямку смт. Доманівка з швидкістю 80 км. до перехрестя автомобільних доріг М-13 «Кишинів-Полтава» та Т-1603 «Доманівка-Первомайськ», де йому необхідно було проїхати прямо, не виконав вимоги встановлених по ходу його руху дорожніх знаків, у зв'язку з чим, без повної зупинки, не зменшуючи швидкості, виїхав на перехрестя, грубо порушив вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Проїзд без зупинки заборонено», а також невідповідність технічним вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі та зіткнувся лівою передньою частиною з передньою правою частиною автомобіля «Renaut-Trafic», білого кольору, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі. (а. с. 10-11). Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Власником автомобіля «Renaut-Trafic», д.н. [NUMBER] на час ДТП, є [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданим 15.11.2012 р. Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС у Кіровоградській області (а. с. 8). Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 101232,09 гривень, яка дорівнює ринковій вартості автомобіля, визначеній на момент ДТП, що підтверджується Звітом №13-090 про експертну оцінку від 19 липня 2013 p., здійснену приватним підприємцем [PERSON] / сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 13396/12 ФДМ України від 8 травня 2012 p./ (а. с. 16-25). Власником автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. [NUMBER], є [PERSON], що встановлено вироком суду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця вищевказаного автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. [NUMBER] застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/435976 від 04.01.2013 p., виданого ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА», від імені якої діяла її Кіровоградська дирекція (а. с. 12). Згідно до змісту листа-відповіді Кіровоградської дирекції ЧАО «УАСК АСКА»АСК від 16.09.2014 р. вих.№260, розмір страхового відшкодування - 49490 грн., яку (а. с. 13) ПАТ «УАСК АСКА» перерахувало на користь позивача, виконавши таким чином своє зобов'язання за договором страхування. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі -Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.979 ЦК України та ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату. Відповідно до ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи Відповідно до положень ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно ч.З п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданою особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою /страховим відшкодуванням/. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна відповідно п. З ч. 2 ст. 23 ЦК України. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON] як власника транспортного засобу (Поліс №АВ/435976) та факту відшкодування Страховою компанією заподіяної шкоди в межах ліміту відповідальності, зменшеній на суму франшизи, у розмірі 49541 грн., відповідач повинен відшкодувати заподіяну ним майнову шкоду в сумі 51691.09 грн., що складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)(101232,09 - 49541грн.) . В частині відшкодування моральної шкоди , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно даної моральної шкоди, на підтвердження факту необхідності користування транспортним засобом суду надано копію свідоцтва платника єдиного податку з зазначенням виду господарської діяльності позивача як оптова торгівля продуктами зарчування . Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 760,51 грн.

Outcome: approved