overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування 1/2 частини житлового будинку. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON] який фактично не проживає у вказаному будинку. Позивач просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м.Сторожинець [ADDRESS] Чернівецької області - [PERSON] [INFO] посилаючись на те, що він не проживає у будинку більше одного року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наданих суду доказів. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в м.Сторожинець, Чернівецької області, по [ADDRESS] що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6, 7, 8) та договором дарування 1/2 частини житлового будинку (а.с.9). За вказаною адресою, зареєстрований [PERSON], однак з 2002 року змінив місце проживання. Згідно статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, щ втратила прав користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встанвлені строки, проводиться в судовому засіданні. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.39 постанови від 07.02.2014 року № 54 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", роз'яснив, що відсутність члена сім'ї понад один рік без поважної причини є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше 7-ми років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст., 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 1997 року між ним та [PERSON] був засвідчений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Цеткін, 52-а. Вказаний договір було посвідчено Херсонською товарною біржею "Ізумруд" від 01.08.1997 року. При посвідчені вказаного договору йому не було відомо про те, що 31.07.1997 року на ім'я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю. Саме через це при посвідченні договору купівлі-продажу будинку не був посвідчений і договір купівлі-продажу земельної ділянки. Земельна ділянка розміром 0.05364 га розташована в м. Каховка вул. К.Цеткін, 52-а та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. На теперішній час він продовжує проживати в цьому будинку, а також в її користуванні знаходиться і земельна ділянка, тобто добросовісно та відкрито володіє земельною ділянкою більше 15 років. Представник позивача, [PERSON] до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала та просила в разі повторної неявки відповідача в судове засідання винести заочне рішення по справі (а.с. 20). Відрповідач до суду не з'явилася, належним чином сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с. 24). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу № 2043 від 01.08.1997 року [PERSON] продала [PERSON] домобудівлю з надвірними будівлями, яка знаходиться в м. Каховка по вул. К.Цеткін, 52-а (а.с.6). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 31.07.1997 року [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 0.05364 га, яка розташована по вул. К.Цеткін, 52-а в м. Каховка (а.с.3). Відповідно до довідки про присвоєння кадастрового номера від 17.03.2010 року земельній ділянці площею 0.05364 га , яка розташована в м. Каховка по вул. К.Цеткін, 52-а присвоєно кадастровий номер 6510400000:04:020:0102 (а.с.4). Згідно довідки № 92 від 22.05.2015 року, виданої старшим кварталу № 8 Кривобоков Іван Іванович дійсно проживає за адресою: [INFO] та користується земельною ділянкою біля будинку (а.с.7). Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою. Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,08га та 1,04 га на території Інгульської сільської ради. Було заведено спадкову справу, проте оформити права на майно неможливо, оскільки втрачено державний акт на право власності. Від позивача надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про смерть [PERSON], відповідь Держгеокадастру від 11.10.2016р., копію державного акту на землю, копію витягу із технісної документації від 12.10.2016р., постанову нотаріуса у відмову вчинення нотаріальної дії,копію свідоцтва про народження [PERSON].) суд вважає позовні вимоги доведеними та такими що підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно п. 8-1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування. В свою чергу згідно п.п. 9,10 Прикінцевих положень Закону України «Про державний земельний кадастр» до 1 січня 2013 року державна реєстрація земельних ділянок, які передаються у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснюється з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Реєстрація державних актів на право власності здійснюється у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними. Крім того, згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача залишилося спадкове майно - земельні ділянки, що знаходяться на території Інгульської сільської ради Миколаївського району. Державний акт на земельну ділянку було втрачено, встановити право власності в порядку спадкування являється неможливим. На підставі п.1 ч.2 ст. 16, ст.ст. 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована на території садівничого товариства "Півці" Улянівської сільської ради, яка належала його батьку, [PERSON], який помер 27.01.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкодавець отримав за життя Державний акт № 010872 серії III-ЧН на право приватної власності на вказану вище земельну ділянку, але оскільки він був втрачений, позивач позбавлений можливості отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину на дану земельну ділянку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, при цьому посилався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.37). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не забезпечила, про свою згоду на участь у справі суду не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок кадастровий номер 1822381600:08:000:0036, площею 1,4270 га; кадастровий номер 1822381600:09:000:0065, площею 2,4582 га; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серія I-ЖТ №025778, виданий Дідковицькою сільською радою народних депутатів 28.11.2001 року, який був втрачено. Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавця. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді двох земельних ділянок кадастровий номер 1822381600:08:000:0036, площею 1,4270 га; кадастровий номер 1822381600:09:000:0065, площею 2,4582 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт серія I-ЖТ №025778, виданий Дідковицькою сільською радою народних депутатів 28.11.2001 року). Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок кадастровий номер 1822381600:08:000:0036, площею 1,4270 га; кадастровий номер 1822381600:09:000:0065, площею 2,4582 га; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту серія I-ЖТ №025778, виданого Дідковицькою сільською радою народних депутатів 28.11.2001 року. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач. За заявою позивача в Коростенській державній нотаріальній конторі 11.09.2008 року заведено спадкову справу №366/2008 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії I-ЖТ №025778, виданого Дідковицькою сільською радою народних депутатів 28.11.2001 року, оригінал якого загублено, що підтверджується публікацією в газеті "Іскорость" від 28.11.2020 року №48(1028), витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавця. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування по закону, в якому вказує, що 28.02.2014 року померла його мати [PERSON], якій за життя належала земельна ділянка площею пл. 1,1545 га, що розташована на території Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, якій за життя було видано держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №764442 від 24.07.2006 року. Спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняв позивач [PERSON], оскільки подав до нотаріальної контори заяву №590 від 05.06.2014 року про прийняття спадкового майна. В звязку з тим, що оригінал державного акту на земельну ділянку було втрачено, просить визнати за ним право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 1,1545 га., кадастровий номер 7323083600:06:008:0060 належної [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 764442 від 24.07.2006 року на підставі розпорядження Новоселицької РДА № 238-р від 24.05.2006 року як за спадкоємцем за законом першої черги по смерті спадкодавця [PERSON], померлої 28 лютого 2014 року. В судовому засіданні позивач підтримав поданий ним позов та просив його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. №8), які за життя належала земельна ділянка площею пл. 1,1545 га, що розташована на території Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії серія ЯБ № 764442 від 24.07.2006 року та довідкою відділу держкомзему у Новоселицькому районі (а.с. №14-15). Також, в судовому засіданні було встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON], оскільки подав до нотаріальної контори заяву №590 від 05.06.2014 року про прийняття спадкового майна (а.с.12). Відповідно ст. 1218 ЦК України "до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк та в передбаченому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON], як спадкоємець за законом, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. \~\~ Відповідно до вимог ст. 1216, 1217, 1223, 1233, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 01 липня 2017 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, проте при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено через пропущений шестимісячний строк. У зв'язку з цим позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці, так як батько помер на тимчасово окупованій терирорії, а тому отримати вчасно свідоцтво про смерть вона не встигла, а тому пропустила установлений законом строк. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача\~у судове\~засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 06.12.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 518661 [PERSON] помер 01 липня 2017 року (а.с.8). Позивачка є донькою померлого (а.с.11), Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 1272 п.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень частини третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25 грудня 2017 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Про те, що в померлої є земельна ділянка він не знав, а дізнався випадково. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини йому було відмовлено через пропущений шестимісячний строк. У зв'язку з цим позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився,\~\~надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 501423 [PERSON] померла 25 грудня 2017 року (а.с.4). Позивач є сином померлої [PERSON] (а.с.10), Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 1272 п.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень частини третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved