Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги мотивував тим, що 13 лютого 2015 року Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», будинок [ADDRESS] з 16 лютого 2015 року був переданий на праві господарського відання та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Відповідачі, не будучи зареєстрованими у передбаченому законом порядку та, не маючи ордеру на житлове приміщення, самовільно зайняли спірну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з чим просить виселити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з житлового приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого жилого приміщення. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13 лютого 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/11842/20 за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням. 25 серпня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 13 лютого 2015 року Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», будинок [ADDRESS] з 16 лютого 2015 року був переданий на праві господарського відання та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (а.с. 7, 8-9). 11 серпня та 24 вересня 2020 року позивачем вручено відповідачу [PERSON] припис-попередження про звільнення самовільно зайнятої квартири [ADDRESS] (а.с. 17, 18). 02 жовтня 2020 року позивачем на адресу відповідача направлено лист про звільнення самовільно зайнятої квартири [ADDRESS] (а.с. 19). Позивач просить виселити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з житлового приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі, не будучи зареєстрованими у передбаченому законом порядку та, не маючи ордеру на житлове приміщення, самовільно зайняли спірну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Представник третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не скористався своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ч. 3 ст. 116 цього Кодексу осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Виходячи з вимог ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Судом встановлено, що 17 червня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м.Києва у задоволені позовних вимог [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено (а.с.46-49), яке набрало законної сили. Крім того, відповідачі не зареєстровані у передбаченому законом порядку у спірному житловому приміщенні. Отже, відповідачі самовільно зайняли квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка передана на праві господарського відання та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, без надання іншого жилого приміщення повністю: виселити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з житлового приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого жилого приміщення. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі по 1 051 грн. 00 коп. з кожного (2 102,00 грн. :2).

Outcome: approved