overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 24 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області (а/з № 12). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені. Просить суд розірвати шлюб та залишити дітей на її утриманні та вихованні. У судове засідання позивачка не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 24 травня 1980 у відділі ЗАГСу Бородянського району Київської області (а/з №15). Спільне життя не склалося: вони мають різні погляди життя та несумісні характери. Протягом останніх двадцяти років проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Розірвати шлюб у Бородянському РВ ДРАЦС Центрального МУМЮ (м.Київ) немає можливості через необхідність особистої присутності та згоди обох сторін, а вони проживають в різних населених пунктах різних районів та тривалий час не спілкуються. Просить суд не надавати час на примирення та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з"явилася. В позові просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений. Відзиву на позов не надіслав. Надіслав до суду заяву про те, що проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.05.1980, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.05.1980. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки приблизно 20 років тому. Фактично шлюб існує формально у вигляді актового запису про його реєстрацію. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В позові зазначила, що 25 грудня 1997 року виконкомом Селятинської сільської ради Путильського району було прийняте рішення №70/7, яким [PERSON] та членам її сім"ї було безоплатно виділено 2-х кімнатну квартиру в колишньому приміщенні дитячої дошкільної установи. На підставі рішення їй був виданий ордер №29 від 29.12.1997 року, який дав право на вселення в квартиру. Дана квартира знаходиться в будинку №4 по вул.Шепітській в с.Селятин Путильського району. З вказаного періоду вона продовжує проживати в квартирі, що підтверджується довідкою виконкому Селятинської сільської ради №259 від 04.07.2016 року. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно(набувальна давність). Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Позивач і в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності їх представника, позов визнає і заперечень до позову немає. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Селятинської сільської ради Путильського району №70/7 від 25 грудня 1997 року [PERSON] та членам її сім"ї було безоплатно виділено 2-х кімнатну квартиру в колишньому приміщенні дитячої дошкільної установи. На підставі рішення їй був виданий ордер №29 від 29.12.1997 року, який дав право на вселення в квартиру. На підставі ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно(набувальна давність). З 29 грудня 1997 року вона продовжує проживати в квартирі по даний час, що підтверджується довідкою виконкому Селятинської сільської ради №259 від 04.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач зловживає спиртним, в нетверезому стані влаштовує сварки та різного роду скандали, матеріально сім"ю не забепечує, спільного господарства та бюджету не ведуть. Прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В разі неявки в судове засідання відповідача дає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 1996 року Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненській області. Від подружнього життя мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть, відповідач зловживає спиртним, в нетверезому стані влаштовує сварки та різного роду скандали, матеріально сім"ю не забепечує. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки на період її навчання в Рівненському економіко-технологічному коледжі, тобто до 30.06.2014 року, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з"явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла телефонограма, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.09.2008 Від подружнього життя мають спільну дочку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Згідно довідки №1131 від 20.03.2014 року [PERSON] навчається стаціонарно в Рівненському економіко-технологічному коледжі НУВГП, на третьому курсі, 1 рівня акредитації. Форма навчання денна, стипендію не отримує, закінчує навчання 30.06.2014р. У відповідності зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стану здоров'я, матеріального становища дитини і платника аліментів; наявності в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до дня закінчення навчання - 30 червня 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати в її користь щомісячно аліменти із відповідача на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання в твердій грошовій сумі розміром 1000 грн. щомісячно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік, [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 25.02.1995. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на другому курсі факультету банківського бізнесу Тернопільського національного економічного університету. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх дочки та не допомагає їй матеріально. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі та дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання дочки до закінчення нею навчання. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час вже повнолітні, однак навчається на другому курсі факультету банківського бізнесу Тернопільського національного економічного університету. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодного матеріального утримання під час її навчання. Вказане стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою № 31 від 06.09.2013 року з якої вбачається, що [PERSON] навчається на другому курсі факультету банківського бізнесу Тернопільського національного економічного університету. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що дочка сторін по справі [PERSON] досягла повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати в її користь щомісячно аліменти із відповідача на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання у Рівненському державному гуманітарному університеті в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким було розірвано 28.09.1999. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний повнолітня, однак навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх дочки та не допомагає їй матеріально. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання дочки до досягнення нею 23 років. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час вже повнолітні, однак навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодного матеріального утримання під час її навчання. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що дочка сторін по справі [PERSON] досягла повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати із відповідача в її користь щомісячно аліменти до закінчення нею навчання у структурному підрозділі Медичного коледжу Львівського інституту медсестринства та лабораторної медицини ім. Андрея Крупинського в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі являється її рідним батьком. Після розірвання шлюбу між батьками вона залишилася проживати разом із матір»ю [PERSON]. На даний час вона вже повнолітня, однак навчається на 2 курсі ВНКЗ ЛОР «Львівський інститут медсестринства та лабораторної медицини ім. Андрея Крупинського». Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на період її навчання. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач [PERSON],[INFO], являється рідною дочкою відповідача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Поздимирською сільською радою Радехівського району 18.07.1997 року актовий запис №6. На дайни час [PERSON], [INFO], є повнолітньою, однак навчається на 2 курсі ВНКЗ ЛОР «Львівський інститут медсестринства та лабораторної медицини ім. Андрея Купринського», що стверджується довідкою виданою ректором ВНКЗ ЛОР «Львівський інститут медсестринства та лабораторної медицини ім. Андрея Крупинського» від 02.02.2016 року №37. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодного матеріального утримання під час її навчання. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] досягла повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги про стягнення із відповідача аліментів правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Чортория Кіцманського району помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки-паю згідно сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку-пай, яка перебуває в колективній власності колгоспу "Дружба". Спадкоємцями цього спадкового майна за законом являється позивач та відповідач по справі, яка відмовляється від своєї частки в її користь, інших спадкодавців передбаченого законом у померлого не має. Позивач своєчасно прийняла спадщину так як поховала померлого та розпорядилася його речами. Однак, оформити право власності на це спадкове майно не може, оскільки відсутній оригінал сертифікату, а тому просить задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, що вбачається з її письмової заяви. Відповідач позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення, однак подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Третя особа відділ Держземагенства не зеперечують проти задоволення даного позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1258, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 21.09.2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , між нею та відповідачем було укладено шлюб, актовий запис № 2690 . Від спільного подружнього життя у них народився син: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем не склалось , між ними постійно виникали непорозуміння. З травня 2015 року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав. Відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи документів та доказів, ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.09.2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2690 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER].( а.с.8) Від спільного подружнього життя у них народився син: [PERSON], [INFO]., що проживає із позивачкою. З травня 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити "[PERSON]". Згідно ст. 56 ч.3 Сімейного Кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 110 згаданого Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved