Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 03.11.2016 відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 14 000 грн. 00 коп. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З розрахунку (а.с.6-13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 31.05.2020 року сума боргу відповідача перед банком становить: 30 832 грн 39 коп. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 4 559 грн 37 коп. - заборгованість по пені, а всього - 35 391 грн 76 коп. З розрахунку (а.с.14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 20.07.2020 року сума боргу відповідача перед банком становить: 29 433 грн 31 коп. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 4 559 грн 37 коп. - заборгованість по пені, а всього - 33 992 грн 68 коп. З виписки, довідок (а.с. 15-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач користувалася банківською карткою та кредитними коштами на ній, ліміт яких неодноразово був збільшений. З анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 20-78), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 03.11.2016 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту та згодився на умови, запропоновані позивачем. З паспорта (а.с. 79), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . З відомості, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 80, 82-85), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 03.11.2016 відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 14 000 грн. 00 коп. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 20.07.2020 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 33 992 грн 68 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 20.07.2020 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 33 992 грн 68 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved