Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про позбавлення батьківських\~прав відповідача, [PERSON] ,\~ [INFO] відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивувала тим що, вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року. Шлюб розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у 2018 році. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда (справа №404/3688/18) з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. З дня народження доньки і по теперішній час лише позивач піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, сприяє здобуттю її освіти, готує до самостійного життя та повністю утримує. Оскільки дитина хворіє і їй потрібно з донькою відвідувати лікувальні заклади, в багатьох ситуаціях потрібна згода батька, а відповідач не має таких можливостей та бажання її надати. В грудні 2019 року позивач через поштовий зв`язок, надіслала заяву до служби у справах дітей міської ради міста Кропивницького, про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] [INFO] . Проте відповіді на своє звернення вона не отримала. Відповідач проживає окремо від доньки, вихованням дитини не займається, аліменти на її утримання не сплачує, про її духовний та фізичний розвиток не піклується, тому вона звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Головною метою такого заходу є захист інтересів їхньої неповнолітньої дитини, оскільки її батько свідомо ухилився від виховання дитини та нехтує своїми батьківськими обов`язками. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду звернулася з письмовою заявою в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, наполягає на його задоволенні. В разі неявки відповідача наполягала на винесені заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом відзиву не скористався. З клопотаннями та заявами до суду не звертався. Представники третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Прокопчук О.І., служби у справах дітей Новгородківської селищної ради Беркута С.В., органу опіки та піклування Кропивницької районної державної адміністрації Андрусевич А. в судове засідання не з`явилися до суду звернулися з заявами в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.2017 року є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 154 виданої головою квартального комітету № 20 від 04.03.2020 року, [PERSON] , 1984 р.н., не проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки № 354 виданої головою квартального комітету № 20, [PERSON] , 2017 р.н. проживає зі своєю матір`ю [PERSON] 1982 р.н., за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.17). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» міської ради міста Кропивницького № 271/03-20 від 24.02.2020 року, неповнолітня дитина [PERSON] перебуває під наглядом медичних працівників вищевказаної медичної установи з діагнозом мінімальна мозкова дисфункція, нижня пірамідна надостатність. Декларацію на медичне обслуговування дитини підписала мати дитини [PERSON] . Здійснює догляд за дитиною, піклується про стан здоров`я, займається профілактичними оглядами бабуся дитини [PERSON] , так як мати [PERSON] - інвалід І групи (діагноз: хронічна екзогенна соматична енцефалопатія з вираженим підкорковим ригідним синдромом. Помірний тетрапарез в руках, виражений в ногах. Порушення функції ходи і самообслуговування. Когнитивні порушення помірного ступеня). Батько дитини [PERSON] жодного разу не відвідував лікаря-педіатра та не цікавився станом здоров`я дитини (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно актів від 09.03.2020 року складених сусідами позивача, а саме мешканцями будинків за адресою [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , - відповідач [PERSON] [INFO] з осені 2019 року жодного разу не відвідував свою доньку [PERSON] , не приймав і не приймає участі у вихованні дитини, допомоги не надає. Акти засвідчені головою квартального комітету № 20, 31.03.2020 року (а.с.20, 21, 22). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 04.06.2021 року вих. № 01-16/640, 20 травня 2021 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради на якому було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На комісію з`явилися [PERSON] та [PERSON] . Мама дитини засвідчила той факт, що [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає та допомоги не надає. Батько дитини визнав дані факти, проти позбавлення батьківських прав не заперечував. Враховуючи вищевикладене, відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради від 20 травня 2021 року № 17, вивчивши пакет документів наданих на комісію, органом опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішено визнати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.110-111). Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ч. 2 ст.\~150\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12\~ЗУ «Про\~охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст.\~155\~СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , не виявляє бажання у виконанні батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, так як позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збвір", то судові витрати у розмірі 840,80\~грн. підлягають стягненню із відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved