overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що майновий спір відсутній, спільне господарство з відповідачем не ведуть з 20.09.2013 року, просить залишити їй прізвище - "Проценко". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Зазначив, що майновий спір відсутній, спільне господарство з позивачем не ведуть з 20.09.2013 року. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 06 (а. с. 9). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 10). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 20.09.2013 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище Проценко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що майновий спір відсутній, спільне господарство з відповідачем не ведуть з березня 2013 року, просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Зазначив, що майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 липня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 303 (а. с. 7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2013 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що майновий спір відсутній, спільне господарство з відповідачем не ведуть з 30 січня 2015 року, просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 грудня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 654 (а. с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 30 січня 2015 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, майновій спір відсутній. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити проти, заочного розгляду справи не заперечує. Зазначила, що майновий спір відсутній, спільне господарство з відповідачем не ведуть з липня 2015 року. Неповнолітня дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - "Хаджієва". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 березня 1997 року Відділом РАГС Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 22 (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2015 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Хаджієва». Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1991 року. Від шлюбу неповнолітних дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з літа 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. 110 ЦПК України за домовленністю подружжя суд розглядає справу за зареєстрованим місцем проживання позивачки. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлен на сайті " Судова влада України". Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення сільського господарства та виховання дитини. Сторони разом не проживають з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Позивачка в\~ судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги з підстав визначених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.\~ \~\~Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений\~ на офіційному веб-порталі "Судова влада України", призначенння справ до слухання Білокуракинського районного суду\~ Луганської області. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224 - 233 ЦПК України. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування будинком на [ADDRESS] , покликаючись на те, що вона є власником даного будинку, в якій зареєстровані також відповідачі. Проте відповідачі не проживають у вказаному будинку тривалий час та не сплачують комунальні послуги. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком на [ADDRESS] . Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання 12 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року, 16 січня 2020, а також суд здійснював виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, до суду надійшла заява представника відповідачів [PERSON] про визнання відповідачами позову. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] , який перебуває у власності позивача [PERSON] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні в будинку [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які без поважних на те причин, не проживають у спірному будинку, проживають за кордоном, за будинок та комунальні послуги не оплачують, спірним будинком взагалі не цікавляться, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS] . Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що з відповідачів слід також солідарно стягнути на користь позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування будинком на [ADDRESS] , покликаючись на те, що вона є власником даного будинку, в якій зареєстровані також відповідачі. Проте відповідачі не проживають у вказаному будинку тривалий час та не сплачують комунальні послуги. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком на [ADDRESS] . Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 19 серпня 2021 року, а також суд здійснював виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] , який перебуває у власності позивача [PERSON] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні в будинку [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які без поважних на те причин, не проживають у спірному будинку, за будинок та комунальні послуги не оплачують, спірним будинком взагалі не цікавляться, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS] . Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що з відповідачів слід також солідарно стягнути на користь позивача 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні частки (пай) площею 2,1371 га (рілля) та 0,0928 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] . При проведенні приватизації земель, які перебували у користуванні Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром", [PERSON] була включена до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад (підтверджується розпорядженням Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620, витягом з додатку 1 до розпорядження Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620). Згідно додатку 1 до розпорядження Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 [PERSON] належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської сільської ради: -у масиві [NUMBER] на ділянку № [NUMBER] площею 2,1371 га ріллі, -у масиві [NUMBER] на ділянку № [NUMBER] площею 0,0928 га пасовищ. Згідно довідки Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області №234/02-14 від 02.06.2020 року, єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її дочка [PERSON] . На своє звернення позивач, отримала відповідь від Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області №235/02-14 від 02.06.2020 року про відмову в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом, за правом представлення на зазначені вище земельні ділянки, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. За час свого життя померла не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та виготовити на власне ім`я правовстановлюючі документи - державні акти на право власності на земельні ділянки. Враховуючи це, вона не має можливості зареєструвати земельні ділянки на своє ім`я та надати правовстановлюючі документи на землю нотаріусу. За викладених обставин змушена звернутися до суду. Представником позивача [PERSON] була подана заява, згідно якої просить розгляд справи провести за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Представники відповідача: Мирогощанської сільської ради та третіх осіб: ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих пояснень та заяв, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved