overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 березня 2008 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені понад три роки через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 березня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 352. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю з підстав викладених у позові. Додатково пояснила, що шлюбні відносини припинені з осені 2015 року. Крім того, з весни 2019 року малолітні діти - донька [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з батьком - відповідачем по справі. Представництво інтересів здійснював [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 352 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5, 6, 7). Шлюбні відносини припинені з осені 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2009 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем неможливе, тому оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та просив позов задовольнити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26.02.2009 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 26, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1-СР № 051478 від 26.02.2009. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтвом про народження серія 1-СР № 084129 від 20.01.2009. Дитина проживає з матір"ю. Причиною розпаду сімї є те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрачено почуття любові й поваги, виникла відчуженість між ними. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, примирення не можливе, спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї, що і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 13 липня 2012 року, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 280. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року подружжя припинило шлюбні відносини через те, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини. З цього часу спільне господарство не ведеться. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Витрати зі сплати судового збору з відповідача просив не стягувати (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала(а.с.14) Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 280. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5). З жовтня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через те, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Пасічнюк, [PERSON] залишити прізвище "Пасічнюк". За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02 вересня 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 513. Від данного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. На даний час вони проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій на позові наполягла та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 513 (а.с. 9). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). З квітня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. До того ж на даний час проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05 жовтня 2002 року, зареєстрованому виконкомом Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року подружжя припинило шлюбні відносини через те, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини, втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Підтвердив факт припинення шлюбних відносин з позивачем у лютому 2016 року (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2002 року виконкомом Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6). З лютого 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через те, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини (а.с.2,16). Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Лісничий, [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне "Митренко". За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05 серпня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 399. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно впливають на їх моральний стан. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 399 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). З листопада 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 07 грудня 2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.12). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 41 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). З серпня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Дебницька, [PERSON] залишити прізвище "Дебницький". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 08 серпня 2011 року, який зареєстрували у Чкалівській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №\~07. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], 29 грудня 2011 року та [PERSON], [INFO]. В листопаді 2014 року вони припинили шлюбні відносини, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно впливали на їх моральний стан. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Стамова" (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2011 року у Чкалівській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №\~07 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], 29 грудня 2011 року та [PERSON], [INFO] (а.с.4,4 зв.). В листопаді 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно впливають на моральний стан їх сімї. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], 29 грудня 2011 року та [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Стамова», [PERSON] залишити прізвище «Стамов». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 10 листопада 2004 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 678. Від данного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на позові наполягла та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Фаткуліна" (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відстуності, не заперечив проти розірвання шлюбу та підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинені з квітня 2015 року (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 678 (а.с.\~3). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). В квітні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та сімейні стосунки не підтримують, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Фаткулін, [PERSON] залишити прізвище „Фаткулін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved