Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS]Правда» у м. Дніпропетровську, та в цій квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, яка перебувала з позивачем - 1 у фактичних шлюбних відносинах та через зазначене в цій квартирі її місце проживання й було зареєстровано у свій час. Утім, з січня 2014 року відповідач забрала власні речі та покинула квартиру, мешкає окремо, та відмовляється знятися з реєстрації місця проживання в позасудовому порядку, через що й має місце звернення позивача до суду із даним позовом. У судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивачів суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у порядку заочного розгляду справи. Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухав пояснення позивачів, допитав свідка та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як встановлено судом в даній справі, позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]Правда» у м. Дніпропетровську, та в даній квартирі зареєстровано їх місце проживання; місце проживання відповідача також зареєстровано в даній квартирі. Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК). За ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 156 зазначеного вище кодексу члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Як було встановлено судом, відповідач є колишнім членом сім'ї позивача, та відповідач з січня 2014 р. не мешкає в даному житловому приміщенні, реєстрація місця проживання відповідача в даній квартирі створює перешкоди власникам (позивачам), оскільки вони сплачують комунальні послуги, плата за які нараховується в залежності від осіб, місце проживання яких зареєстровано в даній квартирі. Пояснення позивача у частині відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання підтверджуються також поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила суду, що є сусідкою позивачів, та їй добре відомо, що відповідач, яка раніше перебувала із позивачем - 1 у фактичних шлюбних відносинах, більше року не мешкає у квартирі позивачів, її (тобто відповідача) відносини із позивачем припинені. При ухваленні даного рішення суд також виходить з наступного. Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України. Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду, є позов, тобто матеріально-правова вимога до суду заінтересованої особи (позивача) про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист прав, свобод чи інтересів, порушених чи оспорюваних іншою особою (відповідачем). Отже, на переконання суду, доводи позивачів є слушними: судом на підставі наданих суду у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України доказів було встановлено, що відповідач є колишнім членом сім'ї позивачів - співвласників житла, та відсутня понад встановлені ЦК України строки у жилому приміщенні, хоча її місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку за зазначеною вище адресою, через що позивачі несе витрати, пов'язані зі сплатою житлово - комунальних послуг відповідно до кількості осіб, місце проживання яких зареєстровано в даному житловому приміщенні, тому для суду вбачаються підстави для ухвалення рішення про визнання відповідача такими, що втратили право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved