Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом. В його обґрунтування послався на те, що він являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка є його дочкою та зареєстрована за вказаною адресою як член його сім'ї. Однак остання тривалий час не проживає в квартирі, не бере участі в її утриманні, що перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним йому майном. Тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування спірною квартирою. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Додатково пояснив, що відповідачка не проживає з ним у квартирі, не здійснює оплату комунальних платежів. Остання понад 10 років проживає разом із матір'ю в м.Черкаси. Факт реєстрації відповідачки перешкоджає йому вільно розпоряджатись своїм майном, він не може оформити субсидію. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Вказала, що проживає у м.Черкаси з 2002 року. З того часу у спірній квартирі не живала. Проживала з матір'ю та вітчимом у квартирі останнього. Свого житла не має, протягом останніх чотирьох років винаймає квартиру. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 06.09.1994 року позивачу на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру та витягу з будинкової книги. Відповідачка являється дочкою позивача, про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії [NUMBER] Відповідно до довідки №16688 від 11.04.2017 року у квартирі по [ADDRESS] зареєстровані крім позивача його дружина [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON] - відповідачка по справі. Згідно із копією акту №324 від 12.04.2016 року відповідачка за фактичним місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживає. Довідкою ремонтно-експлуатаційного управління 5 Соснівського району м.Червкаси стверджується, що відповідачка разом із матір'ю по [ADDRESS] Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу того, що відповідачка зареєстрована у зазначеній вище квартирі, але в ній не проживає з 2002 року, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом, інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка не користується житловою площею, на якій зареєстрована, не несе витрати, які пов'язані з утриманням житла, у зв'язку з чим її слід визнати такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved