Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 15716 від 18.05.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 11415,23 та стягнути з відповідача на його користь безпідставно стягнуті з заробітної плати грошові кошти в сумі 2848,73 гривень.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 15716 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 11415,23 грн. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл. Сидорчук Л.В. було відкрито виконавче провадження № 65820487 про стягнення з нього суми боргу. 29.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В. винесена постанова ВП № 66820487 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку він отримав за місцем роботи з початку липня 2021 року ПрАТ «Укргідроенерго» філії Середньодніпровської ГЕС. З вказаної постанови не можливо з`ясувати, за яким саме кредитним договором стягується заборгованість, чому саме на користь відповідача, з яким він не укладав жодних договорів. Не погоджується з вказаним розміром заборгованості, оскільки не розуміє за яким кредитним договором з нього стягнуто заборгованість та з яких складових частин вона складається. Вважає, що вчинення виконавчого напису нотаріусом є незаконним та у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача є безспірним. Ухвалою від 14.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 14.07.2021 року примусове стягнення з заробітної плати боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису № 15716 від 18.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 11415,23 грн, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської обл. Сидорчук Л.В. згідно виконавчого провадження ВП № 65820487 було зупинено. Ухвалою від 14.07.2021 року було витребувано у приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії документів, на підстав яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів. Витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни копії документів, які прийняті виконавцем у межах виконавчого провадження № 65820487 при виконанні виконавчого напису №15716 від 18.05.2021 р. приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 11415,23 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляду справи за її відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до виконавчого напису від 18.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 15716 (а.с. 23 оберт), запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1298/4241DCLRG1PT від 16.04.2015 року, укладеним між позивачем та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» за період з 23.12.2020 року по 22.04.2021 року у розмірі 11415,23 грн. Відповідно до заяви про примусове виконання рішення (а.с. 22), приватного виконавця Сидорук Л.В. просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №15716 від 18.05.2021 року про стягнення з боржника [PERSON] , грошових коштів у сумі 11415,23 грн. на підставі чого приватний виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 65820487 (а.с. 24 оберт). 29.06.2021 року приватним виконавцем по ВП № 65820487 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 28). З [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у липні 2021 року було стягнуто грошові кошти у розмірі 2848,73 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 36). Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~ Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню примусово та безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 2848,73 грн. за виконавчим написом № 15716 від 18.05.2021 року за постановою приватного виконавця виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Сидорчук Лесі\~Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір по справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved