Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 23.09.2004 року по 07.05.2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 03.08.2012 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з[PERSON] на [PERSON]. З 2010 року позивач з донькою постійно мешкає в м. Києві, спорів стосовно міста проживання доньки не було, відповідач не заперечував, щоб донька проживала з нею. Весь час після розірвання шлюбу відповідач життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкування з донькою, не приймає участі у вихованні дитини. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 25.03.2008 року на її користь з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини його доходів, однак сплачує їх в неповному обсязі, у зв'язку з чим існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 36886,09 грн. Всі питання щодо виховання доньки вирішується нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, донька знаходиться на її утриманні. Тому, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив суд ухвалити рішення в інтересах дитини. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Із достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 23.09.2004 року по 07.05.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янськ Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янськ Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області. [NUMBER] від 26.02.2010 року, актовий запис № 162 - шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, між [PERSON] та [PERSON] 03.08.2012 року було укладено шлюб та прізвище позивача було змінено з [PERSON] на [PERSON]Згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Згідно Акту обстеження б/н, складеного 12 квітня 2016 року, дитина [PERSON], [INFO] проживає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З Характеристики, складеної Головою правління ОСББ «Вирлиця», позивач [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивного боку, проживає разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON], донька завжди доглянута, має охайний вигляд, скарг від сусідів на сім'ю не надходило. Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 101-3714/03, складеного 18 квітня 2016 року Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією, з якого вбачається, що батько з дитиною не проживає, не бере участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини. На даний час дитина проживає разом з матір'ю. При обстеженні житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для дитини створені належні умови для проживання, відпочинку та навчання. [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва щодо визначення способу участі у вихованні дитини. Проти позбавлення його батьківських прав не заперечував. Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 29/01-457, складеного 20.04.2016 року органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, з якого вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю, батько проживає окремо. За весь час, після розірвання шлюбу, батько життям доньки не цікавився, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає. Ніяких відносин з дитиною не підтримує. Згідно повідомлення ВДВС Слов'янського МУЮ розмір заборгованості по аліментам складає 36886,09 грн.. Додаткової матеріальної допомоги батько не надає. Вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] Зазначені обставини надають суду достатніх обставин вважати, що відповідач [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавленні батьківських прав судом, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Так, у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх доньок. Судом критично сприймається ставлення відповідача до своїх обов'язків, як батька відповідно по відношенню до його неповнолітньої доньки: [PERSON]. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини. У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved