Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 12077,98 грн., а також судовий збір 1600 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Обставини справи, встановлені судом. 17.01.2016 року приблизно о 14.30 год. по вул. Кругова в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ-2108» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (відповідач); 2) «Шкода Фабіа» д.н. [NUMBER] (потерпілий), яким керував [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» при використанні транспортного засобу - «Шкода Фабіа» д.н. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування № АЕ/5510044. Потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Згідно з висновком дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 27.02.2016 року, розмір матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Шкода Фабіа» д.н. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 17.01.2016 року складає: 13049,35 грн. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 11553,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4550рв від 09.06.2016 року. Окрім того, позивачем за послуги аварійного комісара сплачено 524,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3178рв від 30.03.2016 року. Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована при використанні транспортного засобу «ВАЗ-2108» д.н. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 08.06.2016 року відповідачу було направлено лист № 3/1-05/15859 МТСБУ з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, страхове відшкодування на користь потерпілого здійснено МТСБУ, що підтверджується вказаними вище доказами. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість розміру позовних вимог та про їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved