overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2014року, дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, оскільки відповідачка безпричинного перервала сімейні стосунки, змінитися не бажає, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20червня 2014року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Дітей не мають. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебували в шлюбі незначний час, дітей не мають, на даний час сторони проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Понесені позивачем судові витрати пов"язані з оплатою судового збоору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, до травня 2015 року сторони проживали однією сім"єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно - шлюбні відносини по причині, що дружина допускає невірність.Така поведінка відповідача привела до того, що між сторонами не було взаємопорозуміння та поваги один до одного. Вважаю, що фактично сторони припинили сімейно - шлюбні відносини і не мають намір їх поновлювати. Примирення між сторонами не можливе, а тому просив шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві на ім"я суду позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність, згоден на розірванні шлюбу. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №20(а.с.5). Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.4). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 02 серпня 2002року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 25 жовтня 2003року народження та сина [PERSON], 24 травня 2005року народження. Позивач вказує, що спільне життя не склалось, особливо в останній час, через різні погляди на сімейне життя та побут, часті сварки, свідками яких є діти. На даний час фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві на імя суду відповідачка просила розглядати справу у її відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 серпня 2002року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 25 жовтня 2003року народження та сина [PERSON], 24 травня 2005року народження. Ухвалою суду від 17.10.2016 року за заявою відповідачки судом надаввася строк для примирення подружжя. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, відповідач не надала суду доказів, що вона доклала зусиль для примирення з позивачем та вчинила реальні дії спрямовані на збереження сім"ї та шлюбу. З заяви представника позивача адвоката [PERSON] про скорочення терміну, наданого судом для примирення подружжя, вбачається, що позивач не має наміру зберегти шлюб, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має намір узаконити їх, зареєструвавши з нею шлюб. Таким чином суд приходить до висновку, що сім"я та шлюб сторін у справі існують формально,суперечить інтересам позивача,що має істотне значення. Судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 551, 20грн. залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 серпня 2011року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №60. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві на імя суду відповідачка визнала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - "Мальована". На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 серпня 2011року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2000 року виконкомом Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, особливо в останні два роки, відтоді як проживання однією сім'єю було фактично припинено і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та й стало не можливим. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не має. Просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до суду не з"явилася, повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням(а.с.24,28). Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст.197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2000 року виконкомом Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №4. Мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO](а.с.6). На даний час проживають окремо, жодна із сторін не бажає збереження сім"ї. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягаються стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року, мають неповнолітю доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені, подальше сумісне життя і збереження сім"ї неможливе. Просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Відповідачка позовні вимоги визнала, в заяві на ім"я суду просила справу розглядати в її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 липня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №520. Мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1994 року відділом ЗАГС Васильківської державної районної адміністрації Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №33. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами на склалося, до січня 2015 року проживали однією сім"єю, але з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах, що на протязі останнього року сімейного життя позивач зловживав спиртними напоями, з цього приводу в родині постійно виникали сварки. Така поведінка позивача привела до втрати поваги один до одного. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, а тому просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнала, в заяві на ім"я суду просив справу розглядати в її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 червня 1994 року відділом ЗАГС Васильківської державної районної адміністрації Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №33. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проживали до січня 2015 року, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, за таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 1993 року відділом ЗАГС м. Ставрополя, запис за № 1353. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судов засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 02 жовтня 1993 року уклали шлюб, який зареєстровано ЗАГС м. Ставрополя, запис за № 1353 (а.с.8). Мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження (а.с.9). Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в сім`ї виникали постійні сварки, нема взаєморозуміння та взаємоповаги, родина розпалась остаточно і відновити її неможливо. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між им та відповідачем 30 липня 1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №60. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з 2006 року. Основною причиною розпаду сім'ї позивач зазначає різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач просив шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак у позові просив суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином в тому числі через ЗМІ газету "Буковина" від 17.02.2017 р. за №8 (2518), виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 30 липня 1999 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №60. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.10.1984 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена через оголошення в газету "Урядовий кур'єр", про причини неявки не повідомила. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, позивач на примирення не згоден. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved