Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем - ПАТ „Родовід Банк" га [PERSON] - відповідачем 2704.2007 р. було укладено кредитний договір № 39.1/АА-007.07.2. Згідно з п.п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику - відповідачу відновлювану кредитну лінію на загальну суму 16168 дол. США з терміном по 27.04.2014 р. включно. Як вказує позивач, згідно із п.п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5% річних. При цьому станом на 17.02.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем у зв'язку із невиконанням договору становить 265922.68 грн., тобто 2709,94 дол. США по кредиту та відсотках) та 195329,04 грн., (пеня. 3% річних). яка складається з: сума простроченої заборгованості за кредитом - 2709,94 дол. США; сума простроченої заборгованості за відсотками - 0,00 дол. США; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 174348,42 грн.; загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості складає 20980,61 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з'ясував наступне. Оскільки представник не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Родовід Банк" га [PERSON] - відповідачем 2704.2007 р. було укладено кредитний договір № 39.1/АА-007.07.2. Згідно з п.п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику - відповідачу відновлювану кредитну лінію на загальну суму 16168 дол. США з терміном по 27.04.2014 р. включно. Як з'ясовано судом, згідно із п.п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5% річних. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 17.02.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем у зв'язку із невиконанням договору становить 265922.68 грн., тобто 2709,94 дол. США по кредиту та відсотках) та 195329,04 грн., (пеня. 3% річних). яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом - 2709,94 дол. США; суми простроченої заборгованості за відсотками - 0,00 дол. США; загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 174348,42 грн.; загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості складає 20980,61 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved