Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи на те, що вона на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 04 жовтня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л., являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Посилаючись на ті обставини, що крім неї в даному житловому будинку значиться також зареєстрована, але не проживає [PERSON], позивач просить суд визнати її такою, що втратила право на житло. На даний час відповідачка не проживає у житловому будинку, не користується ним, не проявляє інтересу до нього, речі відповідачки в будинку відсутні.Факт реєстрації відповідачки в будинку позивача спричиняє незручності та порушує її права, як законного власника нерухомого майна, тому вона повинна бути визнана такою, що втратила право користування житлом. В судовому засіданні позивача підтримала заявлені вимоги та просила визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у житловому будинку, оскільки вона не проживає за даною адресою з моменту її реєстрації, а саме з 04.04.2012. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася через невручення їй судової повістки, що була повернута до суду Укрпоштою з причини не проживання за вказаною адресою: [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON]. повідомлена про явку до суду через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 237 від 16.12.2016, тому вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає можливим вирішити по суті дану справу на підставі наявних у справі даних про права та взаємовідносини сторін, відповідно до вимог ст.ст.169ч.4, 224ч.1 ЦПК України, суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно відповідач [PERSON] з 2012 року не проживає в даному житловому будинку і речі належні їй відсутні. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, з таких підстав: Факт належності позивачці [PERSON] житлового будинку [ADDRESS], підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.10.2011 посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л. та копією витягу Про державну реєстрацію прав ( а.с.8,9-10). Згідно акту комітету самоорганізації населення №1 центрального мікрорайону № 287 від 24 листопада 2016 року, вбачається, що [PERSON] за адресою по [ADDRESS], ніколи не проживала і місце її знаходження невідоме ( а.с.7). Зважаючи на ті обставини, що відповідачка [PERSON] не є членом сім»ї позивача, у житловому будинку не проживає, оплату за нього не проводить, чим взагалі втратила до житла будь-який інтерес та на підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved