Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що 29.07.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500953883, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 35444 грн. 07 коп. Відповідно до умов договору, відповідачка зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 13.11.2015 року вона має прострочену заборгованість, яка складається з: тіла кредиту у сумі 35444 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками у сумі 6811 грн. 42 коп., заборгованості по комісії у сумі 9754 грн. 98 коп., штрафу у розмірі 2600 грн., отже загальна сума заборгованості складає 54610 грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати. У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на її адресу реєстрації судових повісток. Як вбачається з поштового повідомлення [PERSON] копію позову та додатки до нього не отримала, оскільки тривалий час не з'явилася у поштове відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний запис (а.с. 30, 34). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 17.12.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 33), саме за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялася про слухання справи, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та [PERSON] на підставі анкети заяви на отримання кредиту (а.с. 8), був укладений кредитний договір № 500953883 (а.с. 4-6). Відповідно до умов договору, відповідачка зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с. 7). [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 13.11.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 54610 грн. 47 коп., яка складається з: тіла кредиту у сумі 35444 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками у сумі 6811 грн. 42 коп., заборгованості по комісії у сумі 9754 грн. 98 коп., штрафу у розмірі 2600 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11). На виконання умов договору [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с 13,14-15), але вимога не виконана. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обовязки відповідачка належним чином не виконувала у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором № 500953883 від 29.04.2014 року у сумі 54610 грн. 47 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved