Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29 травня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ № 6394961, згідно якого у ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах використовують транспортний засіб «ЗАЗ 110217», державний номер [NUMBER]. Строк дії договору - з 31 травня 2014 року по 30 травня 2015 року включно. 13 липня 2014 року [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», державний номерний знак [NUMBER], в м. Києві по вул. Електротехнічна, 18, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого автомобіль [NUMBER] скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Iveco», державний номерний знак [NUMBER], а «ЗАЗ 110217», державний номерний знак [NUMBER] в свою чергу скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedess», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіль [NUMBER] та автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 14 липня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія». Згідно акту про оцінку № 0349 від 27 серпня 2014 року «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС, пошкодженого внаслідок ДТП 13 липня 2014 року складає 67171, 13 грн. Згідно акту про оцінку № 0360 від 30 серпня 2014 року «вартість утилізаційної вартості дорожньо-транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС складає 18049,29 грн. ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 48611.84 грн. на картковий рахунок для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС, на підставі страхового акту № 231/14 від 23 вересня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 929 від 24 вересня 2014 року. 14 липня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія». Згідно акту про оцінку № 0350 від 27 серпня 2014 року «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER]., пошкодженого внаслідок ДТП 13 липня 2014 року складає 10341,63 грн.. ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 8108,03 грн. на картковий рахунок для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER], на підставі страхового акту № 295/14 від 26 листопада 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1247 від 26 листопада 2014 року. Таким чином загальний розмір виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну власникам пошкоджених транспортних засобів з вини [PERSON] складає: 48611,84+8108,03=56719,87 грн. На підставі вищевикладеного у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» після виплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги до [PERSON] в сумі 56719,87 грн.. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в порядку регресу грошову суму в розмірі 56719,87 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 567,20 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Попередньо надавши заперечення, щодо невизнання позову, мотивуючи тим, що дійсним власником пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС є [PERSON], а тому вважає, що виплата позивачем коштів в сумі 48611,84 грн. для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС на користь [PERSON] була здійснена неправомірно та безпідставно, що останній не є субєктом страхових відносин, у звязку з чим у відповідача не виникає жодних регресних зобовязань щодо сплати 48611,84 грн. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 29 травня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ № 6394961, згідно якого у ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах використовують транспортний засіб «ЗАЗ 110217», державний номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору - з 31 травня 2014 року по 30 травня 2015 року включно. Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., так як 13.07.2014 року о 14.15 годині водій [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», державний номерний знак [NUMBER], в м. Києві по вул. Електротехнічна, 18, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого автомобіль [NUMBER] скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Iveco», державний номерний знак [NUMBER], а «ЗАЗ 110217», державний номерний знак [NUMBER] в свою чергу скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedess», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіль [NUMBER] та автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, так як водій [PERSON] 13.07.2014 року о 14.15 годині, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, перебував в стані алкогольного спяніння. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП були пошкоджені автомобілі «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], під кернуванням [PERSON] та автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Стаття 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбаченого, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до заяви від 14.07.2014 року, [PERSON] звернувся до ПрАТ «СТ «Гарантія» про виплату страхового відшкодування на автомобіль [NUMBER]. Крім того в матеріалах справи містися заява [PERSON] про виплату страхового відшкодування на автомобіль [NUMBER] від 27.08.2014 року. (а.с. 9, 31). Згідно акту про оцінку № 0349 від 27 серпня 2014 року «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС, пошкодженого внаслідок ДТП 13 липня 2014 року складає 67171, 13 грн. (а.с. 10-14). Відповідно до акту про оцінку № 0360 від 30 серпня 2014 року щодо визначення утилізаційної вартості дорожньо-транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС складає 18049,29 грн. ( а.с. 23-25). ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 48611.84 грн. на картковий рахунок для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС, на підставі страхового акту № 231/14 від 23 вересня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 929 від 24 вересня 2014 року на імя [PERSON] (а.с. 26-27). З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», АА7228ТС вбачається що власником вищевказаного автомобілю є [PERSON] ( а.с.28). Згідно копії довіреності від 14.12.2011 року [PERSON] уповноважив [PERSON] управляти та розпоряджатися автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER]. Крім того надав право отримувати страхові виплати в разі настання страхового випадку, укладати у випадку спричинення вищевказаному автотранспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо в тому буде необхідність договори про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати належні [PERSON] страхові відшкодування, сплачувати відповідні платежі, одержувати за такими правочинами грошові суми, у розмірах згідно із калькуляціями (а.с. 29). Відповідно до копії довіреності від 07 лютого 2012 року [PERSON], який діє в порядку передоручення від імені [PERSON], відповідно до усного договору доручення видав довіреність [PERSON] в межах чинного законодавства України, продати або обміняти, здати в найм автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], крім того представляти інтереси у страхових компаніях з усіх питань, що стосуються страхування транспортного засобу та отримання страхових сум (а.с. 30). 14 липня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія» на автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 32). Також в матеріалах справи міститься заява [PERSON] про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія» на автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] від 27.10.2014 року. Згідно акту про оцінку № 0350 від 27 серпня 2014 року «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER]., пошкодженого внаслідок ДТП 13 липня 2014 року складає 10341,63 грн.(а.с. 33-36). ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 8108,03 грн. на картковий рахунок для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER], на підставі страхового акту № 295/14 від 26 листопада 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1247 від 26 листопада 2014 року на імя [PERSON] (а.с. 42-44). Загальний розмір виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну власникам пошкоджених транспортних засобів з вини [PERSON] складає: 48611,84+8108,03=56719,87 грн. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Посилання відповідача [PERSON] про те, що виплата страхового відшкодування [PERSON] в сумі 48611,84 грн. була здійснена безпідставно, так як останній не є субєктом страхових відносин, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме довіреностями, якими власник транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] [PERSON] уповноважив з правом передоручення управляти та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом [PERSON], а останній, який діяв в порядку передоручення від імені [PERSON] видав довіреність на [PERSON], якою передбачено представлення інтересів у страхових компаніях з усіх питань, що стосується страхування транспортного засобу та отримання страхових сум. Тобто отримання страхового відшкодування [PERSON] відбулось на відповідній правовій підставі. Враховуючи, що відповідач, як водій забезпеченого транспортного засобу, під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння, то Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» після виплати страхового відшкодування набуло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 56719, 87 грн. Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені, а саме судовий збір у розмірі 567,19 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року, N 1961-IV та

Outcome: approved