Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, після померлої матері [PERSON], так як у встановленому законом порядку їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що стало підставою для звернення до суду з позовом, просить суд: - визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Жовтнева, 6-а (шість літ. А), який в цілому складається з житлового будинку А1, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., літньої кухні Б, погреба б, гаража Б1, вбиральні В, огорожі №3, колодязя №4, огорож №5, 6, воріт з хвірткою Ж7, огорожі №8, вигрібної ями №9, вимощений І в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21.12.2014 року; - визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, передану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 5324087702:02:001:0177 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21.12.2014 року. В судове засідання представник позивача не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] [PERSON] не зявились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання відповідно до вимоги ст. 74 ЦПК України. Від представника відповідача [PERSON] особи фонду гарантування вкладів, ліквідатора [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти позову заперечувала та в його задоволенні просила відмовити. Від третьої особи: Полтавської районної державної нотаріальної контори, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Від представника третьої особи ПАТ «Банк Форум» [PERSON] та представника третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] надійшла спільна заява про залишення позову без розгляду. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ухвалою Полтавського районного суду від 12.06.2017р. позовні вимоги [PERSON] в частині щодо: 1)визнання припиненим іпотечного договору №0080/08/25-CLNv/S-1 від 29.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] за № 5838; 2)скасування усіх обмежень та обтяжень, накладених на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку (кадастровий номер 5324087702:02:001:0177), що знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Жовтнева, 6-а (шість літ. А), що встановлені на підставі іпотечного договору №0080/08/25-СЬ1Яу/8- 1 від 29.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] за №5838, залишено без розгляду. У відповідності до вимог частин 1, 2\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинились внаслідок смерті. Згідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного Кодексу України, право на спадкування мають особи, визначенні у заповіті. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який є прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право па спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що 21.12.2014 року померла спадкодавець - [PERSON], [INFO], яка приходиться позивачці матірю. Згідно заповіту від 26.11.2001 року, посвідченого секретарем Щербанівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області [PERSON] за №360 [PERSON] все майно повністю заповіла своїй дочці, - [PERSON]. Відповідно до посвідчувального запису секретаря Щербанівської сільської ради від 10.06.2015 року, на день смерті заповідача вказаний заповіт не скасовано та не змінено. Також встановлено, що спадкоємиць за заповітом [PERSON] у 6 місячний строк, передбачений чинним законодавством України, звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу №139/2015. У шестимісячний строк після смерті спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини також звернувся брат позивачки - [PERSON]. Отже, єдиним спадкоємцем на все майно померлої, 21.12.2014р., [PERSON] є її дочка, позивач - [PERSON]. За життя спадкодавеці, [PERSON] на праві особистої приватної власності належав житловий будинк з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Жовтнева, 6-а (шість літ. А), який в цілому складається з житлового будинку А1, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., літньої кухні Б, погреба б, гаража Б1, вбиральні В, огорожі №3, колодязя №4, огорож №5, 6, воріт з хвірткою №7, огорожі №8, вигрібної ями №9, вимощення І на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №411599 від 03.08.2004 року, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 03.08.2004 року за реєстраційним номером 6874737 (номер запису 42 в книзі 8). Також, [PERSON] на праві особистої приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,12 га, переданою для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 5324087702:02:001:0177 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №051756 від 26.11.2001 року. Згідно Постанови Полтавської районної державної нотаріальної контори від 13.06.2016р. за № 02-31/1139 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, судом встановлено, що спадкоємцю за зповітом [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з не встановленням кола спадкоємців, а саме відсутністю доказів у [PERSON] права на обовязкову частку, а також наявністю заборон на спадкове майно / рішення Полтавського районного суду від 17.03.2014р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок(а.с. 19) і це є перешкодою спадкоємцеі за заповітом для прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Суд вважає, що перебування спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Жовтнева, 6-а позбавляє позивача, як спадкоємця за заповітом можливості відповідно до вимог чинного законодавства оформити свої спадкові права на нього. Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 32\~постанови від 30 березня 2012 року\~\~\~\~№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення\~статті 1282 ЦК\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. В п. 36 вказаної постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України «Про іпотеку»). Враховуючи вище вказане, суд вважає зменшені позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на спадкове нерухоме майно після померлої матері в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, ,

Outcome: approved