Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання відповідача виконувати вимоги договору споживчого кредиту та стягнення заборгованості в частині сплати кредиту та відсотків, посилаючись на те, що 01 березня 2013 року [PERSON] уклала кредитний договір ПС № 195, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 3900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 березня 2014 року. Крім цього відповідно до вимог п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач по справі зобов'язалася до повного погашення заборгованості по кредиту проводити погашення заборгованості з рахунку у відділенні АТ «Ощадбанку» м. Лозова. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим за період з серпня 2013 року по січень 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1950 гривень; заборгованість по відсоткам за вказаний період часу складає 1170 гривень 31 копійку. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі вищевказану суму заборгованості за кредитом та відсотками, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Крім цього просить зобов'язати відповідача [PERSON] до повного погашення заборгованості по кредиту, щомісячно сплачувати кредит в сумі 325 гривень з рахунку в відділенні «Ощадбанку» м. Лозова. 03 лютого 2014 року представник позивача уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача по справі заборгованість по кредиту за серпень 2013 року - лютий 2014 року в розмірі 2275 гривень, заборгованість по відсотках з серпня 2013 року по лютий 2014 року включно у розмірі 1416 гривень 63 копійки та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Крім цього просила зобов'язати відповідача [PERSON] до повного погашення заборгованості по кредиту отримувати пенсію у відділенні «Ощадбанку» м. Лозова. 05 березня 2014 року представник позивача знов уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача по справі заборгованість по кредиту за серпень 2013 року - березень 2014 року в розмірі 2600 гривень, заборгованість по відсотках з серпня 2013 року по березень 2014 року включно у розмірі 1689 гривень 83 копійки та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Крім цього просила зобов'язати відповідача [PERSON] до повного погашення заборгованості по кредиту отримувати пенсію у відділенні «Ощадбанку» м. Лозова. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просила в разі неявки в судове засідання відповідача по справі ухвалити заочне рішення у справі. Наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі. Крім цього в своїй заяві просила стягнути з відповідача по справі судові витрати у розмірі 274 гривні 30 копійок, понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інформації щодо виклику відповідача по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край» за № 33 (21997) від 18 березня 2014 року, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, наданої у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з'ясовано, що 01 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 195, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 3900 гривень, під 44 % річних, загальним строком на 12 місяців, з обов'язком погасити кредит до 01 березня 2014 року. У відповідності до п. 3.3. зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК") до кінця строку дії договору, а відсотки за користуванням кредиту сплачують шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК» не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак Позичальником дані пункти договору не виконуються. Крім цього згідно п. 4.2 зазначеного вище Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні АТ «Ощадбанку» м. Лозова. В зв'язку з чим відповідач [PERSON] 01 березня 2013 року уклала з відділенням АТ «Ощадбанку» м. Лозова договір № 124 про надання банківських послуг, на списання на користь позивача щомісячних траншів по кредиту протягом 12 місяців по 325 гривень, починаючи з квітня 2013 року, але відповідач дану домовленість порушила, оскільки на даний час перевела пенсію з АТ «Ощадбанк» м. Лозова до іншого банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договором. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту за серпень 2013 року - березень 2014 року в розмірі 2600 гривень, заборгованість по відсотках з серпня 2013 року по березень 2014 року включно у розмірі 1689 гривень 83 копійки та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, приймаючи до уваги, що Банк навів докази в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду та судові витрати у розмірі 274 гривні 30 копійок, понесені позивачем при публікації в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved