Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] помер [PERSON], який доводився [PERSON] батьком, якому за життя належало 33/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Померлим було складено заповіт щодо успадкування його майна на користь її онуки [PERSON]. Відповідно було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я відповідачки від 04 жовтня 2005 року, реєстр № 1- 1971. Позивач вважає, що вказане свідоцтво видане з порушенням чинного законодавства та в порушення її законних прав та інтересів виходячи з того, що рішенням Коростишівського районного суду від 27.11.2013 року встановлено факт проживання [PERSON] на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] та визнано нікчемним заповіт від 13.04.2004 року. Оскільки, заповіт визнаний нікчемним, відтак перехід права власності в порядку спадкування на майно з видачею свідоцтва є незаконним та підлягає скасуванню. Позивач змушена звернутись до суду, так як на даний час вона немає можливості отримати спадкові документи на будинок як спадкоємець першої черги за законом, оскільки не скасована державна реєстрація на спадкове майно за відповідачкою, про що Коростишівським нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.03.2014 року за № 02-31/168. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлена, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на майно померлого. На підставі заповіту, посвідченого Харитонівською сільською радою 13 квітня 2004 року і зареєстрованого в реєстрі за № 70, на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04 жовтня 2005 року, реєстр № 1- 1971, а саме на 33/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно листа від 07.02.2013 року № 199/02-27 Червонослобідської сільської ради Черкаської області Черкаського району, [PERSON], 1994 р.н., змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб від 27.07.2012 року а/3 № 767. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2013 року встановлено факт проживання [PERSON] на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] та визнано нікчемним заповіт від 13 квітня 2004 року від імені [PERSON] У зв'язку з чим, позивач звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори для отримання документів на вищевказаний будинок як спадкоємець першої черги, однак, постановою від 28.03.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 33/100 частин житлового будинку з надвірним будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], оскільки, свідоцтво про право на спадщину, яке видане [PERSON] 04.10.2005 року за реєстровим № 1-1971 не визнано судом недійсним. Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до ст. 215 ЦК України розрізняють два види недійсності правочинів: нікчемні та оспорювані. Враховуючи вищевикладене та те, що заповіт від 13.04.2014 року від імені [PERSON] рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2013 року визнано нікчемним, то свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.2004 року видане на ім'я [PERSON], суд вважає за необхідне визнати недійсними. Виходячи із положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд задовольняє вимоги позивача щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за [PERSON], яке складається з 33/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved