overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р. В обґрунтування вимог зазначено, що [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом (дружина спадкодавця), прийняла спадщину після смерті [PERSON] згідно ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР. Отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник адвокат [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 1967 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] р. [PERSON] помер. З витягу із господарської книги Моквинської сільської ради вбачається, що житловий будинок [ADDRESS], рахується за померлим [PERSON] Згідно даних технічного паспорту, - інвентаризаційна вартість вказаного житлового будинку та господарських будівель становить 77 тис. 897 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано, рік побудови - 1965 р. Згідно довідки Моквинської сільської ради № 1475 від 21 серпня 2012 р., на час смерті [PERSON] разом з ним у зазначеному будинку проживал дружина [PERSON] (позивач). Із повідомлення Березнівської районної державної нотаріальної контори № 419/01-16 від 26 червня 2014 р., вбачається, що згідно даних Спадкового реєстру - заведено спадкову справу після смерті [PERSON], померлого [INFO] р. Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON], як дружина спадкодавця, подала в нотаріальну контору заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль "М 2140", що належав [PERSON] Відомості про про заповіти [PERSON] та про звернення в нотаріальну контору щодо оформлення спадщини іншими спадкоємцями - відсутні. Постановою державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори від 18 жовтня 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий згаданий будинок по [ADDRESS], Рівненської області у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт нерухомості. Згідно ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.), [PERSON] спадщину прийняла, також в порядку Інші спадкоємці претензій щодо зазначеного спадкового майна не заявили. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те , що [INFO] року помер її син [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на майно , яке вона хоче прийняти у спадщину . Вона є спадкоємцем за законом і пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв"язку з незнанням діючого законодавства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі. Представник відповідача, Канівської міської ради, [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [INFO] року помер син позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2013 року ( а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина , яку позивач має намір прийняти. Заповіт складено не було. Позивач по справі [PERSON] є матір"ю померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.05.1978 р. ( а.с.10) і відповідно до ст. 1268 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті сина. Згідно довідки Канівської держнотконтори № 412/01-16 від 12.02.2014 р. після смерті, [INFO] р., [PERSON], заяви про прийняття спадщини в Канівську нотконтору не надходили. Вчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини позивач не подала через незанання діючого законодавства. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити додатковий строк для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини. На підставі наведенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що вона звернулася з проханням до відповідача видати їй технічні умови для встановлення газового котла для індивідуального опалення. Однак, відповідач відмовив позивачу в задоволенні її прохання з посиланням на Порядок відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, що і стало причиною на звернення до суду. Тому, позивач просить зобов'язати відповідача видати їй технічні умови для встановлення індивідуального опалення. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. З даних витягу державного реєстру власників нерухомого майна та технічної документації судом вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Вимогами ч. 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання" позивач має право на вибір одного або кількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо з існуючими технічними умовами. Крім того, як вбачається з п. 1.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, даний порядок застосовується при відключенні окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім того, предметом позову є зобов'язання вчинити дії у вигляді видачі технічних умов, а не відключення від мережі централізованого опалення. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для реалізації свого права власності та отримання технічних умов для встановлення індивідуального опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє скандали, тому вважає, що примирення та спільне життя з відповідачем в подальшому неможливе. В судовому засіданні просила позов задовольнити, шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1991 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини припинили із-за несумісності характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, перестав утримувати та дбати про побут сім"ї. Позивач просила не надавати строк на примирення. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що у 2001 році з відповідачем зареєструвала шлюб. На даний час спільне життя між ними не склалося із-за несумісності характерів та в зв"язку з тим, що відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин. Між ними виникають сварки та скандали. До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив проводити судове засідання без його участі. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2001 року перебувають в шлюбі, що підтверджено оригіналом свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. На примирення не згодні. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 1 жовтня 2005 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області за актовим записом №17. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Крім того позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", а також неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, а позовні вимоги визнав у повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 1 жовтня 2005 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області за актовим записом №17 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 4 листопада 2006 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Лісівщинської сільської ради Коростенського району у Житомирській області за актовим записом №10. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Крім того позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", а також неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 4 листопада 2006 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Лісівщинської сільської ради Коростенського району у Житомирській області за актовим записом №10 (а.с.8). Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 9). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, малолітніх дітей слід залишити проживати разом з матір`ю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В подальшому уточнила свої позовні вимоги в частині прізвища після розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.07.2007 року вона уклала із відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського РУЮ Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року липня місяця 28 числа зроблено відповідний актовий запис за № 62. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. З червня місяця 2013 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає. У зв»язку з наведеними обставинами, вона керується ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб вони розривають вперше. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 06.05.2015 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслав заяву від 06.05.2015 року відповідно до якої позов визнає повністю. Справу просить розглядати у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання не з"явилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2016 року та проживають окремо. На примирення не згодні. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання не з"явилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна, вважає, що збереження сім'ї неможливе. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненю з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання не з"явилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явился. Просив розглядати позов без його участі та не заперечував проти задоволення вимог позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2002 року перебувають в шлюбі та мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з 2005 року та проживають окремо. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку Катерину, [INFO]. В теперішній час сімейні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. При реєстрації розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище "Агашкова". Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 14.09.2012 року одружені. Мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку Катерину, [INFO]. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved