Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та уточнені вимоги мотивує тим, що 14.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 84, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 351540,00 грн., а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором (п.1.1.). З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з [PERSON] був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 549 від 14.03.2008 р. Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку майно, а саме: трикімнатну квартиру на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 59,05 кв.м, житловою площею 41,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 02.12.2005 р. за реєстраційним номером 2829 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому 02.12.2005 р. за реєстровим номером 871 в КП «Сумське МБТІ», в реєстровій книзі № 17. У подальшому [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 525, 1049 ЦК України та умов п. 1.1, п. 4.3.2 кредитного договору в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань та, починаючи з 15.04.2012 р. фактично перестав виконувати умови договору, що привело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.1 іпотечного договору іпотекодавець набуває право звернення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником своїх обов'язків, передбачених договором про іпотечний кредит. Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій. Станом на 03.10.2013 р. за умовами кредитного договору № 84 від 14.03.2008 р., заборгованість [PERSON] та за нарахованими і несплаченими процентами та іншими платежами становить 323764 грн. 86 коп., з них: 270949,73 грн. - заборгованість за кредитом, 41778,92 грн. - заборгованість за відсотками, 11036,21 грн. - пеня за простроченим кредитом. Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи вищевикладене позивач просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 323764 грн. 86 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором від 14.03.2008 р. реєстровий №84, а саме на нерухоме майно: трикімнатна квартира на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 59,05 кв.м, житловою площею 41,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 02.12.2005 р. за реєстраційним номером 2829 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому 02.12.2005 р. за реєстровим номером 871 в КП «Сумське МБТІ», в реєстровій книзі № 17, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною на стадії виконавчого провадження на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову за наступних підстав. Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості. Розрахунок заборгованості не містить детальної інформації, у зв'язку з чим не можливо встановити порушення відповідачем графіку погашення заборгованості. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження порушення відповідачем ст. 12 Закону України «Про іпотеку». Судом встановлено, що 14.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 84, про що також зазначив відповідач у зустрічній позовній заяві (а.с. 5-8, 79-82). Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.2011 р. №521 було змінено тип ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумське відділення № 48 ВАТ «Ощадбанк» з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», окрім цього, філія-Сумське відділення № 48 ВАТ «Ощадбанк», в процесі реорганізації була реформована в ТВБВ № 10018/0145 та підпорядкована філії-Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» (а.с. 16, 17-23). Згідно п.1.1 зазначеного кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 351540,00 грн., а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с. 5-8). З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з [PERSON] був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 549 від 14.03.2008 р. Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку майно, а саме: трикімнатну квартиру на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 59,05 кв.м, житловою площею 41,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 02.12.2005 р. за реєстраційним номером 2829 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому 02.12.2005 р. за реєстровим номером 871 в КП «Сумське МБТІ», в реєстровій книзі № 17 (а.с. 11-13). У подальшому [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 525, 1049 ЦК України та умов п. 1.1, п. 4.3.2 кредитного договору в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань та, починаючи з 15.04.2012 р., фактично перестав виконувати умови договору, що привело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 03.10.2013 р. за умовами кредитного договору № 84 від 14.03.2008 р., заборгованість [PERSON] та за нарахованими і несплаченими процентами та іншими платежами становить 323764 грн. 86 коп., з них: 270949,73 грн. - заборгованість за кредитом, 41778,92 грн. - заборгованість за відсотками, 11036,21 грн. - пеня за простроченим кредитом (а.с. 62-67). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.1 іпотечного договору іпотекодавець набуває право звернення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником своїх обов'язків, передбачених договору про іпотечний кредит (а.с. 11-13). Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій (а.с. 5-8). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, позики, правові наслідки порушення зобов'язання і забезпеченням виконання зобов'язань та оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь банку належить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3063,89 грн., а також на користь держави в сумі 173,76 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved