Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.11.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Окрім неї та членів її родини - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON] Відповідач є її сином, але з 2007 року та по сьогоднішній день не мешкає у вказаній квартирі. Місце його фактичного проживання їй не відоме, у квартирі відсутні будь-які його речі. У зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований у її житлі, на нього здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг, грошей на оплату комунальних послуг відповідач не надає, а вона не має можливості сплачувати в повному обсязі житлово-комунальні послуги. На підставі викладеного, позивачка просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], що створює їй [PERSON], шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті „Вісті Придніпров"я", яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено те, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 02.12.2005 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5070 є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.8). Вказана квартира зареєстрована в КП ДОР «БТІ», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17132771 від 20.12.2007 року (а.с.9). На сьогоднішній день окрім позивачки та членів її родини - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON], що підтверджується довідкою № 13 від 26.11.2013 року (а.с.10). Відповідач є сином позивачки, але з 2007 року та по сьогоднішній день не мешкає у вказаній квартирі, що підтверджується актом про не проживання складеним сусідами та посвідченим майстром «ЖЕО №8» дільниці № 3 від 25.11.2013 року (а.с.11). Місце фактичного проживання відповідача позивці не відоме, у квартирі відсутні будь-які його речі. Позивачка як власниця квартири, сплачувала та продовжую сплачувати платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримує у належному технічному стані квартиру [ADDRESS]. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у квартирі позивачки порушує та обмежує її майнові права. Перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою, в майбутньому буде перешкоджати їй у здійсненні права розпорядження своєю власністю. Крім того у зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований у житлі, на нього здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг, грошей на оплату комунальних послуг відповідач не надає, а позивачка не має можливості сплачувати в повному обсязі житлово - комунальні послуги. Згідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому, враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2007 року, за таких обставин суд вважає, що є всі підстави для усунення [PERSON] перешкод у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] особою, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У силу викладеного,

Outcome: approved