overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 червня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 30. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 19 червня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 30. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 87. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 22 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 87. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Лявівської області, актовий запис № 121. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 24 квітня 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Лявівської області, актовий запис № 121. В цьому шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Сторони з жовтня 2013 року не підтримують подружніх стосунків та не видуть спільного госодарства. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 лютого 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 03. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони дітей не мають. В судовому засіданні позивач не з"явилася подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 24 лютого 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 03. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 48. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з"явилися подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 27 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 48. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, відповідач звовживав спиртними напоями в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей. Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на утримання дітей 1/3 частину всіх його доходів. Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. Просить винести рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки вважає їх законними і обґрунтованими. Батьківство відповідача, щодо дітей позивача, підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.5, 8/. Це батьківство відповідачем не оспорюється. Стаття 180 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно довідки з місця проживання позивача діти знаходяться на її утриманні /а.с.3/. Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в свою чергу не надає суду доказів за яких він позбавлений можливості утримувати своїх дітей. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі, який вона вимагає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На стягнення аліментів згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки вважає їх законними і обґрунтованими. Батьківство відповідача, щодо дитини позивача та вік дитини, підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.2/. Це батьківство відповідачем не оспорюється. Стаття 180 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно довідки з місця проживання позивача син знаходяться на її утриманні /а.с.4/. Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач погоджується з вимогами позивача. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі, який вона вимагає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 вересня 1977 р. сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 10 вересня 2009 р. шлюб між сторонами розірвано, сторони мешкають окремо. Донька проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча спроможний таку допомогу надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 1977 р. [PERSON], [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 202, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Згідно зі свідоцтвом про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 245 (а.с. 5). У відповідності зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, 10 вересня 2009 р. шлюб між ними розірвано (а.с. 4). [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати, що не заперечувалося в судовому засіданні самим відповідачем. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04 вересня 2004 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинено, сторони мешкають окремо. Донька проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], відповідач не надає, хоча спроможний її надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до її повноліття. В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 169 (а.с. 3). Як встановлено в судовому засіданні, на даний час фактичні сімейні стосунки між сторонами припинено, позивач [PERSON] проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON].(а.с. 4). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 07 липня 2007 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинено, сторони мешкають окремо. Донька проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], відповідач не надає, хоча спроможний її надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до її повноліття. В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 59 (а.с. 6). Як встановлено в судовому засіданні, на даний час фактичні сімейні стосунки між сторонами припинено, позивач [PERSON] проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved