Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 06.12.2010 року між КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» та Представництвом «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн» було укладено договір (поліс) №3-004384 страхування транспортного засобу «Chevrolet Lacetti" д/н [NUMBER] (додатковий договір) №6 від 22.11.2012 року. 19.10.2013 року о 12 год. 40 хв. з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якої було завдано шкоди автомобілю, який належав страхувальнику. Позивач відшкодував суму завданої шкоди і просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 18136 грн.68 коп. та судові витрати по справі. Відповідно до листів позивач просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Просив суд задовольнити позовні вимоги позивача, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.10.2013 року в м. Дніпропетровськ по пр. Г. Правда, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON], який належить представництвом «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн» та автомобіля «Toйота Ленд Крузер » д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно з постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2013 року [PERSON] визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України (а.с.29). 06.12.2010 року між КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» та представництвом «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн» було укладено договір (поліс) №3-004384 страхування транспортного засобу «Chevrolet Lacetti" д/н [NUMBER] (додатковий договір) №6 від 22.11.2012 року. Згідно з умовами даного Полісу Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме автомобіль марки «Chevrolet Lacetti д/н [NUMBER]. Відповідно до п.1.2 Договору предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом. Внаслідок зіткнення власнику автомобілю «Chevrolet Lacetti д/н [NUMBER], заподіяно шкоду на загальну суму 18136 грн. 68 коп., що підтверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку №01/11/13-С від 12.11.2013 року (а.с.30-46). Згідно до акту виконаних робіт №459 СТО ТОВ ТВК « Ентоні» від 27.12.2013 р., видаткової накладної від 25.12.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti д/н [NUMBER] становила 22612 грн. 84 коп. Відповідно до умов договору №3-004384, на підставі страхового акту №379/13/03/ТР25/00/2, розрахунку суми страхового відшкодування, позивачем фактично сплачено Страхувальнику 22612 грн.84 коп. Страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №580 від 20.05.2014 р. (а.с.47) Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладені сторонами договору страхування. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку виплачує страхувальнику страхове відшкодування. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування на користь Представництвом «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн» виникло право вимоги до [PERSON] відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування виходячи із звіту про визначення матеріального збитку №01/11/13-С у розмірі 18136 грн. 68 коп. Згідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому оцінюючи всі докази по справі суд вважає що, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні законні і підлягають задоволенню тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума виплаченого відшкодування в розмірі 18136 грн. 68 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved