Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] В»ячеслава Валерійовича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди та просить суд: -розірвати договір оренди нежитлового приміщення спеццеху площею 250 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17, який був укладений між директором ПрАТ «Ульяновське РТП» та [PERSON] 01.06.2015 року; - стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду завдану пожежею у розмірі 198467 грн. та суму сплачених судових витрат. В ході судового засідання 27.01.2016 року позивач уточнив позовні вимоги в частині матеріальної шкоди та просить суд стягнути із [PERSON] на його користь матеріальну шкоду завдану пожежею у розмірі 339438 грн. та суму сплачених судових витрат. Представники позивача у судове засідання 30.06.2016 року не з'явилися. Представник позивача- адвокат [PERSON] надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої він позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з"явився, 30.06.2016 року також не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Представник відповідача [PERSON] в судові засідання неодноразово не являвся, 30.06.2016 року не з"явився також, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи та надані докази, вважає за можливе позов задовольнити повністю на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Відповідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У судовому засіданні встановлено, що 01.06.2016 року між директором ПрАТ «Ульяновське РТП» та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення спеццеху площею 250 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17 ( а.с.7). Відповідно до умов Договору відповідач [PERSON] зобов'язався нести відповідальність за техніку безпеки, електробезпеку, пожежну безпеку орендованого приміщення. 06 серпня 2015 року у нежитловому орендованому приміщенні спеццеху, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17 , близько 23 години 40 хвилини виникла пожежа, що підтверджується актом про пожежу від 07 серпня 2015 року ( а.с.8) та Звітом про причину виникнення пожежі від 07 серпня 2015 року ( а.с.а.с.9-11). Дослідивши Звіт про причину виникнення пожежі суд приходить до висновку, що пожежа, яка мала місце 06 серпня 2015 р. сталася з вини відповідача, який порушив протипожежні вимоги щодо орендованого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17. Відповідно до висновку будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження ( а.с.а.с.85-100) нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17 , матеріальна шкода в межах будівельно-технічного дослідження, внаслідок пожежі становить 339438 грн. Суд вважає, що матеріальна шкода в сумі 339438 грн. підлягає відшкодуванню в повному об'ємі, оскільки відповідно до ст. 36 Закону України «Про пожежну безпеку» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані у зв'язку з порушенням ними протипожежних вимог, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення суд дійшов висновку, що позовні вимоги також підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом пожежа орендованого приміщення виникла із вини орендаря (відповідача). Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені доказами судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в рахунок стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5091 грн.57 коп. На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Ульяновське РТП» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved