Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Новооріхвської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON], Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивувала тим, що у 2006 році її батько [PERSON] склав заповіт, заповівши належний йому будинок в с.Новооріхівка вул..Шевченка,45 Лубенського району Полтавської області її доньці [PERSON] 25.11.2013 року її батько [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина. У 2014 році її донька подала заяву про прийняття спадщини до Першої Лубенської державної нотаріальної контори та почала оформлення спадкових прав, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись до суду. У звязку з тяжкою хворобою її донька [PERSON] не встигла звернутись до суду і 27.07.2014 року вона померла. Після смерті її доньки залишилась спадщина, яка складається з вищевказаного будинку. При зверненні нею до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння було відмовлено на тій підставі, що нею не подано правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 27.07.2014 року на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 45,9 кв.м., літньої кухні «Б», прибудови «б», погребу «Г», сараю-гаражу «В», прибудови «в», сажа «Д», сажа «Е», вбиральні «Ж», огорожі «№1», воріт «№2», колодязю «№3», які розташовані за адресою: с.Новооріхівка вул..Шевченка, будинок 45 Лубенського району Полтавської області та належав [PERSON], померлому 25.11.2013 року. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо позову [PERSON] покладається на рішення суду. Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим провести розгляд справи без участі представника третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі наявних у справі доказів. 12.11.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивачки, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 25.11.2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №256562 (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, яке розташоване в с.Новооріхівці по вул..Шевченка,45 Лубенського району Полтавської області. Своїм заповідальним розпорядженням від 21.11.2006 року [PERSON] заповів належний йому будинок [PERSON] (а.с.7), яка була донькою позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Вчасно звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], [PERSON] отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове домоволодіння по причині відсутності правовстановлюючого документу і їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с.15). У звязку з тяжкою хворобою, [PERSON] фактично прийнявши спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], не встигла вчасно оформити відповідні документи на спадкове домоволодіння, а потім 27.07.2014 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Позивачка [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її доньки [PERSON], однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння нотаріусом їй також було відмовлено, оскільки на спадкове домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи (а.с.16). Вищевказане домоволодіння було побудоване спадкодавцем за власні кошти і своїми силами до 1990 року, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою (а.с.14) та технічним паспортом (а.с.12-13) , це підтверджує те, що проведене будівництво не є самочинним, а є таким, на яке відсутні правовстановлюючі документи. Згідно листа ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ БУДІВНИЦТВА,АРХІТЕКТУРИ ТА ЖИТЛОВОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 23.03.1999 № 12/5-126 «Щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» , зокрема, розяснюється, що держбуд України, розглянувши листи підприємств та організацій щодо порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, повідомляє наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.92 N 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення". Згідно з цим Положенням закінчені будівництвом (реконструкцією, реставрацією) та підготовлені до експлуатації згідно з затвердженим проектом об'єкти повинні прийматися в експлуатацію державними приймальними комісіями. Враховуючи викладене вище, Комітет вважає за доцільне проводити оформлення свідоцтва про право власності по об'єктах, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію (які експлуатуються або не експлуатуються) тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними. По об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку(будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації (до врегулювання цього питання законодавчими на нормативними актами). Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння позбавляє права позивачку [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно. Суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved