Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]; [INFO] року померла її мати [PERSON]. Вона з 2004 року мешкала разом з батьком однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року її батько [PERSON] помер. На момент смерті батька вони мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, бюджет в сім'ї був спільний. За спільне життя вони з батьком зробили ремонт у будинку, купували побутову техніку та інші необхідні для життя речі. Вони разом харчувались, купували одяг, ліки, оплачували комунальні послуги. Бюджет у них був спільний. Її батько отримував від відповідача щомісячні страхові виплати у зв'язку з отриманням на виробництві професійного захворювання. причиною смерті батька стало його професійне захворювання і відповідно до діючого законодавства вважає, що вона має право на отримання страхових виплат. Після звернення до відповідача з приводу призначення страхових виплат вона отримала відповідь, що призначення страхових виплат можливо за умови встановлення факту проживання однією сім'єю з батьком на день його смерті. Встановлення факту проживання однією сім'єю з батьком необхідне для призначення страхових виплат. Просила встановити факт проживання однією сім'єю її з померлим батьком [PERSON] по день його смерті, який помер [INFO] року, та визнати її членом сім'ї померлого батька. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що він є рідним братом [PERSON]. З 2004 року вона мешкала разом з батьком - [PERSON], однією сім'єю. Вела з ним спільне господарство, вони мали спільний бюджет. Батько був зареєстрований за адресою свого попереднього проживання, але постійно жив з сестрою. Іноді він виявляв бажання піти до свого дому, і тоді вони відвозили батька туди, щоб він там побував, але там він був тимчасово, після чого повертався в будинок сестри. Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки [PERSON] досягла повноліття, створила свою власну сім'ю, і тому неможливо більше вважати її членом сім'ї її батька. Крім того, вважала, що позивач не довела належним чином ту обставину, що вона проживала з батьком за однією адресою, оскільки подані документі суперечать цьому. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами з [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] забрала свого батька до себе, де жила з ним однією сім'єю. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Коли батько [PERSON] помер, вона ховала його з [ADDRESS], тобто за місцем їх останнього сумісного проживання. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON]. Позивач змінила прізвище на [PERSON] внаслідок шлюбу з [PERSON], [INFO], який було зареєстровано 18 травня 1983 року (ар.с. 8,9). Чоловік позивачки - [PERSON], помер [INFO] року (ар.с. 13) Судом встановлено, що після смерті матері - [PERSON], яка сталася [INFO] року (ар.с. 12), [PERSON] стала проживати разом зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вказану обставину підтвердили допитані судом свідки, крім того, це підтверджується довідкою квартальної та актом депутата (ар.с. 15,16). [PERSON] помер [INFO] року (ар.с. 11). Судом також встановлено, що [PERSON] був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], але за цією адресою постійно не проживав, мешкав з дочкою [PERSON] При цьому на обліку в управлінні ПФУ в м. Ровеньки, відділенні ВД ФССНВ в м. Ровеньки Луганської області перебував саме за адресою своєї реєстрації. Суд не може прийняти до уваги надану представником відповідача довідку квартальної про те, що [PERSON] в період часу з 15 березня 2011 року до 4 червня 2011 року знаходилась за адресою: [ADDRESS] по догляду з важко хворим батьком, як спростування факту проживання [PERSON] однією сім'єю з батьком за адресою: [ADDRESS], оскільки судом встановлено, що [PERSON] періодично тимчасово за власним бажанням повертався жити до місця своєї реєстрації, і при цьому дочка продовжувала дбати про нього. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім'ї має одинока особа. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що позивачка та її батько не могли проживати однією сім'єю через те, що позивач є дочкою [PERSON], а згідно ст. 51 Конституції України основу сім'ї становить шлюбний союз між чоловіком і жінкою, оскільки частиною 2 ст. 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Враховуючи зазначене, суд вважає встановленими ті обставини, що позивач та її батько [PERSON] на момент смерті останнього - [INFO] року проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом. Окрім цього, у відповідності до довідки від 20 липня 2013 року, виданої Луганським обласним центром МСЕ, [PERSON] помер внаслідок отриманого під час трудової діяльності профзахворювання. Встановлення факту проживання з померлим однією сім'єю позивачу необхідно для подачі документів до відділення виконавчої дирекції ФССНВ в м. Ровеньки Луганської області з метою отримання допомоги, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на те, що позивач не відноситься до кола осіб, які мають право на одержання страхових виплат, оскільки частиною 7 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності " передбачено, що у випадку смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не менше п'ятирічної заробітної плати потерпілого. А тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved