Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу виставлялись рахунки відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, встановлених з 01 січня 2011 року та затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14 грудня 2010 року, тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн. за 1 Гкал. Позивач, виконуючи свої обов»язки, постійно поставляв послуги у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим за період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2017 року виникла заборгованість в сумі 6 214,97 грн., яка складається із заборгованості за централізоване опалення 5 067,81 грн. та гаряче водопостачання 1 147,16 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу. Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4, 9), відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед КПТМ «Криворіжтепломережа» складає за період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2017 року 6 214,97 грн. (заборгованість за централізоване опалення в розмірі 5 067,81 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 1 147,16 грн. (а. с. 5). Як вбачається із акту КП «ЖЕО №20» №336 від 09 жовтня 2013 року до будинку №55 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 09 жовтня 2013 року було подано централізоване опалення (а.с.21) та у зв»язку із закінченням опалювального сезону 2013-2014 подачу опалення до вищезазначеного будинку припинено, що підтверджується актом ТОВ «УЮТ-2011» №348 від 25 березня 2014 року (а.с.27). Відповідно до акту ТОВ «УЮТ-2011» №383 від 28 жовтня 2014 року до будинку №55 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подано централізоване опалення (а.с.23) та подачу опалення до вищезазначеного будинку припинено, що підтверджується актом ТОВ «УЮТ-2011» №405 від 13 квітня 2015 року (а.с.27). На підстав акту ТОВ «УЮТ-2011» від 28 жовтня 2015 року до будинку №55 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 24 жовтня 2015 року подано централізоване опалення (а.с.25) та подачу опалення до вищезазначеного будинку припинено, що підтверджується актом ТОВ «УЮТ-2011» №439 від 07 квітня 2016 року (а.с.26). Також, як вбачається із акту ТОВ «УЮТ-2011» від 11 листопада 2016 року до будинку №55 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 23 жовтня 2016 року подано централізоване опалення (а.с.27). Відповідно до акту КПТМ «Криворіжтепломережа» №336, складеного в присутності представника споживача ОСМД «Перемоги «55» керуючого Гавриленко І.В. 01 листопада 2017 року була проведена подача теплоносія на житловий будинок №55 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.28). На підставі акту КПТМ «Криворіжтепломережа» №261 від 25 березня 2017 року, складеного в присутності представника споживача ОСМД «Перемоги «55» керуючого Гавриленко І.В. відключена подача теплоносія на житловий будинок №55 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.29). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. 526 ЦК України та ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги. Частина 5 пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Таким чином, оскільки позивач свої обов"язки по постачанню теплової енергії для потреби опалення та гарячого водопостачання виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає доведеним факт утворення відповідачем по справі заборгованостіза станом на 01 січня 2017 року в розмірі 6 214,97 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1 600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved