Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафних санкцій. Посилається на те, що між Кредитною Спілкою "Наші Люди" та [PERSON] 30.12.2013 року був укладений кредитний договір №7330 та відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. Згідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом нараховується з дати, наступної за датою видачі кредиту, та закінчується датою строку, визначеною у п. 2.1 цього договору на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кредитом за ставкою 48 % річних. У пункті 3.3. Договору Позичальника зобов'язано сплачувати кредит, а також відсотки за кожен період згідно графіку сплати наведеного у додатку №1 до договору. Проте, Позичальник свої обов'язки по Договору виконує неналежним чином, нею не було сплачено жодного планового платежу, починаючи з 22.04.2014р. згідно графіку сплати наведеного у додатку № 1. У відповідності до ст. 5.3.1.1. у разі затримання сплати позичальником платежу, передбаченого графіком на строк, що перевищує 1 календарний місяць, Спілка має право достроково стягнути кредит повністю та проценти за увесь фактичний строк користування кредитом. Оскільки в даному випадку термін прострочення становить більше календарного місяця, Спілка має право застосувати положення вищевказаного пункту. Станом на 26.09.2014 р. заборгованість за Договором становить 3932,45 грн. основної суми кредиту, 973,72 грн. відсотків за користування кредитом та 518,59 грн. пені, а разом 5424,76 грн. Згідно Договорів поруки поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються перед Спілкою відповідати солідарно за грошовими зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору №7330 від 30.12.2013р. Тому просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитом та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися по невідомим для суду причинам, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи двічі. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 грудня 2013року укладений кредитний договір № №7330 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом . З метою забезпечення зазначеного кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 30 грудня 2014 року були укладені договори поруки та згідно п.2.1. зазначених договорів відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором . Згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 26.09.2014 року відповідач має заборгованість по даному кредитному договору у сумі 5424 грн. 76 коп., з них : 3932,45 - заборгованість по тілу кредиту, 973,72 грн. - відсотків за користування кредитом та 518,59 грн. пені . Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому. Таким чином суд вважає , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати - судовитй збір . На підставі ст.ст. 526, 551, 553,554, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved