Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредитну картку «Універсальна», яка в подальшому, 29.05. 2013 року була переоформлена на престижну картку «Gold». Відповідно до Тарифів останньої, [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов»язання за вищевказаним договором не виконав. В зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість в сумі 33933, 28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 22033,11 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9228, 16 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 579, 95 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 1592, 06 грн. Тому, просить суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 33933.22 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову в розмірі 339,33 грн. Представник позивача в судове засіданні не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 26.10.2015р. повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З матеріалів договору № б/н, від 21.01.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано відповідачу кредитну картку Універсальна, яка в подальшому, 29 травня 2013 року була переоформлена на престижну картку Універсальна «Gold», відповідно до Тарифів останньої, [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Gold зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості [PERSON] станом на 31.03.2015 року становить 33933, 28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 22033,11 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9228, 16 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 579, 95 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 1592, 06 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов»язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов»язковими для виконання сторонами. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 339, 33грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved