Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, в котрому зазначено, що він є власником 1/2 частини квартири, що розташована в [ADDRESS]. Дана частина квартири належить йому на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 липня 2012 року. Інша частина квартири належить на праві власності відповідачу по справі [PERSON]. З моменту набуття ним права власності на вищезазначену квартиру, він зі своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми проживає та користується даною квартирою. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Оскільки сторони, які є співвласниками права спільної часткової власності на квартиру, мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками, в нього виникла необхідність звернутись до суду. Так як він проживає в квартирі, сплачує всі комунальні послуги, проводить поточні ремонтні роботи, то запропонував відповідачу по справі виплатити йому кошти за належну йому частку, але відповідач так і не надав йому відповіді. [PERSON] в квартирі № 45, в м. Яготин Киїської області по вул. Пирятинській, 7 не проживає, має на праві власності інше житло в м. Києві, його частку не може бути виділено в натурі. Згідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Однак надання у володіння зазначеної частки в натурі можливе лише за умови, що майно є подільним відповідно до ч. 2 ст. 183 цього Кодексу. Якщо надання частки в натурі є неможливим, співвласник вправі вимагати від інших співвласників матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Вважає, що сукупність зазначених вище обставин у відповідності з ч. 1 то ч.3 ст. 365 Цивільного кодексу України є підставою для припинення права відповідача на 1/2 частку у спільній квартирі за рішенням суду.\~ Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у абз. 3 п. 6 постанови від 04 жовтня\~\~1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи. Просив припинити право [PERSON] на 1/2 частину квартири за № 45, що розташована в м. Яготин Київської області по вул. Пирятинській, 7 та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за № 45, що розташована в м. Яготин Київської області по вул. Пирятинській, 7, виплатити [PERSON] компенсацію за належну йому ? частину квартири за № 45, що розташована в м. Яготин Київської області по вул. Пирятинській, 7, які будуть внесені ним на депозитний рахунок суду. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved