Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 06 травня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № [NUMBER], відповідно до умов якого Банк на умовах поворотності, платності, строковості шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 000 гривень зі сплатою 28% на торгові операції та 36% на операції зняття коштів. Договір укладено на строк до 06 травня 2012 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом, інші визначені Договором і Графіком погашення платежі, а також виконати інші, передбачені Договором зобов'язання. Однак, [PERSON] не виконував належним чином свої зобов»язання за кредитним договором, сплачуючи поточні щомісячні платежі з прострочення дати їх сплати, не в повному обсязі, в зв»язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 23.12.2013 р. становить 25 508,63 гривень. Позивач посилається на те, що 23 грудня 2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № [NUMBER], укладеним 06.05.2011 р. між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] Відповідно до Договору купівлі-продажу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи. Судові повістки, надіслані за адресою місця реєстрації та місця проживання відповідача, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, 06 травня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № [NUMBER], відповідно до умов якого Банк на умовах поворотності, платності, строковості шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 000 гривень зі сплатою 28% на торгові операції та 36% на операції зняття коштів. Договір укладено на строк до 06 травня 2012 року. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши відповідачу зазначені вище кредитні кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії строком на 1 рік з можливістю пролонгації на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом, інші визначені Договором і Графіком погашення платежі, а також виконати інші, передбачені Договором зобов'язання. Відповідно до п.2.3 додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Альфа-Покупка») мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. Дата сплати щомісячного обов»язкового платежу за кредитом - до 20-го числа. Згідно довідки про кредитування з використанням платіжної картки «new АЛЬФА-ПОКУПКА VISA CLASSIC гривня», кошти кредитної відновлювальної лінії можуть бути використані на будь-які цілі в готівковій і безготівковій формах, при цьому за операції отримання готівки клієнт завжди сплачує комісію у передбаченому Договором розмірі; за операції розрахунків в торговельно-сервісній мережі Банк не нараховує ніяких комісій, а також дає можливість користуватися пільговим періодом, протягом якого не здійснює нарахування процентів. Розрахунковий період дорівнює одному місяцю. Датою початку розрахункового періоду є дата відкриття Банком карткового рахунку. Датою початку кожного наступного розрахункового періоду є дата, наступна за датою закінчення попереднього розрахункового періоду. Пільговий період - період часу (від дати початку розрахункового періоду (для кредитних карток), протягом якого, за умови повного повернення клієнтом суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, що існувала на кінець останнього дня розрахункового періоду, процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією, що використана для розрахунків за товари (робот, послуги) в торгово-сервісних підприємствах, встановлюється у розмірі 0,01% річних від суми операцій з розрахунків за товари (роботи, послуги) в торгово-сервісних підприємствах. Строк дії пільгового періоду - Visa Classic/Master Сard Mass - до 45 днів; Master Card Gold - до 55 днів. Судом встановлено, що 23 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № [NUMBER], укладеним 06 травня 2011 р. між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] Відповідно до Договору купівлі-продажу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.12.2013 р. становить 25 508 гривень 63 копійки, з яких: -прострочена заборгованість по тілу кредиту - 13 790 гривень 15 копійок; -прострочені відсотки за користування кредитом - 10 194 гривні 96 копійок; -прострочена комісія - 0,00 гривень; -пеня - 1 523 гривні 52 копійки. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з істотним порушенням боргових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] неодноразово повідомлявся Позивачем про наявну заборгованість та необхідність її оплати, однак, жодних дій, які свідчили б про його намір в добровільному порядку погасити наявну заборгованість, останнім вчинено не було. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved