Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , як частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 вересня 1985 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Під час перебування у шлюбі була придбана однокімнатна квартира, загальною площею 34,8 м2, розташована за адресою: [ADDRESS] . При цьому [PERSON] значиться єдиним власником зазначеної квартири. [INFO] \~ [PERSON] \~помер.\~Після смерті\~ [PERSON] \~його дружиною\~-\~ [PERSON] \~та відповідачами\~по справі:\~донькою -\~ [PERSON] \~та матір`ю\~-\~ [PERSON] \~приватному нотаріусу\~Мелітопольського міського\~нотаріального округу\~Запорізької області\~Чудській О.О.\~подані заяви\~про прийняття\~спадщини -\~квартири [ADDRESS] .\~18.09.2019\~приватним нотаріусом\~Мелітопольського міського\~нотаріального округу\~Запорізької області\~Чудською О.О.\~заведено спадкову\~справу за\~номером у\~реєстрі -\~64764270.\~04.02.2020\~приватним нотаріусом\~Мелітопольського міського\~нотаріального округу\~Запорізької області\~Чудською О.О. винесено\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~згідно з\~якою [PERSON] у\~зв`язку\~з тим,\~що у\~ [PERSON] відсутні документи, що посвідчують право власності на майно, яке належить спадкодавцю в оригіналах, а також не були надані усі необхідні інші документи для оформлення спадщини на вказану квартиру. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень не надала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Чудська О.О., від неї надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних у справі документів, заперечень не надала. Крім того надала суду копію спадкової справи № 89/2019 після померлого [INFO] [PERSON] , а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені наступні обставини. 07 вересня 1985 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1221, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] /а.с.9/. Під час перебування у шлюбі [PERSON] став власником однокімнатної квартири, загальною площею 34,8 м2, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Підставою виникнення права власності є реєстраційне посвідчення, видане Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1996 (а.с.11,12) [INFO] [PERSON] помер /а.с.10/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру [ADDRESS] /а.с.11-13/. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа\~№ 89/2019\~приватним нотаріусом\~Мелітопольського міського\~нотаріального округу\~Запорізької області\~Чудською О.О., відповідно до матеріалів якої із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.50-87/. При зверненні позивача до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської О.О. із заявою для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у [PERSON] відсутні документи, що підтверджують право власності подружжя на квартиру [ADDRESS] /а.с.16-17/. Відповідно до\~ст. 22 КпШС України, який був чинним на час набуття права власності на спірний будинок, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1\~ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють, зокрема такі нотаріальні дії, як видача свідоцтва про право на спадщину та видача свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Відповідно до\~ст. 71 цього Закону( в редакції на час звернення позивача до нотаріуса), \~у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається державним нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. Проте, у зв`язку з тим, що у [PERSON] відсутні оригінали документів, що посвідчують право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] , приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що квартира\~ [ADDRESS] набута\~за час\~шлюбу [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що їх частки визнаються рівними. За наведених вище обставин, враховуючи відсутність заперечень щодо позовних вимог з боку відповідачів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати квартиру [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , як частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved