Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS] де в м. Києві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO]. померла мати позивача - [PERSON], 1926 року народження, про що 08 лютого 2014р. видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Померлою [INFO]. було складено заповіт, посвідчений Восьмою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №1-629, згідно якого заповіла позивачу спірну квартиру. Після смерті матері позивач у встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. і на підставі його заяви 19 червня 2014р. була заведена спадкова справа №24/2014. У зв'язку із відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру. У зв'язку з вищевикладеним позивача просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в направлених на адресу суду поясненнях просили суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника відповідача. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КВ-2014 №66019 від 22.07.2014р., [ADDRESS], на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖБК «Хімік-14» від 17.02.1995р. № 758. Відповідно довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 06 серпня 2002р. №537339, видана [PERSON] для відчуження нерухомого майна про те, що нерухоме майно, яким є кооперативна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 473/32855 за [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖБК «Хімік-14» номер №758 від 17.02.1995р., зареєстрована в КМБТІ 23.03.1995р. [INFO]. [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 08 лютого 2014р. Позивач є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Качановичським бюро ЗАГС 22 лютого 1955 р. Відповідно до заповіту від [INFO]., посвідченого державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1-629 [PERSON] заповіла належну їй на праві власності квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON]. 19 червня 2014р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON], [INFO]. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. від 22 серпня 2014р. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до ст. 163 ЦК України виробничим кооперативом є добровільне об'єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об'єднанні його членами майнових пайових внесків. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24.06.83 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" у випадках смерті до 1 липня 1990 р. члена житлово-будівельного, дачно-будівельного або гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства спадщина відкривається не на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, насадження, а на пай спадкодавця та інші суми, які підлягають поверненню у таких випадках. (Абзац перший пункту 11 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92) Що стосується зазначених осіб, які померли після 1 липня 1990 р., то таким же чином відкривається спадщина, якщо до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, а якщо на цей час спадкодавцем був повністю внесений пайовий внесок - спадщина відкривається відповідно на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, інші будівлі і насадження. (Пункт 11 доповнено абзацом другим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92) Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved