Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2014 року у прийнятті заяви КП « Теплоенергетик » про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію було відмовлено. [PERSON] є власником квартирного приміщення за адресою: [ADDRESS]. За весь період проживання відповідача у вказаній квартирі КП « Теплоенергетик » в опалювальні сезони надавав теплову енергію, якою користувався відповідач. Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку [NUMBER] та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Однак, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. Просить стягнути з відповідача на користь КП « Теплоенергетик » заборгованість у розмірі 5909,01 грн. - основного боргу, 735,82 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 227,94 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив, вказав, що 15.09.2014 року КП « Теплоенергетик» було подано позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості за використану теплову енергію. До матеріалів справи було надано розрахунок заборгованості з 01.02.2012 року по 01.08.2014 року, який розпочинався з суми боргу 93,03 грн. і не було видно з якого місяця дана сума обліковується, внаслідок чого виникла необхідність надати розширений розрахунок боргу абонента, з якого видно, що борг станом на 01.10.2012р. в сумі 1002,68 грн. сплачено повністю, нарахування в цьому ж місяці сплачено частково, тому на кінець січня 2012 року заборгованість складала 93,03 грн., яка автоматично перейшла на початок лютого 2012р., тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП « Теплоенергетик » заборгованість за використану теплову енергію за період з 01.01.2012р. по 01.09.2014р. у розмірі 5909,01 грн. - основного боргу, 735,82 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 227,94 грн., а також сплачений судовий збір, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засідання не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Теплоенергетик» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] являється власником квартири [ADDRESS] ( а.с. 4 ). Статтею 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги » від 24 червня 2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України « Про теплопостачання » від 02.06.2005 року № 2633-IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01 січня 2012р. по 01 вересня 2014р. заборгованість відповідача за використану теплову енергію складає 5909,01 грн. ( а.с. 24 ), індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 735,82 грн., 3% річних від простроченої суми у сумі 227,94 грн. ( а.с. 5 ). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі фактичних договірних відносин щодо оплати отриманих послуг теплопостачання, якому кореспондує право вимоги кредитора ( ч. 1 ст. 509 ЦК України ) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням. У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання. За наведених обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 5909,01 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 735,82 грн., 3% річних від простроченої суми у сумі 227,94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Комунального підприємства " Теплоенергетик " понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved