Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим , що 02.05.2012 року згідно власноручно написаної розписки відповідачка взяла у позивача [PERSON] в борг кошти в сумі 1250 грн., які зобов»язулась повертати щомісячними платежами по 300 грн. 12.05.2012 року згідно власноручно написаної розписки відповідачка на один рік взяла у позивачки [PERSON] в борг кошти в сумі 5000 грн. На даний час строк повернення боргу вже сплив , але відповідачка до цього часу кошти зазначені в розписках позивачам не повертає . Під буди-яким приводом остання ухиляється від виконання свого обов»язку . Таким чином , відповідачка прострочила виконання грошового зобов"язання , а тому на вимогу позивачів , відповідно до вимог чинного законодавства , зобов"язана сплатити суму боргу , а також три відсотки річних від простроченої суми . Розрахунок трьох відсотків річних від простроченої суми , за підрахунком позивачів , складає : - 1250 грн. х 3% = 37,5 грн. х 2 роки = 75 грн.; - 5000 грн. х 3% = 150 грн. х 1 рік = 150 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми , яку заборгувала відповідачка позивачу [PERSON] складає 1325 грн., а позивачці [PERSON] - 5150 грн. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні наполягають на позовних вимогах , та просять суд задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась , причини неявки суду не повідомлено . Про час , день , та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в порядку , установленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України . За таких підстав , зі згоди позивачів , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачів , вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню . Із копії розписки від 02.05.2012 року вбачається , що відповідачка [PERSON] взяла в борг у [PERSON] кошти в сумі 1250 грн., які зобов»язувалася повертати щомісячно в сумі 300 грн. Із копії розписки від 12.05.2012 року вбачається , що відповідачка [PERSON] взяла в борг у [PERSON] кошти в сумі 5000 грн., термін позики - один рік . Позивачкою [PERSON] понесені судові витрати , а саме по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 34 від 08.05.2014 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання ; боржник , який просторочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором . Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що сторони перебували між собою в договорних відносинах і позичальник не виконав зобов»язань відповідно до умов договорів та не повернув позикодавцям позику у строк та в порядку , що встановлені договорами , борг відповідачки за договорами позики перед позивачем [PERSON] становить 1250 грн., та перед позивачкою [PERSON] - 5000 грн., позивачами вірно розраховано загальну суму заборгованості з урахуванням 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов»язання , що складає відповідно 1325 грн. та 5150 грн., а тому заявлений позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивачки [PERSON] підлягають понесені останньою та документально підтверджені судові витрати по справі .

Outcome: approved