Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в [ADDRESS], що фактично відбувся між [PERSON] та [PERSON], 01.02.2012 року, мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва № 7 від 10.05.1989 року про право особистої власності на жилий будинок та довідки Бершадського РБТІ від 19.12.2014 року відповідачці [PERSON] належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в [ADDRESS]. Будівлі належним чином зареєстровані на ім'я відповідачки. 01.02.2012 року між позивачем та [PERSON] фактично відбувся договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, згідно якого позивач отримав у власність будівлі, заплативши відповідачці 10000 грн. (десять тисяч грн.), що підтверджується розпискою, написаною власноручно [PERSON] Таким чином, зі свого боку позивач виконав усі умови договору і з 2012 року по даний час фактично володіє та користується будівлями, здійснив необхідні ремонтні роботи, облаштував подвір'я та присадибну ділянку, сплачує податки, оформив на своє ім'я приватизацію земельних ділянок призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 20.04.2013 року Серія САС № 196141 та від 23.04.2013 року Серія САС № 196154, довідкою Джулинської сільської ради від 19.12.2014 року за № 2290. Коли [PERSON] звернувся в нотаріальну контору щоб належно оформити договір купівлі-продажу житлового будинку то постановою приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу від 22.12.2014 року за № 02-31/330 йому було відмовлено у вчинені даної нотаріальної дії з тієї причини, що втрачений оригінал Свідоцтва № 7 від 10.05.1989 року про право особистої власності на жилий будинок і, крім того, оформлена приватизація земельних ділянок, призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства на ім'я позивача. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить слухання справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її участі. Проти позову не заперечує. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 1 58 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2012 року між позивачем та [PERSON] фактично відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого в [ADDRESS], згідно якого позивач отримав у власність будівлі, заплативши відповідачці кошти в розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн.). Факт передачі коштів за житловий будинок, підтверджується розпискою, написаною власноручно [PERSON] 01.02.2012 року. Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.". Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України. Відповідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому для визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок за позивачем є всі правові підстави.

Outcome: approved