Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 2 у будинку 18 по вул. Скаліка в м. Лозова Харківської області, стягнути з відповідача судовий збір на користь КП «ЖУК», вирішити питання щодо виклику свідків. 24.01.2017 року, розглянувши матеріали справи, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05.02.2018 року представником Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області було надано пояснення, в яких він зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити вимоги позивача. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але [PERSON] відзиву не надав. Враховуючи викладене, суд не вбачає за необхідне викликати свідків у судове засідання. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 20.12.2017 року, яка надана Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» (а.с. 6). Житлове приміщення не приватизоване, що підтверджується особистим рахунком, який наданий «Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» (а.с. 7). Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова Харківської області. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області за № 140 від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м. Лозова(а.с. 16-19). Відповідно до бази даних КП «ЖУК» оплата за отримані комунальні послуги відповідачем здійснювалося частково, про що свідчать дані особового рахунку, загальний розмір боргу станом на 30.11.2017 року становить 6 590, 78 грн. (а.с. 8-15). Відповідач не виконував свої зобов'язання перед комунальними підприємствами м. Лозова та не сплачував за рахунками, які щомісяця надсилаються КП "ЖУК". З кожним днем борги відповідача перед комунальними підприємствами міста продовжують зростати, чим спричиняються значні збитки їхній роботі. З метою з'ясування обставин виникнення заборгованості за комунальні послуги, для здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду Лозівської міської ради, відповідно до ст. 175 Житлового кодексу України, співробітники КП «ЖУК» 16.02.2016 року здійснили вихід за місцем реєстрації відповідача, адреса: [ADDRESS], і було встановлено, що вказаною адресою зареєстрований наймач [PERSON], [INFO], зі слів сусідів з квартири № 10 та №14, відповідач не проживає та не з'являється понад 10 років за місцем реєстрації, що підтверджується Актом (а.с. 20). 08.09.2016 року співробітниками КП «ЖУК» повторно було здійснено вихід за місцем реєстрації відповідача: [ADDRESS], та зі слів сусідки з квартири №10 [PERSON] та сусіда з квартири №14 [PERSON] було встановлено, що [PERSON] не проживає та не з'являється в квартирі понад 10 років, про що свідчить Акт (а.с. 21). 15.08.2017 року працівниками КП «ЖУК» було проведено обстеження квартири за вище вказаною адресою. Під час візуального огляду виявлені пошкодження віконних та дверних блоків, косметичного оздоблення стін, стель, підлоги. Вхідні двері до квартири відчинені, квартира занедбана, повно сміття та мотлоху, вказане підтверджується Актом обстеження(а.с.22). 17.08.2017 року співробітники КП «ЖУК» також здійснили вихід за місцем реєстрації відповідача: [ADDRESS], відповідно до якого встановлено, що за даною адресою зареєстрований [PERSON], який зі слів сусіда з квартири №7 [PERSON], сусідки з квартири №13-а [PERSON] та сусідки з квартири №16 [PERSON] не проживає та не з'являється в квартирі понад 10 років, про що свідчить Акт (а.с. 23). Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше гарантованих законодавством строків збереження за тимчасово відсутнім квартиронаймачем та членами його сім'ї права користування житлом. Тим самим порушуючи норми ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - не зареєструвавши місце проживання у десятиденний термін після прибуття до нового місця проживання. Стаття 71 Житлового кодексу України визначає перелік обставин, за яких зберігається житлове приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, так відповідно до ч. 1 зазначеної статті за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 статті 71 Житлового кодексу України, визначено перелік обставин, за яких приміщення зберігається за тимчасово відсутніми наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Аналіз фактичних обставин справи та відсутність відзиву протягом встановленого судом строку не дає підстав вважати причини відсутності громадянина [PERSON] за місцем фактичної реєстрації такими, що дають право зберігати за ним житлове приміщення. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 3 ст. 47 Конституції України, передбачено, що особу може бути примусово позбавлено житла на підставі закону за рішенням суду. Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Зважаючи на положення ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.47 Конституції України, ст. 71, 72 ЖК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved