overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 20230 від 05.01.2015 р. Просив стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в сумі 1536,71 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 1536,71 грн. (а.с.4-8). Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 202457 від 20.01.2015 р. Просив стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в сумі 4298,05 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 4298,05 грн. (а.с.4-8). Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 202530 від 31.03.2015 р. Просив стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в сумі 2509,02 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 2509,02 грн. (а.с.4-8). Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 203977 від 03.08.2015 р. Просив стягнути з відповідача заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в сумі 2364,05 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського ЦОК у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 2364,05 грн. (а.с.5-9). Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 205680 від 09.02.2016 р. Просив стягнути з відповідача розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією в сумі 2383,52 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 2383,52 грн. (а.с.4-12). Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач надав суду докази на підтвердження порушень зобовязань [PERSON] та суми спричиненого збитку. Навпроти, відповідач у судове засідання не зявився та не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розяснити, що згідно ч.3 ст.232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в актах № 133594 від 04.01.2011 р. Просив стягнути з відповідача розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією в сумі 6193,86 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ - у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 6193,86 грн. (а.с.4-7). Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в актах № 165860 від 23.02.2012 р. Просив стягнути з відповідача розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією в сумі 1962,37 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ - у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 1962,37 грн. (а.с.4-7). Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 147766 від 18.04.2011 р. Просив стягнути з відповідача розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією в сумі 110,28 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 110,28 грн. (а.с.3-9). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 152035 від 21.04.2011 р. Просив стягнути з відповідача розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією в сумі 442,99 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 442,99 грн. (а.с.3-9). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 169580 від 16.05.2012 р. Просив стягнути з відповідача розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією в сумі 3380 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки у розмірі 3380 грн. 95 коп. (а.с.3-8). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив, що підтверджено відповідним актом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved