Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.08.2012 року фізична особоа-підприємць [PERSON]. через систему інтернет-клієнт-банк приєдналась до умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору останній було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта . Відповідно до п. 3.2.1.1.16 умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до умов і правил надання банківських послуг ( або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системі клієнт-банк/інтернет клієнт -банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль , спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого»підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Згідно п. 3.2.1.1.1., 3.2.1.1.3, 3.2.1.1.8 умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту; про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта; кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди; проведення платежів у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до умов і правил надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7500 грн. Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого умовами , змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 23.06.2015 року становить 23318,19, яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.56). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки (а.с. 53), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 28.08.2012 року фізична особоа-підприємць [PERSON] через систему інтернет-клієнт-банк приєдналась до умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору (а.с.26). Відповідно до договору останній було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта в сумі 7500 грн., що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів від 03.06.2015 р. № 08.7.0.0.0/150703144427 (а.с.42). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобов'язання виконав, встановивши [PERSON] кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта в сумі 7500 грн. (а.с.42,44) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON]., належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 3123.06.2015 року становить 23318,19 грн. (а.с.43), яка складається: з заборгованості за кредитом - 7492,61 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7684,09 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6455,67 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1685,82 грн. Згідно зі статями 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 23318,19 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 45), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved