Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17.08.2012 року між сторонами було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ABG-99-Ф/10-HRS від 09.04.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". За умовами цієї угоди відповідачу було встановлено на картковий рахунок ліміт дозволеного овердрафту (короткостроковий кредит) в сумі 1900 грн. на строк з 17.08.2012 по 16.08.2013 року зі сплатою 36% річних за його використання. Свої зобов'язання банк виконав, надавши позичальнику змогу використовувати кредитні кошти в межах встановленого ліміту. Однак, [PERSON] в порушення умов договору не забезпечив своєчасне та повне повернення використаних ним кредитних коштів, тобто відбулося неналежне виконання ним своїх зобов'язань, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, розмір якої, станом на 13.02.2017 року, складає 7174,95 грн., з яких: 1903,61 грн. заборгованість за овердрафтом (кредитом), 2278,34 грн. - заборгованість по процентам за овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом, 2120,62 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 872,38 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що 14.08.2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з заявою-анкетою фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок. 17.08.2012 року між сторонами було підписано додатковий договір № ABG-99Ф/l0-HRS/17.08.2012 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № ABG-99^/10-HRS від 09.04.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Пунктами 2.1-2.4 даного договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 1 900, в межах якого клієнт має здійснювати, в порядку передбаченому цим договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, зазначеним в п. 1.4., видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного в п. 1.6. цього договору, понад залишок коштів на ньому (далі - Ліміт дозволеного овердрафту). Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 17.08.2012 року по 16.08.2013 року, якщо не застосовується інший термін повернення Дозволеного овердафту (достроково) відповідно до п. 4.2.5 або п. 4.4.1. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36%. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у вказаному розмірі. Пунктом 3.1. визначено, що надання банком кредиту здійснюється за наступних умов: на картковому рахунку відсутні або недостатньо коштів клієнта для здійснення платежу; не закінчено строк дії ліміту дозволеного овердрафту; загальна сума наданих кредитних коштів не перевищуватиме ліміту дозволеного овердрафту. Банк нараховує проценти за користування дозволеним овердрафтом (за непростроченою заборгованістю) у національній валюті за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку у розмірі процентної ставки, визначеної п. 2.2. цього Договору (п.3.2). В свою чергу, відповідач щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом) та в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту), зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений у цьому пункті термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи наданий позивачем розрахунок, сума заборгованості за договором станом на 13.02.2017 року складає 7174,95 грн., та складається з: 1903,61 грн. - заборгованість за овердрафтом, 2278,34 грн. - заборгованість по процентам за користування овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом, 2120,62 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту та 872,38 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, згідно положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені меморіальним ордером № 9085-1612.

Outcome: approved