Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076658, вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало її батькові [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач являється спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] та прийняла спадщину, однак не може її оформити оскільки сертифікат, яким було посвідчене право на земельну частку (пай) був втрачений. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. До складу спадщини, яка відкрилася після його смерті, увійшло право на земельну частку (пай), розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів на території Сербівської сільської ради Подільського (колишній Кодимський) району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку пай серії ОД-12 №0076658. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року п. 1 у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Як встановлено судом, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , тобто до 1 січня 2004 року, а тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року. Положеннями частин 1 та 2\~ст. 549 ЦК УРСР\~(1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Стаття 548 ЦК УРСР (1963 р.) передбачає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Із повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори №115/02-14 від 10.02.2021 року вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки звернулася до Кодимської районної державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Відповідно до ст.560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Позивач доводиться померлому дочкою і, відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки сертифікат, яким посвідчене право на земельну частку (пай), яка входить до складу спадкового майна померлого [PERSON] , був втрачений. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.\~ Проаналізувавши наведені правові норми, правовідносини та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved