Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №312221-IS від 13 червня 2012 року в сумі 8372 грн. 38 коп., посилаючись на те, що свої зобов'язання за цим договором відповідач не виконує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила несплату заборгованості в частині комісії тяжким матеріальним становищем. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, у відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13.06.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] укладено договір №312221-IS на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив і надав в користування платіжну картку та видав кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 4000 грн. з терміном остаточного повернення 12.06.2014 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та інші платежі згідно п. 2.4.1 договору. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором 312221-IS від 13.06.2012 року виконувала не в повному обсязі та з порушенням строків, установлених договором, внаслідок чого, станом на 21.11.2013 року, має заборгованість по кредиту в сумі 8372 грн. 38 коп., яка складається: із строкової заборгованості за кредитом у розмірі 2394 грн. 94 коп., простроченого кредиту - 1605 грн. 06 коп., прострочених відсотків - 819 грн. 44 коп., штрафних відсотків - 350 грн. 90 коп., несанкціонованого овердрафту - 101 грн. 25 коп., процентів за несанкціонований овердрафт - 38 грн. 81 коп., строкових відсотків - 91 грн. 98 коп., комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 240 грн., комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 2730 грн. Доводи відповідача щодо перешкоджання у виплаті коштів у зв"язку з відсутністю роботи суд не приймає до уваги, оскільки згідно умов кредитного договору вказана причина не являється перешкодою до прпинення виконання своїх зобов"язань позичальником. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved