Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, в обґрунтування якого посилаються на те, що з початку 2014 року він був знайомий з відповідачем [PERSON], з квітня 2014 року між ними були інтимні стосунки. Відповідач працювала, у вихідні дні він приїздив до неї та забирав її до себе додому. Вони мали намір одружитися, придбали обручки, подали заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану. Але потім відповідач відмовилась реєструвати шлюб з позивачем. Згодом він дізнався, що відповідач вагітна та він всіляко опікувався її здоров'ям. 20\~квітня 2015 року відповідач народила дівчинку [PERSON]. Після народження дитини він відвідував відповідача у пологовому будинку, виписавшись з якого разом із дитиною, відповідач відмовилась їхати до нього, а поїхала жити до своїх батьків. Згодом позивач дізнався, що в актовому записі про народження дитини, відомості про його батьківство відсутні. Просить визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої [PERSON] та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Новомосковського РУЮ Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження [PERSON], вказавши батьком дитини [PERSON] Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що після того як вона завагітніла, вона з позивачем подали заяви до відділу РАЦС, за тиждень до призначеної дати реєстрації шлюбу вона змінила свою думку та відмовилась вступати в шлюб з позивачем. Після чого вона взагалі не хотіла бачити позивача, хоча він неодноразово приїздив до неї у пологовий будинок і після пологів до додому. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони підтримували інтимні стосунки з квітня 2014 року, і 20 квітня 2015 року відповідач народила доньку [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 534855 від 05 травня 2015\~року, виданого виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 41, батьком дитини [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] (а.с. 14). Судом встановлено, що запис про батька дитини у актовому записі про народження вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно із ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні відповідач визнала, що позивач є біологічним батьком народженої нею 20 квітня 2015 року доньки [PERSON]. Пояснила, що у зв'язку із "гормональними змінами в її організмі" під час вагітності та після пологів не бажала бачити позивача та спілкуватися з ним, а тому не захотіла подавати спільну з позивачем заяву про походження доньки від позивача під час реєстрації її народження. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, і необхідно визнати батьківство [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126\~цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін у відповідний актовий запис № 41 від 05 травня 2015 року, зроблений виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосоковського району Дніпропетровської області, про народження 20 квітня 2015 року [PERSON], вказавши батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України. На підставі викладеного,

Outcome: approved