Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.10.2010 року № б/н у розмірі 36331,83 грн та вирішити питання судових витрат. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.10.2010 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання заяви-анкети, яка разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до договору відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт з наступним збільшенням такого та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, передбачених умовам кредитного договору. Відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого станом на 08.12.2020 року утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відтак, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України та умов договору, просить позов задовольнити повністю. Разом із тим, просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~02.02.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачем подано відзив на позов, яким вимоги позову заперечує, вказуючи на те, що вона не підписувала Умов та Правил надання банківських послуг.Також, на її картці був встановлений ліміт 25000 грн., які вона використала, а не 29 546,34 грн. В зв`язку з цим просить позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки в суді підтримав пояснення та заперечення, зазначені у відзиві відповідачки та дав пояснення , аналогічні за змістом письмового відзиву. \~ \~ \~ \~Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про розгляд справи у відсутності представника. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~Засулхавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. \~ \~ \~ \~Суд установив, 25.10.2010 року відповідач звернувся з письмовою анкетою-заявою (б/н) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловив згоду з тим, що заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг( а.с. 16-17). \~ \~ \~ \~Таким чином заперечення відповідачки та її представника, щодо того, що відповідачці не була відома процентна ставка, не відповідає дійсності, оскільки така відображена у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" , як підписана [PERSON] 25.10.2010р. ( а.с. 17). \~ \~ \~ \~Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, заборгованість [PERSON] станом на 08.12.2020 року становить у розмірі 36331,83 грн, з яких: 29546,34 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6785,49 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 63571.28 грн. -нарахована пеня. \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 36331,83 грн, а відтак позов необхідно задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. \~ \~ \~ \~ Однак, суду представлена довідка серії 12 ААВ № 052486, з якої вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи, тому вона звільнена від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Таким чином, судовий збір слід компенсувати на користь позивача за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved