Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2013 року [PERSON] уклав з ПАТ „ Всеукраїнський банк розвитку " кредитний договір № ICKGMCUI.36157.004. Відповідно до п.3.1, п.3.4 кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснював обслуговування відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, встановивши ліміт кредитування у розмірі 2000 грн.. Відповідач скористався кредитними коштами . Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу [PERSON], можливість отримувати кредитні кошти з карткового рахунку, якими скористався відповідач, але останній, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 10 лютого 2015 року складає 7464,70 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 2699,82 грн., простроченого тіла кредиту - 2232,60 грн., заборгованості за відсотками - 130,65 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 1823,76 грн., пені - 577,87 грн.. Посилаючись на наявність кредитної заборгованості та непогашення заборгованості [PERSON] у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором - 7464,70 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності та висловив погодження щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за адресою місяця реєстрації. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України). Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2013 року [PERSON] уклав з ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку " кредитний договір № ICKGMCUI.36157.004 Відповідно до до п.3.1, п.3.4 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні з лімітом 2000 грн. та здійснював обслуговування відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг . Відповідач скористався кредитними коштами, а тому є таким, що в розумінні ч. 2 ст. 642 ЦК України прийняв пропозицію банку на отримання кредиту на умовах, визначених Тарифами на обслуговування поточного рахунку. На погашення заборгованості за кредитом відповідач не здійснив жодного платежу (а.с. 19-22). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо погашення заборгованості за кредитом, станом на 10 лютого 2015 р. розмір заборгованості по кредиту відповідача становить 2699,82 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 2232,60 грн.. Відповідно до п.2.3, п.2.5 та п. 5.2 Умов і правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався, у випадку порушення умов кредитного договору, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та пеню. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачу було нараховано заборгованість за відсоткам у розмірі 130,65 грн. та 1823,76 грн. простроченої заборгованості по відсоткам . Крім того, відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 577,87 грн.. Розрахунки банку спростовані не були. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 2699 гривень 82 копійки заборгованості по кредиту, 2232 гривні 60 копійок заборгованості по простроченому кредиту, 130 гривень 65 копійок заборгованості по відсоткам, 1823 гривні 76 копійок простроченої заборгованості по відсоткам та 577 гривень 87 копійок пені. На підставі викладеного, ст.ст. 266, 258, 526, 1049, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved