Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з коридору площею 4,5 кв.м, комори площею 2,9 кв.м, кухні площею 4,4 кв.м, кімнати площею 19 кв.м, кімнати площею 9,5 кв.м, кімнати площею 8,4 кв.м, гаражу та 1/8 частки сараю, загальною площею 48,77 кв.м, житловою площею 37 кв.м, загальною вартістю 66035 гривень. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя 02.12.2009 року склала заповіт, яким заповіла їй після своєї смерті квартиру [ADDRESS]. У передбачений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але 01 серпня 2014 року нотаріусом Приазовської районної державної нотаріальної контори Шевченко С.О. їй було відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що в неї відсутні правовстановлюючи документи на квартиру. Позивач зазначає, що оригінали документів на спірну квартиру втрачені, але згідно довідки КП «Нерухомість-П», яку вона отримала 02.09.2014 року, згідно інвентарного обліку квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1101 від 07.06.2006 року, яка складається з коридору площею 4,5 кв.м, комори площею 2,9 кв.м, кухні площею 4,4 кв.м, кімнати площею 19,0 кв.м, кімнати площею 9,5 кв.м, кімнати площею 8,4 кв.м, гаражу та 1/8 частки сараю. Загальна площа квартири 48,77 кв.м, житлова площа - 37 кв.м. Інвентарна вартість нерухомого майна станом на 01.09.2014 року становить 66035 гривень. Посилаючись на вимоги ст.ст. 392, 1216, 1218, 1220, 1223 Ц К України, а також зазначаючи, що оригінали правовстановлюючих документів втрачені, а отримати дублікат вона не має можливості у зв'язку з тим що спірне майно в реєстраційній службі не зареєстроване, а КП «Нерухомість-П» у зв'язку із зміною законодавства з 01 січня 2013 року не має повноважень щодо видачі будь-яких правовстановлюючих документів, просить її позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав за обставинами викладеними в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 24.09.2014р. та 09.10.2014р. не з'явились, будучи повідомленими належним чином про час та дату судових засідань, про що свідчать розписка та поштові повідомлення про вручення судових повісток, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них до суду не надходило. Представник третьої особи - КП «Нерухомість-П», належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, за викликом не прибув з невідомих суду причин. Державний нотаріус Приазовської районної державної нотаріальної контори Шевченко С.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Представник реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бєліченко О.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що реєстраційна служба позбавлена можливості провести державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за відсутності правовстановлюючих документів на нього та документів про нотаріальне оформлення спадщини. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача [PERSON], представника реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бєліченко О.С., дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 71 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2014р. Згідно заповіту від 02 грудня 2009 року, посвідченого секретарем Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області Шоповою А.О., зареєстрованому в реєстрі за № 154, [PERSON] належну їй на праві власності квартиру з усіма господарчими спорудами, яка розташована по [ADDRESS] заповіла позивачці [PERSON] Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області № 11578351 від 17.08.2006 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1101 від 07.06.2006 року. Зазначена обставинами підтверджується також копією зазначеного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Відповідно до листа начальника комунального підприємства «Нерухомість-П» № 208 від 02.09.2014р. згідно інвентарного обліку зазначеного підприємства станом на 02 вересня 2014 року спірна квартира рахується належною [PERSON] на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу. З довідки № 1016/01-16 від 25.09.2014 року завідуючого Приазовською районною державною нотаріальною конторою, матеріалів спадкової справи № 126/2014 відкритої 01 липня 2014 року після смерті [PERSON]. вбачається, що заповіт [PERSON], посвідчений Нововасилівською селищною радою Приазовського району 02.12.2009р. за реєстровим № 154, є чинним. 01.07.2014 року позивач звернулася до Приазовської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] У зв'язку з ненаданням нотаріусу оригіналів документів, які б підтверджували право власності померлої на нерухоме майно, 01 серпня 2014 року нотаріус Приазовської районної державної нотаріальної контори Шевченко С.О. відмовив [PERSON] в оформленні спадщини за заповітом, складеним на її користь [PERSON], на вищевказану квартиру. Згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадщину мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO], але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, що стало підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. З'ясувавши обставини справи та проаналізувавши надані докази, з урахуванням положень ст. 8 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту права у такий спосіб як визнання за позивачкою права власності на квартиру [ADDRESS], оскільки наявність її суб'єктивного права при зверненні до державної нотаріальної контори з об'єктивних причин (втратою) не була підтверджена оригіналом правовстановлюючого документу на спірне нерухоме майно.

Outcome: approved