Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 19.11.2011 року, який зареєстровано Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, спільне життя сторін не склалося. Після народження дитини сім»я розпалась, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги сім»ї, не займався вихованням дитини. В сім»ї не було поваги та взаєморозуміння. Сумісне життя, примирення і збереження сім»ї стало неможливим, у сторін різні погляди на життя. З квітня 2015 року шлюбні відносини сторін фактично припинились, тому позивачка змушена була переїхати разом з дитиною проживати до своєї матері. Позивачка уже зверталася до суду з позовом про сплату аліментів, рішенням суду її позовні вимоги були задоволені, однак відповідач ще не сплатив жодної копійки на утримання дитини. Спільного сумісного майна у сторін немає. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином двічі. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.2011 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 641, видане свідоцтво серії [NUMBER] (а/с 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.2012 року у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а/с 6). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551, 24 грн.

Outcome: approved