Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива» розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, [PERSON] та зареєстровано за № 153 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 79-ти років померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя померлою був складений заповіт. За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа після смерті її матері. До спадщини увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП «Нива» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636 втрачено, позивач позбавлена права на оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 20 травня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.18-20). У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.41). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.43-44). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.29). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 06.07.2021 року за № 01-22/1484 про розгляд справи у його відсутності (а.с.40). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 січня 1999 року виконкомом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79-ти років у селі Бутівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 02 від 19.01.1999 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 02.12.1993 року секретарем виконавчого комітету Бутівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Бипановською Н.І., суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Даний заповіт на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся (а.с.9). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 51 від 01.10.2018 року, виданої Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7). Довідка за № 114 від 22.10.2018 року, що видана Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої [INFO] [PERSON] , так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [INFO] по цей час здійснювала догляд за спадковим будинком, що належав померлій [PERSON] , розташованим в [ADDRESS] , обробляла земельну ділянку та проводила поточний ремонт будинк (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач у відповідності до статті 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину за законом після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 01.10.2018 за № 32-25-0.25-1282/105-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0094636, зареєстрований за № 153 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 5,76 умовних кадастрових гектарів по КСП «Нива». Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 16.03.2021 за № 31-25-0.25-138/165-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Нива» с. Бутівка, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636, станом на 16.03.2021, становить сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`яносто три копійки (а.с.13). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 0-25-0.25-552/105-21 від 07.07.2021, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636 по КСП «Нива» с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 40 ( а.с.35-39). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 54/2019, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. (а.с. 31-33), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину після смерті її матері. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 241/02-14 від 21.02.2019 на а.с.14. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094636 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved