Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які не є власниками квартири, не є членами його сімї та не перебувають з ним у родинних відносинах. Відповідачі не проживають у квартирі позивача з 2014 року більше року. Також позивач вказує, що усі витрати по оплаті комунальних платежів та утримання квартири несе він, як господар квартири самостійно. Крім цього вважає, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS], є перешкодою у здійсненні власності та його права користування та розпорядження належним позивачу майном. У звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із позовом та просить суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №446, [PERSON] належить трикімнатна квартира [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 06.05.2015 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/1 частка квартири [ADDRESS], загальною площею 59,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], серія та номер: 446. Згідно довідки КП «Дніпровський» за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], власником є [PERSON]. Згідно акту КП «Дніпровський» від 27.05.2015 року комісією встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] не проживають з 2014 року впродовж року, про що свідчать сусіди по житловому будинку. Згідно довідок ВАДР УДМС [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Допитані у якості свідків [PERSON], який працює слюсарем ЖЕКу КП "Дніпровський" та [PERSON], яка є сусідкою позивача по житловому будинку №137 по вул.Кримській у м.Херсоні. В судовому засіданні свідки підтвердили факт відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та їх особистих речей у квартирі позивача, що розташована за адресою: [ADDRESS], більше двох років. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, не є власниками частки або цілого від спірної житлової площі, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved