Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором безпроцентної позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 8735,86 грн. судовий збір у розмірі 243, 60 грн., та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач [PERSON] перебуваючи у трудових відносинах з ПСП «Смородьківка», уклала з позивачем договори безпроцентних позик № 11-07/17-12 від 17.07.2012 та 2-31/01-13 від 31 січня 2013 року. Відповідно до даних договорів, ПСП «Смородьківка» було передано у власність [PERSON] грошові кошти на безпроцентній основі які вона зобов?язалася повернути в порядку та на умовах, визначених договором. У зв'язку з неналежним виконанням своїх посадових обов'язків, 30 квітня 2015 року [PERSON] було звільнено з роботи за п. 7 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується наказом про припинення трудового договору № 22-к від 30.04.2015. Відповідно до умов договору, у випадку припинення трудових відносин між ПСП «Смородьківка» та [PERSON] сума неповерненого залишку підлягає обов'язковому поверненню негайно шляхом однієї доби. На момент звільнення [PERSON] погасила частину позики за № 11-07/17-12 від 17 липня 2012 року у розмірі 2620 грн., за № 2-31/01-13 від 31 січня 2013 року у розмірі 6 115,86 грн., станом 16.03.2015 р. залишок неповернених грошових коштів по позиці складає 8735 грн. 86 коп. Позивач зазначає, що ПСП «Смородьківка» неодноразово зверталося до відповідача з вимогами у добровільному порядку сплатити заборгованість, проте станом на дату подання позову сума заборгованості у розмірі 8735 грн. 86 коп. [PERSON] не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача без поважних причин, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, що [PERSON] була прийнята до ПСП « Смородьківка» на посаду кухаря на 0,5 ставки та комірника на 0,5 ставки. 17.07.2012 року між ПСП «Смородьківка» та [PERSON] було укладено письмовий договір безпроцентної позики № 11-07/17-12 від 17.07.2012 (далі - Договір), предметом якого відповідно до п. 1 було передання ПСП «Смородьківка» (в договорі - Позикодавець) у власність [PERSON] (Позичальник) грошові кошти на безпроцентній основі, а останній зобов'язався повернути позику в порядку та на умовах, визнаних договором. Пунктом 2 Договору розмір позики склав 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч грн.00 коп.). Факт отримання коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 17 липня 2012 р. 31.01.2013 року між ПСП «Смородьківка» та [PERSON] було укладено письмовий договір безпроцентної позики № 2-31/01-13 від 31.01.2013 (далі - Договір), предметом якого відповідно до п. 1 було передання ПСП «Смородьківка» (в договорі - Позикодавець) у власність [PERSON] (Позичальник) грошові кошти на безпроцентній основі, а останній зобов'язався повернути позику в порядку та на умовах, визнаних договором. Пунктом 2 Договору розмір позики склав 15000 грн. 00 коп. (п?ятнадцять тисяч грн.00 коп.). Факт отримання коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 31 січня 2013 р. На момент отримання безпроцентної позики [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ПСП "Смородьківка", що підтверджується наказом про прийом на роботу № 28 - к від 01.07.2010 р. У відповідності до заяви [PERSON] від 17.07.2012 р. року вона зобов'язалася, у випадку надання їй грошових коштів, погасити заборгованість шляхом утримання із заробітної плати. Відповідно до п. 8 договору, підписання Договору [PERSON] підтверджує факт одержання нею від ПСП «Смородьківка» позики у розмірі, зазначеному в п.2 Договору, тобто 20000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4 та п. 5 Договору, строк повернення позики складав 36 календарних місяців, позика підлягала поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати [PERSON] частин у розмірі 670 грн. 00 коп. за період з 31 серпня 2012 року по 30 квітня 2015 року та частини у розмірі 556 грн. У відповідності до заяви [PERSON] від 13.01.2013 р. року вона зобов'язалася, у випадку надання їй грошових коштів, погасити заборгованість шляхом утримання із заробітної плати. Відповідно до п. 8 договору, підписання Договору [PERSON] підтверджує факт одержання нею від ПСП «Смородьківка» позики у розмірі, зазначеному в п.2 Договору, тобто 15000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4 та п. 5 Договору, строк повернення позики складав 36 календарних місяців, позика підлягала поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати [PERSON] частин у розмірі 420 грн. 00 коп. за період з 28 лютого 2013 року по 28.02.2014 року та з 31.03.2014 по 30.04.2014 року у різних частинах. Судом встановлено, що укладені договори № 11-07/17-12 від 17 липня 2012 року та №2-31/01-13 від 31 січня 2013 року про надання безпроцентної позики - грошових коштів між ПСП « Смородьківка» та [PERSON] є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченій ст. 1047 ЦК України. Також було встановлено, що 17.07.2012 року ПСП «Смородьківка» передало [PERSON] грошову суму коштів у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч грн. 00 коп.), про що свідчить видатковий касовий ордер від 17.07.2012 та саме підписання Договору №11-07/17-12 про надання безпроцентної позики від 17.07.2012 року. Також було встановлено, що 31.01.2013 року ПСП «Смородьківка» передало [PERSON] грошову суму коштів у розмірі 15 000 грн. 00 коп. (п?ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), про що свідчить видатковий касовий ордер від 31.01.2013 та саме підписання Договору №2-31/01-13 про надання безпроцентної позики від 31.01.2013 року. Відповідно до даного договору, ПСП «Смородьківка» було передано у власність [PERSON] грошові кошти на безпроцентній основі які вона зобов?язалася повернути в порядку та на умовах, визначених договором. У зв'язку з неналежним виконанням свої посадових зобов'язань, а також у стані алкогольного сп?яніння [PERSON] на робочому місці - відповідача було звільнено за п. 7 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується наказом про припинення трудового договору (контракту) № 22-к від 30.04.2015 року. На момент звільнення [PERSON] погасила частину позики за № 11-07/17-12 від 17 липня 2012 року у розмірі 2620 грн., за № 2-31/01-13 від 31 січня 2013 року у розмірі 6 115,86 грн., станом 16.03.2015 р. залишок неповернених грошових коштів по позиці складає 8735 грн. 86 коп., що підтверджується Довідкою ПСП « Смородьківка» від 26.05.2015 р. Таким чином, [PERSON] не виконала свої грошові зобов'язання, передбачені договором щодо повернення позики, і на час розгляду справи не виконала свого обов'язку, порушивши строки повернення суми коштів. У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договори позики № 11-07/17-12 від 17 липня 2012 року та №2-31/01-13 від 31 січня 2013 року про надання безпроцентної позики вважається укладеним між заявником - позикодавцем та боржником - позичальником, оскільки згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. При таких обставинах, відповідач зобов'язаний на підставі ст. 1049 ЦК України, повернути грошові кошти в розмірі 8735 грн. 86 коп. (вісім тисяч сімсот тридцять п?ять грн. 86 коп.). Оскільки відповідач на момент пред'явлення позову не виконав своє грошове зобов'язання за договором та не повернув відповідачу залишок грошової суми позики у розмірі 8735 грн. 86 коп. (вісім тисяч сімсот тридцять п?ять грн. 86 коп.), з неї на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики в розмірі 8735 грн. 86 коп. (вісім тисяч сімсот тридцять п?ять грн. 86 коп.). З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ПСП «Смородьківка» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved