Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що заочним рішенням Камясько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року задоволено позов [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] на його користь боргу та відсотків за договором позики (30 000,00 грн. - основного боргу, та 51 000,00 грн. - відсотків за користування позикою, всього загальною сумою 81000,00 грн., витрати по сплаті судового збору 810,00 грн.). 18 квітня 2017 року на виконання зазначеного рішення суду Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2/318/64/2017. \~ \~ \~ \~Одразу після видачі виконавчого листа [PERSON] подав його до Камянсько-Дніпровського РВ ДВС ГУТЮ у Запорізькій області на виконання. На момент подачі позову до суду, рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року не виконується та відповідач продовжує користуватися його грошима. Вважає, що судовим рішенням дія договору позики не була припинена, а припинення внаслідок його виконання органом ДВС не відбулося. На підставі ст.ст. 525, 625, 1048 ЦК України, позивач предявив до стягнення з відповідача 5% від суми позики за користування позикою за прострочений період - 24 місяці у сумі 36000,00 грн Просить стягнути з відповідача на його користь відсотки за користування позикою\~\~за період з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2018 року, а також судові витрати. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Копія ухвали\~суду від\~11.10.2018\~року\~разом з\~позовною заявою\~та доданими\~до неї\~матеріалами надсилалась\~на поштову\~адресу зареєстрованого\~місця проживання\~відповідача зазначену\~у позовній\~заяві,\~яка співпадає\~з адресою\~місця реєстрації\~ наданою\~виконавчим комітетом\~Дніпровської сільської\~ради на\~запит суду,\~рекомендованою кореспонденцією\~через відділення\~«Укрпошта»,\~однак до\~суду повернулися\~конверт з\~відміткою пошти\~"невірно\~зазначена адреса\~адресата"\~(а.с.22).\~У зв'язку\~з тим,\~що зареєстроване\~місце проживання\~відповідача відомо,\~відповідач не\~викликався до\~суду через\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.\~Дані про\~ електронну\~поштову скриньку\~відповідача у\~суду відсутні.В порядку п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Відповідачем до суду не надано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін,\~або заяв про відкладення розгляду, як і не надано відзиву на позовну заяву, судом здійснено усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заяв або клопотань про скасування розгляду справи у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 11.10.2018 року на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи у порядку спрощеного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами: \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.12\~та ч.1 ст. 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року задоволено позов [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] на його користь боргу та відсотків за договором позики (30 000,00 грн. - основного боргу, та 51 000,00 грн. - відсотків за користування позикою, всього загальною сумою 81000,00 грн., витрати по сплаті судового збору 810,00 грн.). Дане рішення набрало законної сили та на момент розгляду справи не змінено та не скасовано.касовано.(а.с.9-10) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України\~- обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного рішення, 18 квітня 2017 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2/318/64/2017. На момент розгляду справи в суді рішення камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.03.2017 року, яке набрало законно сили не виконано, про що свідчить довідка №12306/16.18-40в3 від 25.09.2018 року видана Камянсько-Дніпровським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.(а.с.11) \~ \~ \~ \~Відповідно до норм\~Цивільного кодексу України\~(ст.ст. 598-609 ЦК України), рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені\~\~родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду\~\~та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув\~\~суму\~\~позики,\~\~він зобов'язаний\~\~сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~\~індексу інфляції за весь час прострочення,\~\~а також три проценти річних\~\~від\~\~простроченої\~\~суми,\~\~якщо\~\~інший\~\~розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~На підстав зазначеного, позивач має право на підставі ст.ст. 525, 625, 1048 ЦК України, стягнути з відповідача 5% від суми позики за користування позикою за прострочений період - 24 місяці з 01.10.2016 року по 01.10.2018 року, у сумі 36000,00 грн.. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позову. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 704 грн. 80 коп. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved