Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком по вул. Героїв Пожежних, 99, що в м. Житомирі. В обгрунтування вимог позивач зазначає, що [PERSON] є її братом та з 2009 року за адресою вул. Героїв Пожежних, 99, що в м. Житомирі не проживає. На даний час його місце проживання позивачу не відоме, телефонний зв'язок з відповідачем втрачено. Разом з тим, позивач продовжує сплачувати комунальні послуги з урахування зареєстрованих у будинку осіб, що позбавляє її права скористатись субсидіями, своє незручності у користуванні житлом, перешкоджає вільно розпоряджатись ним. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився про день час та місце розгляду справаи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Управління ведення реєстру треиторіальної громади Житомирської міської ради в судове засідання не з"явився, пояснень до позовної заяви не надано. В судовому засіданні допитано свідка [PERSON], [PERSON], які показали, що відповідач протягом останніх 10 років за адресою вул. Героїв Пожежних, 99, що в м. Житомирі не проживає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відзвиу від відповідача не надходило. Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у\~разі неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~який належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~без поважних\~причин або\~неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням наведеного, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником 2/3 частин будинку №99, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 99 (а.с. 6-8). Згідно відомостей\~відділу \~моніторингу інформації\~ про\~реєстрацію місця\~проживання \~УДМС України\~в Житомирській\~області зареєстроване\~місце проживання\~відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [INFO] (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як розяснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст.\~71,\~72,\~116,\~156, ЖК УРСР;\~ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом. Відповідно до висновків Верховного суду України у справі № 6-709цс16 (аналогічна № 6-158цс14) було висловлено позицію: власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання такої особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації. Крім того, Верховний Суд України у Постанові від 15.05.2017 року, Справа № 734/387/15-ц, зауважив, що\~«право користування житловим приміщенням може виникати та існувати лише в членів сім'ї власника будинку»;\~«право відповідачки на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2\~ст. 406 Цивільного кодексу України». Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України \~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги викладене, оскільки відповідач не проживає за адресою: [INFO] понад один рік проте, місце його проживання зареєстроване за указаною адресою, що порушує права власника, суд приходить до висновку про обґрунтованість, законність позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України т а з урахуванням того, що позивач звільнена від плати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved