Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить розірвати договір найму житлового приміщення в будівлі гуртожитку від 01 січня 2018 року, укладеного між Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище», в особі директора [PERSON] та відповідачем [PERSON], виселивши [PERSON] та [PERSON] з кімнати № 50а, гуртожитку Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6, та стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням у сумі 4\~271 грн. 32 коп. Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір найму житлового приміщення і будівлі гуртожитку, який знаходиться на балансі училища, строком до 31 грудня 2018 року. Відповідачу [PERSON] та члену її сімї [PERSON] була надана для проживання та користування кімната № 50а в приміщенні гуртожитку, однак в порушення умов договору відповідач [PERSON] не сплачує плату за користування приміщенням в гуртожитку. Відповідно до умов вищезазначеного договору, наймодавець має право достроково розірвати договір і вимагати звільнення майна від наймача та членів його сімї без надання іншого житла, у разі систематичних порушень умов договору наймачем, невнесення наймачем квартирної плати понад два місяці. Невиконання умов договору стало підставою для звернення позивача із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, від неї засобами електронного звязку надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відзиву не надіслали. Тому суд визнає їх неявку неповажною, та, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01 січня 2018 року між Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище», в особі директора [PERSON], і відповідачем - [PERSON] був укладений договір найму житлового приміщення в будівлі гуртожитку, який знаходиться на балансі училища, строком до 31 грудня 2018 року (а.с.5). Відповідно до вищевказаного договору, ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» - "Наймодавець", надав відповідачу [PERSON] - Наймачу та члену її родини, відповідачу - [PERSON] для проживання і користування кімнату № 50 а, в приміщенні гуртожитку, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6. Згідно з п. 2.1 договору квартирна плата, плата за користування допоміжними приміщеннями гуртожитку, та комунальні послуги сплачуються Наймачем, тобто боржником до 20 числа місяця, наступного за місяцем в якому фактично надавалися комунальні послуги, через касу банківських установ. Згідно довідки Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» № 1066 від 14 серпня 2018 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в гуртожитку Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6, кімн. 50а /а.с.13/. Однак, як вбачається з розрахунку, виданого Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище» заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті за проживання в гуртожитку складає 4\~271 грн. 32 коп. /а.с.11/. 04 травня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] була направлена претензія щодо сплати заборгованості /а.с.12/. Згідно з пунктом 3.4 договору наймодавець має право достроково розірвати договір і вимагати звільнення майна Наймачем і членами його сімї, без надання іншого житла, у разі систематичних порушень умов договору Наймачем, невнесення Наймачем квартирної плати понад два місяці. Судом встановлено, що відповідачі в ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», не працюють і ніколи не знаходились в трудових відносинах з ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище». Між тим, кімната, що надана їм в користування необхідні для надання у гуртожитку іногороднім учням, які вже поступили до навчального закладу та з 01 вересня 2018 року потребують надання їм житлового приміщення. Таким чином, оскільки жиле приміщення було надано відповідачам не у звязку з роботою чи навчанням, а з ними був укладений договір про надання кімнат в гуртожитку у тимчасове користування, невнесення орендарем (наймачем) плати за житло за два місяця є підставою для розірвання договору найму житла. Згідно зі ст.826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла, наймач та інші особи, які проживають у помешканні, підлягають виселенню без надання їм іншого житла. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином за умовами договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки, відповідач [PERSON] до теперішнього часу має заборгованість по сплаті комунальних та інші обовязкових платежів за період понад шість місяців, то невнесення нею квартирної плати за житло понад двох місяців є підставою для дострокового розірвання договору найму житлового приміщення та її виселення та членів її родини, а також стягнення вказаної заборгованості. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, відтак такими, що підлягають\~задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved