Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно Договору кредиту №839/3/27/38/7-549 від 15.11.2007року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] позичальнику були надані у користування кредитні кошти у сумі 99000,00 доларів США зі сплатою 11,75% процентів річних, з кінцевим терміном повернення 10.11.2022 року. Мета кредитування: придбання двокімнатної квартири, загальною площею 45,7 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS]. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань, щодо погашення Договору кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, в день укладення договору - кредиту, між Позивачем та Відповідачем, укладено договір іпотеки №839/4/27/38/7-818 від 15.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 15.11.2007 року, реєстр №1981, згідно якого було передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,7 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, пр.. Леніна[ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15.11.2007р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], за реєстровим №1977, зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 15.11.2007р., витяг 4964817, номер правочину 2495446, право власності зареєстровано згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16699408, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.11.2007р., реєстраційний номер 19639173, номер запису: П-1-25808 в книзі 1. Відповідно до Договору кредиту надання кредиту здійснюється шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів. [PERSON] Договору кредиту моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахуання коштів на позичковий рахунок Позичальника. Відповідно до умов Договору кредиту Позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Однак Позичальник свої зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів не виконує належним чином. В судове засідання представник позивача не зявився, просив в заяві, про можливість розгляду справи за його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд продовжує розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. [PERSON] ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору кредиту №839/3/27/38/7-549 від 15.11.2007року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] позичальнику були надані у користування кредитні кошти у сумі 99000,00 доларів США зі сплатою 11,75% процентів річних, з кінцевим терміном повернення 10.11.2022 року. Мета кредитування: придбання двокімнатної квартири, загальною площею 45,7 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS]. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань, щодо погашення Договору кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, в день укладення договору - кредиту, між Позивачем та Відповідачем, укладено договір іпотеки №839/4/27/38/7-818 від 15.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 15.11.2007 року, реєстр №1981, згідно якого було передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,7 кв.м, розташована за адресою: м. Харків, пр.. Леніна[ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15.11.2007р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], за реєстровим №1977, зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 15.11.2007р., витяг 4964817, номер правочину 2495446, право власності зареєстровано згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16699408, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.11.2007р., реєстраційний номер 19639173, номер запису: П-1-25808 в книзі 1. Відповідно до Договору кредиту надання кредиту здійснюється шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів. [PERSON] Договору кредиту моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахуання коштів на позичковий рахунок Позичальника. Відповідно до умов Договору кредиту Позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Однак Позичальник свої зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів не виконує належним чином. Відповідно до ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Позичальник, порушив виконання умов Договору кредиту, всупереч ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦКУ), припинив сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст. 1054 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до Договору кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Внаслідок порушення основного зобов'язання згідно ст.ст. 549, 550, 611 ЦКУ у Позивача виникло право на стягнення неустойки. Відповідно до Договору кредиту у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Всього заборгованість Відповідача за Договором кредиту становить 5589652,98 гривень. [PERSON] ст..612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] ст.613 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. [PERSON] ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] ст..548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. [PERSON] ст..1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. [PERSON] ст.. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. [PERSON] ст..ЗЗ ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. [PERSON] ст..39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. [PERSON].40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. [PERSON] ст.. 109 Житлового кодексу Української PCP, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. [PERSON] ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; Відповідно до ст..37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування сумами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р. №5, невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Outcome: approved