Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 372/729/17 за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER], видане на ім'я [PERSON] 18.10.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 2811, номер у спадковому реєстрі 59660624, на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належала померлому [INFO] року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н видане Обухівською міською радою 22.01.2004 року. Позивач звернулась до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Обухівського району Київської області з заявою про внесення запису до Державного реєстру прав щодо скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, однак отримала відмову, оскільки в резолютивній частині рішення суду не міститься вказівки щодо скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію прав. В зв'язку з чим позивач просить скасувати держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно. В судове засідання представник позивача не з'явився, подала до суду заяву, в якій позовну заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без неї. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в поданому до суду клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, рішення просять прийняти з урахуванням вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER], видане на ім'я [PERSON] 18.10.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 2811, номер у спадковому реєстрі 59660624, на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належала померлому [INFO] року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н видане Обухівською міською радою 22.01.2004 року.Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на майно [PERSON] накладено арешт, а саме, на земельну ділянку площею 2,5115 га. за адресою Київська область, Кагарлицький район, Мирівська сільська рада та квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 24 від 20.06.2017 року [PERSON] відмовлено щодо скасування державної реєстрації, оскільки в резолютивній частині рішення суду не міститься вказівки щодо скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію прав. Згідно із ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх взаємний зв'язок в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки іншого (окрім судового) порядку для захисту своїх прав позивач не має.

Outcome: approved