overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві про те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], 2003 року народження, та [PERSON], 2007 року народження. Подружнє життя не склалося, постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з квітня 2014 року, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.11.2001 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім"ї, сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1628 (а. с. 4). У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 2003 року народження, та [PERSON], 2007 року народження (а. с. 5, 6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.10.2011 року. У шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні життєві інтереси, сторони перестали вести спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Тому позивач вважає, що збереження сім"ї не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.10.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 2563. У шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам неповнолітньої дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, мотивуючи його тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 02 липня 2001 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Подружні відносини між сторонами не склалися і з лютого 2016 року вони припинили сумісне проживання. Як зазначила в позовній заяві позивач, на даний час її матеріальний стан дуже важкий. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є фізично здоровим, інших утриманців немає, отримує нерегулярний мінливий дохід. А тому позивач просить стягнути аліменти у твердій грошові сумі, а саме у розмірі по 800 гривень на утримання кожного з малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей по 400 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засідання зазначив, що на даний момент проживає з матір'ю, яка хворіє на цукровий діабет, а тому утримує її. Зменшені позовні вимоги визнав та подав відповідні документи із запереченнями на позовну заяву (а.с.14-19) Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як зазначила позивач, 02 липня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, однак відносини між сторонами не склались, а тому з лютого 2016 року вони проживають окремо (а.с.5). Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). З довідки № 809 від 23.03.2016, виданої КП «Житловокомунгосп» вбачається, що діти проживають разом з позивачем (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітні діти; матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно, отримує нерегулярний мінливий дохід, утримує хвору мати; і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Крім того, при визначені розміру аліментів, суд бере до уваги положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" щодо прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у 2016 році, враховуючи вік дітей та згоду відповідача щодо стягнення аліментів. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася в районний суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) . Суд, заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та дослідивши представлені по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом, згідно рішення Костопільського районного суду від 13 вересня 2007 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 250 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів та, встановити його в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходів ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулася в районний суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмрі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 300 грн.. Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Згідно ст.182 СК України суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи матеріальний стан відповідача суд визначає розмір аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. в місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд до відповідача про стягнення аліментів на користь сина [PERSON] у зв'язку з продовженням навчання, після досягнення ним повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є батьком [PERSON]. В теперішній час син навчається на денному відділенні Машинобудівного коледжу ДДМА м. Краматорська . Форма навчання бюджет. Термін навчання складає з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. У зв'язку з тим, що син знаходиться на утриманні матері, їх родина зазнає матеріальних труднощів через необхідність несення витрат, пов'язаних із навчальним процесом, та забезпечення належних життєвих умов. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, однак має таку можливість оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на користь сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення нию 23-річного віку. У судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви у яких позивачка позов уточнила та просила стягнути з відповідача на користь сина аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, й провадити на час навчання , але не більш ніж до досягнення ним 23 років , відповідач проти задоволення позову про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки не заперечував, просили справу розглядати у їх відсутність. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком [PERSON], якій народився [INFO] року. Згідно довідки Машинобудівного коледжу ДДМА м. Краматорська вбачається, що [PERSON] навчається в даному учбовому закладі на 2 курсі денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Таким чином, враховуючи матеріальний стан відповідача, який працює, отримує доход ,суд вважає, що з останнього необхідно стягнути аліменти на користь повнолітнього сина в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 25 липня 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " Долгіх". Позивач до суду надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо заявленого позову не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 124231 від 25.07.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 25 липня 2015 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 28 . Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2015 року помер її брат [PERSON] після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №42 по вул.Шкільна в с.Войславичі Сокальського арйону. Вказує, що її брат проживав разом з нею без реєстрації в с.Вихопні Кам"янка-Буського району. Інших спадкоємців крім позивачки не має. Вона звернулась з заявою про прийняття спадщини, однак пропустила встановлений законом строк, оскільки є необізнаною у законодавстві і вважала, що спадщина приймається після спливу шестимісячного строку. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті брата [PERSON] строком на два місяці. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що вирішення справи покладає на розсуд суду та розгляд справи просить проводити без участі представника нотаріальної контори. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №395629 23.07.2015 року помер [PERSON]. У відповідності до свідоцтв про народження серія ЯГ №478054 та серія І-УР №352527 встановлено, що позивачка [PERSON] та померлий [PERSON] були рідними братом та сестрою. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будтнок № 42 по вул.Шкільна в с.Войславичі Сокальського району Львівської області. Також, згідно акта перевірки житлового будинку встановлено, що [PERSON] проживав без реєстрації в с.Вихопні по вул.Грабовецька, 6а Кам"янка буського району Львівської області до дня смерті. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 31 травня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Плосківській сільській раді Путильського району, актовий запис №02. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO]. На початку подружнього життя їхні стосунки були нормальні, але з часом змінись в негативну сторону. Відповідач тривалий час перебував на військовій службі, а після повернення з АТО його характер різко змінився. Відповідач часто вчиняє сварки, а його мати стає на його сторону, тому в такій обстановці вона не бажає продовжувати з ним дальнійше життя. Вважає, що їх сім"я розпалась і не може бути поновлена. Шлюб розривається вперше. Спору про поділ майна немає. Дочка залишається проживати з нею, а син [PERSON] з батьком. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. На розірвання шлюбу згідний . Заслухавши позивача, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 09.08.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області. Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені, через постійні конфлікти та сварки. Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати згодна нести самостійно. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подав до канцелярії суду заяву про те, що не заперечує проти позову, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.08.2008, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2008 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2011. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат має вирішуватися судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Проте, позивачка, у позові зазначила, що просить судовий збір залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 10 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області (а/з № 77). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося: вони є різними людьми, як по характеру, так і по поведінці в сім`ї, по поглядах на життя. Неодноразово обговорювали проблеми, які виникли в сім`ї, але це не дало ніякого позитивного результату, тому прийшла до твердого рішення, що сім`я розпалась і її неможливо зберегти. В судове засідання позивачка не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності, а позовні вимоги визнав повністю.

Outcome: approved