Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.11.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZHKWGK00000010 про надання кредиту у розмірі 5400 доларів США з кінцевим терміном погашення 18.11.2016 із сплатою 12 % річних. Згідно умов погашення заборгованості за договором відповідач зобовязався сплачувати щомісячний платіж, який становив 88,80 доларів США. Банком було повністю виконано свої зобовязання за даним договором, надано кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування ними не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.07.2016 становить 22361,32 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом 4669,12 доларів США, заборгованості по відсотках 6343,14 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 648,86 доларів США, а також пені за несвоєчасність виконання зобовязань у розмірі 10700,20 доларів США. При цьому, позивач посилається на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому просить стягнути 11661,12 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом 4669,12 доларів США, заборгованості по відсотках 6343,14 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 648,86 доларів США. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Житомирщина» №5 від 24.01.2017). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ЗАТ КБ «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», який є його правонаступником, що підтверджується засвідченою ксерокопією Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», довідкою з ЄДРПОУ серії АА №241170. Судом встановлено, що 21.11.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZHKWGK00000010 про надання кредиту у розмірі 5400 доларів США з кінцевим терміном погашення 18.11.2016 із сплатою 12 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), що складає 88,80 доларів США, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, іншими, передбаченими договором платежами. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених Договором кредитору сплачується пеня в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, відповідно до п.4.1 договору. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 22.07.2016, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується і суд, загальна сума заборгованості за кредитним договором №ZHKWGK00000010 від 21.11.2006 становить 22361,32 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом 4669,12 доларів США, заборгованості по відсотках 6343,14 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 648,86 доларів США, а також пені за несвоєчасність виконання зобовязань у розмірі 10700,20 доларів США. Проте, позивач зазначає, що відповідно до положень чинного законодавства кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості за кредитом. Отже, з урахуванням наведеного просить стягнути з відповідача 11661,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.07.2016 становить 289312,39 грн., заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за кредитом 4669,12 доларів США, заборгованості по відсотках 6343,14 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 648,86 доларів США. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, у відповідності до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 10.02.2016 у справі №6-1680цс15, яка є обовязковою для всіх судів, якщо у кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст.533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобовязання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved