Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04.07.2008 між ним та [PERSON] укладено договір №ZRJ0А800000130, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 55975,36 грн. на термін до 03.07.2013, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач підтвердив свою згоду на підписання даного кредиту (а. с. 18). Позивач умови договору виконав: надав відповідачу кошти у розмірі та на умовах, передбачених договором. Натомість відповідач умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 91459,12 грн. У зв'язку з викладеним ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 04.07.2008 між ним та [PERSON] укладено договір № ZRJ0А800000130, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55975,36 грн. на термін до 03.07.2013, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту виконувала не належним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в сумі 137954,19 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 32690,42 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 14639,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 11201,60 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 79422,33 грн. Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.04.2014 (а. с.4), з відповідача вже стягнуто суму боргу за користування даним кредитом в розмірі 51088,36 грн. Крім того, до суми заборгованості додається заборгованість за штрафами - 250,00 грн. - фіксована частина, та 4343,29 грн. - процентна складова. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а. с. 5-9). Тобто, до стягнення підлягає сума з урахуванням різниці, стягнутої за рішенням суду від 16.04.2014, а саме - 91459,12 грн. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. А відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на неподання відповідачем заперечень проти позову суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. У зв'язку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved