overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 07.09. 1996року. Від спільного проживання в них є повнолітній син [PERSON], 09.09.1998р.н. та неповнолітній син [PERSON], 27.04.2005р.н. Подружнє життя у сторін не склалося. Починаючи з березня 2016р. відносини сторін почали погіршуватись, з"явились непорозуміння, різні погляди на життя, стало важко досягати компромісів, що могли вплинути на забезпечення домашнього затишку та виховання дітей. Відповідач перестав приділяти увагу вихованню дітей та забезпеченню сімейного затишку. Вказує, що неодноразово здійснювала спроби для примирення та збереження сім"ї, однак їм не вдалося досягнути компромісу та з серпня 2016 року вони проживають окремо та подружніх відносин не підтримують. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, крім цього подала в суд заяву в якій вказує, що просить позовні вимоги задовольнити, в подальшому розгляд справи проводити без її участі. Відповідач подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, під час ухвалення рішення врахувати його заяву про надання терміну на примирення, розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №005127 - 07.09.1996р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Червоноград Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №299. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Ухвалою від 07.12.2016р. сторонам надано термін на примирення строком 4 місяці, однак наданий сторонам термін на примирення не дав позитивних результатів. Судом установлено, що між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], є матір'ю малолітнього [PERSON] [INFO], як свідчить запис у свідоцтві про народження серія [NUMBER]. З батьком її сина [PERSON], позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі. За їх спільною заявою, поданою до органу реєстрації, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України, [PERSON] визнав себе батьком, [PERSON], [INFO], про що свідчить актовий запис у свідоцтві про народження. Відповідач, працює на постійній основі в ТОВ "Кролікофф Плюс" посада охоронець, добровільно кошти на утримання дитини не надає, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю . Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка [INFO] народила сина [PERSON] батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що батьком позивача дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.06.2014 видане виконавчим комітетом Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області. Офіційне місце роботи відповідача на даний час її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але згідно письмовоїзаяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмовоїзаяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.06.2014 видане виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 листопада 2002 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 16.11.2002 року складено відповідний актовий запис за №55. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: дочку [PERSON], 07.06.2003 року та дочку [PERSON], 01.07.2012 року. З 10.09.2017 року позивач із відповідачем не проживають. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не бажає. Відповідач працює на постійній основі підприємець, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 07.06.2003 року народила дочку [PERSON] та 01.07.2012 року народила дочку [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 жовтня 2005 року позивач перебуваю в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 13. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, відповідач залишив їх сімю, матеріально сімю не утримує, коштів на утримання не надає, хоча може надавати та утримувати. Відповідач має постійне місце роботи, працює в СФГ «Петровіт» с. Попівка Маньківського району Черкаської області, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розгядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розгядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 10.05.2006 року народила дочку [PERSON] та 13.03.2008 року народила сина [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 січня 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.01.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу з ним мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, нею подано позовну заяву до суду про розірвання шлюбу, який існує лише формально. Офіційне місце роботи його її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в частині стягнення аліментів, відмовившись від позовних вимог в частиністягнення витрат на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 - 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 30 вересня 2014 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 30.09.2014 року складено відповідний актовий запис за № 54. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб виявився невдалим, у зв'язку з чим нею подано заяву до суду про розірвання шлюбу. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, коштів на утримання дитини та її не надає, хоча може надавати та утримувати. Офіційне місце роботи відповідача позивачу невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. У сторін відсутні почуття взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу [INFO] народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05.06.2013 року у цивільній справі №701/433/13-ц від 05.06.2013 року розірвано шлюб позивача із відповідачем, у якому вони перебували з 22.01.2011 року. З відповідачем вони мають спільного сина [PERSON], [INFO] Офіційне місце роботи відповідача позивачу невідоме, наскільки відомо, постійного місця роботи він не має, проживають вони окремо. Дитина проживає із позивачем і знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання їх сина відповідач не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмовоїзаяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 02.02.2011 року народила сина [PERSON] батьком якого є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.05.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.05.2015 серія [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області. Батьком дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.01.2017 серія [NUMBER], видане Дзензелівською сільською радою Маньківського району Черкаської області. Офіційне місце роботи відповідача на даний час позивачу невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 16.01.2017 року народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 30.11.2015р. Під час спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO] На даний час вона сама займається вихованням дитини та забезпечує його матеріально. Син повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач інших дітей та утриманців в нього немає. Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. З дослідженого свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що у сторін є син [PERSON] - [INFO] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що відповідач інших дітей, крім спільного сина з позивачкою не має, на стан здоров'я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів має сталий дохід, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Також, при визначенні розміру аліментів, суд враховує ч.2 ст.182 СК України, згідно якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює, тому, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу малолітньому сину [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення недоотриманих коштів за договором банківського вкладу. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу в національній валюті, за умовами якого дату повернення коштів визначено 28.05.2014 року. Проте, після закінчення терміну дії договору на її вимогу повернути зазначені кошти відповідач не повернув і рішенням суду від 15.07.2014 року постановлено стягнути з відповідача на її користь 85 тис. грн. основної суми депозиту, відсотки - 3165,75 грн., штраф - 402,74 грн., пеня - 3000 грн. та інфляційні втрати - 4800 грн. Частину коштів відповідачем повернуто добровільно в розмірі 57,5 тис. грн. та 27,5 тис. грн. в примусовому порядку,однак решта залишається не виплаченою, у зв'язку з чим за період з 16.07.2014 року по 29.10.2014 року просить стягнути з відповідача на її користь відсотки в розмірі 4684,23 грн., інфляційні втрати - 4448 грн.. а також 3% відсотки річних за вказаний період в розмірі 723,12 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу в національній валюті з терміном повернення 28.05.2014 року(а.с. ). Як вбачається із рішення суду від 15.07.2014 року, постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на користь [PERSON] 85 тис. грн. коштів за депозитом, відсотки - 3165,75 грн., штраф - 402,74 грн., пеня - 3000 грн. та інфляційні втрати - 4800 грн.(а.с. ). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк до дня, який передує його поверненню вкладникові. Як слідує зі змісту вимог ст. ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку за договором банківського вкладу вважаються виконаними з моменту повернення вкладу вкладнику. Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем прострочено виконання свого зобов'язання, а тому на користь позивача слід стягнути за період 16.07.2014 року по 29.10.2014 року відсотки в розмірі 4684,23 грн., інфляційні втрати - 4448 грн.. а також 3% відсотки річних за вказаний період в розмірі 723,12 грн. Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,6 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved