Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути соіладрно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р. у розмірі 83392 грн. 97 коп. (з яких 71974 грн. 68 коп. - заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту 11418 грн. 29 коп. - відсотки за користування кредитом). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 2019 р. між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» і [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 9159/36, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 107000 грн. 00 коп. і зобов`язався погашати його щомісячно, на встановлених договором про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р. умовах. Надання кредиту відбулося відповідно до умов п.3.1 договору про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р., шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON] . Таким чином, між позивачем та [PERSON] виникли кредитні правовідносини. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] здійснив платежі з грудня 2019р. по вересень 2020р. та у грудні 2020р. Надалі він не виконує свої зобов`язання, тим самим порушує строки оплати, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, забезпечено договорами поруки № 3386, № 3387, № 3388 від 26.12.2019р. Договір поруки № 3386 від 26.12.2019р. укладено між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та поручителем [PERSON] . Договір поруки № 3387 від 26.12.2019р укладено між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та поручителем [PERSON] . Договір поруки № 3388 від 26.12.2019р. укладено між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та поручителем [PERSON] . Згідно п.1.1. договору поруки поручителі зобов`язуються нести відповідальність перед кредитною спілкою "Київський Кредитний Альянс» за виконання [PERSON] зобов`язань за договором про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р. Відповідач [PERSON] не виконав умови договору про споживчий кредит щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 83392,97 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачі у встановлений строк відзиви на позовну заяву не подали. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 грудня 2019 р. між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» і [PERSON] , був укладений договір про споживчий кредит № 9159/36, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 107000 грн. 00 коп. і зобов`язався погашати його щомісячно, на встановлених договором про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р. умовах. Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про кредитні спілки» та р.1) п.10.4. Статуту кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» Голові Правління позивача надано право від імені кредитної спілки укладати правочини без доручення. Надання кредиту відбулося відповідно до умов п.3.1 договору про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р., шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON] . Таким чином, між позивачем та [PERSON] виникли кредитні правовідносини. Згідно п. 5.1 договору про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р. сторони домовились, що позичальник щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого ) числа кожного місяця погашає кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми, за яким передбачено нарахування процентів за кредитом на суму залишку заборгованості за основним боргом, а основний борг (тіло кредиту) виплачується рівними частинами, згідно графіка платежів (повернення основної суми кредиту (тіла кредиту) та погашення процентів за користування кредитом), який є невід`ємною частиною цього. Згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] здійснив платежі з грудня 2019р. по вересень 2020р. та у грудні 2020р. Надалі [PERSON] не виконує свої зобов`язання, тим самим порушує строки оплати, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Відповідно до п.7.4 договору про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р. кредитна спілка, у разі затримання сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець (позивач) має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, забезпечено договорами поруки № 3386, № 3387, № 3388 від 26.12.2019р. Договір поруки № 3386 від 26.12.2019р. укладено між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та поручителем [PERSON] . Договір поруки № 3387 від 26.12.2019р. укладено між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та поручителем [PERSON] . Договір поруки № 3388 від 26.12.2019р. укладено між кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та поручителем [PERSON] . Згідно п.1.1. договору поруки поручителі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов`язались нести відповідальність перед кредитною спілкою "Київський Кредитний Альянс» за виконання [PERSON] зобов`язань за договором про споживчий кредит № 9159/36 від 26.12.2019р. В свою чергу [PERSON] не виконав умови договору про споживчий кредит щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.п. 7.4. договору про споживчий кредит, кредитодавець (позивач) має право вимагати від позичальника повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Заборгованість по споживчому кредиту та відсотках станом на 22 січня 2021 року складає 83392 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. За положеннями ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які за одним чи декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно. Статтею 543 ЦКУ передбачено, що у разі наявності солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і [PERSON] , включаючи повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, сплату неустойки (штрафів, пені), відшкодування збитків та інших зобов`язань. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а тому з відповідачів як солідарних боржників слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 83392,97 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача суми сплаченого судового збору 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved