Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., зареєстрованого у реєстрі за № 457. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2013 року між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір № 50006967 про надання кредиту у розмірі 424 203,89 грн. та 249 431,60 грн. додаткового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних на 60 місяців до 19 лютого 2018 року. В забезпечення кредитного договору 20 лютого 2013 року з відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрований у реєстрі за № 282, за умовами якого ним передано в заставу належний йому транспортний засіб марки AUDI A8 4.2, державний номер [NUMBER]. Позивач зазначає, що йому стало відомо, що автомобіль переданий в заставу знаходиться під арештом та в розшуку Відділом Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві. З матеріалів виконавчого провадження було з'ясовано що 06.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис № 457 про звернення стягнення на зазначений транспортний засіб з метою задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі несплачених чергових платежів 149 645,80 грн., штрафних санкцій за вимогами щодо оплати - 6 598,23 грн., витрат понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 2 880,00 грн., штрафу за порушення повернення кредиту - 84 840,78 грн., компенсації страхових платежів - 5 654,80 грн., суми кредиту - 805 643,97 грн., що становить 1 049 608,00 грн. Вказаний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог ст. 89 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, так як виконавчий напис не містить строку за який з боржника проводиться стягнення, суми плати за виконавчий напис, що в подальшому стягується з боржника, не містить повного імені та по батькові нотаріуса. Також, відповідно до вимог чинного законодавства йому кредитором не надсилалася вимога про усунення порушення забезпеченого заставою зобов'язання та не була здійснена реєстрація в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Також позивач не погоджується із сумою боргу, зазначає, що відповідачем обґрунтований розрахунок заборгованості не надавався і надані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем, тому у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов та обставини, викладені у заяві. Представники відповідача Андрейків О.В. та Самойленко А.О. заперечували проти задоволення вимог, посилаючись на їх безпідставність. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. та представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] 19 лютого 2013 року було укладено кредитний договір № 50006967, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 424 203,89 грн. - еквівалент суми кредиту 52 113,50 дол. США та додатковий кредит в сумі 249 431,60 грн. - еквівалент 30 642,70 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних на 60 місяців (а.с. 10). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодовець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами 20 лютого 2013 року було укладено договір застави транспортного засобу № 50006967, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрований у реєстрі за № 282, за умовами якого позивачем передано в заставу належний йому транспортний засіб марки AUDI A8 4.2, державний номер [NUMBER] (а.с. 121-124). Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. вчинено виконавчий напис № 457 про звернення стягнення на транспортний засіб марки AUDI A8 4.2, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі несплачених чергових платежів 149 645,80 грн., штрафних санкцій за вимогами щодо оплати - 6 598,23 грн., витрат понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 2 880,00 грн., штрафу за порушення терміну дострокового повернення кредиту - 84 840,78 грн., суми кредиту - 805 643,97 грн., що становить 1 049 608,78 грн. (а.с. 22). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У матеріалах справи міститься копія вимоги (повідомлення) ТОВ «Порше Мобіліті» від 04.02.2015 року [PERSON] щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с. 126). Також наявна копія рекомендованого повідомлення із зазначенням про те, що лист не було вручено у зв'язку із закінчення терміну зберігання (а.с. 127, 128). При цьому у вимозі відповідача зазначено про те, що станом на 04.02.2015 року заборгованість за кредитним договором становить у розмірі 1 059 638 грн. 64 коп., що складається із: дострокового повернення невиплаченої суми кредиту - 719 565,58 грн., несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 116 929 грн. 48 коп., штрафних санкцій 6 598,23 грн., витрат понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості 2 880,00 грн. та штрафу за порушення терміну повернення кредиту 213 665,35 грн. (а.с. 126). Отже, убачається різниця між сумами, які зазначені у вимозі та сумами у виконавчому написі, у тому числі: у частині розміру дострокового повернення невиплаченої суми кредиту, яка у вимозі зазначена 719 565,58 грн., а у виконавчому написі - 805 643,97 грн., також несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) у вимозі зазначені 116 929 грн. 48 коп., а у виконавчому написі - 149 645 грн. 80 коп. Відповідно п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не підтверджується безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Відповідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчі написи є нотаріальними діями, що вчиняють нотаріуси. Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 зі змінами. Відповідно п. 1 даного Переліку, в разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Приватним нотаріусом також не дотримано вимог ст. 89 Закону України «Про нотаріат», а саме у частині зазначення у виконавчому напису строку за який проводиться стягнення, лише вказано, що строк платежу настав 16 вересня 2014 року, у зв'язку з чим з виконавчого напису неможливо встановити за який період має погашатися заборгованість шляхом продажу заставного майна. Факт наявної у виконавчому напису суми боргу позивачем не визнається, що свідчить про відсутність безспірності вимог, тому суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved