Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №4А по вул. Чернишевського в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 28.12.2005 року. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 28.12.2005 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. Вона являється спадкоємцем спадкового майна за законом першої черги. Звернувшись до нотаріуса щодо оформлення спадщини, отримала відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, оскільки право власності на будинок не зареєстровано. Будинок не є самовільно зведеним. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року (а.с.59-60) відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову, просив розглянути справу без їх участі. А тому, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву представника відповідача про те, що вони визнають позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому засіданні, за наслідками чого винести рішення про задоволення вимог позивача. У підготовчому засіданні встановлено, що 28.12.2005 року помер [PERSON] (а.с.7), який був батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та укладення шлюбу (а.с. 6). Мати позивача [PERSON] померла 09.03.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Відповідно до довідки Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.13), [PERSON], [INFO], проживав в [INFO] з 06.06.1972 року по день смерті 28.12.2005 року; разом з ним проживала [PERSON], [INFO] з 06.06.1972 року по день смерті 09.03.2018 року. Згідно виписки з протоколу №3 загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Кірова від 06.11.1967 року (а.с.12) на зборах ухвалено рішення про наділення [PERSON] 0,10 га присадибної ділянки для будівництва житлового будинку в с. Олександрівка по вул. Чернишевського. Згідно архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №1141 від 30.07.2018 року (а.с.9) право власності на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область Олександрівський район смт. Олександрівка вул. Чернишевського,4-а, не зареєстровано. Державним нотаріусом [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріусу не подано правовстановлюючий документ (а.с.10). Позивачем отримано погодження з відповідними установами щодо відповідності будинку технічним нормам та відсутність порушень прав інших осіб (а.с.11). \~ \~ \~ \~Звітом ТОВ\~"Експертно-технічне\~бюро"\~підтверджується,\~що \~технічний стан\~будинку відповідає\~вимогам надійності\~і безпечної\~експлуатації та\~можлива його\~подальша безпечна\~експлуатація (а.с. 14-38). 11.07.2018\~року за\~заявою позивача\~на житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~ №4а\~по вул.\~Чернишевського в\~смт.\~Олександрівка Олександрівського\~району Кіровоградської\~області був\~виготовлений технічний\~паспорт (а.с. 39-53). Витягом зі\~Спадкового реєстру\~(заповіти\~/\~спадкові договори)\~підтверджується відсутність\~інформації про\~наявність заповітів від імені [PERSON], який помер 28.12.2005 року (а.с.75). Витягом зі Спадкового реєстру (спадкових справ) підтверджується, що після смерті [PERSON], який помер 28.12.2005 року, Олександрівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №240 від 17.06.2006 року (а.с.76). З матеріалів спадкової справи №240 від 17.06.2006 року (а.с.78-84) вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися главою 87 ЦК України Здійснення права на спадкування . Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу прав на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд, приймаючи до уваги викладене, приходить до наступного висновку. Позивач є належним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], який помер 28.12.2005 року. Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому є особою, що прийняла спадок. Спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями №4А по вул. Чернишевського в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області. Позивач не має можливості оформити спадок після смерті батька через нотаріальну контору у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved