Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня звернення до суду та до 30 червня 2021 року. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У даному шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачем. З 01 вересня 2018 року донька навчається на факультеті «Видавництво. Поліграфія та інформаційні технології» в Українській академії друкарства. Термін навчання з 01.09.2018 року до 30 червня 2021 року. Позивач зазначає, що вона офіційно не працевлаштована, має тимчасові підзаробітки, однак вказаних коштів їй недостатньо для утримання доньки та забезпечення їй належного рівня проживання, тому просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху. Заявою від 21 вересня 2018 року недоліки позовної заяви усунуті. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 10.00 год. 24 жовтня 2018 року, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, згідно якого, відповідач позов заперечує. Зазначає, що працює художником в ТзОВ «Українська академія дизайну» та отримує заробітну плату в розмірі 3725 грн. на місяць. Інших доходів у нього немає. Окрім того, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позов підтримує та просить задоволити, часу для надання відповіді на відзив не потребує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України\~ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ч.1\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ №171967, виданим 21 жовтня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с. 3/. Шлюб між [PERSON] та\~[PERSON]\~розірвано,\~про що\~зроблено актовий\~запис №49\~від 31\~січня 2003\~року,\~що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ №117280, виданого 31 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції м. Львова /а.с. 4/. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25 квітня 2017 року і до закінчення навчання дочки у Львівському поліграфічному коледжі Української академії друкарства, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку /а.с. 21/. Як вбачається з позовної заяви, 30 червня 2018 року [PERSON] закінчила навчання у Львівському поліграфічному коледжі Української академії друкарства. Згідно довідки №18160, виданої 28 серпня 2018 року Українською академією друкарства, [PERSON] навчається на другому курсі факультету видавничо-поліграфічної, інформаційної технології в Українській академії друкарства, на стаціонарній формі навчання; термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2021 року /а.с. 22/. Таким чином, судом встановлено, що повнолітня [PERSON] продовжує навчання в Українській\~академії друкарства та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей (ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8\~ст. 7 СК України). Згідно із ч.1\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У відповідності до ч.1\~ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Так, згідно зі\~ст.182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснено в п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з представленими суду доказами відповідач [PERSON] з 02 лютого 2015 року працює в Українській академії дизайну на посаді художника (наказ на прийняття №2 від 02.02.2015 року) з посадовим окладом 3725,00 грн. Окрім того, відповідач у відзиві на позов вказує, що у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та дружина, однак суд не може взяти це до уваги, оскільки відповідачем не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Відповідно до вимог ст.ст.\~13, 81 ЦПК України\~\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач як батько [PERSON] зобов'язаний та має можливість утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому повинен сплачувати аліменти. Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на час навчання доньки, суд, враховуючи ті обставини, що відповідач має постійний стабільний дохід; розмір посадового окладу відповідача складає 3725,00 грн., інших джерел доходу відповідача не встановлено; можливість утримання дочки матір'ю; стан здоров'я як позивача так і відповідача, які не вказали на необхідність витрат на лікування; загальновідомий розмір вартості підручників, канцелярського приладдя, вартості проїзду до навчального закладу, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1500 грн. щомісячно від дня предявлення позову і до закінчення донькою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Суд, визначаючи час, з якого необхідно присудити аліменти на дитину, приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 31 серпня 2018 року, а відповідно до ч.1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до\~\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved