overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 14 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 159. Від даного шлюбу дітей не мають. Її одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різницю у поглядах на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Незважаючи на нетривалість шлюбу, між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Відповідач до неї ставиться грубо та неуважно. У зв'язку з тим, що їхнє сімейне життя не склалося, вони фактично припинили спільне проживання, проживають окремо і не підтримують стосунків. Так як відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем та після реєстрації розірвання шлюбу прізвище просить змінити на "[PERSON]". В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 159, однак шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між нею з однієї сторони, та відповідачами, з іншої сторони, договір купівлі-продажу № 260 від 20.01.1999 року, домоволодіння [ADDRESS] у м. Миколаєві. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу №260 від 20.01.1999 року, зареєстрованого Товарною біржею "Сангай", [PERSON] купила у [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] у м. Миколаєві. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР , ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316, 317, 319, 655 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між нею з однієї сторони, та відповідачами, з іншої сторони, договір купівлі-продажу № 56 від 01.07.1999 року, квартири [ADDRESS]. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу №56 від 01.07.1999 року, зареєстрованого Товарною біржею "Мегаполіс-Інфо", [PERSON] купила у [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилились. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР , ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316, 317, 319, 655 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між нею з однієї сторони, та відповідачем, з іншої сторони, договір купівлі-продажу № 1608 від 31.03.1999 року, квартири [ADDRESS]. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач вимоги позову визнав, просив розглянути справу у його відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу №1608 від 31.03.1999 року, зареєстрованого Універсальною Товарною біржею "Віконт-Т", [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР , ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316, 317, 319, 655 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивував тим, що має неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідок Редьківської сільської ради Чернігівського району № 03-19/18 від 16 січня 2015 року, [PERSON] 1981 року народження зареєстрована в [ADDRESS], разом з нею проживають її діти : [PERSON], 2004 року народження та [PERSON], 2010 року народження. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 328. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки Седнівської селищної ради № 692 від 01.09.2014 року [PERSON], [INFO] проживає разом з матір»ю в [ADDRESS] Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. При цьому посилається на те, що відповідач постійно проживає і прописаний в Росії, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст.ст. 168, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, працездатний, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відомості про доходи відповідача суду не надано, мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу. За таких обставин суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.03.2009 року. Даний шлюб між ними розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2013 року. Від спільного життя з відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання доньки. В зв'язку з чим просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03.03.2009 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2013 року даний шлюб між ними розірвано. Від спільного життя з відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання доньки, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" для дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.1999 року. Даний шлюб між ними розірвано рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2010 року. Від спільного життя з відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання доньки. В зв'язку з чим просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог просить суд слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.07.1999 року. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2010 року даний шлюб між ними розірвано. /а.с. 5/ Від спільного життя з відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання доньки, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. Крім цього у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, щомісячно з часу розірвання шлюбу і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.04.2014 року. Даний шлюб між ними розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року. Від спільного життя з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання сина. В звязку з чим, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.04.2014 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року даний шлюб між ними розірвано. Від спільного життя з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження серія І-СГ № 467881 (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання сина, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" для дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, стан здоровя дитини, стан здоровя відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved