Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 10.11.2016 року у розмірі 23478 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.11.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23478 грн. 94 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В заяві просили справу слухати без їх участі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Свої заперечення мотивувала тим, що позовна заява до суду подана особою, яка не має права звертатися з позовом. Крім того, посилалася на те, що штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому неможливе їх одночасне застосування за одне й те саме порушення. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.11.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами Банку , складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. З Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що Клієнт надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Процентна ставка за кредитом на місяць, наступним за звітним, вказується Банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць (п.2.1.1.12.11). Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, Клієнт зобов`язаний на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.2.1.1.12.10 Правил користування платіжною картою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. На підставі п. 1.1.7.43 Умов та правил надання банківських послуг сторони домовилися, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу Клієнта, відкритого у рамках Договору або Договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених Договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком за договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій Банку, дія Договору припиняється після повного погашення заборгованості. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань за договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка умови договору не виконала, чим порушила права позивача. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності в разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями . При цьому п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору (250 грн. + 5 % від суми позову). Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту - 3550 грн. 45 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом - 9712 грн. 50 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 1094 грн. 24 коп., тобто в сумі 14857 грн. 19 коп. В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 8621, 75 грн. нарахованої пені, слід відмовити. Заперечення представника відповідача , що позовна заява до суду подана неправомірною особою, суд не може взяти до уваги , виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України , сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. На підставі п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана до суду від імені представника АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка О.С. Згідно витягу з наказу № СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року виданого головою правління АТ КБ «ПриватБанк» , надано право Пахачук Галині Данилівні , першому заступнику Голови правління Банку видавати від імені Банку довіреності в обсязі повноважень, що належать Голові Правління відповідно до статуту (а.с.46). Згідно доручення № 3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» , в особі першого заступника голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Пахачук Г.Д. уповноважила юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ «Приват Банк» Гребенюка О.С. представляти інтереси банку в усіх органах державної влади в тому числі в місцевих загальних судах з наданням права подавати , підписувати, пред`являти та підтримувати позови. Дане доручення чинне строком до 17.07.2019 року (а.с.25). Тому суд приходить до висновку , що з даним позовом до суду звернулася особа, якій законом надано право звернення до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1210 грн. 23 коп.

Outcome: approved