Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, покликаючись на те, що 18.09.2012 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова компанія» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1301-12-00423, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда», державний № [NUMBER]. 28.12.2012 року в м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хонда», держаний №ВС12221СВ під керування водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», держаний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. 29.12.2012 року до позивача звернувся [PERSON], із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору №28-1301-12-00423. 21.01.2012 року на підставі рахунку №А100002527 від 16.01.2013 року та акту виконаних робіт №АР00005336 від 16.01.2013 року, було складено страховий акт № КА-2701. Позивач на підставі вищевказаних документів, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9302 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням №988 від 23.01.2013 року та платіжним дорученням №987 від23.01.2013 року. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування шкоди в розмірі 9302 грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року о 23 год. 30 хв. по вул.Мельника, 20 у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9134232, виданою ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Відповідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.01.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Автомобіль «Honda Civic » д.н.з. [NUMBER], як вбачається з договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-12-00423 від 18.09.2012р., застрахований в ПрАТ СК «Українська страхова група». Строк дії договору з 19.09.2012р. до 18.09.2013р. Відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування [PERSON], звіту авто товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку, ПрАТ СК «Українська страхова група» було складено страховий акт, розрахунок страхового відшкодування до нього та сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 9302,53 грн., що вбачається з платіжних доручень № 987, №988. Так як цивільного-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена за полісом обовязкового страхування, позивач ПрАТ СК «Українська страхова група» звернувся [PERSON] про сплату страхового відшкодування в розмірі 9302, 53 грн. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до\~ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved