Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. 21.06.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З вини відповідача у 2005 році шлюб було розірвано. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась мешкати з нею та перебуває на повному її утриманні. З 01.09.2013 року її донька навчається на першому курсі денного відділення Харківського національного університету будівництва та архітектури на бюджетній формі навчання, отримує стипендію. Строк закінчення навчання 30.06.2017 року. Вона утримує доньку на свої кошти та аліменти, які стягувалися з відповідача за рішенням суду. Враховуючи досягнення дочкою повноліття, виплата аліментів на її утримання припинена. Вона не взмозі самостійно утримувати доньку у зв'язку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Відповідач інших дітей не має. Працює монтером колії на ВАТ «НЗФ» та отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на час навчання. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше як до двадцяти трьох років. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199,200 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що з 21.06.1995 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). 24.05.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис за № 239 (а.с.5). Відповідач є батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Також судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] має доньку - [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття з 01 вересня 2013 року навчається на першому курсі денної форми навчання у Харківському національному університеті будівництва та архітектури за бюджетним фінансуванням, очікуваний термін навчання 30 червня 2017 року (а.с.8). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається з матеріалів справи, позивач працює з 01.06.1990 року в Публічному акціонерному товаристві "Нікопольський завод феросплавів" на посаді бухгалтера і має постійний дохід, але не взмозі самостійно утримувати доньку у зв'язку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Відповідач інших дітей не має. Працює монтером колії на ПАТ «НЗФ» та отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на час навчання. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При таких обставинах, враховуючи те, що дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved