overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 1 000 гривень щомісячно до її повноліття. Позивач в судовому за сідання не з'явилась однак подала заяву в якій вказала, що змінює свої позовні вимоги в частині розміру стягуваних аліментів - з по 1 000 грн. на по 400 грн. щомісячно на утримання дитини, до досягнення нею повноліття. Змінені позовні вимоги підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати без його участі, що підтверджується відповідною заявою. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі Державного акут на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 02.10.2006 року їй належить земельна ділянка розміром 0,1000 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області № 249/10 від 10.10.2007 року позивачу надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, стан готовності будівництва яких на сьогоднішній день становить 64%. На даний час бажаючи узаконити вказані будівлі було виготовлено технічний паспорт, однак в міській раді отримано роз'яснення, що місцева рада не має повноважень на те і потрібно звернутись до суду, а тому просила позов задовольнити. Позивака подала заяву про підтримання позову, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповіднодост.197ЦПКУкраїни,у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 331, 379, 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11.11.2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1859. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 11.11.2006 року укладено шлюб, який зареєстровано в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1859. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.12.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 446. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне господарство не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 14.12.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 446. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 17.04.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 131. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Починаючи з листопада 2010 року сторони разом не проживають. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в родині. Шлюбні відносини припинені з листопада 2010 року. На даний час відповідач фактично має іншу родину. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено,що між сторонами 17.04.1999 року укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 131. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені з листопада 2010 року. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19.10.2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 860. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Дітина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 19.10.2013 року укладено шлюб, який зареєстровано в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 860. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.1975 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Після декількох років сумісного проживання стосунки у подружжя розладились. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування більше 20 років тому. Неповнолітніх дітей і будь-яких майнових спорів між ними немає. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Крім того, просила розглядати справу за її місцем реєстрації, оскільки за станом здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідача. Сторони в судове засідання не з'їявились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно. Позивач надала до суду заяву, де просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлявся. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 14.06.1975 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Ленінаканської міської ради Армянської СРСР 14.06.1975 року, актовий запис №680. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім"ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.10.2009 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, з плином часу з'ясувалось, вони мають різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим, в сім'ї часто виникали свари та скандали. Позивач зазначає, що фактично шлюб розпався з кінця березня 2018 року, з того часу вони припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Ніяких стосунків між собою не підтримують, тому не можуть звернутись до органів РАЦс зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'їявились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно. Позивач надала до суду заяву, де просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлявся. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 17.10.2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №649. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім"ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.09.2006 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають дитину, [PERSON], [INFO]. За час спільного мешкання вони зрозуміли, що по-різному дивляться на питання, виникаючи в їхньому сімейному житті, з цієї причини між ними стали відбуватись суперечки. В червні 2017 вино припинили шлюбно-сімейні відносини. Вважає, що їх родина розпалась остаточно, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не з'їявились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно. Позивач надала до суду заяву, де просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлявся. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 30.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2260. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім"ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2017 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, на права і обов'язки подружжя, різні інтереси, із-за чого між ними виникали суперечки, які привели до того, що спільне життя і збереження шлюбу стало не можливо. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно. Позивач надала до суду заяву, де просила розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлявся. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 14.03.2017 Київським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2017 року, актовий запис №145. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім"ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved