Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 3-0035\\12\\11-KLZP, відповідно до умов якого відповідачу на споживчі потреби надато кредит у формі кредитної лінії з максимальним лімітом кредитом лімітування в сумі 1 600 гривень. Договір укладено на строк до 20.02.2013 р. зі сплатою відсотків в розмірі 35 % річних за користування кредитом. Відповдно до п.3.2.2 Договору відповідач зобов'язалася своєчасно в строк, визначений п.1.2 Договору, повернути всю суму наданих кредитних коштів, щомісячно згідно умов договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.2.3 Договору у разі сплати процентів та\\або повернення кредитних коштів шляхом поповнення зазначеного в п.2.2 Договору рахунку, через депозитні банкомати та\\або ПОС-термінали [PERSON] зобов'язалася здійснювати таке погашення за 3 робочі дні до кінцевої дати повернення процентів або кінцевої дати повернення кредитних коштів. Позивач посилається на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором в частині повернення кредитних коштів та порядку і строків сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 06.05.2014 р. наявна заборгованість в сумі 3 763,24 гривні. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення, надіслане на його адресу повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 3-0035\\12\\11-KLZP, відповідно до умов якого відповідачу на споживчі потреби надато кредит у формі кредитної лінії з максимальним лімітом кредитом лімітування в сумі 1 600 гривень зі сплатою 35% річних та кінцевим терміном користування до 20 лютого 2013 р. Відповідно до п.2.2. Договору кредитні кошти надавались шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок [NUMBER]. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, відкривши відповідачу картковий рахунок та кредит. Відповідно до до п.3.2.2 Договору відповідач зобов'язалася своєчасно в строк, визначений п.1.2 Договору, повернути всю суму наданих кредитних коштів, щомісячно згідно умов договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.3 Договору нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється у передостанній робочий день поточного місяця. Позичальник сплачує нараховані проценти за кор стування кревними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.2.3 Договору у разі сплати процентів та\\або повернення кредитних коштів шляхом поповнення зазначеного в п.2.2 Договору рахунку, через депозитні банкомати та\\або ПОС-термінали [PERSON] зобов'язалася здійснювати таке погашення за 3 робочі дні до кінцевої дати повернення процентів або кінцевої дати повернення кредитних коштів. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.3.4 Договору [PERSON], зобов'язалася сплачувати комісії згідно Тарифів Банку , витрати, пов'язані із проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку (штраф, пеню). Як встановлено судом, відповідач порушила свої зобов»язання, передбачені умовами Кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 06.05.2014 р. становить 3 763,24 гривні, з яких: · прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 600 гривень; · прострочений овердрафт - 27,29 гривень; · прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 939,61 гривень; · прострочена заборгованість за нарахованими процентами по овердрафту - 21,48 гривень; · сума нарахованої пені - 1 168 гривень; · сума комісії за розрахунково-касове обслуговування - 6,86 гривень. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору невиконання п.2.3 цього Договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості. Відповідно до п.4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату променів Позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню) у розмірі, визначеному Тарифами Банку. Сплата неустойки не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості та від повного чи часткового повернення кредитних коштів. 08 травня 2014 р. Банком на адресу [PERSON] було надіслано вимогу про погашення суми простроченої заборгованості, однак остання не вчинила жодних дій, які свідчили б про її намір в добровільному порядку виконати передбачені Кредитним договором зобов'язання. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved