Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та, з урахуванням змін до позовних вимог, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю. Уточнені позовні вимоги, обґрунтовано тим,що 08.12.2005 року вона придбала у відповідачів житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], який належав їх батьку [PERSON], померлого в 1984 році. Під час купівлі-продажу житлового будинку між нею та відповідачами було досягнуто усіх істотних умов договору, та вона передала [PERSON] ? 3500 грн., [PERSON] ? 4500 грн. та [PERSON] ? 4500 грн., про що отримала відповідні розписки, однак даний договір не був посвідчений нотаріально, через відсутність всіх необхідних правовстановлюючих документів. Починаючи з 2005 року і по теперішній час вона вважає себе власником будинку, оскільки з вказаного часу володіє та користується ним, постійно проживає разом з сім'єю у даному будинку, зареєстрована в ньому, здійснила поточний ремонт, обробляє земельну ділянку, доглядає за прибудинковою територією та сплачує всі комунальні послуги. Позивач вважає, що вона протягом 10 років володіє та користується житловим будинком відкрито, безперешкодно, не порушуючи прав інших осіб, а тому просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю. Позивач та його представник адвокат Звіздун А.М. в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. В письмових заявах просили розглянути справу без їх участі, змінені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове зсідання не з'явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.11.2005 року внаслідок пожежі знищено житловий будинок, що належав позивачу та знаходився за адресою [ADDRESS] (а.с.8). 08.12.2005 року позивач придбала у відповідачів по справі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] Під час придбання житлового будинку було досягнуто усіх істотних умов договору, що підтверджується розписками про отримання грошей за будинок, наявними в матеріалах справи ( а.с.10-12). Згідно даних погосподарських книг за 1983-1985 роки зазначений житловий будинок, який згідно технічного паспорту побудований в 1973 році, належав [PERSON], який помер [INFO] (а.с.9, 14), після чого був фактично успадкований його дітьми ? відповідачами по справі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На запит суду нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Цапенко О.М. повідомлено, що станом на 01.03.2016 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] до вказаної нотаріальної контори не звертались, спадкова справа не заводилась. Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадкової реєстрі відсутня (а.с.122-124, 132-133). Згідно архівної довідки ОКП "КООБТІ" станом на 01.01.2013 рік реєстрація права власності на житловий будинок по вул. Гагаріна, 19 в с. Первозванівка Кіровоградського району та області не проводилася (а.с.120). Згідно довідки Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області № 497 з січня 2006 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Земельна ділянка, що знаходиться за вказаною адресою не приватизована, державний акт на право приватної власності не видавався (а.с.13). Крім того, вищезазначена адреса зазначена, як зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання позивача та [PERSON] ( а.с.20, 126-127). Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Факт відкритого та безперервного володіння позивачем нерухомим майном підтверджується довідкою Первозванівської сільської ради від 18.06.2014 року № 497 ( а.с. 13). Відповідно до п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно п. 13 зазначеної Постанови Пленуму можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини 4 статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] добросовісно володіє житловим будинком за адресою: [ADDRESS], оскільки при заволодінні вказаним нерухомим майном вона не знала про наявність підстав що перешкоджають їй набути право на вказане майно. Володіння нею спірним майном, розпочалось з січня 2006 року і тривало понад 10 років, оскільки позивач постійно проживала та була зареєстрована у вказаному будинку разом із сім'єю. Факт проживання за вказаною адресою протягом зазначеного періоду нею не приховувався, що вказує на добросовісність та безперервність володіння. Зазначені фактичні обставини справи свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно за набувальною давністю, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved