Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» про визнання Договору іпотеки, укладеного 28.09.2005 р. між [PERSON] та ПАТ «БГ Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсальний банк Розвитку та Партнерства» припиненим, в порядку виконання рішення суду просив вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо обтяження квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2005 р. між позивачем та ВАТ «Універсальний банк Розвитку та Партнерства» був укладений договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є [ADDRESS]. Іпотекою за даним договором забезпечені зобов»язання за Кредитним договором № 77-95 від 01.08.2005 р.. В зв»язку з достроковим погашенням заборгованості 11.12.2014 р. ПАТ «БГ Банк», який є правонаступником ПАТ «УБРП» видав довідку відповідно до якої будь-яка заборгованість у позичальника за Кредитним договором № 77-95 на день видачі довідки відсутня, а також 14.01.2015 р. Банком було видано повідомлення про припинення іпотеки нерухомого майна та зняття заборони на його відчуження, в зв»язку з виконанням зобов»язань. Позивач посилається на те, що 28.07.2015 р. він отримав два повідомлення, одне з яких від ПАТ «Закритий недиверенфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД» про відступлення своїх прав вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» за Кредитним договором № 77-95 від 01.08.2005 р. та всіма додатковими угодами до нього, а також за договором забезпечення, та інше повідомлення від ТОВ «ФК «Агро Фактор», яким повідомляється, що Товариство є новим кредитором за Кредитним договором № 77-95 на підставі Договору про відступлення права вимоги, і про наявність заборгованості в розмірі 3228,83 доларів США. Також 11.08.2015 р. позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, відповідно до якої зазначено що Іпотекодержателем предмета іпотеки - [ADDRESS] є ТОВ «Агро Фактор». На заяву, адресовану ТОВ «Агро фактор», щодо виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження записів про іпотеку в зв»язку з відсутністю заборгованості за Кредитним договором, він отримав відповідь, в якій у вчиненні зазначених дій відповідачем було відмовлено і зазначено про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення кредитної заборгованості. В ході судового розгляду представник позивача, уточнивши предмет позову, просив визнати іпотеку за Договором іпотеки від 28.09.2005 р., укладеним між позивачем та ПАТ «БГ Банк» припиненою, оскільки зобов»язання за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, а також становити порядок виконання рішення суду щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо обтяження квартир, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом подання його до Головного управління юстиції у м.Києві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2005 року між Позивачем та ВАТ «Універсальний банк Розвитку та Партнерства» (правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим I.A., про що зроблено запис в реєстрі за №5697, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає заставу (іпотеку) належне Іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором № 77-95 від 01 серпня 2005 р., зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитну договору, сплати процентів у розмірі, строки, в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у Іпотекодержателя в зв'язку з укладенням та виконанням Кредитного договору. 11 грудня 2014 року ПАТ «БГ Банк» видав довідку .№26/01-910, відповідно до якої [PERSON] на день видачі даної Довідки повністю виконав свої зобов»язання за Кредитним договором № 77-95 від 01.08.2005 р. В силу положень ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору (ст..17 Закону). Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. 14.01.2015 року ПАТ «БГ Банк» на ім'я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу видало два повідомлення: - №12/01/01/-79, в якому зазначено, що ПАТ «БГ Банк» просить припинити іпотеку нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки зобов'язання які забезпечені договором іпотеки, виконані в повному обсязі; - №12/01/01/-78, відповідно до якого ПАТ «БГ Банк» просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заборона була накладена у зв'язку із посвідченням іпотечного договору №5697 посвідченого Виходцевим I.A. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 28.09.2005 року за реєстровим №5698, в зв»язку з виконанням зобов'язань, які забезпечені іпотечним договором, в повному обсязі. Судом встановлено, що 28.07.2015 року позивач отримав лист від ПАТ «Закритий недиверенфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД» відповідно до якого повідомлялось про відступлення Товариством своїх прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» за Кредитним договором № 77-95 від «01» серпня 2005 року та всіма додатковими угодами до нього, що укладені між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»,що належали Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРКО ПОЛО». Також зазначалось, що одночасно з відступленням прав вимоги за Кредитним договором Новий кредитор отримав та володіє на даний момент усіма правами вимоги за Іпотечним Договором/ Договорами застави. Як вбачається з матеріалів справи позивачу також було направлено повідомлення за вих. 1\\43 від 14.07.2015 р. TOB «ФК «АГРО ФАКТОР», згідно з яким у зв'язку з відступленням прав вимоги 14 липня 2015 року, новим кредитором за Кредитним договором № 77-95 є TOB «ФК «Агро Фактор», п також повідомлялось про наявність заборгованості станом на 13 липня 2015 року в розмірі в сумі 3 228,83 доларів СІ1ІА . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, сформованої 11.08.2015 р. Іпотекодержателем предмету іпотеку, а саме квартири [ADDRESS] є ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор». Матеріалі справи не містять будь-яких доказів, що позивачу, як Позичальнику за Кредитним договором № 77-95 надсилались повідомлення зі сторони ПАТ «БГ БАНК», а також інших кредиторів при подальшій їх зміні за Договорами про відступлення права вимоги про зміну кредитора. У відповідності до вимог статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Враховуючи, що позивач не був повідомлений про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 77-95 і зміну кредитора у зобов»язанні до повного виконання зобов»язань за даним Договором, і виплатив в повному обсязі суму боргу за Кредитним договором, що підтверджується довідкою ПАТ «БГ Банк», його зобов»язання є припиненими в зв»язку з їх виконанням. В силу ст.17 Закону України «Про іпотеку» в зв»язку з виконанням основного зобов»язання іпотека за Договором іпотеки, укладеним 28.09.2005 р. між [PERSON] та ПАТ «БГ Банк» є також припиненою. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вимогою до ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» подати відповідну заяву нотаріусу який здійснив реєстрацію іпотеки по квартирі по [ADDRESS] щодо виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Позивачу на праві власності, в зв»язку з припиненням зобов»язань. Відповідач за результатами розгляду даного звернення повідомив позивача про наявність у нього заборгованості і можливе звернення до суду про стягнення її в примусовому порядку. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази, зважаючи на відсутність у позивача заборгованості за Кредитним договором № 77-95 і виконанням ним зобов»язань в повному обсязі, що підтверджено належними у справі доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] про припинення іпотеки за Договором іпотеки від 28.09.2005 р. в зв»язку з припиненням основного зобов»язання його повним виконанням. Відповідно до приписів ст. 74 Закону України "Про нотаріат", Глави 15, п. 5.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 p. N 296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержані, зокрема, повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), за рішенням суду. Оскільки відповідач відмовив позивачу у поданні заяви до нотаріуса, який накладав заборону на відчуження предмета іпотеки, про зняття цієї заборони, суд на підставі ст..217 ЦПК України з метою забезпечення виконання рішення суду вважає за необхідне встановити порядок виконання даного судового рішення щодо вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст..88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved