Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 30.12.2007 року між ТОВ « Комерційний Банк « Дельта », правонаступником якого являється ПАТ « Дельта Банк » та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №002-10083-301207. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 29.11.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 29.11.2013р. за відповідачем по кредитному договору від 30.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3210 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 3210 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість по кредитному договору №002-10083-301207 від 30.12.2007 року у розмірі 3210 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2007 року між ТОВ « Комерційний банк « Дельта », правонаступником якого являється ПАТ « Дельта » та [PERSON] було укладено договір №002-10083-301207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International, а також пін -код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Швидкі гроші, що міститься в Додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору і правил ( а.с. 5 -6 ). Відповідно до п. 1.3 вказаного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Згідно п. 5.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. З розрахунку заборгованості по договору №002-10083-301207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 грудня 2007 року вбачається, що станом на 29.11.2013р. [PERSON] перед банком має заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 3210 грн. ( а.с. 14-15 ). Відповідно до п. 5.4 договору сторони домовилися, що нарахування та стягнення банком неустойки ( пені ), яка зазначена у цьому договорі, є правом, а не зобов'язанням банку. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №002-10083-301207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 грудня 2007 року року у розмірі 3210 грн. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved