Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15 грудня 2011 року на перехресті вул. Жуковського-вул. Козацької у м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ-Део» д.н.з. [NUMBER], належний [PERSON] Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв'язку з чим МТСБУ відповідно до чинного законодавства за заявою [PERSON] 29 травня 2012 року виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 22921 грн. 46 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 22921 грн. 46 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року у м. Києві на перехресті вул. Жуковського - вул. Козацької сталася ДТП за участю автомобілів «Сузукі», д.н.з[NUMBER], під керуванням [PERSON], та «ЗАЗ-Део» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність [PERSON] застраховано не було. Згідно звіту № 65/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 27 березня 2012 року, складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, заподіяного власнику внаслідок пошкодження автомобіля «ЗАЗ-Део» д.н.з. [NUMBER], складає 29107 грн. 91 коп. На підставі Наказу №1649 від 24 травня 2012 року, відповідно до платіжного доручення № 2529 від 28 травня 2012 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 22921 грн. 46 коп. (без ПДВ). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 22921 грн. 46 коп. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved