Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ "Дельта Банк" та відповідач уклали кредитний договір № 004-28133-030811, за умовами якого позивач надає держателю кредит на суму 100 000грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000грн. Станом на 09.07.2014року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 20712,97 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.В позовній заяві просив розглядати справу без присутності їх представника,проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03.08.2011року був укладений кредитний договір№ 004-28133-030811, відповідно до якого позивач відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію. На день укладення кредитного договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, що приєднаний до матеріалів справи, тіло кредиту становить 11180,93 грн., прострочене тіло кредиту - 3358,12грн.,заборгованість за відсотками - 0,00грн., заборгованість за комісіями - 6173,92грн. На підставі наявних документів встановлено, що відповідач була ознайомлена з процесом повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками,які зазначені в тарифах. Відповідач підписала договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.(а.с.3) Позивач виконав свої зобов'язання за даним договором, а відповідач порушила взяті на себе зобов'язання щодо вчасного повернення боргу, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 20 712,97грн. Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 243 грн.60 коп. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором - 20 712 грн.97коп. та судові витрати по справі - 243,60 грн.

Outcome: approved