Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про визнання недійсним рішень загальних зборів ВКПФ «В'ячеслава» від 23.11.2009 року та 24.11.2009 року, визнання недійсним статуту ВКПФ «Вячеслава» в новій редакції від 24.11.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Статуту Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» в редакції 2005 року, затвердженим Протоколом №3 від 29.04.2005 року та зареєстрованим Державною реєстраційною службою Виконавчого комітету Южненської міської ради за реєстраційним № 155810500020002000090, громадяни [PERSON] та [PERSON], були власниками ВКПФ «Вячеслава», розташованої по вулиці Хіміків, 27 в місті Южний Одеської області, із визначенням часток у статутному капіталі фірми 50% - 50%. 15.09.2005 року загальними зборами ВКПФ «Вячеслава» прийнято рішення про включення до складу учасників громадянина [PERSON], яке оформлене Протоколом № 4 від 15.09.2005 року. Протоколом засвідчено рішення власників про включення [PERSON] до складу учасників ВКПФ «Вячеслава», а також про внесення змін до п. 1.2 та 3.2 Статуту щодо зміни складу засновників, перерозподілу часток у статутному капіталі та обмеження повноважень керівника, виклавши в новій редакції, згідно якої учасниками підприємства [PERSON], [PERSON], [PERSON] Утворено статутний фонд у розмірі 1000 гривень, визначено частки [PERSON] - 250 грн., що складає 25% , [PERSON] - 250 грн., що складає 25 %, [PERSON] - 500 грн., що складає 50 %. 15.09.2005 року на виконання взятих на себе зобов'язань на засіданні загальних зборів між ВКПФ «Вячеслава» та [PERSON] укладено Угоду, якою передбачено обов'язок [PERSON] до 31.12.2005 року перерахувати на рахунок ВКПФ «Вячеслава» 700 тис. гривень, до 20.09.2005 року від свого імені та за свій рахунок за дорученням фірми укласти договір охорони ринку «Южний» з охоронним агентством строком не менше двох років, а також у строк до 23.09.2005 року - договір надання юридичних послуг з відновлення порушених прав ВКПФ «Вячеслава». 05.10.2005 року сторони уклали Угоду № 2 - додаток до Угоди від 15.09.2005 року, якою зокрема передбачили обов'язок [PERSON] внести на рахунок ВКПФ «Вячеслава» 300 тис. гривень у строк до 31.12.2005 року. У випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у встановлений строк, тягне за собою скликання засідання загальних зборів та виключення із числа засновників за невиконання зобов'язань. Таким чином, включення до складу учасників ВКПФ «Вячеслава», супроводжувалось визначеними загальним зборами обов'язками [PERSON] щодо внесення на рахунок підприємства грошових коштів та виконання інших умов. Проте, [PERSON] не виконав жодного взятого на себе зобов'язання та протиправним шляхом зареєстрував зміни до статутних документів, якими було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців відомості про [PERSON], як одного із учасників приватної фірми з 50 % частками у статутному фонді. В подальшому, [PERSON] розпочато широкомасштабні дії, спрямовані на примусовий рейдерський захват влади та майна підприємства, розповсюдження листівок ганебного змісту щодо первісних засновників ВКПФ «Вячеслава» серед трудового колективу ринку. Результатом таких дій стало прийняття рішення від 23.11.2009 року про виключення з числа учасників підприємства [PERSON], з передачею належних 25 % часток статутного фонду [PERSON], оформлене Протоколом загальних зборів учасників № 8. 24.11.2009 року на засіданні загальних зборів прийнято рішення також про виключення з числа учасників [PERSON], з передачею належних 25 % часток статутного фонду також на користь [PERSON], яке було оформлене Протоколом №9. На підставі означених рішень, було проведено державну реєстрацію змін до статутних документів в частині зміни учасників та Статуту. Відповідно зареєстровано Статут у новій редакції від 24.11.2009 року за реєстраційним № 15581050013000, за яким [PERSON] став одноособовим володільцем усього майна підприємства, якому належало 100 % статутного фонду фірми. Не погодившись з таким розвитком подій, [PERSON] та [PERSON] оскаржили до суду дії державного реєстратора з внесення запису про державну реєстрацію змін до статутних документів в частині виключення первісних власників. 06 жовтня 2011 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою визнано протиправними дії державного реєстратора щодо реєстрації в ЄДРПОУ 24.11.2009 року та 15.12.2009 року змін до установчих документів ВКПФ «Вячеслава», скасовано державну реєстрацію змін до Статуту від 24.11.2009 року та 15.12.2009 року. Разом з тим, дія Статуту зі 100 % належністю статутного фонду [PERSON] не припинена. Постановою суду надана правова оцінка оскаржуваним рішенням загальних зборів, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог ст. 59 ЗУ «Про господарські товариства». За вимогами ст. 61 ЦПК відповідні факти не підлягають повторному доказуванню та мають преюдиційний характер. Вважає, що саме з дати ухвалення відповідного рішення належить відліковувати строк позовної давності, оскільки остаточно про незаконне порушення прав позивачу стало достеменно відомо та встановлено компетентним судом, рішення якого набрало законної сили. Рішення загальних зборів від 23.11.2009 року та 24.11.2009 року, оформлені Протоколами №8 та №9 порушують майнові права учасників, прийняті з порушенням закону та права на прийняття рішення про виключення учасників з підприємства, неповноважним складом загальних зборів та без необхідної кількості голосів. Відповідно і Статут, прийнятий на підставі таких рішень також порушує права позивача, ухвалений з порушенням норм діючого законодавства, які наразі неможливо усунути. У зв'язку з чим оскаржувані рішення та статут належить визнати недійсним з таких підстав: з огляду на Зміни до Статуту, зареєстровані в ЄДР за № 15581050003000040, частка [PERSON] у статутному фонді ВКПФ «Вячеслава» не перевищувала 50 %, тому рішення про виключення позивача та [PERSON], не відповідали діючому законодавству, прийняті неповноважним складом загальних зборів, без зібрання кворуму та без достатніх підстав, передбачених законом, без доказів систематичного невиконання обов'язків чи перешкоджання досягненню цілей товариства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає та просить задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Вислухавши позивача, третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Статуту Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» в редакції 2005 року, затвердженим Протоколом №3 від 29.04.2005 року та зареєстрованим Державною реєстраційною службою Виконавчого комітету Южненської міської ради за реєстраційним № 155810500020002000090, учасниками ВКПФ «Вячеслава» є [PERSON] та [PERSON], із визначенням часток у статутному капіталі фірми 50% - 50% (а.с.74-81). 15.09.2005 року Протоколом № 4 засвідчено рішення власників про включення [PERSON] до складу учасників ВКПФ «Вячеслава», а також про внесені зміни до п. 1.2 та 3.2 Статуту щодо зміни складу засновників, перерозподілу часток у статутному капіталі та обмеження повноважень керівника, виклавши в новій редакції, згідно якої учасниками ВКПФ «Вячеслава» є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Утворено статутний фонд у розмірі 1000 гривень, визначено частки [PERSON] - 250 грн., що складає 25% , [PERSON] - 250 грн., що складає 25 %, [PERSON] - 500 грн., що складає 50 % (а.с.82-83). 15.09.2005 року між ВКПФ «Вячеслава» та [PERSON] укладено Угоду, якою передбачено обов'язок [PERSON] до 31.12.2006 року перерахувати на рахунок ВКПФ «Вячеслава» 700 тис. гривень до 20.09.2005 року від свого імені та за свій рахунок за дорученням фірми укласти договір охорони ринку «Южний» з охоронним агентством строком не менше двох років, а також у строк до 23.09.2005 року - договір надання юридичних послуг з відновлення порушених прав ВКПФ «Вячеслава» (а.с.84). 05.10.2005 року між ВКПФ «Вячеслава» та [PERSON] укладено Угоду № 2 - додаток до Угоди від 15.09.2005 року, якою зокрема передбачили обов'язок [PERSON] внести на рахунок ВКПФ «Вячеслава» 300 тис. гривень у строк до 31.12.2005 року. У випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у встановлений строк, тягне за собою скликання засідання загальних зборів та виключення із числа засновників за невиконання зобов'язань (а.с.85). 15.09.2005 року внесені зміни до Статуту, зареєстровані в ЄДР за № 15581050003000040, частка [PERSON] у статутному фонді ВКПФ «Вячеслава» склала 50 % (а.с.86-87), що підтверджується довідкою з ЄДР про склад засновників (а.с.88). Відповідно до Протоколу №8 загальних зборів учасників ВКПФ «Вячеслава» від 23.11.2009 року виключено з числа учасників [PERSON], з передачею належних 25 % часток статутного фонду [PERSON] (а.с.89). Відповідно до Протоколу №9 загальних зборів учасників ВКПФ «Вячеслава» від 24.11.2009 року на прийнято рішення також про виключення з числа учасників [PERSON], з передачею належних 25 % часток статутного фонду на користь [PERSON] (а.с.91-92). На підставі даних рішень, було проведено державну реєстрацію змін до статутних документів в частині зміни учасників та Статуту. Відповідно зареєстровано Статут у новій редакції від 24.11.2009 року за реєстраційним № 15581050013000, за яким [PERSON] став єдиним учасником ВКПФ «Вячеслава» (а.с.93-98). 06 жовтня 2011 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою визнано протиправними дії державного реєстратора щодо реєстрації в ЄДРПОУ 26.11.2009 року та 15.12.2009 року змін до установчих документів ВКПФ «Вячеслава», скасовано державну реєстрацію змін до Статуту від 26.11.2009 року та 15.12.2009 року (а.с.99-101). 09.06.2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.107). 05.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області із заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері - [PERSON] (а.с.115,119). Відповідно до ч.1 ст.113 ГК України визначено, що приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Власник приватного підприємства і засноване ним підприємство є самостійними і відмінними один від одного суб'єктами права власності і учасниками господарських правовідносин. Приватне підприємство як юридична особа є власником майна, переданого йому у власність засновником, тоді як власник приватного підприємства, відповідно до ст.167 ГК України, володіє лише корпоративними правами щодо заснованого ним підприємства. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Оскільки спеціального закону, яким би регулювалась діяльність приватних підприємств, немає, то всі питання організації та діяльності приватних підприємств слід вирішувати виходячи з загальних норм Господарського Кодексу України, Цивільного Кодексу України та інших законів. Відповідно до ч.3 ст. 62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки. Отже статут є єдиним і обов'язковим документом для дотримання та виконання всіма учасниками приватного підприємства прав та обов'язків. Відповідно до ст.145 ЦК України та ст.59 Закону України "Про господарські товариства" внесення змін в установчі документи товариства відноситься до компетенції загальних зборів товариства. Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше ніж 60% голосів. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Згідно п.13 вищевказаної Постанови статут (зміни до статуту) господарського товариства може бути визнаний недійсним за наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. Згідно п.18 вказаної Постанови безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення. На загальних зборах, які проводились 23.11.2009 року (протокол №8) та 24.11.2009 року (протокол №9) був присутній тільки засновник [PERSON], тобто один із трьох, що прописані за статутом, тому суд вважає, що збори відбулись за відсутності кворуму та є неповноважними, а прийнятті рішення є неправомірні, оскільки порушують майнові права та законні інтереси учасників даного підприємства [PERSON], [PERSON], щодо виходу зі складу підприємства. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, визнати недійсними рішення Загальних зборів Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» від 23.11.2009 року, оформлене протоколом №8; від 24.11.2009 року, оформлене протоколом №9; визнати недійсним Статут Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» в новій редакції від 24.11.2009 року, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Outcome: approved