Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 16 259гр 23 коп та судового збору розмірі 1762 грн. 00 коп. В обгрунтування позову позивачем зазначено, що 02.10.2014р о 16.20год [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул..Грибоєдова в м.Ірпені виїхав на зустрічну смугу руху,в результаті чого сталася дорожньо- транспортна пригода з автомобілем Шкода Фабія л.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Шкода Фабія л.н [NUMBER],що належить [PERSON]Постановою Ірпінського міського суду від 13.10.2014р [PERSON] визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП.Згідно звіту №9893 вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю Шкода Фабія л.н [NUMBER] становить 18557гр08 коп..Зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП.Власник автомобіля Шкода Фабія л.н [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою,до якої було долучено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2262317 з терміном дії з 04.08.2014р по 03.08.2015р.МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15464,23гр та 795гр за послуги аварійного комісара. Сторони в судове засідання не викликалися в порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.02.2018 відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву з всіма письмовими та електронними доказами, що була направлена відповідачу по місцю реєстрації проживання рекомендованим листом з повідомленням. Даний лист відповідач отримав 21.02.2018р,однак у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву станом на день розгляду справи до суду не подано. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено,що02.10.2014р о 16.20год [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул..Грибоєдова в м.Ірпені виїхав на зустрічну смугу руху,в результаті чого сталася дорожньо транспортна пригода з автомобілем Шкода Фабія л.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Шкода Фабія л.н [NUMBER],що належить [PERSON]Постановою Ірпінського міського суду від 13.10.2014р [PERSON] визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП (а.с.16). Згідно звіту №9893 вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю Шкода Фабія л.н [NUMBER] становить 18557гр08 коп.(а.с.19-40).Зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП.Власник автомобіля Шкода Фабія л.н [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою,до якої було долучено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2262317 з терміном дії з 04.08.2014р по 03.08.2015р.МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15464,23гр та 795гр за послуги аварійного комісара,що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.6-7). Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладення договорів страхування та відшкодування шкоди і вважає за необхідне керуватися главами 67,82 ЦК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України " Майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала." Відповідно до ст..1191 ЦК України»Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна життю,здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП». Поскільки позивач відшкодував потерпілій особі шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 02.10.2014р з вини відповідача [PERSON], суд вважає відповідно до ст.. 993 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування заподіяної шкоди,у зв»язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України - судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved