Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів обґрунтовуючи його тим, що 27 січня 2012 року о 18 год.05 хв. на нульовому кілометрі автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ сталася ДТП за участю автомобілів «Вольво», д.н.з. [NUMBER], що рухався із полу причепом, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та який належить [PERSON] та легковика «ЗАЗ-Деу Т13110», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] у якому і перебувала позивачка. В результаті даної ДТП позивач отримала тяжкі тілесні пошкодження у вигляді відкритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та спадин та ран на обличчі та обох кистях та була доставлена у Козелецьку районну лікарню Чернігівської області, де їй було проведено 2 операції, а через деякий час була виписана для подальшого лікування по місцю проживання. Також, згідно висновку МСЕК № 1500 від 08.06.2012 року позивачу була встановлена друга група інвалідності по причині захворювання з ураженням опірно-рухомого апарату на строк до 1 липня 2013 року з черговим переоглядом 08.06.2013 року / довідка № 295536/. Тобто, в результаті даної дорожньої транспортної пригоди була завдана шкода здоров'ю позивачу, у зв'язку з каліцтвом та іншим ушкодження здоров'я, яке призвело до спричинення матеріальної і моральної шкоди. Згідно полісу № АВ/1240421 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2011 року на автомобіль «ЗAЗ-DAEWO Т13110», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована його цивільно-правова відповідальність, як власника даного транспортного засобу. Але, водій автомобіля «Вольво» Б 12, д.н.з. [NUMBER], обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не мав, а тому у силу положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон0 та положень ЦК України позивач просить заподіяну її життю і здоров'ю шкоду, повинно нести Моторно /транспортне/ страхове бюро України, та [PERSON] Так, шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності визначена виходячи із мінімального розміру заробітної плати на момент скоєння ДТП, тобто 27.01.2012, мінімальний розмір заробітної плати був встановлений у розмірі 1073 грн., з 01.04.2012 -1094 грн., з 01.07.2012 - 1102 грн., з 01.10.2012 - 1118 грн., з 01.12.2012 -1134 грн., з 01.01.2013 по 30.11.2013 -1147 грн., з 01.12.2013 -1218грн., з 01.01.2014 - 1218 грн., з 01.09.2015 - 1378 грн. Таким чином, на думку позивача, втрата заробітку за січень 2012 року становить /1073 :31x4 =138,45 грн./ 138 грн.45 коп.; 01.02.2012 по 01.04.2012 /1073x2=2146/ становить 2146 грн.; 01.04.2012 по 01.07.2012 /1094x3=3282/ становить 3282 грн.; 01.07.2012 по 01.10.2012 /1102x3=3306/ становить 3306 грн.; 01.10.2012 по 01.12.2012 / 1118x2=2236/ становить 2236 грн.; 01.12.2012 по 01.01.2013 становить 1134 грн.; 01.01.2013 по 30.11.2013 /1147x11=12 617/ становить 12 617 грн.; 01.12.2013 по 30.05.2014 /1218x6=7308/ становить 7308 грн.; з 01.06.2014 по 31.08.2015 - 18270 грн.; з 01.09.2015 по 01.03.2016 - 8268 грн., а всього з моменту ДТП втрата заробітної плати /доходу/ становить 58705,45 грн. Витрати по наданню сторонньої допомоги та наданню побутових послуг становлять 7 70 гривень щомісячно. За період 28.02.2012 по 29.11.2012, тобто за 9 місяців такі витрати становили /770x9=6930/ 6930 грн. Також позивач вказує на те, що зазнала моральної шкоди у 80 000 гривень, яка полягає у тому, що під час дорожньої пригоди та після неї вона зазнала фізичних страждань у зв'язку з пошкодженням здоров'я та членів моєї сім»ї, і близьких родичів, зазнала душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів сім»ї та близьких родичів. А тому позивач враховуючи положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) та норми ЦК України просить цей позов задовольнити стягнувши на її користь з відповідачів відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав. Відповідач 1 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду представником відповідача - 1 було подано заперечення на позов, в яких вони останній позов не визнав (а.с. 56, 64-65, 68-69, 82-83), зокрема, вказав на те, що Законом не передбаченого обов'язку МТСБУ відшкодовувати моральну шкоду. Відповідач - 2 до суду також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається з пояснень та матеріалів справи, 27 січня 2012 року о 18 год.05 хв. на нульовому кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ сталася ДТП за участю автомобілів «Вольво», д.н.з. [NUMBER], що рухався із полу причепом, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та який належить [PERSON] та легковика «ЗАЗ-Деу Т13110», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] у якому і перебувала позивачка. Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.08.2013 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наслідками вказаного ДТП. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 4 ЦПК України регламентує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1995 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Також, як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 23 ЦК України у редакції, яка була чинною на момент ДТП особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач - 2 в судове засідання не надав жодного доказу на спростовування доводів позивача в частині позовних вимог безпосередньо до нього, а тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи, внаслідок чого вважає позов в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. При цьому задовольняючи позов у цій частині суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності і справедливості у сумі 77450 гривень. Щодо позовних вимог позивача до відповідача - 1 в частині відшкодування моральної шкоди, то суд враховує таке. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Однак, відповідно до п.п. а) п. 41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статі 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Статтею 5 Закону визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Також в силу положень ст. 22.3, 22.4 Закону у редакції чинній на момент ДТП потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. З п. 9.3 ст. 9 Закону у редакції чинній на момент ДТП обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. За таких умов, позов у цій частині позовних вимог також є обґрунтованим, у зв'язку з чим з відповідача -1 підлягає стягненню моральна шкода у сумі 2550 гривень (51000/100*5). Доводи відповідача - 1 у цій частині про необґрунтованість позову з цього питання є надуманими, бо ґрунтуються на положеннях статті 22 у редакції Закону України від 05.07.2012 р. N 5090-VI, тобто тій, яка не була чинною, на момент ДТП, через, що вони є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). За таких умов, з огляду на викладене, суд, діючи, на виконання положенням ст.ст. 11, 212 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved