Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та згідно позовних вимог зазначив про те, що відповідачка не проживає в будинку понад 1 рік, тому просив визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування будинком № 8 по вул. Виноградної м. Лисичанська Луганської області. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідача, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що будинок № 8 по вул. Виноградної м. Лисичанська Луганської області належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.2006 р., посвідченого нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 2-178. Відповідно до довідки голови вуличного комітету Лисичанської міської ради, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Виноградна, буд.8 зареєстрована: [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2014 року, місце її фактичного проживання невідомо. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що він підтримує дружні стосунки з позивачем, неодноразово був присутній при оплаті за будинок позивачем на пошті. Його донька з 2014 року зібрала речі та виїхала у невідомому напрямку. [PERSON] допомагає по господарству жінка [PERSON]. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що вона останні 2 роки допомагає по господарству [PERSON], готує їжу, вбирає у хаті, допомагає у городі. У його будинку зареєстрована донька [PERSON], яка у 2014 році після сваркі зібрала свої речі, та виїхала у невідомому напрямку. Її місце знаходження нікому не відомо. В письмових поясненнях [PERSON] зазначив, що підтримує дружні стосунки з позивачем, неодноразово бував у нього дома. [PERSON] не бачив ні коли, по господарству йому допомагає жінка [PERSON]. Де знаходиться його донька він не знає. Частиною 1\~статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved