Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 16.09.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Юрківській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис №9 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, щоподружнє життя не складається, їх сім'я розпалася. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, іншої допомоги на утримання дітей не надає. Сторони виявилися людьми різних характерів, мають різні погляди на сімейне життя, тому за час спільного проживання так і не дійшли взаєморозуміння. Між ними постійно виникають конфлікти, внаслідок чого стосунки стали напруженими. Сімейно - шлюбні стосунки вони не підтримують , спільного бюджету не мають. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки тривалий час він має формальний характер. Майнового спору вони не мають. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.09.1995 року, який зареєстрований в Юрківській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. На чса розгляду спору судом остання є повнолітньою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про укладення шлюбу; - свідоцтва про народження дочки; - довідка Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області від 04.03.2014 року № 194. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved