Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 листопада 1991 року Вербенською сільською радою, Демидівського району Рівненської області , про що складено відповідний актовий запис 12 - розірвати. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що від спільного подружнього життя у них є повнолітні доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього періоду шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Тепер між ними взагалі відсутнє порозуміння та повага. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу відновлювати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у відповідача на грунті побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачені почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше їхнє перебування у шлюбі. Такому стану їхніх стосунків передували систематичні конфлікти, які позбавили їх почуття прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли між ними, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час фактично вони не є однією сім"єю. Примирення між нею та відповідачем, як і збереження шлюбу неможливе. Під час розгляду справи в суді представник позивачки [PERSON] позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримував повністю, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги не визнавав, просив суду надати термін для примирення. Відзиву на позов не подавав. В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для примирення, інших заяв та/чи клопотань сторони (представники) до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову. За клопотанням відповідача, ухвалою від 13 березня 2018 року судом було зупинено провадження у справі у зв"язку з наданням терміну для примирення терміном на два місяці. /а.с.21/. По закінченню терміну для примирення, ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження по справі було поновлено. /а.с.24/. Після закінчення терміну для примирення, представник позивачки [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їхній відсутності. Крім того, вказали, що примирення між ними не відбулося. Представник позивачки просить позов задовільнити, а відповідач позов визнав. /а.с. 25,26/. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 16 листопада 1991 року, про зроблено запис за № 12 /а.с.5/. Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, під час терміну для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст. 21,24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю і позивачкою по справі сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 32 від 11.01.2018 року /а.с.1/, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 110, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved