Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Озерської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] року помер його дід - [PERSON], [INFO]. Відповідно до частини 1 статті 529 Цивільного кодексу України редакції 18 липня 1963 року спадкоємцем першої черги на момент відкриття спадщини після смерті діда - [PERSON] була його бабуся - [PERSON], [INFO], а по відношенню до діда його дружина, яка померла [INFO] року, та мама позивача - [PERSON], [INFO], а по відношенню до діда його рідна донька, яка померла [INFO] року. З невідомих йому причин, а ні його баба, а ні його мати до нотаріальних органів України з заявою про прийняття спадщини в тому числі про відмову від спадщини після смерті діда [PERSON] не звернулися, про що свідчить Інформаційна довідка зі спадкового реєстру №51375590 сформована 27 березня 2018 року Державним нотаріусом Світловодської районної держаної нотаріальної контори Рудь Галиною Олександрівною. Зважаючи, що бабуся та мама померли, позивач залишається бути єдиним спадкоємцем свого рідного діда- [PERSON]. В 2016 році від місцевого фермера [PERSON] позивачу стало відомо, що після смерті його діда залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка розташована на території Озерської сільської радиСвітловодського району. Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що він не знав про існування спадкового майна. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини [PERSON], є день його смерті, а саме [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 11.01.1999 року зроблено відповідний запис № 8 ( а.с.15). Тобто, позивач повинен був подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 11.07.1999 року, що ним не було зроблено. Свої родинні стосунки зі своїм дідом - [PERSON] позивач підтвердив такими документами: - Свідоцтвом про народження [PERSON], Серії [NUMBER] виданим 15 квітня 1989 року Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області з якого видно, що [PERSON] записана як його рідна мати ( а.с. 11); - Свідоцтвом про одруження матері позивача - [PERSON] [NUMBER] виданим 7 січня 1972 року відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Кременчук Полтавської області з якого видно, що її дівоче прізвище [PERSON] - Повторним свідоцтвом про народження матері позивача [PERSON], Серії [NUMBER] виданим 6 грудня 2000 року Талово-Балківською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, яким підтверджується, що [PERSON] записаний як її батько ( а.с. 13); - Повторним свідоцтвом про одруження діда позивача [PERSON] та бабусі позивача [PERSON] [NUMBER] виданим 28 серпня 1981 року Талово-Балківською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, з якого вбачається, що після одруження бабуся позивача - [PERSON] взяла прізвище [PERSON] [PERSON], [INFO] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] видане 15 серпня 2014 року виконавчим комітетом Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області ( а.с. 30). [PERSON], [INFO] померла [INFO] року про, що свідчить свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] видане 1 вересня 2010 року Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області. ( а.с. 29). Відповідно до довідки Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №189 від 25 квітня 2016 року після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) № [NUMBER] (1,2) площею 4,13 га ріллі, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ( а.с. 22). Світловодською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за вихідним №31/01-16 від 18 січня 2018 року було надано письмове роз'яснення, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з вирішенням питання про продовження строку прийняття спадщини ( а.с. 31). В позовній заяві позивач посилається на те, що не звернувся вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що він не знав про існування спадкового майна. На час відкриття спадщини йому було час 10 (десять) років, тобто він не мав цивільної дієздатності. Останні чотири роки він проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції Збройних силах України у зв'язку з чим не мав можливості займатись вирішенням вказаного питання. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які ним зазначались, він не мав змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви. На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved