Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON], [INFO] на її користь 74 500 грн. завданої шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2014 року відповідач [PERSON] був засуджений вироком Тальнівського районного суду Черкаської області за ст.. 185 ч.3, ч.4, 185 ч.3, ст..187 ч.1, ст..263 ч.1, ст.. 263-1 КК України до 9- ти років позбавлення волі з конфіскацією майна за те, що 28.10.2010 року з 07.00 год. до 10.00 ранку з метою таємного викрадення чужого майна через вхідні двері проник до її будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та скориставшись її відсутністю таємно викрав гроші в сумі 4500 гривень, які знаходились в шухляді столу, а також кошти в сумі 70 000 грн, які знаходились в казані на горищі. Таким чином завдав їй шкоди на суму в 74 500 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив їх задовольнити, стягнути з відповідача на користь [PERSON] кошти в сумі 74 500 грн. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] відбуває покарання в Черкаській ВК №62 за адресою м.Черкаси вул. Сурікова 30, відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції . 26.03.2015 року Звенигородський районним судом Черкаської області була винесена ухвала про допит [PERSON] в режимі відеоконференції. Допитаний судовому засіданні, в режимі відео конференції, відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.02.2010 року [PERSON] було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України до 9- ти років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.3-7). Як вбачається з вироку від 25.02.2010 року, [PERSON] 28.10.2010 року з 07.00 год. до 10.00 ранку з метою таємного викрадення чужого майна через вхідні двері проник до будинковолодіння [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] та скориставшись її відсутністю таємно викрав гроші в сумі 4500 гривень, які знаходились в шухляді столу, а також кошти в сумі 70 000 грн., які знаходились в казані на горищі. Таким чином завдав їй шкоди на суму в 74 500 грн., але так як вона подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутність, то цивільний позов нею не був заявлений. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до роз'яснень, що містить п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну підлягає повному відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Від сплати судового збору [PERSON] звільнена, оскільки позов випливає з кримінальної справи. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути збитки, завдані злочином, в сумі 74 500 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот ) грн. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомоги в розмірі 850 грн. Стягнути із [PERSON] 745 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1177, 1201 ЦК України та

Outcome: approved