Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила продовжити їй строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] . За життя померлий [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу. Про наявність заповіту позивач дізналася лише у 2020 році від представників Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила. Ухвалою судді від 22 січня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с.13-15). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 03-09/266 від 01.03.2021 про розгляд справи у його відсутності (а.с.30-31). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.23). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 82-ох років у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 05 від 04.02.1998, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.02.1998 року Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 19, батьком значиться [PERSON] (а.с.8). Дослідивши у судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 квітня 1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 305 від 29.04.1976. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Лущай Н.Д., секретарем виконавчого комітету Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 24 грудня 1992 року, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Станом на 20.09.1999 заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно з довідкою, виданою виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 27.06.2019 року за № 216, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7). З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63353245 від 29.01.2021, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалась (а.с.25). З наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області інформації від 01.02.2021 року за № 494/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] до натаріального архіву не передавалась (а.с. 26). Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а спадщина відкрилась [INFO] , то застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції 1963 року. Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року), строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved