Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 37 будинку № 3 по вул. Вороніна в м. Запоріжжі. В позові пояснив, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.01.1996 року Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою за рестр. № 3-113, вона являється власником квартири [ADDRESS]. У 1991 році з її згоди та згоди її померлого чоловіка, як член їх родини в належній позивачу квартирі була зареєстрована їх донька відповідач [PERSON]. У січні 2005 року відповідач забрала все своє майно та особисті речі і виїхала з належній позивачу квартири до іншої держави на роботу. Де вона проживає на теперішній час позивачу не відомо. Будь-яких речей та іншого особистого майна, які б належали відповідачу в квартирі немає, стосунків сторони не підтримують. Комунальні послуги відповідач за даною адресою не сплачує. Факт не проживання відповідача у квартирі позивача підтверджується довідкою ЖБК № 273 «Машинобудівник-24» № 29 від 08.06.2015 року, згідно якої [PERSON] зареєстрована в квартирі, але не проживає в ній з січня 2005 року. Своїми діями відповідачка порушує права позивача, як власника квартири, створює перешкоди у належній їх квартирі. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не зявилися, представник надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в газеті «Запорізька правда» від 11.07.2015 року, будь-яких клопотань чи заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Треті особи: Шевченківський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, [PERSON], яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких проти позову не заперечують, просять суд розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши заяву позивача та письмові докази в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача у квартирі позивача підтверджується довідкою ЖБК № 273 «Машинобудівник-24» № 29 від 08.06.2015 року, згідно якої [PERSON] зареєстрована в квартирі, але не проживає в ній з січня 2005 року (а.с.10). Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, чи остаточного рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу у користуванні належній йому на праві власності квартири, чим порушує його право власності, тому вважає його таким, що підлягає захисту у спосіб, обраний позивачем.

Outcome: approved