Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Франківський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується ордером №954 на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №92 від 04.02.1987 р. та реєстраційним посвідченням Львівського бюро технічної інвентаризації від 28.01.1993р., згідно запису в реєстровій книзі №62 за реєстровим №10583. 18.05.2015р. позивачка за своїм зверненням отримала в ЖБК №92 довідку з місця проживання про склад сімї і прописки, відповідно до якої у квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON] власник, [PERSON] внук, [PERSON] син, [PERSON] внучка, [PERSON] дочка, [PERSON] колишній зять. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2011р. шлюб між донької позивачки [PERSON] та колишнім зятем позивачки [PERSON] було розірвано. Однак, як вбачається із довідки ЖБК №92 [PERSON] зареєстрований у квартирі №40, в якій тривалий час не проживає, та членом родини позивачки не являється. Усних або письмових домовленостей між сторонами стосовно його реєстрації у квартирі №40, по вул. В.Великого, 81 не було. Оскільки шлюб між донькою позивачки та її колишнім зятем розірвано, і такий не являється членом родини позивачки, [PERSON] просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з"явилася, подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, заперечення проти позову не подав. На підставі ст. 224 ЦПК україни, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Третя особа - Франківський РВ ГУ ДМСУ у Львівській області, в судове засідання не з"явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено, що спірне житло знаходиться за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 81/40, власником, якого є [PERSON], що підтверджується Реєстраційним посвідченням за реєстровим №62 10583 від 28.01.1993 року (а.с.8), яке видано на підставі ордеру №954 від 04.02.1987 року на імя [PERSON] (а.с. 7). Окрім власника [PERSON], у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] внук, [PERSON] син, [PERSON] внучка, [PERSON] дочка, [PERSON] колишній зять, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №230-49-90 від 18.05.2015р. Відповідач [PERSON] зареєстрований у даній квартирі з 12.02.2002 року. Окрім того, відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2011р. (справа№2-2659/11) шлюб укладений між [PERSON] (донька позивачки) та [PERSON] (колишній зять позивачки), зареєстрований 01.08.1998р., розірвано. Як вбачається із актів ЖБК№ 92 від 05.01.2015р., 03.03.2015р. та 20.05.2015р., з виходом у квартиру [ADDRESS] встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований у даній квартирі, але не проживає. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що в позивачем доведено факт відсутності відповідача у квартирі за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 81/40 без поважих причин понад один рік. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищенаведене позов підлягає до задоволення так, як відповідач фактично не проживає у квартирі за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 81/40, витрат по утриманню квартири не несе, його особистих речей у квартирі\~ немає, перешкод у користуванні квартирою ніхто йому не чинив, а\~ тому\~ на підставі ст.405 ЦК України слід визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, 81/40.

Outcome: approved