Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів,в якому просив щодо наступного. Розірвати Договір підряду №030316/1 від 03.03.2016 року укладений між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (ІПН [NUMBER]). Стягнути на користь [PERSON] з Фізичної особи-підприємця [PERSON], ІПН [NUMBER], грошові кошти - 81431 грн. В обгрунтуванні позову, посилаючись на те, що Договір підряду №030316/1 від 03.03.2016 року (далі Договір) був укладений між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (ІПН [NUMBER]),на виконання умов якого позивач сплатив на користь позивача попередню оплату в сумі 81431 грн. (55431 грн. - 03 березня 2016 року та 26000 грн. - 22 квітня 2016 року), при цьому відповідно до пунктів 2.1 та 2.4 сума попередньої оплати був визначений сторонами у розмірі 67,23% загальної вартості робіт за договором, яка складає 82445 грн., проте відповідач не виконав своїх зобов"язань щодо виконання робіт за договором підряду, визначених зокрема у п.1.1 п.3.1.1 Договору (щодо здійснення виробу зі штучного каменю та його монтажу), як протягом 10-20 робочих днів після підписання вказаного Договору і сплати позивачем вищевказаної суми відповідачу, так і станом на даний час. У письмовій заяві представник позивача підтримала позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.64 ЦПК України, проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії вказаного договору (з додатками), а також квитанцій щодо сплати позивачем вказаних ним коштів, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Договір підряду №030316/1 від 03.03.2016 року (далі Договір) був укладений між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (ІПН [NUMBER]) (а.с.5, 6, копія пропозиції а.с.7), на виконання умов якого позивач сплатив на користь позивача попередню оплату в сумі 81431 грн. (55431 грн. - 03 березня 2016 року та 26000 грн. - 22 квітня 2016 року а.с.8), при цьому відповідно до пунктів 2.1 та 2.4 сума попередньої оплати була визначена сторонами у розмірі 67,23% загальної вартості робіт за договором, яка складає 82445 грн., проте відповідач не виконав своїх зобов"язань щодо виконання робіт за договором підряду, визначених зокрема у п.1.1 п.3.1.1 Договору (щодо здійснення виробу зі штучного каменю та його монтажу), як протягом 10-20 робочих днів після підписання вказаного Договору і сплати позивачем вищевказаної суми відповідачу, так і станом на даний час. 07листопада 2016 року позивач з приводу невиконання відповідачем умов вказаного договору надіслав останньому вимогу про повернення вказаної попередньої оплати в сумі 81431 грн., однак відповідач не вчинив жодних дій щодо повернення коштів позивачу (а.с.9-12). Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно ст.843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Стаття 846 ЦК України, передбачає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду. Відповідно до ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевіряти хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що він повинен відшкодувати завдані позивачу збитки - повернути сплачену попередню оплату в сумі 81431 грн. (копії квитанцій а.с.8). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно дост.4 Закону України «Про захист прав споживачів» - cпоживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закон у; 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Згідно зі ст.52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з під\-приємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмова у прийнятті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 814 грн. 31 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved