Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], яка народилася [INFO] в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 02.06.2005 року дочку відібрано у відповідачки без позбавлення батьківських прав та передано йому на виховання у зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої обов'язки по вихованню і забезпечення нею належних умов для виховання та проживання дитини та не створювала належних умов для життя і морального виховання дочки. З того часу дочка проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні та вихованні, оскільки обставини, які були підставою відібрання дитини у відповідачки не змінилися, тому вона не приймає жодної участі у її вихованні та утриманні, не виконує своїх батьківських обов'язків. Ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків виражається у тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Увесь цей час, вже більше дев'яти років, він виховує дочку зі своєю сім'єю, створює їй належні умови виховання, утримує її, купляє одяг, взуття та інші речі необхідні для нормального розвитку дитини відповідного віку, забезпечує її навчання. За час навчання дочки, її мати жодного разу у школі не з'являлася, навчанням та вихованням дитини не цікавилася. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури Петлик І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Скакун О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Заперечень до суду від неї не надходило. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що дочка позивача [PERSON] з п'яти років проживає з ним в належних умовах для навчання та виховання. Позивач виховує свою дитину, займається її навчанням та дозвіллям. Мати дитини [PERSON] не займалась дитиною, як учитель і голова батьківського комітету підтверджує, що мати не цікавилась навчанням дочки, не проходила до неї на дні народження, проходячи мимо з дитиною не віталась. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач десять років піклується своєю дочкою, мати дитини не цікавиться дитиною, не буває у них вдома,при зустрічі не вітається з дитиною. Дівчинка навчається добре, батько дитини добре піклується про неї. Відповідно до ухвали від 03.02.2014 року та вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач та інші учасники процесу не заперечують проти такого вирішення справи. Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, що визначає підвідомчість розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом (а.с. 24). Відповідачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї [PERSON], складений комісією голови опікунської ради при виконкомі Браїлівської селищної ради, до складу якої входять: мати [PERSON] проживає разом зі своїми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та матір'ю - інвалідом по зору [PERSON] в приватизованій квартирі [ADDRESS]. Власником квартири є [PERSON] Донька [PERSON] - [PERSON], [INFO] з матір'ю не проживає, а впродовж десяти років проживає з батьком [PERSON], згідно рішення суду від 02.06.2005 року, в [ADDRESS]. [PERSON] не піклується про доньку, не спілкується з нею, не цікавиться її здоров'ям та успіхами в навчанні, не надає батькові дитини ніякої допомоги у вихованні доньки. Відповідно до характеристики [PERSON] учениці 9А класу Браїлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів зазначено, що [PERSON], [INFO] навчається з 2006 року. За час навчання проявила себе добросовісною ученицею. [PERSON] завжди активна, навчаючись у школі, отримує оцінки достатнього і високого рівня, користується авторитетом у товаришів. Вихованням [PERSON] постійно займався батько [PERSON]. Батьки [PERSON] розлучилися, коли їй було чотири роки. Батько забрав [PERSON] до себе і з тих пір самостійно її виховує. Мама у вихованні участі не приймала. За час навчання ні разу не приходила до школи і не цікавилась успіхами дочки; Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2005 року вирішено відібрати у [PERSON] дитину [PERSON], [INFO], без позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки. Передати малолітню [PERSON] на виховання батькові [PERSON] Згідно довідки - характеристики на [PERSON], видану виконкомом Браїлівської селищної ради 10.12.2014 року №4671 за період проживання на території ради [PERSON] зарекомендувала себе з задовільною сторони. Компрометуючих матеріалів на нею селищна рада не має. Заяви та скарги від жителів селища не надходило. Відповідно до акту комісії в складі депутатів Браїлівської селищної ради при виході на місце проживання [PERSON] встановлено слідуюче: [PERSON] тимчасове не працює, проживає в приватному житловому будинку разом з дочкою [PERSON], 2000 року народження, співмешканкою [PERSON], 1978 року народження та дочкою співмешканки [PERSON], 2000 року народження. Будинок знаходиться в доброму санітарному та технічному стані, газифікований, є автономне водопостачання та водовідведення, душова. В будинку чотири житлових кімнати, кухня, коридор, веранда. Діти мають окремі кімнати, забезпечені одягом та взуттям, є комп'ютер. В будинку створені всі умови для навчання та виховання дітей. Є земельна ділянка біля житлового будинку 0,15га., земельний пай 2 га, в підсобному господарстві є свині - 4 голови, мікроавтобус. Сім'я матеріально забезпечена, засобами до існування є заробітна плата співмешканки, аліменти на утримання доньки співмешканки, тимчасові заробітки в м. Москві [PERSON], доходи від реалізації підсобного господарства. Сімя характеризується з позитивної сторони, батьки займаються вихованням дітей. Діти навчаються в одному класі, мають гарні оцінки, відвідують гуртки за інтересами. Мати дитини [PERSON] - [PERSON] з дитиною не спілкується, не зустрічається, аліментів чи іншої допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 19.01.2015 року комісії в складі завідуючого сектором опіки та піклування служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON], головного спеціаліста [PERSON], о/у СКМСД РВ УМВС [PERSON] створені належні умови для проживання та виховання дитини. Батько займається вихованням дитини, забезпечує всім необхідним. В сім'ї панує позитивний мікроклімат. Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Браїлівської селищної ради від 28.01.2015 року опікунська рада зробила висновок про незадовільне виконання батьківських обов'язків [PERSON] та вражає доцільним позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Відповідно до рішення засідання виконавчого комітету Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 28.01.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку Жмеринської районної державної адміністрації від 02.02.2015 року орган опіки та піклування Жмеринської райдержадміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], так як вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачкою не надано заперечень щодо позову та будь - яких доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню.

Outcome: approved