Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 15.11.1989 року вона працювала в цеху капітальних ремонтів Орендного ремонтного підприємства Білоцерківського виробничого об'єднання «Білоцерківшина» на посаді розподільника робіт 3 розряду та відповідно до наказу № 175-к від 03.06.1991 року позивач з 03.06.1991 року була переведена в тому самому цеху слюсарем-ремонтником 2 (другого) розряду по ремонту технологічного обладнання в підготовчому цеху Шинного заводу № 1, а з 10.06.1993року Орендне ремонтне підприємство перетворено в Відкрите акціонерне товариство «Техмашремонт», але в трудовій книжці позивача вказано /запис № 12/ про перетворення орендного ремонтного підприємства в Акціонерне товариство «Техмашремонт» з 10.06.1993 року на підставі розпорядження Білоцерківського міськвиконкому № 1-3-149 від 10.06.1993 року. 09.05.2000 року, згідно з наказом № 42к від 10.05.2000 року, позивач була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі скороченням штату, запис про її звільнення з роботи під № 13 засвідчено печаткою АТ «Техмашремонт». Для призначення пільгової пенсії за Списком №1 позивачу необхідно надати до Білоцерківського об'єднаного управління ПФУ Київської області довідку про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на визначення пенсії на пільгових умовах, але відповідачі не надають їй такої довідки, відповідач ПАТ «Техмашремонт» листом від 10.02.2016 року № 18/16 відмовив позивачу, посилаючись на те, що вказану довідку має надати ВАТ «Росава», як правонаступник Виробничого об'єднання «Білоцерківшина», а ВАТ «Росава» 21.01.2016 року відмовило позивачу, посилаючись на те, що в архіві ВАТ «Росава» відсутні первинні документи про роботу позивача, оскільки вона працювала в цеху капітальних ремонтів Орендного ремонтного підприємства, яке 10.06.1993 року перетворено в Акціонерне товариство «Техмашремонт». Позивач, вважаючи свої права та інтереси порушеними, оскільки відповідачі переадресовують її вимоги один до одного, а тому позивач звернулася до суду та, уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просить суд зобов'язати відповідачів надати в місячний строк після набрання рішенням суду законної сили [PERSON] уточнюючу довідку встановленого зразка про її роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в цеху капітальних ремонтів Орендного ремонтного підприємства ВО «Білоцерківшина» слюсарем - ремонтником 2 (другого) розряду по ремонту технологічного обладнання за період з 03.06.1991 року по 09.05.2000 року, а також просила вирішити питання судових витрат. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги. Представник відповідача Ананійчук О.І. позов щодо вимог до ПАТ «Техмашремонт» не визнав. Представник відповідача Черненко М.О. позовні вимоги до ВАТ «Росава» не визнав. Третя особа по справі не направила в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в частині вимог до ПАТ «Техмашремонт». Так, в судовому засіданні встановленим є те, що [PERSON] з 15.11.1989 року була прийнята на роботу в цех капітальних ремонтів Орендного ремонтного підприємства Білоцерківського виробничого об'єднання «Білоцерківшина» на посаду розподільника робіт 3 (третього) розряду, що стверджується копією трудової книжки та наказом № 381-к від 13.11.1989 року (Т.1 а.с.13-14). Згідно записів в трудовій книжці та відповідно до наказу № 175-к від 03.06.1991 року, позивач з 03.06.1991 року була переведена в тому самому цеху слюсарем-ремонтником 2 (другого) розряду по ремонту технологічного обладнання в підготовчому цеху шинного заводу № 1. Встановлено, що Орендне ремонтне підприємство перетворено в Відкрите акціонерне товариство «Техмашремонт», що стверджується копією статуту, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки про включення до єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ «Техмашремонт», але в трудовій книжці позивача міститься запис №12 про перетворення орендного ремонтного підприємства в Акціонерне товариство «Техмашремонт» з 10.06.1993 року на підставі розпорядження Білоцерківського міськвиконкому № 1-3-149 від 10.06.1993 року (Т.1 а.с.14). А наступним записом в трудовій книжці позивача міститься запис від 09.05.2000 року, згідно з наказом № 42к від 10.05.2000 року,про звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі скороченням штату. Слід звернути увагу, що запис (№13) про звільнення позивача з роботи засвідчено печаткою АТ Техмашремонт». Встановленим є те, що при зверненні позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах їй було роз'яснено про необхідність надати уточнюючу довідку про роботу за Списком № 1 (Т.1 а.с.22). Встановлено, що 14.01.2016 року позивач звернулася до відповідача ПАТ «Техмашремонт» з письмовою заявою про видачу їй уточнюючої довідки встановленого зразка про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на визначення пенсії на пільгових умовах. Встановлено, що відповідач ПАТ «Техмашремонт» листом від 10.02.2016 року № 18/16 відмовив позивачу надати довідку, пославшись на те, що вказану довідку має надати ВАТ «Росава», як правонаступник Виробничого об'єднання «Білоцерківшина» (Т.1а.с.15,16). Встановлено, що позивач зверталася з письмовою заявою про надання уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи до ВАТ «Росава» та литсом від 21.01.2016 року позивачу повідомили, що в архіві ВАТ Росава» відсутні первинні документи про її роботу, оскільки позивач працювала в цеху капітальних ремонтів Орендного ремонтного підприємства, яке 10.06.1993 року перетворено в Акціонерне товариство «Техмашремонт» (Т.1 а.с.18,19). При вирішенні даної справи суд виходить з наступного. Відповідно до «Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких чає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», що були затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. робітники підготовчих цехів хімічного виробництва користувалися правом на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», професія за якою працювала позивач, була занесена до Списку № 1. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.1994 року № 162 була затверджена нова редакція Списків № 1 та 2, за якою її професія увійшла до Списку № 1. Відповідно до абз. 2 п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які постійно проживали або постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 01.01.1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - пенсійний вік зменшується на 2роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 (чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше), вік заходу на пенсію зменшується додатково на два роки понад передбачений цією статтею. Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, не залежно від останнього місця роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Встановлено, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості про години роботи, відсутні відомості відносно характеру виконуваної роботи, а також не вказано, що за результатами атестації робочих місць підтверджене право слюсаря-ремонтника по ремонту технологічного обладнання на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року за № 583, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленим належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункти, найменування списків або їх номери до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, [PERSON] за відсутності повних та належних записів в своїй трудовій книжці про трудовий стаж, відомостей про право на пенсію на пільгових умовах, вважаючи порушеним своє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, - звернулася до відповідачів за уточнюючою довідкою і як було зазначено вище, - отримала відмову у видачі уточнюючої довідки. Відповідно до наказу генерального директора виробничого об'єднання від 31.05.1989 року № 714, назву ЦРВ змінено на Орендне ремонтне підприємство з 1 жовтня 1989 року, що слідує з копії цього наказу в матеріалах справи (Т1.а.с.37). Наказом ВО «Білоцерківшина» від 24.08.1989 року № 1032 затверджено Статут Орендного ремонтного підприємства об'єднання, відповідно до якого ОРП знаходиться в підпорядкуванні об'єднання і є його структурною одиницею. Крім того, згідно наказу по ВО «Білоцерківшина» від 12.10.1989 року № 1255 директору ОРП були передані права щодо прийняття, звільнення працівників з ОРП. Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.11.1990 року № 401, розглянувши звернення Орендного ремонтного підприємства, проведено державну реєстрацію підприємства за назвою - Білоцерківське орендне ремонтне підприємство, що стверджується копією архівного витягу з цього рішення (Т.1 а.с.28). Вказаним рішенням міськвиконкому зареєстровано також Статут Білоцерківського ОРП, який було затверджено конференцією трудового колективу ОРП 06.11.1990 року, що слідує з копії Статуту (Т1 а.с. 29-33). В цьому Статуті вказано на те, що ОРП створено на підставі організації орендарів за рішенням конференції трудового колективу структурної одиниці ВО «Білоцерківшина» згідно з п.3 ст.5 Закону СРСР «Про підприємства в СРСР», є юридичною особою, до складу майна підприємства входить також майно, одержане в оренду згідно з договором оренди від 08.08.1989 року за № 932. Відповідно до наказу регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській області від 04.06.1993 року № 1-АТ, Білоцерківське ОРП перетворено в акціонерне товариство відкритого типу «Техмашремонт» на підставі заяви трудового колективу та прийняття регіональним відділенням рішення про приватизацію майна Білоцерківського ОРП. Державна реєстрація акціонерного товариства «Техмашремонт» проведена Білоцерківським виконавчим комітетом згідно з розпорядженням від 10.06.1993 року № 1-3-149 (Т.1 а.с.41,43). У зв'язку з перетворенням ОРП в процесі приватизації в АТ «Техмашремонт» по ВО «Білоцерківшина» 05.08.1993 року було видано наказ за № 934 про виділення зі складу об'єднання орендного ремонтного підприємства, оскільки діюче законодавство не допускає наявності у складі об'єднання інших юридичних осіб, як вказано в цьому наказі (Т1.а.с.38). Отже, ОРП до 1993 року перебувало в складі ВО «Білоцерківшина». Відповідно до Статуту Білоцерківського державного ВО «Білоцерківшина», перереєстрованого Білоцерківським міськвиконкомом на підставі рішення від 20.07.1993року № 266, в складі об'єднання відсутні будь-які структурні одиниці, в т.ч. і ОРП, в Статуті не вказано на те, що об'єднання є правонаступником будь-якої юридичної особи, що підтверджується копією даного Статуту. Відповідно до ст.5 Закону СРСР від 30.06.1987 року «Про державне підприємство (об'єднання)» в об'єднанні його структурні одиниці діють на госпрозрахункових засадах і відповідно до положень про них, затверджених об'єднанням, складаються з підрозділів. Структурна одиниця може мати окремий баланс і рахунки в установах банків. Об'єднання закріплює за структурною одиницею необхідні основні фонди та оборотні засоби, визначає порядок здійснення внутрігосподарських відносин, а також відповідальність за невиконання ними своїх обов'язків. Структурна одиниця в межах наданих їй законодавством і об'єднанням прав розпоряджається закріпленим за нею майном і укладає від імені об'єднання господарські договори з іншими організаціями. Об'єднання може надавати структурній одиниці право укладати господарські договори від імені структурної одиниці і нести за ними відповідальність закріпленим за нею майном. Згідно з цими вимогами Закону і було затверджено об'єднанням Статут ОРП. Постановою ВР СРСР від 23.11.1989 року було введено в дію Закон «Основи законодавства СРСР і союзних республік про оренду». Відповідно до ст.16 цього Закону трудовий колектив державного підприємства (об'єднання) або структурної одиниці об'єднання має право утворити організацію орендарів як самостійну юридичну особу для створення на її основі орендного підприємства. Після підписання договору оренди організація орендарів приймає у встановленому порядку майно підприємства і набуває статусу орендного підприємства. Орендне підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.Орендне підприємство стає правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства, взятого ним в оренду. Договір оренди було підписано 08.08.1989 року за № 932, згідно рішення виконкому про затвердження Статуту Білоцерківського орендного ремонтного підприємства та Статуту цього підприємства, на що вказано вище, це підприємство створено на основі організації орендарів за рішенням трудового колективу структурної одиниці об'єднання (на той час ця структурна одиниця носила назву - Орендне ремонтне підприємство). Крім того, як вказано в цьому Статуті, підприємство отримало в оренду за згодою орендодавця - ВО «Білоцерківшина» майно згідно умов вищевказаного договору оренди № 932. З моменту реєстрації Статуту цього підприємства в міськвиконкомі (27.11.1990 року) воно набуло прав юридичної особи і відповідно до Закону стало правонаступником прав та обов'язків структурної одиниці об'єднання - ОРП, майно якої було взято ним в оренду. Ст.5 п.3 Закону «Про підприємства в СРСР» від 04.06.1990 року також було передбачено, що підприємство може бути створено на базі структурної одиниці об'єднання за рішенням трудового колективу з збереженням за даною структурною одиницею зобов'язань перед об'єднанням. Тобто, діюче на час виникнення спірних правовідносин законодавство, передбачало створення нових форм господарювання - госпрозрахунок, комерціалізацію, приватизацію. При цьому, як зазначалося вище, орендне підприємство ставало правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства, оскільки працювало на повному госпрозрахунку і проходило етап комерціалізації. Слід зазначити, що згідно ст. 9 «Основ законодавства Союзу PCP і союзних республік про оренду», здача майна в оренду не вела до передачі прав власності на це майно і лише після викупу орендованого майна орендне підприємство за рішенням трудового колективу перетворювалося в колективне підприємство, кооператив, акціонерне товариство або інший вид підприємства, яке діє на основі колективної власності (ст. 10 «Основ законодавства Союзу PCP і союзних республік про оренду»). Тобто, з викупом і перетворенням орендного підприємства у відповідний вид підприємства, передбачений ст. 9 Основ закінчувався етап приватизації державного майна. Білоцерківське орендне ремонтне підприємство як юридична особа залишалося у складі об'єднання ВО «Білоцерківшина» аж до перетворення його у AT «Техмашремонт». ВАТ «Техмашремонт» створено на базі Білоцерківського орендного ремонтного підприємства шляхом приватизації (викупу) орендованого останнім майна, а саме: цеху капітальних ремонтів технологічного обладнання та електроремонтного цеху. В оренду Білоцерківському ОРП було передано майно структурної одиниці ВО «Білоцерківшина» - орендного ремонтного підприємства, яке створено на базі ЦРВ, до складу якого входили і цех капітальних ремонтів, і електроремонтний цех. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду» , з моменту реєстрації товариства, діяльність підприємства, господарського товариства тощо, створеного на базі орендованого майна, припиняється, товариство стає правонаступником прав і обов'язків створеного орендарем підприємства. В Статуті ВАТ «Техмашремонт» вказано на те, що товариство є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, а відповідно до вимог діючого на той час законодавства про орендні відносини, вказане підприємство стало правонаступником прав та обов'язків структурної одиниці об'єднання - Орендного ремонтного підприємства, майно якого було взято в оренду, останнє в свою чергу, було створено на базі ЦРВ, про що вказано вище. Слід зазначити, що вищенаведені обставини були встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду у справі №2-2078 від 07.04.2009р. Дане рішення набрало законної сили, а згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Однак, слід зазначити, що стороною відповідача ПАТ «Техмашремонт», також, в підтвердження своїх заперечень були надані судові рішення, якими встановлені протилежні обставини. Тобто, має місце суперечлива судова практика по вирішенню аналогічних питань. При цьому, крім зазначеного, суд звертає увагу на додатковий доказ, який наданий стороною позивача. Так, згідно даних Пенсійного Фонду України саме ВАТ «Техмашремонт» до дня звільнення позивача з роботи, виступало страхувальником [PERSON] та сплачувало в ПФУ кошти за позивача /страхові внески/, що вбачається з індивідуальних відомостей облікової картки [PERSON] з ПФУ (Т.3 а.с.29-32). Зазначене, додатково, підтверджує висновки суду, що саме ПАТ «Техмашремонт» володіло інформацією, тобто мало первинні документи, які є необхідними для видачі позивачу вказаної довідки про період її роботи, а отже, відповідач ПАТ «Техмашремонт» має право видавати уточнюючі довідки з посиланням на первинні документи як правонаступник Білоцерківського ОРП, яке є правонаступником ОРП, як структурної одиниці ВО «Білоцерківшина», створеного на базі ЦРВ. А тому, суд приходить до висновку, що відповідач ПАТ «Техмашремонт» зобов'язане видати позивачу відповідну уточнюючу довідку для підтвердження її стажу роботи за Списком № 1. Позивач має необхідний стаж роботи для призначення пільгової пенсії, але на даний час позбавлена скористатися своїм правом на пенсійне забезпечення із-за відмови у видачі їй уточнюючої довідки. З огляду на зазначене, є безпідставними позовні вимоги [PERSON] до ВАТ "Росава". Згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ПАТ «Техмашремонт» на користь позивача судові витрати по справі в сумі 551,20 грн., що підтверджено належною квитанцією (Т.1 а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved