Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією в сумі 996.44грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON].є споживачем електричної енергії , що постачається енергопостачальником ПАТ "Миколаївобленерго", особовий рахунок №344008. 21.11.2017року представниками ПАТ «Миколаївобленерго», під час контрольної перевірки у відповідача виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у вигляді самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Спожита таким чином електроенергія не нараховувалася та не сплачувалася. Внаслідок зазначених порушень позивачу спричинені збитки на суму 996.44грн., які відповідач не бажає сплатити добровільно. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали, справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі є абонентом ПАТ «Миколаївобленерго». Під час контрольної перевірки відповідача виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у вигляді безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, про що був складений акт №S8692 від 21.11.2017 року, в присутності відповідача, який від підпису в акті відмовився. Внаслідок зазначеного правопорушення позивачу по вині відповідача були спричинені збитки на суму 996.44 грн. Розрахунок збитків проведений за період з 30.10.2017р. по 21.11.2017р. з урахування тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електроенергії.. Відповідно до копії запрошення від 07/2980 від 22.11.2017року відповідачеві направлено запрошення для розгляду акту комісією разом з примірником Акту про порушення. На адресу відповідача позивачем направлялася претензія від 11.01.2018р.,№07/80 від 11.01.2018року, з пропозицією сплатити збитки в добровільному порядку. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідач не бажає. Згідно ст.1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи всі обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову- на відповідача..

Outcome: approved