Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01 червня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №63. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того позивач просила визнати спільним майном подружжя 58/100 ідеальної частки нежитлового приміщення, кафе "Мандарин", що знаходиться в [ADDRESS], що складається з приміщення 2-1 площею 35,40 кв.м., 2-2 площею 6,10 кв.м., 2-3 площею 1,30 кв.м., 2-4 площею 0,93 кв.м. загальною площею 43,70 кв.м. - приміщення в [ADDRESS], загальною площею 59,50 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м.; - нежитлове приміщення в [ADDRESS], загальною площею 87,3 кв.м., яке складається з тамбура -2,90 кв.м., торговий зал - 31,40 кв.м., сходинкова клітина - 8,70 кв.м., фотоателье - 32,40 кв.м., санвузол - 3,90 кв.м., підсобка - 8.0 кв.м., - земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0141 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] - автомобіль Nissan Navara, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], (номер шасі [NUMBER]), - автомобіль Nissan Primastar, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] (номер шасі [NUMBER]). Та виділити із спільної сумісної власності подружжя та залишити у власності [PERSON] 1/2 зазначеного вище мйна. Судові витрати сплачені нею при подачі позову до суду просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивсяся більше двох раз по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечувала позивач. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01 червня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №63. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки наданий сторонам тримісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Вирішуючи питання щодо доповнених позовних вимог про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ його на рівні частки, суд виходить із загального правила встановленого в ст.60 СК України, щодо того, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що речі індивідуального користування не є предметом судового спору. Шлюб між подружжям було укладено 01.06.2008 року. Із наданих суду документів вбачається, що приміщенням в [ADDRESS], загальною площею 59,50 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м. є житлова квартира, яка була придбана [PERSON] 10.02.2009 року, тобто в період шлюбу із позивачем, на підставі договору купівлі-продажу; що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав (а.с.25-27), що свідчить про підтвердження спільної сумісної власності сторін. Згідно тієї ж інформаційної довідки (а.с.25-27), право власності на спірне нежитлове приміщення [ADDRESS] загальною площею 87,3 кв.м., яке складається з тамбура -2,90 кв.м., торговий зал - 31,40 кв.м., сходинкова клітина - 8,70 кв.м., фотоателье - 32,40 кв.м., санвузол - 3,90 кв.м., підсобка - 8.0 кв.м., зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.07.2012 року, на підставі свідоцтва про право власності виданого згідно рішення виконкому Чудейської сільської ради від 11.07.2012 року, тобто безпосередньо під час шлюбу сторін, що вказує на спільне право подружжя на це майно. Із наявних в цивільній справі копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль Nissan Navara, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER] (а.с.31), та автомобіль Nissan Primastar, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] номер шасі [NUMBER] (а.с.32) вбачається, що вони були придбані відповідачем [PERSON] у 2014 році, тобто в період шлюбу із позивачем, що також вказує на спільність цього майна. Зважаючи на те, що 58/100 ідеальної частки нежилого приміщення кафе «Мандарин, за адресою м. Сторожинець, вул. О.Кобилянської, 1 та земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0141 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] були придбані [PERSON] на підставі договорів дарування відповідно від 30.11.2010 року (а.с.25) та від 02.11.2010 року (а.с.28), тобто під час шлюбу то воно, в силу ст.60 СК України, за відсутності заперечень відповідача, як іншого співвласника є, на думку суду, спільним сумісним майном подружжя. Згідно ст.ст.69, 70 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В суді відсутня інформація про наявність шлюбного договору між подружжям [PERSON] і [PERSON] та про будь-яку домовленість між цим подружжям про розмір їх часток у спільній сумісній власності. Виходячи з цього суд

Outcome: approved