Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 27.05.2019р. відповідач, керуючи мотоциклом «YAMAHA P6» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в районі будинку 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, здійснив наїзд на невстановленого пішохода - чоловіка віком близько 40 років, внаслідок чого пішохід загинув на місці ДТП, з послідуючим зіткненням з автомобілем «BYD F3» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. Дані відомості були внесені 27.05.2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 33862 грн. 31 коп. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 33862 грн. 31 коп. матеріальної шкоди. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2019р. відповідач, керуючи мотоциклом «YAMAHA P6» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в районі будинку 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, здійснив наїзд на невстановленого пішохода - чоловіка віком близько 40 років, внаслідок чого пішохід загинув на місці ДТП, з послідуючим зіткненням з автомобілем «BYD F3» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про скоєнний злочин внесені 27.05.2019 року до ЄРДР (номер кримінального провадження: 12019220000000718) за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №7/574СЕ-19 від 08.08.2019 року, в момент первинного контакту мотоциклу «YAMAHA P6» д.н.з. [NUMBER] контактував переднім колесом з передньою лівою частиною переднього бампера автомобіля «BYD F3» д.н.з. [NUMBER] . В момент первинного контакту взаємне розташування автомобіля «BYD F3» д.н.з. [NUMBER] та мотоциклу «YAMAHA P6» д.н.з. [NUMBER] було таким, що мотоцикл контактував переднім колесом з передньою лівою частиною переднього бампера автомобіля «BYD F3» д.н.з. [NUMBER] і кут між поздовжніми осями цих транспортних засобів був близьким до 100 . При цьому мотоцикл перебував відносно опорної поверхні не у вертикальному положенні, а в положенні, яке було близьким до горизонтального - звернений лівою боковою частиною до опорної поверхні. Місце зіткнення автомобіля «BYD F3» д.н.з. [NUMBER] та мотоцикла «YAMAHA P6» д.н.з. [NUMBER] розташовувалось в районі на асфальті. З копії висновку авто-товарознавчої експертизи №22710 від 02.12.2019 року, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «BYD F3» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, яка виникла 27.05.2019 року, складає 33862,31 грн. Як передбачено ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно із ст.1188 ЦК України шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Виходячи з приписів ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що позивач належними і допустимими доказами довів вартість відновлювального ремонту автомобіля, натомість, відповідач не спростував презумпцію завдавача шкоди, не довів іншого розміру шкоди у разі заперечення проти доказів, наданих позивачем, що є його процесуальним обов`язком (ст. 81 ЦПК України). Судові витрати по оплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved