Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом в якому вказує, що згідно рішення Сокальського районного суду від 29.07.2015р. вирішено стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 643грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Зазначає, що відповідач лише у вересні сплатив аліменти в сумі 1950грн. перерахувавши їх на рахунок. Присуджені аліменти стягувалися до повноліття дочки сторін тобто до [INFO]. В даний час позивачка із дочкою проживають в Р.Італії, де дочка сторін навчається у вищому професійному навчальному закладі ім. Унрікса Фермі та є студенткою денної форми навчання у 4 - ДТУ класу «Туризм». Навчання триватиме до червня 2017р., а відтак вона потребує утримання батьків, якого лише позивач забезпечити не може. Вказує, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, так як періодично перебуває на заробітках за кордоном. Враховуючи прожитковий мінімум визначений Законом для працездатних осіб, просить суд стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в розмірі 689грн. щомісячно, на час її навчання і до досягнення двадцяти трьох річного віку з подальшої індексацією. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її та позивачки відсутності, позов просить задовольнити та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Крім цього, просить стягнути із відповідача витрати понесені щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.06.2016р. повторно не прибув та не повідомив суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у газеті «Високий Замок» №57 (5457) від 20.05.2016р., тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечила проти такого вирішення справи. Дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В свою чергу згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. В ході розгляду справи із дослідженої довідки від 08.02.2016р., встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON], [INFO] навчається на денній формі навчання 4-ДТУ класі «Туризму» у Вищому професійному навчальному закладі ім. Унріка Фермі в м. Арома Республіки Італія. Термін навчання закінчується в червні 2017 року. Позивачка працює, однак її заробітку не вистарчає на належне утримання дочки, яка продовжує навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він офіційно не працює, проте, він не визнаний інвалідом, не подав документів, які б свідчили про протипоказання до будь-якої роботи, відповідно, має можливість працевлаштуватися, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці яка продовжує навчання, а враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 689грн. щомісячно на час навчання дочки. Крім цього, згідно рахунку №ВЗ-0000953 від 17.05.2016р. встановлено, що позивачем [PERSON] затрачено кошти в сумі 100грн. для розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, які згідно приписів ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення із відповідача.

Outcome: approved