Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 року в розмірі 106000,00 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1830,41 гривень. При цьому посилається на те, що 05.08.2011 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2017 р. складає 106000,00 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8013,67 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 97986,33 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2011 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунків наданих позивачем на його користь підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що станом на 31.07.2017 р. складає 106000,00 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8013,67 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 97986,33 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 року в розмірі 106000,00 гривень. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved