overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та пояснила суду, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення на підставі особового рахунку [NUMBER]. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню теплової енергії у житлове приміщення та підігріву питної води за адресою [ADDRESS], натомість відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року було відмовлено в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води. Тому, 19.07.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів - повнолітніх мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.12.2010 року по 30.11.2015р. у розмірі 6610,67 грн., з урахуванням зроблених відповідачами оплат. Представник позивача до судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих документів та пояснень, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно, будь-яких пояснень чи заперечень по суті справи суду не надали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем, на якого зареєстрований особовий рахунок [NUMBER] є [PERSON] /а.с.6,7/. За період часу з 01.12.2010 р. по 30.11.2015р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення та підігріву води, яка станом на 01.12.2015р., з урахуванням оплат відповідачів складає 6610,67 грн. /а.с.7-10/ Так як тривалий час відповідачі в добровільному порядку не сплачували заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву питної води, в судове засідання жодного разу не з'явились, письмові пояснення та заперечення на позов не надали, клопотання про застосування строків позовної давності не заявляли, тому з них на користь Концерну "МТМ" необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 6610,67 грн., з урахуванням зроблених оплат, а також витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В своєму позові представник позивача зазначила, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню теплової енергії у житлове приміщення та підігріву питної води за адресою [ADDRESS], натомість відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2016 року було відмовлено в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води. Тому, 22.07.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів - повнолітніх мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2015р. у розмірі 15630,10 грн., з урахуванням зроблених відповідачами оплат. Представник позивача до судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих документів та пояснень, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно, будь-яких пояснень чи заперечень по суті справи суду не надали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем, на якого зареєстрований особовий рахунок № [NUMBER] є [PERSON] /а.с.9,10/. За період часу з 01.01.2009 р. по 31.12.2015 р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення та підігріву води, яка станом на 01.01.2016р., з урахуванням оплат відповідачів складає 15630,10 грн. /а.с.10-14/. Так як тривалий час відповідачі в добровільному порядку не сплачували заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву питної води, в судове засідання жодного разу не з'явились, письмові пояснення та заперечення на позов не надали, клопотання про застосування строків позовної давності не заявляли, тому з них на користь Концерну "МТМ" необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 15630,10 грн., з урахуванням зроблених оплат, а також витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню теплової енергії у нежитлове приміщення та підігріву питної води за адресою [ADDRESS], натомість відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 року було відмовлено в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води. Тому, 10.12.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів - повнолітніх мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 01.03.2015р. у розмірі 3124,94 грн., з урахуванням зроблених відповідачами оплат, а також витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно, будь-яких пояснень чи заперечень по суті справи суду не надали. Заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем, на якого зареєстрований особовий рахунок № [NUMBER], є [PERSON] /а.с.5/. За період часу з 01.01.2009 року по 01.02.2015р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення та підігріву води. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просить стягнути вищевказану заборгованість, яка утворилась станом на 01.03.2015р. та з урахуванням зроблених ними оплат, складає 3124,94 грн. /а.с. 6-7/ Оскільки, тривалий час відповідачі в добровільному порядку у повному обсязі не сплачували заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву питної води, в судове засідання жодного разу не з'явились, письмові пояснення та заперечення на позов не надали, клопотання про застосування строків позовної давності не заявляли, тому з них на користь Концерну "МТМ" необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 3124,94 грн., з урахуванням зроблених оплат, а також витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що в будинку, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого було складено акт, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 8255 грн. 53 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до актів, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення засідання повідомлялася судовими повістками. Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №5-257/93. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 11.12.2008р. в будинку, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого був складений акт №034873, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 8255 грн. 53 коп. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де відповідач проживає, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 2270, 47 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до актів, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином судовими повістками (а.с. 32). Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок [NUMBER]. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 02.07.2012р., 02.08.2012р., 10.09.2012р., 03.10.2012р.,06.11.2012р., 03.12.2012р., 03.01.2013р., в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені Акти №№ 009220, 008891, 008888, 008726, 008303, 007857, 007756, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 2270, 47 грн. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де відповідач проживає, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 6838, 52 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до актів, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином судовими повістками (а.с. 28). Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок [NUMBER]. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 30.08.2010р., 11.10.2010р., 29.10.2010р., 02.11.2010р., 29.11.2010р., 31.10.2011р., 16.02.2011р., 19.03.2011р., 29.08.2011р., 10.11.2011р., 02.02.2012р., 06.04.2012р., 19.09.2013р., 08.12.2011р., 04.01.2012р., 09.04.2011р., 08.09.2011р., 04.10.2011р., в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені Акти №№ 048292, 049044, 049458, 049572, 049868, 053682, 053908, 053983, 054352, 002269, 004226, 004240, 004482, 004478, 005100, 004521, 006210, 010363, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 6 838 грн. 52 коп. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де він проживає, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 809, 04 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до акту, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином судовими повістками (а.с. 16). Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок [NUMBER]. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 26.11.2013р. в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого було складено Акт №010300, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 809 грн. 04 коп. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де вона проживає, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 1816, 62 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до акту, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином судовими повістками (а.с. 23-24). Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок [NUMBER]. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 02.12.2010р., 26.01.2011р., 11.02.2011р. в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені Акти №№053914, 053622, 049871, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 1816 грн. 62 коп. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де вона проживає, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 2318, 37 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до акту, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином судовими повістками (а.с. 26, 27). Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок [NUMBER]. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 26.04.2010р., 27.04.2010р., 15.05.2010р., 06.10.2009р., 10.08.2009р., 12.01.2010р. в будинку, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені Акти №№045179, 045009, 045025, 044190, 040589, 042665, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 2318 грн. 37 коп. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 3561 грн. 07 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до актів, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення засідання повідомлялася судовими повістками. Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі 59 по майдану Привокзальному, 3 в м.Житомирі, є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №5-266/115. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 31.07.2015р. та 30.10.2015р., в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», на підставі чого були складені акти про порушення ПКЕЕН №№014125, 015555, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 3 561 грн. 07 коп. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved