Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 липня 2004 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. 27 квітня 2010 року шлюб між сторонами розжовано і після розірвання шлюбу відповідачка просила позивача надати дозвіл на вивіз дитини до Німеччини, на що останній не погодився. Після цього відповідачка залишила позивачу дитину та сама поїхала до Німеччини. Після спливу двох місяців відповідачка повернулася та забрала дитину, тоді як позивачем були створені всі належні умови для утримання та виховання дитини. Після цього відносини між сторонами погіршилися і відповідачка не дає позивачу можливості бачитися з дитиною, вимагаючи надання ним дозволу на виїзд дитини за кордон. 02 липня 2013 року комісією Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області було винесено розпорядження на підставі заяви позивача про визначення порядку побачень позивача з дитиною, однак вказане розпорядження відповідачка ігнорує. Просить суд усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити порядок побачень з дитиною двічі на місяць з 15-00 годин п'ятниці до 15-00 годин неділі з ночівлею дитини за місцем проживання позивача. Відповідачка надала суду письмові заперечення проти позову, де просить визначити порядок побачень позивача з дитиною двічі на місяць у неділю з 10-години до 16-00 години без жодних ночівель. До закінчення розгляду справи по суті позивач, згідно письмової заяви, просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи в останнє судове засідання не з'явилася, але раніше дала пояснення про те, що вони повністю підтримують позовні вимоги, оскільки вважають їх обґрунтованими. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 17 липня 2004 року та факт їх припинення 27 квітня 2010 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно копії свідоцтва про народження, у сторін під час їх перебування у шлюбних правовідносинах [INFO] народився син [PERSON]. Розпорядженням голови Синельниківської районної державної адміністрації від 02 липня 2013 року позивачу було визначено порядок побачень з сином [PERSON] двічі на місяць - з 15-00 години п'ятниці до 15-00 години неділі з ночівлею за місцем проживання батька. За місцем проживання та роботи позивач характеризується добре, працює, отримує заробітну плату, яка згідно довідки ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» від 08 квітня 2013 року складає в середньому 2000,00 грн. на місяць. З Акту обстеження житлово-побутових умов від 27 березня 2013 року вбачається, що умови проживання позивача за адресою: [ADDRESS], є задовільні для спілкування з дитиною. Відповідності до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Органом опіки та піклування позивачу був встановлений порядок спілкування його з дитиною, який аналогічний порядку, про який йдеться у позовних вимогах, однак внаслідок ухилення позивачки від його виконання позивач змушений був звернутися до суду. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.6 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. У ч.2 ст.157 СК України зазначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved