Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що між ним та [PERSON] укладено шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]; з часу звернення [PERSON] до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів та Ірпінського міського суду Київської області з позовом про поділ майна їх фактичні сімейні відносини значно погіршилися, між ними склалися неприязнені стосунки, результатом яких, дедалі частіше, стали сварки у родині, що може негативно позначатися на фізичному та духовному розвитку дітей, які повинні, на його думку, виховуватися в атмосфері взаємної поваги батьків та любові. Відсутність вказаної атмосфери стало причиною для прийняття ним рішення про розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, інтересам дітей, що має істотне значення. Вони з відповідачкою не дійшли спільної згоди щодо того, з ким будуть проживати їх спільні діти після розлучення, у зв'язку із цим він звернувся з позовом до суду про визначення місця проживання дітей. Вказує, що [PERSON] в даний час разом з дітьми проживає у квартирі [ADDRESS], а він на даний час переважно проживає у квартирі [ADDRESS], яка є його особистою власністю. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, від представника позивачка [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача та представника відповідачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.12.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved