Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з 12.06.1982 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей. Вона разом з дітьми та онукою зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Разом з ними в квартирі зареєстрований відповідач, який з березня 2010 року в квартирі не проживає, оскільки переїхав на постійне проживання до своєї матері, яка потребувала постійного догляду. [INFO] мати відповідача померла і він як єдиний спадкоємець залишився проживати в квартирі матері по [ADDRESS]. Відповідач не цікавиться квартирою, не бере участі у сплаті комунальних послуг та утриманні житла, тому вважає, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він дійсно з березня 2010 року після смерті свого батька перейшов проживати до матері [PERSON], оскільки остання хворіла та потребувала постійного догляду. Свої речі він забрав із собою. [INFO] мати померла і він продовжує проживати в квартирі, що належала його батькам. Він бажає користуватися квартирою в [ADDRESS], де проживає позивач, але не має можливості, оскільки позивач перешкоджає йому в цьому. Просить відмовити у позові. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є донькою сторін, відповідач дійсно з 2010 року проживає у квартирі своїх батьків, так як доглядав за своєю матір»ю. Суперечок між сторонами з приводу користування спірною квартирою не було. Суд, заслухавши сторони та представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в [ADDRESS]. Згідно особового рахунку [NUMBER], відкритому в КП «Зеленодольський міський водоканал», квартира [ADDRESS], не приватизована, особовий рахунок відкрито на ім.»я відповідача. З акту депутатського обстеження від 29.06.2014 року встановлено, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2010 року. Відповідно до акту перевірки відповідності реєстрації та проживання мешканців від 02.07.2014 року відповідач не проживає за місцем реєстрації - по [ADDRESS], а фактично проживає [ADDRESS]. Також судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Зеленодольськ Апостолівського району. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, квартирою не цікавиться, витрат на оплату квартирної плати та комунальних послуг не несе, будь-які речі відповідача у спірній квартирі відсутні, тобто відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч.3 ст.10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В порушення вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України відповідачем не надано доказів на підтвердження та обґрунтування своїх заперечень проти позову, тому суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації з 09 листопада 2013 року, а не з березня 2010 року, як зазначає позивач, оскільки судом встановлено, що з березня 2010 року відповідач не проживав у спірній квартирі з поважної причини - в зв'язку з доглядом за хворою матір»ю, яка померла [INFO]. Зі вказаного часу відповідач не звертався за захистом своїх прав та інтересів, тому суд приходить до висновку про відсутність поважної причини у відповідача щодо не проживання у спірній квартирі з [INFO]. Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо перешкод з боку позивача у користуванні ним спірною квартирою шляхом зміни замків у квартирі, оскільки, як вбачається з письмових пояснень відповідача, весною 2013 року він на прохання позивача сам віддав їй ключі від квартири. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved