Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO].\~\~ Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21.10.2014 року дитину у відповідачів відбрано без позбавлення їх батьківських прав та призначено його опікуном над дитиною. Цим же рішенням суду відповідачів зобов'язано сплачувати аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини. Зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, повністю не сплачують аліменти на її утримання, не відвідують та не спілкуються з нею, не сприяють повноціному розвитку дитини і роблять це навмисне. Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА видав висновок, яким вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав. В судовому засіданні позивач позов підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити. тавкож суду пояснив, що протягом останніх двох з половиною років мати дитини лише один раз її відвідала та не приймала участі у її вихованні та утриманні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно вона зловживала алкогольними напоями, але вже рік вона припинила їх вживати та виховує іншу меншу дитину. Старшу дитину, щодо якої її просять позбавити батьківських прав, вона дійсно відвідала за два роки лише один раз. Чому, пояснити не може. Проживає одна, без чоловіка. Де проживає чоловік, їй не відомо. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області - [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Також суду пояснила, що сімя [PERSON] перебуває на супроводі вже не один рік. За рішенням суду у 2014 року від батьків було відібрано дочку [PERSON], але з того часу відношення батьків до вихованні та утримання дитини не змінилося. Дитина залишається бути позбавленою батьківського піклування та її права є незахищеними. Представник прокурора Рокитнянського району Київської області - [PERSON] також позов підтримала та просила його задовольнити. Заслухавши у судовому засіданні сторін спору, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає \~задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] являються \~батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської обалсті від 21.10.2014 року суду у відповідачів було відібрано їх малолітню дочку без позбавлення батьківських прав та передано позивачу у справі, якого цим єе судовим рішенням призначено її опікуном та ухвалено стягувати з відповідачів на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини. Незважаючи на вказану обставину, відповідачі не намагалися змінити своє відношення до дитини, та продовжують ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, аліменти на її утримання не сплачують взагалі, не відвідують її у дитячому садку та вдома, не спілкуються з нею, не сприяють повноцінному її розвитку. Викладене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами, якими є: - висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], складеним \~органом опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області \~від 22.10.2015 року № 06-47/3215; - розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 18.11.2014 року № 373 про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній [PERSON]; - рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21.10.2014 року про відібрання дитини та стягнення аліментів; - додаткове рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28.10.2015 року про призначення позивача у справі опікуном малолітньої дитини; - свідоцтво про шлюб відповідачів у справі; - свідоцтво про народження малолітньої [PERSON]; - довідки про неотримання аліментів від 22.10.2015 року за № 8441, 8440, видані відділом державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області; - акт, складений працівниками дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) "Ромашка" Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 178 від 25.11.2015 року про те, що мати малолітньої [PERSON] за час перебування її у дитсадку жодного разу її не відвідала; - копії паспортів на ім'я позивача та відповідачів. Згідно вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Беручи до уваги викладене, \~суд вважає встановленою обставину ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків, а саме, що вони \~ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню \~своєї дитини, та приходить до висновку \~про \~необхідність позбавлення \~[PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх дитини [PERSON], [INFO]. \~ На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487.20 грн.. На \~підставі \~\~викладенного, \~

Outcome: approved