Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, у якому просив визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після померлої баби [PERSON] право власності на: 1) будинковолодіння [ADDRESS] ; 2) земельну ділянку площею 0,1825 га з кадастровим номером [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована в урочищі «Біля Тані» в с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його баба [PERSON] була власником будинковолодіння [ADDRESS] , інвентаризаційна вартість якого на даний час складає 372376 грн. Право власності баби на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі Стебниківської сільської ради, однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась. Крім того, баба відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.01.2010 р. була власником земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером [NUMBER] для ведення ОСГ, що розташована в урочищі «Біля Тані» в с. Стебник. Однак, оригінал зазначеного правовстановлюючого документу втрачено. 02.07.2005 р. баба склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Стебниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого вказане нерухоме майно заповіла позивачу. Після смерті [INFO] баби він прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв`язку з відсутністю правоустановлюючих документів на спадкові будинковолодіння та земельну ділянку нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що баба позивача [PERSON] була власником будинковолодіння [ADDRESS] , 1965 року побудови, інвентаризаційна вартість якого на даний час складає 372376 грн. Право власності [PERSON] на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі Стебниківської сільської ради, який визнавався в якості акту органу влади (публічного акту), що підтверджує право приватної власності.Однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась. Крім того, [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером [NUMBER] для ведення ОСГ, що розташована в урочищі «Біля Тані » в с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, нормативна грошова оцінка якої становить 3278 грн., що підтверджується копією відповідного державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.01.2010 р., оригінал якого відсутній. Після смерті [INFO] . [PERSON] позивач як спадкоємець за заповітом, посвідченим 02.07.2005 р. секретарем виконкому Стебниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будинковолодіння та земельну ділянку позбавляє позивача можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на вказане спадкове майно у порядку спадкування за заповітом після померлої баби. Відповідно вимог до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1878,27 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, ст. 81 ч.1 п. "г" ЗК України,

Outcome: approved