Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивачка 10.07.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 30250,00 грн., отриманих [PERSON] відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 13.12.2017 р.\~Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 705 грн. Позов мотивований тим, що [PERSON] мала намір придбати житловий будинок з земельною ділянкою у [PERSON] і звернулася за правовим супроводом угоди до відповідачки. 13 грудня 2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання правових послуг. Відповідно до п.3.1. зазначеного Договору [PERSON] . сплатила [PERSON] . винагороду у розмірі 30250 грн., строк виконання договору відповідно до п.3.2 становить до 28.12.2017 р. Після закінчення строку зазначеного в договорі, відповідач почала ухилятись від зустрічей та пояснювала це тим, що є затримка в оформлені документів, а згодом взагалі перестала спілкуватись із позивачкою. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через офіційний веб-сайт, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року [PERSON] (замовник) дійсно уклала Договір про надання правової допомоги з [PERSON] (виконавець) в якому згідно п. 3.1. розмір винагороди за домовленістю сторін складає 30 250 грн., п. 3.2. сторони погодились, що виконавець виконує умови договору у строк до 28.12.2017 р., п. 4.1. передбачається, що за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до діючого кримінального, адміністративного та цивільного законодавства України. Згідно відповіді від 31.01.2018 р. №423/69-2018 Національної поліції України ГУНП в Миколаївській області Очаківського відділу поліції Миколаївського районного відділення поліціїна звернення [PERSON] зареєстровано 29.01.2018 р. та уважно розглянуто. Було проведено перевірку згідно із Законом України "Про звернення громадян" та прийнято рішення про припинення подальшого розгляду повідомлення, у зв`язку із встановленням відсутності складу злочину про що складено мотивований висновок. Відповідно до висновку затвердженим начальником Миколаївського районного відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області майор поліції Барашковським К. П. під час опитування [PERSON] , було встановлено, що дійсно між нею та [PERSON] , було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого вона до 28.12.2017 р. повинна була переоформити будинок на ім`я заявниці, та до теперішнього часу переоформлення не відбулося, у зв`язку з довгочасною підготовкою і видачею документів державних установ, які необхідні для переоформлення будинку. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2\~ст. 1214 ЦК України,\~глави 13 ЦК України\~(зокрема ст. ст.\~179,\~181,\~190,\~192 ЦК України) випливає, що норми\~ст. 1212 ЦК України\~повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Відповідно до\~ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що договір, укладений між сторонами, відповідачкою не виконаний, більше того укладений без достатніх повноважень виконавця . Суд, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені обставини, підтверджені доказами, що буди досліджені, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. На підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 705 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved