overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №46, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.04.1964 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1592, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.06.1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1400, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.10.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №971, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.07.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №601, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.04.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №193, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.05.2016 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №450, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.07.1979 року у Комінтернівському о/ЗАГС м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №605, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №08, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.06.2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №234, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.02.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №191, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.11.1969 року у Палаці одруження м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №6949, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1076, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.04.2000 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №356, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.07.1995 року у Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1032, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.01.2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №40, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.02.1984 року у відділі ЗАГС Дзержинського району м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №155, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.08.2009 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №342, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.07.1999 року у м.Харків, міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №892, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.10.2004 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1156, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у заяві до суду позов визнав. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.10.1990 року у м.Харкові, Палац одруження "Орджонікідзевський", про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1677, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 26.01.2019 року у Сихівському районному у місті Льовові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №25. Від спільного подружнього життя дітей не мають. У зв`язку із віддаленим місцем проживання один від одного, розірвати шлюб у досудовому порядку не можуть. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 20.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Згідно\~ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування\~судового\~процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2019 року, сторони уклали шлюб у Сихівському районному у місті Льовові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 25. Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved