Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] міської ради Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], яким просить скасувати обтяження №26878694, яке зареєстровано 13.06.2005 року заборона на нерухоме майно будинок за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд.82. Підставою виникнення обтяження є повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41883792 від 04.07.2018 року. Суб'єктом обтяження є [PERSON]. Позов обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~Позивач є власником 181/200 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Зої Космодемянської, буд.82. Підставою виникнення права власності є договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 29.05.1968 року та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.05.1989 року. Іншим співвласником 19/200 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд. 82 є [PERSON]. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.05.1989 року. Зазначені обставини підтверджує договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 29.05.1968 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.05.1989 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129595740 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129595737. В теперішній час у позивача виникла необхідність відчужити належну позивачу частину житлового будинку, 09.07.2018 року позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету [PERSON] міської ради з заявою про державну реєстрацію прав і отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 130100032. З інформаційної довідки позивачу стало відомо, що 13.06.2005 року за адресою житлового будинку державним реєстратором виконавчого комітету [PERSON] міської ради [PERSON] внесений запис про обтяження № 26878694 - заборона на нерухоме майно. Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, підставою виникнення обтяження є повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41883792 від 04.07.2018 року. Додаткові відомості про обтяження: номер реєстру: 61544-1072, внутр. № ЗВ01302329Р121313741, коментарій: р74. Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 29 травня 1968 року № 886, житловий будинок мав поштову адресу: м. Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд.50. На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської Ради народних депутатів від 30 червня 1975 року № 184, будинку присвоєна нова поштова адреса: м. Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд.82. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2077785, 13.06.2005 року, реєстратор: [PERSON] державна нотаріальна контора, [PERSON] районний нотаріальний округ. Суб'єктом обтяження є [PERSON]. 20 липня 2018 року позивач звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з приводу питання перенесення державним реєстратором виконавчого комітету [PERSON] міської ради заборони на нерухоме майно на підставі повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори на що було отримано відповідь за вихідним № 985/01-16 від 20.07.2018 року, в якій повідомлялось, що підстав перенесення заборони [PERSON] на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд.82 не було, тому що заборона була внесена за повідомленням Дизелестроітельного заводу ім. Кірова за № 74 від 30.12.1968 року, який згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 30 травня 2016 року, справа № 21/152/10, визнаний банкрутом. 30.12.1968 року позивач отримав від Дизелебудівного заводу ім. С.М. Кірова позику для будівництва житлового будинку за адресою: вул. Зої Космодем'янської, 50, м. Токмак, Запорізька область. Відповідно до копії довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 11.03.2019 року №К-97, 28.02.1995 року Дизестроітельний завод ім. Кірова було переіменовано на ВАТ «Південдизельмаш». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2019 року стан суб'єкта (юридичної особи - ВАТ «Південдизельмаш») припинено. Дата запису 08.06.2016, номер запису 11021170013000319. 24 липня 2018 року позивач отримав рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42192519 у зв'язку з неподанням документів, що підтверджують факт припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. 16.01.1976 року позивач виконав свої зобов'язання щодо виплати позики та відсотків за користування позикою, що підтверджується довідкою Ліквідатора ВАТ «Південдизельмаш» [PERSON] від 20.01.2014 року № 2001-4 . За таких обставин на теперішній час позивач не має жодних боргових зобов'язань перед заводом ім. Кірова, накладений арешт на будинок позивача, перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. В теперішній час відсутні будь-які визначені законом підстави для заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд. 82, власником якого є позивач та [PERSON], у зв'язку з тим, що позивачем позика погашена в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18.03.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, віддаючи розгляд справи повністю на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що позивач є власником 181/200 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Зої Космодемянської, буд.82, що підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 29.05.1968 року та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.1989 року. Іншим співвласником 19/200 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд. 82 є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.1989 року. Зазначені обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129595740 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129595737. У позивача виникла необхідність відчужити належну позивачу частину житлового будинку, 09.07.2018 року позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету [PERSON] міської ради з заявою про державну реєстрацію прав і отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 130100032. З інформаційної довідки позивачу стало відомо, що 13.06.2005 року за адресою житлового будинку, державним реєстратором виконавчого комітету [PERSON] міської ради [PERSON] внесений запис про обтяження № 26878694 - заборона на нерухоме майно. 20 липня 2018 року позивач звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з приводу питання перенесення державним реєстратором виконавчого комітету [PERSON] міської ради заборони на нерухоме майно на підставі повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори на що було отримано відповідь за вихідним № 985/01-16 від 20.07.2018 року, в якій повідомлялось, що підстав перенесення заборони [PERSON] на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Зої Космодем'янської, буд.82 не було, тому що заборона була внесена за повідомленням Дизелестроітельного заводу ім. Кірова за № 74 від 30.12.1968 року, який згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 30 травня 2016 року, справа № 21/152/10, визнаний банкрутом. 16.01.1976 року позивач виконав свої зобов'язання щодо виплати позики та відсотків за користування позикою, що підтверджується довідкою Ліквідатора ВАТ «Південдизельмаш» [PERSON] від 20.01.2014 року № 2001-4 . В силу ст.ст.317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також, як передбачено\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 2 Закону України\~«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(далі Закон) обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Пунктом 1 ч.1 ст.2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.27\~Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень\~державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved