Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], який приходився двоюрідним братом його бабусі. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із ? частки квартири [ADDRESS] яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 12.12.1994 р. та грошового вкладу зі всіма процентами та компенсаціями, який знаходився в філії Маріупольського відділення Ощадного банку України №8013/061 на рахунку [NUMBER]. Інша ? частина квартири [ADDRESS] належить колишній дружині [PERSON] - [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт на ім'я позивача на вказане майно, тобто він є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за заповітом або маючих право на обов'язкову частку не мається. З осені 2012 року [PERSON] з причини погіршення здоров'я, необхідності доляду, та за відсутністю інших родичів з його згоди та згоди власника вселився в квартиру [ADDRESS] та постійно проживав разом з ним та його сім'єю до самої смерті, звідки і був похований. Всі витрати на поховання поніс позивач. Проте, незважаючи на те, що фактично [PERSON] проживав з позивачем за вказаною адресою, померлий залишався зареєстрований в [ADDRESS], витрати на утримання якої здійснювалися частково з пенсії померлого, а частко з доходу позивача. Отримавши не вірну юридичну консультацію і вважаючи, що він є таким, що фактично прийняв спадщину з питанням оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори в березні 2016 р., однак йому було надано роз`яснення, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому необхідно встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Протягом шести місяців після смерті [PERSON], він не заявляв про відмову від спадщини, на час відкриття спадщини постійно проживав із ним, а отже, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. Просив суд встановити факт, що він, постійно проживав на день відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] року в квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача, через якого позивач приймав участь у розгляді справи [PERSON], позовні вимоги, викладені в уточненому позові підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] діючий на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути без участі представника відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачем, оскільки вони навчалися разом в школі №9, є подругою його дружини. [PERSON] разом із дружиною та дітьми мешкає за адресою [ADDRESS] з 2012 року. Квартира належить сестрі його дружини. Коли [PERSON], який приходився братом бабусі [PERSON] захворів, зламав ногу, останній забрав його до себе, виділив йому окрему кімнату для постійного мешкання. [PERSON] доглядав за [PERSON], після того як він помер, його поховали з квартири [PERSON]. До того часу, як [PERSON] переїхав до [PERSON], той 6 років відвідував його за адресою [ADDRESS] він доглядав за ним, прибирав оселю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачем 4 роки. [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS]. Вона бувала за цією адресою неодноразово. В квартирі, крім [PERSON], мешкає його дружина, діти та мешкав дідусь, який вселився 3-4 роки потому оскільки був лежачий, та позивач за ним здійснював догляд. Окрім [PERSON], у дідуся других родичів не було, до нього ніхто не приходив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ у Донецькій області [PERSON] помер [INFO] року в Приморському районі м. Маріуполя ( а.с.8).. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1994 року [NUMBER] [PERSON] на праві загальної сумісної власності разом із [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. Дане свідоцтво зареєстровано згідно реєстраційного напису Маріупольського БТІ 28.12.1994 р. за №37304(а.с. 15). Згідно особового рахунку [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] [PERSON] було зареєстровано з 26.07.1978 р. по день смерті, [PERSON] по [INFO] р. ( а.с. 10). Як вбачається з квитанцій про сплату комунальних послуг, [PERSON] сплачував рахунки за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з квитанцій, [PERSON] сплачував рахунки, пов'язані з похованням [PERSON] який, згідно свідоцтва про поховання, похований 26.08.2015 р. ( а.с. 18-20). Згідно копії довіреності від 27.06.2006 р., [PERSON] уповноважував [PERSON] розпоряджатися вкладом ( а.с. 22). Як вбачається з відповіді головного лікаря КЗ ММР «ЦПМСД» №4 від 02.06.2016 р. №01-582, згідно записів у амбулаторній картці та у журналі реєстрації викликів лікаря-терапевта до дому хворий [PERSON] відвідувався дільничним лікарем-терапевтом 25.08.2015 р. за адресою [ADDRESS]. Передостанній запис у амбулаторній картці про огляд лікаря-терапевта КЗ «ЦПМСД №3» 19.10.2012 р. за адресою [ADDRESS]( а.с. 48). Згідно довідки №164 від 7.06.2016 р., виданої КСН «Балтійський», [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] фактично мешкає за адресою [ADDRESS] з 2012 р. ( а.с. 51). Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 29.07.2010 р. квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 23). Як вбачається з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області 10.12.2009 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис №508 (а.с. 56). Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 05.01.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за №7-1 [PERSON] на випадок своєї смерті заповів [PERSON] належний йому грошовий вклад з відсотками і компенсаційними нарахуваннями, що зберігаються у філії Маріупольського відділення ощадбанку України №8013/061 на рахунку [NUMBER] ( а.с. 16). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved