Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому зазначають, що між позивачем [PERSON] та співвласниками майнових паїв, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу, відповідно до яких позивач купує, а відповідачі продають майнові сертифікати, на які виділено нежитлову будівлю адміністративної контори та котельні, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене нерухоме майно належало членам спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «ім. К.Маркса» на підставі рішення засідання комісії по майнових питаннях спілки громадян співвласників Олександрівської сільської ради колишнього КСП «ім. К. Маркса» Покровського району Дніпропетровської області від 09.04.2014 року. Згідно виписки з рішення члени комісії вирішили виділити на майнові паї, переліченим вище членам спілки співвласників, нежитлову будівлю адміністративної контори та котельні, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Вказана житлова будівля була передана з підзвіту ТОВ «Відродження» уповноваженому спілки громадян співвласників колишнього КСП «ім. К.Маркса» - [PERSON], на підставі акту приймання-передачі від 07.02.2014 року. Відповідно до договору та в підтвердження добросовісного виконання умов Договору, сторонам було передано вказану нежитлову будівлю згідно Акту прийому-передачі майна від власників майнових паїв від 20.04.2014 року. На підставі чого, просять визнати право власності на зазначені приміщення у розмірі ? частки за кожним з подружжів. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] - [PERSON], які надали суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують та просять суд про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа - представник Державної реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання. Про час слухання справи в суді була повідомлений належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, обставини та вимоги, викладені у позовній заяві визнають у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачами - власниками майнових паїв спілки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори купівлі - продажу майнових сертифікатів, на які виділено нежитлову будівлю адміністративної контори, про що свідчать розписки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про отримання від [PERSON] грошових коштів за належні їм свідоцтва на майнові паї (а.с.22, 23, 24, 25, 26). Згідно акту прийому - передачі майна від 09 квітня 2014 року голова спілки співвласників майна КСП «ім. Карла Маркса» [PERSON], відповідно до рішення комісії по майнових питаннях колишнього КСП «ім. Карла Маркса» від 09.04.2014 року передав, а співвласники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли частину майна колишнього КСП «ім. Карла Маркса», а саме будівлю адміністративної контори, балансовою вартістю 73856,60 грн. та котельню контори балансовою вартістю 3270,80 грн., що знаходяться за адресою [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно протоколу № 1 від 09 квітня 2014 року власникам майнових паїв було видано майнові сертифікати на будівлю адміністративної контори балансовою вартістю - 73856,60 грн. та котельню контори балансовою вартістю 3270,80 грн. (а.с. 14). З технічного паспорта, складеного 11.04.2014 р. працівниками КП "Синельниківське МБТІ", на нежитлову будівлю (адмінбудівлю контори) за адресою: [ADDRESS] слідує, що балансова вартість зазначеної будівлі складає 77199,80 грн. /а.с. 9-12/. Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі - продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» майновий пай може бути об`єктом купівлі-продажу. Право власності на майновий пай посвідчується Свідоцтвом про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), яке видається відповідно до Указу Президента України від 29.01.01 р. № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та постанови КМУ від 28.02.01 р. № 177 «Про врегулювання питань із забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» строк дії свідоцтва не встановлюється, тобто воно є безстроковим. Кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: - об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи; - об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; - отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом з членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; - відчужувати пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Підстави набуття права власності передбачені в ст. 328 ЦК України, ч.1 статті визначає - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виконавши всі вимоги чинного законодавства України, які було виконано без будь - яких порушень закону, позивач не може, на даний момент, зареєструвати свого права, тобто не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном з причин бездіяльності відповідача щодо подальшого оформлення технічної документації. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, судом було встановлено, що договори купівлі-продажу майнових сертифікатів та виданих на майновий пай будівель укладені між позивачем та відповідачем з додержанням всіх вимог чинного законодавства України, дотримано всіх істотних умов договору, передбачених для даного конкретного виду договорів. Відповідно, всі права та обов'язки, які виникають з умов даного договору є законними, а значить мають юридичну силу. Отримавши право на майнові паї, згідно викуплених майнових сертифікатів, до позивача перейшли й права на виділені на дані майнові сертифікати будівлі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що єобєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки будь-яких договорів щодо розміру частки у спільному майні подружжя [PERSON] не укладали, частка [PERSON] у вказаному спільному майні складає ?. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved