Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом до\~відповідачів,\~вказуючи,\~що [INFO] помер\~син позивача\~-\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина на\~самочинно збудовану\~нежитлову будівлю\~об`єкта\~торгівлі літ.\~«А-1»,\~загальною площею\~54.0\~кв.\~м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та самочинно\~збудовану нежитлову\~будівлю об`єкта\~торгівлі літ.\~«А-1»,\~загальною площею\~80,2\~кв.\~м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~При житті\~син склав\~заповіт,\~у якому\~заповів позивачу\~та [PERSON] \~ все\~своє майно,\~де б\~воно не\~знаходилось і\~з чого\~б воно\~не складалося.\~Спадкоємцями першої\~черги після\~смерті [PERSON] \~були:\~позивач -\~батько померлого,\~ [PERSON] \~-\~мати померлого,\~ [PERSON] \~-\~син померлого. [INFO] ,\~Відповідач звернувся\~до приватного\~нотаріуса Маріупольського\~міського нотаріального\~округу Донецької\~області Чичековій\~O.A.\~з заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] \~та було\~заведено Спадкову\~справу за\~№1/2014\~до майна\~померлого [PERSON] 07.06.2014 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековій O.A. заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] на користь позивача, а також, як спадкоємиця за законом першої черги, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, вона відмовилась від прийняття спадщини за законом. В установлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековій O.A. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Постановою від 03.07.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичековою O.A. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на спадкове майно: будівельні матеріали у вигляді збудованих конструктивних елементів, об`єкти розташовані за адресами: [ADDRESS] ; та торгівельне обладнання, після спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] . У зв`язку\~з чим,\~позивач просить визнати за ним, [PERSON] право власності на нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 54,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.12.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.2020 року було залучено Маріупольську міську раду в якості співвідповідача по справі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.02.2020 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, та відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. В судове засідання представник відповідача Маріупольської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до свідоцтва про смерті серія [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все його майно, де б воно не знаходилась і з чого б воно не складалось взагалі все те, на що він за законом має право і що буде належати йому на момент смерті заповідав в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. та зареєстрований у реєстрі за № 4437. 14 січня 2014 року, Відповідач - [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековій O.A. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековой O.A. на підставі заяви [PERSON] заведено Спадкову справу за №1/2014 до майна померлого [PERSON] 07.06.2014 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековій O.A. заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] на користь [PERSON] , а також, як спадкоємиця за законом першої черги, яка згідно зі ст.. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині, вона відмовилась від прийняття спадщини за законом. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековій O.A. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Постановою від 03.07.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичековою O.A. мені було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на спадкове майно: будівельні матеріали у вигляді збудованих конструктивних елементів, об`єкти розташовані за адресами: [ADDRESS] ; та торгівельне обладнання, після спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 16.03.2006 року №2093, 14.04.2006 року [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки площею 1.0,0182 га та 10,0147 га за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] . для розміщення магазинів. У 2006 році [PERSON] отримав дозволи на виконання будівельних робіт - магазина продовольчих товарів по [ADDRESS] , магазина продовольчих товарів по [ADDRESS] Актами державної приймальної комісії вищезгадані об`єкти були прийняти до експлуатації. Але зареєструвати своє право власності на вищезазначені об`єкти нерухомості не встиг. 08.04.2019 року позивач звернувся до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з заявами про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості: магазини продовольчих товарів по [ADDRESS] , по [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на магазин що розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, рішенням №47235132 від 06.06.2019 року відмовлено у державній реєстрації права власності на магазин що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі відсутності повного пакету документів, а саме документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. [PERSON] оформлював дозвільні документи на будівництво обох об`єктів, проте після його смерті позивач [PERSON] зміг знайти тільки повний пакет документів лише на магазин продовольчих товарів по [ADDRESS] . Листом управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 07.06.2019 року повідомлено, що документи виконавчого комітету Маріупольської міської ради за 2006-2008 роки на зберігання до архівного відділу не надходили. В Архівному відділі маріупольської міської ради також відсутні документи стосовно прийняття до експлуатації магазину продовольчих товарів по [ADDRESS] . Отже, побудована будівля літ. «А-1», загальною площею 54,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] є самочинним будівництвом, оскільки відсутнє рішення компетентного органу про прийняття закінченого будівництвом об`єкту в експлуатацію. Із висновку експертного будівельно-технічного обстеження, складеного 27 вересня 2019 року експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] вбачається, що відхилень віл ЛБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», протипожежних та санітарних правил. ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі» не знайдено. Згідно рішення Маріупольської міської ради від 22.09.2016 року №7/11-721, договору оренди земельної ділянки від 25.10.2016 року [PERSON] надана земельна ділянка площею 0,0147 га для будівництва та послідуючої експлуатації магазину по [ADDRESS] . Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 ЦК України, зокрема із правочинів. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту такої реєстрації. Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, ч. 1 ст. 182 ЦК України та Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом МЮУ № 1844/5 від 14.12.2012 р.. право власності на\~новостворене нерухоме\~майно виникає\~у особи,\~яка створила\~це майно,\~після закінчення будівництва\~об`єкта нерухомості,\~введення його\~в експлуатацію\~та реєстрації права власності. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (статті 1217, 1223 ЦК України). До складу спадщини входять усі правота обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", визначено якщо будівництво здійснювалося згідно Ь законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов 'язки як забудовника входять до складу спадщини. Вказане узгоджується із правовою позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 24- 753/0/4-13 від 16.05.2013 р. Так в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, іншу споруду. За таких обставин, позовна заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Позивач не вимагав відшкодування судових витрат, тому з урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст.\~141,\~142 ЦПК України.

Outcome: approved