Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання за [PERSON] , право власності на 1/5 частину житлового будинку загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 23,2 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, по праву спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та визнання за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , право власності на 4/5 частини житлового будинку загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 23,2 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, як за членами двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні по 1/5 частині за кожним. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був прописаний (зареєстрований) у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадщину після його смерті прийняв [PERSON] (позивач 1), подавши заяву до приватного нотаріуса Щербини І.С. (сп. справа 28/2020). Інші спадкоємці за законом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились. [PERSON] , бажає оформити право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, право на яку мав його батько [PERSON] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП ,,Ніжинське МБТІ № 306 від 05.06.2020 року. Приватний нотаріус\~Щербина І.С.\~відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою звернутися до суду. Крім того, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мають право на 4/5 частини (по 1/5 частині кожний) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за вищезазначеною адресою, як члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до довідки Пісківського старостинського округу Бобровицької міської ради №72 від 25.05.2020 року, в будинку за адресою: [ADDRESS] станом на [INFO] проживали [PERSON] , [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син, [PERSON] син. Отже позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мають право на 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні по 1/5 частині кожний. Відповідне роз`яснення викладене в п. 6, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Тому в позасудовому порядку визнати право власності неможливо. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області позовні вимоги визнає. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~та п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved