overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалось та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2013 року. Причиною розпаду сім"ї стало розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування, виховання дітей. Вони проживають окремо. Збереження сім"ї не можливе та суперечить її інтересам. За домовленістю між ними, діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника. Позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу бажає залишити існуюче прізвище. Від представника позивача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 липня 2006 року Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №349 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2013 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву до суду. Про наявність майнового спору сторонами не заявлено, питання про місце проживання дітей між ними вирішено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Постійні сварки на побутовому підґрунті призвели до втрати почуттів та поваги один до одного. Різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів стало причиною розпаду сім»ї. З серпня 2013 року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Донька проживає з нею, на утримання останньої з відповідача стягнуті аліменти за рішенням суду. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище -[PERSON] Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за без її участі. Зазначила, що підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 01 серпня 2013 року. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сім»ї згоден. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2012 року Інгулецьким відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис №137 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з матір»ю [ADDRESS] (а.с.11). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з 01 серпня 2013 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження їх сім'ї не можливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Питання про утримання дитини вирішено, майнового спору не мають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2001 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Зловживання відповідачем алкогольними напоями, з приводу чого виникали сварки, образи з боку чоловіка, погрози застосувати фізичну силу призвело до втрати почуття кохання та поваги до відповідача та до розпаду сім"ї. Сумісне господарство з відповідачем не ведуть з листопада 2012 року. Шлюб розпався остаточно, збереження сім"ї не можливе. Майнового спору не мають. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Також просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов визнає повністю, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу- не заперечує. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що 23.02.2001 року відділом РАГС Інгулецького районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №16. Після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.4). Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2012 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Різні погляди на ведення домашнього господарства, несення витрат, щодо виховання дитини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги стало причиною розпаду сімї. Ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено з серпня 2013 року. Збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Майнового спору не мають, питання щодо утримання та виховання дитини між ними вирішено. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище -[PERSON]. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сімї згоден. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.02.2005 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №37 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне проживання між сторонами припинено. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами та спільне проживання припинено з серпня 2013 року, збереження їх сімї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору та спору щодо утримання і проживання дитини - не мають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона проживала з відповідачем однією сім'єю. У сторін народився син [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Тому, позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Питання батьківства між сторонами вирішено в добровільному порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Представник органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник Коростенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. У сторін [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 294269, яке видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України - батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, матеріального забезпечення, необхідного для її життєдіяльності. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з матеріального стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги. В зв'язку з наведеним, суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно із ст.141 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України". Тому, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 червня 2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 494. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди і плани на життя, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Просить шлюб укладений між [PERSON] до [PERSON] розірвати. До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 494 (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення сторонами щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що з [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що неповнолітня дитина проживаює з нею та фактично перебуває на її утриманні. Зазначає, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки має постійне місце роботи, працюючи експедитором в ТЗОВ „ТД Міжрегіональні ресурси". Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюбу (а.с. 3), копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, а неповнолітня дитина проживає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні, відповідач свого обов'язку утримувати дитину не виконує. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Як вбачається з довідки про доходи від 11.12.2013р., [PERSON] працює в ТЗОВ „ТД Міжрегіональні ресурси" та займає посаду експедитора, його заробітна плата за період червень 2013 року - листопад 2013 року склала 7013,96 гривень (а.с. 7). Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення [PERSON] повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дитини; стан здоров'я та матеріальне становище стягувача та платника аліментів, а також те, що у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків на утриманні немає. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання. З відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, пояснивши, що вона є власником будинку № 11 по вул. Гагаріна в селі Шумівці Хмельницького району Хмельницької області. У вказаному будинку зареєстрований [PERSON], що є колишнім чоловіком позивачки, однак в будинку не проживає з 2001 року, комунальні послуги не сплачує, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування вказаним будинком. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] є власником житлового будинку № 11 по вул. Гагаріна в селі Шумівці Хмельницького району Хмельницької області. У вищевказаному будинку зареєстрований [PERSON] - колишній чоловік позивача. Останній у вищевказаному будинку не проживає з 2001 року, що підтверджується довідкою Шумовецької сільської ради, оплату за комунальні послуги не здійснює, а тому суд вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням будинком № 11 по вул. Гагаріна в селі Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, а відтак позов слід задоволити. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. і його слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами: розірвати шлюб; стягнути аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком дитини, проте коштів на утримання дитини не надає, дитина проживає з позивачем. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову повністю. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. У відповідності із ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору з позовних вимог про розірвання шлюбу підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, відповідач з сім»єю не проживає, коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову повністю. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved