Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову посилається на те, що в 2013 році він позичив відповідачу грошові кошти, розмір яких був еквівалентний 2000 доларів США і зобовязався повернути ці кошти по першій його вимозі. Однак, жодних коштів від відповідача він не отримав, на його прохання про добровільне повернення боргу відповідач відмовив, у звязку з чим він звертався до суду з відповідним позовом. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2014 року стягнуто на його користь 25644,40 грн., що відповідало на той час 2000 доларів США. Вказує, що 12.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено угоду про реструктуризацію боргу, згідно якої відповідач зобовязався повертати йому грошові кошти щомісячно до кінця 2014 року в сумі по 100 доларів США згідно курсу НБУ станом на час погашення частини боргу. Зазначає, що рішення суду відповідач добровільно також не виконав. Крім цього, станом на час звернення до суду офіційний курс долара США зріс і за 2000 доларів США становить 41680 грн., а відтак вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати йому різницю курсу долара США, що становить 16035,60 грн. (41680,00 грн. 25644,40 грн. = 16035,60 грн.). Вказує, що у звязку з неповерненням відповідачем зазначених коштів він змушений був у 2014 році для оплати навчання сина та лікування своєї доньки отримати кредит, за користування яким сплатив 2223,18 грн., які також повинен відшкодувати йому відповідач. Всього просить стягнути з відповідача 18258,78 грн. завданих збитків. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечив з приводу стягнення з нього предмету позову, оскільки не заперечив факту позики у відповідача грошових коштів в розмірі саме 2000 доларів США, їхньої домовленості про повернення цих коштів позивачу згідно офіційного курсу НБУ станом на час повернення. Наслідки визнання позову відповідачу розяснені і зрозумілі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Та обставина, що відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 2000 доларів США і зобовязався повернути їх до кінця 2014 року в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на час повернення, однак цих коштів в обумовлений строку не повернув, чим завдав позивачу збитків на суму 18258,78 грн., - сторонами не оспорюється і доказуванню не підлягає. Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При таких обставинах підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, зокрема, по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved