overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до серпня 2016 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя та просив позов задовольнити, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки "Неня" та стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Відповідач у судове засідання не з'явився. Представник відповідача в судовому засіданні позивні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову, підтвердивши, що сторони разом не проживають з серпня 2016 року, на даний час у відповідача є інша сім'я. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 15 листопада 2013 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн., понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.08.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинилися, з січня 2016 року вони мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї стали відсутність порозуміння, постійні сварки та різні погляди на ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, оскільки вона бажає створити сім'ю з іншим чоловіком. Просить суд не надавати строк на примирення та розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві позивачка просила розглянути справи без участі її представника. Відповідач в судове засідання 21.12.2017р. та 04.01.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 04.01.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 17 серпня 2013 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 грудня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №1486. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2014 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 04.07.2017 року та 06.07.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 06.07.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1486 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Сімейні відносини між сторонами припинені, з липня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. Від спільного життя дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мешкають окремо з 23.07.2014 року. Позивач переконана, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 01.06.2016 року суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 22.09.2012 року (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Сімейні відносини між сторонами припинені з 23.07.2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, відповідач ухиляється від подружніх обов'язків. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Білокуракинського РУЮ Луганської області 23.09.2006 року (а.с.3-7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищною радою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї: дочка - [PERSON] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не погоджуюються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони постійно сперечаються та принижують один одного, сварки неодноразово відбувалися в присутності дітей. З 2016 року вона разом з дітьми переїхала з м.Луганськ до м.Сєвєродонецьк, відповідач залишився проживати в м.Луганську. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вимоги свого довірителя. Відповідач в судове засідання 13.12.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 13.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 24 січня 2009 року (а.с.28). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Згідно довідки, виданої УПСЗН Сєвєродонецької міської ради №919057829 від 11.08.2016р., [PERSON] разом з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. На даний час відповідач перебуває в слідчому ізоляторі м.Старобільська №18. Основною причиною розпаду сім'ї була відсутність взаєморозуміння. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач про дату та час розгляду справи був повідомлений на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України шляхом направлення судових повісток до адміністрації ДУ "Старобільський слідчий ізолятор" для вручення [PERSON]. Відповідно до розписок, [PERSON] отримав ухвалу про відкриття провадження від 25.01.2019 року разом з позовною заявою та ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 22.02.2019 року. Заяви про бажання приймати участь в розгляді справи від відповідача до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 25 січня 2014 року (а.с.8). Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON]., [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач самоусунувся від виконання шлюбних обов'язків та в серпні 2014 року покинув родину. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 13.12.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 13.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 25 вересня 2010 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.1993 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 717. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Фактично з листопада 2012 року сторони не підтримують стосунки. Між ними було втрачено почуття поваги та любові, була відсутня підтримка та довіра. На даний момент спільне господарство не ведеться та сімейні відносини між ними припинені. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання 17.05.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 17.05.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції в Луганській області 30.10.1993 року, актовий запис № 717 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2012 року, на примирення позивач не згодна. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 квітня 2014 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 208. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь та гідність позивача. З вересня 2014 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання 05.05.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 05.05.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 208 (а.с. 3). Сімейні відносини між сторонами припинені, з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 06.09.1997 року в Довгопристанській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що перебуваючи у шлюбі, з часом відносини між ними погіршились, вони перестали розуміти один одного, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки, які відбуваються на очах дітей, на протязі останніх трьох років шлюбні відносини між ними практично припинилось. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та просила зазначити їй прізвище "[PERSON]" після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 06.09.1997 року в Довгопристанській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6, між сторонами по справі зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 06.09.1997 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач на примирення не згодна, шлюбні стосунки між ними практично припинені на протязі останніх трьох років, через несумісність характерів і взаємного непорозуміння. Майновий спір та питання про стягнення аліментів на дітей, будуть вирішувати в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, на підставі ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved