Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, покликаючись на те, що 05 квітня 2019 року на сторінці сайту olx.ua, вона звернулася до відповідача з метою купити гідравлічний прес. З метою виготовлення даного пресу відповідач зазначив про необхідність сплати нею 6000,00 грн. завдатку та вказав, що гідравлічний прес буде виготовлений протягом 1 місяця. Однак, після сплати нею завдатку, відповідач припинив виходити на зв`язок та товар не надав. Просить стягнути з відповідача 6000,00 грн. сплаченого нею завдатку та судові витрати у справі. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 11 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, а також суд здійснював виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 05 квітня 2019 року позивач на сторінці сайту olx.ua замовила у відповідача [PERSON] виготовлення гідравлічного пресу для шкіри. Згідно квитанції ПАТ «ПриватБанк» №Р24А596526292А84429 від 22 квітня 2019 року [PERSON] сплатила [PERSON] 6000,00 грн. завдатку за виготовлення гідравлічного пресу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 655 ЦК України а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Враховуючи наведене, оскільки відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання та не передав позивачу [PERSON] гідравлічний прес, який він зобов`язався виготовити протягом місяця з дня оплати відповідачем завдатку, тобто до 22 травня 2019 року, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 6000,00 грн. сплачених нею коштів, жодних інших розрахунків чи заперечення позовних вимог, відповідачем не надано. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що стверджується квитанцією №1 від 30 вересня 2019 року, а також з позивача слід стягнути у дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved