Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 166114,88 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 30.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490039290, відповідно до якого останній надано в кредит на суму 32 017,03 доларів США для придбання автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER». Договір укладено на строк до 30.05.2013 р. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов»язалася щомісячно здійснювати платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування: у разі сплати у валюті кредиту - 30 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 626 доларів США; у разі сплати в національній валюті - 29 числа кожного місяця в сумі, розрахованій в порядку та на умовах, визначених Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30.05.2007 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №490039290-П. Відповідно до п.п.3.1. Договору поруки, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що й Боржник. Однак, відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 30.07.2014 р. становить 166 114,88 гривень. 23.01.2015 р. у даній справі судом було ухвалено заочне рішення, яке, в подальшому, на підставі заяви відповідача [PERSON] скасовано і справа призначена до розгляду в загальному порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом про місце і час розгляду справи за всіма адресам, відомості про які містяться в матеріалах справи. Судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, в зв»язку з чим суд на підставі ст.224-226 ЦПК України вважає за можливе провести повторно заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки відповідачі, будучи обізнаними про наявність даної судової справи повістки не отримували, до суду не з»являлись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 490039290, відповідно до якого останній надано в кредит в розмірі 32 017,03 доларів США для придбання автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», шляхом видачі кредитних коштів Позичальнику з каси Банку. Договір укладено на строк до 30.05.2013 р. Відповідно до п.2.8 Розділу 1 Кредитного договору Позичальник зобов»язалася щомісячно здійснювати платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування: у разі сплати у валюті кредиту - 30 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 626 доларів США; у разі сплати в національній валюті - 29 числа кожного місяця в сумі, розрахованій в порядку та на умовах, визначених Договором. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши [PERSON] зазначені вище кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, визначені договором. Відповідно до п.п.8.2.1., 8.2.2. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов»язувалася щомісячно, до встановленої Договором дати, повертати кредит та проценти за користування ним у валюті кредиту шляхом внесення належних до сплати сум через касу Банку або каси його структурних підрозділів (філій, відділень), або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок; у валюті, відмінній від валюти кредиту, - в еквіваленті, розрахованому від належної до сплати суми коштів в валюті кредиту, виходячи з безготівкового курсу продажу валюти кредиту, встановленого банком на наступний банківський день від дати зарахування коштів відповідного платежу, шляхом безготівкового перерахування еквівалентної суми в іншій іноземній валюті 1 групи Класифікатора чи в національній валюті України гривнях на рахунок шляхом внесення через касу Банку або каси його структурних підрозділів (філій, відділень) або інші банки (фінансові установи, операторів переказу). 06 січня 2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін і доповнень №1 до Кредитного договору №490039290 від 30.05.2007 р., відповідно до умов якого змінено редакцію п.п. 2.3, 3 Розділу 1 Кредитного договору; строк дії договору продовжено до 30 травня 2017 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого останній поручився за виконання [PERSON] передбачених основним договором зобов»язань. Відповідно до п.п.3.1. Договору поруки, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що й Боржник. 06 січня 2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін і доповнень №1 до Договору поруки №490039290-П від 30.05.2007 р., яким було змінено та викладено в новій редакції п.2.1 щодо строку дії Кредитного договору . Матеріали справи не містять доказів щодо недійсності укладених між сторонами у даному спорі Кредитного договору та Договору поруки. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, ікщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачі не виконали в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору та Договору поруки, у зв'язку з чим наявна заборгованість, сума якої станом на 30.07.2014 р. становить 166 114,88 гривень, з яких: ●сума заборгованості за кредитом - 12 570,32 долари США, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 150 883,91 гривень; ●відсотки за користування кредитом - 504,69 долари США, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 6 057,89 гривень; ●пеня - 764,22 долари США, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 9 173,08 гривні. Відповідно до п.5.1. Розділу 2 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Договором у будь-якому з наступних випадків істотного порушення зобов'язань за Договором: - ненадання у строк до Банку документів про зміну адреси місця реєстрації або проживання, паспортних даних, ідентифікаційного номеру, прізвища, ім'я, по-батькові, місця роботи, а також інших обставин, здатних вплинути на виконання зобов'язань за Договором; - у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць; - у разі іншого істотного порушення умов Договору та/або будь якого договору забезпечення, та/або відповідних договорів страхування; - у разі якщо протягом одного місяця та трьох днів з дня отримання кредиту не буде здійснено державну реєстрацію на об'єкт нерухомості в порядку, передбаченому чинним законодавством, з вини Позичальника або з будь-яких обставин, які не залежать від Кредитора та Позичальника, аббо на підставі законних рішень уповноважених державних органів України; - обрання уповноваженим органом відносно Позичальника запобіжного заходу у виді утримання під вартою або засудження Позичальника до покарання, пов'язаного із позбавленням чи обмеженням волі; - в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до п.9.1. Розділу 2 Кредитного договору, у разі набуття Кредитором права вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, Кредитор направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за Договором та/або про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі невиконання цієї вимоги. Зазначену вимогу позивача про погашення суми заборгованості за Договором кредиту було направлено відповідачам 18.09.2014 року. Однак, останні не вчинили жодних дій, які свідчили б про їх намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved