Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого, заподіяні ним збитки на суму 15733,40 грн. (п»ятнадцять тисяч сімсот тридцять три грн.. 40 коп). на користь держави. В обґрунтування позову, покликаються на те, що 16.06.2015 року відповідач здійснив самовільну рубку 101 дерева породи вільха в кварталі №14 Дрогобицького лісництва, загальною кубомасою 7,05 м.куб. Факт порубки лісу стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000020 від 21.07.2015 року, розрахунок розміру шкоди заподіяний державі та постанова про накладення адміністративного стягнення № 00000041 від 04.09.2015 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримав, таку просив задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились не повідомивши про причину своєї неявки, про час, місце та дату судового розгляду були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до протоколу №000020, від 21.07.2015 року Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» [PERSON] 16.07.2015 року у Дрогобицькому лісництві кварталі 14, виділ 7, здійснив незаконну рубку дерев. (а.с.2). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Саме тому, як роз'яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 112 ЦПК України. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначити докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи. По факту такого протоколу 04.09.2015 року ДЛГП «Галсільліс» винесено постанову №00000041, про накладення на [PERSON] за ст. 65 КУпАП адміністративного стягнення у розмірі 85 грн. Постанова набрала чинності 04.09.2015 року (а.с.3). З розрахунку таксової вартості деревини та розміру шкоди вбачається, що сума завданої шкоди внаслідок вчинення відповідачем лісопорушення становить 15733,40 грн. з розрахунку 101 дерева породи вільха кубомаосою 7, 05 куб.м., що відповідає акту огляду місця правопорушення лісового законодавства від 16.07.2015 року (а.с.5). З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що останній вину у вчиненому визнає, пояснює, що таким чином здійснював заготовку дров для опалення власного будинку і не знав, що даний масив належить до ДЛГП «Галсільліс» (а/с 6). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 107 ЛК України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України, а згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до БК України сума заподіяної шкоди підлягає стягненню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено лісопорушення, і такою є Михайлевицька сільська рада. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн..

Outcome: approved