Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УПСК» збитки в порядку регресу у розмірі 11 998,70 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.08.2012 року о « 18-30» год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння рухався по б. Шевченка в районі перехрестя з вул. Артема у Жовтневому районі м. Маріуполя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДД України. Вказані обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.08.2012 року, згідно із якою [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 09.08.2012 рок власник пошкодженого автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору (полісу) № АА/708771 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] строком на 1 рік з 31.10.2011 року по 30.10.2012 року. На підставі заяви постраждалої сторони ПрАТ «УПСК», відповідно до умов полісу, було здійснено страхове відшкодування у розмірі 11 998,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримку позовних вимог, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «УПСК» підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Правовідносини, що склались між сторонами у справі врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.08.2012 року, [PERSON] визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП за порушення ним п. п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР України при наступних обставинах: 07.08.2012 року о « 18-30» год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння рухався по б. Шевченка в районі перехрестя з вул. Артема у Жовтневому районі м. Маріуполя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Факт знаходження [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП, яка мала місце 07.08.2012 року підтверджується, зокрема, висновком КЛПЗ «Міськи наркологічний диспансер» № 1808 від 07.08.2012 року. Автомобіль «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], яким [PERSON] керував у момент ДТП на праві власності належить [PERSON], відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. На момент вказаної ДТП цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована на підставі полісу № АА/7087719, строк дії якого з 31.10.2011 року по 30.10.2012 року включно, який було укладено ПрАТ «УПСК» та [PERSON] Страховим випадком, за вказаним полісом, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресної вимоги встановлено для страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів до особи, яка заподіяла шкоду, у разі, коли ця шкода заподіяна життю та здоров'ю умисно, а також внаслідок вчинення ДТП у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження згідно із встановленим законом порядком огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі та якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених п.п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Згідно із звітом № 210 від 14.09.2012 року спеціаліста-автотоварознавця [PERSON], вартість поновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], складає 31 800,35 грн. Вартість поновлювального ремонту наведеного автомобіля з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, які підлягають заміні складає 14 998,44 грн. з ПДВ. Відповідно до страхового акту № ОЦ/016/000/13/0053 від 15.04.2013 року вказану ДТП визнано страховим випадком та на підставі умов полісу страхування № АА/7087719 прийнято рішення про виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 11 998,70 грн. (без урахування франшизи у розмірі 500 грн.) Факт виплати ПрАТ «УПСК» [PERSON] зазначеної суми страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №2356 від 17.04.2013 року. З огляду на викладені положення діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку про правомірність заявлення ПрАТ «УПСК» регресних вимог про відшкодування виплаченого [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 11 998,70 грн. та позовні вимоги ПрАТ «УПСК» задовольняє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати з оплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved