Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №6. Від даного шлюбу у них двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, у них різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними неможливе. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, однак заперечує проти стягнення з нього понесених позивачем судових витрат. Просить слухати справу у його відсутність, визначити оплату судового збору пропорційно до задоволених вимог. Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 24.11.2007 серія 1-АМ №051335 (а.с. 3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO],\~що підтверджується\~копіями свідоцтв\~про народження\~від 09.06.2008\~серія 1-АМ\~№109311\~(а.с.6)\~та від\~11.06.2010\~серія 1-АМ\~№168391\~(а.с.7). Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.ст. 110-113 СК України. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що відповідач згоден на розірвання шлюбу, тим самим визнавши позовні вимоги, суд приходить до висновку про можливість розгляду справу в підготовчому засіданні з винесенням рішення. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю немає, а відповідач не заперечує, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, беручи до уваги норму ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а отже, вимога відповідача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "Олійник" є законною та підлягає задоволенню. Згідно вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. ( а.с.1,) відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved