Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що вона є бабусею малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Матір'ю дітей є [PERSON], яка є матір'ю -одиначкою. Відомості про батька в свідоцтвах про народження дітей, записані зі слів матері. Відповідач з підліткового віку веде аморальний спосіб життя, сильно зловживає спиртними напоями. Після народження першої дитини - [PERSON], її погляди на життя не змінилися. Коли дитині виповнилося декілька місяців, відповідач разом із [PERSON] стали проживати з нею. Із того часу, фактично вихованням [PERSON] займалася позивач. Відповідач дуже часто просто зникала на декілька днів, не переймаючись тим, що залишає немовля. Вдома майже завжди перебувала в нетверезому стані. Часто, разом із співмешканцем, влаштовували сварки та бійки, через що, неодноразово доводилося викликати міліцію. Під час вагітності другою дитиною відповідач не припиняла вживати спиртні напої. В серпні 2007 року, відповідач народила другу дитину [PERSON]. 3 27 серпня 2008 року відповідач перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: «синдром алкогольної залежності". Після народження другої дитини, відповідач разом із співмешканцем мешкали в [ADDRESS]. Восені 2007 року, коли [PERSON] виповнилося три місяці, відповідач винесла дитину на вулицю, та поклавши на стіл у дворі будинку, пішла в своїх справах. Дитина дуже кричала, тому сусіди викликали міліцію. 22.11.2007 року, дівчинку направили в Краматорський спеціалізований дім дитини «Антошка». Про таку подію їй стало відомо через декілька днів. Вона одразу розпочала вживати заходів аби дитину повернули матері. З метою повернути дитину, відповідач погодилась на кодування від вживання спиртних напоїв. 26 березня 2008 року відповідач пройшла психотерапевтичне лікування методом А.Р.Довженко в психоневрологічному центрі «Калина» м.Донецька. Навесні 2008 року [PERSON] повернули матері. Натомість відповідач не збагнула того, що сталося, та не змінила свій спосіб життя. Продовжувала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, через що неодноразово притягалась до відповідальності. Відповідач жодного дня ніде не працювала, витрачаючи кошти, які отримувала в якості державної допомоги на дітей. Діти перебували на її утриманні, мати дітей матеріальної допомоги не надавала. Такий спосіб життя відповідач веде і тепер, всі гроші витрачає на себе, переважно на спиртні напої. Онуки проживають разом із нею. Коли відповідач приходить додому, діти її дуже бояться. В нетверезому стані відповідач є дуже агресивною, вчиняє психічне та фізичне насильство над дітьми, застосовує недопустимі методи виховання, принижує їх людську гідність, таким чином нагадує дітям, що є їх матір'ю, так вона розуміє виховання. Відповідач є неконтрольованою. Влітку 2015 року відповідач забрала дітей, пояснила, що разом із дітьми підуть в гості до подруги. В гостях відповідач напилась до непритомного стану, а діти самі пішли додому о 23 годині ночі. 16.08.2015 року відповідач поїхала до Росії, як вона пояснила у справах, та зникла. Довелося розшукувати її більше місяця. З допомогою міліції 30.09.2015 року її доставили додому. Зважаючи на таке безвідповідальне та жорстоке ставлення до дітей, та на аморальний спосіб життя відповідача, 12.10.2015 року вона звернулась до виконавчого комітету Дружківської міської ради з проханням вирішити питання щодо взяття на соціальний супровід [PERSON] та дітей. За результатами її звернення було відмовлено. Повідомлено, що сім'ю вважають такою, що опинилася у складних життєвих обставинах, потребує соціального супроводу та контролю з боку усіх зацікавлених органів та служб. Також повідомили, що питання про позбавлення відповідача батьківських прав є передчасним. З часу звернення обставини життя дітей та відповідача не змінилися. Діти бояться та соромляться своєї матері. Відповідач не цікавиться життям дітей. Відповідач не піклується про дітей, не приймає участі в їх вихованні, не піклується про їх майбутнє, не цікавиться успіхами дочок, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не створює умов для отримання дітьми освіти, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не приймає участі в утриманні дітей, не надає матеріальної допомоги, жорстоко поводиться з дітьми, застосовуючи недопустимі методи виховання. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. [PERSON] пояснила, що діти мешкають із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Дітьми не цікавиться, ніякої участі в їх житті не приймає. Діти [PERSON] та [PERSON] ходять до школи № 1 м.Дружківки, переведені у шостий та третій класи відповідно. Відповідач ніколи не працювала, отримує державну допомогу як матір одиночка, однак всі гроші витрачає на свої потреби. На позовних вимогах наполягають, просять позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду надані судові повістки з позначкою голови територіального комітету мікрорайону № 15 «Яківлівка 1» про неможливість вручити повістку відповідачеві через її відсутність за місцем мешкання (а.с.87). Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15,16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батько яких записаний на підставі заяви матері (а.с.6-7, 73-74). Суд встановив, що позивач є бабусею [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6,7,59). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] навчаються у Дружківській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Дружківської міської ради в 5-А та 2-А класах відповідно (а.с.10). Судом встановлено, що відповідач зареєстрована разом із позивачем та малолітніми дітьми за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,14). Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Охарактеризована такою, що зловживає спиртним напоями, систематично ніде не працює, утримує себе за рахунок державної допомоги на утримання дітей, дітей обмежує. В стані алкогольного сп'яніння агресивна. Участі у вихованні дітей на приймає (а.с.16). Суд встановив, що відповідач перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: Синдром алкогольної залежності (а.с.19), 26.03.2008 року проходила психотерапевтичне лікування на 3 роки в психотерапевтичному центрі «Калина» в м.Донецьк (а.с.20). Судом встановлено, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 25.03.2013 року відповідач притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім'ї перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.23). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з бабусею [PERSON], санітарні умови задовільні, відповідають санітарним гігієнічним нормам. В будинку для дітей наявні ліжка, шафа, місце для відпочинку, роботи, дозвілля. Відовідач не займається своїми дітьми, не проживає з ними. Всі гроші, які призначені для дітей мати забирає собі. Життям та інтересами дітей не цікавиться (а.с.13). Згідно характеристики учениці 2-А класу Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Дружківської міської ради Донецької області [PERSON] відповідач мало приділяє уваги вихованню доньки. Протягом вересня 2015 року жодного разу не відвідувала батьківські збори, на телефоні дзвінки не відповідала. Протягом 2015-2016 навчального року була присутня всього на одних батьківських зборах, де отримала рекомендації та поради щодо виховання та навчання доньки, але позитивних змін не відбулося. Час від часу відповідач залишає своїх дітей на бабусю. Безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків (а.с.11). Згідно характеристики учениці 5-А класу Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 [PERSON], відповідач до виконання батьківських обов'язків з початку 2015-2016 навчального року ставилася безвідповідально: не відповідала на телефонні дзвінки та запрошення до школи. На батьківських зборах у вересні не була. Зв'язок із нею налагоджено на початку жовтня. У жовтні 2015 року відповідач прийшла до школи, де отримала рекомендації щодо виховання дитини, приділення їй належного рівня уваги. З того часу й до середини грудня вона підтримувала зв'язок з класним керівником: приходила до школи, спілкувалася в телефонному режимі. У грудні 2015 року була присутня на батьківських зборах. Після цього бабуся [PERSON] повідомила, що відповідач залишила дітей і вдома не з'являється. 23.12.2015 року комісія у складі соціального педагога, класовода 2-А класу, класного керівника 5-А відвідали родину. На момент відвідування [PERSON] вдома не було. На початку січня 2016 року зв'язок з нею було налагоджено в телефонному режимі. В січні 2016 року відповідач та позивач були запрошені до школи, отримали рекомендації від заступника директора з навчально-виховної роботи та практичного психолога. Зв'язок з відповідачем підтримувався до початку березня. На останніх батьківських зборах в березні 2016 року була відсутня. Останнім часом зв'язок підтримується виключно з бабусею [PERSON] (а.с.12). Свідок [PERSON], яка працює заступником директора Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 та мешкає за адресою: [ADDRESS] є сусідкою позивача, пояснила, що за вказаною адресою мешкає з 2000 року. Спочатку все було добре, а згодом почали з'являтися повідомлення про часті вживання алкогольних напоїв відповідачем. У 2015 році остання протягом довгого часу не з'являлась вдома. В вересні відповідач приїхала до школи в стані алкогольного сп'яніння разом зі співмешканцем та влаштували сварку. В жовтні 2015 року сім"ю поставили на шкільний облік. Неодноразово навідувались до відповідача за місцем реєстрації. Під час навідувань відповідач за адресою реєстрації була відсутня. Діти мешкають з бабусею, знаходяться на її утриманні, всім забезпечені. З дітьми працював шкільний психолог. У [PERSON] підвищене почуття тривоги, [PERSON] зовсім боїться бачитися з матір'ю. Свідок [PERSON], яка працює вчителем в класі, де навчається [PERSON], дала аналогічні свідчення, що й свідок [PERSON] Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача також підтвердила, що відповідач зловживає спиртними напоями, залишає дітей на тривалий час. В судовому засіданні з'ясована думка дітей [PERSON] та [PERSON] при вирішенні даного спору, які пояснили, що вони проживають з бабусею. В них є своя кімната, і все, що потрібно для навчання в школі та відпочинку. Про них піклуються бабуся, бажають проживати з нею, до матері повертатися не бажають, оскільки остання зловживає спиртними напоями та періодично чинить над ними фізичне насилля. Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради від 13 червня 2016 року № 16-1386-01 є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.88-89). Представник органу опіки і піклування Мельніченко Т.В. вважає, що в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] необхідно позбавити їх матір [PERSON], батьківських прав на доньок, оскільки фактично від народження кожної дитини їх вихованням і утриманням займається їх бабуся. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері, страждає алкогольною залежністю, тобто є хронічним алкоголіком. Не цікавиться життям доньок, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Отримує державну допомогу сім'ям з дітьми, але отримані кошти витрачає на свої потреби. Вважає, що відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньок. Висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримує. Прокурор також вважає, що мати [PERSON] самоусунулася від виховання та утримання своїх дочок , тому в інтересах дітей, позов необхідно задовольнити. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківські обов'язки по вихованню та розвитку доньок [PERSON] та [PERSON], зловживає алкогольними напоями. Про це свідчать слідуючи обставини: від народження кожна дитина проживає з бабусею [PERSON], мати дітей вживає алкоголь і залишає дітей на тривалий час з бабусею. В утриманні дітей матір участі не приймає, допомогу, яку отримує від соціальних органів, витрачає на свої потреби, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньок. Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків по утриманню дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У зв'язку з цим аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісяця на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету м.Дружківка підлягають стягненню судові витрати по судовому збору в сумі 551,20грн.

Outcome: approved