Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Зняти з місця реєстрації за адресою: будинок [ADDRESS] [PERSON], який в ході розгляду справи зменшили та просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. В огрунтування позову зазначив, що на балансі Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату знаходиться будинок [ADDRESS] За вищевказаною адресою проживав та був зареєстрований [PERSON], який знаходився у трудових правовідносинах з позивачем. [INFO] року [PERSON] помер. 17.06.2012 року за даною адресою була зареєстрована його донька - відповідачка [PERSON]. Але відповідачка за даною адресою не проживає. Житлове приміщення знаходиться у занедбаному стані, потребує ремонту. Оскільки за місцем своєї реєстрації відповідачка не проживає більше шести місяців, а фактично з часу реєстрації - з 21 червня 2012 року, тому він звернувся до суду з даним позовом. Відповідач подала до суду зустрічний позов, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру за [ADDRESS]) та складається з веранди - II площею 9,6 кв.м, кухні - 1 площею 7,1 кв.м, кімнати - 2 площею 14,1 кв.м, кімнати - 3 площею 14,8 кв.м, кімнати - 4 площею 8,6 кв.м, загальною площею 54,2 кв м. В обґрунтування позову зазначила, що з 19 червня 1980 року її батько - [PERSON] проживав в квартирі [ADDRESS] Вказана квартира в будинку була надана йому для проживання разом зі своєї сім'єю. Перед смертю покійний батько виявив свою волю, щоб вона залишалася проживати у цій квартирі. Офіційно оформити право власності на квартиру батько не встиг, лише розпочав виготовлення технічної документації в бюро технічної інвентаризації. [INFO] року батько [PERSON] раптово помер. Вона є спадкоємцем першої черги за законом на все майно померлого батька. Інших спадкоємців у померлого батька не має. Після смерті батька вона фактично прийняла спадкове майне оскільки зареєстрована у вищевказаному будинку, в квартирі знаходяться її особисті речі та деякі речі покійного батька. В батьківський будинок вона приїздила тільки на вихідних оскільки навчалась стаціонарно в м. Києві до 2013 року, на даний час вона працює в м. Києві, але періодично навідується до будинку. Оскільки Починаючи з 1980 року її батько фактично добросовісно, відкрито безперервно володів та користувався чужим майном, а саме, квартирою, що знаходиться в будинку [ADDRESS] утримував її, а вона, як його спадкоємиця заявляє про застосування ч. 2 ст. 344 ЦК України. Представник позивача за первісним позовом, він же представник відповідача за зсустрічним позовом [PERSON] первинний позов підтримав, зустрічний позов не визнає. При цьому пояснив, що квартирою, що знаходиться в будинку [ADDRESS] раніше користувався [PERSON] Проте ще задовго до смерті він перестав проживати в зазначеній квартирі, оскільки там відімкнули світло, не було опалення. В 2012 році [PERSON] помер. За три дні до його смерті в даній квартирі була зареєстрована [PERSON], хоч жодного дня у квартирі не проживала, так як там практично неможливо проживати. В даний час квартира руйнується. Тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача за первинним позовом - відповідача за зустрічним [PERSON] .просить первинний позов задовільнити. Заперечує проти задоволення зустрічного позову, просить відмовити в його задоволенні, вказавши, що усвоїй заяві позивачка заявляє про те, що після смерті батька, [PERSON], який знаходився у трудових відносинах з відповідачем та проживав у будинку, балансоутримувачем якого є школа інтернат, вона є спадкоємцем першої черги і «фактично прийняла спадкове майно, оскільки зареєстрована у вищевказаному будинку, в квартирі знаходяться її особисті речі та деякі речі покійного батька. В батьківський будинок вона приїздила тільки на вихідних, оскільки навчалась стаціонарно в м.Києві до 2013 р., на даний час працює в м.Києві, але періодично навідуються до будинку. Набувальна давність визначається, як засіб закріпленя майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також, в інших ситуаціях.» Але ніякі права на будинок, у якому був зареєстрований покійний батько позивачки, у позивачки виникнути не можуть, так як будинок знаходиться у обласній комунальній власності, і власником будинку є Вінницька обласна рада, а не покійний батько позивачки. Посилання позивачки на норми спадкового права є необгрунтованими тому, що зазначений будинок не є спадковим майном. Крім того для набуття права власності на майно за набувальною давністю не потрібні ніякі спадкові права, а потрібно щоб «Особа добросовісно заволоділа чужим майном і продовжувала відкрито, безперервно володіти майном протягом десяти років». Про те, що у будинку позивачка тільки зареєстрована, але не проживає вона сама підтверджує у своїй позовній заяві. Будь-яких доказів добросовісного, відкритого, безперервного володіння майном позивачка не надала і надати не може, так як будинок знаходиться у не жилому стані, позивачка у будинку не проживає, а занедбала його, привела майже до аварійного стану. Відповідачка [PERSON] первинний позов не визнає, зустрічний позов просить задовольнити. При цьому поясниал, що в 2012 році вона була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. В квартирі не проживала. В даний час проживає в м.Києві та навідується до даної квартири. Представники відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] та Проніва Н.Р. в судовому засіданні заперечують проти задоволення первинного позову. Свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримують в повному обсязі, просять визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS]. При цьому [PERSON] суду поснила, що в спірній квартирі вона проживала з [PERSON], проте життя не склалося і вони розійшлися, вона з дочкою перейшла проживати в іншу квартиру, яку в подальшому приватизували, а [PERSON] залишився проживати в спірній квартирі. Ще проживаючи разом вони зробили до даної квартири прибудову веранди. В 2012 році [PERSON] мав намір приватизувати квартиру, при цьому виготовляв необхідні документи, але не встиг, так як помер [INFO] року. Вона з [PERSON] навідувались до даної квартири, обкошували бур'яни. Вважає, що її дочка має право на квартиру. Третя особа без самостійних вимог - Самгородоцький сільський голова [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в будинку за даною адресою проживала сім»я [PERSON], які працювали в Самгородоцькій школі - інтернаті. Після розлучення в даному будинку залишився проживати [PERSON] В 2012 році він подав документи на прописку своєї дочки -[PERSON] Дочка в даній квартирі не проживала, а тільки здійснювала догляд за нею, обкошувала прибудинкову територію. На даний час квартира знаходиться в незадовільному стані, в квартирі немає опалення. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює в школі 42 рік, її чоловік працював директором школи. В той час коли проводилась приватизація квартир, чоловік запропонував [PERSON] приватизувати квартиру в якій той проживав. [PERSON] сказав, що не буде приватизувати, оскільки йому є де жити. Чоловік йому повідомив про те, що у разі звільнення його з роботи, він вимушений буде залишити дану квартиру, оскільки на його місце прийдуть інші вчителі, яких необхідно буде забезпечити житлом. На що [PERSON] відповів, що у цьому немає проблем, коли скажуть звільнити квартиру він відразу залишить її. Після того як [PERSON] залишив школу, вона через деякий час зустріла його у м. Вінниця. Він сказав, що проживає у Вінниця з жінкою. Коли [PERSON] проживав в дагній квартирі, то вона була в гарному стані. На даний час там проживати неможливо, оскільки на тій частині будинку де проживав [PERSON], в деяких місцях немає шиферу, в будинку немає світла з 2002 року, потолок обвалений, з фронтона вивалюється цегла, стіни в тріщинах, що рука може пролізти. Після того як [PERSON] пішов з тієї квартири там ніхто ніколи не проживав. [PERSON] там ніколи на проживала після смерті батька. Територію там обкошує сільська рада. Вона появилась там тільки після того, як матеріали подали до суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в другій половині будинку. Після того як [PERSON] розлучились, там ніхто не проживав. Він проживав в м. Вінниця. Після залишення місця проживання [PERSON] передав ключі від будинку своєму знайомому, який на той час розлучився і йому не було де проживати. Останній постійно почав запрошувати різні компанії та розпивати спиртні напої, курити. З даного приводу вона неодноразово зверталась в різні інстанції. Довгий час там ніхто не проживав. На дай час житло руйнується , стеля відвалюється, стіни потріскали, шифер відсутній. Коли отримала мати [PERSON] квартиру, з тих пір вона там не проживає. [PERSON] також там не проживав більше 10 років, бо там не можна було жити, опалення не було, світла не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сестра покійного [PERSON]. Брат із сімєю з 1987 року проживали у спірній квартирі. [PERSON] там проживала з народження і була зареєстрована до моменту вступлення у вуз. Після закінчення навчання вона з чоловіком поїхали працювати у м. Київ. В будинку газу немає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знайома [PERSON]. [PERSON] працював в школі і їм було надано житло. Після закінчення навчання [PERSON] стала проживати в м. Києві, де і проживає на даний час. В квартирі зараз умови для проживання не дуже добрі. Квартира потребує ремонту, треба побілити, покрасити. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення третьої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний позов слід задовільнити в повному обсязі у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. У судовому засіданні було встановлено, що на балансі Самгородоцької спеціальної школи - інтернату знаходиться будинок по [ADDRESS], що підтверджується довідкою №178 від 05.04.2016 року (а.с.5) Відповідно до виписки із погосподарської книги №13 за 1991-1995 роки головою господарства під особистим номером [NUMBER] по [ADDRESS] та залишився головою господарства , вказаного будинку до дня смерті, під особистим номером [NUMBER] «Облікова карта об'єкта по господарського обліку №7 за 2011-2015 роки» - [PERSON] (а.с.8) Той факт, що [PERSON] був прописаний за вказаною адресою підтверджується також випискою із домової книги №6, де вказано, що [PERSON] був зареєстрований та проживав [ADDRESS] з 19 червня 1980 року і був знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю - [INFO] року (а.с. 9). Крім [PERSON] в будинку по [ADDRESS] була зареєстрована його дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 11.04.2016 року №609 (а.с.10) Відповідно до облікової карти об'єкта по господарського обліку №7 за 2011-2015 роки [PERSON] зареєстрована як член домогосподарства з часу прибуття 17.06.2012 року та є головою господарства з часу смерті батька [PERSON] - [INFO] року під особистим [NUMBER] по [ADDRESS] Згідно виписки із домової книги №6 вбачається, що [PERSON],[INFO] зареєстрована [ADDRESS] з 21 червня 2012 року (а.с.9) Згідно довідки Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 11.04.2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] але за даною адресою не проживає (а.с.10). Даний факт підтверджується також актом обстеження житлових умов із якого вбачається, що [PERSON] у будинку з дня смерті батька і по теперішній час не проживає. Частина будинку, в якій раніше проживав [PERSON] знаходиться в аварійному, занедбаному стані та потребує негайного капітального ремонту (а.с.11). Як вбачається із акту складеного комісією в складі депутата Самгородоцької сільської ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON], що [PERSON] станом на 14. 12.2016 року в будинку [ADDRESS] Згідно з вимогами ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі [PERSON] дійсно не проживає на спірній житловій площі понад шість місяців, а точніше з 17.06.2012 року. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] добровільно покинула спірне жиле приміщення, та понад шість місяців не проживає в ньому без поважних причин. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п»яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно частин 1, 4 ст. 344 діючогоЦК Україниособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. В пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за№ 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз»яснено, що згідно частини першоїстатті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК). В п. 13 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014 року розяснено, що можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положеньстатей15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачка за первинним позовом та позивачка за зустрічним - [PERSON] у будинку за місцем своєї реєстрації не проживала, не підтримувала його в належному страні, на даний час будинок знаходиться в аварійному стані та не придатний до проживання, з цих підстав суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved