Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2010 року [PERSON] , яка померла [INFO] передала позивачу для проживання житловий будинок загальною житловою площею 32,8 кв.м. на земельній ділянці 0,64 га. за адресою: [ADDRESS] . На сьогоднішній день позивач продовжує проживати в цьому будинку, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років. Постійно сплачую комунальні послуги за цією адресою, здійснює поточний ремонт будинку та підтримує в належному стані присадибну ділянку. Також окрім позивача в даному будинку проживають члени сім`ї а саме: дружина - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] . Крім того факт проживання у вказаному будинку а також факт того, що позивач з 2010 року і до цього часу відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном можуть підтвердити свідки. Окрім того, відповідно виписки з по господарської книги виданої Маловільшанською сільською радою підтверджується факт того, що позивач та його сім`я проживає за адресою: [ADDRESS] , по цей час. А також в даній виписці вказано, що житловий будинок/квартира в приватній власності, користуванні, громадян - для об`єктів з кодом 1 або 3. Відповідно до вказаної копії по господарської книги в розділі тип об`єкта по господарського обліку окрім позивача ніхто не зазначений. Також позивач має на руках оригінали документів на вищевказаний житловий будинок, що додатково підтверджує той факт, що позивач володіє вказаною нерухомістю добросовісно. Позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі, не заперечує щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із копією договору дарування жилого будинку від 26.11.2004 року, дарувальник [PERSON] передає майно у власність обдарованому [PERSON] безоплатно. Житловий будинок, що відчужується за даним договором розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 0,64 га., загальна житлова площа 32,8 кв.м., що підтверджується, також, Витягом з Державного реєстру правочинів №373868 від 26.11.2004 року (а.с. 9, 10). Відповідно до копії погосподарської книги №1 на 2011-2015 роки Маловільшанської сільської ради, [ADDRESS], голова домогосподарства значиться [PERSON] (а.с.11-12). У відповідності до копії домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] , розпочатої 30.11.2004 року, зазначені крім інших: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.16-17). Згідно із копією технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS] , складеного на 05.08.1991 року, власником будинку зазначено [PERSON] (а.с. 18-20). Відповідно до листа КП «БМБТІ» №126 від 13.09.2021 року, право власності на нерухоме майно в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] .. Судом встановлено, що позивач з 2010 року постійно, безперервно та відкрито володіє житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Пунктами 13, 14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволодів вищевказаним житловим будинком та більше десяти років відкрито користується ним, а тому суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved