Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок укладених між ним та відповідачем. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що між позивачем та відповідачем 27.10.2012 року укладено договори, б/н, оренди земельних ділянок: - кадастровий номер 3520586000:02:000:0528, площа земельної ділянки 5, 2474 гектарів, згідно державного акту ЯК № 479310, на ім'я [PERSON], зареєстровану відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області, 12.10.2012 року; - кадастровий номер 3520586000:02:000:0513, площа земельної ділянки 5, 2466 гектарів, згідно державного акту ЯК № 467347, на ім'я [PERSON], зареєстровану відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області, 12.10.2012 року, розташованих на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, На даний час відповідач порушив права позивача, а саме орендар не сплачує орендну плату за весь період користування земельними ділянками, а також указаний договір оренди, укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону 161-X I V. Урегулювати спори та розбіжності в рамках цього договору шляхом переговорів та взаємних консультацій неможливо, оскільки відповідач ухиляється від таких переговорів, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про невизнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність Позовних вимог не визнає, оскільки представник позивача не надав суду доказів того, що позивач не надав суду доказів не отримання, орендодавцем, орендної плати. Крім того зазначив, що подання представником позивача клопотання, про уточнення позовних вимог, суперечить вимогам ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті (а.с. 65-67, 89). Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог - відділу Держземагенства в Олександрівському районі, в судове засідання не з'явився, надав суду листи з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відділу, вирішеня питання щодо задоволення позовних вимог залишив на розгляд суду (а.с. 25-26, 33-35,). Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У відповідності з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом. Частиною другою ст. 15 Закону України "Про оренду землі" установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом. Істотним є таке порушення умов стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі) Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору. Відповідно до п. 4.2 Договорів розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 5% від вартості орендованої земельної частки (паю) а.с. 68, 90), Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата може бути проведена с/г продукцією в еквіваленті 5 %, визначеної в п. 4.2 Договору, (а.с. 68, 90). Згідно п. 4.4. Договору, орендар, проводить послуги безкоштовно: оранку та культивацію присадибної земельної ділянки (до 50 соток), 50 тюків соломи по собівартості (при наявності корови), допомога по похованню (а.с.68, 90). Згідно п. 4.5. Договору орендар проводить розрахунки на протязі терміну, зазначеного в договорі, але не пізніше 31 грудня кожного року (а.с.68, 90). Згідно п. 4.8 Договору розмір оренди може бути переглянутий (а.с. 68, 90). Пунктом 12.3. Договору передбачено, що підставою припинення договору є вимога однієї з сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків передбачених договором (а.с. 70, 92). Спори та розбіжності в рамках цього договору, урегулювання яких не було досягнуто сторонами шляхом переговорів та взаємних консультацій, передаються на розгляд суду ( п. 15 Договору) (а.с. 71, 93). В суді встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем, 27.10.2012 року, укладено договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею 5,2474 га, грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 140456 грн. (а.с. 68-71), та площею 5,2466 га, грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 140435 грн. (а.с. 90-93). Згідно актів приймання-передачі об'єкта оренди, від 27.10.2012 року, орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди, зазначений в пунктах 1.2 договору оренди землі, земельні ділянки передані за умови цільового використання їх за цільовим призначенням, зазначеним в пунктах 5 договорів оренди і передаються в стані, який є повністю придатний для використання їх за цільовим призначенням (а.с. 73, 95,). Право власності позивача на земельні ділянки підтверджено державними актами на право власності на земельну ділянку: серії ЯК № 479310 та серії ЯК № 467347 на ім'я [PERSON] (а.с. 74, 96). Земельні ділянки зареєстровані, згідно витягів з Державного земельного кадастру, за номерами: - 3520586000:02:000:0528, площа земельної ділянки 5, 2474 гектарів, згідно державного акту ЯК № 479310, на ім'я [PERSON], зареєстровану відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області, 12.10.2012 року; - 3520586000:02:000:0513, площа земельної ділянки 5, 2466 гектарів, згідно державного акту ЯК № 467347, на ім'я [PERSON], зареєстровану відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області, 12.10.2012 року (а.с. 78-79, 100-101). Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, договори оренди земельних ділянок, зареєстровані державним реєстратором Олександрівського районного управління юстиції за індексаційними номерами: 1601210 від 12.04.2013 року та 1607404 від 12.04.2013 року (а.с. 85, 107). Таким чином в суді було встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем укладено договори оренди, земельних ділянок, орендна плата відповідачем не сплачується, відповідач ухиляється від врегулювання спору шляхом переговорів та взаємних консультацій, а тому позивач вимушений звернутись до суду. Позивач в позовних вимогах посилається на те, що указаний договір оренди, укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону України «Про оренду землі» 161-X I V. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Представник позивача не надав суду доказів того, що дійсно порушено право позивача у зв'язку з відсутністю в договорі оренди землі істотних умов та не надав доказів в чому саме полягає порушення законних прав позивача. На цих підставах вимоги представника позивача про розірвання договору оренди землі з підстав, не зазначення в договорі істотних умов, судом не можуть бути взяті до уваги. Суд ухвалює рішення

Outcome: approved