Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності. Свої вимоги мотивував тим, що 12 грудня 2014 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. видано позивачу та відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0647 га, кадастровий номер 8000000000:66:229:0016, розташованої у [ADDRESS] , кожному із них. Також 19 грудня 2014 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. видано кожній із сторін даної справи свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] по 1/2 частці житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач неодноразово пропонував відповідачу вирішити питання про виділ в натурі його частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Сторони не дійшли згоди по даному питанню. Для віднаходження можливих варіантів виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності звернувся до Київської незалежної судово-експертної установи. 14 березня 2017 року позивач одержав висновок експертів за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 2161. Просить виділити йому в натурі частку із нерухомого майна, що є в спільній частковій власності, а саме частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] : приміщення житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами - 1-1 (площа 2,9 кв. м), 1-2 (площа 10,4 кв. м), 1-3 (площа 3,6 кв. м), 1-4 (площа 1,6 кв. м), 1-5 (площа 3,5 кв. м), 1-6 (площа 13,1 кв. м), 1-6а (площа 1,5 кв. м), 1-7 (площа 9,0 кв. м) (частка площі житлового будинку/частка по вартості житлового будинку, %/% - 61/61, частка по вартості житлового будинку, будівель та споруд домоволодіння/відступ від ідеальних часток відносно вартості житлового будинку, будівель та споруд, %/грн. - 49%/ на 3 207,5 грн. менше), спорудження №№ 1-5, І, II, 1/2 частина (варіант 3, таблиця № 7, додаток № 3 до Висновку (варіант № 3); виділити відповідачу, в натурі частку із нерухомого майна, що є в спільній частковій власності, а саме частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] : приміщення житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами - 1-8 (площа 19,0 кв. м), 1-9 (площа 7,4 кв. м), 1-10 (площа 6,3 кв. м) частка площі житлового будинку/частка по вартості житлового будинку, %/% - 39/39, частка по вартості житлового будинку, будівель та споруд домоволодіння/відступ від ідеальних часток відносно вартості житлового будинку, будівель та споруд, %/грн. - 51%/ на 3 207,5 грн. більше), гараж-сарай літ. «Б», прибудова літ. «б», сарай літ. «В», погріб під літ. «В», спорудження №№ 1-5, І, II, 1/2 частина (варіант 3, таблиця № 7, додаток № 3 до Висновку (варіант № 3); розподілити земельну ділянку площею 0,0647 га, розташовану по [ADDRESS] (цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель), кадастровий номер 8000000000:66:229:0016, між позивачем та відповідачем в ідеальних частках (виходячи з часток 1/2 та 1/2) відповідно до схеми розподілу земельної ділянки (додаток 7 до Висновку, варіант 3); стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Під час підготовчого судового засідання позивач уточним позовні вимоги та остаточно просить виділити [PERSON] в натурі 61/100 частку в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : тамбур (приміщення 1) - площа 2,9 кв.м вартістю 30 360,00 грн., веранда (приміщення 2) - площа 10,4 кв.м. вартістю - 159 925,00 грн., кухня (приміщення 3) - площа 8,7 кв.м вартістю - 115 399,00 грн., вбиральня (приміщення 4) - площа 1,6 кв.м. вартістю - 19 443,00 грн., ванна кімната (приміщення 5) - площа 3,5 кв.м вартістю - 42 532,00 грн., житлова кімната (приміщення 6) - площа 13,1 кв.м вартістю - 159 192,00 грн., шафа (приміщення 6а) - площа 1,5 кв.м вартістю - 18 228,00 грн., житлова кімната (приміщення 7) - площа 9,0 кв.м вартістю - 109 368,00 грн., а всього загальною вартістю 654 447,00 грн. Виділити [PERSON] в натурі 39/100 часток в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : житлова кімната (приміщення 8) - площа 19 кв.м вартістю - 228 526,00 грн., передпокій (приміщення 9) - площа 7,4 кв.м вартістю - 89 005,00 грн., житлова кімната (приміщення 10) - площа 6,3 кв.м вартістю - 75 774,00 грн., а всього загальною вартістю 393 305,00 грн. Додатково до частини житлового будинку виділити: гараж-сарай «Б» вартістю 161 329,00 грн., прибудову «б» вартістю 18 438,00 грн., сарай «В» вартістю 25 097,00 грн., погріб під «в» вартістю 27 849,00 грн. Виділити [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , площею по 323,50 кв.м, кадастровий № 8000000000:66:229:0016, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, в ізольоване користування, розпорядження, володіння по лінії поділу від точки 1, що розташована на лінії тильної межі земельної ділянки, що розташована на боковій лівій стороні житлового будинку до точки 2, що розташована на лінії фасадної сторони житлового будинку по лінії поділу житлового будинку на квартири; від точки 2 до точки 5, що розташована на межі земельної ділянки вздовж [ADDRESS] і ділить межу Б-В довжиною по ламаній /3,85+0,95+22,52/ (м) на два відрізки Б-5 довжиною по ламаній /3,85+0,95+13,03/ (м) та 5-В довжиною 9,49 (м), по ламаній 2-3-4-5 довжиною /1,11+5,54+17,26/ (м). 06 квітня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 05 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. 08 квітня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 18 червня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 25 листопада 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, письмових заперечень та пояснень, які долучено до матеріалів справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових заперечень та пояснень, які долучено до матеріалів справи. Представництво інтересів здійснював [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових заперечень та пояснень, які долучено до матеріалів справи. Опитаний в суді експерт [PERSON] підтримала висновки експертизи. Пояснила про технічну помилку в умовних позначеннях у додатку 3 до висновку в схемах розподілу спірної земельної ділянки відповідно до розроблених варіантів поділу житлового будину: двічі при штрихуванні вказано про належність земельної ділянки першому власнику, хоча позначено різними кольорами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 12 грудня 2014 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0647 га, кадастровий номер 8000000000:66:229:0016, розташованої у [ADDRESS] (а.с. 8, 9, том 1). Також 12 грудня 2014 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0647 га, кадастровий номер 8000000000:66:229:0016, розташованої у [ADDRESS] (а.с. 12, 13, том 1). 19 грудня 2014 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 6, 7, том 1). Крім того, 19 грудня 2014 року державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 10, 11, том 1). Позивач просить виділити [PERSON] в натурі 61/100 частку в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : тамбур (приміщення 1) - площа 2,9 кв.м вартістю 30 360,00 грн., веранда (приміщення 2) - площа 10,4 кв.м. вартістю - 159 925,00 грн., кухня (приміщення 3) - площа 8,7 кв.м вартістю - 115 399,00 грн., вбиральня (приміщення 4) - площа 1,6 кв.м. вартістю - 19 443,00 грн., ванна кімната (приміщення 5) - площа 3,5 кв.м вартістю - 42 532,00 грн., житлова кімната (приміщення 6) - площа 13,1 кв.м вартістю - 159 192,00 грн., шафа (приміщення 6а) - площа 1,5 кв.м вартістю - 18 228,00 грн., житлова кімната (приміщення 7) - площа 9,0 кв.м вартістю - 109 368,00 грн., а всього загальною вартістю 654 447,00 грн. Виділити [PERSON] в натурі 39/100 часток в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : житлова кімната (приміщення 8) - площа 19 кв.м вартістю - 228 526,00 грн., передпокій (приміщення 9) - площа 7,4 кв.м вартістю - 89 005,00 грн., житлова кімната (приміщення 10) - площа 6,3 кв.м вартістю - 75 774,00 грн., а всього загальною вартістю 393 305,00 грн. Додатково до частини житлового будинку виділити: гараж-сарай «Б» вартістю 161 329,00 грн., прибудову «б» вартістю 18 438,00 грн., сарай «В» вартістю 25 097,00 грн., погріб під «в» вартістю 27 849,00 грн. Виділити [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , площею по 323,50 кв.м, кадастровий № 8000000000:66:229:0016, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, в ізольоване користування, розпорядження, володіння по лінії поділу від точки 1, що розташована на лінії тильної межі земельної ділянки, що розташована на боковій лівій стороні житлового будинку до точки 2, що розташована на лінії фасадної сторони житлового будинку по лінії поділу житлового будинку на квартири; від точки 2 до точки 5, що розташована на межі земельної ділянки вздовж провулку Гіллястого і ділить межу Б-В довжиною по ламаній /3,85+0,95+22,52/ (м) на два відрізки Б-5 довжиною по ламаній /3,85+0,95+13,03/ (м) та 5-В довжиною 9,49 (м), по ламаній 2-3-4-5 довжиною /1,11+5,54+17,26/ (м). На підтвердження позовних вимог позивач надав суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 15-19, том 1), висновок експертів за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 2161 від 14 березня 2017 року (а.с. 22-72, том 1), квитанції та фіскальні чеки на придбання будівельних матеріалів (а.с. 97-170, том 1). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач скористалася процесуальним правом подачі письмових заперечень на позов, відповідно до яких позовні вимоги не визнала повність, оскільки позивач та члени його сім`ї проживають у спірному будинку, а тому мають право і потребу користуватися всіма приміщеннями будинку - житловими кімнатами, кухнею, санвузлом, ванною та коридорами. Через це твердження позивача про порушення його прав та необхідність захисту прав в судовому порядку є безпідставними. На підтвердження позовних вимоги позивачем надано висновок експертів за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 2161 від 14 березня 2017 року, який було замовлено позивачем в приватному порядку та відповідно виконано в формі звичайного експертного дослідження, а не в судовому порядку. Через це зазначений висновок не може вважатися належним доказом по справі, оскільки містить ряд помилок та інших порушень законодавства України в сфері оціночної діяльності. Крім того, позивачем не надано дозволу виконкому місцевої ради на переобладнання, технічного висновку про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, висновку про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним нормам, пропонованим до будинків і приміщень, висновку про відповідність перепланування правилам пожежної безпеки. Позивач скористався своїм правом подачі письмових заперечень на подані позивачем письмові заперечення на позов, відповідно до яких зазначив, що твердження відповідача про те, що для задоволення позовних вимог в частині виділу в натурі Ѕ будинку і господарських споруд, позивачеві необхідно було надати дозвіл виконкому місцевої ради на переобладнання, технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, висновок про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним нормам, пропонованим до будинків і приміщень, висновок про відповідність перепланування правилам пожежної безпеки є абсолютно безпідставними, надуманими та такими, що суперечать вимогам Закону та нормативно-правовим актам України. Відповідач скористалася процесуальним правом подачі письмових пояснень, відповідно до яких вважає, що найбільш доцільними варіантами поділу домоволодіння з точки зору можливості раціонального використання площі будинку, земельної ділянки, потреб у використанні надвірних споруд, наближені до ідеальних часток і в той же час з помірним обсягом ремонтно-будівельних робіт та компенсації є варіант поділу будинку [ADDRESS] . Також відповідач вважає прийнятним варіант поділу домоволодіння [ADDRESS] , оскільки обидва вказані варіанти здатні забезпечити справедливий розподіл домоволодіння із найменшою шкодою і ризиками при ремонтно-будівельних роботах та найбільш ефективному і комфортному використанні цього майна після поділу. Інші запропоновані варіанти № 3-6 поділу не забезпечать можливість ефективного використання будівлі та земельної ділянки, зумовлюють значний обсяг і складність будівельних робіт, або значні відступи від ідеальних часток з компенсацією, яку заздалегідь неможливо виплатити. Позивач скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень, відповідно до яких зазначив, що відсоток фізичного зносу житлового будинку та господарських споруд змінився в протилежну сторону внаслідок ймовірного виконання позивачем ремонтно-будівельних робіт, які були проведені виключно позивачем, а тому позивач має повне право для виділення саме йому в натурі тієї частки із спірного майна, в яке були вкладені особисті грошові кошти позивача та в якому були проведені ремонтно-будівельні роботи. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. 3 ст. 358 ЦК України). Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст. 361 ЦК України). Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність) (ч. 1 ст. 86 ЗК України). Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду (ст. 87 ЗК України). Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (ч. 1 ст. 88 ЗК України). Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи № 17993/17-42/11245?11247/21-42 від 25 березня 2021 року запропоновано шість варіантів поділу житлового будинку, господарчих забудов, розташованих за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0647 га, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий № 8000000000:66:229:0016, зокрема, варіантом 3 запропоновано: виділити [PERSON] в натурі 61/100 частку в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : тамбур (приміщення 1) - площа 2,9 кв.м вартістю 30 360,00 грн., веранда (приміщення 2) - площа 10,4 кв.м. вартістю - 159 925,00 грн., кухня (приміщення 3) - площа 8,7 кв.м вартістю - 115 399,00 грн., вбиральня (приміщення 4) - площа 1,6 кв.м. вартістю - 19 443,00 грн., ванна кімната (приміщення 5) - площа 3,5 кв.м вартістю - 42 532,00 грн., житлова кімната (приміщення 6) - площа 13,1 кв.м вартістю - 159 192,00 грн., шафа (приміщення 6а) - площа 1,5 кв.м вартістю - 18 228,00 грн., житлова кімната (приміщення 7) - площа 9,0 кв.м вартістю - 109 368,00 грн., а всього загальною вартістю 654 447,00 грн.Виділити [PERSON] в натурі 39/100 часток в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : житлова кімната (приміщення 8) - площа 19 кв.м вартістю - 228 526,00 грн., передпокій (приміщення 9) - площа 7,4 кв.м вартістю - 89 005,00 грн., житлова кімната (приміщення 10) - площа 6,3 кв.м вартістю - 75 774,00 грн., а всього загальною вартістю 393 305,00 грн. Додатково до частини житлового будинку виділити: гараж-сарай «Б» вартістю 161 329,00 грн., прибудову «б» вартістю 18 438,00 грн., сарай «В» вартістю 25 097,00 грн., погріб під «в» вартістю 27 849,00 грн. Виділити [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , площею по 323,50 кв.м, кадастровий № 8000000000:66:229:0016, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, в ізольоване користування, розпорядження, володіння по лінії поділу від точки 1, що розташована на лінії тильної межі земельної ділянки, що розташована на боковій лівій стороні житлового будинку до точки 2, що розташована на лінії фасадної сторони житлового будинку по лінії поділу житлового будинку на квартири; від точки 2 до точки 5, що розташована на межі земельної ділянки вздовж [ADDRESS] і ділить межу Б-В довжиною по ламаній /3,85+0,95+22,52/ (м) на два відрізки Б-5 довжиною по ламаній /3,85+0,95+13,03/ (м) та 5-В довжиною 9,49 (м), по ламаній 2-3-4-5 довжиною /1,11+5,54+17,26/ (м). У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Суд вважає можливим застосувати запропонований висновком судової будівельно-технічної експертизи варіант 3 розподілу будинку, господарчих забудов та земельної ділянки з врахуванням думок сторін. При цьому суд приймає до уваги визнання відповідачем проживання позивача та членів його сім`ї у спірному будинку та виконання позивачем ремонтно-будівельних робіт. Відповідачем не доведено, що виконання робіт з переобладнання житлового будинку по цьому варіанті передбачає втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, що потребує дозволу виконкому місцевої ради на переобладнання, технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, висновок про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним нормам, пропонованим до будинків і приміщень, висновок про відповідність перепланування правилам пожежної безпеки. З урахуванням викладеного позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності підлягають задоволенню повністю: провести розподіл між [PERSON] та [PERSON] житлового будинку, господарчих забудов, розташованих за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0647 га, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий № 8000000000:66:229:0016, в натурі наступним чином. Виділити [PERSON] в натурі 61/100 частку в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : тамбур (приміщення 1) - площа 2,9 кв.м вартістю 30 360,00 грн., веранда (приміщення 2) - площа 10,4 кв.м. вартістю - 159 925,00 грн., кухня (приміщення 3) - площа 8,7 кв.м вартістю - 115 399,00 грн., вбиральня (приміщення 4) - площа 1,6 кв.м. вартістю - 19 443,00 грн., ванна кімната (приміщення 5) - площа 3,5 кв.м вартістю - 42 532,00 грн., житлова кімната (приміщення 6) - площа 13,1 кв.м вартістю - 159 192,00 грн., шафа (приміщення 6а) - площа 1,5 кв.м вартістю - 18 228,00 грн., житлова кімната (приміщення 7) - площа 9,0 кв.м вартістю - 109 368,00 грн., а всього загальною вартістю 654 447,00 грн. Виділити [PERSON] в натурі 39/100 часток в приміщенні житлового будинку «А», з прибудовами «А1», «а», «а1», господарськими будівлями про [ADDRESS] : житлова кімната (приміщення 8) - площа 19 кв.м вартістю - 228 526,00 грн., передпокій (приміщення 9) - площа 7,4 кв.м вартістю - 89 005,00 грн., житлова кімната (приміщення 10) - площа 6,3 кв.м вартістю - 75 774,00 грн., а всього загальною вартістю 393 305,00 грн. Додатково до частини житлового будинку виділити: гараж-сарай «Б» вартістю 161 329,00 грн., прибудову «б» вартістю 18 438,00 грн., сарай «В» вартістю 25 097,00 грн., погріб під «в» вартістю 27 849,00 грн. Провести перерозподіл часток житлового будинку та господарчих забудов, розташованих за адресою: [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] право власності на 61/100 частку, за [PERSON] - на 39/100 частки. Виділити [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , площею по 323,50 кв.м, кадастровий № 8000000000:66:229:0016, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, в ізольоване користування, розпорядження, володіння по лінії поділу від точки 1, що розташована на лінії тильної межі земельної ділянки, що розташована на боковій лівій стороні житлового будинку до точки 2, що розташована на лінії фасадної сторони житлового будинку по лінії поділу житлового будинку на квартири; від точки 2 до точки 5, що розташована на межі земельної ділянки вздовж провулку Гіллястого і ділить межу Б-В довжиною по ламаній /3,85+0,95+22,52/ (м) на два відрізки Б-5 довжиною по ламаній /3,85+0,95+13,03/ (м) та 5-В довжиною 9,49 (м), по ламаній 2-3-4-5 довжиною /1,11+5,54+17,26/ (м). Позивачем понесено судові витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. (а.с.14, том 1), витрати на проведення судової експертизи у розмірі 12 875 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп. (а.с. 101, том 2) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (а.с. 1, том 1). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 12 875 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved