Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 28.09.2007 р. кредитним договором Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. 12 січня 2012 р. Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 992,61 гривень та судові витрати у справі. Однак, на момент звернення до суду відповідач [PERSON] продовжує ухилятися від виконання передбачених кредитним договором зобов'язань, в зв'язку з чим наявна заборгованість, розмір якої станом на 30.11.2014 р. становить 26 872,92 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відстутність та висловив свою згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації [PERSON], була вручена останньому належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 28.09.2007 р. кредитним договором Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом позивач виконав належним чином свої зобов»язання, надавши відповідачу кредит в сумі 15 000 гривень. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, Правилами користування платіжними картками і Тарифами Банку. Відповідно до п.6.9 Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов'язався у разі виникнення заборгованості за картрахунком у результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках погашати заборгованість протягом 30 днів з дня її виникнення. Відповідно до п.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання за Кредитним договором. Як зазначає позивач, заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 72 109,68 гривень, з яких: · 19 995,44 гривень - заборгованість за кредитом; · 48 120,50 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 3 993,74 гривні - заборгованість по комісії за користування кредитом Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2012 р. присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 992,61 гривень . Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Жодних заяв про припинення дії договору на адресу Банку від відповідача не надходило. Різниця між поточною заборгованістю та сумою заборгованості, що була присуджена судом раніше, становить 25 117,07 гривень, а також штрафи, передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 3 993,74 гривні - штраф (процентна складова). Отже, сума заборгованості [PERSON] перед Банком становить 26 872,92 гривні. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за Договором в повному обсязі, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved