Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом та законом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві, оскільки оформити спадщину в нотаріальному порядку він не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку, який позивач у встановленому законом порядку не може відновити, що унеможливлює прийняття позивачем спадщини на підставі та у спосіб передбачених законом. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги вказані в позовній заяві. Судом встановлено, що дід позивача [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області від 14.09.1993 року, реєстраційний № 143, відповідно до якого все своє майно та майнові права, що належатимуть йому на час відкриття спадщини заповів позивачеві по справі [PERSON] та третій особі по справі [PERSON]. У подальшому спадкодавець склав інший заповіт, посвідчений секретарем Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області 13.05.1999 року, реєстраційний № 364, відповідно до якого належну йому на час відкриття спадщини земельний пай у КСП "Каленнівське" згідно Сертифікату серія КВ № 016005 у розмірі 3 (га) три гектари заповів синові, а третій особі по справі [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], зареєстроване та видане виконкомом Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області 21.09.2010 року, актовий запис № 5. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у складі земельної ділянки площею 2,4764 га., що розташована на території Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області (діл. [NUMBER]), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №686064, виданий Сквирською райдержадміністрацією Київської області 27.12.2006 року; майнового паю в розмірі 8734 грн., що перебуває у колективній власності КСП «Каленнівське», реорганізованого у ТОВ Агрофірма «Каленнівське», с. Каленна, Сквирського району, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1911400, видане Каленнівською сільською радою Сквирського району Київської області від 15.01.2002 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом згідно ст.ст. 1222, 1223 ЦК України на майно у складі майнового паю посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ №1911400, та спадкоємцем за законом п'ятої черги згідно ст. 1265 ЦК України у складі земельної ділянки площею 2,4764 га., посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 686064. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, проте оформити спадщину в нотаріуса позивач дійсно не може у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку у формі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 686064, що унеможливлює прийняття позивачем спадкового майна після смерті спадкодавця на підставі та у спосіб передбачених законом. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Треті особи по справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, в письмовій формі до суду не подавали будь-яких заперечень проти позовних вимог позивача. Відповідач - Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області до проведення попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну довідку. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved