Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача, третьої особи, яким просить усунути йому перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що являючись власником житлового будинку [ADDRESS] , позбавлений можливості повною мірою користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки в будинку крім його дружини, дочки та онуків, зареєстрований і відповідач - колишній чоловік його дочки [PERSON] Відповідач вже більше року в належному йому житловому будинку не проживає, оскільки виїхав в невідому напрямку до Російської Федерації, жодних витрат по утриманню будинку не несе, в ньому немає його особистих речей, однак добровільно знятися з реєєстрації відмовляється. Внаслідок цього порушуються його права власника, а тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 05.04.2019 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою суду від 21.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засданні по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся. Зокрема, як зареєстрованим місцем проживання, про що повістки про виклик до суду поверталися на адресу суду із відміткою "адресат тимчасово вибув", так і на на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Представник третьої особи Яблуницької сільської ради, Веровинського району, Івано-Франківської області - Федорчук П.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову, просить дану справу розглянути без участі представника сільської ради. Ухвалою суду від 05.07.2019 постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення . Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав. Згідно з випискою із погосподарської книги №1 (за 2016-2023 роки), виданою Яблуницькою сільською радою Верховинського району від 04.01.2019 за №16 (а.с.6) позивач [PERSON] являється головою двору за [ADDRESS] . Також з даної виписки вбачається, що житловий будинок побудований в 1991 році. Відповідно до п.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності в Україні до моменту набрання чинності ЦК України з 01.01.2004 року регулювалися положеннями ЦК України 1963 року та Законом України «Про власність», який введено в дію з 15.04.1991 року. Відповідно до положень ст.12 цього Закону було визначено, що громадянин набуває права власності на доходи відучасті в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Об`єктами права індивідуальної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення (ст. 13 Закону). За таких обставин суд вважає, що житловий будинок належним чином набутий у власність [PERSON] і на даний час належить йому на праві власності. Як вбачається із довідки Яблуницької сільської ради від 04.01.2019 №15, актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 28.12.2018 та 18.02.2019 (а.с.5,7,8) відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] як зять, однак за місцем реєстрації не проживає. Положеннями ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому суд враховує, що у відповідності до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] більше року за місцем реєстрації в житловому будинку [ADDRESS] , житлом не користується, витрат по його утриманню не несе, а відтак втратив право на користування житлом. Оскільки на даний час відсутня будь-яка домовленість між власником та відповідачем на право користування житловим будинком, позивач одноосібно несе витрати по його утриманню, а відповідач втративши право на житло, в добровільному порядку звільнити таке шляхом зняття з реєстрації наміру не виявляє. З врахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення права позивача на вільне користування та розпорядження належним йому майном, та у зв`язку із тим, що відповідач на даний час втратив право на користування нерухомим майном, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому відповідача [PERSON] слід позбавити права користування житловим будинком позивача. Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved