Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 19.09.2016 року відповідачка отримала кредит в розмірі 25 459 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не зявилася, надала суду заяву, в якій повідомила, що визнає позов в повному обсязі, теж просила розглянути справу у її відсутності. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З розрахунку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 02.05.2017 року сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 25 046 грн. 15 коп.; заборгованість за процентами 3 602 грн. 62 коп., в тому числі: несплачені проценти на поточну заборгованість 487 грн. 16 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість 3 115 грн. 46 коп.; комісія 1\~711 грн. 04 коп.; заборгованість по штрафам - 2 448 грн. 96 коп., а всього 32 808 грн. 77 коп. З анкети-заяви, додаткової інформації, генеральної згоди, витягу з умов (а.с. 5-30), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 19.09.2016 року відповідачка оформила заявку на отримання кредиту та згодилася на всі умови позивача. З паспорта (а.с. 31), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON], [INFO], уродженка м. Тростянець Сумської області, зареєстрована по вул. Прифермський - 5 с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області. З довідки, ліцензії, свідоцтва та статуту (а.с. 33-35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 19.09.2016 року відповідачка отримала кредит в розмірі 25 459 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 02.05.2017 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 32 808 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 25 046 грн. 15 коп.; заборгованість за процентами 3 602 грн. 62 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1\~711 грн. 04 коп.; заборгованість по штрафам 2 448 грн. 96 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 02.05.2017 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 32 808 грн. 77 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved