Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту обліковану та необліковану електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач по справі мешкає за адресою: [ADDRESS] та є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства у відповідача виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, які полягали у самовільному підключенні після відключення, про що складені акти: акт № 27254 від 25.02.2011 року, згідно якого розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 3593 грн. 46 коп., акт № 29570 від 01.06.2012 року, згідно якого розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2174 грн. 53 коп., акт № 30138 від 05.10.2012 року, згідно якого розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 1605 грн. 08 коп., акт № 31324 від 03.06.2013 року, згідно якого розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 622 грн. 87 коп., а всього заподіяно позивачу діями відповідача збитків на суму 7995 грн. 94 коп. Крім того, відповідач, користуючись послугами позивача, спожиту обліковану електроенергію не оплачує, завдаючи позивачеві збитків, у зв'язку з чим має заборгованість за електроенергію, сума якої станом на 12 грудня 2013 року становить 4856 грн. 67 коп. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 7995 грн. 94 коп., суми заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 4856 грн. 67 коп., а також 229 грн. 40 коп. - витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача Лещенок Ю.М. підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] є споживачем електроенергії (а.с. 4). Згідно зі ст.526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. При перевірці дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, у відповідача виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що були складені відповідні Акти. Згідно з актом № 27254 від 25.02.2011 року порушення полягало у наступному: «самовільне підключення після відключення електричного лічильника», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією складає 3593 грн. 46 коп. (а.с. 5-6). Згідно з актом № 29570 від 01.06.2012 року порушення полягало у наступному: «самовільне підключення після відключення електричного лічильника», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією складає 2174 грн. 53 коп. (а.с. 9-10). Згідно з актом № 30138 від 05.10.2012 року порушення полягало у наступному: «самовільне підключення після відключення електричного лічильника», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією складає 1605 грн. 08 коп. (а.с. 13-14). Згідно з актом № 31324 від 03.06.2013 року порушення полягало у наступному: «самовільне підключення після відключення електричного лічильника», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією складає 622 грн. 87 коп. (а.с. 17-18). Всього заподіяно позивачу діями відповідача збитків на суму 7995 грн. 94 коп. Статтею 26 Закону "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами, між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини з користування електроенергією. [PERSON] дійсно були порушені Правила користування електроенергією для населення, в зв'язку з чим з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 7995 грн. 94 коп. Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, суд виходить з наступного. Відповідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно розрахунку, наданому Державним підприємством «Регіональні електричні мережі», заборгованість [PERSON] за спожиту обліковану електричну енергію станом на 12 грудня 2013 року складає 4856 грн. 67 коп. (а.с. 24). У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем за надані послуги належним чином не виконала. Суд вважає необхідним позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію у сумі 4856 грн. 67 коп. задовольнити. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved