overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 липня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Зазначає, що від шлюбу у них народилося два сини, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з яких на даний час неповнолітнім є син [PERSON] . Вказує, що з початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, які з часом погіршилися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Вказує, що вони з відповідачем припинили спільне проживання і не підтримують жодних стосунків. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що з позовом згідний, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, актовий запис № 9 (а.с.4). У сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою, позивачці слід залишити прізвище " [PERSON] ". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 25 квітня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 143. Зазначає, що від даного шлюбу у них дітей немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшло клопотання, в якому позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, розгляд справи просив провести за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 143 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 травня 2012 року вона з відповідачем уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 152. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спочатку були нормальні сімейні відносини між сторонами, однак з часом погіршились. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судовому засіданні позивач та її представник, адвокат Юркевич Х. М., позов підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, однак заперечив проти залишення позивачці набутого під час укладення шлюбу прізвища « [PERSON] ». Суд, заслухавши пояснення позивача, та його представника, пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2012 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 152 - розірвати (а.с. 4). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] », неповнолітнього сина слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючис ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач в наданій суду заяві просила провести розгляд справи без її участі та не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст.ст. 180, 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання двох дітей, суд враховує, що відповідач працездатного віку, працює, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, які проживають разом з матір'ю, не надає. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов у повному обсязі та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст.ст. 180, 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання двох дітей, суд враховує, що відповідач працездатного віку, є фізичною особою - підприємцем, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, які проживають разом з матір'ю, не надає. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов у повному обсязі та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 20.11.2004 року по 31.03.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач надає нерегулярно, тому просить винести рішення, яким встановити між сторонами розмір аліментів, які будуть сплачуватися на утримання дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження. 25.02.2014 року рішенням суду розірвано шлюб між сторонами. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно положень ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність в останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, які суд вважає, можуть сплачуватись відповідачем по справі. З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до положень ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей даного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, крім того, просила стягнути з відповідача на утримання дитини додаткові витрати в розмірі 3000,00 грн. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат в розмірі 3000 грн. залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками малолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині вимог стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 3000,00 грн. залишено без розгляду. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дітей. У відповідності до ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері або батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов та не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні діти проживають разом з матір'ю, однак батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дітей. У відповідності до ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері або батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті її матері, [PERSON], яка померла 24.07.2013 року, так як їй не було відомо про наявність заповіту залишеного на її ім"я, тому у встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримала, представник відповідача позов визнав. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.07.2013 року в м.Коростені Житомирської області померла матір позивача, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON], відповідно до положень ст.1261 ЦК України є її донька, позивач у справі. За життя остання склала заповіт, яким все своє майно заповідала, позивачу у справі, [PERSON] (а.с.4,5). Позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так, як їй не було відомо про наявність заповіту на її імя. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, стверджуються письмовими матеріалами справи, тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 26 серпня 2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 1662. В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні, адже позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 15, посилаючись на те, що від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, виникають сварки, свідками яких стають діти. В судове засідання сторони не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, в яких проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 15, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 3), від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 6-8). Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved