Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач\~ звернувсь\~ до суду з\~ позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 09.04.1983 року у відділі РАЦС Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис № 168. Свій позов мотивував тим, що 09.04.1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 168, та видано свідоцтво про шлюб І-КЕ №408996. Одруження для сторін виявилося невдалим, поступово сімейне життя погіршувалося, сторони не знайшли порозуміння між собою, у зв'язку з чим постійно сварилися, втратили повагу і любов один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені, протягом майже пяти років разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, тому подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи викладене у позивача виникла необхідність звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до суду не зявився, однак надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час\~розгляду справи була повідомлена належним\~\~чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи\~ за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки\~ не повідомила, заяву про\~ розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд\~ \~відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~ \~вважає, \~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, \~і потреба\~ дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі\~ наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню\~у повному обсязі з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 09.04.1983 року у відділі РАЦС Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №168, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне\~\~життя сторін не склалося, почуття\~\~любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved