Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна з належної позивачам квартири за адресою: [ADDRESS], зареєстровану 21.12.2005 р. 12:04:03 за № 2721000 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора та виключити належну позивачам зазначену квартиру з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Представники позивачів в судове засідання не з'явились, позовні вимоги підтримали, справу просили розглядати за їх відсутності, про що надали відповідну письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2018 р., виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 616,617,618, в порядку спадкування майна [PERSON], 1975 р.н., який помер [INFO] При видачі вищевказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом позивачам стало відомо, що у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано 21.12.2005 р. 12:04:03 за № 2721000 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора заборона на об'єкт обтяження квартира за адресою: [ADDRESS], підстава обтяження повідомлення, 269, 05.07.2000, не вказано, дог. застави Бабенко. Таким чином, позивачі позбавлені права розпорядження належним ним майном у зв'язку з забороною його відчуження. Доказів наявності боргу у [PERSON] суду не надано. Після відкриття спадщини 16.09.2013 р. і по цей час до позивачів, як спадкоємців, не надходили вимоги про сплату боргів по його зобов'язанням. До приватного нотаріуса, у якого знаходиться спадкова справа, також не надходили вимоги про стягнення боргів зі спадкоємців. Усі правовстановлюючі документи на квартиру знаходилися в квартирі спадкодавця. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" (далі - Постанова Пленуму ВССУ № 5), позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved