Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить визнати за ним право власності на 50% нежитлового приміщення картоплесховища та 50% навісу дерев`яного, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що 23.05.2019 через веб-сайт системи електронних торгів він придбав вказане арештоване державним виконавцем майно. У травні 2020 року він звернувся до Овруцької державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Однак, отримав відмову нотаріуса. Відповідно він з часу придбання фактично володіє майном, а оформити право власності на нього документально не може. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без участі позивача та його - представника останнього. Позовні вимоги вони підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Відзив на позов відповідач не подав. Представники третіх осіб: державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «ХАСКИ-ІНВЕСТ» також не повідомили про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Пояснення щодо позову не надали. Представник третьої особи - відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилася, але надала письмове пояснення на позов, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області. При цьому, вказала, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало зведене виконавче провадження №51971931 про стягнення боргу з ТОВ «Хаски-Інвест», код ЄДРІІОУ 34343330, [ADDRESS] , на користь юридичних, фізичних осіб та держави на загальну суму 20 235 656,26 грн., яке передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із Овруцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. В межах зведеного виконавчого провадження 14.06.2017 було описано й арештовано майно боржника, в тому числі нежитлове приміщення картоплесховища 50% (у задовільному стані, стіни з червоної цегли, перекриття бетонні, покрівля - шифер) та навіс дерев`яний 50%, що знаходиться за адресою: с. Покалів Овруцького району Житомирської області. Право власності на описане й арештоване нерухоме майно не було зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, але було наявне документальне підтвердження належності боржнику на праві власності об`єктів нерухомого майна, на підставі чого і було проведено його опис та арешт, а саме: протокол №2 зборів співвласників майнових паїв ПОСП «Україна» від 09.11.2011 та акт приймання - передачі майна переданого співвласниками майнових паїв колишнього КСП «Україна» із складу пайового фонду майна в натурі. Згідно зазначених документів нежитлове приміщення картоплесховища 50% та навіс дерев`яний 50% передано ТОВ «Хаски-Інвест», інших 50% картоплесховища передано фермерському господарству «Покалівське». В подальшому було проведено оцінку описаного й арештованого майна боржника, вартість якого згідно звіту про оцінку становить 104 041,50 грн. Реалізація майна боржника відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче» здійснюється шляхом електронних торгів. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. На підставі чого на адресу ДП «Сетам» було направлено заявку та пакет документів для внесення майна боржника до системи електронних торгів для його подальшої реалізації. Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (Розділ II), датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. 03.05.2019 на публічному Веб-сайті за посиланням https://setam.net.ua/auction/349301 була оприлюднена інформація про продаж лота № 347351 (50 % нежилого приміщення картоплесховища та 50 % навісу дерев`яного за адресою: [ADDRESS] ). 23.05.2019 згідно протоколу про проведення електронних торгів №407496 відбулись електронні торги, переможцем яких став учасник №1 з ціновою пропозицією 104 041,50 грн.. Кошти, які надійшли на рахунок відділу примусового виконання рішень за придбане майно, розподілені та перераховані державним виконавцем в порядку черговості визначеної згідно ст. ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження». За результатами проведення електронних торгів переможцю торгів [PERSON] було видано акт проведення електронних торгів, який відповідно до пункту 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало зведене виконавче провадження №51971931 про стягнення боргу з ТОВ «Хаски-Інвест», код ЄДРІІОУ 34343330, [ADDRESS] на користь юридичних, фізичних осіб та держави. При виконанні вказаного виконавчого провадження відбулася реалізація описаного та арештованого майна боржника, в тому числі і 50% нежитлового приміщення картоплесховища та 50% навісу дерев`яного, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Реалізація описаного та арештованого майна відбулася з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5. Правовстановлюючими документами, що підтверджують право власності боржника на майно згідно акту про проведення електронних торгів є: протокол №2 зборів співвласників майнових паїв ПОСП «Україна» від 09.11.2011 та акт приймання - передачі майна переданого співвласниками майнових паїв колишнього КСП «Україна» із складу пайового фонду майна в натурі. Інші 50% картоплесховища передано фермерському господарству «Покалівське». Згідно протоколу проведення аукціонних торгів від 23.05.2019, які організовувало та проводило державне підприємство «СЕТАМ», переможцем торгів по реалізації 50% нежитлового приміщення картоплесховища та 50% навісу дерев`яного, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , став учасник №1 - [PERSON] , тобто позивач, з ціновою пропозицією 104 041,50 грн. (а.с.9). Вказану суму [PERSON] сплачено в повному обсязі: 5202 грн. 08 коп. як гарантійний внесок та 98839 грн. 42 коп. 03.06.2019 в якості основної оплати. 10 червня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. складено акт про проведення електронних торгів. Вказані обставини підтверджуються копіями протоколу проведення електронних торгів №407496 від 23.05.2019, акту державного виконавця від 10.06.2019 про проведення електронних торгів, копією квитанції від 03.06.2019 (а.с. 7-10). З листа завідувача Овруцької державної нотаріальної контори від 19.10.2020 №1727/01-16 (а.с.20) вбачається, що позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів, а саме: 50% нежитлового приміщення картоплесховища та 50% навісу дерев`яного, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що на час проведення електронних торгів по реалізації спірного майна діяла редакція ст.72 Закону України «Про нотаріат» із змінами внесеними згідно із Законом №3201-ІV від 15 грудня 2005 року, яка регулювала питання придбання житлового будинку (квартири) з прилюдних торгів. Інший вид нерухомого майна не був включений. 14.07.2020 Законом №775-ІХ були внесені зміни до Закону №3201-ІV, а саме в.ч.1 ст.72 Закону України «Про нотаріат», що регулює питання придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. Тобто, позивач не може документально оформити право власності на придбане майно, яким він фактично володіє. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Відповідно до частин першої, другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Таким чином, примусова реалізація майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. Згідно з п.1 Розділу І Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 із наступними змінами, електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Норми статей 650, 655, ч.4 ст.656 ЦК України відносять процедуру публічних торгів до договорів купівлі-продажу. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі№ 465/650/16-ц (провадження № 14-356цс18), та від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц (провадження № 14-428цс18), правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України(статті 1,8 Конституції України). Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абзаців 1-2 п. 4 розділу Х Порядку Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 10.06.2019 затверджено в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (а.с.7). Однак, свідоцтво про придбання нерухомого майна на електронних торгах в порядку, встановленому законом, нотаріусом позивачу не видано. Відповідно до п.5 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, серед інших нотаріальних дій вчиняють і видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). На день проведення електронних торгів діяла редакція ст.72 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993, із змінами внесеними згідно із Законом №3201-ІV від 15.12.2015, яка регулювала питання придбання житлового будинку (квартири) з прилюдних торгів, яке було предметом застави (іпотеки), інший вид нерухомого майна не був включений. 14.07.2020 Законом №775-ІХ були внесені зміни до Закону України «Про нотаріат», а саме ч.1 ст.72 Закону, викладена в наступній редакції: «Придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва на підставі документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Згідно п.3.1 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Оскільки, акт державного виконавця про проведення електронних торгів було складено та затверджено в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області10.06.2019, тобто до внесення змін до Закону України «Про нотаріат», а саме ч.1 ст.72 Закону, нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва. Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 р. у справі № 751/11610/15-ц вказав, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби акту, складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно. У подібній справі Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Ураховуючи, що видача переможцю прилюдних торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що засвідчують його право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, суд першої інстанцій дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, а також 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0772 га, на підставі переліку документів, які безспірно підтверджують придбання ним зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів». Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановленого договором або законом. В правовій нормі ст. 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України законодавець визначив непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а саме, що він правомірно набув право власності на спірні об`єкти - 50% нежитлового приміщення картоплесховища та 50% навісу дерев`яного, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , однак із-за колізії правових норм позбавлений можливості документально його оформити; аналізуючи всі надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1040 грн. 50 коп. в доход держави.

Outcome: approved