Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що він є основним квартиронаймачем, квартири [ADDRESS], яка перебуває на балансі ОСББ «Долотник». Окрім нього, в даній квартирі також зареєстрована [PERSON] його колишня дружина. Реєстрація відповідача у квартирі створює йому певні незручності, зокрема спричиняє йому матеріальні збитки, оскільки відповідач зареєстрована, а він сплачує комунальні послуги в залежності від кількості зареєстрованих людей, в тому числі і за відповідача, хоча вона фактично з 2015 року в квартирі не проживає, і ніякої участі в утриманні квартири не бере. Так як добровільно відповідач знятися з реєстрації відмовляється, він змушений звернутися з даним позовом в суд. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач визнає. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а від так відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд беручи до уваги клопотання сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є основним квартиронаймачем, квартири [ADDRESS], яка перебуває на балансі ОСББ «Долотник». В даній квартирі, окрім позивача, зареєстрована [PERSON], з якою позивач з 2003 по 2015 рік перебував у зареєстрованому шлюбі. При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.\~\~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З довідки про склад сім'ї\~виданої ОСББ «Долотник»\~вбачається, що в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] У відповідності до\~ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до\~ст. 72 ЖК УРСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При цьому, слід врахувати, що за правилами\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації. З Акту перевірки паспортного режиму від 10 квітня 2018 року складеного за участю посадових осіб ОСББ «Долотник», вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], фактично на момент перевірки і зі слів сусідів, остання не проживає за даною адресою з жовтня 2015 року. А від так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців. Отже, судом встановлено факт відсутності відповідача у квартирі понад 6 місяців без поважних причин, оскільки жодних перешкод в користуванні такою зі сторони позивача їй не чинилося, відповідач добровільно залишила спірне житло і переїхала жити в інше місце. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved