Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 27.09.2016р. між ним та ПЗП «Імперіал Тобако Юкрейн» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 109750, предметом якого було страхування а\\м Фольксваген Поло д\\н [NUMBER] . 27.07.2017р. в м.Харків сталася ДТП за участю застрахованого а\\м Фольксваген Поло д\\н [NUMBER] та Деу Ланос д\\н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Потерпіла особа звернулася з заявою про відшкодування шкоди, і 14.08.2017р. страховик здійснив виплату потерпілому 129551,12 грн. Посилаюсь на норми ст.1166, 1188, 1191 та норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути на його користь 30551,12 грн. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 18.05.2020р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідач сповіщався належним чином (а.с.81). До суду надійшов відзив від імені відповідача, однак, враховуючи, що він не підписаний безпосередньо відповідачем суд не приймає його до уваги. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. 27.09.2016р. між позивачем та ПЗП «Імперіал Тобако Юкрейн» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 109750, предметом якого було страхування а\\м Фольксваген Поло д\\н [NUMBER] (а.с.44). 27.07.2017р. в м.Харків сталася ДТП за участю застрахованого а\\м Фольксваген Поло д\\н [NUMBER] та Деу Ланос д\\н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2017р. у справі №520/10027/17, відповідача визнано винним у скоєнні ДТП 27.07.2017р. за ст.124 КУпАП з накладенням штрафу (а.с.55). Відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу № АК/2767099 ЧАО «УПСК» і ліміт відповідальності склав 100000 грн. з розміром франшизи 1000 грн. (а.с.68). Потерпіла від ДТП особа звернулася з заявою (а.с.48) про відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування та виходячи з Рахунку-фактури СТО №АС-0011084 від 14.08.2017р., 14.08.2017р. здійснив виплату на користь потерпілого у сумі 129551,12 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що суброгація є різновидом права вимоги, при якому відбувається зміна активного суб`єкта зі збереженням самого зобов`язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні. Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування, а правовою підставою її застосування є ст. 993 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) іст. 27 Закону України «Про страхування». При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат. Таким чином, на підставі\~ст.1194 ЦК України\~та ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 30551,12 грн., де, 129551,12 грн. сума виплаченого страхового відшкодування, 100000 грн. ліміт відповідальності страховика відповідача, 1000 грн. франшиза за Полісом № АК/2767099. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved