Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив відібрати малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у їх матері [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав та передати їх на піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для подальшого їх влаштування; стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO] на користь законного представника дітей, на чийому утриманні будуть знаходитись діти аліменти на їх утримання в розмірі ? частини х усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що малолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються в Жмеринській ЗОШ І-ІІ ступенів - інтернат та перебувають на обліку у службі у справах дітей Жмеринської міської ради, як діти, які опинились в складних життєвих обставинах із 23.08.2012 року через неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по відношенню до них. Факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків підтверджується характеристиками Жмеринської ЗОШ І-ІІ ступенів - інтернат, актами обстеження житлово - побутових умов проживання сім'ї відповідача, протоколами проведених співбесід. Діти продовжують перебувати у складних життєвих обставинах. Протягом всього періоду перебування дітей на обліку, із сім'єю здійснювали роботу фахівці із соціальної роботи Жмеринського МЦСССДМ, але заходи профілактичного впливу не дали результату. В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Церковна Н.Л. надала заяву в якій уточнила заявлені позовні вимоги та підтримала п.2 позовної заяви в частині передачі малолітніх дітей на піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для подальшого їх влаштування, п.3 в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей просила залишити без розгляду. В зв'язку з неявкою відповідача [PERSON] просила провести заочний розгляд справи в заочному порядку та у її відсутність. В судове засідання прокурор Марченков Д.С. надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Просив дану справу розглянути у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Надала заяву про визнання позову. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився. Заяв від нього до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Жмеринської ЗОШ І-ІІ ступенів - інтернат Булах А.С. надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Просила дану справу розглянути у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ковальчук О.В. надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Просила дану справу розглянути у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.01.2014 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишено без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в м. Жмеринка Вінницької області, що визначає підвідомчість розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 08 серпня 2000 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 099841 виданого 10 лютого 2005 року Жмеринським міським управління юстиції Вінницької області відповідачка [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9,10). Відповідно до довідки квартального комітету «Першотравневий» від 04.02.2013 року [PERSON], 1974 року народження проживає в м. Жмеринка, [ADDRESS] та до складу її сім'ї входять: мати 1942 року народження (домовласник) яка зареєстрована але не проживає, донька [PERSON], 1992 року народження, яка зареєстрована, але не проживає, сини [PERSON] та [PERSON] (а.с.41). Батько дітей [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом із співмешканкою та її неповнолітньої донькою (а.с.47). Малолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються в Жмеринській ЗОШ І-ІІ ступенів - інтернат (а.с.15,16) та перебувають на обліку у службі у справах дітей Жмеринської міської ради, як діти, які опинились в складних життєвих обставинах із 23.08.2012 року (а.с18,19). Відповідачка неналежно виконує батьківські обов'язки по відношенню до свої малолітніх дітей, що підтверджується: актами обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 17.10.2012 року, 22.04.2013 року, 08.07.2013 року, 22.08.2013 року, 05.09.2013 року в яких зазначено, що при перевірці матеріально - побутових умов встановлено, що мати безвідповідально відноситься до виконання батьківських обов'язків, діти утримуються на випадкові заробітки матері. Сім'я перебуває на обліку в зв'язку з тим, що мати неналежним чином виконує батьківські обов'язки. Діти навчаються в Жмеринській ЗОШ І-ІІ ступенів - інтернат ( а.с.20-24); протоколами проведених співбесід з [PERSON] від 26.10.2012 року, від 31.10.2012 року, від 01.11.2012 року, від 29.01.2013 року, від 18.03.2013 року, від 06.06.2013 року, від 29.08.213 року відповідно до яких [PERSON] пояснила, що її діти дійсно погано себе ведуть через бездоглядність. Діти навчаються в Жмеринській ЗОШ І-ІІ ступенів - інтернат , але часто тікають. Вона торгує на залізничному вокзалі біля потягів. Батько дітей нічим не допомагає і дітьми не цікавиться. Повідомила, що не завжди має вплив на поведінку дітей та буде в подальшому більше приділяти уваги на виховання дітей (а.с.25-31); листом Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до якого з [PERSON] проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення протиправних дій, а також притягнуто її адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.44); листом Жмеринського МЦСССДМ від 07.03.2013 року №98 згідно якого з сім'єю [PERSON] проводилась відповідна робота фахівцями із соціальної роботи Жмеринського МЦСССДМ. В результаті роботи з сім'єю було надано 37 соціальних послуг та зроблено висновок, що сім'я виконує рекомендації фахівця із соціальної роботи (а.с.37); доповідною начальника відділу освіти і піклування служби у справах дітей В.В. Гіжевського 04.04.2013 року встановлено, що під час спроби проінспектувати умови проживання дітей громадянки [PERSON] неподалік туп. Тонельного посеред дороги без ознак свідомості, із явним запахом алкоголю знаходилась громадянка [PERSON] та було викликано швидку (а.с.38), перебування [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння та надання їй медичної допомоги, після якої вона була доставлена в приймальне відділення ЦРЛ підтверджується інформацією КУ «Жмеринська міська СШМД» від 05.04 2013 року (а.с.39); витягом з протоколу №8 засідання комісії з прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 20.05.2013 року на порядку денного якого слухали повторний розгляд питання про неналежне виконання батьківських прав [PERSON] відносно її дітей вирішили: дати [PERSON] один місяць на виправлення. Зобов'язати [PERSON] привести житло у відповідність, погасити заборгованість по оплаті за інтернат, забезпечити літнє оздоровлення дітей у таборі відпочинку (а.с.42,43); ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2013 року у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього [PERSON] який не досягнув віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно - небезпечних діянь, що містить ознаки злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України було засновано до неповнолітнього [PERSON] примусові заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього [PERSON] до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років (а.с.52-54); рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.08.2013 року №205 «Про видачу висновку стосовно доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав» було прийнято рішення щодо надання висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітніх [PERSON] та [PERSON] у їх матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав ( а.с.49). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що відповідачкою не надано доказів щодо недоцільності відібрання у неї дітей. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved