Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що у 1994 року вона звернулась до [PERSON] селищної ради з письмовою заявою про дозвіл на приватизацію двокімнатної квартири [ADDRESS]. 28.04.1994 року рішенням № 26 Баришіська селищна рада передала позивачці безкоштовно у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення видано свідоцтво про право власності на житло № 981 від 20.07.1994 року [PERSON] селищною радою . Однак у вказаному свідоцтві прізвище позивачки зазначено як «Сірож», тому позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав. В заявленому позові просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло за № 981 від 20 липня 1994 року, видане [PERSON] селищною радою Київської області , посвідчене [PERSON] РККП, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 20.07.1994 року позивачці видано свідоцтво про право власності на житло № 981 на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Однак у вказаному свідоцтві прізвище позивачки помилково зазначено як «Сірож», замість вірного «Сірош». Крім того, на підставі рішення [PERSON] селищної ради № 26 від 28.04.1994 року квартиру передано у власність лише позивачці. Відповідач [PERSON] особисто чи інша особа в його інтересах заяв до органу приватизації не подавали. Вважає, що наявні підстави для визнання даного свідоцтва недійсним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність , що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від селищного голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 28.04.1994 року [PERSON] селищна рада ухвалила рішення № 26, згідно якого на підставі ст. 3 абз. 2 Закону України «Про приватизацію житлового фонду» від 19.06.1992 року безкоштовно передала у власність [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] як наймачу, у якого на кожного члена сімї не вистачає санітарної норми житла. На підставі вказаного рішення 20.07.1994 року видано свідоцтво про право власності на житло № 981, згідно якого [PERSON] селищна рада посвідчує, що квартира , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON]. Вказане свідоцтво зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 519. Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, нормативно-правовий акт, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст.\~345\~ЦК України фізична або юридична особа може набути права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право\~\~на\~\~приватизацію\~\~квартир\~\~(будинків)\~\~державного\~\~житлового\~\~фонду з використанням житлових\~\~чеків\~\~одержують\~\~громадяни\~\~України,\~\~які\~\~постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку, потребують поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно\~\~в\~\~межах\~\~номінальної вартості\~\~житлового\~\~чеку або з\~\~часткою доплатою один раз. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановлено цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних рав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорювання) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способ захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначає спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Згідно ст.8 Закону України"Проприватизацію державногожитлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Таким чином, судом встановлено, що під час виготовлення свідоцтва про право власності на житло за № 981 від 20 липня 1994 року, видане [PERSON] селищною радою Київської області , посвідчене [PERSON] РККП, яке посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] прізвище позивачки зазначено як «Сірож» замість вірного «Сірош». Згідно ч.1 ст.\~12\~ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 3 ст.\~203\~ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Рішенням [PERSON] селищної ради № 26 від 28.04.1994 безкоштовно передано у власність квартиру [ADDRESS] лише позивачці [PERSON]. Відповідач [PERSON] особисто чи інша особа в його інтересах заяв про передачу квартири у приватну власність до органу\~приватизації не\~подавали.\~Відповідач [PERSON] став співвласником квартири всупереч вимогам законодавства. Тому суд вважає, що наявність свідоцтва про право власності на житло, виданого двом співласникам на даний час порушує особисті і майнові права позивачки, а відтак вимога щодо визнання правовстановлюючого документа недійсним, суд вважає обґрунтованою. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло за № 981 від 20 липня 1994 року, видане [PERSON] селищною радою Київської області , посвідчене [PERSON] РККП, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON]. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії СК 796644; -копією дубліката ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії СМ 355352; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією свідоцтва про право власності на житло за № 981 від 20 липня 1994 року, виданого [PERSON] селищною радою Київської області , посвідчене [PERSON] РККП, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON]; -копією технічного паспорта на квартиру [ADDRESS]; -копією рішення [PERSON] селищної ради № 26 від 28.04.1994 року, згідно якого на підставі ст. 3 абз. 2 Закону України «Про приватизацію житлового фонду» від 19.06.1992 року безкоштовно передано у власність [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] як наймачу, у якого на кожного члена сімї не вистачає санітарної норми житла. За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved