Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 23.10.2013 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] було укладено договір № 00610807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 23.10.2013 року позичальнику було надано грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на строк з 23.10.2013 року по 22.10.2015 року із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 16156,74 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 16156,74 грн. за кредитним договором; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. на користь держави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та [PERSON]. було укладено договір 23.10.2013 року № 00610807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 23.10.2013 року позичальнику було надано грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на строк з 23.10.2013 року по 22.10.2015 року із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 16156,74 грн., що складається з: 7951,60 грн. сума заборгованості за кредитом; 3580,13 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 14 додаткової угоди № 1 2600,00 грн, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 825,46 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1076,25 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 52,25 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 70,35 грн. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами та підлягає задоволенню, з урахуванням вищевикладеного.

Outcome: approved