overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 19 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 02. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що останнім часом сімейне життя з відповідачкою не складається. Під час шлюбу між ними виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. Близько двох років вони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. На даний час відповідачка проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Їхня сім'я існує лише юридично, а фактично розпалася. За таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2002 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 02(а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.6). Сторони разом не проживають вже близько двох років, подружні стосунки між ними припинено. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 167. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Між ними виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. Вони не могли дійти згоди щодо вирішення спільних сімейних проблем. Близько одного року разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Їх шлюб та сімя фактично розпалися. Вважає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою фактично припинені, примирення неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В наданій до суду позовній заяві зазначив, що свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2013 року, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 167 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком позивач по справі(а.с.6). Близько одного року сторони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачкою, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 04 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №02. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що сімейні відносини у нього з відповідачкою не склалися. Під час шлюбу між ними постійно виникали сварки, побутові конфлікти та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, вони не могли знайти спільну мову. Сумісне життя розладилось зовсім і збереження сімї стало неможливим. 18 травня 2014 року він забрав свої речі і пішов від відповідачки до помешкання до своєї матері, де наразі проживає. З того часу з відповідачкою проживають окремо і припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Оскільки їхня сімя розпалась, сімейні відносини з відповідачкою припинилися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення з відповідачкою неможливе і шлюб існує формально, вважає що подальше збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 2007 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №02. Від шлюбу дітей не мають. Сторони близько одного року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачкою, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 295. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що від шлюбу мають малолітнього сина. Поступово їхнє спільне сімейне життя погіршувалося, між ними виникали конфлікти та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що в подальшому призвело до припинення шлюбних стосунків та існування сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Спору щодо виховання дитини та спору про майно між ними немає. Позивач [PERSON] в наданій до суду 08.12.2016 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду 08.12.2016 року телефонограмі повідомила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та згодна на розірвання шлюбу. Не може з'явитися в судове засідання, так як перебуває в м. Києві. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 07 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 295 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.8). Сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 13 листопада 1983 року Журавлівською сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис №16. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що після одруження тривалий час жили в злагоді, періодично їхні стосунки псувались, через деякий час відновлювались, допоки не посварились остаточно. Наразі не можуть порозумітись по важливих питаннях, в зв'язку з чим подружнє життя припинили, шлюбних стосунків не підтримують. Він створив іншу сім'ю та проживає окремо. Між ними відсутні будь - які подружні почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суремить його інтересам, оскільки принижує його людську гідність, що для нього має істотне значення. Відповідач відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Продовжувати сімейне життя з відповідачем позивач не зможе та не хоче, його намір на розлучення є стійким, примирення не бажає. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в наданій до суду 04.04.2016 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 04.04.2016 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 листопада 1983 року, зареєстрованого у Журавлівській сільській раді Барського району Вінницької області, актовий запис №16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №06. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що спільне життя не склалося, відносини стали конфліктними, шлюбні стосунки припинені Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Дітей не мають. Позивач [PERSON] в наданій до суду 19.10.2016 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON]О.в наданій до суду 19.10.2016 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №06. (а.с.13). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 24.08.2013 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №19. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що останні десять місяців шлюбне життя із відповідачкою не склалось. На даний час вони мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують більше десяти місяців. Шлюб необхідно розірвати, так як подальше проживання у шлюбі є неможливим. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, які кожен раз спричиняли їй та йому душевні страждання. Стосунки відновлювати не бажають, любов та повага між ними відсутні. Подальше збереження шлюбу буде суперечитиме його інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 серпня 2013 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №19. (а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.8). Шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили більше десяти місяців. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачкою, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, за актовим записом №6. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 23 листопада 2003 року по січень 2012 року він проживав з відповідачкою. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час з відповідачкою перервали спілкування та ведення спільного господарства. За наведених обставин шлюб з відповідачкою носить формальний характер, подальше його збереження неможливе. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує повністю заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та просив їх задоволити у звязку з тим, що у відповідачки [PERSON] дитина від іншого чоловіка, що підтверджується наданим свідоцтвом про народження дитини. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала повністю та безумовно, не заперечувала проти задоволення позову та підтвердила те, що дійсно батьком дитини являється інший чоловік. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя; згідно ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2003 року, зареєстрованого Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №6 (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.7). Відповідачка [PERSON] 03.06.2015 року народила дочку [PERSON] [PERSON] гизи, батьківство щодо якої визнане іншою особою - [PERSON] Меджід олги. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачкою, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved