Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 169483 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 2542грн. 26коп.. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ІЛТА» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тоyota Camry» державний реєстраційний №АА 8675 МТ. 21.06.2014 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тоyota Camry» державний реєстраційний №АА 8675 МТ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний реєстраційний №62694 КХ під керуванням водія [PERSON] Згідно з довідкою ВДАІ та вироку Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2014 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст..124 КУпАП. 23.06.2014 р. страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 30.10.2014 р. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі звіту авто товарознавчої експертизи №2309 від 18.09.2014 р. було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 219 483 грн. 55 коп. Оскільки цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія«ПЗУ Україна» згідно полісу АС/2837016, 13.11.2014 р. позивач звернувся з заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу до ПрАТ «Страхова компанія«ПЗУ Україна». 25.11.2014 р. ПрАТ «Страхова компанія«ПЗУ Україна» сплатила ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп., тобто ліміт відповідальності страховика згідно полісу. Розрахунок суми яка підлягає сплаті відповідачем: 219 483 грн. 55 коп. 50 000,00 = 169 483 грн. 55 коп. 09.01.2015 р. на адресу відповідача було направлено регресну вимогу з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу. Однак останній залишив її без задоволення. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що 28.04.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ІЛТА» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тоyota Camry» державний реєстраційний №АА 8675 МТ. 21.06.2014 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тоyota Camry» державний реєстраційний №АА 8675 МТ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний реєстраційний №62694 КХ під керуванням водія [PERSON] Згідно з довідкою ВДАІ та вироку Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2014 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст..124 КУпАП. 23.06.2014 р. страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 30.10.2014 р. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі звіту авто товарознавчої експертизи №2309 від 18.09.2014 р. було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 219 483 грн. 55 коп. Оскільки цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія«ПЗУ Україна» згідно полісу АС/2837016, 13.11.2014 р. позивач звернувся з заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу до ПрАТ «Страхова компанія«ПЗУ Україна». 25.11.2014 р. ПрАТ «Страхова компанія«ПЗУ Україна» сплатила ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп., тобто ліміт відповідальності страховика згідно полісу. Розрахунок суми яка підлягає сплаті відповідачем: 219 483 грн. 55 коп. 50 000,00 = 169 483 грн. 55 коп. 09.01.2015 р. на адресу відповідача було направлено регресну вимогу з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу. Однак останній залишив її без задоволення. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України , шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 2542грн. 26коп. відповідно до наданого платіжного доручення. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 169 483 грн. 55 коп.. та судові витрати по справі.

Outcome: approved