Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 108/1-2-12 від 15.03.2012 р. у загальному розмірі 5 156,89 гривень, а також судові збір у розмірі 229,40 гривень. При цьому посилається на те, що 15 березня 2012 року між ПАТ АБ „Порто-Франко" та [PERSON] укладено кредитний договір № 108/1-2-12 відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 12 073,71 гривень на строк з 15.03.2012 р. по 14.08.2012 р. зі сплатою 26% річних. Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. кредитного договору видавалась з одночасним утриманням суми відсотків у розмірі 1 303,71 гривень авансом у день видачі кредиту. Таким чином, відповідач отримав кредитні кошти за вирахуванням авансово утриманих відсотків особисто через касу банку у розмірі 10 770 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 16 від 15.03.2012 р. У визначений кредитним договором термін повернення коштів відповідач заборгованість не сплатив, тому вони були вимушені звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість за кредитним договором № 108/1-2-12 від 15.03.2012 р. у розмірі 5 156,89 гривень, яка складається: з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 1 384,98 гривень, загальної заборгованості за відсотками за період з 18.12.2012 р. по 23.09.2013 р. в розмірі 276,20 гривень, штрафних санкцій за виникнення простроченої заборгованості в розмірі 3 495,71 гривень. Також просить стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Порто-Франко" та [PERSON] укладено кредитний договір № 108/1-2-12 за яким банк надав [PERSON] кредит в сумі 12 073,71 гривень на строк з 15.03.2012 р. по 14.08.2012 р. зі сплатою 26% річних. (а.с. 13 - 20) В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору № 108/1-2-12 від 15.03.2012 р. за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 5 156,89 гривень, яка складається: з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 1 384,98 гривень, загальної заборгованості за відсотками за період з 18.12.2012 р. по 23.09.2013 р. в розмірі 276,20 гривень, штрафних санкцій за виникнення простроченої заборгованості в розмірі 3 495,71 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеними кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором № 108/1-2-12 від 15.03.2012 р. у розмірі 5 156,89 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved