Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2013 року його було прийнято на роботу до ПП «Піраміда-Агро» на посаду менеджера з продажу посівного матеріалу та засобів захисту рослин на території Кіровоградської області та 27.12.2013 року обманним шляхом звільнено із займаної посади при цьому обіцяючи залишитися працювати менеджером з продажу посівного матеріалу та засобів захисту рослин на територрії Кіровоградської області в ТОВ «Піраміда-Агро» про що [PERSON] написав заяву, але згодом дізнався що його все ж таки було звільнено з посади. Станом на 25.11.2014 року трудова книжка [PERSON] знаходились в бухгалтерії ПП «Піраміда - Агро», що підтверджується завіреними Відповідачем копіями трудової книжки [PERSON], наданими в якості додатків до заперечень на позов. В зв»язку з цим, позивач просить суд зобов»язати ПП «Піраміда-Агро» видати йому належним чином завірену трудову книжку, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 14528,16грн., стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10000грн. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та надав до суд заяву про уточнення позовних вимог стосовно вимоги позову про стягнення з ПП «Піраміда - Агро» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу (складений станом на 25.12.2014 року): Згідно довідки про доходи [PERSON], наданої суду Відповідачем (а.с. - 64), загальна суму доходу з липня 2013 року по грудень 2013 року склала 8029,34 грн.. 8029,34 грн./6 місяців = 1338,22 грн. (середня заробітна плата [PERSON] на місяць). Всього в період з 28.12.2013 р. по 25.12.2014 року включно було 250 робочих днів (грудень 2013 р. - 4 дні; січень 2014 р. - 20 днів; лютий 2014 р. - 20 днів; березень 2014 р. - 20 днів; квітень 2014 р. - 21 день; травень 2014 року - 19 днів; червень 2014 р. - 19 днів; липень 2014 р. - 23 дні; серпень 2014 р. - 20 днів; вересень 2014 року - 22 дні, жовтень 2014 р. - 23 дні; листопад 2014 року - 20 днів; грудень 2014 р. - 19 днів). 1338,22 грн. (середня заробітна плата [PERSON] на місяць) / 21 робочий день в місяці = 63,72 грн. (середньоденна заробітна плата). 63,72 грн. (середньоденна заробітна плата) х 250 (робочих днів) = 15930,00 грн. Таким чином, ПП «Піраміда - Агро» повинно сплати Позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 28.12.2013 року по 25.12.2014 року включно в сумі 15930,00 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належно, надав письмові заперечення та просив справу розглядати без їхнього представника. Із заперечення слідує, що [PERSON] за час роботи зарекомендував себе як невідповідальний працівник, який не виконує своїх функціональних обов»язків та 27.12.2013 року власноручно написав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. При звільненні все майно видане йому ПП «Піраміда-Агро» згідно Акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 16.07.2013р. залишив у себе. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку з наступного. Наказом ПП «Піраміда-Агро» № 13/32 від 16.07.2013р. [PERSON] був прийнятий на посаду менеджера з продажу з 16.07.2013р. з випробуванням терміном на три місяці. Згідно заяви від 27.12.2013р. [PERSON] просив звільнити його із займаної посади (а.с.-63). Наказом ПП «Піраміда-Агро» № 13/59 від 27.12.2013р. [PERSON] був звільнений з посади менеджера з продажу за п.1 ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). Та на далі продовжував працювати в ПП «Піраміда-Агро» (а.с. - 60). Згідно запису в копії трудової книжки [PERSON] наданої суду 18.07.2014р. серії АЕ № 025898 він був звільнений з посади 27.12.2013 року на підставі п.1 ст. 38 КЗпП України (а.с. 37-38). З копії Акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 16.07.2013р. [PERSON] було видано мобільний телефон Nokia C1-02, телефонний номер, автомобіль ЗАЗ TF 55YO, портфель (а.с.- 7). Із копій наданих відомостей на виплату грошей за липень 2013р. - грудень 2013р. - заробітна плата [PERSON] виплачена (а.с. - 48-58). Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк. Відповідно до пунктів 4,5,6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом №58 від 29.07.93 р., зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110 власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. Згідно приписів підпункту 4.2 п.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника Згідно зі ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст.. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню, матеріалами справи підтверджено, що ПП «Піраміда-Агро» не дотримано законних вимог під час звільнення [PERSON] відтак днем звільнення вважається день видачі трудової книжки працівнику. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. При цьому , позивачем не доведено ступінь завдання йому відповідачем моральних збитків . Вирішуючи питання про задоволення позовної вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди , суд вважає , що дана позовна вимога задоволенню не підлягає , оскільки чинним цивільним законодавством України не передбачено стягнення моральної шкоди за порушення вимог законодавства про працю , а саме невиплату заробітної плати при звільненні працівника , відповідальність за вказане порушення передбачена КЗпП України у вигляді відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку . При цьому, суд виходить з положень ст. 10, 11, 60 ЦПК України , згідно якої кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір . В решті позовних вимог відмовити .

Outcome: approved