Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2912,00 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 1200,00 грн , моральну шкоду в сумі 1000,00 грн та судовий збір в сумі 229,00 грн., а всього 5341,00 грн. В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що 21.09.2012 року о 16.45 годині на вулиці Ат.Головатого в місті Одесі біля будинку № 159 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ-21033, , державний номер [NUMBER] та водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «Nissan Mikra», державний номер [NUMBER]. Позивач зазначає, що Відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В результаті зіткнення була деформовані ліві передні двері автомобіля Позивача, що призвело до матеріальної шкоди. 11.12.2012 р. постановою Суворовського районного суду м.Одеси по справі № 1527/15116/12 про адміністративне правопорушення Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки. На ремонт автомобіля Позивач витратив 2912,00 грн. Після ДТП Відповідач зі своїми товаришами з метою залякування вимагали, щоб Позивач залишив місце ДТП, наносили удари по різним частинам його автомобіля , вчинили спробу його побити, погрожували розправою йому і членам його сімї . Щодо здійснення ремонту свого автомобілю, він був вимушений позичати кошти, оскільки не працює з березня 2012 року. Більш місяця Позивач не міг користуватися автомобілем. Дані обставини негативно вплинули на його моральний стан, у зв'язку з чим він визначив суму моральної шкодив розмірі 1000,00 грн. Крім того, Позивач витратив на юридичну допомогу 1200,00 грн. При цьому він місяць шукав правову організацію, яка б змогла надати правову допомогу і видала б відповідні про це документи, необхідних для звернення до суду. Позивач просить стягнути з Відповідача матеріальну та моральну шкоду, витрати на юридичну допомогу, судові витрати всього в сумі 5341,00 грн. В судовому засіданні Позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином (а.с.27 зворот). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 21.09.2012 року о 16.45 годині на вулиці Ат.Головатого в місті Одесі біля будинку № 159 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ-21033, , державний номер [NUMBER] та водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «Nissan Mikra», державний номер [NUMBER] (а.с.4-5). . 11.12.2012 р. постановою Суворовського районного суду м.Одеси по справі № 1527/15116/12 про адміністративне правопорушення Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки. (а.с.3). Згідно договору № 23/10 від 21.10.2012 року між Позивачем та ТОВ «Юган СП» останній зобов'язується провести ремонт автомобіля Позивача (а.с.6) Вартість ремонту відповідно до складеного кошторису становить 2912,00 грн. Ремонт автомобіля було завершено 29.10.2012 року, про що свідчить акт виконаних робіт та квитанція про сплату Позивачем вказаної суми(а.с.8,9). Договором № 17 від 19.12.2012 року між Позивачем та ТОВ «Ксена» передбачено надання юридичних послуг Позивачу щодо підготовки позовних матеріалів до суду та проведення необхідних консультацій з правових питань. Сума договору становить 1200,00 грн., які внесені Позивачем по квитанції (а.с.10-11). За довідкою Одеського міського центру зайнятості від 09.07.2013 року встановлено, що Позивач перебуває на обліку як безробітний з 07 березня 2012 року (а.с.12). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № від 24.10.2003 р. змінами, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. На підставі викладеного,

Outcome: approved