Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість за заявою про приєднання №733089/051216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у сумі 20 307,06 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтовується тим, що 05.12.2016 між сторонами укладено заяву про приєднання №733089/051216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «зарплатний» та для його використання оформив та видав клієнту банківську платіжну карту. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит у розмірі 20000,00 грн під 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами. Як стверджує позивач, зобов`язання за кредитним договором банком виконано у повному обсязі, однак відповідач умови договору не виконує, в результаті чого станом на 28.01.2021 утворилася заборгованість у розмірі 20 307,06 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 18 003,85 грн; загальної суми заборгованості процентів за користування кредитом - 2 168,13 грн; комісії - 14,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,03 грн; загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 98,56 грн; загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 22,52 грн. У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся з даним позовом до суду. 26.02.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав заяву, у якій просив слухання справи проводити за наявними в матеріалах справи доказами без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`являвся, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідача по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Враховуючи вищевикладене та з урахуванням приписів ЦПК України, відповідача суд вважає повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, за відсутності сторін, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 05.12.2016 між сторонами укладено договір у вигляді заяви про приєднання №733089/051216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «зарплатний». Також відповідачем підписана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до умов якої банк встановив клієнту кредит у розмірі 20000,00 грн зі сплатою 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк. Із розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання вбачається, що станом на 28.01.2021 утворилась заборгованість за договором у розмірі 20 307,06 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 18 003,85 грн; суми заборгованості процентів за користування кредитом - 2 168,13 грн; комісії - 14,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,03 грн; загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 98,56 грн; загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 22,52 грн. ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідач свої зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів не виконував належним чином та отримані кошти не повернув. Згідно зі ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз. 1 ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як встановлено законодавцем у ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У спростування обставин невиконання умов кредитного договору, покладених в основу позовних вимог, будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, комісія, пеня, інфляційні втрати та 3% річних, підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь АТ "Державний ощадний банк України" сплачений позивачем судовий збір в дохід держави в сумі 2270,00 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved