Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності після смерті [INFO] [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та зазначений в плані під літерою «А-1» загальною площею 61,0 кв.м., в тому числі житловою 26,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: хлівом «Б-1», льохом «В-1», туалетом «Г-1», воротами «№1», хвірткою «№2», огорожею «№3». Позов обґрунтовується наступним. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . 25 вересня 2009 року [PERSON] залишила на ім`я позивача заповіт, який посвідчила секретар Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Коптіль С.Д. Цим заповітом спадкодавець заповіла позивачу все своє майно. 08 жовтня 2020 року позивач подав до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяву про прийняття спадщини. Пережившого чоловіка мати позивача не мала. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . До складу спадщини увійшов житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Ѕ частина вищезазначеного житлового будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Тупичівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 05 серпня 1998 року, а Ѕ частина цього житлового будинку належала [PERSON] як спадкоємиці свого чоловіка. Але, оскільки свідоцтво про право власності було втрачено ще за життя матері позивача, а право власності на Ѕ частину будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, не зареєстровано, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 12 серпня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.40-42). Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.36). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 25.08.2021 за № 02-20/759 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.51). У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.52). Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.75). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 лютого 1998 року виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 65-ти років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 06 від 05.02.1998 року (а.с.7). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 12.06.2020 виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85-ти років у місті Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 24 від 12.06.2020 (а.с.6). Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 3 листопада 1954 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 13 від 03.11.1954. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.8). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.11.2020 Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що 25.11.1955 року складено відповідний актовий запис за № 68 від 25.11.1955. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Довідка за № 02-29/106, видана 31.08.2020 року виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 25.09.2009 року Коптіль С.Д. , секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 55, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла сину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно довідки за № 74 від 09.04.2021 року, виданої виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради, встановлено, що заповіт від імені [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Коптіль С.Д. 25 вересня 2009 року за реєстровим № 55, станом на день її смерті не змінювався і не скасовувався (а.с.12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 23.10.2020 року за № 881, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в книзі 2 запис 180: Ѕ частка зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 05 серпня 1998 року, виданого Тупичівською сільською радою, та Ѕ частка зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 05 серпня 1998 року, виданого Тупичівською сільською радою. Після огляду об`єкта нерухомості майна, станом на 21 жовтня 2020 року, встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок, Б-1 - хлів, В-1 - льох, Г-1 - туалет, № 1 ворота, № 2 хвіртка, № 3 огорожа. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведено 21.10.2020 року. Побудовано в 2007 році: туалет «Г-1» та огорожу « №1, №2, №3» - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.19). Спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з Ѕ частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.14). Згідно рішення Тупичівської сільської ради третьої сесії сьомого скликання від 15 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць на території сільської ради» [ADDRESS] в селі Тупичів перейменовано на [ADDRESS] (а.с.15). Отже, [PERSON] , за життя мала у власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту про оцінку майна: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , оціночна вартість вищевказаного будинку станом на 21 грудня 2020 року складає сорок сім тисяч триста тридцять шість гривень (а.с.21-32). Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.55-68). Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належним спадкодавцю житловий будинок. Права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім`я спадкодавця не має правової можливості, крім того об"єкт не був перереєстрований. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved