overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя не склалось, подружні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, на даний час позивач проживає з іншим чоловіком від якого має спільну дитину. Тому, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримада, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відстності, на розірвання шлюбу згоден. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 66 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], виданого 21.11.2009 року). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Подружні відносини між сторонами припинено. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, та згідно позовних вимог зазначив про те, що відповідачі не проживають в належній йому квартирі, тому просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 100 в будинку № 36 по вул. Горького м. Алчевська Луганської області. Позивач у судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути за його відсутністю, про що зазначив в позові. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, позов визнали, просили справу розглядати у їх відсутність, про що надали відповідні заяви. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав № 68011969 від 14.09.20016 (а.с.9). Згідно довідки про зареєстрованих осіб від 07.07.2016 р., за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, 36/100 зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Частиною 1\~статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. в рівних частках. На підставі викладеного, ст. ст.319, 321 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 16 січня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. За весь період перебування у шлюбі вони проживали разом лише 6 років, оскільки останні 10 років позивач працює за кордоном. Протягом сумісного проживання ми постійно сперечалися з тих чи інших підстав, втрачали відчуття єдності та сімейного благополуччя, любові та поваги один до одного. З серпня 2012 року ведення між ними спільне господарство та спільне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Таким чином, сторони припинили шлюбні стосунки, перестали прожи-вати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить суд просить суд даний шлюб розірвати. Просить не застосовувати заходи суду щодо примирення подружжя.Місце проживання дітей вважає за необхідне встановити з Відповідачкою. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не має. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила зали-шити прізвище "Ейчес",. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 1999 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Протягом спільного проживання сторони постійно сперечалися з тих чи інших підстав, та втратили почуття єдності та сімейного благополуччя, любові та поваги один до одного. Сторони припинили ведення спільного господарства, шлюбні стосунки і спільне проживання з серпня 2012 року. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 30.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №226. Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з травня 2016 року, внаслідок різних поглядів на подальше спільне сімейне життя, постійних суперечок, відсутності поваги один до одного. На теперішній час, вони не ведуть спільного господарства,примирення та подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, є неможливим. Спір з приводу поділу майна відсутній, спільних дітей з відповідачем не має. У зв'язку із вище викладеним Позивач просить суд даний шлюб розірвати та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Тарадайко". Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з 30.04.2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №226 (а.с.6). Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з травня 2016 року, внаслідок різних поглядів на подальше спільне сімейне життя, постійних суперечок, відсутності поваги один до одного. На теперішній час сторони проживають за різними адресами та спільне господарство не ведуть. Спір з приводу поділу майна відсутній, спільних дітей з відповідачем не має. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2013 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №195. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з липня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та суперечки з приводу місця проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу та просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2013 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №195 (а.с.3) Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], (а.с.4), який проживає разом з відповідачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з липня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на протязі останнього періоду сімейне життя між ними постійно погіршується, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В родині постійно виникають проблеми, вони не націлені на з'ясування їх суті, а це впливає на нормальну моральну атмосферу в сім'ї, на побудову сімейних відносин. На даний час між ними припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутністю та надають згоду на розірвання шлюбу, вказуючи, що з січня 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливо. Спору про поділ спільного майна немає. Позивачка просить залишити прізвище " [PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2012 року, про що свідчить актовий запис №1910, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районні Одеського міського управління юстиції. Мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що продовж сумісного життя з'ясувалося, що різне розуміння поняття шлюбу, розбіжності у вихованні дитини та відсутність спірних інтересів зробили їх чужими людьми. З часом з'ясувалось, що сумісне життя неможливе. Протягом останніх трьох років вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть сумісного господарства, мешкають окремо. У вихованні їх сина відповідачка не приймає участь у зв'язку з хворобою. Вважає примирення та воз'єднання сім'ї неможливим. Майнових суперечок не має. Сина просить залишити проживати з ним. Сторони в судове засідання не з'явились. Звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач надав згоду на розірвання шлюбу, оскільки з 2011 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна, зазначила про бажання залишити прізвище " [PERSON]", та про залишення дитини проживати з батьком. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, про що свідчить актовий запис №95 зроблений Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. [INFO] року у подружжя народився син [PERSON], який залишиться проживати з батьком за згодою батьків дитини. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з 2011 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті [INFO] співвласника квартири [ADDRESS] - [PERSON], він продовжує добросовісно, відкрито та безперервно протягом більше 10 років проживати, користуватися та утримувати вказану квартиру. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1994 року, видане Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва, на підставі розпорядження (наказу) Виконавчого комітету Печерської районної ради № 3330 від 14.11.1994 року та зареєстрованого в БТІ за реєстровим № 7380/5840 від 18.11.1994 року, квартира [ADDRESS] в рівних долях належить [PERSON] та позивачу (а.с. 16-17). [INFO] [PERSON] померла (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 21.03.2002 року, а.с 12). Згідно довідки ф.№ 3 від 22.11.2013 року № 1175 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» у вказаній вище квартирі значиться зареєстрованим з 14.07.1977 р. та залишився проживати Позивач. З Позивачем укладено договори про оплату житлово-комунальних послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, газопостачання, та послуг з тримання будинків і споруд прибудинкової території, згідно яких він несе витрати по утриманню квартири та систематично сплачує комунальні послуги за користування квартирою (а.с. 29-32, 33-34). Заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг відсутня, що підтверджується довідкою КП "Печерськжитло" від 22.11.2013 року № 543 (а.с 13). Таким чином, позивач добросовісно і відкрито заволодів 1/2 частиною квартири [ADDRESS], оскільки проживає в цій квартирі, підтримує квартиру в належному стані та несе витрати по її утриманню. Володіння є відкритим, очевидним для всіх. Позивач володіє квартирою безперервно більше десяти років, оскільки зареєстрований і проживає в ній. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Шостою Київською державною нотаріальною конторою 03.02.2014 р., інформація про заведення спадкової справи щодо майна [PERSON], померлої [INFO] - відсутня (а.с. 68). Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Оскільки позивач добросовісно заволодів вказаним майном, продовжує відкрито та безперервно користуватися вказаною квартирою, то суд вважає за можливе задовольнити його позов та визнати за ним право власності за набувальною давністю. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи, що він є наймачем житлової кімнати № 24 у гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS], відповідно до довідки про склад сім'ї від 16.10.2014 року № 3692 за вказаною адресою зареєстровані наступні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Так [PERSON] за вказаною адресою фактично не проживає з 2012 року. Комунальні послуги відповідач за користування житловим приміщенням не сплачує. У зв'язку з наведеним позивач просив суд позбавити права користування житловим приміщенням [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON], мешкає за адресою [ADDRESS], станом на 01.09.2014 року дана кімната не приватизована. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 16.10.2014 року № [NUMBER] "Центр" ВК ХМР за вказаною адресою зареєстровані наступні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Так [PERSON], є колишньою дружиною позивача, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане 26.04.2002 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 219. З пояснень наданих в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які були допитані в якості свідків, встановлено, що відповідач за вказаною адресою фактично не проживає з 2012 року та не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню вищевказаних жилих приміщень та не приймає участь у спільному побуті. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підстав за якими жиле приміщення зберігається понад шість місяців, в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved