Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду до відповідача, в якому просять виключити запис [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини останнього за №313 від 05.08.2014 року вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини, адже позивач [PERSON] будучи в шлюбі із відповідачем на фоні постійних сімейних сварок, з липня 2013 року шлюбних відносин з ним не підтримувала, а зустрічалася з позивачем [PERSON] від якого завагітніла та [INFO] родила сина, батьком якого записаний відповідач. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених у позові та просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку. Враховуючи думку позивач [PERSON], представника позивачів [PERSON], які не заперечували проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Заслухав пояснення позивача та представника позивачів, всебічно, об'єктивно дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими підлягають задоволенню на підставі наступного. Так судом встановлено, що з 16.03.2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.14). [INFO] року позивач [PERSON] народила дитину, батьком якої записаний відповідач, та актовий запис про народження дитини вчинено за спільною заявою батьків на підставі ст. 126 СК України. Відповідно до ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], вбачається, що сторони - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] записані його батьками (а.с.7). Як встановлено із пояснень позивача [PERSON] та представника позивачів [PERSON], з липня 2013 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем фактично припинився, будь-яких сімейних відносин вони не підтримували, натомість з 2014 року позивачі почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, а частиною 2 цієї ж статті передбачено, що вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у раз подання іншою особи заяви про своє батьківство. Встановлено, що позивач [PERSON] заявляє про своє біологічне батьківство відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. З висновку експерта судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 32 від 02.03.2015 року встановлено, що позивач [PERSON] є біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], народженого позивачем [PERSON] (а.с.54-60). Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як зазначив Пленум Верховного Суду України у постанові № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи, що вищенаведене та те, що доводи позивачів знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved