overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі розміром 800 гривень на утримання спільної дитини. В обґрунтування позовних вимог заявник вказує, що відповідач не надає кошти на утримання сина, а тому вона вимушена звернутися з позовною заявою до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про день та час розгляду справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи судом були встановлені наступні факти та відповідно ним правовідносини. 18 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від якого [INFO] року народилась дитина - [PERSON] (а.с.4). Правовідносини між сторонами регулюються та відповідають нормам сімейного права. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання спільної з позивачем дитини, заява підлягає до задоволення. Водночас, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, та з огляду на те, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач у даній категорії справ має пільги щодо сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідачів на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання спільної малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог заявник вказує, що відповідач не надає кошти на утримання дитини, а тому вона вимушена звернутися з позовною заявою до суду. Сторони в судове засідання не зявились, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про день та час розгляду справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи судом були встановлені наступні факти та відповідно ним правовідносини. 10 червня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, від якого 3 квітня 2008 року народилась дитина [PERSON] (а.с.5), яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.6).Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2013 року (а.с.4) шлюб між сторонами розірвано. Правовідносини між сторонами регулюються та відповідають нормам сімейного права. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання спільної з позивачем дитини, заява підлягає до задоволення. Крім цього, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, та з огляду на те, що позивач у даній категорії справ має пільги щодо сплати судового збору, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 640,00 гривень. Суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі останнього року відповідач влаштовує скандали, б'ється, постійно перебуває в нетверезому стані , тому вона вважає збереження сім'ї неможливим. В судовому засіданні позивач наполягає на негайному розірванні шлюбу, так як за час, що надавався судом для примирення, вона остаточно переконалася в необхідності розлучитися, тому що чоловік продовжує пиячити, ніяких висновків для себе не зробив, в результаті чого вона вже остаточно перебралася проживати із п'ятьма неповнолітніми дітьми в будинок своєї матері. Чоловік своєю поведінкою змушує її постійно звертатися за допомогою і захистом до працівників міліції, про що вже розглядалися справи в суді і в даний час складено новий протокол про адмінпорушення. Останнім часом вона вже вирішила звернутися в службу в справах дітей при райдержадміністрації з метою позбавити чоловіка батьківських прав, так як діти вже на протязі останніх двох років живуть в постійному страсі , скандалах, бачать бійки і сварки, п'яний батько почав наносити побої старшому синові, який заступається за неї та своїх молодших братів та сестер. Хоч судом всупереч її волі двічі надавався строк для примирення по проханню чоловіка , який неодноразово обіцяв і дальше продовжує на словах обіцяти , що виправиться, однак проживання з ним вже навіть в одному селі стало нестерпним в результаті зловживання ним спиртними напоями. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що хоче зберегти сім'ю, однак не зміг пояснити суду, чому нічого не старався зробити для цього на протязі тривалого розгляду справи судом. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Якимівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 червня 2000 року. Від даного шлюбу подружжя має п'ятеро дітей: сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON] , [INFO], дочку [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу.. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сім'ї суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2010 року вони проживають окремо, чоловік зловживає спиртним, ображає її , тому вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, наполягає на розірвання шлюбу , так як сім'ї вже давно немає і примирення між ними не може бути досягнуто. З аналогічним позовом вона вже зверталася в 2008 році, тоді чоловік пообіцяв змінити поведінку і вона залишила заяву без розгляду . Однак в їхньому сімейному житті нічого не змінилось на краще, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, не дбав про дітей і життя стало взагалі нестерпним . На протязі останніх п'яти років вона сама практично без його допомоги утримує дітей , які так і не бачать батька , не відчувають його матеріальної підтримки, так як в нього постійні заборгованості по аліментах, хоч вона погодилася на мінімальну суму в твердій грошовій сумі, тобто з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі по 100 грн на дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, також не заперечив проти розірвання шлюбу , вважає , що є тільки його вина в розпаді сім'ї . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСУ Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 лютого 2004 року. Від даного шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сім'ї суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, а останнім часом став піднімати на неї руку , тому вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, просить шлюб розірвати, так як вже неодноразово зверталася до суду з аналогічними заявами , просить тепер вже винести рішення про розлучення, так як за час , наданий судом на примирення, він не приймав ніяких мір до збереження сім'ї . Позивач і на попередньому судовому засіданні запевняла суд, що не вірить в можливу зміну поведінки чоловіка. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , підтвердив в судовому засіданні, що сім'я розпалася тільки з його вини і хоч раніше він і просив надати строк на примирення, в даний час не хоче нічого робити для збереження сім'ї. Підтвердив, що дійсно не робив для цього ніяких спроб. Матеріальної допомоги на утримання дітей дружині не надає, так як зараз зимовий період , а він будівельник, тому немає заробітку. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін , суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Загірцівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 червня 1998 року. Від даного шлюбу подружжя має двоє спільних дітей : дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Сторони миритись не бажають і наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №027411 відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, а останнім часом став піднімати на неї руку , тому вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, просить шлюб розірвати, так як вже неодноразово зверталася до суду з аналогічними заявами , просить тепер вже винести рішення про розлучення, так як за час , наданий судом на примирення, він не приймав ніяких мір до збереження сім'ї . Позивач і на попередньому судовому засіданні запевняла суд, що не вірить в можливу зміну поведінки чоловіка. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , підтвердив в судовому засіданні, що сім'я розпалася тільки з його вини і хоч раніше він і просив надати строк на примирення, в даний час не хоче нічого робити для збереження сім'ї. Підтвердив, що дійсно не робив для цього ніяких спроб. Матеріальної допомоги на утримання дітей дружині не надає, так як зараз зимовий період , а він будівельник, тому немає заробітку. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін , суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Загірцівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 червня 1998 року. Від даного шлюбу подружжя має двоє спільних дітей : дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Сторони миритись не бажають і наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припиненні , на даний час проживають окремо і вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позов підтримала повністю , просить шлюб розірвати, оскільки вони з чоловіком вже на протязі кількох років не підтримують подружніх відносин, відповідач давно пропонував їй подати заяву про розірвання шлюбу . Позивач також пояснила, що чоловік неодноразово обманював її, не цікавиться дитиною, в даний час вона його поставила до відома про захворювання сина і необхідність коштів для лікування, але він ніяк не реагує на це. Дитина знає про її намір розлучитися, і при тій умові , що син любить батька він все таки не заперечує їй. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Однак до завершення слухання справи передав через брата заяву про свою згоду на задоволення позову. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 серпня 2004 року . Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] відповідач змінювала своє прізвище і бажає залишити за нею дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинені, між ними постійно виникають сварки, скандали і тому вона вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю , просить шлюб розірвати, вважає примирення неможливим, так як на протязі останнього року сімейне життя між нею і чоловіком почало поступово погіршуватися і станом на сьогоднішній день призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В результаті постійних сварок і скандалів в неї виникли проблеми із здоров'ям, між нею і чоловіком пропало почуття поваги і взаєморозуміння, в результаті чого вони припинили спільне проживання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Однак до слухання по суті справи направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Просить справу слухати у його відсутності і наполягає на розлученні, визнає свою вину в тому, що сталося. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 жовтня 2009 року, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації шлюбів за №63. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] 09 квітня 2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з чоловіком не склались, оскільки вони з відповідачем різні за характером люди, вона втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним свої стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засіданні позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти його задоволення у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження. У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. У відповідності до ст.113 СК України позивач після розірвання шлюбу буде іменуватися шлюбним прізвищем "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved