Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2013 року у м. Страсбург міським головам 26 міст переможців, включаючи м. Суми, вручили Диплом Європи. Вищевказаний диплом зберігався у приміщенні Сумської міської ради за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2. В подальшому він зник. 02.02.2015 року в мережі YouTube на каналі Сумського телебачення SumyNews з'явився відеозапис програми «Без пафосу», в якій колишній депутат - відповідач у справі- заявив, що Диплом Європи, яким було нагороджено м. Суми, знаходиться у нього і він його міськраді не віддасть. Так як вищевказаний диплом належить Сумській міській раді, позивач просить витребувати у [PERSON] Диплом Європи, яким було нагороджено м. Суми у 2013 року, та передати його Сумській міській раді. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і не надіслав заяву про причини своєї неявки. На підставі ст. 169 п.4 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача по наявних в справі доказах про права та взаємостосунки сторін та, за погодженням з представником позивача, у відповідності до ст..224 ЦПК України, приймає заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що в 2012 році за ініціативою колишнього депутата міської ради [PERSON] та за розробленим ним проектом Сумська міська рада приймала участь у конкурсі щодо отримання винагороди Парламентської Асамблеї Ради Європи за європейське місто і на початку 2013 року територіальну громаду м. Суми було нагороджено Дипломом Європи. Цей диплом зберігався в загальнодоступній для депутатів міської ради круглій залі Сумської міськоїради по пл. Незалежності 2, а в грудні 2014 року його не стало. В лютому 2015 року по Сумському телебаченню в мережі YouTube на каналі Sumy News з'явився відеозапис програми «Без пафосу» з участю автора проекту за європейське місто - [PERSON], в якій колишній депутат міської ради шостого скликання - [PERSON], заявив, що Диплом Європи, яким було нагороджено м. Суми, знаходиться у нього і він його міськраді не віддасть. Вкінці лютого 2015 року він особисто спілкувався з [PERSON] та бачив в його офісі Диплом Європи, але останній відмовився в добровільному порядку повернути його до Сумської міської ради. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що за ініціативою директора Сумської міської громадської організації "Центр досліджень регіональної політики" - [PERSON] та розробленим ним проектом, 28.12.2012 року за підписом міського голови м. Суми [PERSON] були направлені анкета та матеріали щодо наміру міста взяти участь у конкурсі асоціації міст України щодо отримання винагороди Парламентської Асамблеї Ради Європи за європейську діяльність, розвиток дружби і співпраці між європейськими регіонами та поглиблення зв'язків між ними. За результатами конкурсу на початку 2013 року територіальну громаду м. Суми було нагороджено Дипломом Європи. Цей диплом зберігався в загальнодоступній для депутатів міської ради круглій залі, а в грудні 2014 року він зник та на даний час знаходиться у володінні та користуванні колишнього депутата Сумської міської ради - [PERSON], у його офісі [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Факт нагородження громади міста Суми Дипломом Європи позивач довів: листом Голови Підкомітету з премії Європи від 24.04.2013 року (а.с.5,6) з якого вбачається, що міському голові міста Суми пану [PERSON] роз'яснено про порядок вручення нагороди муніципалітету - Європейського Диплому Ради Європи, яка розглядається як визнання зусиль міста Суми з питань поширення ідеї європейської єдності та роз'яснення порядку участі у конкурсі за нагородження Прапором Честі та листом комітету соціальних питань, охорони здоров'я та сталого розвитку Парламентської Асамблеї Ради Європи м. Стамбург від 02.06.2013 року (а.с.7,8), де зазначено, що Міському голові м. Суми [PERSON] направлено Диплом Європи, який був представлений 27.06.2013 року містам-переможцям конкурсу у 2013 році. Показами свідка [PERSON] та відеодиском фрагменту запису програми Сумського телебачення Медіа платформи Sumy News від 02.02.2015 року з участю автора проекту, директора Центру досліджень регіональної політикив м. Суми - [PERSON], підтверджується факт знаходження вказаного Диплому у володінні відповідача [PERSON] ( а.с.20). Вказані факти не спростовані належним чином повідомленим відповідачем у справі, а тому вони не викликають сумніву у суду. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved