overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23.04.2005 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 03. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаємоповаги, порозуміння та спільних інтересів. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позові та просила суд їх задовольнити, оскільки примирення між нею та чоловіком вже неможливе. Сім'я розпалася, шлюбні відносини є формальними. Після розірвання шлюбу просили залиши прізвище "[PERSON]". Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.04.2005 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони припинили фактичні шлюбні відносини, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем будь-які стосунки та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Згідно довідки про склад сім"ї від 29.03.2016 року в даному будинку зареєстрований [PERSON], який більше року за вказаною адресою не проживає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Третя особа в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.08.2000 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1026 позивачу, третій особі та [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 15.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] Відповідно довідки №350 від 15.12.2016 року виданої Органом самоорганізації населення №22 Корабельного виконкому районної у місті ради в зазначеному будинку зареєстрований [PERSON]. Відповідно до акту № 353 складеного 29.12.2016 року та засвідченого головою квартального комітету №22, встановлено, що у [ADDRESS] [PERSON] був тимчасово зареєстрований для отримання нового паспорта, за вказаною адресою не проживав з 15.09.2014 року по теперішній час. Оскільки судом встановлено, що відповідач у зазначеному будинку належномуй позивачу та третій особі не проживає протягом тривалого часу, без поважних причин, його слід визнати таким, що втратив право користування цим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01 липня 2005 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Додатково в позові [PERSON] зазначила, що причиною розпаду сім'ї є агресивний характер відповідача та різні погляди на життя. Та вказала, що починаючи з вересня 2014 року вони припинили ведення спільного господарства та фактичні сімейні відносини, примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач до суду не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, після його розірвання бажає іменуватись дошлюбним прізвищем «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнавав, проти розірвання шлюбу не заперечував, підтвердив, що сімені відносини з позивачкою припинені з вересня 2014 року, з цього ж часу вони не проживають разом. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 436. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER], а/с 6) та донька [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER], а/с 7). Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з вересня 2014 року. Сім'я існує лише формально, примирення між сторонами неможливе. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає іменуватися дошлюбним прізвищем "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 25 листопада 2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2014 року вони не підтримують сімейних стосунків, оскільки спільне сімейне життя у них не склалося через різні погляди та життя. З того ж часу не ведеться спільне господарство, та відсутній спільний сімейний бюджет, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши, що, примирення між ними не можливе, оскільки відповідач застосовує до неї фізичну силу. Відповідач у судовому засіданні позов спочатку не визнавав, проти розірвання шлюбу заперечував, висловлюючи бажання зберегти сім'ю, проте в судових дебатах все ж визнав позовні вимоги та просив їх шлюб з позивачем розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 25 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1827. Від вказаного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] [INFO], про що свідчить відповідне свідоцтво про народження [NUMBER] Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач висловила бажання після розірвання шлюбу іменуватися дошлюбним прізвищем "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, просила суд позбавити батьківських прав відповідача, потім змінила позовні вимоги, просить надати дозвіл на виїзд дитини, а саме до АР Крим, мотивуючи його тим, що в 2001 році в неї з відповідачем народилась донька, на цей час відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Луганській області, поїхати туди не може у зв*язку з обставинами в державі, листування там не можливе, вона не може поїхати з дитиною до Криму на навчання. В суді позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на задоволенні позову. В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Позивач та відповідач відповідно до свідоцтва про народження є батьками [PERSON] [INFO]. Батько не проживає з родиною, знаходиться в місцях позбавлення волі. Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України", оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Відповідно до п.16 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, через відсутність згоди на виїзд одного з батьків неповнолітньої дитини за кордон, дозвіл може бути наданий судом. Таким чином, з огляду на це та виключно в інтересах дитини, яка потребує виїзду на навчання , суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.10.1994, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 129. В даному шлюбі мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом деякого часу спільного проживання вони мали повноцінну сім"ю. Згодом сімейне життя почало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини. Крім того, причиною розриву шлюбу є подружня зрада з боку чоловіка. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач визнав на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.10.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 129. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] суду від 23.11.2017 сторонам був наданий час на примирення терміном 3 місяці, однак примирення не відбулося. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.07.2011, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що згодом сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного, не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім"ї. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.11.2007 року, який зареєстрований виконкомом Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те,\~ що спільне життя з відповідачем не склалося. Стосунки їх з часом погіршилися, стали виникати часті непорозуміння та як наслідок конфлікти, які негативно впливають на психіку дітей та їх самих. За викладеного вона прийшла до висноку про розірвання шлюбу.\~ Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10.11.2007 року виконкомом Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 21.08.2015 року сторонам був наданий час на примирення терміном 4 місяці, однак примирення не відбулося. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне "Кухарчук". З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 18.10.2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають непорозуміння та сварки. Відповідач погано ставився до неї. Зазначає, що вони припинили сімейне життя та проживають окремо. Вона приймала міри для збереження сім"ї, однак це результату не дало. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 18.10.2008 року виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 29.01.2016 року сторонам був наданий час на примирення, однак воно не відбулося. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24.09.2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1400. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що вони мають різні характери, життєві цінності та інтереси. У вересні-жовтні 2014 року відповідач повернувся з роботи, вчинив сварку, почав ображати її нецензурними словами, після цього побив. Того ж дня вона зібрала свої речі та речі дитини і перебралася проживати до будинку своїх батьків. На даний час їх сім"я не існує. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву якою свої вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач подав до суду заперечення з якого вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки за час примирення, який було надано судом вони не відновили стосунки. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1400. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Ухвалою суду від 08.06.2015 року сторонам був наданий час на примирення, однак примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved