Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом ТОВ «Фінансова компанія Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Малкова Марія Вікторівна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги обґрунтовує, у квітні 2021 року, дізнався, що 09.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 09.03.2021 року, зареєстровано у реєстрі за № 4917 про звернення стягнення з громадянина України, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] , заборгованості за кредитним договором № 3347/21 13ECLKB1РТ1 від 01 грудня 2015 року укладеним Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк», індифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 329 від 04 жовтня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236. правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження 01033, м.Київ вул. Саксаганського, б 14 офіс 301. У виконавчому написі № 4917 зазначено, що стягнення заборгованості провадиться за період з 12 жовтня 2019р. по 05 лютого 2021р. Сума заборгованості , що підлягає стягненню 45 372,14 грн. в тому числі: 22 641,45 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 22 730,69 грн. - прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто 500, 00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 45 872,14 грн. Вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 09.03.2021р., запис № 4917 вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.п.2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.2.2. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.2.3. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Виконавчий напис №4917 про стягнення боргу із [PERSON] вчинений з порушення норм вказаного Порядку, оскільки не здійснений нотаріусом, після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" №1172 в редакції від 29.11.2001, про що правильно зазначив господарський суд апеляційної інстанції у цій справі № 910/13233/17. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса), стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до вказаного договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. Крім того, на день вчинення виконавчого напису № 4917 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила оскаржуваний виконавчий напис не на нотаріально посвідченому договорі, а на кредитному договорі № 3347/2113ECLKB1PT1 від 30.11.2015р., який укладений сторонами у простій письмовій формі. Отже, грубим порушенням вимог чинного законодавства, з боку приватного нотаріуса є вчинення виконавчого напису на борговому документі без дотримання вимог Закону щодо наявності безспірної заборгованості. Кредитний договір № 3347/2113ECLKB1PT1 від 30.11.2015 р., який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому у даному випадку наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Також із заявою про вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулася до приватного нотаріуса лише 09.03.2021 року, тобто з дня виникнення права вимоги до боржника минуло більше трьох років. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 09.03.2021 року, зареєстровано у реєстрі за №4917 про звернення стягнення з громадянина України, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] , заборгованості за кредитним договором № 3347/2113ECLKB1PT1 від 01 грудня 2015 р., укладеним Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 329 від 04 жовтня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б 14 офіс 301, за період з 12 жовтня 2019р. по 05 лютого 2021р., у розмірі 45 872,14 грн. в тому числі: 22 641,45 гри. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 22 730,69 грн. - прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом; 500, 00 грн - за вчинення виконавчого напису. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження 01033, м.Київ. вул. Саксаганського, б 14 офіс 301 на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1362 грн. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія д», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження 01033, Київ, вул. Саксаганського, б 14 офіс 301 на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання третя особа, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна не з`явилася, належним чином була повідомлена , про час та місце розгляду справи . В судове засідання третя особа приватний виконавець Малкова М.В. не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 09.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 09.03.2021 року, зареєстровано у реєстрі за № 4917 про звернення стягнення з громадянина України, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] , заборгованості за кредитним договором № 3347/21 13ECLKB1РТ1 від 01 грудня 2015 року укладеним Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк», індифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 329 від 04 жовтня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236. правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження 01033, м.Київ вул. Саксаганського, б 14 офіс 301. У виконавчому написі № 4917 зазначено, що стягнення заборгованості провадиться за період з 12 жовтня 2019 р. по 05 лютого 2021р. Сума заборгованості , що підлягає стягненню 45 372,14 грн. в тому числі: 22 641,45 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 22 730,69 грн. - прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом. 09.04.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою відкрито виконавче провадження № 65078244 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису . 09.04.2021р. приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, яка складає 4587,21 грн.. 09.04.2021р. приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних вип виконавчого провадження, сума яких складає 669,00 грн.. 16.04.2021р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , які направлені приватним виконавцем на роботу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Еко Дім «Технологія Комфорту». У постанові приватним виконавцем постановлено здійснювати відрахування з заробітної плати та інших доходів боржника у розмірі 20 відсотків суми боргу у розмірі 51 128, 35 грн., а саме витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн., суми боргу за виконавчим документом - 45872,14 грн., основна винагорода приватного виконавця -4587,21 грн.. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). У цій постанові Верховний Суд зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Під час розгляду справи відповідач не спростував доводів про те що, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до пункту 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни не виконано вимог ухвали судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2021 року про витребування доказів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачкою надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 27.04.2021 року на суму5000 грн. Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача на користь позивача, суд враховує, категорію складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і в такому випадку вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3153,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved