Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що [PERSON] 20.10.2015 р. звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру при зверненні заповнена персональна картка № 185015102000055, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи. За заявою [PERSON] надано статус безробітного з 20.10.2015 р. та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 25.01.2016 р. З 19.12.2016 р. реєстрація безробітного [PERSON] припинена у зв'язку з невідвідуванням Сумського міського центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування відповідно до абз.2 пп.2 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013 р. №198. На підставі інформації, яка надійшла з Сумського районного відділу поліції 18.10.2016 р. №1884, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 13.02.2009 р. №60/62, Сумським районним центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку, про що складено акт від 23.01.2017 р. №10. Розслідуванням встановлено, що [PERSON] з 09.12.2015 р. укладено цивільно-правовий договір з ПП Торговий дім «Газпроменерго» про виконання робіт за винагороду, про що Сумський міський центр зайнятості своєчасно не повідомив. У період з 20.10.2015 р. по 20.12.2016 р. [PERSON] виплачено допомогу по безробіттю у сумі 26390,51 грн. Відтак, порушуючи вимоги чинного законодавства щодо повідомлення про обставини, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, [PERSON] незаконно отримав допомогу по безробіттю, чим завдав шкоди Фонду. На даний час відповідач кошти не повернув. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їхню користь незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 26390,51 грн. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2015 р. відповідач [PERSON] звернувся до Сумського міського центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с.6). Згідно витягу із наказів Сумського міського центру зайнятості від 20.12.2016 р. ПК №185015102000055 [PERSON] було надано статус безробітного та з 20.10.2015 р. призначено допомогу по безробіттю (а.с.7). Відповідно до Акту № 10 від 23.01.2017 р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що між [PERSON] та ПП торговий дім «Газпроменерго» був укладений договір цивільно-правового характеру від 09.12.2015 р. (а.с.10-11). 09.12.2015 р. між ПП ТД «Газпроменерго» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок виконувати перелік робіт, встановлених посадовою інструкцією заступника директора з виробництва та деревопереробки (а.с.12). Відповідно до п.12 договору,- договір діє з моменту його підписання до 31.07.2016 р. або до виконання сторонами зобов'язань. У період з 20.10.2015 р. по 20.12.2016 р. відповідачу [PERSON] виплачена допомога по безробіттю у сумі 26390 грн. 51 коп., що підтверджується довідкою № 312/105 від 26.01.2017 р. (а.с.14). Наказом директора Сумського міського центру зайнятості від 30.01.2017 р. за №НТ170130 прийнято рішення про повернення [PERSON] коштів у встановленому порядку відповідно до ч.3 ст.36 ЗУпЗДССВБ з 25.01.2016 р. по 20.10.2016 р. - сума боргу 26390,51 грн. (а.с.8). 31.01.2017 р. [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність повернення ним виплаченої йому допомоги по безробіттю (а.с.13). Вказане повідомлення було отримано відповідачем 24.02.2017 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13). Відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» Сумський міський центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені ст. 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно до абз. 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,- Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей поданих особою. В п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198, зазначено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). В добровільному порядку сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю до цього часу відповідачем не повернута. Ч.3 ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА України №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р.,- відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема незаконне отримання [PERSON] допомоги по безробіттю за період з 20.10.2015р. по 20.12.2016 р. на суму 26390,51 грн., суд приходить до висновку, що позов Сумського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути 640 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved