Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором , в обгрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що 18.03.2008 року між відповідачем по справі [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено договір за № DNКРАК100035717, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 421, 37 грв., строком до 15.03.2013 року та зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в терміни та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості мало здійснюватися відповідачем в наступному порядку, а саме - щомісяця в період сплати відповідач [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Договором передбачено, що у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач за вказаним договором свої обов»язки виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Натомість відповідач [PERSON], в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, належним чином не виконує, а тому станом на 20.05.2015 року має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 115 623, 27 грв., яка складається з : 41 726, 52 грв. - заборгованість за кредитом; 8 722, 73 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 354, 12 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 075, 93 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 250 грв. - штраф (фіксована частина); 5 493, 96 грв. - процентна складова штрафу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором DNКРАК100035717 між ПАТ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до п. 5 договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором DNКРАК100035717 . Згідно п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Дана вимога залишена без задоволення. Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України позивач просив стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь заборгованість за кредитним договором № DNКРАК100035717 від 18.03.2008 року у розмірі 115 623, 27 грв. та судові витрати по справі в розмірі 1 156, 23 грв.. В судове засідання представник позивача Горбатенко О.О. не з»явився, при цьому надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує проти заочного вирішення даної справи у разі неявки відповідачів в судове засідання (ас. ас. 54, 55-56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (ас. 36), при цьому про причини не явки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останньої (ас. ас. 28, 51, 52, 53), однак, судова повістка повернута до суду з відміткою про не проживання відповідача за місцем реєстрації . Разом з тим, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином , при цьому про причини не явки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 54), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі , на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступного: - так, в судовому засіданні встановлено, що 18.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк», правонаступником якого в даний час є Приватне акціонерне товариство КБ » Приватанк » (ас.20), та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № DNКРАК100035717, згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на строк з 18.03.2008 року по 15.03.2013 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії, у розмірі 49 421, 38 грв. на наступні цілі : 34 195, 00 грв. - на купівлю автомобіля, 34,00 грв. - для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; 2 418, 08 грв. - на сплату страхових платежів за договором страхування та договором особистого страхування , 683, 90 грв. - на сплату винагороди за надання фінансового інструменту , 12 090, 40 грв. - на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1, 29 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, відсотків за дострокове погашення кредиту , згідно з п.3.10 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору. Погашення заборгованості за вказаним договором мало здійснюватися відповідачем в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10» по «15» число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 943, 16 грв. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди (ас. 11-13,14). Відповідно до п. 7.4 Договору при порушенні позичальником зобов»язань із погашення кредиту, позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не менше 1 грв. (ас. 13 на звороті). Згідно п. 4.3 кредитного Договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити Банку штраф в розмірі 250 грв. + 5% від суми позову (ас.12). Відповідно до п.4.4 кредитного Договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов»язань, передбачених п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, здійснюється на протязі трьох років з дня, коли відповідне зобов»язання повинно було бути виконане позичальником. В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (ас.15). У випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання боржником будь-якого зобов»язання, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань, при цьому поручитель повинен виконати зобов»язання, зазначене в письмовій вимозі кредитора на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги. Порука за цим договором припиняється після закінчення п'яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Як вбачається, при укладені договору поруки в останньому допущена помилка в написанні імені поручителя, а саме замість правильного імені »[PERSON]» помилково записано »[PERSON]», при цьому всі інші дані, в тому числі серія та номер паспорту, дата його видачі, місце реєстрації, дата народження співпадають з даними, що містяться в наданій позивачем копії паспорту поручителя, про що також свідчить клопотання позивача з проханням правильним ім»ям поручителя вважати саме «[PERSON]» ( ас. 57, 58, 59). Відповідач [PERSON], зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував , у зв»язку з чим станом на 20.05.2015 року має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 115 623, 27 грв., яка складається з : 41 726, 52 грв. - заборгованість за кредитом; 8 722, 73 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 354, 12 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 075, 93 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 250 грв. - штраф (фіксована частина); 5 493, 96 грв. - процентна складова штрафу (ас. 4-7). Дана заборгованість ні боржником, ні поручителем, якому 10.06.2015 року направлялася вимога із зазначенням невиконаних боржником зобов»язань за кредитним договором (ас.8,9), до теперішнього часу не погашена. Згідно до ст. 11, 16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користування. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі по 578, 12 грв. з кожного, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: approved