Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 55-101. За вказаною адресою зареєстрована позивач, її дочка [PERSON], та онуки позивача [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідач за місцем реєстрації не проживає. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються комунальні платежі, які він не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 55-101. Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, пояснень по суті позову не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Позивач заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Свідок [PERSON] підтвердив факт непроживання відповідача в квартирі [ADDRESS], з 2012 року. Пояснив, що він є чоловіком позивача [PERSON] та батьком [PERSON] Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком його дочки. До квартири, де зареєстрований відповідач, він навідується регулярно, відповідач там не зявляється. Речей його у квартирі немає, місце знаходження відповідача йому невідомо. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, з яким за рішенням суду 18.02.2013 року шлюб було розірвано. На цей час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, від шлюбу мають малолітню дитину. З 2012 року відповідач в квартирі [ADDRESS], власником якої є її мати позивач [PERSON], не проживає, його місце знаходження невідомо, речей відповідача у квартирі немає. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 55-101 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3831 (а.с.7-9,49-50). За адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 55-101, зареєстрована позивач, її дочка [PERSON], відповідач [PERSON] та онуки позивача [PERSON], [PERSON] (а.с.15,22). Відповідач за місцем реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 55-101, не проживає з 2012 року (а.с.17). Так як відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку в квартирі, що належить позивачу на праві власності, порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам, але враховуючи категорію справи, а також те, позивач не просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved