Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що 22 жовтня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково: стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця міста Києва, аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. У позивача змінився сімейний стан - народилася друга дитина - син [PERSON], [INFO], на користь якого судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року стягнута аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку з чим просить змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року, з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], проживаючої за адресою: [ADDRESS], на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, визначивши у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та залучено [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 11 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. 19 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України належним чином завірену інформацію про обсяг доходів позивача. 20 березня 2019 року ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участі третьої особи [PERSON] про зменшення розміру аліментів та в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року правильно зазначено «У задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України належним чином завірену інформацію про обсяг доходів позивача відмовити». Крім того, 20 березня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти позову. Пояснила, що позивач має достатньо грошових коштів для належного утримання дитини. Третяї особа [PERSON] не визнала позовні вимоги. Підтримала письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що позивач має достатньо грошових коштів для належного утримання неповнолітньої доньки та малолітнього сина, однак приховує свої дійсні доходи. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] підтримала пояснення третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. 22 жовтня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково: стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця міста Києва, аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). 05 квітня 2017 року [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.10). 03 грудня 2018 року судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код платника податків [NUMBER], який проживає за адресою: [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код платника податків - [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 19 листопада 2018 року (а.с.16). Між сторонами виникли аліментні правовідносини щодо зобов'язання батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Предметом доказування є погіршення матеріального стану та зміна сімейного стану, які мають бути враховані при зміні розміру аліментів. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на зміну сімейного стану, а саме народження другої дитини [PERSON], [INFO], на користь якого судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року стягнута аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, які могли бути враховані при зміні розміру аліментів, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Третя особа [PERSON] скористалася своїм право подачі письмових пояснень щодо позову, відповідно до яких заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач має достатньо грошових коштів для належного утримання неповнолітньої доньки та малолітнього сина, однак приховує свої дійсні доходи. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України). Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 14 лютого 2017 року у позивача змінився сімейний стан у зв'язку з народження другої дитини - сина [PERSON], на користь якого судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] за участі третьої особи [PERSON] про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню повністю: змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року, з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], проживаючої за адресою: [ADDRESS], на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, визначивши у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Згідно абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved