Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 13.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено Договір іпотечного кредиту №37/08-146М, відповідно до умов якого Банк надав останній грошові кошти в розмірі 194 802,62 грн, для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 27.02.2028 року, під 17,5 % річних. 16.12.2009 року сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотечного кредиту, відповідно до якого, погашення кредиту здійснюється щомісячно до 20 числа поточного місяця за графіком. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.06.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №37/08-146М-02, відповідно до якого, поручитель несе перед банком солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов`язань щодо погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов`язалась повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами. 06.07.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір №000033 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачів по справі. Позивач посилається на те, що [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 01.04.2021 року наявна заборгованість в сумі 83 887,67 грн. 08.06.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено Договір іпотечного кредиту №37/08-146М, відповідно до умов якого Банк надав останній грошові кошти в розмірі 194 802,62 грн, для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 27.02.2028 року, під 17,5 % річних. 16.12.2009 року сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотечного кредиту, відповідно до якого, погашення кредиту здійснюється щомісячно до 20 числа поточного місяця за графіком. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.06.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №37/08-146М-02, відповідно до якого, поручитель несе перед банком солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов`язань щодо погашення кредиту. ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» виконав свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Згідно умов Договору [PERSON] зобов`язалась використати кредит на визначені Договором цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитним коштами у повному обсязі, у строки та порядки згідно цього Договору. Відповідно до п.5.3.4 пункту 5.3 Кредитного договору, що викладений в редакції відповідно до Договору про внесення змін та доповнень від 16.12.2009 року, [PERSON] зобов`язана у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, повернути банку основну суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків у розмірах та порядку, передбачених кредитним договором. Судом також встановлено, що 06.07.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір №000033 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачів по справі. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, відповідач не виконала в повному обсязі своїх зобов`язань, передбачених умовами Кредитного договору, і сума заборгованості станом на 01.04.2021 року відповідно до наданого розрахунку становить 83 887,67 грн, з яких: 73 762,62 грн. -строкова заборгованість; 9 243,41 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 596,16 грн - строкова заборгованість за відсотками; 285,48 грн - прострочена заборгованість за відсотками. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved