overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~що був\~укладений із\~відповідачем,\~вказуючи,\~що фактично\~сім`я\~розпалась і\~поновити її\~неможливо.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені з\~червня 2019р.\~з причини\~втрати почуття\~поваги один\~до одного\~та відсутності\~взаєморозуміння,\~подружніх стосунків\~не підтримуютьчерез що позивач просить розірвати укладений шлюб в судовому порядку. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення інформації про судові засідання для відповідачів, місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, смт. Михайлівка), на сторінці Чернігівського районного суду Запорізької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов, довіра та повага один до одного, з червня 2019 р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] (Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, яка складається з двох кімнат, розташованих на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку, житловою площею 30,2 кв.м, загальною площею 43,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. від 14.03.2001 р., зареєстрованого в реєстрі за №839 та КП «Криворізьке БТІ» 26.03.2001 р. за №1231. У вказаній квартирі зареєстрована Позивач з 08.04.2001 року, [PERSON] з 18.02.2005 року, Відповідач з 11.08.2009 року та [PERSON] з 09.12.2010 року. Відповідач по справі є донькою позивача та з літа 2012 року по теперішній час в квартирі не проживає, жодного разу вона не приїжджала та не давала звістки про себе. Позивачу відомо, що у доньки багато кредитів, які вона не повертає, оскільки на її адресу приходить багато листі про кредитну заборгованість її доньки. Фактичне місце проживання Відповідача їй невідоме. Квартирну плату та комунальні платежі вона також за себе не сплачує. Раніше вона неодноразово просила свою доньку сплачувати комунальні платежі, які на неї нараховуються або знятись з реєстраційного обліку в квартирі, якщо не бажає за себе сплачувати, але Відповідача цього так і не зробила. Факт реєстрації доньки тягне за собою нарахування квартирної плати та комунальних платежів, сплата за додаткових осіб, які фактично комунальними послугами не користуються негативно відображається на ї матеріальному становищі. Вона працює та отримує невелику заробітну плату, та не взмозі сплачувати за доньку. Вважає, що її донька втратила право користування жилим приміщенням. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її донька не проживає у її кватирі з 2012 року, і зараз десь мешкає на "ЮГОЦі", добровільно зніматись не бажає, а на неї приходять нарахування по сплаті комунальних платежів. Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при прийнятті рішенні покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідача теж знає, вона є донькою позивача, останній раз Відповідача за адресою: [ADDRESS], бачила приблизно років 7 назад. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з Позивачем як сусідкою та мешкає там близько чотирьох років, Відповідача жодного разу за час її проживання за адресою: [ADDRESS] не бачила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 жовтня 2000 року Комарівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу в них народилися неповнолітні: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають біля позивача і знаходиться на її утриманні. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, а також просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до їх повноліття, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну змогу, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач частково змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів і просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, подавши відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 469633 від 12.09.1992 року шлюб між сторонами укладений 12 вересня 1992 року та зареєстрований відділом ЗАГС м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 311 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення позивач не погоджується. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 грн. 21 коп. (а.с.1). У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вирішуючи питання про судовий збір у справі, зважаючи на те, що позивач при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір, позов задоволено, приходить до висновку про необхідність стягнення його з відповідача на користь позивача, але в сумі, що встановлена п. 1.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" 551 грн. 20 коп., а не 551,21 грн., як оплачено позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 15 червня 2006 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №105. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилась троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося між ними почали виникати сварки та конфлікти з різних побутових причин. Внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. На даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер. Після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище "[PERSON]" В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. 08 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 340. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Тому, з лютого 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Крім того на даний час подружжя проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 08 серпня 2012 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 340 (а.с.3). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, спільне подружнє життя не склалось, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з лютого 2014 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. До того ж на даний час сторони проживають окремо один від одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 19 червня 2002 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до постійних сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні на позові наполягла та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2002 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 312 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Внаслідок цього подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. До того ж, згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушення права дружини та чоловіка, що може мати наслідком розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 112 СК України. Малолітня дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 25 жовтня 1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 1011. Від даного шлюбу подружжя мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. У зв'язку з цим, з травня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягла та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1995 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1011 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя мають доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Тому в травні 2014 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 25 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 807. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з січня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позові наполягла та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 25 листопада 2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 807 (а.с. 6). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Тому, з січня 2014 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved