Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Від виховання доньки відповідач самоусунувся, ухиляється та не виконує батьківські обов'язки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання. Аліменти не сплачує, має заборгованість. Вихованням дитини займається позивач, тому позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засідання позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи, надала суду висновок органу опіки та піклування Петровської районної у м. Донецьку ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], справу просила розглянути у її відсутність. Прийняти рішення на розсуд суду. Прокурор в судовому засіданні з позовом погодилася, з метою захисту дитини вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.8). Малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с.3) та навчається в ЗОШ № 100 м. Донецька. Як вбачається з характеристики загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 100 малолітня [PERSON] характеризується позитивно, вихованням доньки займається лише мати [PERSON], батько протягом навчання в школі не з'являється, навчанням дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує, у матеріальному забезпеченні доньки участі не приймає. Згідно з висновком орган опіки та піклування Петровської районної у м. Донецьку ради щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 СК батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. В ході судового розгляду справи позивач пояснила, що з початку 2010 року [PERSON] з дитиною не спілкується, вихованням не займається, не знає в якій школі та як навчається його донька, аліменти не сплачує. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має заборгованість по аліментам у розмірі 25 370 грн. 60 коп. (а.с. 4) Виходячи з наданих суду матеріалів, а також враховуючи той факт, що відповідачем позовні вимоги визнані, що у відповідності до ст.61 ЦПК є підставою для звільнення від доказування, суд даючи оцінку вищезазначених обставин в їх сукупності, приходить до висновку про законність, обгрунтованість позову та вважає за доцільне, перш за все в інтересах малолітньої дитини, його задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved