Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві сумісної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу з відповідачем вона у 2016 році стала чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою, не надавала ключ від квартири, уклала договір оренди [PERSON] - третьою особою по справі. Позивач просив суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом передачі йому ключа від вхідних дверей квартири та звільнення приміщення від сторонніх осіб, стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати. Під час судового засіданні представник позивача [PERSON] наполягав на задово-ленні позовної заяви та надав пояснення в межах заявленого позову. Крім того, уточнив п-озовні вимоги щодо розміру компенсаційних витрат на правову допомогу та судових витрат. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати: судовий збір в розмірі 640 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн., витрати за подання ого-лошення у друкованому засобі - газеті "Наддніпрянська правда" у розмірі 180 грн., а всього - 4 820 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі у разі повторної неяв-ки відповідачки в судове засідання. Відповідач до суду не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с.26) Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення допитаного в якості свідка [PERSON], оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає за-доволенню частково з наступних підстав. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру за-борон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на підставі Но-вокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2015 року, 1/2 частка квартири в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.3). Відповідно до договору оренди квартири від 07.06.2017 року [PERSON] пе-редала в оренду [PERSON] квартиру [ADDRESS] строком на 6 сіяців (а.с.4). За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряд-ження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходжен-ня майна. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб /спів-власників/, належить їм на праві спільної власності /спільне майно/. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї ча-стини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової влас-ності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які воло-діють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні по-годжувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спіль ною річчю, вони здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою. Право кожного із співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спіль ним майном, одночасно створює для нього і обов'язок погодити свою поведінку щодо воло-діння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками. Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по во-лодінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між спів-власниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок ко-ристування може встановити суд. Суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування квартирою [ADDRESS], зобов'язання відповідачем передати позивачу ключі від квартири, а також звільнення житлового приміщення від сторонніх осіб, зокрема від [PERSON]. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, по-в'язаних з розглядом справи. При цьому, витрати на правову допомогу відносяться до ви-трат, пов'язаних з розглядом справи. Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору (а.с. 1 ), з поданням оголошення у пресі (а.с.30) підтверджені у повному обсязі квитанціями і їх розмір складає 820.00 грн, витрати на опалту правової допомоги підтверджені ордером та актом виконаних робіт. На підставі виикладеного,

Outcome: approved