overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача - [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які на даний час перебуває на повному утриманні матері, в розмірі по 500 гривень щомісячно на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позов мотивує тим, що з моменту одруження відповідач не надає коштів на утримання дітей, хоча є батьком дітей, хоча працює, є здоровим та підробляє на тимчасових роботах. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного : У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. 10.09.1994року сторони по справі зареєстрували шлюб в с.Демня, Миколаївського району Львівської області. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Миколаївського РУЮ. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають чотирьох дітей, які проживають разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та одержує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з"явився, не має постійного місця праці, інших аліментних зобов'язань не має, на його утриманні будь-які інші особи не перебувають. Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до частково задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача - [PERSON] на утримання дочки [PERSON],[INFO], яка на даний час перебуває на повному утриманні матері, в розмірі по 600 гривень щомісячно на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позов мотивує тим, що з моменту одруження відповідач не надає коштів на утримання дочки, хоча є батьком дитини, є здоровим та підробляє на тимчасових роботах. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач - [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що згідні сплачувати аліменти на утримання дитини, однак не має для цього достатніх коштів. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного : У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають дитину, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується довідкою №2055 від 26.02.2014 року виданою МКП " ЖКУ". Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.2008 року, [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON]. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнав частково, вважає, що повинен надавати кошти на утримання своєї неповнолітньої дочки, в судовому засіданні пояснив, що не має постійного місця праці, інших аліментних зобов'язань не має, на його утриманні будь-які інші особи не перебувають. Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до частково задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача, зазначивши, що з 4 лютого 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . Просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає і згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, передбаченому законодавством та вказаному у позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити на підставі ст.ст.180, 182, 183, 232 СК України, а розгляд провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 4 лютого 2005 року зареєстрували шлюб у Лошковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (копії додаються), довідкою Лошковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Відповідач працює ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", займає посаду охоронник-пожежник, отримує заробітну плату і зобов'язаний сплачувати аліменти на дітей згідно ст.180 СК України. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому вимоги є обгрунтовані, які суд задовольняє і відповідач проти цього не заперечує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є дитина: дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося і на даний час шлюб з відповідачем розірвано. Дитина проживає разом з нею, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини і дитина знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що батьком дитини: дочки [PERSON] [INFO] є відповідач - [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.01.2014 року (а.с.8), неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO] перебуває на утриманні та проживає разом з позивачкою [PERSON]. П. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначає, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги те, що відповідач працює за трудовим договором та має регулярний дохід, то з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнення розпочати з дня пред'явлення позову і проводити до досягнення дитиною повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дітей: дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень, на кожну дитину, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей і вони знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії свідоцтв про народження від 07.10.2009 року, серія [NUMBER]; від 12.01.2011 року, серія [NUMBER] (а.с.6-7) вбачається, що батьком дітей: дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] є відповідач по справі [PERSON]. Згідно довідки Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 19.05.2014 року №1173 (а.с.4) перебувають на утриманні та проживають разом з позивачкою неповнолітні діти: дочка [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] П. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначає, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує майновий стан відповідача та неповнолітніх дітей, стан їх здоров'я. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню із відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дітей: сина - [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 9 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішенням Дубровицького районного суду від 07 серпня 2013 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти повністю перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не даває. На розгляд справи в суд позивачка не з'явилися, до суду подала заяву, в якій просить суд розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує прти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити та підставі ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії[NUMBER] (а.с.6) батьком [PERSON] [INFO] є відповідач по справі [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) батьком [PERSON] [INFO] є відповідач по справі [PERSON]. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.10), вбачається те, що на утриманні [PERSON] перебуювать діти: сини - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. П. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначає, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує майновий стан відповідача та неповнолітніх дітей, стан їх здоров'я. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню із відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через постійні конфлікти та суперечки. У них з відповідачем зовсім протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2010 року вони живуть окремо, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дітей, не займається їх розвитком. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, а тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник органу органу опіки та піклування Свалявськї РДА Полянич А.І. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 18. Від даного шлюбу у подружжя народилися двоє доньок, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, подружжя проживає окремо одне від одного, місцезнаходження відповідача невідоме, а отже шлюб між ними існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а дітей залишити проживати разом з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, із зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин. ................................................................................................................................................... На підставі наведеного, ст.ст. 56, 57, 69-72 Сімейного кодексу, ст.ст. 368, 372 Цивільного Кодексу, п.п. 22, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Висновків Верховного суду України, викладених у рішеннях прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України за І півріччя 2012 року, Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 січня 2018 року у Вараському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №2. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів у вказаній цивільній справі - адвоката Полюхович О.І. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Полюхович О.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовільнити з наведених у позовній заяві підстав, додатково зазначивши, що на даний час стосунки між позивачкою та відповідачем є вкрай негативними, [PERSON] категорично заперечує проти примирення, вважає, що сім`я остаточно розпалася, існує формально і зберегти її неможливо. У судове засідання [PERSON] , будучи належнимчином повідомленим про день, час і місце слухання справи, шляхом направлення повісток рекомендованими листами, один із яких отримав особисто, два інших повернулися до суду із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, тричі не з`явився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Заслухавши представника позикачки [PERSON] - адвоката Полюхович О.І., дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11 січня 2018 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим територіальним відділом РАЦС Павловського району управління РАЦС Воронезької області 23 серпня 2018 року, актовий запис №255. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, більше трьох років проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тричі не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до територіальної громади с. Хотуничі в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона - сестра померлої [INFO] [PERSON], яка проживала в с. Хотуничі, Щорського району Чернігівської області. Вона є спадкоємцем другої черги за законом, оскільки інша сестра [PERSON] в установлений законом строк не звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Спадкодавиця не мала сім"ї та дітей, проживала одна. Факт родинних відносин позивачки з [PERSON] всановлений рішенням Щорського районного суду Чернігівської області. Спадкове майно складається з домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовані на території Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини в силу соєї юридичної необізнаності. В судовому засіданні позивачка відсутня в позовній заяві вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності. В судовому засіданні представник відповідача Хотуницької сільської ради відсутній, від них надійшла заява відповідно до якої просять розгляд справи проводити без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Позивачка - сестра померлої [INFO] [PERSON], що встановлено рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.04.2010 року. Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина. В установлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась за отриманням спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю. Відповідно до довідки №763/01-09 від 11.09.2015 року наданої Щорською районною держвною нотаріальною конторою в провадженні нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна [PERSON] Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця пропустила строк з поважних причин. Суд має визначити заявниці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved