Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру. У позовній заяві посилався на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 22.06.2006 року [PERSON] та зареєстрованого ЧКОБТІ 25.04.2008 року за №10481, я став власником трикімнатної квартири № 2, по вулиці Л. Кобилиці, 74 в місті Чернівці, загальною площею 108,50 кв.м в тому числі 68,90 кв.м житлової площі. Враховуючи те, що житлова квартира потребувала ремонту, він, реалізуючи своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном, в тому числі змінювати кількісні та якісні характеристики майна, в період 2006 року з метою покращення своїх житлових умов та збільшення житлової площі, здійснив реконструкцію квартири з влаштуванням мансардного поверху на площі горища безпосередньо над його квартирою, яку він виконав зі згоди власника квартири №1 [PERSON] в результаті чого загальна площа його квартири збільшилась до 178,90 кв.м, в тому числі житлова площа до 107,40 кв.м.. Посилаючись на норми матеріального та процесуального права, враховуючи те, що в процесі реконструкції не було порушено земельне законодавство, оскільки реконструкція квартири виконана в існуючих межах житлового будинку без зайняття земельної ділянки, а зазначена реконструкція з надбудовою мансардного поверху не порушує права інших осіб та відповідає будівельним, санітарно-епідеміологічним, та протипожежним нормам та відповідно до висновку технічного обстеження квартира знаходиться в доброму технічному стані, інженерні мережі знаходяться в доброму стані, відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству та придатна для подальшої експлуатації, просив визнати за ним право власності на реконструйовану чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 178,90 кв.м, в тому числі житловою площею 107,40 кв.м. яка складається із: веранди літ. 2-1 площею 11,90 кв.м., коридору літ. 2-2 площею 10,20 кв.м., санвузла літ. 2-3 площею 6,30 кв.м., кухні літ. 2-4 площею 11,00 кв.м., кімнати літ. 2-5 площею 25,60 кв.м., кімнати літ. 2-6 площею 24,60 кв.м., кімнати літ. 2-7 площею 18,40 кв.м., холу літ.2-8 площею 23,60 кв.м., санвузлу літ. 2-9 площею 8,50 кв.м., кімнати літ.2-10 площею 38,80 кв.м., загальною вартістю 549 218 грн. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася від неї до суду надійшла нотаріально завірена заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності. Не заперечує, щодо задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України \~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~ та\~ заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 22.06.2006 року [PERSON] та зареєстрованого ЧКОБТІ 25.04.2008 року за №10481 яка на момент купівлі складалася з трьох житлових кімнат, загальною площею 108,50 кв.м в тому числі 68,90 кв.м житлової площі (а.с.4-5). Позивачем, враховуючи те, що квартира потребувала ремонту, реалізуючи своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном, в тому числі змінювати кількісні та якісні характеристики майна, в період 2006 року з метою покращення своїх житлових умов та збільшення житлової площі, було здійснено реконструкцію квартири з влаштуванням мансардного поверху на площі горища безпосередньо над його квартирою, яку він виконав зі згоди власника квартири №1 [PERSON] в результаті чого загальна площа вказаної квартири збільшилась до 178,90 кв.м, в тому числі житлова площа до 107,40 кв.м. та на час звернення до суду складається з: веранди літ. 2-1 площею 11,90 кв.м., коридору літ. 2-2 площею 10,20 кв.м., санвузла літ. 2-3 площею 6,30 кв.м., кухні літ. 2-4 площею 11,00 кв.м., кімнати літ. 2-5 площею 25,60 кв.м., кімнати літ. 2-6 площею 24,60 кв.м., кімнати літ. 2-7 площею 18,40 кв.м., холу літ.2-8 площею 23,60 кв.м., санвузлу літ. 2-9 площею 8,50 кв.м., кімнати літ.2-10 площею 38,80 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 549 218 грн. (вартість надбудованої мансарди складає 245 954 грн.), дані обставини підтверджуються: копією нотаріальною посвідченої заяви 14.12.2012 року (а.с.6), копією технічного паспорту (а.с. 7-10), копією довідки ЧК ОБТІ №1695 від 05.08.2015 року (а.с. 12) Відповідно до висновку технічного обстеження квартира [ADDRESS] знаходиться в доброму технічному стані, інженерні мережі знаходяться в доброму стані, відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству та придатна для подальшої експлуатації, дефекти відсутні, що підтверджується звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта (а.с. 15-20). Статтею 152 Житлового кодексу України визначено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Змістом ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" встановлено, що правовідносини з визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів врегульовано також і іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК України та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.\~ Відповідно до ст.100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводиться з метою підвищення їх благоустрою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказана самочинна реконструкція квартири відповідає вимогам архітектурно-будівельних санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм і правил та відсутність порушення будь-яких прав інших осіб, а значить повне виконання обовязку власника щодо неможливості використання власності на шкоду правам і інтересам інших громадян та суспільства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved