Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 16.07.2013 року між ПАТ „Український бізнес банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № КЄКСФ/1013418.1 на суму 31500,00 гривень під 20,00% річних строком до 15 липня 2016 року. Зобов'язання позичальником по договору належним чином не виконуються, виплати в сумах та в терміни передбачені графіком не здійснюються. Станом на 12.03.2014 року сума боргу позичальника за кредитним договором складає 41978,99 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 30847,28 грн., заборгованість по відсотками - 3755,19 грн, заборгованість за щомісячною комісією - 2966,52 грн. та 4410,00 грн. штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Частиною 9 ст.. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно з довідкою наданою суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації по Запорізькій області стосовно відповідача відсутні і тому, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, його викликано в суд через оголошення у пресі. В судові засідання 12 червня та 08 серпня 2014 року відповідач не з'явився. Останнього було викликано в судове засідання через оголошення в пресі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, і відповідно до ч.4 ст.. 169 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 16.07.2013 року між ПАТ „Український бізнес банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № КЄКСФ/1013418.1 на суму 31500,00 гривень під 20,00% річних строком до 15 липня 2016 року. Відповідно до пп. 3.1., 3.2. договору кредиту позичальник зобов'язується дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватися графіка погашення, та погашати заборгованість у строки, визначені графіком. Згідно з п.3.3. договору у разі виникнення простроченої заборгованості за договором позичальник сплачує 40% річних нарахованих на суму простроченої заборгованості. Пунктом 7.1. договору передбачено, що за кожен випадок порушення умов, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% від кредиту. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком, з якого вбачається, що станом на 12.03.2014 рік сума боргу позичальника за кредитним договором складає 41978,99 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 30847,28 грн., заборгованість по відсотками - 3755,19 грн, заборгованість за щомісячною комісією - 2966,52 грн. та 4410,00 грн. штрафних санкцій. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 ЦК України встановлено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved