Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом, у якому просять визнати недійсним заповіт на ім'я [PERSON] складений [INFO] року [PERSON], посвідчений нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори. На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили такі обставини: [INFO] року померла мати та бабуся позивачів [PERSON]. 21.12.2012 року [PERSON] склала на ім'я [PERSON] заповіт, яким заповіла йому все належне їй майно. Після смерті [PERSON] позивачі звернулися із заявами про прийняття спадщини до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, де їм повідомили, що [INFO] року [PERSON] склала заповіт на ім'я брата [PERSON] , відповідача у справі [PERSON]. На думку позивачів, вказаний заповіт є недійним, скільки [PERSON] на протязі багатьох років хворіла на різноманітні хвороби, була інвалідом по зору першої групи, за три місяці до смерті у неї почалися психічні розлади здоров'я, крім того, на день складання заповіту на ім'я відповідача [INFO] року [PERSON] виповнилося 90 років і вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позов, просили суд його задовільнити. Відповідач та його представник визнали позов, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що [INFO] року [PERSON] померла, у віці 90 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1292 (а.с.57). Згідно матеріалів справи, 21.12.2012 року [PERSON], склала заповіт на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.11), а [INFO] року [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], [INFO], яким заповіла належний їй на праві особистої приватної власності житловий будинок з побутовими та господарчими будівлями та спорудами, земельною ділянкою, розташованої у [ADDRESS], [PERSON], [INFO] (а.с.59-60). Згідно заяви від 09.07.2014 року позивач [PERSON] прийняв спадщину за законом, після смерті [PERSON] (а.с.47), а згідно заяви від 14.07.2014 року відповідач [PERSON] також прийняв спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], в передбаченому законом порядку та строки (а.с.56). Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та сторонами визнаються. Згідно ст. 255 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Згідно заповіту від 21.12.2012 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, належні їй майнові права та обов'язки. При таких обставинах, оспорюваний заповіт порушує право позивача на спадщину. Крім того, що відповідач визнав позов, обставини щодо психічного стану заповідачки в момент підписання заповіту підтверджуються доказами у справі. Так, згідно епікризу №01925 виданого терапевтичним відділенням КЗ "Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни" Херсонської обласної ради, відповіді на адвокатський запит №646 від 16.07.2014 року, [PERSON] у період з 03.06.2014 року по 06.06.2014 року перебувала на лікуванні у терапевтичному відділенні Херсонського обласного госпіталю ІВВ з діагнозом: дифузний кардіосклероз, персистуюча форма фібриляції передсердь, СН 3 стадії, ФК 3, залізодефіцитна анемія, ЦАС, ДЕ3 ступеню, виражений психоорганічний синдром амнестичний варіант з дисомнічними розладами. Під час перебування на лікування у [PERSON] спостерігалися психічні розлади. Потребує лікування та нагляду психіатра (а.с.13,14). За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст.215,255 ЦК України, є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню судом, оскільки вказаний заповіт складений [PERSON] у момент, коли вона не усвідомлював значення своїх дій та не могла керувати ними, порушує права позивача на отримання спадщини.

Outcome: approved