Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, просить суд відповідно до ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5236 грн. 47 коп., судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9902209, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію т/з «Фольксваген», д/н ВН 5253ВІ. 15.07.2016 року відбулась ДТП, учасниками якого були [PERSON] (т/з «Фольксваген», д/н ВН 5253ВІ) та транспортний засіб «Форд» ВН2145ЕР. На підставі страхового акту №4604-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду задану транспортному засобу «Форд» ВН2145ЕР позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 5236, 47 грн. Відповідно до Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області [PERSON] з місця пригоди зник. За таких обставин, та у відповідності до п. «в» п.38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції, що діяла на момент ДТП) позивач і звернувся до суду з регрессною вимогою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2016 року приблизно о 13-18 год., [PERSON], знаходячись по вул. Лазо в м. Білгород-Дністровський, керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н ВН 214 ЕР, та залишив місце події. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адмінправопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6) . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником т/з FORD GALAXY, д/н [NUMBER] є [PERSON] /а.с.4/. У відповідності до звіту №1351-08-16 про оцінку колесного транспортного засобу FORD GALAXY, р/н [NUMBER], власник [PERSON] - вартість відновлюючого ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення автомобіля [NUMBER], визначена з використання витратного підходу станом на 12.08.2016 року становила 6461,54 грн.(а.с.7-12). Цивільно-правова відповідальність володільця т/з Volkswagen LT, д/н [NUMBER] застрахована в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», що підтверджується полісом № АЕ/9902209 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.2). 08.08.2016 року [PERSON] звернувся до АСК «ОМЕГА» із заявою про страхове відшкодування та повідомленням про страхововий випадок /а.с.14,15) Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 20.10.2016 року, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті [PERSON] склала 5236, 47 грн. ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» виплатило страхове відшкодування [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №555 від 11.11.2016 року /л.с.17/. Досудовою вимогою № 93 від 11.01.2017 року, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» повідомило [PERSON] про необхідність повернення суми матеріального відшкодування у розмірі 5236, 47 грн. (а.с.2) У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); \ Підпункт "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 \ Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, та залишено місце події, а позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» у звязку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved