Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №7596/1 НК від 08.09.2015 р. Заборгованість станом на 12.10.2016 р. становить 5367,11 грн., що складається: основна сума боргу 3000 грн., відсотки за користування кредитом 2367,11 грн. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечує. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що відповідач є членом Кредитної спілки «Добробут», що підтверджується заявою від 08.09.2015 року поданою відповідачем до Правління КС "Добробут" членський №7596. 08.09.2015 між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7596/1 НК за умовами якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 08.09.2016 року. Проте відповідач порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Вказані обставини підтверджуються заявою [PERSON] про прийняття в члени КС «Добробут», на отримання кредиту; кредитним договором №7596/1 НК від 08.09.2015 року, графіком розрахунків; розрахунком заборгованості; видатковим касовим ордером від 08.09.2015 р.; витягом зі статуту КС «Добробут». Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved