overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1917 року забудови, дерев"яний, 43,9 кв.м. загальною площею та 20,6 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, розміщений в [ADDRESS]. В обгрунтування свого позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Спадщину після її смерті вона прийняла, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 43,9 кв.м. 1917 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1958 року забудови, дерев"яного обкладеного цегляного, загальною площею 55,5 кв.м. та 33,5 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, розміщеного за адресою [ADDRESS]. В обгрунтування свого порзову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, в якому спадкоємцем зазначила її. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свою заяву підтримала, відповідач при розгляді справи покладається на розсуд суду та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 55,5 кв.м. 1958 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1962 року забудови, глиняний 49,5 кв.м., загальної площі та 37,9 кв.м. житлової площі з господарськими спорудами, розміщений за адресою [ADDRESS]. В обгрунтування свого позову посилається на те, що за її свекром [PERSON] рахується житловий будинок, що [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому спадкоємцем зазначив її чоловіка [PERSON] Зазначає, що частину спадщини після померлого [PERSON], її чоловік [PERSON] прийняв, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем за законом є вона, його дружина, яка також прийняла спадщину подавши до нотаріальної контори відповідну заяву та частину оформила. Однак вона не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії спадкової справи № 1/2011 вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та частину оформила, про що свідчать свідоцтва видані на її ім"я. Крім того, із спадкової справи вбачається, що діти спадкодавця відмовилися від отримання спадщини. З копії спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що він залишив заповіт в якому все своє майно заповідав сину [PERSON] , який прийняв спадщину та частину оформив. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 49,5 кв.м. 1962 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1969 року забудови, з цегли керамічної 59,40 кв.м. загальної площі та 34,70 кв.м. житлової площі з господарськими спорудами, розміщений в [ADDRESS]. В обгрунтування свого позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], якій належав вказаний житловий будинок. За життя [PERSON] склала заповіт, в якому спадкоємцем зазначила її, [PERSON], [PERSON] [PERSON] Спадщину після померлої вона прийняла, а її сестри [PERSON], [PERSON] та брат [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. В процесі збору документів, необхідних для оформлення спадкових прав виявилося, що [PERSON] за життя не оформила належним чином та не зареєструвала в БТІ своє право власності на будинок, що в [ADDRESS], у зв"язку з чим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок. Сторони, будучи викликаними в підготовче судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії матеріалів спадкової справи № 166/2018 від [INFO] вбачається, що сестри [PERSON], [PERSON] та брат [PERSON] позивача відмовилися від прийняття спадщини за заповітом на користь останньої. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS], знаходиться житловий будинок 1969 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,460 га, розташовану в [ADDRESS], надану для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно в тому числі і на вказану земельну ділянку. Зазначає, що спадщину після смерті батька вона прийняла вчасно та частину оформила. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказану земельну ділянку, оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 697 від 28.04.2011 року є незареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [PERSON] у порядку після смерті [PERSON] Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2011 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки, площею 0,460 га, що розташована на території Житньогірської сільської ради Рокитнянського району, після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. З листів відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі вбачається, що земельна ділянка загальною площею 0,4600 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю була передана у приватну власність [PERSON] рішенням Житньогірської сільської ради Рокитнянського району. Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею на ім"я [PERSON] державні акти на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] не виготовлялися. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,1500 га, для обслуговування житлового будинку, розташовану\~ в с. Синява Рокитнянського району, вул. Жовтнева, 110, яка була набута спадкодавицею на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської ДНК 05.06.2004 року № 2137.\~В обгрунтування свого позову посилається на те, що 23.04.2008 року померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт в якому все майно заповідала її. В день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку. Однак оформили спадщину належним чином шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не є можливим, оскільки державний акт на ім"я [PERSON] на земельну ділянку 0,1500 га не виготовлявся. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 23.04.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії договору дарування земельної ділянки від 05.06.2004 року вбачається, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована в с. Синява Рокитнянського району, цільове призначення для обслуговування житлового будинку. З копії листа Відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі вбачається, що правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га на ім"я [PERSON] не виготовлялися. Із спадкової справи, яка є в матеріалах справи вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 2010 року, зареєстрований 17 листопада 2010 року за №041037900232, як такий, що не відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] року , що складається з земельної ділянки [ADDRESS] , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І- КР №008691. Пропустила строк звернення до нотаріальної контори , так як після смерті матері перебувала у пригніченому стані. Позивач у судовому засіданні позов підтримала , надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Уточнила , що просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком 1 місяць . Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позову. Представники відповідача та третьої особи Красносільської сільської ради в судове засідання не з'явилися , надали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши учасників , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено , що на користь позивача від імені [PERSON] , що померла [INFO] року (а.с.7) , було посвідчено заповіт 08.11.2013 року секретарем Красносілської сільської ради за реєстром № 156 про заповідання своїй доньці [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] (а.с.8,32). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І- КР №008691 (а.с.27) [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS] , площею - 3,81 га , розташованої на території Красносільської сільської ради . Приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.28) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з пропуском строків звернення до нотаріальної контори. Згідно витягів з погосподарських книг Красносільської сільської ради (а.с.33-35) [PERSON] проживала на території сільської ради з 1996 року по день смерті - [INFO] року ; разом з нею проживав син [PERSON] зі своєю сім»єю. Згідно витягів з Спадкових реєстрів (а.с.29-30) спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася , від її імені зареєстрований заповіт , посвідчений 08.11.2013 року секретарем Красносілської сільської ради за реєстром № 156. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до спадкових правовідносин та вважає за необхідне керуватися главою 87 ЦК України" Здійснення права на спадкування ". Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України - за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадку. Так як позивач є належним спадкоємцем за заповітом , пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини на незначний термін ( 2 дні ) ,перебуваючи у пригніченому стані після смерті матері , а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що спільне життя у сторін не склалося, в сім'ї постійно виникали різного роду сварки та скандали. Більше півроку подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини вказані в позовній заяві. Просить позов задоволити. Не живуть разом більше півроку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає збереження сім"ї неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції . Від подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо , спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що спільне життя у сторін не склалося, в сім'ї постійно виникали різного роду сварки та скандали. З 16.03.2008 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини вказані в позовній заяві. Просить позов задоволити. Не живуть разом шість років. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає збереження сім"ї неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 1987 року у Звіздівській сільській раді Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають двох спільних дітей, які на даний час є повнолітніми. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо шість років, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини вказані в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає збереження сім"ї неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.10.1993 року у Пісківській сільській раді Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, оскільки позивач має намір створити нову ісмю, та офіційно оформити відносини та зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Суд приходить до переконання , що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved