overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27.10.2012 р. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Враховуючи, що сторони бажають проживати в різних країнах подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, оскільки відповідач бажала зберегти сім'ю, мала намір переїхати на постійне місце проживання до позивача в Республіку Молдову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач після спливу строку наданого подружжю для примирення позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки сімейні відносини не налагодилися. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.10.2012 р. між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 27 жовтня 2012 року, актовий запис №911 (а.с. 7). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Як встановлено судом, з кінця 2014 р. шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Судом надавався строк на примирення три місяці, проте, позитивних наслідків не досягнуто, сторони не бажають примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини припинили майже два роки тому. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільного майна немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згоден. Позивач [PERSON] в наданій до суду 14.07.2017 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в наданій до суду 14.07.2017 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] до неї про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.05.2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 102 (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.4,5). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачкою, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 29 червня 2010 року, актовий запис №127. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні стосунки. На протязі останніх двох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно - шлюбних відносин. Вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив справу розглядати без його присутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 26.04.2016 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2010 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №127 (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.4). На протязі останніх двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем укладений 14 липня 2007 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживає з відповідачем. На даний час фактичні шлюбні відносини припинилися, кохання та взаєморозуміння між ними немає, сторони проживають окремо близько шести місяців. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] в наданій до суду 24 травня 2017 року заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 24 травня 2017 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 141 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.6, 7). Шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 01 грудня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 348. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Їхнє з відповідачкою шлюбне життя не склалося. В 2007 році вони припинили сімейні відносини через втрату любові один до одного. З того часу вони проживають окремо,спільного господарства не ведуть. Дитина залишиться проживати з відповідачкою. Оскільки їхня сім'я розпалася, сімейні відносини з відповідачкою припинились і шлюб існує формально, позивач вважає що за таких обставин збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки та унеможливлює примирення між ними. Спір про поділ майна та про місце проживання дитини відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.12.2003 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 348 (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачкою, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 02 травня 2009 року у виконкомі Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку. Пояснив, що на даний час сімейні стосунки припинилися у звязку з протиріччям у поглядах на життєві проблеми та сімейне життя. Вказав, що вони проживають окремо, їхній шлюб існує формально. Зазначив, що спору про виховання, утримання дитини та спільне майно немає. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.04.2017 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 10.04.2017 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.05.2009 року, який зареєстрований у виконкомі Куриловецької сільській ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], 17.01.2010 року (а.с.2). Позивач добровільно надає допомогу на утримання дитини (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 19 листопада 2006 року, актовий запис №378. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні стосунки. На протязі останніх двох місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно - шлюбних відносин. Вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в наданій до суду 04.01.2017 року заяві просив справу розглядати без його присутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 04.01.2017 року заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 19 листопада 2006 року, актовий запис №378 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком позивач по справі [PERSON] (а.с.6). На протязі останніх двох місяців сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 150. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спочатку сімейне життя складалося добре, але згодом шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки один до одного. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Від шлюбу дітей не мають. Добровільно відповідачка розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Позивач [PERSON] в наданій до суду 08.08.2017 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в наданій до суду 11.08.2017 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2016 року, який зареєстрований у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 150 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Після наданого судом строку на примирення сторони не примирилися. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved