Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 05.10.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюб, сім’ю, оскільки не можуть дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Також вона зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що призводить до частих сварок, скандалів, які негативно впливають на її стан здоров’я та на здоров’я малолітньої дочки. Сторони втратили почуття любові одна до одної та з червня 2013 року проживають окремо, припинивши шлюбні відносини. Позивачка переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Тому позивачка просить шлюб між ними розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу залишити проживати з нею та відновити позивачці дошлюбне прізвище "Бокович". Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що стверджується його особистим підписом у розписці та відміткою на поштовому конверті про те, що відповідач за вказаною адресою відсутній. Причин своєї неявки відповідач суду не повідомив. В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 05.10.2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №17 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин шлюб слід розірвати. Малолітню дитину сторін після розірвання шлюбу слід залишити проживати з позивачкою. Також останній слід відновити її дошлюбне прізвище, оскільки вона вказала про це в позовній заяві. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113,160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved