Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом який мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. За життя батько заповіту не склав. Після його смерті відкрилась спадщина на усе належне йому майно, в тому числі, квартиру [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Іншим спадкоємцем першої черги є дружина померлого [PERSON] - [PERSON] В установлений законом строк - 10.02.2016р. він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Його мати - [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на його користь, про що подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Квартира [ADDRESS], є кооперативною, пай за неї було виплачено батьком в повному обсязі у 1992 році, однак правовстановлюючих документів на квартиру батько за життя не оформив, в зв'язку з чим йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На даний час він не має можливості оформити право власності на спадкове майно. На підставі викладеного просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву з проханням слухати справу без його участі, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає в повному обсязі. Представник ЖБК № «Будівельник-21» до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просить слухати справу за відсутністю представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, суду подана письмова заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність. Позов визнала в повному обсязі, заперечень проти позову немає. Від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], був членом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник -21» в якому розташована квартира [ADDRESS]. З довідок №18 від 29.03.2016р., №27 від 21.06.2016р., виданих Житлово-будівельним кооперативом «Будівельник-21», вбачається, що [PERSON] був членом кооперативу, пай в розмірі 7813,03 карб., який складає вартість квартири [ADDRESS], виплачений ним повністю в грудні 1992 року. Після смерті [PERSON] знятий з реєстрації з 05.02.2016р., Згідно зі ст. 15 Закону УРСР від 7 лютого 1991 року № 697-XII «Про власність» (набрав чинності з 15 квітня 1991 року, втратив чинність згідно із Законом України від 27 квітня 2007 року № 997-V з 20.06.07р.) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до п. 3 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність» від 26 березня 1991 року положення статті 15 Закону Української РСР «Про власність» застосовуються до правовідносин, що виникли як до, так і після 15 квітня 1991 року. Аналогічні підстави набуття права власності на квартиру членом житлово-будівельного кооперативу також визначені ст. 384 ч.3 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року. З урахуванням того, що пай за квартиру членом ЖБК [PERSON] був виплачений повністю у 1992 році, він набув право власності на квартиру. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 67846700 від 12.09.2016р., відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] - відсутні. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на усе належне йому майно, в тому числі і на квартиру [ADDRESS]. При житті заповіт [PERSON] не склав,а тому спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є його син - [PERSON], та його дружина - [PERSON] Інших спадкоємців не має. 10.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] 10.02.2016р. дружина померлого [PERSON] - [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON], проти оформлення спадщини іншими спадкоємцями не заперечує. 27.07.2016р. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] постановою відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до частини 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески за квартиру, вона включається до складу спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, вирішити питання про оформлення спадщини на вказане спадкове майно в нотаріальному порядку неможливо у зв'язку із тим, що за життя [PERSON] не отримав правовстановлюючий документ на спірну квартиру. Зі змісту ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що [PERSON] будучі спадкоємцем першої черги за законом, реалізував своє право на прийняття спадщини за законом після свого померлого батька [PERSON], шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк та не здійснював відмову від прийняття спадщини, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, іншим шляхом оформити право власності неможливо. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Outcome: approved