Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню. Відповідач не здійснював оплату за наданні послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого за період з 01.03.2015 року по 01.04.2019 року виникла заборгованість у розмірі 5074,26 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.17). Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не направив. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15), є побутовим споживачем послуг, які надає КПТМ «Криворіжтепломережа». На останнього відкрито особовий рахунок по квартирі № [NUMBER] (а.с.6). Встановлено, що позивачем надавалися комунальні послуги, що підтверджується інформацією з актів огляду будинку, в якому проживають відповідачі (а.с.8-11). За відповідачем значиться заборгованість зі сплати отриманих послуг з централізованого опалення, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 01.03.2015 року по 01.04.2019 року становить 5074,26 грн. Оплата за надані позивачем послуги по опаленню за вказаний період надходила не в повному обсязі (а.с.7). Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 2004 року (який діяв станом на час виникнення заборгованості відповідача), плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Приписами ч.1 ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву кореспондує визначений в п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Договір між сторонами у справі щодо надання вказаних послуг не укладався.Однак, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідачу [PERSON] направлялось повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її сплати (а.с.4-5). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. Доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо неналежного надання послуг - відповідачем суду не надано. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved