Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що на підставі виконавчого листа № 1/1814/305/2012 від 10.01.2012 року, виданого Путивльським районним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову двоповерхову будівлю столової літ. А-ІІ, площею 1664,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS], власником якої був [PERSON] при його примусовому виконанні державним виконавцем Державної виконачої служби Путивльського районного управління юстиції звернене стягнення на дане майно, шляхом проведення прилюдних торгів. 29.11.2013 року було проведено прилюдні торги вказаного арештованого майна, за результатами яких переможцем став він. Після отримання всіх необхідних документів для реєстрації права власності на вищезазначену нежитлову будівлю, він звернувся до Приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В. з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах. Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов І.В. повідомив його листом від 05.03.2014 року, що він не може зареєструвати право власності на придбану ним будівлю та зупинив вчинення нотаріальних дій, мотивуючи тим, що на даний час в Путивльському суді розглядаються скарги на процедуру проведення прилюдних торгів, крім того дружина власника майна подає позовні заяви про поділ майна між подружжям. Після розгляду позовних заяв, які подавалися як власником, так і його дружиною до суду, так і після розгляду апеляційних скарг на рішення судів, які апеляційною інстанцією залишені в силі, нотаріус до цього часу відмовляє в реєстрації права власності по надуманим мотивам, що ніби-то не всі позовні заяви власника та його дружини розглянуті в суді, про що вказав в своєму листі від 14.01.2015 року. Оскільки нотаріус безпідставно відмовляється реєструвати право власності на нерухоме майно, придбане ним на прилюдних торгах, просить суд зобов'язати його провести вказану нотаріальну дію. Представник позивача позов підтримав. Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов І.В., відповідач по справі, такі вимоги не визнає, мотивуючи обставинами викладеними у його листі від 14.01.2015 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.42 ЗУ «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні,нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно з ч.2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Як вбачається з Акту про проведення прилюдних торгів з релізації арештованого нерухомого майна від 09.12.2013 року, переможцем торгів став [PERSON] (а.с. 8 ). Відповідно до рішення Путивльського районного суду від 21.10.2014 року [PERSON] - дружині колишнього власника, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним опису та арешту майна, визнання незаконним та скасування прилюдних торгів (а.с. 46-47). Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 10.12.2014 року рішення Путивльського районного суду від 21.10.2014 року залишено без змін (а.с. 48-50). Таким чином, єдина перешкода для вчинення нотаріальних дій, яка була та давала підстави нотаріусу зупинити вчинення нотаріальних дій по реєстрації права власності відпала і таким чином перешкод для вчинення реєстрації права власності позивачу на придбану ним будівлю на прилюдних торгах немає. Посилання нотаріуса на те, ніби-то на данний час ще не всі апеляційні скарги розглянуті є безпідставним, оскільки судом перевірена така вказівка і на даний час всі апеляційні скарги, які подавались дружиною минулого власника нежитлової будівлі розглянуті, крім того позивач є добросовісним набувачем, в установленому законом порядку придбав нерухоме майно, а саме по встановленому порядку для виконання судових рішень, його право, як власника, порушується, він не може незважаючи на значний час піля проведення прилюдних торгів, придбавши на них власність, зареєструвати право власності на нерухоме майно, тому суд вважає за необхідне зобов'язати Приватного нотаріуса Путивльського нотаріального округу Пустовойтова І.В. зареєструвати право власності на придбане на прилюдних торгах заявником нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved