Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з якого вбачається, що 23.01.2016 року о 21 год. 50 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто 111», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Хмельницькому допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21112», державний номерний знак « [NUMBER] ».. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - справа № 686/169/17 від 20.03.2017 року Відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2016 року о 21 год. 50 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто 11», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Хмельницькому допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21112», державний номерний знак « [NUMBER] ».. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - справа № 686/169/17 від 20.03.2017 року Відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.. Зазначені обставини підтверджуються копією договору страхування, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2017 року, якою [PERSON] , визнано винним у вчинення ДТП, наявними в матеріалах справи. Відповідно до Висновку № 44/16 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ВАЗ-21112», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 21 015,33 грн. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму 20 298 грн. 57 коп. та витрат які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи та судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved