Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому та відповідачці [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,1 га. (кадастровий номер 5910300000:01:021:0152)на якій розташоване зазначене домоволодіння. Йому належить 13/20 частин будинку та вказаної земельної ділянки, а відповідачці [PERSON] відповідно 7/20 частин. Кожна із частин домоволодіння має окремий вхід і між співвласниками будинку визначений порядок користування будівлями та спорудами. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На даний час виникла необхідність у виділі в натурі земельної ділянки, оскільки вони з відповідачкою не змогли дійти згоди щодо її поділу в добровільному порядку. За вказаних обставин згідно уточнених позовних вимог позивач просить розподілити земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 5910300000:01:021:0152), яка розташована за адресою [ADDRESS] . Виділивши йому в натурі 13/20 частини загальної земельної ділянки, кадастровий номер 5910300000:01:021:0152, а саме земельну ділянку площею 0,0650 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в окреме користування по четвертому варіанту поділу вищевказаної земельної ділянки в натурі, запропонованому у розробленій ТОВ «Антей Інвест Груп» технічній документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки, а відповідачу [PERSON] відповідно земельну ділянку площею 0,0350 га, що становить 7/20 частини вищевказаної земельної ділянки за вказаною адресою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав уточнені позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов повністю, не заперечує проти поділу земельної ділянки за запропонованим позивачем четвертим варіантом, і просить справу розглядати за її відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове зхасідання не з`явилися, крім того відповідач надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved