Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що [PERSON] працювала у ПАТ Івано-Франківський мясокомбінат на посаді начальника виробничо-технологічної лабораторії. 23.06.2015 року [PERSON] були перерховані аванс та заробітна плата в сумі 31 687,00, які вона зняла з карточки. У звязку зі звільненням [PERSON] за власним бажанням, після нарахування заробітної плати за вересень та розрахункових в сумі 1040,22 грн., лишився борг в сумі 25 198,54 грн. Відповідачка не повернула дані кошти, тому просить суд стягнути з відповідачка зазначену суму, а також за сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задоволити дану заяву. Відповідачка у судовому засіданні щодо задоволення позовної заяви заперечила в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що, 06.09.2012р. [PERSON] була прийнята на роботу на ПАТ Івано-Франківський мясокомбінат на посаду начальник виробничо-технологічної лабораторії згідно Наказу про прийняття на роботу №136-0 від 06.09.2012 р. (а.с.5). При прийнятті [PERSON] на роботу їй встановлено оклад (тарифна ставка) в сумі 1540 грн. 23.06.2015 р. ПАТ Івано-Франківський мясокомбінат на зарплатну карточку №5351301710043148 [PERSON] були перераховані аванс та заробітна плата в сумі 31 687,00 грн., які [PERSON] зняла з карточки. У звязку зі звільненням 17.09.2015 р. [PERSON] з роботи згідно наказу №77-0 від 17.09.2015 р. згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Після нарахування заробітної плати за вересень та розрахункових в сумі 1040,22 грн., лишився борг в сумі 25 198,54грн. (а.с.6). Підприємством ПАТ Івано-Франківський мясокомбінат 09.10.2015р. був направлений лист попередження [PERSON] про повернення боргу в сумі 25 198,54 грн. по місцю прописки боржника, який повернули з пошти без відповіді. Статтею 6 ЗУ «Про оплату праці» встановлено , що основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники) розробляються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами. За наведених вище обставин, суд вважає, що [PERSON] у зв»язку із проблемами в банку, який обслуговував працівників підприємства, була нарахована заробітна плата наперед, яку відповідачка мала відпрацювати чи повернути підприємству. Враховуючи, що відповідачка звільнилась із підприємства 17.09.2015 року, тобто через 3 місяці після нарахування коштів, а тому позовні вимоги про стягнення зайво виплачених коштів підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.6 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 94 КЗпП України та

Outcome: approved