Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за Договором кредиту з [PERSON] посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту №500201973 від 22.03.2011 року. Згідно з умовами Договору кредиту №500201973 від 22.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8864 грн., з кінцевим строком погашення до 24.03.2014 року. Так, 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013/1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500201973 від 22.03.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року має заборгованість у розмірі 19109 грн. 44 коп., а саме: 7961 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 324 грн. 61 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом, 1923 грн. 34 коп. - прострочена комісія; 8900 грн. - пеня. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19109,44 грн. за договором кредиту та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяви з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору №500201973 від 22.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8864 грн., шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника, що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа-Банк», кредит мав бути повернути у строк до 24.03.2014 року. Умовами договору передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною. Згідно договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500201973 від 22.03.2011 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем. Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року має заборгованість в розмірі 19109 грн. 44 коп., а саме: 7961 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 324 грн. 61 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом, 1923 грн. 34 коп. - прострочена комісія; 8900 грн. - пеня. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 19109 грн. 44 коп. на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved