Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 55\~369,46 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати, вказуючи, що 06.11.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 501002434 про надання особистого кредиту в розмірі 44597,00 грн.. Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.04.2018 року має заборгованість за кредитом 44 597,00 грн., за відсотками 3709,31 грн., по комісії 5463,15 грн., штраф 1600 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 501002434 про надання особистого кредиту в розмірі 44597,00 грн.. Банк надав відповідачу кредит в сумі 44597,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 19,99 %; дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 07.11.2020 року. [PERSON] був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту від ПАТ «Альфа-Банк», про всі його переваги і недоліки, а також з Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, про що свідчить його підпис (а.с.7-9). ПАТ "Альфа-Банк" на виконання угоди про надання особистого кредиту № 501002434 від 06.11.2017 року зарахував на рахунок [PERSON] обумовлену суму коштів. В порушення вимог Договору № 501002434 від 06.11.2017 року, відповідач не належним чином здійснював погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. З наданого ПАТ «Альфа Банк» розрахунку вбачається, що станом на 07.04.2018 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком становить 55 369 грн. 46 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом\~44\~597 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках - 3709 грн31 коп., заборгованість по комісії 5463 грн. 15 коп. та штраф - 1600 грн. (а.с.6). Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На день розгляду справи в суді зобовязання відповідачем не виконане. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що діями позичальника щодо невиконання зобовязання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором. В силу вимог ст. ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1762,00 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved