Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 03.08.2009 року яке зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.08.2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний № 27944083 є співвласником квартири [ADDRESS] в якій вона проживає та зареєстрована. Крім позивача співвласниками вказаної квартири в рівних частинах є її мама [PERSON], та тітка [PERSON]. В спірній квартирі зареєстровано чотири особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач є громадянином Російської Федерації і для того щоб він зміг працевлаштуватися в м. Харкові, співвласники дали згоду на реєстрацію посвідки на тимчасове проживання відповідача за вказаною адресою. Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований однак не проживає за вказаною адресою з 19.01.2014 року. Місце фактичного проживання відповідача невідоме, а тому позивач зазначає, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше року без поважної причини. Оскільки на відповідача нараховуються суми за комунальні послуги, а він добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється, то вона змушена звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача та просила позовні вимоги задовольнити повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Також в своїй заяві представник позивача зазначила, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин більше року, а саме з 19.01.2014 року. Місце проживання відповідача невідоме. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення, та наданий суду примірник газети "Слобідський край", які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є трикімнатна квартира [ADDRESS]. Співвласниками квартири відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 03.08.2009 року, яке зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.08.2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний № 27944083, в рівних частинах є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В спірній квартирі зареєстровано чотири особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач зареєстрований в спірній квартирі однак не проживає за вказаною адресою без поважних причин більше року з 19.01.2014 року. Місце фактичного проживання відповідача невідоме. Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.08.2013 року по 21.01.2015 року. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власники житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід 1-ї групи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved