Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 101090,11 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.11.2015 р. між ПАТ «CK «Країна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/121393, згідно якого було застраховано автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER]. 14.07.2016 р. в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем «LEXUS» д.н. АА [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 04.10.2016 р. винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Рахунку № 0130127 від 20.07.2016 р. ТОВ «Віннер Автомотів» вартість відновлювального ремонту автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER] становить 151090,11 гривень. 19.07.2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «Країна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування на підставі акту №70/40641/2.1.5.1 суми страхового відшкодування в розмірі 151090,11 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «ЮНІВЕС», остання сплатила на користь позивача 31.10.2016 р. шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 50000 гривень. Таким чином, ПАТ «CK «Країна» на підставі положень ст.993, 1166 ЦК України в порядку регресу просить стягнути з відповідача збитки, пов»язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі, що складає різницю між сплаченим страховим відшкодуванням позивачем, та страховою виплатою, плаченою ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість розміру сплаченого страхового відшкодування. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що 06.11.2015 р. між ПАТ «CK «Країна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/121393, згідно якого було застраховано автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER]. 14.07.2016 р. в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем «LEXUS» д.н. АА [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 04.10.2016 р. винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] Відповідно до Рахунку № 0130127 від 20.07.2016 р. ТОВ «Віннер Автомотів» вартість відновлювального ремонту автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER] становить 151090,11 гривень. 19.07.2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «Країна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування на підставі акту №70/40641/2.1.5.1 суми страхового відшкодування в розмірі 151090,11 грн (платіжні доручення № 8960 від 25.07.2016 р., № 8787 від 20.07.2016 р.).. Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «ЮНІВЕС». ПАТ «СК «Країна» звернулась до ПрАТ «ЮНІВЕС» з претензією про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «ЮНІВЕС» сплатила на користь позивача 31.10.2016 р. шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 50000 гривень. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз»яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на вимогах чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, і доведені в ході судового розгляду. Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо необґрунтованості суми страхового відшкодування, оскільки з боку відповідача суду не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин і спростування розміру матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н. [NUMBER]. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved