Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої онуки і підопічної [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] та Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просив встановити факт прийняття його дружиною [PERSON] спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] та грошових вкладів в Ощадбанку №2992 м.Павлограда; визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку та грошових вкладів в порядку спадкування за законом після померлої 16.11.2013 р. [PERSON]; визнати з [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частину житлового будинку та грошових вкладів в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] В обґрунтування своїх доводів позивач посилався на те, що [PERSON] на підставі договору про забудову, посвідченого 25.04.1955 року належав житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], а також грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкритих у Павлоградському відділенні №2992 Державного ощадного банку України. [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповідала все своє майно у рівних частках дружині позивача [PERSON] та відповідачу [PERSON].[INFO]. [PERSON] померла, спадкоємець за заповітом [PERSON] фактично прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне управління і володіння спадковим майном, оскільки у березні 1992 року переїхала жити разом з позивачем до будинку, який належав спадкодавцю. Відповідач [PERSON] фактично спадщину не прийняла та не подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини. У встановленому порядку [PERSON] своє право власності на спадкове майно не оформила. [INFO] дружина позивача [PERSON] померла. Спадкоємцями за законом після її смерті є позивач, відповідач [PERSON], який є сином [PERSON], а також онука померлої - [PERSON], яка є спадкоємцем за правом представлення після смерті [INFO]. доньки спадкодавця - [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини, а також у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв'язку із зазначеним позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Представник відповідача Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що [INFO] помела [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть /а.с.5,6/. На випадок своєї смерті [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожній, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 15 січня 1992 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори /а.с.7/. Як вбачається з довідки КП "Павлоградське МБТІ" право власності на домоволодіння [NUMBER] по зареєстровано за [PERSON] на підставі договору про забудову, посвідченого 25.04.1955 р. Павлоградською держнотконторою /а.с.4/. [PERSON] на праві приватної власності належав [ADDRESS] на підставі договору про забудову, посвідченого 25.04.1955 р. Павлоградською держнотконторою, що підтверджується довідкою КП «Павлоградське міжміське БТІ» №229 від 24.01.2014 року /а.с.4/. Також, на ім'я [PERSON] було відкрито рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в ощадному банку СРСР /а.с.60,61/. У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК Української РСР, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 549 ЦК Української РСР, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідки квартального комітету №5 за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована та проживала власник - [PERSON], яка померла [INFO]. З березня 1992 року по теперішній час за вказаною адресою проживає [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON], яка померла 16.11.2013р. /а.с.12/. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. У 1992 році померла її сусідка [PERSON], яка проживала у будинку [ADDRESS]. Одразу після поховання до цього будинку переїхали проживати позивач та його дружина. На теперішній час у будинку проживає позивач разом з онукою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. У 1992 році померла її сусідка [PERSON], яка проживала у будинку [ADDRESS]. Приблизно через 2-3 тижні після її смерті до цього будинку переїхали проживати позивач та його дружина. На теперішній час у будинку проживає позивач разом з онукою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном [PERSON], яка була спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Приймаючи до уваги, що другий спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняла, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. [INFO] померла [PERSON], яка позивачу доводилася дружиною, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про смерть /а.с.8,9/. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про фактичне прийняття спадщини 31 травня 2014 року, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від спадщини. Листом нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 11 червня 2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], після її смерті з заявою інші спадкоємці першої черги не зверталися /а.с.77-85/. Син [PERSON] - [PERSON] та відповідач по справі з заявою про прийняття спадщини не звертався, та згідно наданої суду заяви позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Рішенням Павлоградської міської ради №136 від 10.02.2010 р. позивача призначено опікуном над [PERSON], [INFO] /а.с.47/. У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Неповнолітня [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за правом представлення, оскільки вона є онукою [PERSON] та донькою [PERSON], померлої [INFO], тобто до відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвами про народження, про одруження та про смерть /а.с.44,45/. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки позивач та неповнолітня [PERSON] є спадкоємцями першої черги, спадкодавцю належало спірне майно, а другий спадкоємець за законом першої черги спадщину не прийняв, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved