Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 березня 2007 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 228. Вказує, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . 02 червня 2004 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Зазначає про те, що фактично шлюбні стосунки було припинено з 2013 року, позивач з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Звертає увагу на те, що спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. На сьогоднішній день дитина не бачила батька та відповідно не спілкувалася з ним з травня 2018 року. Також зазначає, що до цього побачення вони взагалі не бачилися 4 роки. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу, хоч він і телефонував, але ці дзвінки носили формальний характер, адже він при спілкуванні із нею використовував ненормативну лексику і ображав її, що негативно впливає на її нормальне самоусвідомлення та зовсім не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Донька не отримала від батька жодного подарунку на день народження та інші свята. У зв`язку з цим донька не має наміру спілкуватися з відповідачем, та останнім часом при спілкуванні з позивачем ніколи про нього не питає та не згадує. Ще одним фактом який знецінює роль батька в очах дитини, є його політичні погляди, які можна сказати направлені проти державності України. Вказує, що з донькою проживають у власному будинку по [ADDRESS] . Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. На даний час позивач є найріднішою людиною для своєї доньки, інакше і бути не може, адже Відповідач по справі ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, та у навчальному закладі - Переяслав-Хмельницька ЗОШ І ст. № 6, а зараз у Переяслав - Хмельницькій гімназії. Окрім того, донька є дуже активною дитиною, та займається таеквондо в спортивному клубі «Тайфун», відвідує гурток «Петриківський розпис» та вокальну студію «Акорд», також в БХТДЮМ, займається робототехнікою. Стверджує, що фактично позивач сама забезпечую доньку всім необхідним та створює для неї гідні умови проживання. 29 жовтня 2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги, та присуджено стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно. Пізніше а саме, 15.02.2019 року сума стягнення аліментів вищевказаним судом була збільшена, та становить 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Зазначає, що загальна сума заборгованості зі сплати аліментів Відповідачем за період з 02.10.2013 року по 30.11.2018 року становить 30967 грн. 47 коп. Вказує, що на засіданні органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.01.2019 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON] . Встановлено, що батько дитини з дитиною не проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дівчинки, не займається підготовкою її до самостійного життя, не забезпечує коштами на необхідне харчування, медичний огляд, лікування, з дитиною не спілкується, не виявляє інтересу до захоплень та внутрішнього світу [PERSON] . На свята, батьківські збори та інші заходи в школу до дитини не приходить, не цікавиться у класного керівника навчанням, успіхами дитини. Також має заборгованість по сплаті аліментів. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду направила заяву, за змістом якої позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України» про виклик в судове засідання, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа свого представника в судове засідання не направили, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду направили заяву, за змістом якої просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що з 24 березня 2007 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 228. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, серія [NUMBER] від 16.09.2008 року. 02 червня 2004 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення по справі № 373/1904/13-ц. Згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.10.2013 року по справі № 373/2845/13-ц, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки стягнуто аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно. В подальшому, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 року по справі № 373/1330/18, розмір аліментів збільшено з 500 грн, щомісячно, до розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Згідно копії довідки, виданої Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за період з 02.10.2013 по 30.11.2018 становить 30967,74 грн. Також судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з донькою в будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить доньці [PERSON] , в інтересах якої діє мати [PERSON] . Вказаний факт також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 08.05.2019 року № 957 про склад сім`ї, а також Актом обстеження житлово-побутових умов від 08.05.2019 № 451. Згідно інформації, наданої Переяслав-Хмельницькою гімназією від 28.02.2019 року, мати [PERSON] опікується донькою, приділяє їй належну увагу, постійно відвідує школу. Батько [PERSON] за час навчання доньки не брав участі у її вихованні та навчанні, не цікавився її шкільним життям. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради вважає доцільним позбавити гр. [PERSON] батьківських прав відносно його доньки. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оскільки, під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки, своєю поведінкою та діями довів, що насправді не зацікавлений долею дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, суд позбавляє відповідача батьківських прав відносно його доньки. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 840,80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі, ст. ст. 84, 150, 155, 157, 164 -165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved