Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.10.2017 року №22-19934-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,000 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0288) та безоплатно передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. [PERSON] всупереч вимог ст.ст. 116,118,121 Земельного кодексу України звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою приховала, що раніше використала право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.10.2017 року №22-19934-СГ та зобов`язати [PERSON] повернути державі земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0288), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 червня 2019 року було відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 14 лютого 2019 року Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Прокурор Мензило Л.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити . Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить слухання справи провести без її участі. Позов в частині повернення земельної ділянки не визнає. Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.10.2017 року №22-19934-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,000 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0288) та безоплатно передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №159943404 від 18.03.2019 року вбачається, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-19934-СГ від 04.10.2017 року державним реєстратором Цвітовської селищної ради Славутського району Хмельницької області Зощук Д.С. 22.06.2018 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №150713345 від 21.12.2018 року вбачається, що на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6802468602015 від 30.10.2015 р., відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області видано державний акт IV-XM№041243 від 22.05.2002 р. на право власності на земельну ділянку (02.11.2015 року зареєстровано право) площею 0,1657 га (кадастровий номер 6822484100:01:001:0210) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що свідчить, що [PERSON] на час прийняття оспорюваного наказу вже використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру"\~передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. \~\~Згідно з частиною третьою цієї статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі\~відсутності\~такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор\~зазначає\~про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор\~набуває\~статусу позивача (абзац 2 частини п`ятої\~статті 56 ЦПК України). Суд вважає, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та звернувся до суду як самостійний позивач, оскільки орган, який мав право розпоряджатись спірною земельною ділянкою - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є відповідачем по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України\~мають право\~на безоплатну\~передачу їм\~земельних ділянок\~із земель\~державної або\~комунальної власності\~ для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою надала недостовірну інформацію про те, що вона не набула шляхом безкоштовної приватизації права власності на земельну ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1657 га , кадастровий номер 6822484100:01:001:0210. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] в результаті повторної приватизації набула право на земельні ділянки загальною площею 2,1657 га. , що є порушенням вимог п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України , тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.10.2017 року №22-19934-СГ підлягає визнанню недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved