Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.03.2014 року уклав кредитний договір № б/н, згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 13647,73 грн., яка складається з: 1684,03 грн. заборгованість за кредитом; 8737,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 628, 08 грн. штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 13647,73 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не згоден з позовом в частині стягнення процентів, пені та штрафів, оскільки з 31.07.2014 року по 04.10.2017 року він перебував в місцях позбавлення волі, а тому не мав можливості сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01.03.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % річних на залишок заборгованості, згідно копії заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент (а.с. 5,6,23). Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку, її вид та строк дії визначений в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг; датою укладання договору є дата отримання картки, що зазначена в заяві. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. За умовами договору пеня за несвоєчасне погашення кредиту та /або процентів передбачена в розмірі 0,24% від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.6). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем і надав відповідачу платіжну картку «Універсальна», збільшивши згодом кредитний ліміт. Однак, відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-5), в розмірі 13647,73 грн., яка складається з: 1684,03 грн. заборгованість за кредитом; 8737,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 628,08 грн. штраф (процентна складова). Правильність обрахування заборгованості відповідач не заперечив. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 року [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі з 31.07.2014 року по 04.10.2017 року. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Штрафи та пеня є неустойкою згідно ч.1 ст. 549 ЦК України та наслідком порушення зобов'язання, одним із видів відповідальності за порушення зобов'язання ( ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Проте, засудження відповідача за вчинення злочину не можна розцінювати як обставину, за виникнення якої він не відповідає чи вважати дану обставину випадком чи непереборною силою, а тому стверджувати про наявність за вказаних обставин підстав для припинення нарахування процентів за користування кредитним коштами чи звільнення відповідача від сплати неустойки, не вбачається. Ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не передбачене припинення виконання зобов'язань за договором, зокрема, звільнення від нарахування відсотків за користування кредитом та звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань за договором, тобто від сплати пені та штрафів, за вказаних обставин. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2014 року - 13647,73 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору.

Outcome: approved