Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р07.203.71298 від 01 жовтня 2013 року в сумі 4847 грн. 58 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, де міститься його підпис. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Р07.203.71298, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 8200 грн. з розрахунку 10% річних від суми залишку кредиту, строком на 24 місяці. Відповідач за умовами договору зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені п.6 договору «Графік щомісячних внесків за кредитним договором», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Згідно з п.2.1 сума отриманого кредиту погашається щомісячно до 20 числа кожного місяця та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Згідно п. 2.3 нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Згідно з п. 3.3.1 договору, за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, позичальник сплачує штраф за кожен день прострочки на прострочену суму у розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в порядку, розмірі та у строки передбачені кредитним договором, про що свідчать ордер розпорядження №1 про видачу кредиту від 01 жовтня 2013 року на суму 7068 грн. 10 коп. та меморіальний ордер від 01 жовтня 2013 року на суму 1131 грн. 90 коп. Відповідач станом на 31 грудня 2015 року не повернув банку отриманий кредит, у встановлений термін не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 4995 грн. 04 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту - 3133 грн. 14 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 1713 грн. 58 коп., строкові проценти 148 грн. 32 коп. При цьому, останній платіж здійснив 19 червня 2015 року. Після чого, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так , 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12, згідно з яким банк відступив позивачу грошову вимогу за вказаним кредитним договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитним договором станом на 30 квітня 2016 року складає 4847 грн. 58 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3133 грн. 14 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 1714 грн. 44 коп. Відповідачу надсилались повідомлення про про відступдення права грошової вимоги та порядок сплати заборгованості за його кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON]І, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 4847 грн. 58 коп., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із пред'явленням даного позову. На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved