Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач \~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом,\~мотивуючи його\~тим,\~що [INFO] в\~с.\~Вільна Слобода\~Глухівського району\~ Сумської\~області померла\~ [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки\~(паю)розміром 7,17 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ [NUMBER] 011827, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 129 від 26.03.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Росія» за № 327 від 29.03.1996 року, належала її померлій [INFO] сестрі, [PERSON] , яку [PERSON] прийняла після смерті сестри, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння її спадковим майном, але своїх спадкових прав не оформила. Вона є її спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців після відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння її спадковим майном. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно, а саме, на земельну частку (пай), яку [PERSON] фактично прийняла після смерті своєї сестри [PERSON] , вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай), який за життя [PERSON] на руки не отримала. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач \~Вільнослобідська сільська\~рада Глухівського\~району \~Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved