Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] : А-1 житловий будинок площею забудови 83,7 кв.м., з а-1 - сіньми, площею забудови 11,1 кв.м., та а1-1- прибудовою площею забудови 9,6 кв.м., загальною площею, 84,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 47,8 кв.м. та допоміжною 37,0 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 62,0 кв.м., б-1 - сарай площею 11,1 кв.м., б1-1 - сарай площею забудови 6,8 кв. м., б2-1-сарай площею забудови 5,0 кв.м., В-1-пригребиця площею забудови 17,4 кв.м., в - погріб площею забудови 3,0 кв.м., в1- погріб площею забудови 6,0 кв.м., після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. По [ADDRESS] , яке належало до суспільної групи - колгоспного двору, членами якого були батько позивача - [PERSON] , матір позивача - [PERSON] , та брат позивача - [PERSON] , які не втратили права на частку в його майні і кожному з яких належало по 1/3 частині домоволодіння. На день смерті мати позивача, яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з батьком та братом, які вступили в володіння та користування спадщиною та успадкували по 1/6 частині. На день смерті батько позивача, який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з братом позивача, [PERSON] , який помер [INFO] . Як спадкоємець першої черги, який проживав на день смерті спадкодавця разом з ним, брат позивача вважається таким, що прийняв спадщину свого батька. Після смерті брата позивач, як спадкоємець за законом, подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Крім позивача, спадкоємцем за законом до майна померлого [PERSON] є його сестра [PERSON] , за якою відповідно до рішення Городнянського районного суду Чернігівської області визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що право власності на вищевказаний будинок не було зареєстровано, то оформлення спадщини у нотаріуса є неможливим. Ухвалою від 20 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.53). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.39-40). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.52). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданої Хрипівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 18.03.2008 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 84-ох років у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 18.03.2008 року (а.с.8). Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 74-ох років у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 14 від 24.10.1995 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 11 серпня 1948 року , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 5 від 11.08.1948 року. Після реєстрції одруження дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.6). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] судо встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 23 від 28.06.1960 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що видане виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 49-ти років у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 16 від 09.06.2009 року (а.с.9). З дослідженого в судовому засідання свідоцтво про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 23.11.2009 року за № 898, 899 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - її чоловік, [PERSON] - її син (а.с.16-17). Згідно ст. 529, 545 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняли спадщину своєї дружини та матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З досліджених в судовому засіданні довідок, виданих виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 23.11.2009 року за № 900 та № 901 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті з ним був зареєстрований та постійно проживав його син, [PERSON] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.18-19). Згідно ст. 1216-1218 ЦК України [PERSON] успадкував все майно свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні довідки, видані виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 23.11.2009 року за № 902 та № 903, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.20-21). До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 1193 від 30.11.2017 року, що видана виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] по [ADDRESS] , станом на 07.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали: [PERSON] , 1924 року народження, якому належала 1/3 частина всього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] , 1921 року народження, якій належала 1/3 частина всього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] , 1960 року народження, якому належала 1/3 частина всього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не втратили право на частку в його майні (а.с.27). Отже, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за життя мали у власності по 1/3 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] її право власності на 1/3 частину у спірному будинку успадкували [PERSON] та [PERSON] (по 1/6 частині спірного домоволодіння), та їхні частки в спірному будинку збільшились до Ѕ частини у кожного. Після смерті [PERSON] його право на Ѕ частину спірного будинку перейшло в порядку спадкування до [PERSON] та останній на момент йогго смерті мав у власності спірний будинок в цілому. З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.05.2018 року встановлено, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] було задоволено (а.с.10-12). Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Дослідивши інформаційну довідку від 21 вересня 2017 року за № 1092, видану Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, судом встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1947 році, реконструйовано в 1960 році. Процент готовності житла - 100 %. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Згідно рішення п`ятої сесії сьомого скликання від 27.04.2016 року Хрипівської сільської ради назва вулиця змінена на Квітневу. (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні звіту про проведення незалежної оцінки нерухомості № AS18-171211-047 оціночна вартість житлового будинку загальною площею 84,80 кв.м. що розташований за адресою: [ADDRESS] , складає тридцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень тринадцять копійок (а.с.24). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.55-62). Дослідивши інформаційні довідки за № 56960711 від 23.07.2019 та № 56960647 від 23.07.2019, що надані Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області встановлено, що спадкові справи до майна померлої [INFO] [PERSON] та до майна померлого [INFO] [PERSON] не відркривалися (а.с.63-66). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved