Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про збільшення розміру стягнутих аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що починаючи з 03.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] (проживає разом з матір`ю в м. Суми) та [PERSON] (проживає разом з батьком у м. Львові). Зазначені обставини встановлені рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року у справі № 760/8901/17-ц. У відповідності до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з останнього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.05.2017 року та до повноліття дитини. На сьогодні істотно змінилися обставини щодо майнового стану відповідача, а також змінився сімейний стан сторін, що є обставиною для перерахунку та збільшення розміру стягнутих аліментів. Зокрема, після ухвалення рішення суду від 26.09.2017 року у позивача народилася донька від іншого чоловіка [PERSON] , [INFO] . Єдиним джерелом доходу позивача є допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, в розмірі 1700 грн. Власного житла позивач не має, квартиру у м. Суми винаймає, що підтверджується договором оренди. Більше того, з моменту ухвалення рішення у відповідача істотно збільшилася заробітна плата, що підтверджується декларацією, зокрема станом на 2019 рік задекларована заробітна плата відповідача становить 346\~328 грн. Також у 2020 році відповідач придбав автомобіль «Mazda», 27.03.2019 року відповідач отримав у власність земельну ділянку площею 0,8 га. на території Жовківського району Львівської області. Окрім того, [PERSON] виявив бажання та здібності до вивчення предметів ІТ напрямку та навчається в Сумському філіалі комп`ютерної академії «ШАГ», вартість навчання в якій становить 22\~692 грн. в рік. Останній також відвідує курси англійської мови, вартість яких за листопад 2020 року становить 900 грн. Відтак, загальна щомісячна сума додаткових витрат на утримання дитини становить 2791 грн., а тому, просить стягнути з відповідача 1400 грн. щомісячно в якості додаткових витрат на утримання дитини. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю. Вказана ухвала залишена без змін відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 04.03.2021 року. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що збільшення грошового забезпечення відповідача автоматично збільшує суму сплачених аліментів на утримання [PERSON] . Аліментні платежі, які відповідач здійснює відповідно до рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року, останній сплачує сумлінно. Однак, позивач розмір аліментних платежів, що присуджені на користь відповідача відповідно до судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2018 року на утримання сина [PERSON] , сплачує неналежно, відтак, станом на лютий 2019 року заборгованість становить 21\~464 грн. 49 коп. А тому, вимогу про збільшення розміру аліментів поряд із невиконанням таких ж обов`язків відповідач розцінює як зловживання правом. Стосовно вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відповідач зазначає, що жодних доказів про те, що син має здібності до вивчення предметів ІТ напрямку, позивачем не надано. Надана довідка про навчання сина в комп`ютерній академії «ШАГ» не містить жодних фактичних відомостей, які мають значення для правильного вирішення справи, на ній відсутня печатка установи, номер та дата не зазначені. Відтак, відсутні підстави для стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.05.2017 року та до повноліття дитини. [INFO] у позивача народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно довідки № 2575 від 16.12.2020 року позивач [PERSON] отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, в розмірі 1700 грн. щомісячно. Відповідно до договору оренди квартири позивач орендує квартиру за адресою: [ADDRESS] . Розмір орендної плати становить 3000 грн. в місяць. Згідно декларації відповідача [PERSON] за 2019 рік розмір отриманої ним заробітної плати за звітній період становить 346\~328 грн. Із вказаної декларації також вбачається, що 27.03.2019 року оформлено право власності за [PERSON] , а саме на земельну ділянку площею 800 м2. 30.05.2018 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) [PERSON] . Згідно довідки № 117 від 30.12.2020 року [PERSON] навчається в комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23. Відповідно до академічної довідки [PERSON] згідно угоди № 881010377 від 02.11.2020 року став студентом Сумського філіалу комп`ютерної академії ШАГ (ТОВ «Освітні технології Суми»). У вказаній довідці також зазначено, що [PERSON] має здібності до вивчення предметів ІТ напрямку, виявляє зацікавленість до навчання. Вартість навчання відповідно до договору № 881010377 від 02.11.2020 року та Додатку № 1 до вказаного договору складає 1891 грн. на місяць. Позивач надала суду рахунок фактуру № СМ 881010377 від 02.11.2020 року, квитанцію № С7КЕ-Х53А-А706-07Х9 від 03.11.2020 року, квитанцію № 0.0.1956427336.1 від 24.12.2020 року про оплату зазначених навчальних послуг. Довідкою від 10.12.2020 року підтверджено, що [PERSON] дійсно навчається у Smart школі з 01.10.2019 року. Щомісячна плата складає 900 грн. В підтвердження оплати вказаної суми позивач надала суду товарний чек № 391 від 03.11.2020 року. Відповідачем надано суду розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 56768788, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості позивача [PERSON] станом на січень 2019 року складає 21\~464 грн. 49 коп. Постановами державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Штойкою Л.Р. від 13.02.2019 року встановлено тимчасові обмеження божника [PERSON] у праві полювання, користуванні зброєю, керуванні транспортними засобами, виїзду за межі України, в рамках виконавчого провадження ВП № 56768788. [INFO] народилася [PERSON] , батьком зазначений відповідач [PERSON] , матір`ю [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями Франківської районної адміністрації ЛМР від 29.12.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Із довідки про доходи [PERSON] від 02.06.2021 року вбачається, що загальна сума доходу відповідача за період з 01.01.2017 року по 31.05.2021 року становить 1\~114\~056 грн. 68 коп. З відповіді Головного сервісного центру МВС слідує, що 21.07.2020 року відповідачем оформлено право власності на автомобіль "Mazda 3", 2007 року випуску. Статтею 192 СК України\~визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тількист.192\~СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміни у сімейному становищі батька можуть бути підставою для вимоги про збільшення розміру аліментів. У відповідності до ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зміну розміру аліментів у бік збільшення, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. За правилами\~ст.\~191\~СК України лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а збільшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 182 СК України). Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів суд звертає увагу сторін, що матеріальне становище відповідача змінилося, про що, зокрема, свідчить підвищення заробітної плати, купівля автомобіля, оформлення права власності на земельну ділянку. Відтак, зміна розміру аліментів у бік збільшення з 1/6 на 1/4 від заробітку (доходу) відповідача на утримання сина [PERSON] , на думку суду, є допустимою. Разом із тим, суд критично оцінює твердження відповідача та його захисника щодо наявності у позивача заборгованості по сплаті аліментів, адже вказана обставина не впливає на предмет заявлених позовних вимог про збільшення розміру аліментів. Окрім того, суд звертає увагу відповідача на можливість звернення до суду із позовною заявою про стягнення із позивача заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до ч. 1\~ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із\~ст.\~263\~ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позовної вимоги про збільшення розміру аліментів. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина [PERSON] в розмірі 1400 грн. 00 коп., суд зазначає наступне. Статтею 185 СК України\~визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, в разі спору, визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (розвиток здібностей), що потребує додаткових матеріальних витрат. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. В даному\~випадку позивач\~зазначає про\~здібність дитини\~до вивчення предметів ІТ напрямку, а також вивчення іноземних мов, зокрема англійської мови (900 грн. на місяць), а тому, витрати на сплату курсів англійської мови є додатковими витратами. Так само і витрати на навчання в Сумському філіалі\~комп`ютерної академії\~ШАГ (ТОВ\~«Освітні технології\~Суми»)\~(1891\~грн.\~на місяць)є додатковими витратами. Такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, підлягають стягненню. Таким чином, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, закріпленого в\~ст. 141 СК України, та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд приходить до переконання, що частина додаткових витрат (половина) на оплату для сина курсів англійської мови та навчання в Сумському філіалі\~комп`ютерної академії\~ШАГ (ТОВ\~«Освітні технології\~Суми»)підлягають стягненню з відповідача щомісячно, в загальній сумі 1400 грн. на місяць. Згідно\~положень ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. Доказів щодо наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору або перебування відповідача в пільговій категорії щодо сплати судового збору останнім не надано. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved