Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.07.2006 року відповідач [PERSON] 14.07.2006 року отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.10.2014 року має заборгованість 7238,84 грн., яка складається з наступного: - 999, 10 грн. заборгованість за кредитом. - 6239,74 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1450,49 грн., яка була задоволена судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 5788,35 грн. Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 289,42 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення складає 6577,77 грн. Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача й виникло питання для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений в судове засідання пять разів не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивачем було зроблено повідомлення про час і місце розгляду справи через газету Урядовий курєр від 29 січня 2015 року. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до задоволення на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.07.2006 року [PERSON] 14.07.2006 року отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 05.10.2014 р. відповідач має заборгованість 7238,84 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк обґрунтовані на законі та підлягають до задоволення, підтверджені розрахунком заборгованості, заявою, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. На підставі викладеного,

Outcome: approved