Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, свої вимоги обґрунтовуючи наступним. Позивач та її мати є співвласниками [ADDRESS], при цьому позивач є матір'ю-одиначкою, а її мати є інвалідом 1 гр. Як вказує позивач із 24.01.2008 р. за спільною згодою було зареєстровано відповідача [PERSON], але із лютого 2008 р. відповідач проживає окремо та у спірній квартирі відповідач не проживав, нею не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не платив. Тому просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме [ADDRESS]. До судового засідання позивач [PERSON] подала заяву щодо слухання справи у її відсутність із долученням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином через оголошення у газеті. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як було з'ясовано судом, позивач та її мати є співвласниками [ADDRESS], при цьому позивач є матір'ю-одиначкою, а її мати є інвалідом 1 гр. У відповідності до форми № 3 у [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: [PERSON] -власник, позивач, дитина позивача та відповідач (а.с. 5). Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім членом сім'ї наймача зберігається право користування жилим приміщенням протягом 6 місяців. Як з'ясовано судом, 24.01.2008 р. за спільною згодою позивача та її матері було зареєстровано відповідача [PERSON], але із лютого 2008 р. відповідач проживає окремо та у спірній квартирі відповідач не проживав, нею не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не платив. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зібраними у справі доказами підтверджується факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад 5 р. без поважних причин з лютого 2008 р. Так у відповідності до актів від 14.10. та 25.12.2013 р. підписаними майстрами тех. дільниць ЖЕКу № 505 та сусідами, вбачається, що відповідач у квартирі не проживає, особистих речей не зберігає та витрат на житлово-комунальні послуги не несе. У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки обставини, викладені позивачами свідчать про те, що відповідач в спірній квартирі не проживають із лютого 2008 р., доказів на спростування цих обставин відповідачем до суду не надано, так як не з'явився у судове засідання, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved