Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання на умовах фінансового лізингу в розмірі 42 123,15 гривні та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.11.2011 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») в особі СПД [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про отримання на умовах фінансового лізингу обладнання системи LeaseІT, а саме: автомобільні шини Nokian WR G2 215|60 R16 99H (4 шт.). Відповідно до п.1.1 Договору Клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників-учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT (позивач) зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT. Згідно обраного відповідачем пакету, [PERSON] зобов'язалася сплачувати платежі у загальні сумі 4 589,00 гривень в наступному порядку: здійснити перший платіж при отриманні обладнання в розмірі 25% від загальної вартості платежів, здійснити 3 платежі частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, в зв»язку з чим виникла заборгованість, сума якої з врахуванням прострочення, становить 42 123,15 гривень. Представник позивача подала заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштове повідомлення, надіслане на її адресу, повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, за згодою представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2011 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») в особі СПД [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про отримання на умовах фінансового лізингу обладнання системи LeaseІT, а саме: а саме: автомобільні шини Nokian WR G2 215|60 R16 99H (4 шт.). Факт передачі обладнання підтверджується Актом приймання-передачі майна №120340118 від 22.12.2011 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4 589,00 гривень. Відповідно до п.1.1 Договору Клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників-учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT (позивач) зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT. Відповідно до п.1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього Договору. Умовами обраного [PERSON] пакету є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 25%, вид договору - фінансовий лізинг, кількість щомісячних платежів (крім першого) - 3, розмір щомісячних платежів - щомісяця рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Відповідно до п.6.6 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов клієнтові, він повинен повідомити про це оператора LeaseІT або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо Клієнт, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це Оператора LeaseІT, він вважається таким, що отримав рахунок. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень №2014091507 від 15.09.2014 р., відповідач здійснила перший обов'язковий платіж, не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 42 123,15 гривні, яка складається з: · компенсації вартості наданого обладнання - 2 294,50 гривень; · плати за прострочення щомісячних платежів - 39 745,25 гривень; · компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання - 83,40 гривень. Відповідно до 7.2 Договору у разі прострочення сплати платежів Клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначеними Правилами. Відповідно 14.2 Правил, у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT плату за прострочення платежу: в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дати оплати за договором; розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІT. Відповідно до п.7.3 Договору у разі несплати двох платежів поспіль Клієнт зобов'язаний на за першою вимогою оператора LeaseІT протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги достроково одноразово сплатити на користь Оператора LeaseІT всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом LeaseІT. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов"язок по відшкодуванню судових витрат у справі, а саме: суми судового збору та витрат на здійснення публікації оголошення. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved