overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 13. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, і протягом останнього року вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася, вони не проживають разом з 2018 року. А тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала та пояснила суду, що вона згідна з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказав позивач, а також підтвердила, що дійсно з 2018 року вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення їй теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2019 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22\~жовтня 1994 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2019 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з 2018 року, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1197. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2021 року. Спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, від надання строку на примирення відмовився, просить не стягувати судові витрати з відповідачки. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі, від надання строку для примирення відмовилась. Просить залишити прізвище " [PERSON] ". Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 24 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1197 (а.с.3) Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2011р. виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №6, посилаючись на те, що перебування в шлюбі із відповідачкою суперечить його волі. На даний час він бажає розірвати шлюб по тій причині, що їхній зареєстрований шлюб носить тільки формальний характер, вони близько року спільно не проживають, втратили почуття любові один до одного, тому збереження такого шлюбу, на його думку, є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В своїх заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а відповідач позов повністю визнала, та просила залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]", а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 20 червня 2011 року, актовий запис № 03. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки та спільне проживання позивач з відповідачем припинили з лютого 2016 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння один з одним. Однак, не дивлячись на це, відповідачка категорично відмовляється розривати шлюб у встановленому позасудовому порядку, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснивши, що шлюбні відносини між ним та відповідачем стали неможливими, на даний час сумісне життя та збереження сімї є неприпустимим, тому на примирення з відповідачем він не згідний. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши суду листа, де позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просила суд розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2011 року, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 096496, видане Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 20.06.2011 року. Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідачу при розірванні шлюбу залишити теперішнє прізвище, яке вона отримала під час укладення даного шлюбу, - "Жук". На підставі викладеного, ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Новоселицькою сільською радою Чигиринського району від 27 жовтня 1990 року, актовий запис № 5. Від цього шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки та спільне проживання позивач з відповідачем припинили близько 8 років тому, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння один з одним. [PERSON] неодноразово вчиняла подружню зраду, зловживала алкоголем. У результаті чого у сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки, а інколи і бійки, які вона провокувала і починала. Однак, не дивлячись на це, відповідач не бажає розривати шлюб у встановленому позасудовому порядку, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його посністю задовольнити. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1990 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.2012 року. Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Чигиринського району від 07.09.2016 року № 549, що позивач зареєстрований і фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: дружина - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] та онука - [PERSON], [INFO] Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідачу, після розірвання шлюбу, слід залишити теперішнє прізвище, яке вона отримала під час укладення даного шлюбу - "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 04 серпня 2012 року, актовий запис № 822. Від цього шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло позивачу та їхній спільній дитині тяжких душевних страждань. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з грудня 2015 року і до цього часу вони не відновили стосунки. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення з відповідачем та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки через постійні сварки і непорозуміння шлюбні відносини між ними фактично припинено, вони проживають окремо, тому наміру відновлювати стосунки з відповідачем він не має і на примирення не погоджується. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, поскільки відповідач не має наміру відновлювати стосунки з чоловіком і на примирення вона не згідна. Повідомив, що відповідач не має змоги зявитися в судове засідання, а тому прохала розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 128228 від 22.06.2016 року. Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 233469 від 22.06.2016 року. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала від шлюбу "Шептенко". Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з відповідачем. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 400. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 квітня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 400. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Сімонова». Згідно свідоцтва про зміну імені відповідача (а.с 14) від 26.08.2016 складено відповідний актовий запис № 103 , прізвище, власне імя, по батькові після державної реєстрації зміни імені є "Сабуров Олег Вікторович". Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 травня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 818. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, вважають, що подальше збереження сім"ї та примирення неможливе. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в Степанецькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 12. Шлюб перший. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, подальше збереження сім"ї та примирення неможливе. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що дружиною [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2372. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, вважають, що подальше збереження сім"ї та примирення неможливе. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 98. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла телефонограма, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, подальше збереження сім"ї та примирення неможливе. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що дружиною [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 115. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, подальше збереження сім"ї та примирення неможливе. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 11) вбачається, що дружиною [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Канівському РАГСі. Шлюб перший. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, вважають, що подальше збереження сім"ї та примирення неможливе. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved