Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими,що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] . До даного житла зареєстровані позивач та відповідачі. Одним з відповідачів є його колишня дружина - [PERSON] , з якою розірвав шлюб 25.12.2014 року рішенням Путильського районного суду. Також зареєстровані його дочка [PERSON] та внучка [PERSON] , однак з 05 січня 2015 року відповідачі добровільно залишили даний житловий будинок та перейшли проживати окремо за адресою в [ADDRESS] . З вказаного часу відповідачі в житловому будинку позивача не проживають. Просить суд визнати відповідачів, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшли заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідачів не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилася від них до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначають, що позивач створив нестерпні умови проживання разом, постійно влаштовував сварки, просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.4/. Як видно з матеріалів справи позивач є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі Договору дарування житлового будинку АЕІ №654141/а.с.8/. Також як видно з свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] позивач змінив прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.6/. Як вбачається з довідки №581 від 05.03.2020 року виданої Киселицькою сільською радою відповідачі в житловому будинку за адресою [ADDRESS] не проживає з 05.01.2015 року /а.с.5/. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю". У відповідності зі ст.328 цього Кодексу - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів", судом встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок, який знаходиться [ADDRESS] на підставах, що не заборонені законом, а саме на підставі Договору дарування житлового будинку, тобто з дотриманням вимог ст.334 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved