Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] кошти в сумі 9 769 грн. 82 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 04.03.2013 року по вул.. Григоренка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Тойота» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.11.2012 року № АЕ/1374124, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 17 травня 2013 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. На підставі страхового акту та заяви [PERSON] ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 769,82 грн. Відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування 9 769,82 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» у якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року, [PERSON] 04.03.2013 року по вул. Григоренка в м. Києві керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER], не впевнившись в безпечності маневру при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.с. 10). Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1374124 від 08.11.2012 року. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1552/1 від 10.03.2013 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження без ПДВ складає 9 769 грн. 82 коп. (а.с. 16-18). На підставі заяви [PERSON] та страхового акту ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 769,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7119 від 08.08.2013 року (а.с. 11, 26-28). Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За нормою п.п. ґ) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, серед іншого, вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як зазначено позивачем відповідач не повідомляв у визначений законом строк ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», як страхувальника, про подію вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На адресу відповідача надсилалася претензія від 23.10.2013 року з пропозицією сплатити суму виплаченого страхового відшкодування, яка виконана не була (а.с. 29). В спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування сплачених коштів у сумі 9 769,82 грн., у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved