Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4185 грн. 36коп. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з однієї сторони і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір №004-13022-230812, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3368грн. на придбання майна (послуг) строком на 15 місяців зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов"язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки. В зв"язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з однієї сторони і [PERSON] з другої сторони, було укладено кредитний договір №004-13022-230812, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3368грн. на придбання майна (послуг) строком на 15 місяців зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом, а позичальник зобов'язувався повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. Згідно п.2.1 ч.6 Кредитного договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних вище в пропозиції та Правилах вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, який вказаний у п.3.3. ч.3 пропозиції, з метою оплати товару. У відповідності до п.4 кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 276грн. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до пропозиції, який є невід'ємною частиною пропозиції на відкритий рахунок, згідно п.2.7 ч.2 пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п.2.4 Глави 2 Правил. Згідно з п.6.1 кредитного договору складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими відповідач був ознайомлений та зобов'язався їх дотримуватися. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] порушив зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку станом на 10 квітня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4185 грн. 36коп., з яких 3671грн. 12коп. - заборгованість по тілу кредиту; 24 коп.- заборгованість по відсотках; 514грн. - заборгованість по комісії. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 4185 грн. 36коп. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А відтак, з відповідача слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору в користь позивача. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved