Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить припинити право власності відповідачів на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями №1 по вулиці Грінченка у Чернігові, виплативши кожному з відповідачів з депозиту суду по 13000 грн. грошової компенсації вартості належних їм часток (по 1/24 частині). Позов обґрунтовано тим, що частки відповідачів є незначними, виділити їх в натурі не можливо, спільне користування також є неможливим, а тому з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, просить припинити право власності відповідачів на їх частки з виплатою компенсації вартості цих часток. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі та стягнути понесені у справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, згодні на припинення права власності на їх частки у домоволодінні з виплатою компенсації у розмірі 13000 грн. кожному. Третя особа [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заперечень проти позову не має. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Наявними у справі доказами доведено, що сторони є співвласниками житлового будинку по вулиці Грінченка, 1 в м. Чернігові. Позивачу належить на праві власності 1/2 частина будинку згідно договору дарування від 18.09.1985 року та 1/6 частина будинку згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.08.2004 року. Загалом позивачу належить 2/3 частини будинку (а.с.12,15) Доньці позивача [PERSON], яка має статус третьої особи у даній справі, належить 1/4 частина будинку (а.с.9-10) Відповідачам належить на праві власності по 1/24 частині вказаного будинку (а.с.13,14) Згідно ст. 365 ЦК України, право власності особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Відповідачі позов визнали, згодні на припинення права власності та з розміром компенсації за їх частки в сумі 13000 грн. кожному, про що вони заявили в судовому засіданні особисто та через представників. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У пункті 24 постанови №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved