Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Маніти,34 в с.Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, придбаний ним у [PERSON] за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним. 28 листопада 2015 року позивач [PERSON] та [PERSON] уклали угоду, щодо купівлі-продажу будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у селі Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області по вулиці Маніти №34, обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. На підтвердження вищевикладеного, позивач передав [PERSON]В обумовлену суму коштів - 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень, отримавши від нього технічний паспорт та ключі від будинку, про що останній надав розписку, в якій дав зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у селі Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області по вулиці Маніти під № 34, не пізніше 31 грудня 2015 року. [PERSON] є власником та єдиним спадкоємцем на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Маніти,34 с.Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, який належав його батькову [PERSON], померлому 21 липня 2015 року. Відповідач спадщину прийняв, але не оформив свої спадкові права на вище вказаний житловий будинок, не був усунутий від спадкування та не подавав заяву про відмову від спадщини за заповітом та за законом після померлого батька. На даний час [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що [PERSON] вимушений звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати право власності на даний будинок. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved