overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходів) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON], трирічного віку, тобто до 04 травня 2020 року. \~\~\~\~\~\~\~В судовому засідання позивачка заявлені вимоги змінила та просить суд стягнути з відповідача аліменти лише на утримання дитини [PERSON],04 травня 2017 року \~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON] [INFO] (а.с.6 ). \~\~\~\~Малолітня дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дитини суд не вбачає. \~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Суду підтвердила, що відповідач дійсно перераховував кошти, які вона не отримувала, оскільки проживала в м. Вінниці. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що ним добровільно перераховувались кошти на утримання дитини, які позивач не забирала з відділення "Укрпошти", в звязку з чим він в подальшому самостійно купляв дитині необхідні речі, про що надав суду відповідні квитанції. В частині стягнення аліментів заявлені позовні вимоги визнав та не заперечив проти стягнення аліментів за рішенням суду. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії [NUMBER] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач погоджується щодо стягнення аліментів в примусовому порядку за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2011 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з"явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсзі та просить суд його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з"явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2011 року. Позивач звернулась до суду із позовом про його розірвання. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії [NUMBER]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом, та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Позивач до судового засідання не з"явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з"явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії [NUMBER]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Крім того, позивачем було сплачено 250 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, згідно квитанції № 70 від 27.02.2014 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 06.11.1999 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з"явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд з урахуванням розумних строків розгляду справи розглядає її у відсутність відповідача, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення правовідносин між сторонами. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.11.1999 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 17.06.2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 2162. 20.05.2008 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з"явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд з урахуванням розумних строків розгляду справи розглядає її у відсутність відповідача, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення правовідносин між сторонами. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб уклали шлюб 17.06.2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 2162. 20.05.2008 року шлюб між сторонами розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Дитина є інвалідом з дитинства, про що свідчить посвідчення серії [NUMBER], видане Пенсійним фондом України у м. Вінниці. Суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 29 квітня 2012 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з"явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд з урахуванням розумних строків розгляду справи розглядає її у відсутність відповідача, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення правовідносин між сторонами. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 квітня 2012 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії [NUMBER]. Суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати договір піднайму жилого приміщення №01 від 27 листопада 2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований в комунальному підприємстві «Деснянське» Чернігівської міської ради припиненим, мотивуючи вимоги тим, що 27 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір піднайму житлового приміщення № 01 по квартирі [ADDRESS]. На підставі даного договору [PERSON] був зареєстрований в зазначеній квартирі в якості піднаймача. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2000 року позивач є власником квартири [ADDRESS]. Позивач декілька разів пропонувала відповідачу в добровільному порядку з'явитись до паспортної служби КП "Деснянське" Чернігівської міської ради і знятись з реєстрації, оскільки у неї не має наміру в подальшому продовжувати з відповідачем правовідносини за договором піднайму № 01 від 27.11.2014 року, але він зазначав, що добровільно цього робити не буде. Таким чином, 04 травня 2017 року позивач особисто вручила [PERSON] попередження за 3 місяці про припинення договору піднайму № 01 від 27.11.2014р. Дане попередження про припинення договору піднайму [PERSON] отримав особисто та розписався про його отримання, а через декілька тижнів відповідач з'явився до квартири позивача, зібрав свої речі і виїхав. Більше в квартирі він не з'являвся. З реєстрації відповідач так і не знявся, у звязку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, причини неявки відповідача суду не повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір піднайму житлового приміщення № 01 по квартирі [ADDRESS]. На підставі даного договору [PERSON] був зареєстрованим в зазначеній квартирі в якості піднаймача. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2000 року, виданого [PERSON], державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, позивач є власником квартири [ADDRESS]. 04 травня 2017 року позивачем особисто вручено [PERSON] попередження за 3 місяці про припинення договору піднайму № 01 від 27.11.2014р., як того вимагає ч. 3 ст. 97 Житлового кодексу України. Дане попередження про припинення договору піднайму [PERSON] отримав особисто, але з реєстрації не знявся. Відповідно до ч. 3 ст. 97 ЖК України, якщо договір піднайму укладено без зазначення строку, наймач зобов'язаний письмово попередити піднаймача про припинення договору за три місяці. У такий же строк повинно бути попереджено піднаймача, якщо тимчасово відсутній наймач або член його сім'ї повертається до закінчення строку, обумовленого договором піднайму. Згідно ч. 4 ст. 97 ЖК України, у разі відмовлення звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сім'ї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, [PERSON], яка померла 06.03.2017 року, так як в установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори в зв"язку з поганим станом здоров"я, яке потребувало довгого лікування та проведення реабілітації. Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.03.2017 року в с.Стремигород Коростенського району Житомирської області померла матір позивача, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] є її донька, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла, перебувала на лікуванні, що вбачається з даних заключення ЛКК Коростенської міської поліклініки (а.с.10). З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 10.01.2018 року слідує, що після смерті [PERSON], яка померла 06.03.2017 року спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що дочка проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає у звязку з чим вона змушена звертатися з позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, доповнила, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не були, перебувала у фактичних шлюбних відносинах, які припинили з 2011 року. Добровільної згоди щодо утримання неповнолітньої дитини не досягли. Вважає, що обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків. Просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятку випадків передбачених ст. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не були, перебувала у фактичних шлюбних відносинах, які припинили з 2011 року. У них 30.06.2009 року народилася дочка [PERSON]Є./а.с.3/, дитина проживає разом з позивачем за адресою: м. Львів, вул. Патона, 9/117. Оскільки відповідач не надає матеріального утримання на дитину добровільно, то це слід робити у судовому порядку, як цього вимагає позивач. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 вересня для дітей віком від 6 до 18 років становить 1455 грн. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач працездатний, дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, беручи до уваги, що позивач, суд приходить до висновку, що стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини саме в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідатиме інтересам сторін. В силу вищевказаним норм законодавства обов'язком батька є забезпечення нормальних умов життя для своє дитини. Крім стягнення аліментів з відповідача слід стягнути відповідний розмір судового збору в доход держави.

Outcome: approved