Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати державну реєстрацію права власності на гараж [ADDRESS] зареєстрованим за [PERSON] Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 20 вересня 2011 року за реєстраційним номером 34678810, про що зроблено запис 2431, визнати недійсним Договір дарування Гаража, розташованого в авто кооперативі № 8 Деснянської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 98а) серія і номер 986 від 09 вересня 2014 року укладений [PERSON] від імені дарувальника [PERSON] на користь обдарованої - [PERSON] та скасувати державну реєстрацію права власності на гараж [ADDRESS] за [PERSON] зареєстрованим Приватним Нотаріусом Баглай Андрієм Івановичем рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 15678283 від 09.09.2014р. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. З 1995 року позивач є членом авто кооперативу № 8 Деснянської районної у м. Чернігові ради. У 1996 році позивач придбав у [PERSON] гараж [NUMBER]. 10 лютого 2011 року заочним рішенням Деснянського районного суду по цивільній справі № 2\\2506\\856\\11 ( провадження № 22ц\\795\\904\\2015) було визнано за [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS] 14.10.2014 року [PERSON] до Деснянського районного суду м. Чернігові було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Деснянського районного суд м. Чернігові від 14.10.2014 року заява про перегляд заочного рішення була повернута заявнику, оскільки згідно з вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України [PERSON] не є відповідачем по справі. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 8 червня 2015 року заочне рішення Деснянського районного суду від 10 лютого 2011 року - скасовано. В задоволенні позову [PERSON] до Авто кооперативу № 8 Деснянської районної у м. Чернігові ради, третя особа - комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на гараж відмовлено. 09 вересня 2014 року між [PERSON] (згідно з договору - представником дарувальника), яка діяла від імені громадянина Російської федерації [PERSON] (згідно договору -дарувальника) було укладено Договір дарування Гаража. Згідно з п. 1.2 зазначеного вище договору - цей гараж, що відчужується, належить: дарувальнику, від імені якого діє представник, на підставі заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2011 року, право власності за яким зареєстровано Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 20 вересня 2011 року за реєстраційним номером 34678810, про що в книзі 8 зроблено запис 2431, згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 31372250 від 20 вересня 2011 року, виданим Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради. Відповідно до вимог ч. З ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до вимог ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Відповідно до вимог ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 8 червня 2015 року заочне рішення Деснянського районного суду від 10 лютого 2011 року про визнання права власності на гараж [NUMBER] за [PERSON] було скасовано, суд вважає, що [PERSON] право власності на гараж [NUMBER] набуто незаконно, відповідно і договір дарування гаража від 09 вересня 2014 року є недійсним. З 1996 року позивач сплачує членські внески до авто кооперативу за гараж, який є предметом спору, постійно використовує цей гараж, за власний рахунок здійснював капітальний ремонт та на даний час підтримує за свої кошти цей гараж у придатному стані. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved