Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» (с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області), розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 372, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 74-ох років померла мати позивача - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу, рідному брату позивача [PERSON] та рідній сестрі позивача [PERSON] все своє майно в рівних частинах. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Шлях Леніна» с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Позивачем була подана заява приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про прийняття спадщини. Рідний брат позивача, [PERSON] помер [INFO] . Рідна сестра позивача [PERSON] подала приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу письмову заяву відповідно до якої відмовилася на користь позивача від прийняття спадщини померлої [PERSON] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 27 вересня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.23-25). У підготовчу судове засідання позивач не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності (а.с.6). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.11.2021 року за № 03-09/1498 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.45-46). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.36). Третя особа - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.35). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 74-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 07 від 04.05.2000 (а.с.9). З дослідженого заповіту, посвідченого 04.02.1999 року Кравченко Т.С. , секретарем Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 03, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.10). Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 02.09.2021 року, свідчить, що [PERSON] помер [INFO] у віці 50-ти років у селищі міського типу Щербинівка, місто Торецьк Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 744 від 30.10.2000 (а.с.19). З досліджених довідок за № 147 та № 148 від 01.03.2021, виданих Мощенським старостинським округом № 7 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11-12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 14.09.2021 за № 9-25-0.25-302/34-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який зареєстрований за № 372 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Шлях Леніна», яке знаходиться на території Мощенської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 20.09.2021 за № 31-25-0.25-603/0/86-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Шлях Леніна» с. Мощенка, яке належало [PERSON] , станом на 20.09.2021, становить вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень дев`яносто копійок (а.с.17). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-616/34-21 від 29.10.2021, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с.47-50). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Шлях Леніна" с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 177/2021, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 38-44), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Його сестра - [PERSON] відмовилась від спадщини на користь позивача. Інший спадкоємець за заповітом не реалізував своє право за заповітом і за правилами ч.1 ст. 1275 ЦК України його частка розподілена між спадкоємцями, вказаними у заповіті. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. за № 667/01-16 від 09.09.2021 на а.с.18. Доводи позивача про втрату належного померлій сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved