Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO], терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06 квітня 2015 року померла [PERSON], яка до смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. Спадкоємець першої черги є дочка спадкодавця [PERSON], яка в установлений законом строк для оформлення спадщини за законом до нотаріуса не зверталась, спадщину не приймала і приймати не буде. Після смерті [PERSON] в строк, визначений для подачі заяви про прийняття спадщини, сам позивач не звернувся до нотаріуса, так як знаходився на лікуванні в [PERSON] районній лікарні. Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факти та обставини, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.46/. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 19.11.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення /а.с.32/. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.49). Самостійних вимог не заявила. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.04.2015 року у віці 92-ох років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» № 253010, виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 03 від 08.04.2015 року /а.с.12/. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії УЕ № 207874, встановлено, [PERSON] народилася 19 квітня 1947 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 22.04.1949 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00021310550 від 29.10.2018 року, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 02 березня 1967 року, про що виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 5. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Лахнеко (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЯК № 596312, встановлено, що [PERSON] народився 31 січня 1967 року, про що книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10 ївід 03.03.1967 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Позивач є спадкоємцем пятої черги до майна померлої 06 квітня 2015 року [PERSON]. Згідно з довідками виданими Пекурівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області за № 539 та № 540 від 22 жовтня 2018 року, [PERSON], яка померла 06 квітня 2015 року, на день смерті була зареєстрована та постійно проживала у [INFO]. Інших осіб в цьому будинку не значиться (а.с.16). У відповідності до інформаційної довідки із спадкового реєстру, складеної приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за № 2142/01-16 від 22.11.2018 року спадкова справа до майна померлої 06.04.2015 року [PERSON], не відкривалась. /а.с.45/. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 820 та довідки [PERSON] центральної районної лікарні (поліклінічне відділення) встановлено, що [PERSON] знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 01.10.2015 року по 15.10.2015 року (а.с.17-18). Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved