Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO] та призначити його [PERSON], опікуном над малолітнім [PERSON]. Позов обґрунтований тим, що 15.02.2006 року в с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області народився його онук [PERSON], в свідоцтві про народження якого матір'ю записана та являється [PERSON], яка є дочкою позивача, а батьком відповідач по справі - [PERSON], [INFO] Його дочка [PERSON] вдруге одружилась та змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]».[INFO] [PERSON] померла. З січня 2015 року його онук [PERSON] проживає з ним в [ADDRESS] та перебуває на його повному утриманні. Батько дитини - [PERSON] з 2007 року не поживає з дитиною, не займається вихованням свого сина, не цікавиться його психічним та фізичним розвитком, не виявляє щодо своєї дитини батьківського піклування та не проявляє до неї ніякої зацікавленості, а навпаки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню до свого сина, не надає йому належної матеріальної допомоги, хоча є фізично здоровою людиною, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач [PERSON] в наданій до суду 29.11.2016 року заяві підтримав заявлені позовні вимоги Просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник третьої особи - служби у справі дітей Жмеринської районної державної адміністрації Рудьман Р.В. в наданій до суду 29.11.2016 року заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Просив дану справу розглянути без його участі. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Жмеринського району Мазур С.П. в наданій до суду 15.11.2016 року заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Просив дану справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ч.1 п. 2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст.243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2006 року в [ADDRESS] народився [PERSON], в свідоцтві про народження серії [NUMBER] матір'ю якого записана та являється [PERSON], а батьком відповідач по справі - [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач являється батьком [PERSON] (а.с.8). При одруженні 23.11.2003 року [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]».(а.с.9). При одруженні 04.01.2011 року [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла (а.с.11). Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого КУ «Жмеринська ЦРЛ» 29.07.2016 р. дитина [PERSON] повністю здорова(а.с.12). За станом здоров'я позивач [PERSON] здоровий, що підтверджується висновком КУ «Жмеринська ЦРЛ» 29.07.2016 р.(а.с.13). З 2008 року по 2010 рік та з 14.01.2015 року по 01.06.2016 року дитина [PERSON] проживав з дідусем [PERSON] в [ADDRESS], батько дитини [PERSON] участі в вихованні сина не приймав (а.с.14-15) . Згідно довідок Олександрівської сільради Жмеринського району до складу сім'ї позивача входять: [PERSON] - співмешканка, з якою він проживає без реєстрації шлюбу з 1993 року (а.с.17), [PERSON] - дочка співмешканки та [PERSON] - внук (а.с.16). Дитина [PERSON] перебуває на його утриманні (а.с.17). Родина мешкає у будинку [PERSON] (а.с.18). Позивач за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.19). Згідно довідок середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.Шаргородського за період навчання в даній школі дитини [PERSON] з 01.09.2012 р. по 09.01.2015 р.(а.с.20) та Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.ім.Д.Ф.Касьянчука з 14.01.2015 р. по 27.05.2016 р. (а.с.21) відповідач по справі, який є його батьком [PERSON] участі в навчально-вихованому процесі сина не приймав. За інформації-характеристики на учня Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ст. Когута О.В., він з 2015 р. навчається у вказаній школі. В 2015-2016 навчальному році закінчив 4 класи на середньому та достатньому рівнях. За період навчання в даній школі підвищив рівень своїх навчальних досягнень. Шкільним приладдям [PERSON] забезпечеий повністю. Домашні завдання в основному виконує під керівництвом [PERSON] Регулярно відвідував школу, пропусків без поважних причин не мав (а.с.22). Позивач [PERSON] має постійне місце роботи, оскільки працює охоронником Олександрівської загальноосвітньої школи, отримує заробітну плату та позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.23-25). Співмешканка [PERSON] працює прибиральницею в Олександрівській загальноосвітній школі, отримує заробітну плату та за місцем роботи позитивно характеризується (а.с.26-28). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], складеного 15.07.2016 р батько дитини - [PERSON] не відвідує сина [PERSON], участі в вихованні не приймає, фінансово не підтримує. Умови проживання для дитини [PERSON] в сім'ї [PERSON] добрі (а.с.29). За інформацією управління інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України від 12.08.2016 р. позичач [PERSON] та [PERSON] станом на 12.08.2016 р. до кримінальної відповідальності не притягаються, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають (а.с.30-31). Відповідно рішення виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району №33 (а.с.68), висновку опікунської ради виконкому Северинівської сільської ради Жмеринського району (а.с.71); рішення виконавчого комітету Олександівської сільської ради Жмеринського району №40 (а.с.69), висновку опікунської ради виконкому Олександрівської сільської ради Жмеринського району (а.с.70); висновку від 25.11.2016 року №01-55/2552 орган опіки і піклування Жмеринської РДА вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], 15.02.2006 року (а.с.64). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню.

Outcome: approved