Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Шевченко". Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 05 липня 2014 року. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з причин психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що призвело до розпаду їх родини. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили. Копія позову з додатками отримана відповідачем 10.01.2018 року, але відзив у встановлений судом строк не подано. Про місце та час розгляду справи відповідач двічі повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки про призначення справи на 06.02.2018 року об 11.00 годин, заявою про отримання копії позову 10.01.2018 року та заявою про відкладення розгляду справи від 10.01.2018 року. 01 грудня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду. В звязку з набранням чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, судом постановлено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Враховуючи неявку відповідача без поважних причин, заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та її згоду на заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 05 липня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу подружжя [PERSON] має дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 329 (а.с. 7) та не оспорюється відповідачем у справі. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Відповідач до початку розгляду справи свого відзиву не надав, заперечень проти розірвання шлюбу не надсилав, строку на примирення не просив. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини позивач не бажає, підтримала позов, а відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву із своїми запереченнями (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, а тому розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved