Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 листопада 2013 року близько 20:30 год., по 25 кілометрі автомобільної дороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, від міста Золотоноша в напрямку міста Черкаси, в межах Черкаського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Вольво FН12», д.н. [NUMBER]. Внаслідок зазначеного ДТП було заподіяно шкоду життю [PERSON], який перебував пасажиром автомобіля відповідача, що призвело до смерті [PERSON]Л, що підтверджуються страховим актом. На момент ДТП між [PERSON] та Позивачем - ПрАТ «Страховагрупа «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.09.2013р. № АС/3337506, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортних засобів «ВАЗ 21063», д.н. [NUMBER]. 10.06.2015 [PERSON] звернулася до СГ «ТАС», з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вказаних Страхових актів та заяви [PERSON] відповідно до норм ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 41\~392, 91 грн. Черкаським районним судом Черкаської області були розглянуті матеріали справи про кримінальне правопорушення. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України. Тому просить стягнути з відповідача витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування та витрати повязанні зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача, рішення ухвалюється при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2014 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АС/3337506, відповідно до якого було застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 100 000 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 грн. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, крім того вироком встановлено що, 28 листопада 2013 року близько 20:30 год. по 25 кілометрі автомобільної дороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, від міста Золотоноша в напрямку міста Черкаси, в межах Черкаського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Вольво FН12», д.н. [NUMBER]. Внаслідок зазначеного ДТП було заподіяно шкоду життю [PERSON], який перебував пасажиром автомобіля відповідача, що призвело до смерті [PERSON]Л, що підтверджуються страховим актом. Висновком представників Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» було встановлено, що [PERSON] на момент ДТП, знаходився в стані алкогольного сп'яніння згідно Висновку № 3182. [PERSON], 10.06.2015 звернулася до СГ «ТАС», з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вказаних Страхових актів та заяви [PERSON] відповідно до норм ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 41\~392, 91 грн. Отже, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на суму 41\~392, 91 грн. і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Враховуючи наведене, встановленими є обставини заподіяння шкоди внаслідок ДТП, відповідач є особою, винною у заподіянні шкоди, що підтверджується постановою суду і не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а позивач є особою, яка виплатила страхове відшкодування по вказаній події. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 41\~392, 91 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому у СГ «ТАС», виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача. Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у СГ «ТАС» права регресної вимоги, суд вважає, що вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальних збитків у розмірі 41\~392, 91 грн. підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 22, 993 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved