overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 12.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 137. В даному шлюбі дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач протягом останнього часу ставиться до неї погано, принижує її, ображає. В сім"ї постійно виникають сварки та скандали. Відповідач виявляє до неї неповагу, зловживає спиртними напоями та простягає до неї руки. Вона неодноразово зверталася до поліції. Вона сподівалася, що відповідач змінити своє ставлення до неї, однак її намагання зберегти сім"ю виявилися марними. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30.09.1995 Насташівською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 11. В даному шлюбі мають доньку [PERSON] , 1996 року народження. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останніх 10 років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В сім"ї постійно виникають сварки, які переходять в бійки. Відповідач постійно ображає її та дитину. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.09.1995 Насташівською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 11. В даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду від 18.06.2019 сторонам було надано час на примирення терміном 3 місяці, однак примирення не відбулося. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.11.2003 року в Новокотельнянській сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Позивач зазначає, що її сподівання про створення гарної сім"ї не справдилися. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на сімейне життя. На протязі останніх чотирьох років сімейні стосунки поступово погіршувалися, виникали постійні сварки, свідком яких ставала їхня малолітня дитина, що впливало негативно на її психічний стан і внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що вже три роки не проживає з чоловіком і за цей період поки справа розглядалася в суді, навіть спроб на поновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу відповідач не робив. На розірванні шлюбу наполягає, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, а в подальшому на виклики до суду не з"являвся, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). У подружжя під час шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.6) Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та відсутність дій відповідача щодо примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1311. Під час шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносити та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Вважає подальше збереження сім?ї та примирення не можливим, шлюб існує тільки формально. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує з вище зазначених підстав, просить позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 07.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1311, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Відповідач є батьком дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.03.1989 року у Варовській сільській раді Іванківського району, Київської області, актовий запис № 5. Позивач зазначає, що в період спільного проживання відповідач нехтував сімейними цінностями та обов"язками. Він зловживав спиртними напоями, вчиняв в сім»ї скандали, але до повноліття дітей вона намагалась зберігати сім»ю. Після досягнення дітьми повноліття подружжя припинило спільне проживання та вже десять років проживають окремо.. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Позивач направила заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 09.03.1989 року у Варовській сільській раді Іванківського району, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому суд, неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність його намірів на поновлення сімейних та подружніх стосунків . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими , тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.01.2017 року в виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1. [PERSON] посилалася на те, відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. Вони припинили спільне проживання з 2018 року, не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. В кожного з них є своє особисте життя і вони не підтримують зв"язок один з одним. Вважає подальше збереження шлюбу , який носить тільки формальний характер, неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вище зазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач до суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, позов визнає. З врахуванням того, що відповідач повністю визнав позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 12.01.2017 року в виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви та заяв. поданих сторонами, вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.12.2007 року в Червоненській селищній раді Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 25. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та спільні інтереси. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на життя. В результаті чого подружжя припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, та суперечить їхнім інтересам, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, в подальшому надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Згідно довідки Червоненської селищної ради № 2426 від 12.12.2016 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] та до складу її сім"ї входять : чоловік [PERSON] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4-5). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 13.02.1993\~року в\~Старокотельнянській сільській\~раді,\~актовий запис\~№ 5.\~ Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. Причина такого полягає в негативних рисах характеру відповідача. Він схильний до вживання спиртних напоїв, вчиняє скандали, ображає позивачку, погрожує фізичною розправою. Такі сутички набрали систематичного характеру. Подружжя хоч і проживає за однією адресо, однак мають окремий бюджет, та по відношенню один до одного не мають ніяких обов"язків. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В підготовчому судовому засідання позивач позов підтримала в подальшому направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач двічі не з"явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 13.02.1993 року в Старокотельнянській сільській раді, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ позивачки\~ на\~ примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~її \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. Відповідно до\~ст.\~113\~СК України,\~позивачу за\~її бажанням\~залишити прізвище\~-\~ [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1998 року у Перемишлянському відділі РАГС Львівської області, актовий запис № 10, в якому мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, позивач ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на розірванні шлюбу, стягненні з відповідача в її користь судових витрат. Уточнила позовні вимоги, просить ще й залишити їй прізвище чоловіка - «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що дійсно в сім'ї систематично виникали непорозуміння. Зазначив, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов з уточненням підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 14.02.98., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, вживати заходи для збереження сім'ї не будуть, категорично заперечили відновлення сімейних стосунків. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати, залишити позивачу прізвище - "[PERSON]" та стягнути з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved