Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнених вимог (а.с.147) стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованістьза кредитним договором № ДОД - 00153 від 14 березня 2018 року у розмірі 73 243,14 грн. Позовні вимоги обгрунтовує вимоги тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного між КС "Злет" та [PERSON] , остання отримала кредит - 350 000 грн. чотирма траншами на термін 24 місяці, тобто до 14 березня 2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 33 % річних. Для забезпечення зобов`язання по даному кредитному договору між КС «Злет» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 14 березня 2018 року укладено договори поруки № ДОД-0153А, № ДОД-0153Б, № ДОД-0153В, № ДОД-0153Г, № ДОД-0153Д, згідно яких поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язання боржника, що випливають із даного кредитного договору, укладеного [PERSON] . Відповідач [PERSON] порушувала зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, зокрема, не проводила оплату в березні, серпні, листопаді 2019 року, січні, березні 2020 року, внаслідок чого і виникла заборгованість. На неодноразові повідомлення про погашення заборгованості, відповідачі не реагували, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу та стало причиною для звернення до суду. Вказана справа перебувала на розгляді у судді Поляниці М.М . Згідно Наказу Болехівського міського суду № 02-09/32 від 16 червня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року припинено повноваження судді Поляниці М.М . За розпорядження керівника апарату суду № 01-13/20 від 26 червня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та справу передано судді Головенко О.С. 26 червня 2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання . 13 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 14 вересня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 73243,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.147). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку як шляхом направлення судових повісток, так і в порядку п.11 ст.128 ЦПК України - шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (відповідач [PERSON] ) (а.с. 127; 135; 137;138; 139;) та не надали відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Ч.1 ст. 280 ЦПК України, передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved