Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою №40 по вул.Смольна, 161-а у місті Херсоні. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.1997 р. №7049 договорів дарування від 24.05.2005р. та від 18.07.2012 року [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 3/5 частки квартири [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності від 21.11.1997 № 7049 [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частин квартири [ADDRESS]. ВІдповідач не проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання більше 10 років, не несе витрат на утримання житла, на сплату комунальних послуг та інших платежів. Він не є членом сім'ї власників квартири, не веде з ними спільне господарство, має іншу родину. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивачів на вільне користування та розпоряджання своєю власністю. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області [PERSON] від 14.03.2018 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/2563/18 від 02.10.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням строку дії повноважень судді. \~ \~ \~ \~02.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~02.11.2018 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивачів [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, подав письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 31-34). \~ \~ \~ \~22.01.2019 року у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 21.11.1997 р. №7049 квартира [ADDRESS] налажала на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-5) \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування від 18.07.2012 року відповідач [PERSON] подарував [PERSON] належну йому 1/5 частку квартири [ADDRESS] (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування від 24.05.2005 року [PERSON] подарувала [PERSON] належну їйу 1/5 частку квартири [ADDRESS] (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~15.05.2015 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], актовий запис № 74, після державної реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] (а.с. 52-53). \~ \~ \~ \~30.12.2017 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], актовий запис № 1646, після державної реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на Барон (а.с. 54-56) \~ \~ \~ \~Таким чином позивачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 3/5 частки, а позивачу [PERSON] 1/5частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] є власником 1/5 частини зазначеної квартири. \~ \~ \~ \~Конституцією України\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст.\~379,\~382 ЦК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~- член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно довідки ТОВ КК «ІІІумен» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 45). \~ \~ \~ \~Допитана у якості свідка [PERSON], надала пояснення, які зводяться до того, що [PERSON] не\~проживає[INFO] з\~2006\~року,\~особистих речей\~останнього в\~квартирі немає.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується актами ТОВ КК «ІІІумен» від 09.02.2018 року, 23.05.2018, 05.07.2018 року; постановою від 24.06.2017р. про накладення адміністративного стягнення на [PERSON], де зазначена адреса останнього - м. Скадовськ, вул. Балтазарівська 123 (а.с. 13, 46-48). \~ \~ \~ \~Як зазначено в постанові Верховного Суду України № 6-57цс11 від 16 січня 2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~Наявність реєстрації відповідача у квартирі за вище вказаною адресою, після відчуженя ним належної йому частки, згідно договору дарування від 18.07.2012 року, на користь позивача [PERSON] позбавляє можливості позивачів здійснювати право власності у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved