Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому вказав, що 26.08.2017р. в м.Харкові на перехресті вулиць Данилевського та Літературної сталося ДТП за участю автомобілів «Volkswagen» д.н. [NUMBER] під керуванням позивача та «ВАЗ» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2017р. винним в даному ДТП було визнано відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю «Volkswagen», який належить позивача на праві власності, було спричинено механічні ушкодження, які оцінено у звіті автотоварознавця в 161801,18 грн. Разом із цим, у відповідача [PERSON] був страховий поліс АК№2138688, виданий ПрАТ «Європейський страховий союз», з розміром страхового відшкодування у 100 000 грн. Звернення позивача до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди залишилося проігнорованим. В зв`язку з цим, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, а також, стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2019р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження. В подальшому, позивачем 24.06.2020р. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 63801,18 грн. у зв`язку з добровільним відшкодуванням цих коштів. А також відмовився від позовних вимог про стягнення з [PERSON] судових витрат. У зв`язку з цим ухвалою від 24.06.2020р., закрито провадження за позовними вимогами щодо стягнення на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та виключено з кола відповідачів по справі [PERSON] . Також цією ж ухвалою визнано остаточними вимогами за позовом [PERSON] до ПрАТ «Європейський страховий союз»: стягнути на користь [PERSON] з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. Позивач подав до суду 09.11.2020р. заяву де зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ПАрТ «Європейський Страховий Союз» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ПАрТ «Європейський Страховий Союз» повідомлялося у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву ПАрТ «Європейський Страховий Союз» не надало. Причини неявки та неподання відзиву суду не відомі. Враховуючу належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26.08.2017р. о 17.00 год. в м.Харкові на перехресті вулиць Данилевського та Літературної за участю автомобілів «Volkswagen» д.н. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , сталася ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом даного ДТП, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року у справі №638/14285/17 [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу (а.с. 12). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Власником автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. [NUMBER] , згідно технічного паспорту серії [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 45-46) За страховим полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність власником автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПАрТ «Європейський Страховий Союз» полісом серії АК №2138688 строком дії з 27.11.2016р. по 26.11.2017р. За умовами даного полісу страхове відшкодування за спричинену майнову шкоду передбачена в розмірі до 100000,00 грн. (а.с. 44) Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 02.09.2017р. №285/2017, складеного ФОП [PERSON] , ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 26.08.2017 року при ДТП, (з урахуванням зносу) становить 161 801,18 грн. (а.с.14-40). Позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з заявою, датованою 23.02.2018 року про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, яка сталася 26.08.2017р., однак відомості про відкриття страхової справи та здійснення страхових платежів відсутні. (а.с. 42-43) Згідно зі статтею першою Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 2005року № 1956-IV (з послідуючими змінами, далі Закон № 1956-IV) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до пунктів 34.2,34.3 статті 34 Закону № 1956-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків . Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Оскільки ПрАТ «Європейський Страховий Союз» після повідомлення про настання страхового випадку не вчинив дій, передбачених п.34.2 ст. 32 Закону № 1961-IV, позивач самостійно звернувся до експерта для визначення розміру шкоди. Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу. Ліміт відповідальності ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до укладеного договору (полісу серії АК №2138688) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00грн., франшиза 2000,00грн. Згідно п.36.6 ст. 36 Закону №1961-IV визначена договором сума франшизи у розмірі 2000,00 грн. відшкодована [PERSON] відповідачем [PERSON] . Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-IV), а відтак вартість відновлювального ремонту автомобіля підлягає стягненню саме, з ПрАТ «Європейський Страховий Союз». При цьому, матеріалами справи підтверджено, що на день проведення експертного автотоварознавчого дослідження ФОП [PERSON] , автомобіль «Volkswagen», державний номер [NUMBER] не був відремонтований, вартість відновлювального ремонту в цінах на 02.09.2017р. становить 161801,18 грн., і частина цієї шкоди відшкодована винуватцем ДТП, то на користь позивача підлягає стягненню із ПрАТ «Європейський Страховий Союз» страхове відшкодування в розмірі 98 000,00 грн. Нацкомфінпослуг на засіданні 29 серпня 2017 року було прийнято Розпорядження №3620 щодо анулювання ліцензії на страхову діяльність ПрАТ "Європейський страховий союз". Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону №1961-IV). Саме такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, який суд у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ПрАТ«Європейський Страховий Союз» на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтвердженні судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1748,40 грн. (а.с. 1, 2) На підставі викладеного, ст.ст. 13, 22, 625, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved