Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь вартість спричинених збитків у розмірі 3081,97 грн. а також понесені судові витрати. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26.03.2013 року за місцем проживання відповідача за адресою [ADDRESS], при проведенні планової перевірки електричного лічильного приладу був виявлений недолік, а саме - самовільне підключення до електромереж постачальника повз прилад обліку прихованою електропроводкою, електроенергія використовується та прибором обліку не враховується. Про що був складений акт, на підставі цього акту був складений розрахунок збитків. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на їх безпідставність у зв'язку з відсутністю порушень правил користування електричною енергією. Заслухавши думку представників сторін, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізував докази сторін в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.42 Правил споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, та споживання електричної енергії поза приладами обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.03.2013 року за місцем проживання відповідача, з якою укладений договір про користування електричною енергією №2687018, за адресою: [ADDRESS], при проведенні планової перевірки електричного лічильного приладу був виявлений недолік, а саме - самовільне підключення до електромереж постачальника повз прилад обліку прихованою електропроводкою, електроенергія використовується та прибором обліку не враховується. Про що був складений акт №008976. Від підпису в Акті [PERSON] відмовилась, однак зазначила, що виявленою розеткою вона не користувалась. 27.03.2013 року до заступника начальника РЕС-5 звернулася [PERSON], яка просила розглянути акт про порушення №008976 від 26.03.2013 року на комісії РЕС раніше 20 денного строку. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18.12.2008р № 1384. В пп. а) пункту 3.3 вказаної методики чітко вказано, що якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники Енергопостачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) але не більше ніж за три роки. Відповідно до п.17 Правил у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Відповідно до Протоколу №676/Д008976 від 27.03.2013 року по розгляду актів порушення споживачами Правил користування електричною енергією, комісія в присутності споживача [PERSON] розглянула Акт та вирішила, що він правомірен та відповідно до Методики обчислила розмір збитків, а саме: 17544 грн. 91 коп. Не погодившись з Актом про порушення від 26.03.2013 року [PERSON] звернулась до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з заявою, після розгляду якої комісією прийнято рішення /протокол №13/13 - ПС від 18.04.2013 року/ змінити проведення нарахування та проведено перерахунок з дати останнього контрольного огляду приладу обліку з 12.12.2012 року на суму 2717,05 грн. 29.03.2013 року відповідачу [PERSON] вручено рахунок на суму 364,92 грн. за вартість позачергової технічної перевірки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала виявлене порушення. Однак вказане не відповідає дійсності. Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що дійсно виявили порушення в квартирі відповідача, яка була присутня при виявленні порушення, а саме: під час планової заміни лічильника в квартирі відповідача була виявлена розетка на лічильнику, яка слугувала для безоблікового користування електроенергією, на вид дана розетка не робоча, однак в неї вставлялась перемичка, яка переключає схему при цьому електрична енергія використовується, а лічильник її не враховує. Як пояснила відповідач [PERSON] в судовому засіданні, вказана розетка на щитку встановлена давно. В судовому засіданні було оглянуто диск із записом виявленого порушення, заперечень того, що дане порушення зафіксовано саме в квартирі [PERSON] не надходило. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що договір користування електричною енергією для побутових споживачів укладено з [PERSON], на ім'я якої відрито особовий рахунок, тягар утримання майна несе його власник, факт порушення Правил користування електричною енергією для населення встановлений судом, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved