Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач\~ звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. Позивач позовні\~ вимоги, уточнені в заяві про уточнення позовних вимог від 09.11.2017 року, мотивує тим, що \~ухвалою Яремчанського міського суду від 11.03.2016 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України і закрито кримінальне провадження. Внаслідок вчинення [PERSON] злочину потерпілому [PERSON]\~ було\~ спричинено\~ тілесні\~ ушкодження\~ у\~ вигляді\~ різаної\~ рани\~ передпліччя\~ з\~ порушенням\~ цілісності\~ сухожилка розгинача кисті,\~ які\~ належать\~ до\~ середнього\~ ступеня\~ тяжкості\~\~ тілесних\~ ушкоджень як такі, що не є небезпечні\~ для\~ життя в\~ момент їх\~ заподіяння\~ та\~ викликали\~ тривалий\~ розлад\~ здоровя. Згідно довідки Яремчанської ЦМЛ №405 від 07.06.2015 року вартість витрат на лікування [PERSON] становить 3068 грн.94 коп., які підлягають до стягнення із відповідача на користь Яремчанської міської ради. Самостійно [PERSON] кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON], не сплатив. Дії [PERSON] з приводу несвоєчасного відшкодування витрат на лікування, понесених Яремчанською ЦМЛ, ускладнюють надання лікувальним закладом безоплатної медичної допомоги населенню, оскільки до бюджету не надходять кошти, що в свою чергу негативно впливає на ефективність здійснення своїх функцій установою охорони здоровя. Цим також порушується один із пріоритетів діяльності держави охорона здоровя, а тому органи прокуратури вбачають у невідшкодуванні шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, порушення загальнодержавних інтересів, що відповідно до ст.121 Конституції України є правовою підставою для звернення прокурора в інтересах держави до суду з позовною заявою. Вказане підверджується долученими до позову документами. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути із [PERSON] витрати на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 3068 грн.94 коп.на користь Яремчанської міської ради.\~ В судове засідання\~ представник позивача [PERSON] місцевої прокуратури не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує,\~ що\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі та\~\~ просить розглядати справу у\~ його відсутності у звязку із зайнятістю в іншій справі, та не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник Яремчанської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Однак, оскільки відповідач відсутній за зареєстрованою адресою, судову повістку повернуто суду з поштовою відміткою про неможливість її вручення адресату. За змістом ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому слід вважати, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. 27.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, представлені\~ позивачем на виконання вимог ст.60 ЦПК України, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що\~ позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~ Як установлено в судовому засіданні, ухвалою Яремчанського міського суду від 11.03.2016 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України і закрито кримінальне провадження (а.с.4). У вказаній ухвалі судом встановлено, що обвинувачений\~ [PERSON] обвинувачується\~ в тому, що\~ він 31.08.2015року\~ біля 22год.\~ у\~ смт. Ворохта\~ по вул.Грушевського,16 умисно\~ вчинив\~ конфлікт\~ із\~ дочкою [PERSON] На\~ її крики\~ вийшов\~ сусід [PERSON], якому\~ обвинувачений\~ в\~ ході\~ конфлікту,\~ умисно\~ наніс\~ один\~ удар\~ металевою\~ частиною сокири\~ без\~ топорища\~ по\~ правій\~ руці. Внаслідок\~\~ зазначеного\~ удару [PERSON]\~ було\~ спричинено\~ тілесні\~ ушкодження\~ у\~ вигляді\~ різаної\~ рани\~ передпліччя\~ з\~ порушенням\~ цілісності\~ сухожилка розгинача кисті,\~ які\~ належать\~ до\~ середнього\~ ступеня\~ тяжкості\~\~ тілесних\~ ушкоджень як такі, що не є небезпечні\~ для\~ життя в\~ момент їх\~ заподіяння\~ та\~ викликали\~ тривалий\~ розлад\~ здоровя. Тобто\~\~ [PERSON] обвинувачується\~ в умисному\~ заподіянні\~ середньої\~ тяжкості\~ тілесного\~ ушкодження, яке\~ не є\~ небезпечним\~ для\~ життя і не\~ потягло\~ за\~ собою\~\~ наслідків, передбачених\~ у\~ статті 121 КК України, але\~ таке, що\~ спричинило\~ тривалий\~ розлад здоровя.\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно п.3\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат , питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. У п.7\~постанови № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі\~Пленум Верховного Суду України надав судам роз'яснення, що відповідно до частини четвертої\~статті 61 ЦПК України\~при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями\~статті 212 ЦПК України. З довідки Яремчанської ЦМЛ №405 від 07.06.2015 року (а.с.5) вбачається, що вартість витрат на лікування [PERSON] становить 3068 грн.94 коп. \~Враховуючи зазначені обставини, позов слід\~ задовольнити та\~ стягнути з\~ відповідача [PERSON] витратина лікування потерпілого [PERSON] в сумі 3068 грн.94 коп.на користь Яремчанської міської ради.\~ На підставі вищевикладеного,\~ст. 131-1 Конституції України,\~ст. 1206 ЦК України, ст.ст.\~1,23 Закону України "Про прокуратуру",

Outcome: approved