Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 30.03.2016 року та отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач був ознайомлений з усіма правилами і умовами надання банківських послуг, погодився з ними та взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом; проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту; оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач належним чином виконав всі умови договору. Відповідач систематично порушував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.07.2017 року становила 22250,71 грн., а саме: 9103,57 грн. тіло кредиту; 1276,72 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 10334,67 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1035,75 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, зазначили,що відповідач з відповідною заявою у відповідності з п.1.1.3.1.7 Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку з заявою до банку про втрату або несанкціоноване використання третьому особами його картки до даного часу не звертався,що свідчить про те,що йому відомі особи,які користуються його карткою. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,пояснив,що карткою взагалі не користувався, одразу після її отримання картка була в нього викрадена разом з кодом та протягом тривалого часу нею користувалися інші особи. Він звертався до банку,але картка заблокована не була. Також він звертався до поліції,але в прийомі заяви про крадіжку йому відмовили. Вислухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 30.03.2016 року та отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач був ознайомлений з усіма правилами і умовами надання банківських послуг, погодився з ними та взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом; проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту; оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (а.с.6, 7, 8-22). Позивач належним чином виконав всі умови договору. Відповідач систематично порушував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.07.2017 року становила 22250,71 грн., а саме: 9103,57 грн. тіло кредиту; 1276,72 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 10334,67 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1035,75 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 526,527,530,610,611,625,1046,1050,1054 ЦК України. Згідно частини другої статті 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені, комісії та штрафу, а тому, відповідно до позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Суд критично оцінює доводи відповідача про те,що одразу після її отримання картка була в нього викрадена разом з кодом та протягом тривалого часу нею користувалися інші особи та він звертався до банку,але картка заблокована не була. Також він звертався до поліції,але в прийомі заяви про крадіжку йому відмовили.Зазначені доводи спростовані письмовими доказами,а саме згідно листа Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 38408-8Б від 3.04.2018 року звернень від позивача бо банку не надходило та картка не блокувалася.Доказів звернення до поліції з заявою про крадіжку картки відповідачем не надано. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача на користь позивача 22250 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved