Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.08.2015 року у розмірі 16 943,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8555,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4527,17 грн., заборгованість по комісії - 1400,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання у сумі - 2460,14 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору - 1378,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 14.08.2015 року ТОВ «Укравтотонаж» приєдналось до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають між ним та Банком Договір. Відповідно до договору ТОВ «Укравтотонаж» встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER], в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта. Порядок розрахунків відповідно до п. 3.2.1.4 Умов передбачає, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процента ставка). В забезпечення виконання ТОВ «Укравтотонаж» умов кредитного договору між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] 18.08.2015 року укладено договір поруки №POR1439907343546 відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель зобов'язується відповідати за невиконання ТОВ «Укравтотонаж» своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 14.08.2015 року. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі надавши ТОВ «Укравтотонаж» кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн., натомість третя особа та відповідач здійснюють свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого утворилась вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився. Зі змісту позовної заяви убачається, що у випадку неявки у судове засідання представника позивача, він просить проводити розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Третя особа у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2015 року ТОВ «Укравтотонаж» подало до ПАТ КБ «Приватбанк» заяву, відповідно до умов якої приєналось і погодилось із Умовам та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті ПриватБанку http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування (а.с. 9). ТОВ «Укравтотонаж» встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER], в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта в розмірі 10000,00 грн. що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 22 листопада 2016 року (а.с. 25). З метою забезпечення виконання ТОВ «Укравтотонаж» умов кредитного договору 18.08.2015 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №POR1439907343546 відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель зобов'язується відповідати за невиконання ТОВ «Укравтотонаж» своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 14.08.2015 року (а.с. 28-29). Факт виплати ПАТ КБ «Приватбанк» та отримання відповідачем ТОВ «Укравтотонаж» кредитного ліміту коштів в розмірі 10000,00 грн. підтверджується випискою по рахунку[NUMBER] за період з 12.10.2015 року по 22.11.2016 року (а.с. 27). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлене цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 3.2.1.8 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п. 3.2.1.1.8 даного договору клієнт сплачує Банк пеню в розмірі 56% річних від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Як убачається із розрахунку заборгованості у зв'язку із порушенням ТОВ «Укравтотонаж» зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.11.2016 року у нього утворилась заборгованість у сумі 16 943,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8555,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4527,17 грн., заборгованість по комісії - 1400,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання у сумі - 2460,14 грн. (а.с. 26). Згідно із довідкою від 06 жовтня 2017 року представника ПАТ КБ «Приватбанк» Лавриненка К.М. в господарському суді провадження щодо стягнення заборгованості з кредитора ТОВ «Укравтотонаж» не має, рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.08.2015 року господарським судом не ухвалювалось. Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором №б/н від 14.08.2015 року позичальником, позивачем 26 травня 2016 року на адресу [PERSON] направлено претензію про наявність заборгованості в розмірі 11012,25 грн. з вимогою про її погашення (а.с. 30-31). Згідно із ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 4.1 Договору поруки слідує, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за "Угодою1/або Угодою2" цей Договір припиняє свою дію. Оскільки, договір поруки містить термін дії поруки, а також відсутні інші, передбачені ст. 559 ЦК України обставини за яких порука припиняється, зобов'язання встановлені кредитним договором №б/н від 14.08.2015 року не виконані, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що уся сума боргу підлягає стягненню з поручителя - відповідача [PERSON] Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved