Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахування уточнених позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №60/06-980/71, укладеним 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] В обґрунтування зазначив, що відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 500000,00 грн. з терміном повернення до 25.12.2017 року зі сплатою 17,5 % за користування кредитними коштами. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 60/06-980-71/2 від 09.01.2013 року. Належним чином відповідачі умови кредитного договору не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.01.2014 року становить 339058,62 грн., що складається з: боргу по кредиту в сумі 213000,00 грн., заборгованості по відсотках - 109943,76 грн., пені за порушення виконання зобов'язань - 16114,86 грн. Представник позивача в судове засідання 26.02.2014 р. не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судові засідання 27.01.2014 р. та 26.02.2014 р. не з'являлись, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являлась до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 119). Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення в пресі («Урядовий кур'єр» № 26 (5155) від 11.02.2014 року), тому вважаються такими, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.133). Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.12.2007 року між ПАТ "Комерційний Банк «Хрещатик", який з 12.05.2010 р. є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON], укладено кредитний договір № 60/06-980-71, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 500000,00 грн. з терміном повернення до 25.12.2017 року зі сплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитом, на умовах повернення коштів у строки та у порядку, встановлених положеннями договору (а.с.7-11). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 09.01.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого останній зобов'язується відповідати за належне виконання позичальником [PERSON] обов'язків за кредитним договором (а.с.18). В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання належним чином. Станом на 24.01.2014 року заборгованість становить 339058,62 грн., що складається з: боргу по кредиту в сумі 213000,00 грн., заборгованості по відсотках - 109943,76 грн., пені за порушення виконання зобов'язань - 16114,86 грн. Розмір заборгованості підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 19-20, 129-130). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Правовим наслідком порушення зобов'язання є сплата неустойки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. З урахуванням викладеного, оскільки відповідачі допустили неналежне виконання зобов'язань, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3390,59 грн. та 420,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання.

Outcome: approved