overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що 09.10.2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що сімя розпалася через різні погляди на шлюб та сімю. З червня 2014 року сімейні відносини між ними повністю припинені, з цього часу відповідачка проживає за межами України та не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин між ними. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу розглянути без його участі (а.с.13). Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" від 15.11.2016 року (№88(5237) (а.с. 23). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки на даний час сторони разом не проживають, дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть, відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, що свідчить про те що вона не заінтересована у збережені шлюбу, позивач миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 04.09.2012 року. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. У них різні характери та погляди на сімейне життя. Подружніх відносин на даний час не підтримують, вже пять місяців разом не проживають. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Відповідачка в добровільному порядку розірвати шлюб через органи реєстрації атів цивільного стану відмовляється, а тому просить шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" від 24.10.2015 року №158 (5111). \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, що свідчить про те, що вона не заінтересована у збереженні шлюбу, позивач миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу, і збереження його суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 17.09.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, у них різні характери та погляди на сімейне життя. Подружніх відносин на даний час не підтримують, вже два місяці разом не проживають, відповідачка забрала їхню дочку та поїхала у невідомому йому напрямку, можливо до місця свого народження, сина залишила з ним. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати, дочку залишити на проживання з відповідачкою, а сина з ним. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" від 03.10.2015 року №146 (5099). \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, що свідчить про те що вона не заінтересована у збереженні шлюбу, позивач миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу, і збереження його суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 1,2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Спору про місце проживання дітей між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою [PERSON] 28 серпня 2003 року. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя. Дуже часто між ними виникають сварки, безпідставні ревнощі, непорозуміння, зникла повага один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім"ї неможливе, оскільки постійні суперечки негативно впливають на них обох. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу рзглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась до суду подала заяву в якій позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка позовні вимоги визнала.. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ст. ст. 24, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 51 Конституції України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 12.11.1994 року в м. Городенка Івано-Франківської області, актовий запис № 81. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] [INFO]. В позовній заяві зазначає, що спільне життя між ними не склалося у них різні погляди на життя та сім'ю вони втратили взаєморозуміння та повагу, спільним сімейним життям не проживають з 2006 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує просить задоволити. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище "[PERSON]". Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.1994 року в м. Городенка Івано-Франківської області, актовий запис № 81, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.12.1996 року (а.с.3) Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 23.11.2012 року. (а.с.4) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного суд вважає, що даний позов слід задовільнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2000 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Поскільки сторони з травня 2004 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, сварки та конфліктні ситуації, тому позивач, в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено, більше десяти років вони не проживають разом, примирення між ними не досягнуто, сторони між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, дитина проживає разом з матір"ю і перебуває на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2000 року. Від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем і перебуває на її утриманні. Поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - більше десяти років, не відновлюють сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов можливо задовольнити. Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з матір"ю [PERSON] На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 11.10.1995 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - сина [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня місяця 2013року з причини відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, а також розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на позові наполягає, відповідачка позовні вимоги визнала, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]". Про день та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 420. Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня місяця 2013року , сторони не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 24.11.2010 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позивач на позові наполягає, про день та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Відповідачка не з*явилась з невідомих суду причин,сповіщалась за адресою проживання та реєстрації :[ADDRESS], судові повістки повернути з відміткою листоноши "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 324. Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2013 року , сторони не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, в родині постійно виникали суперечки. Спору про розділ майна не має. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на позові наполягає, відповідачка позовні вимоги визнала, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]". Про день та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.04.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Сніжне Донецької області, актовий запис № 74. Шлюбні відносини між подружжям припинені напочатку 2013 року, сторони не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON] ,[INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з причини відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі., на позові наполягає, відповідачка також надала заяву про розгляд справи без її участі,просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]". Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 364. Шлюбні відносини між подружжям припинені , сторони не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2005 року. Шлюбні відносини між подружжям припинені з причини відсутності взаєморозуміння, спору про розділ майна між стронами не має, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі., на позові наполягає, відповідачка також надала заяву про розгляд спрви без її участі,позовні вимоги визнає, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]". Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 340. Шлюбні відносини між подружжям припинені , сторони не ведуть спільне домашнє господарство, дітей не мають, спору про розділ майна між сторонами не має.. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе,відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що 27 листопада 2012 року у виконкомі Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 113. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те що відповідачка не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, різність поглядів на життя, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив строк на примирення не надавати, оскільки він з відповідачкою разом не мешкають з вересня 2013 року. Дитина проживає з ним, сім"ї фактично не існує. Відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, а він має намір створити іншу сім"ю. Відповідач до судового засідання не з»явилась, на адресу суду надіслала заяву в якій вказала, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. [PERSON] скористався даним правом та звернувся до суду з таким позовом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги що відповідач проти позовних вимог не заперечує, суд розцінює це як відсутність згоди сторони на збереження своєї сім»ї та намагання йти на примирення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, в результаті чого було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та посилаючись на ст. 110 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 3 ст. 115 СК України розірвання шлюбу, здійснене в порядку, передбаченому статтями 106 і 107 цього Кодексу, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ст. ст. 104, 105, 112, 115 СК України,

Outcome: approved