Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач пояснила, що є квартиронаймачем та зареєстрована в квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON] брат [PERSON], онука [PERSON] та донька [PERSON] - відповідач у справі. З 2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки підтримує вимоги позову в повному обсязі, просив суд про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою його реєстрації. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала також позивач в судовому засіданні. Третя особа до судового засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], що на підставі ордеру у 1997 році була видана [PERSON] івановичу у справі на сім»ю з п'яти осіб - він, дружина, двоє дочок та сина. На даний час в квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON] брат [PERSON], онука [PERSON] та донька [PERSON] - відповідач у справі. Як пояснила в судовому засіданні позивач, з 2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім?ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідач по справі в спірному жилому приміщенні не проживає з 2016 року та не сплачує комунальні послуги, що підтверджується актами. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved