Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 47 114грн.64коп., посилаючись на те, що 13.11.2015 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на пр. Перемоги,67 в м. Києві, при перестроюванні з головної дороги на другорядну, перетнув розмітку 1.1 та не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль [NUMBER] під керуванням позивача, внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На час ДТП автомобіль, яким керував [PERSON], був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД». 25.02.2016 року ПП «Агротранссервіс», який є власником автомобіля [NUMBER], звернувся до відповідач із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було погоджено розмір страхового відшкодування та укладено угоду про виплату страхового відшкодування в розмірі 47 114,64грн. Однак станом на 28.07.2016р. відповідачем страхове відшкодування не виплачено, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовні заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. 3-тя особа [PERSON] проти позову не заперечує. «Агротранссервіс» позов підтримує, просить слухати справу у відсутність його представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 13.11.2015 року о 20.30год. на пр. Перемоги, 67 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва 29.01.2016 року ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який порушив п. 10.3 ПДР /ас 6/. Згідно полісу № АЕ/4268323, дійсного на 13.11.2015р., цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд» /ас 12/. 25.02.2016р. ПП «Агротранссервіс» звернулось з заявою до ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про виплату страхового відшкодування /ас 7/. Угодою про виплату страхового відшкодування розмір матеріального збитку страховиком та страхувальником визначено в 47 114грн. 64коп. /ас 8/. Довіреністю від 1.07.2016р. ПП «Агротранссервіс» уповноважило [PERSON] отримувати на свою користь грошові кошти в страхових компаніях, в тому числі ПАТ «Страхова компанія «Скайд» /ас 20-21/. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона /страховик/ зобов'язується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Таким чином, суд вважає, що шкода, завдана позивачу відноситься до шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується відповідачем, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована саме в ПАТ «Страхова компанія «Скайд», тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved