Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, \~посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Сімя перестала існувати, спору про поділ спільного майна не мають. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 01 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справа призначена до розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, згоден на розірвання шлюбу. Примирення неможливе. Відповідачем [PERSON] надано заяву про визнання позовних вимог, тому рішення ухвалюється відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених\~ст.\~223 ЦПК України\~для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що не зявились в судове засідання. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2014 року, дітей від шлюбу не мають. Згідно з\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони\~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Суд вважає за доцільне позивачу залишити шлюбне прізвище "Ночовкіна", оскільки вона це зазначила в позовній заяві. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п.6 ч.1\~ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 11.02.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved