Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зняти арешт з житлового будинку №63, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач виявив бажання оформити спадщину після смерті сестри [PERSON] Під час перевірки документів у нотаріальній конторі йому повідомлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна, 63 накладено арешт і його наявність порушує його право на спадщину. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 39/100 частин домоволодіння №63 по вул. Комунальній в м. Херсоні. Власником 55/200 частин зазначеного домоволодіння є рідна сестра позивача [PERSON]А.(підтверджено свідоцтвами про народження), яка померла 26.10.2016 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.12.2017 року на буд. №63 по вул. Комунальна у м. Херсоні накладено арешт. Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 28.09.2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою. Підставою обтяження зазначено рішення Нарсуду м. Херсона, власник [PERSON] Згідно відповіді КП "Херсонське БТІ" ХОР повідомлено, що згідно матеріалів інвентарної справи, будь-яка інформація стосовно накладення арешту на нерухоме майно,розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна, 63 відсутня. Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість існування арешту, позивач через перебування майна спадкодавця під арештом не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тобто порушується його право на оформлення спадщини. Отже позовні вимоги в частині зняття арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимоги про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису №2433436 від 28.09.2005 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги,\~оскільки рішення суду про зняття арешту з майна і є підставою для скасування вищевказаного запису обтяження нерухомого майна.

Outcome: approved