Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.11.1997 року Яроповицькою сільською радою Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 11 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим. Діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, хоча працює офіційно та має стабільний дохід, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила позов задовольнити, зазначивши при цьому, що сім"я розпалася остаточно, відповідач застосовує до неї фізичну силу, п"є, та виганяє її з будинку, шлюб носить формальний характер та на її утриманні повністю знаходяться їх діти, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 01.11.1997 року Яроповицькою сільською радою Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.9). Відповідач є батьком дитини : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.7). Згідно довідки Яроповицької сільської ради № 375 від 03.08.2017 року [PERSON] проживає в [INFO] та разом з нею проживають її діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, суд вважає, що з відповідача повинні утримуватись аліменти на її утримання на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - Сидорук.

Outcome: approved