Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в матеріальну шкоду в розмірі 42441,92 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та ПрАТ «НПО ДНІПРОПРЕС» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 55518а6д від 25.05.2016 р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобіля марки «Renault Sandero», д/н [NUMBER] . 31.10.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та мотоцикла «Geon», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , який належить ПрАТ «НПО ДНІПРОПРЕС» на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 23 листопада 2016 року у справі № 199/8173/16 визнано відповідача по справі, під керуванням якого перебував мотоцикл «Geon», д/н [NUMBER] . Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту №АХА2177053 від 15.11.2016 р., рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 42441,92 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № [NUMBER] від 15.11.2016 р., ФОП [PERSON] , становить 44390,00 грн. проте за рахунок франшизи у сумі 1948,09 грн. з договором страхування, сума виплати складає 42441,92 грн. За страховим випадком позивачем складено Акт по договору страхування №АХА2177053 від 15.11.2016 на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 42411,92 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 282878 від 16.11.2016. Таким чином позивач виконав свій обов`язок перед страхувальником згідно умовами Договору страхування, та як внаслідок отримав право вимоги про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування. Сторони до суду не з`явились, повідомлені належним чином. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та ПрАТ «НПО ДНІПРОПРЕС» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 55518а6д від 25.05.2016 р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобіля марки «Renault Sandero», д/н [NUMBER] . 31.10.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та мотоцикла «Geon», д/н [NUMBER] , яким керував відповідач по справі. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП. Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 31 жовтня 2016 року ПрАТ «НПО\~ДНІПРОПРЕС»було повідомлено позивача про настання події, що має ознаки страхового випадку та подана заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до Страхового Акту по договору страхування №АХА2177053 від 15.11.2016 на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 42411,92 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 282878 від 16.11.2016. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved