Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання безвідсоткової позики, що складає 4425,55 грн - заборгованість за договором, 44476,78 грн - пені, 777,38 грн інфляційні витрати та 3 % річних в сумі 365,15 грн з підстави невиконання відповідачем свої зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.10.2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір безвідсоткової позики. Відповідно до умов вказаного договору, позивач передав у власність відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язався використати за цільовим призначенням та повернути грошові кошти в порядку та на умовах, визначених цим договором. Розмір позики складав 15000,00 гривень. Остаточною датою повернення позики було встановлено 31.08.2018 року (п. 4.2. договору позики). Пунктом 5.4. договору встановлено, що у випадку звільнення позичальника з роботи (ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника) - тобто у випадку припинення трудових правовідносин між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми позики, наданої відповідачу відповідно до договору, сума підлягає обов`язковому поверненню за 2 (два) календарних дні до дня звільнення позичальника (відповідача). Наказом Іноземного підприємства\~"Євроголд\~Індестріз ЛТД" від 03.07.2018 року № 451-к відповідач був звільнений з посади згідно п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Станом на дату звільнення відповідачем було погашено 10574,45 грн. Залишок позики до погашення складав 4425,55 грн. Проте відповідач зазначену суму боргу позивачеві не повернув. Відповідач був обізнаний про розірвання трудового договору та про необхідність повернення залишку позики та у зв`язку з не виконанням відповідачем обов`язків за договором, позивач має підстави вважати, що відповідач зловживає своїм правом та порушує законні інтереси позивача. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити (а. с. 31, 34). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням (а. с. 23, 25-26, 39-40). Зі змісту трекінгу, який роздруковано з інтернет-сайту АТ «Укрпошта», рекомендований лист № 1003142980536, яким відповідачу направлено судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, отриманий за довіреністю 11.05.2021 року (зворот. а. с. 25); відповідь на відзив останній не надав. Згідно з ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.10.2017 року між ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» та [PERSON] був укладений договір безвідсоткової позики, відповідно до якого, ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» надало [PERSON] позику у сумі 15000,00 грн, а останній зобов`язався їх повернути позикодавцю в повному обсязі у строк до 31.08.2018 року (а.с. 6-7). Пунктом 5.4. договору встановлено, що сума безвідсоткової позики, наданої позичальникові відповідно до даного договору підлягає обов`язковому поверненню позичальником протягом двох календарних днів до дня звільнення позичальника. У випадку звільнення «позичальника» з роботи з будь\~яких причин, «позичальник» зобов`язаний самостійно включити суму отриманих ним, у зв`язку з цим договором, доходів до загального річного оподаткованого доходу податку, подати річну декларацію податку з доходів фізичних осіб та сплатити цей податок. Відповідно до п. 6.1. вказаного вище договору позики при прострочені повернення позики або її частини у терміни, обумовлені в п. 4.2. та п. 5.4. договору позики, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від розміру суми суми непогашеної позики за кожен день прострочки повернення позики. Наказом від 03.07.2018 року № 451-к [PERSON] був звільнений з посади згідно п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України (а.с. 8). 04.07.2018 року відповідачу було направлено лист № 78/к з повідомленням про звільнення, проханням з`явитись у відділ кадрів підприємства для повернення трудової книжки та погасити вищевказану заборгованість (а.с. 9-11). Повторно лист №166/к з повідомленням про звільнення було направлено 05.11.2018 року (а.с. 12-13). З огляду на прострочення погашення заборгованості ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» була розрахована сума заборгованості відповідача, яка становить 50044,86 грн, а саме: суму заборгованості за договором в розмірі 4425,55 грн; пеню за прострочення повернення грошових коштів в розмірі 44476,78 грн; інфляційні витрати у сумі 777,38 грн та суму трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 365,15 грн (а.с. 15). \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і відповідно до ст.\~611\~цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Термін виконання зобов`язання за договором позики до 31.08.2018 року, тобто з моменту звільнення [PERSON] зобов`язання є простроченим. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається Іноземне товариство «Євроголд Індестріз ЛТД» до відповідача [PERSON] , а томупозовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved