Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання реконструйованого балкону площею 1,2 кв.м. та добудованого балкону площею 3.3 кв.м. приналежністю квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог, зіслався на те, що дана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.11.2014 р.. З метою покращення житлових умов він здійснив реконструкцію квартири, а саме розширено існуючий балкон з 0.6 кв.м. до 1,2 кв.м., а також добудовано балкон площею 3,3 кв.м. В подальшому ними виготовлено технічний паспорт та експертний висновок про надійність конструкції та безпечну експлуатацію балкону. Просив визнати вищевказані балкони приналежністю квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, в його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що в даній квартирі проживала його дочка, а потім він. Також він провів реконструкцію у квартирі, а саме розширив існуючий балкон до площі 1.2 кв.м. та добудував ще один балкон, площею 3.3 кв.м., у зв'язку із чим було збільшено житлову площу. Просив визнати дані балкони, приналежністю квартири [ADDRESS]. Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судовому засіданні позов не заперечила, зіслалась на витяг із протоколу засіданні міжвідомчої комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 17.12.2014 р., відповідно до якого було зроблено висновок про відповідність реконструйованого об'єкту державним будівельним нормам і правилам та державним стандартам та відсутність застережень, щодо його легалізації. Представник Червоноградської міської ради Львівської області та представник відділу реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області до суду не з'явились та не повідомили про причини своєї неявки. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача дослідивши докази суд прийшов до наступного: Судом встановлено, що позивач згідно договору дарування квартири від 25.11.2014 р. є власником квартири [ADDRESS]. З метою покращення житлових умов та приведення існуючого балкону у житловий стан, впродовж 2012-2014 р. він здійснив реконструкцію квартири, а саме розширено існуючий балкон з площі 0.6 кв.м. до 1.2 кв.м. а також добудовано новий балкон, площею 3.3 кв.м., внаслідок чого була збільшена загальна площа квартири з 70,5 кв.м. до 72,4 кв.м, що підтверджується експлікацією технічного паспорта даної квартири. Як вбачається із технічного висновку за результатами обстеження квартири [ADDRESS] від 11.12.2014 року, приміщення квартири [ADDRESS] відповідають вимогам надійності та безпечної експлуатації, а виконані роботи із розширення балкону, проведені із дотриманням технологічних процесів у будівництві та із сертифікованих матеріалів. Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що архітектурно-планувальні рішення щодо реконструкції спірної квартири, відповідають вимогам ДБН В. 3.2.-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт". Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 17.12.2014 року у комісії немає застережень щодо легалізації балкону до вищевказаної квартири. Відповідно до переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року №1104, перепланування квартир у багатоповерховому житловому будинку, а також об'єктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни, та фундамент, за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом дверних та віконних прорізів, збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, засклення балконів та лоджій, відноситься до будівельних робіт, що не потребують відповідного дозволу. Згідно правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України. №76 від 17.05.2005 року, реконструкція житлового будинку визначається, як комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом її перепланування та переобладнання, надбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних умов. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що розширений балкон, площею 1.2 кв.м. та добудований балкон площею, 3.3 кв.м після реконструкції у квартирі [ADDRESS], не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved