Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом посилаючись на те, що їй на праві власності належить 7/10 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 16 квітня 2005 року. В даному будинку на постійній основі зареєстровані вона та з 05.05.2005 року зареєстрований її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано в 2011 році. Фактично припинила спільне проживання з відповідачем з 2007 року після чого він забрав свої речі та змінив місце проживання і не проживає в будинку. На прохання знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Позивач в судовому засідані позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував і суду пояснив, що так, дійсно давно не проживає в даному житловому будинку, який був куплений ним за його кошти. Для того щоб не сплачувати великі кошти при купівлі будинку вирішено було укласти договір дарування що було і зроблено. На той час він не думав про розлучення з позивачкою і фактично подарував їй цей будинок. Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 7/10 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 16 квітня 2005 року посвідченого Савчук Т.П., державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори. Зареєстрованого в реєстрі за №732 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,7). В даному будинку зареєстровано на постійній основі позивач та відповідач. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з матеріалів справи позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - [PERSON], шлюб між якими розірвано 16 листопада 2011 року (а.с.11,13). Як передбачено п.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі вітсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік. Згідно довідки №1291 від 21 листопада 2014 року виданої секретарем виконавчого комітету Фастівської міської ради [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає з 2007 року (а.с.12). Даний факт підтверджено і показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Наданою довідкою Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області №02-31/86 від 17.03.2015 року вбачається, що [PERSON], проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с.30) і не заперечується в судовому засіданні самим відповідачем. Відповідно до ст.391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Суд, критично відноситься до стверджень відповідача про те, що дану частину житлового будинку було куплено ним, за його кошти так, як відповідач не надав суду належних доказів, яки б підтвердили його ствердження. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню, підстави для відмови у задоволенні останніх судом не вбачаються.

Outcome: approved