Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 1998 року Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №32. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги одне до одного. На даний час їх шлюб існує лише формально, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 31.07.2020 задоволено частково клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення тривалістю три місяці. На підставі ухвали суду від 03.11.2020 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав наведених у позовній заяві. Додатково вказала, що їх сім`я остаточно розпалася ще й з тих підстав, що відповідач усунувся від матеріального забезпечення сім`ї та вже близько року не бажає влаштовуватися на роботу. З травня 2020 року до вересня 2020 вони проживали окремо, а у вересні, якийсь час проживали разом та намагалися примиритися, однак в них не вийшло, а тому на даний час вони остаточно припинили підтримувати подружні відносини, спільна дитина досягла повноліття, їх більше нічого не пов`язує, сім`я остаточно розпалася, а тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання після надання судом строку для примиирення не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, почуттів любові та поваги одне до одного, сімейне життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тривалий час подружні відносини не підтримують, вжиті судом заходи для примирення до позитивних наслідків не призвели, на даний час їхня сім`я остаточно розпалася. А тому, враховуючи характер взаємин між сторонами та те, що сторони за час, який надавався їм судом, не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим позов слід задовольнити. Крім цього, у відповідності до вимог ст.113 СК України та з урахуванням думки позивача, відновити позивачу дошлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved