overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач являється батьком дитини, проте матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач являється батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 25.02.1990 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у якому в них народилося діти, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на життя постійно виникали суперечки та скандалами, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалася. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву в якій повідомив, що не заперечує проти розлучення, просив суд розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних і доказів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.02.1990 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, у зв'язку з чим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного виконавчого комітету Вінницької області вчинено актовий запис № 13 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка, - "[PERSON]". У шлюбі з відповідачем народилося діти, [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на життя постійно виникали суперечки та скандалами, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалася. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного виконавчого комітету Вінницької області 25.02.1990 року, актовий запис № 13. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про визнання батьківства, посилаючись на такі обставини. [INFO] у позивача та [PERSON] народилася донька [PERSON]. Жовтневим районним відділом РАЦС реєстраційної служби КМУЮ зроблено запис про її народження за номером 1137 від 11.09.2013 року та видано свідоцтво про народження, в якому запис про батька дитини зроблено за прізвищем позивача, а по-батькові зазначено "Дмитрівна" оскільки позивач та відповідач не перебували у шлюбі. Донька народилася коли відповідач перебував у слідчому ізоляторі, до цього сторони проживали у цивільному шлюбі і вели спільне господарство. Під час розгляду справи позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, вказала на те, що [INFO] вона народила доньку [PERSON], батьком якої є відповідач, але своє батьківство у відділі реєстрації він не визнав, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Відповідач був опитаний за дорученням суду, з позовом погодився, надав суду заяву що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутність. Представник відповідача Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно громадянського паспорту позивачки, вона є не має відмітки про укладення шлюбу. Так, позивач згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], актовий запис №1137 від 11.09.2013 р., є матір'ю дитини. Батьком дитини згідно свідоцтва про народження та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги №00012730462 записано за вказівкою позивачки [PERSON]. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері і батька; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком або за рішенням суду. . Суд при вирішенні справи враховує обставини справи, заяву про визнання позовних вимог відповідача, який за об'єктивних обставин не міг звернутися до органів РАЦС із відповідною заявою та вважає, що задоволення позову відповідає інтересам сторін і дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про позбавлення останнього батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], проте після розірвання шлюбу із позивачем не займається вихованням дочки, не цікавиться її життям, не надає фінансову допомогу, не відвідує сімейні свята. Дитина не відчуває родинного зв'язку з відповідачем і бачила його тільки на фотознімках. Крім того, на підтвердження небажання займатися вихованням та утриманням доньки відповідач написав заяву, яку нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області від 17.04.2018. Отже, відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому його слід позбавити батьківських прав. У судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Крім того, надіслала висновок Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА Київської області, в якому орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА Київської області у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та вирішити її у відповідності до чинного законодавства та за наявними доказами. Представник Органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради Ріпкинського району у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останньою за подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), розміром 2,71 умовних кадастрових гектарів на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.04.1997 року за № 500 , вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину, однак не може її оформити, оскільки відповідач за фактом спільного проживання також прийняла спадщину, але не бажає в передбаченому законом порядку оформляти право на неї і не відмовилась від спадщини. Крім того, сертифікат, яким було посвідчене право померлого на земельну частку (пай) був втрачений. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), розміром 6,60 умовних кадастрових гектарів на території Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 333, вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої та прийняла спадщину, однак не може її оформити, оскільки крім неї спадкоємцем за заповітом є також відповідач [PERSON] , яка не бажає приймати спадщину і відмовилася від належної їй частки спадкового майна. Однак відмова нотаріусом не прийнята, так як подана поза межами шестимісячного строку після відкриття спадщини. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,47 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №266132, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 05.07.2005 року, вказуючи, що земельна ділянка належала [PERSON], яка померла 19.09.2008 року. Позивач являється спадкоємцем за законом після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлої на цю ділянку був втрачений та, крім позивача, спадкоємцем є також відповідач [PERSON], який не бажає приймати спадщину, однак не відмовився від неї. В підготовче засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,64 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказуючи, що земельна ділянка, відповідно до інформаційної довідки з ДРРПННМ від 12.09.2016 року належала [PERSON], який помер 03.06.2017 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки крім неї спадкоємцем є також відповідач [PERSON], яка не бажає приймати спадщину, однак не відмовився від належної їй частки спадкового майна. В підготовче засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved