Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В поданій до суду позовній заяві посилалась на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 30 березня 2009 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася дитина -[PERSON] Також вказувала, що син постійно проживає з нею та фактично перебуває на її утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач життям дитини не цікавиться, в утриманні та вихованні участі не бере, ухиляється від сплати стягнутих рішенням суду з нього аліментів на утримання дитини. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною та не прагне цього. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON] Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]., [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Представник органу опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Його матір'ю є позивач по справі - [PERSON] У 2009 році шлюб між сторонами по справі розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітній - [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] Відповідач спільно з донькою та колишньою дружиною не проживає. Також встановлено, що неповнолітній [PERSON] на час розгляду справи відвідує Полтавську загальноосвітню школу №5. Як вбачається з характеристики, виданої 18.06.2015 року Полтавською загальноосвітньою школю №5 на [PERSON], вихованням та утриманням дитини займається мати [PERSON] Батько [PERSON] взагалі не цікавиться сином, батьківських зборів не відвідує. Відповідно довідки Київського ВДВС Полтавського МУЮ заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 01.08.2013 року становить 21 187 грн. 29 коп. Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідженими в справі доказами встановлено, що вихованням неповнолітнього [PERSON], [INFO], займається позивач по справі. Крім того, з досліджених в справі доказів встановлено, що відповідач не бере участі в утриманні та вихованні сина, тобто не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до нього. Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р. зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд також бере до уваги висновок виконавчого комітету Київської в м. Полтаві ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 25.08.2015 року № 233, згідно якого вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього ситна [PERSON], [INFO]. Крім того, судом факту чинення перешкод [PERSON] в спілкуванні з дитиною з боку позивача - [PERSON] не встановлено. Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток своєї неповнолітньої дитини, оскільки не спілкується з нею, не допомагає матеріально, має заборгованість по сплаті аліментів, не забезпечує належних умов проживання, лікування, одягом, харчуванням, що свідчить про те, що він нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому з урахуванням усіх обставин справи, а також інтересів дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його сина. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 363,60 грн. (243,60 грн. судового збору та 120 грн. витрат на оголошення в засобах масової інформації).

Outcome: approved