Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] просять позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], призначити їх піклувальниками над онуком - неповнолітнім [PERSON], передати неповнолітнього [PERSON] їм на піклування, а також стягнути з [PERSON] на їх користь на утримання [PERSON] аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачі посилаються на те, що в січні 2001 року їх син [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. [INFO] в них народився син [PERSON]. Син та невістка прожили у шлюбі до вересня 2012 року. [INFO] [PERSON] помер. За два місяці до смерті сина відповідачка забрала онука [PERSON], та поїхала жити до своєї матері. В подальшому [PERSON] стала систематично вживати спиртні напої, належного догляду сину не надавала, ніде не працювала, внаслідок чого їх онук [PERSON] залишався без нагляду, інколи не мав що їсти. На протязі останніх років відповідачка мешкає в будинку, розташованому [ADDRESS], який вона винаймає Відповідачка отримує пенсію по втраті годувальника, яку витрачає на свої потреби та на придбання спиртних напоїв. Така поведінка відповідачки продовжувалась до квітня 2015 року. У квітні 2015 року їх онук [PERSON] переїхав жити до позивачів, оскільки відповідачка постійно вживала спиртне, в будинку не було належних умов для проживання та онук не мав що їсти. Так онук прожив у них до жовтня 2015 року, у жовтні 2015 року відповідачка попросила сина повернутися до неї, та запевнила його, що все буде добре та він буде забезпечений усім необхідним. Коли онук повернувся до відповідачки, вона не змінила свою поведінку, продовжувала вживати спиртне, дитину не забезпечувала та не приділяла йому належної уваги. Дитина залишилась без контролю та нагляду матері, перестала відвідувати школу, у листопаді 2015 року пропустила 16 навчальних днів. У січні 2016 року їх онук [PERSON] перейшов жити до них, оскільки через байдужість та поведінку матері не міг більше проживати з нею. З того часу відповідачка систематично зловживає спиртним, не займається вихованням та забезпеченням дитини, життям дитини взагалі не цікавиться. В даний час їх онук [PERSON] проживає в належному позивачам будинку. Позивачі є пенсіонерами, отримують добру пенсію, якої на них та онука вистачає. Вони займаються вихованням дитини, він відвідує школу, всі його життєві потреби задовольняються, стосунки між ними та онуком добрі, доброзичливі вони ставляться один до одного з розумінням та повагою. Онук доглянутий та забезпечений всім необхідним. Вони займаються його вихованням, піклуються про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. [PERSON] не заперечує проти позбавлення його матері батьківських прав та не заперечує проти призначення їх піклувальниками. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та підтвердили зазначені вище обставини, Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона дбає про сина, забезпечує його всім необхідним. Завжди дає йому гроші, коли син просить. Пенсія по втраті годувальника, яку вона отримує після смерті чоловіка, належить їй. і її син [PERSON] не має права на цю пенсію. Відповідачка вважає, що позивачі винні в тому, що її син не хоче з нею жити. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник органу опіки і піклування Козятинської міської ради Шеремета О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Козятинської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON]. Представник органу опіки і піклування пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не створює належних умов для всебічного та гармонійного розвитку дитини, не приймає участі у вихованні сина, а тому в інтересах дитини просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина [PERSON] та призначити позивачів піклувальниками над дитиною. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснила, вона є донькою відповідачки та сестрою неповнолітнього [PERSON] На даний час вона не проживає з матір'ю, але коли вони проживали разом, то вдома було належне харчування, [PERSON] мав все необхідне для життя у матері. Коли [PERSON] прогулював школу, вона знала та ходила в школу, спілкувалася з братом, але він її не слухав. [PERSON] не проживає з мамою, але вона з ним спілкується, одягає його та допомагає фінансово. Мати відвідувала школу, за період з вересня по грудень 2015 року була тричі в школі. ЇЇ брат один день живе у баби й діда. другий день - у матері. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснила, що вона є бабою [PERSON] Відповідачка - її донька. [PERSON] не проживає з матір'ю півроку, але дочка цікавиться ним, надає йому фінансову допомогу, та здатна виховувати сина. ЇЇ онук пішов жити до позивачів, так як його мати - [PERSON] працювала провідником. Іван в той час був сам, ходив грати в азартні ігри. [PERSON] проживає у позивачів на протязі 6 місяців. Мати дає сину гроші - по 300 грн. в місяць, однак позивачі мають більше можливостей виховувати дитину. Суд критично ставиться до пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки їх пояснення спростовуються поясненнями інших свідків та матеріалами справи. Крім того, вони є близькими родичами відповідачки Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів [PERSON], вони добрі, порядні люди. [PERSON] проживає з ними біля року, вони його люблять, доглядають, забезпечують всім необхідним. В них склались добрі стосунки з онуком, він допомагає по господарству. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснив, що він сусід [PERSON], бачить [PERSON] постійно, він ввічливий, добрий, допомагає по господарству, ходить в школу. В [PERSON] добрі умови для проживання онука, в нього є окрема кімната, він нічого не потребує. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснив, що його мати [PERSON] не приділяє йому уваги, зловживає спиртними напоями. Він прогулював школу, тому що був не доглянутий, брудний, мати його ранком в школу не будила, а тому він не хотів йти у школу неохайним. Кошти, які він отримує, по втраті годувальника - батька - мати витрачає на свої потреби, до нього ці кошти не доходять, все необхідне йому купляла та купляє бабуся [PERSON]. В школу ходив голодний, після школи йшов до бабусі їсти. Перейшов жити до баби й діда, тому що мати до нього байдужа, не цікавиться його життям. Коли матір викликати в школу, вона ніколи не приходила. Вважає. що матір слід позбавити батьківських прав та призначити позивачів піклувальниками. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснила, що вона була класним керівником [PERSON], коли той вчився в школі. Коли [PERSON] жив з матір'ю, то школу часто пропускав, прогулював уроки. Матір неодноразово викликали в школу, але вона ніколи не приходила. Коли вчителі приходили до неї додому, двері вона не відчиняла. Коли [PERSON] перейшов жити до діда й баби, він змінився, став уважний, розкритий. Став відвідувати школу. Баба на нього впливала позитивно. Вона постійно телефонувала, цікавилася його поведінкою, відвідуванням та оцінками. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснила, що вона є директором школи № 2. Їй відомо що [PERSON] часто без поважних причин пропускав навчання в школі. Адміністрація школи надсилала матері листи-попередження, але ніякого результату не було. Матір [PERSON] в школі вона ніколи не бачила. Коли хлопець жив з матір'ю, мав неохайний вигляд. Коли почав жити з бабою, змінився став спокійним, врівноваженим, охайним. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснила, що вона працює психологом у школі № 2. Вона з [PERSON] неодноразово проводила бесіду з приводу невідвідування школи, на що він відповідав, що його не розбудила мама. Мати не виконувала свої обов'язки по вихованню сина. Коли вони приходили до неї додому, двері остання не відкривала, або була відсутня вдома. Коли [PERSON] почав жити з бабусею, він змінився, став розкритий, повеселішав, став більш контактний. Вони відвідували [PERSON] у бабусі та побачили, що дитина всім забезпечена, в сім'ї сприятливий психологічний клімат. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором у відділенні поліції. З [PERSON] познайомився, коли її син [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення. Він проводив з нею бесіду, але на неї це не повпливало. Мати не цікавиться долею сина. Доцільно позбавити батьківських прав. Свідок [PERSON] в судому засіданні пояснив, що він працює інспектором у відділенні поліції. Він приїжджав до відповідачки провести бесіду щодо виховання сина, [PERSON] себе поводила неадекватно, де знаходиться її син пояснити не змогла, бо не знала. Заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який народився [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). [PERSON] [INFO] помер (а.с.16). Згідно довідки Козятинського об'єднаного УПФУ Вінницької області за вих..№1176/12-16 від 04.04.2016 року відповідачка [PERSON] як законний представник [PERSON] знаходиться на обліку в Козятинському об'єднаному УПФУ Вінницької області і отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, на одного утриманця (а.с.39). З пояснень учасників процесу та матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини протягом тривалого часу, до батьківських обов'язків ставиться безвідповідально, не цікавиться життям сина, не піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, Суд вважає доведеним, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з висновком органу опіки і піклування №20 від 15.09.2016 року відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, тому її необхідно в інтересах дитини позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]( а.с.125-128). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому її необхідно в інтересах дитини позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Згідно з поданням органу опіки і піклування від 10.10.2016 року, орган опіки і піклування просить призначити піклувальниками над неповнолітнім [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.124). Враховуючи, що неповнолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування, суд вважає, що вимоги позивачів про призначення їх піклувальниками слід задовольнити та призначити піклувальниками над неповнолітнім [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Суд також вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини слід задовольнити повністю. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, згідно з якими мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.)", згідно з якими особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до вимог ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved