Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 29 грудня 2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-09039-219207, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на придбання майна в сумі 9 346,00 гривень зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше, ніж 28 червня 2010 р. Відповідно до п.2.9 Договору, відповідач зобов'язався починаючи з місяця, наступного за місяцем, якому надано кредит, не пізніше 29-го числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 359 гривень. Відповідно до п.3.2 Договору [PERSON] зобов'язався виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Позивач посилається на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 р. наявна заборгованість в сумі 1 772,53 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між 29 грудня 2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-09039-291207, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на придбання майна в сумі 9 346,00 гривень. Договір укладено на строк до 28.06.2010 р. зі сплатою 30 % річних. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши [PERSON] зазначені вище кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 48055656 від 29.12.2007 р. та рахунком-фактурою. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до п.2.8 Договору, відповідач зобов'язався починаючи з місяця, наступного за місяцем, якому надано кредит, не пізніше 29-го числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 359 гривень. Відповідно до п.3.2 Договору [PERSON] зобов'язався виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3.6 Договору, у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи Позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції. Відповідно до п. 3.7 Договору, у разі порушення будь-якої з умов цього договору Позичальник зобов'язується на вимогу кредитора та у вказані кредитором терміни достроково виконати взяті на себе зобов'язання, в тому числі повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та плату за ведення кредитної справи, а також можливі штрафні санкції, передбачені Договором. Як встановлено судом, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору, і сума заборгованості станом на 19.05.2014 р. становить 1 772,53 гривні, з яких: - заборгованість за сумою кредиту - 676,83 гривні; - заборгованість за відсотками - 20,91 гривня; - заборгованість за комісіями - 1 074,79 гривень. Відповідно до п.п.6.1, 6.2 Кредитного договору при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. При порушенні Позичальником строків сплати платежу більш, ніж на 1 (один) місяць вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також сплати можливих передбачених договором санкцій шляхом надіслання Позичальникові відповідного письмового повідомлення. [PERSON] був повідомлений Банком про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак жодних дій, які свідчили б про намір погасити наявну заборгованість в добровільному порядку останнім вчинено не було. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved