Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому посилається на ті обставини, що 29 квітня 2013 року між Кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №129/2013, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 60 000 грн, в межах якого Позичальник може отримувати будь - які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх на умовах, що передбачені цим Договором. Плата за користування кредитом становить 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії Договору складає 36 місяців, початком якого є 29 квітня 2013 року, а закінченням - 29 квітня 2016 року. Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язався повернути Кредитодавцю фактично отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.3.4. Договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 29 квітня 2013 року за № 129/2013 між Кредитною спілкою та [PERSON] і [PERSON] було укладено іпотечний договір №1043 від 29 квітня 2013 року посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, згідно якого [PERSON], [PERSON] передали в іпотеку належне їм на праві приватної, спільної сумісної власності квартиру, яка складається з двох кімнат та має загальну площу: 45,28 кв.м. та житлову площу: 30,75 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки, відповідно до п. 10 Іпотечного договору в цілому Сторони оцінили в 200 000, 00 грн. [PERSON], помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 13.09.2013 року серія [NUMBER]. На сьогоднішній день у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору виникла заборгованість у сумі 57 022, 93 грн. Відповідачу була направлена письмова вимога про погашення боргу, однак відповідач виконала вимогу частково, тобто сплатила лише заборгованість по відсоткам у розмірі 2371,53 грн., сума заборгованості по сплаті основного боргу не погашена. За таких обставин просить стягнути з [PERSON] на користь КС "БЕБКО ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №129/2013 у сумі 57022,93 грн., шляхом звернення стягнення на 1/2 частину предмету іпотеки, а саме : на 1/2 частину квартири, яка складається з двох кімнат загальною площею 45,28 кв.м., та житловою площею 30,75 кв.м.,, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON], шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом/ під час проведення виконавчих дій та покласти на відповідача судові витрати До суду від представника позивача надійшла заява в якій просила слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок чальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Положення ч.2 ст. 590 ЦК України встановлюють момент, коли заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а саме, коли не буде виконано забезпечене зобов'язання у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» та пунктом 15.8. Іпотечного договору передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за Кредитними договорами у повному обсязі, включаючи проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрат на утримання Майна, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу встановленого ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року між Кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №129/2013, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 60 000 грн, в межах якого Позичальник може отримувати будь - які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх на умовах, що передбачені цим Договором. Плата за користування кредитом становить 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії Договору складає 36 місяців, початком якого є 29 квітня 2013 року, а закінченням - 29 квітня 2016 року. Відповідно до п. 2.3. Договору Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю фактично отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.3.4. Договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 29 квітня 2013 року за № 129/2013 між Кредитною спілкою та [PERSON] і [PERSON] було укладено іпотечний договір №1043 від 29 квітня 2013 року посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, згідно якого [PERSON] і [PERSON] передали в іпотеку належне їм на праві приватної, спільної сумісної власності квартиру, яка складається з двох кімнат та має загальної площі: 45,28 кв.м. та житлової площі: 30,75 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на майно підтверджується Свідоцтвом про право власності, серія САЕ № 470991 виданим Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 18 травня 2012 року, зареєстрованим 29 квітня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, номер запису про право власності 837704, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 52837365101. Предмет іпотеки, відповідно до п. 10 Іпотечного договору в цілому Сторони оцінили в 200 000, 00 грн. Відповідно до Свідоцтва про смерть від 13.09.2013 року серія [NUMBER] [PERSON], помер [INFO]. На сьогоднішній день у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору виникла заборгованість у сумі 57022,93 грн.. Відповідачу була направлена письмова вимога про погашення боргу, однак відповідач виконала вимогу частково, сплатила лише заборгованість по відсоткам у розмірі 2371,53 грн., сума заборгованості по сплаті основного боргу не погашена. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved