Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11334407000 від 16 квітня 2008 року по кредиту у розмірі 17\~852,33 доларів США, що станом на 30.06.2015 року за курсом НБУ 21,015358 грн. за 1 дол. США еквівалентно 375\~173,11 грн., та по пені у розмірі 3\~689,27 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн. у рівних частках з кожного відповідача по 730,80 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /далі - Позивач/, та відповідачем [PERSON] /далі позичальник, Відповідач-1/ 16.04.2008 року було укладено кредитний договір № 11334407000 /далі Договір/. За умовами кредитного договору позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (кредит) у сумі 18\~700,00 дол. США, а Відповідач-1 зобовязався 16 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 220,00 дол. США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.04.2029 року. За користування кредитними коштами Відповідач-1 зобовязався сплачувати проценти у розмірі 13,00% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк у подвійному розмірі. За порушення термінів повернення кредиту згідно п.8.1 Договору Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня від дати порушення терміну виконання зобовязання. В забезпечення виконання кредитних зобовязань Позивачем з [PERSON] /Відповідач-2/ укладено Договір поруки № 11334407000-П 1 від 16.04.2008 року, з [PERSON] /Відповідач-3/ укладено Договір поруки № 11334407000-П 2 від 16.04.2008 року, з [PERSON] /Відповідач-4/ укладено Договір поруки № 11334407000-П 3 від 16.04.2008 року та з [PERSON] /Відповідач-5/ укладено Договір поруки № 11334407000-П 4 від 16.04.2008 року, згідно з умовами яких Відповідачі-2,3,4,5 зобовязуються відповідати перед Позивачем за виконання позичальником всіх його зобовязань за кредитним договором, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною. Відповідно до п.5.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів погашення зобовязань за кредитним договором більше ніж на один місяць, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати за кредит у порядку, визначеному Договором. Але, в порушення умов Договору, Відповідач-1 свої зобовязання належним чином не виконував, плату за кредит та відсотки своєчасно не повертав протягом тривалого часу, чим порушив взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року виник борг перед Позивачем у розмірі 17\~852,33 доларів США, з яких 16\~632,21 дол. США строкова заборгованість за кредитом, 356,24 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом та 863,88 дол. США прострочена заборгованість за процентами, що станом на 30.06.2015 року за курсом НБУ 21,015358 грн. за 1 дол. США еквівалентно 375\~173,11 грн., та по пені у розмірі 3\~689,27 грн. Позивач направив відповідачам вимоги від 05.03.2015 року про необхідність усунення порушень, однак відповідачі заборгованість не погасили. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в солідарному порядку, та судовий збір у рівних частках з кожного відповідача. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. Відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України порядок вручення повісток відповідачам дотриманий. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що підтверджується витягом із Статуту банку (а.с.62-65). Між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11334407000 від 16.04.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 18\~700,00 доларів США, та був зобовязаний належним чином виконувати умови договору - 16 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 220,00 дол. США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.04.2029 року (а.с.7-15). За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати проценти у розмірі 13,00% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк у подвійному розмірі. За порушення термінів повернення кредиту згідно п.8.1 Договору [PERSON] мав сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня від дати порушення терміну виконання зобовязання. В забезпечення виконання кредитних зобовязань Позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено договір поруки № 11334407000 - П 1 від 16.04.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобовязань, що виникають із договору про отримання споживчого кредиту (а.с.16-17). Між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено договір поруки № 11334407000 - П 2 від 16.04.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] поручився перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобовязань, що виникають із договору про отримання споживчого кредиту (а.с.18-19). Між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено договір поруки № 11334407000 - П 3 від 16.04.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобовязань, що виникають із договору про отримання споживчого кредиту (а.с.20-21). Між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено договір поруки № 11334407000 - П 4 від 16.04.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобовязань, що виникають із договору про отримання споживчого кредиту (а.с.22-23). Встановлено також, що відповідачі з Договором та Договорами поруки були ознайомлені особисто під підпис, з їх умовами погодилися. Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором більше ніж на один місяць, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати за кредит у порядку, визначеному Договором. Встановлено, що 05.03.2015 року за вих.№30-11/23022, №30-11/23023, №30-11/23024, №30-11/23025 та №30-11/23026 позивачем були направлені відповідачам письмові вимоги про необхідність виконання грошових зобовязань за кредитним договором, запропоновано повернути суму заборгованості та проценти за користування кредитом в повному обсязі, та одночасно попереджено про наслідки невиконання цієї вимоги, які відповідачами отримані (а.с.69-78). Встановлено, що незважаючи на направлені вимоги, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, оплату за кредитним договором в повному обсязі не здійснили, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року виник борг перед Позивачем у розмірі 17\~852,33 доларів США, з яких 16\~632,21 дол. США строкова заборгованість за кредитом, 356,24 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом та 863,88 дол. США прострочена заборгованість за процентами, що станом на 30.06.2015 року за курсом НБУ 21,015358 грн. за 1 дол. США еквівалентно 375\~173,11 грн., та по пені у розмірі 3\~689,27 грн./а.с.24-39/. Загальна сума заборгованості складає 378\~862,38 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, з яким суд погодився. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як визначено в ч.1 ст.549 ЦК України в разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Приписами ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, враховуючи, що судом не виявлено спору щодо правомірності/неправомірності надання кредиту в іноземній валюті і позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті просить стягнути заборгованість за кредитним договором за тілом та процентами у сумі 17\~852,33 доларів США, а по пені у сумі 3 689,27 грн., суд, у відповідності до п.12 ПОСТАНОВИ №5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зазначає у резолютивній частині рішення про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК, відповідно до якої використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Крім того, вирішуючи питання про порядок стягнення з відповідачів суми заборгованості, суд враховує, що між банком та поручителями було укладено окремі договори поруки, тому вони не є солідарними боржниками між собою, а кожен з них несе солідарну відповідальність з боржником. У звязку з задоволенням позовних вимог відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат у розмірі 3654,00 грн., у рівних частках з кожного відповідача.

Outcome: approved