Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача\~\~ заборгованість в розмірі 541065,96 грн. за кредитним договором № 923-08 від 25.07.2008 та витрати по сплаті судового збору в сумі 8115,99 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від представника відповідача заява про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами не згодні, просить застосувати строки позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 25.07.2008 між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 923-08, згідно з яким відповідач отримав кредиту розмірі 160000 грн. зі сплатою 24% річних строком на 732 дні/а.с.5-6/. Отримання відповідачем кредити підтверджується видатковим касовим ордером від 25.07.2008 № 1532/а.с.8/. Додатковим договором № 1 від 22.07.2010/а.с.9/ до кредитного договору сторонами було погоджено продовжити строк дії кредитного договору на 182 дні. Крім того, додатковим договором № 2 від 25.01.2011/а.с.10/ сторонами було погоджено продовжити строк дії кредитного договору на 336 днів. Також, додатковим договором № 3 від 27.12.2011/а.с.11/ сторонами було погоджено продовжити строк дії кредитного договору на 366 днів. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, з урахуванням вказаних вище додаткових договорів, кредит було надано загалом на 1616 днів. Згідно п. 2.3. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1. кредитного договору, тобто до 27.12.2012. Проте відповідач порушив умови кредитного договору та станом на вказану дату кредит та нараховані відсотки за користування кредитом ним сплачені не були. Згідно з розрахунку станом на 04.01.2013 заборгованість відповідача складала: 149149,28 грн. - основна сума (тіло) кредиту; 68506,67 грн. - відсотки за кредитом, загальною сумою боргу - 217655,95 грн. Виконання зобов'язання по даного кредитному договору забезпечено договором іпотеки від 25.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4103/ а.с.12-15/. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору виконавчим написом, вчиненим 23.01.2013 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], було вирішено звернути стягнення на житловий будинок за адресою: м Мелітополь, вул. Пушкіна, 97 та земельну ділянку площею 629,21 кв.м. за адресою: м. Мелітополі вул. Пушкіна, 97 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 220332,5 грн., з яких: 149149,28 грн. - сума неповернутого кредиту; 68506, 67 грн. - відсотки з користування кредитом; 2676,59 грн. - витрати на вчинення виконавчого напису/а.с.17/. Виконавчий напис був пред'явлений до примусового виконання до ВДВС Мелітопольського МУЮ, але постановою державного виконавця від 20.05.2013/а.с.18/ виконавчий документ булі повернено позивачу (стягувану) у зв'язку з тим, що в будинку без реєстрації разом з боржником [PERSON] та його дружиною [PERSON] проживає малолітня дитина - [PERSON], [INFO] і органом опіки та піклування відмовлено у наданні дозволу па вчинення примусові реалізації предмета іпотеки. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 по справі № 320/7860/13-ц позовні вимоги Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» про виселення [PERSON] та членів його сімї було задоволено. В подальшому ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.09.2014 вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 касаційну скаргу [PERSON] було задоволено частково; рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02.09.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції/а.с.21-25/. Вказане рішення суду касаційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотека придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При цьому постійне житло вказується в рішенні суду. Однак, на даний час нормативно невизначено порядок та умови надання «іншого постійною житла» відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР, тому наразі відсутній будь-який механізм реалізації вказаної норми. Наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін та не позбавляє кредитора права на судовий захист. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 16 лютого 2011 року по справі № 17616св08. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальника у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.7. Кредитного договору у разі несвоєчасного надходження повністю або частко передбаченого графіком розрахунків планового платежу, за рішенням кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися «кредитом з підвищеним ризиком». Відповідно до п. 3.8. кредитного договору протягом строку визнання кредиту «кредитом з підвищеним ризиком» процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 48 % річних від початкової суми кредиту. Згідно п. 9.5. кредитного договору до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю п'ять років. 08.06.2014 статтю 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було доповнено пунктом 15 та встановлено, що військовослужбовцями з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Розрахунок суми процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних відповідно до п. 3.8. Кредитного договору за період з 24.01.2013 (наступний день після отримання виконавчого напису) по 31.07.2014 складає: сума боргу 149149,28 грн., період прострочення з 24.01.2013 по 31.07.2014, кількість днів прострочення 554, розмір процентів річних 48%, загальна сума процентів 108662,40 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок суми 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання визначеного у виконавчому написі від 23.01.2013 за період з 24.01.2013 (наступний день після отримання виконавчого напису) по 06.06.2016 (день, що передує зверненню з цим позовом) складає: сума боргу 217655,95 грн., період заборгованості - з 24.01.2013 по 06.06.2016; сукупний індекс інфляції 1,886 (за період лютий 2013 рік 0,999*березень 2013 р. 1,000* квітень 2013 р. 1,000*травень 2013 р.-1,001* червень 2013 р. 1,000* липень 2013 р. 0,999* серпень 2013 р. 0,993* вересень 2013 р. 1,000* жовтень 2013 р. 1,004* листопад 2013 р. 1,002* грудень 2013 р. 1,005*січень 2014 р. 1,002* лютий 2014 р. 1,006* березень 2014 р. 1,022* квітень 2014 р. 1,033* травень 2014 р. 1,038* червень 2014 р. 1,010* липень 2014 р. 1,004* серпень 2014 р. 1,008* вересень 2014 р. 1,029* жовтень 2014 р. 1,024* листопад 2014 р 1,019* грудень 2014 р. 1,030* січень 2015 р. 1,031* лютий 2015 р. 1,053* березень 2015 р. 1,108* квітень 2015 р. 1,140* травень 2015 р. 1,022* червень 2015 р. 1,004* липень 2015 р. 0,999* серпень 2015 р. 0,992* вересень 2015 р. 1,023* жовтень 2015 р. 0,987* листопад 2015 р. 1,020* грудень 2015 р. 1,007* січень 2016 р. 1,009* лютий 2016 р. 0,996* березень 2016 р. 1,010* квітень 2016 р. 1,035); інфляційне збільшення суми боргу 192743,49 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі - 541065,96 грн., яка складається з наступного: 149149,28 грн. основна сума (тіло) кредиту, 68506,67 грн. - відсотки за кредитом за період з 25.07.2008р. по 23.01.2013р., а також 108662,40 грн. - відсотки за кредитом за період з 24.01.2013 по 31.07.2014, 22004,12 грн. - 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 24.01.2013 по 06.06.2016, 192743,49 грн. - сума інфляційного збільшення суми грошового зобов'язання за період з 24.01.2013 по 06.06.2016. Представник відповідача в заяві про застосування строків позовної давності посилається на те, що загальний строк дії договору склав 1616 днів, таким чином в листопаді 2012 року сплив термін дії договору, виникло право вимагати повернення кредитних коштів. Проте, заява представника відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню. Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним договором позивач вчасно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, а тому заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 923-08 від 25 липня 2008 року в розмірі 541065,96 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 8115,99 грн., а всього 549181,95 грн.

Outcome: approved