Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом в якому після уточнення позовних вимог просив суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітнього сина - [PERSON], [INFO], призначити опікуном діда - [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON], аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON] до досягнення ним повноліття, на користь фізичної особи або установи, де буде перебувати дитина, починаючи з дня звернення до суду з позовом. Свій позов мотивує тим, що відповідач по справі має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Мати хлопчика веде бродячий спосіб життя, з дитиною практично не спілкується. Її безвідповідальне ставлення до своїх обов'язків як матері засвідчується характеристикою органу опіки та піклування Василівської сільської ради та рапортом дільничного інспектора поліції. Відповідач не має власного житла і постійного місця роботи. Соціальні допомоги, які передбачені цій родині за законодавством, відповідач не оформила. У зв'язку з складними життєвими обставинами: безробіттям, відсутністю житла, бродячим способом життя, відповідач не має змоги належним чином піклуватися, виховувати та утримувати свого сина, і не виконує свої обов'язки протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Весь час, коли мати залишала дитину, малолітній [PERSON] перебував на утриманні свого діда - [PERSON] та прабабусі - [PERSON], які проживають в одному будинку. Представник позивача Залюбовська О.А. до суду не з'явилась, однак надіслала заяву в якій позов підтримала та просила задовольнити, а справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Представник третьої особи органу опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до суду не з'явилась, надавши заяву в якій просила розглядати справу без її участі та проти позовних вимог не заперечувала. Третя особа [PERSON] до суду також не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 26/. На даний час вказана малолітня дитина з 2016 року проживає в родині діда, згідно заяви /а.с. 6/, акту обстеження умов проживання /а.с. 32/, висновку служби у справах дітей районної державної адміністрації /а.с.9/, розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.08.2016 року № 272-р про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 20.01.2017 року № 1 орган опіки та піклування вважає за необхідне надати погодження на позбавлення батьківських прав відповідача стосовно її неповнолітнього сина [PERSON] /а.с.11/. Також з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки - характеристики виданої Василівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 19.01.2017 року № 43 відповідач за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе, як безвідповідальна особа, яка постійно проживає без малолітнього сина, даний факт також підтверджується рапортом дільничного /а.с. 12, 13/. Таким чином, позивачем доведено той факт, що відповідач від виховання дитини ухиляється, його долею не цікавляться, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленумом Верховного Суду України в п.п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновку, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ним, тому з врахуванням інтересів дитини відповідача слід позбавити батьківських прав та призначити офіційним опікуном діда - [PERSON]. Позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів також підлягає задоволенню, так як ненадання матеріальної допомоги на утримання дітей є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина в частці від доходу є законною та обґрунтованою. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України відповідач від обов'язку утримувати малолітню дитину не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховано: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні, а також той факт, що відповідач офіційно ніде не працює, інших доходів немає. Згідно висновку служби в справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації від 18.07.2017 року № 167/3 служба в справах дітей вважає, що встановлення опіки гр. [PERSON], [INFO], над його малолітнім онуком - [PERSON], [INFO], є доцільним та відповідає інтересам дитини /а.с.4/. Згідно довідки - характеристики виданої Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 27.07.2016 року за № 1458 вбачається, що [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON]. За місцем проживання характеризується позитивно, користується авторитетом серед односельців, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, приймає активну участь у житті селища /а.с. 8/. Згідно довідки - характеристики наданої Державним підприємством «Онуфріївським лісовим господарством» від 09.06.2017 року вбачається, що [PERSON] працює в ДП «Онуфріївський лісгосп» майстром лісу Онуфріївського лісництва з 07.08.2015 року по даний час. За час роботи зарекомендував себе добросовісним працівником в лісовій галузі. Сумлінно виконує свої обов'язки. В колективі користується авторитетом, повагою серед працівників, постійно приймає активну участь в житті трудового колективу. Всі завдання що покладались на нього виконувалися в повному обсязі, є добрим товаришем для друзів, уважним до старшого покоління /а.с.30/. Оскільки [PERSON], залишився без батьківського піклування, виходячи з інтересів дитини, її опікуном слід призначити [PERSON]. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3200 гривень.

Outcome: approved