Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування, Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем АТЗТ «ДВК» та [PERSON] як членом кредитної спілки «Кредитна спілка військовослужбовців України» та Кредитною спілкою «Кредитна спілка військовослужбовців України» було укладено Інвестиційний договір №29/МК-1 (про інвестування у житлове будівництво), згідно якого позивач фінансує будівництво квартири у житловому будинку [ADDRESS]. 05.05.2005 року на прохання відповідача у зв»язку із зміною нумерації та планової загальної площі квартир у житловому будинку, Інвестиційний договір №29/МК-1 було переукладено між Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» та [PERSON] на Договір на участь у пайовому будівництві №36-02/С-4, згідно п.1.1. якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у Оболонському районі [ADDRESS] шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах та порядку, визначених умовами договору. Позивач виконав свої договірні зобов'язання, належним чином та в установлені строки здійснив оплату об'єкту інвестування, однак відповідач не закінчив будівництво та не ввів будинок в експлуатацію у встановлені строки, тобто до IV кварталу 2006 року. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 15,16,177, 190, 328, 331,386,392, 626,629,875, 876 ЦК України позивач просить визнати за собою майнові права на об'єкт інвестування - 69,94 кв.м. двокімнатної квартири [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву якою позов підтримала просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2003 року між [PERSON] як членом Кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України", та АТЗТ «ДВК», та Кредитною спілкою «Кредитна спілка військовослужбовців України» було укладено Інвестиційний договір № 29/МК-1 (про інвестування у житлове будівництво), згідно якого позивач фінансує будівництво квартири у житловому будинку [ADDRESS] 05 травня 2005 року на прохання відповідача у зв»язку із зміною нумерації та планової загальної площі квартир у житловому будинку, Інвестиційний договір №29/МК-1 було переукладено між АТЗТ «ДВК» та [PERSON] на Договір на участь у пайовому будівництві № 36-02/С-4, відповідно до якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у Оболонському районі [ADDRESS], шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах та порядку, що передбачені цим Договором (а.с.11-13) Згідно з п. 1.3. договору об'єктом договору є двокімнатна квартира [ADDRESS] запланований початок будівництва - ІІ квартал 2005 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - ІV квартал 2006 року. Відповідно до п. 1.4.2. позивач здійснює фінансування будівництва житлового будинку на умовах наступного графіку: І етап: фінансування 100% планової загальної площі об'єкта вноситься з моменту початку фінансування за ціною 2 400 грн 00 коп., за 1 кв.м. до 25 травня 2005 року. Пунктом 3.2.3. договору передбачено, що відповідач зобов'язується ввести будинок в експлуатацію в строки, визначені у договорі. У відповідності до ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом. За приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. За правилами ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкту, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За приписами ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором. Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть передаватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] на виконання договірних зобов'язань сплатила грошові кошти у сумі 167 856,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с. 14). Відповідачем, в свою чергу, протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS] після чого з незрозумілих причин будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні. Усі усні та письмові звернення позивача до АТЗТ «ДВК» стосовно з'ясування причин зупинення будівництва, порушення умов укладеного договору на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, залишились без відповіді. Отже, відповідач АТЗТ «ДВК» порушив умови договору, не завершивши будівництво з 2006 року та по теперішній час, не ввів житловий багатоквартирний будинок в експлуатацію та відповідно не передав позивачеві документи, необхідні для оформлення права власності на профінансовану квартиру, що в цілому призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав договірні зобов'язання. Спірна квартира є об'єктом фінансування в об'єкті будівництва - житловому багатоквартирному будинку, будівництво якого не завершено та який не введено в експлуатацію. Після завершення будівництва така квартира стає окремим майном. До завершення будівництва об'єкта фінансування та після виконання договірних зобов'язань з оплати погодженої сторонами вартості квартири до позивача переходять майнові права на спірну квартиру. 02 березня 2009 року між АТЗТ «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» укладено договір №1/09 про передачу функцій замовника, відповідно до якого майнові права на житлові, нежитлові приміщення та паркінг І, ІІ та ІІІ черги будівництва об'єкту передані у власність ПП «Будінвестмонтаж». Отже, без згоди позивача майнові права на об'єкт інвестування передані від АТЗТ «ДВК» на користь відповідача ПП «Будінвестмонтаж», чим порушено права інвестора. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує визнати за [PERSON] майнові права на об'єкт інвестування - 69,94 кв.м. двокімнатної квартири № 36, загальною площею 70,12 кв.м., тип секції 02/С-4, що розташована на 10 поверсі у будинку [ADDRESS] Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275, 60 грн. з кожного.

Outcome: approved