Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 59 680,86 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 27 серпня 2007 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL60112 відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 14 000 гривень, зі сплатою 36% річних та з кінцевим терміном повернення 20.06.2013 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Відповідно до п.2.1 ст.2 Договору, проценти на кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична к-ть/360), включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватись, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. 09 лютого 2011 р. між Банком та [PERSON] було укладено Угоду про припинення зобов'язань за Договором № CL60112. Відповідно до п.п.2.1,2.2 Угоди Позичальник зобов'язалась в період з 09.02.2011 п. по 09.01.2013 р. сплатити грошову суму в розмірі 13 319,47 гривень; протягом вказаного періоду сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,0001 річних. Однак, відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором та Угодою, у зв'язку з чим станом на 05.02.2016 року має прострочену заборгованість в сумі 59 680,86 гривень. 02.06.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було постановлено заочне рішення, яке в подальшому за заявою відповідача на підставі ухвали суду від 06.10.2017 р. було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав свою згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги Банку визнала, однак заперечила проти пред'явленої до стягнення суми боргу та пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з фінансовими труднощами в сім»ї. Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL60112 відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 14 000 гривень, зі сплатою 36% річних. Договір укладено на строк до 20.06.2013 року. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідно до п.1.1 Договору [PERSON] зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язалася щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п.3.1 даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених п.5.5 цього Договору та іншими умовами цього Договору. На момент розгляду справи зазначені положення Кредитного договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними. 09 лютого 2011 р. між Банком та [PERSON] було укладено Угоду про припинення зобов'язань за Договором № CL60112, відповідно до якої сторони визнали, що станом на 09.02.2011 р. загальний розмір заборгованості Позичальника (без врахування суми неустойки: штрафу та пені) перед Кредитором становить 19 027,81 гривень. Відповідно до п.2.1 Угоди [PERSON] зобов'язалась в період з 09.02.2011 п. по 09.01.2013 р. сплатити грошову суму в розмірі 13 319,47 гривень. Відповідно до п.3. Угоди прощення боргу Позичальнику вважається таким, що відбулось, лише після фактичного виконання Позичальником умов, передбачених п.п.2, 2.1,2.2,2.3,2.4 цієї Угоди та з моменту підписання сторонами акту. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] не викона в повному обсязі свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором № CL60112 та Угодою від 09.02.2011 р., що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 59 680,86 гривень, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 11 982,28 гривень; - сума заборгованості по відсотках - 6 765,01 гривень; - сума заборгованості по підвищеним процентам - 40 933,57 гривень. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, кредитор може призупинити надання кредиту та\\або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим Договором у випадку прострочення Позичальником сплати щомісячного ануїтетного платежу та\\або його частини (чергового платеу за кредитом та\\або процентів за користування кредитом) та\\або сплати інших грошових зобов'язань Позичальника за цим Договором строком 90 календарних днів та більше. Відповідно до абз.2 ч.3 укладеної між сторонами Угоди від 09.02.2011 р., у випадку прострочення Позичальником хоча б одного платежу та\\або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1 цієї Угоди з першого дня такого прострочення та\\або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1,2.2,2.3,2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного Договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного Договору, а Позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним Договором в повному обсязі і надалі. На день розгляду справи відповідачем не надано доказів про виконання обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту. Відсутність коштів у боржника не звільняє його від обов»язку виконати умови Кредитного договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved