Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 29, що розташований за адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області по вул. Яремчука, як за спадкоємицею за законом після смерті матері. В судове засідання сторони не з'явились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача ставлення до позову не виказав. Представник третьої особи спрямував до суду клопотання, яким зазначив, що КП "ЖОМ БТІ" не може бути учасником судового розгляду у якості третьої особи адже рішення у справі жодним чином не вплине на права та обовязки даного підприємства та ставлення до позову також не виказав. Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 7 січня 2015 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.8, 13-14). Після її смерті відкрилась спадщина, яка, зокрема, складається із житлового будинку № 29, що розташований за адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області по вул. Яремчука, який рахується за померлою [PERSON] згідно запису у погосподарській книзі (а.с.9). Право власності на дане нерухоме майно не зареєстровано (а.с.10). На час смерті [PERSON] та після шести місяців після її смерті разом з нею за вищевказаною адресою ніхто не проживав та зареєстрований не був (а.с.11). Позивач є єдиним спадкоємцем до майна її померлої матері (а.с.12). Постановою нотаріуса від 2 грудня 2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне у справі нерухоме майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього (а.с.18). Із відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.62) убачається, що власником житлового будинку № 29, що розташований за адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області по вул. Яремчука, є [PERSON]. Разом з тим, згідно листа Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13 січня 2016 року (а.с.60) видно, що [PERSON] є власником житлового будинку № 29-а, що знаходиться адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області по вул. Яремчука, що має інші технічні характеристики та інше фактичне місце розташування. Також, судом встановлено той факт, що вулицю Набережна, на якій розташований спірний у даній справі житловий будинок, було перейменовано на вулицю Яремчука (а.с.61). За таких обставин позивач вказує, що вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки визнати право власності на належне їй спадкове майно у інший аніж судовий спосіб не має змоги. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам матеріального закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Аналіз встановлених судом обставин справи та норм Закону, що їх регулюють, у своїй сукупності, дає підстави суду для задоволення позову, адже як встановлено, спадкодавець за життя була фактичним власником спірного у даній справі житлового будинку, однак за життя належним чином оформити своє право власності на нього не встигла, у звязку з чим позивач, в даний час, унеможливлена у прийнятті спадщини. Також, судом встановлено, що заявник має законне право на отримання у власність вищевказаного нерухомого майна, і не може бути позбавлена цього права, оскільки набуття права власності, позивача, як спадкоємиці за законом після смерті матері, чітко передбачено нормами ЦК України. Отже, враховуючи вищенаведене та правову позицію апеляційного суду Житомирської області з наведених правовідносин, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем. Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору в розмірі 546,00 гривень, з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved