overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувя до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 1 грудня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, постійно виникають сварки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім'єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Стаття 105 ч. 1 СК України\~вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України\~передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі\~ст. 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 1 грудня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконкомом Курахівської міської ради зроблено відповідний актовий запис за № 139, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-НО № 107640. Прізвище дружини після реєстрації "Козінка". Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувя до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 27 жовтня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, постійно виникають сварки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім'єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Стаття 105 ч. 1 СК України\~вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України\~передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі\~ст. 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 27 жовтня 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька зроблено відповідний актовий запис за № 642, відповідно до свідоцтва про смерть І-НО № 154344. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "Кириченко". Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулась в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України. 28 березня 2014 року позивач звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 244 гривні. У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 244 гривні. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулась в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року заяву повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України. 02 вересня 2014 року позивач звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 243,60 гривні. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом в якому вказує, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, до 2006 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO].н., яка вже повнолітня та продовжує навчання у Бродівському педагогічному коледжі. У зв'язку із важким матеріальним становищем, яке зумовлене платою за послуги пов'язані із навчанням, харчуванням та платою за житло дочка сторін перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1300грн. в зв'язку із її навчанням до його завершення. Позивач, [PERSON], в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала частково, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 500грн. Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій вказує, що зменшені позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що в сторін є дочка - [PERSON] [INFO] В ході розгляду справи з оглянутої довідки №468 від 21.09.2015р., встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON] навчається у Бродівському педагогічному коледжі імені М.Шашкевича на четвертому курсі денної форми навчання. Закінчує навчання у червні 2016 року. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом в якому вказує, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 29.10.2008 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня та продовжує навчання у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на першому курсі денної форми навчання за спеціальністю - облік і аудит, період навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. У зв'язку із важким матеріальним становищем, яке зумовлене платою за послуги пов'язані із навчанням, харчуванням та платою за житло дочка сторін перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Крім цього, відповідач працює, отримує сталий заробіток, відповідно може надавати допомогу дитині. Просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1200грн. в зв'язку із її навчанням до його завершення. У поданій заяві від 29.10.2014р. позивач зазначила, що просить аліменти із відповідача стягувати у частці від його заробітку в розмірі 1\\4 від всіх його доходів. Позовні вимоги просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання 20.11.2014 року позивач [PERSON] не прибула та не повідомила суд про причину неявки. Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.11.2014 року повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується розпискою про вручення поштового повідомлення, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В свою чергу, згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. В ході розгляду справи з оглянутої довідки №040/880 від 12.09.2014р., встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання за спеціальністю «облік і аудит» економічного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Початок навчання з 01.09.2014р. по 30.06.2018р. Коштів, які наявні у позивачки не вистачає на навчання та проживання дочки в м. Київ, відповідач працює, має сталий дохід, а тому в силу приписів ст. 183 СК України, аліменти із нього слід стягувати в частці від всіх видів його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі проживали однією сім'єю. У сторін 15 грудня 2009 року народилася донька, [PERSON]. Добровільно відповідач не надає позивачеві матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Тому, позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини усіх видів його доходу до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилася; надала суду заяву, в якій позов свій підтримала та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився; надав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Добровільно відповідач не надає позивачеві матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", який набрав чинності 8 липня 2017 року, до ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України внесено зміни, згідно яких розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить із рівності обов'язків батьків щодо утримання дітей, і визначає аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи cтягнення з 17 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходив з матеріального та сімейного стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 21.01.2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області зроблено відповідний актовий запис №6; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.В обґрунтування позову вказує, що сторони проживають окремо протягом шести років, позивач вважає примирення неможливим, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, відповідач кошти на утримання дітей не надає. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з"явилась. 01.04.2021 рокупозивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25.07.2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №125.В обґрунтування позову вказує, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подавав. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем.В обґрунтування позову вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують протягом десяти останніх років, відповідач зловживає спиртними напоями, будучи у стані алкогольного сп"яніння поводиться неконтрольовано, останні три місяці така поведінка відповідача стала систематичною, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить шлюб розірвати, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість збереження шлюбу, а відповідач заперечень проти позову не подав, суд вважає, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, що сплачений згідно квитанції №34 від 14.07.2021, підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейні стосунки поступово погіршувались, постійно виникали сварки. Вони мають протилежні погляди на шлюб, сімейне життя та ведення спільного господарства, що привело до припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюб розпався остаточно, збереження сімї не можливе. Майнового спору не мають. Відповідач надає матеріальну допомогу не утримання дитини. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що сімейні стосунки між нею та відповідачем остаточно припинені влітку 2012 року, майнового спору не мають, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу- не заперечує. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 червня 2007 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №101 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені влітку 2012 року, збереження їх сімї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу зайво сплачена нею сума судового збору в розмірі 14 грн. 20 коп. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Різні характери та відсутність взаєморозуміння призвело до розпаду сім"ї. Більше року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спроби примирення в минулому не принесли результатів. Дитина після розірвання шлюбу залишитися проживати з нею. Майнового спору з відповідачем не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Стягнути судовий збір з відповідача. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 лютого 2008 року Інгулецький відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №11 (а.с.8). Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Дитина проживає з матір»ю. Спору щодо місця проживання дитини немає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені більше року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти позову не надав, просив розглянути справу без його участі. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв"язку із задоволенням вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved