Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок, зазначивши, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . Випискою з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки, виданою Бехівською сільською радою Коростенського району за №399 від 25.06.2020 року. \~ \~ \~ \~В реєстрації права власності на будинок державним реєстратором відмовлено з тих підстав, що на час побудови будинку за віком не могла бути забудовником, роз`яснено право звернення до суду. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог не заперечив, відзиву не подав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо невизнання права власності позивача на житловий будинок, який регулюється положеннями ст.392 ЦК України, згідно яких власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до виписки з облікової картки об`єкта погосподарського обліку номер об`єкта 01-0156-1 Бехівської сільської ради за 2016-2020 роки житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] . Згідно довідки Коростенського МБТІ від 05.06.2020 року №116 для реєстрації прав власності [PERSON] державна реєстрація права власності КП "Коростенське МБТІ" не проводилась. Відповідач відмовив в реєстрації права позивача на спірне нерухоме майно, мотивуючи відмову тим, що за віком на час побудови (2 роки) вона не могла бути забудовником будинку. Вказане свідчить про те, що відповідачем, який виконує функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, право позивача та таке майно не визнається. Згідно частини 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бутипротиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вівдповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. На підставі ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. \~ \~ \~ \~До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що право позивача не визнається відповідачем, що перешкоджає їй в реалізації її права на державну реєстрацію нерухомого майна, що відповідно до ст.392 ЦК України надає їй право та підтвердження такого права в судовому порядку. Враховуючи, що позивачем підтверджено право власності на нерухоме майно, яке не визнається відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved