Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що вона за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25.08.2016 №320/3046/16-ц є власницею буд. 30-а по вул. З.Космодемянської у м. Мелітополь, Запорізької області. На даний час за вказаною адресою прописаний і відповідач, як колишній чоловік позивача, але з квітня 2012 року фактично там не проживає, його речей у будинку не має, місце його перебування на даний час невідоме. Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування буд. 30-а по вул. З. Космодемянської у м. Мелітополь, Запорізької області. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Позивач та відповідач уклали шлюб 28.12.1995, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області./а.с.14/ За позивачем визнано право власності на буд. 30-а по вул. З. Космодемянської у м. Мелітополь, Запорізької області та земельну ділянку площею 842,13 кв.м., кадастровий №2310700000:02:033:0011./а.с.13-17/ Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 01.11.2016 №71928871./а.с.6-10/ Згідно довідки з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 21.12.2016 №4077 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. /а.с. 21/ Відповідно до акту щодо непроживання голови квартального комітету №103 від 31.01.2016 [PERSON] не мешкає у буд. 30-а по вул. З. Космодемянської у м. Мелітополь, Запорізької області з квітня 2012 року, місце його перебування невідоме. /а.с. 11/ Згідно довідки голови квартального комітету від 15.06.2015 виданої [PERSON], [INFO], останній мешкає з матірю [PERSON] за адресою: буд. 30-а по вул. З. Космодемянської у м. Мелітополь, Запорізької області./а.с.12/ Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з квітня 2012 року. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.405 ч.2 ЦК України\~член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним в власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування буд. 30-а по вул. З. Космодемянської у м. Мелітополь, Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved