Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області було зроблено відповідний актовий запис за № 23 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. До його укладення шлюбу вони сумісно проживали як сім'я разом з її дітьми від першого шлюбу в період з лютого 2013 року по червень 2013 року.Від шлюбу спільних дітей не мають. З причини сімейних непорозумінь, пияцтва відповідача, не знаходження спільних поглядів у сімейних питаннях, починаючи з березня 2013 року, шлюб з відповідачем носить суто формальний характер. Шлюбні стосунки з відповідачем з грудня 2013 року вони припинили і проживають окремо. На примирення з відповідачем вона не погоджується, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу відновити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 15 червня 2013 року сторони уклали шлюб який зареєстровано Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області було зроблено відповідний актовий запис за № 23 ( а.с.6). В шлюбі спільних дітей в них, не має, в позивачки є двоє дітей від першого шлюб. З грудня 2013 року і по теперішній час сторони проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних відносин вони фактично не підтримують. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з грудня 2013 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved