overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 15, що розташований за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Дачна. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстрований відповідач (брат позивача), який тривалий час не проживає у даному будинку та факт його реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном. У судове засідання по розгляду даної справи сторони не зявились. Позивач спрямував до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про день та час розгляду, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду справи. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є власником житлового будинку № 15, що розташований за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Дачна (а.с.5). Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області 20 жовтня 2011 року (а.с.29) [PERSON], тобто відповідач, не проживає за вищевказаною адресою з лютого 2001 року. Зазначена довідка видана на підставі нотаріально засвідчених заяв сусідів (а.с.30-31). Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Згідно ч. 2 ст. 405 Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, має місце факт порушення прав позивача з боку відповідача, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений абзацом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною у даній справі нерухомістю. \~Крім зазначеного, оскільки позов підлягає до задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88. з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 9, що розташований за адресою: с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, вул. Зелена. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстрований відповідач (племінник позивача), який тривалий час не проживає у даному будинку та факт його реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном. У судове засідання по розгляду даної справи сторони не зявились. Представник позивача спрямував до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про день та час розгляду, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду справи. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є власником житлового будинку № 9, що розташований за адресою: с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, вул. Зелена (а.с.5). Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, складеного комісією Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області 5 липня 2016 року (а.с.8) [PERSON], тобто відповідач, не проживає за вищевказаною адресою з 2005 року. Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Згідно ч. 2 ст. 405 Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, має місце факт порушення прав позивача з боку відповідача, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений абзацом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною у даній справі нерухомістю. \~Крім зазначеного, оскільки позов підлягає до задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88. з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати відповідача, яка являється його колишньою невісткою, такою, що втратила право на користування житловим будинком № 15 по вул. Партизанській у с. Левків Житомирського району Житомирської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстрована відповідач, яка тривалий час не проживає у даному будинку та факт її реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном. У судове засідання по розгляду даної справи сторони не зявились. Позивач спрямував до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував щодо заочного розгляду справи. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча вона була завчасно та належним чином повідомлена про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останньої про її розгляд, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. За позивачем згідно запису у погосподарській книзі рахується житловий будинок № 15 по вул. Партизанській у с. Левків Житомирського району Житомирської області (а.с.6, 47-48). Відповідач є колишньою невісткою позивача (а.с.7). Згідно акта про факт проживання, складеного комісією сільської ради 31 жовтня 2016 року (а.с.18), відповідач не проживає за вищевказаною адресою з червня 2015 року. Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 ст. 405 Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає до задоволення на підставі наступного. Факт порушення прав позивача з боку відповідача в ході розгляду справи судом встановлено, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом визнання даних відповідачів такими, що втратили право користування спірною у даній справі нерухомістю. Крім зазначеного, оскільки позов підлягає до задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок (за задоволену позовну вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житлом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати відповідачів такими, що втратили право на житловим будинком № 55, що розташований за адресою: с. Кодня Житомирського району Житомирської області,\~ вул. Шевченка.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказали, що є власником вказаного будинку, в якому зареєстровані відповідачі які, в свою чергу, тривалий час не проживають у ньому та факт їх реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись зазначеним нерухомим майном.\~\~\~\~\~\~ У судове засідання по розгляду даної справи сторони не зявились. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідачів суду невідомі, хоча вони були завчасно та належним чином повідомлені про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідачів, належне сповіщення останнього про такий розгляд, та беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання у заочному порядку. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є власником № 55, що розташований за адресою: с. Кодня Житомирського району Житомирської області,\~ вул. Шевченка (а.с.36-37). Згідно довідки Коднянської сільської ради Житомирського району від 8 липня 2015 року (а.с.7) та відомостей з адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області (а.с.17-18), відповідачі зареєстровані у вищевказаному будинку, однак з 2008 року не проживають. Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права.\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 405 Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, має місце факт порушення прав позивача з боку відповідачів, а відтак вони підлягають судовому захисту, шляхом усунення останніми перешкод у користуванні правом власності позивача у спосіб, передбачений абзацом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним у даній справі житлом.\~\~\~\~\~\~ Окрім зазначеного, оскільки позов підлягає до задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88. з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551,20 гривня. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягувати з відповідачів на його користь аліменти на утримання дитини, що перебуває під піклуванням позивача, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідачі позов визнали. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Водночас, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ст. 166 СК України). Окрім цього, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, та з огляду на те, що позивач у даній категорії справ має пільги щодо сплати судового збору, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", з відповідачів у дольовому порядку в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 551,20 гривень, тобто по 275,60 гривень із кожного з відповідачів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. В зазначеній заяві було заявлено вимогу щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 206,4 кв.м: з №1 по №10 (група приміщень №409) 1-го поверху загальною площею 138,5 кв. м; з №1 по №6 (група приміщень №410а) підвалу загальною площею 67,90 кв. м. Також просить заборонити вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 1024141080380. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що існує висока ймовірність того, що до завершення розгляду цивільної справи судом ПАТ «Діамант Банк» буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, тобто на вказане майно. В результаті зазначених дій зміниться власник предмета іпотеки та захист прав позивача як співвласника нерухомого майна буде неможливо здійснити. Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 206,4 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір щодо дійсності правочину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що вказане майно на праві власності належить відповідачу [PERSON] на підставі оскаржуваного договору, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднить виконання можливого рішення суду. Зазначає, що спір стосується визнання договору дарування недійсним, дії відповідача мають ознаки шахрайства, позивач вважає, що існує загроза подальшого розпорядження спірною квартирою. Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири [ADDRESS] підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір щодо дійсності правочину, на підставі якого відповідач набув право власності на спірне майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, обґрунтування якого здійснює змістом позовної заяви, та просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь 3 735,87 грн. завданої матеріальної шкоди та витрати по справі. В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що позивач до нього не звертався по питанню відшкодування заподіяної шкоди, що він згідний частинами проводити відшкодування. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2014 року біля 16 годин в смт. Іршанськ, рухаючись по вулиці на мопеді "Хонда ДІО", без номерних знаків, при виїзді на головну дорогу, [PERSON] не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген Кадді, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дій [PERSON] автомобілю Фольксваген Кадді, номерний знак [NUMBER] були заподіяні механічні пошкодження. На ремонт автомобіля [PERSON] витратив 3735,87 грн., що стверджується рахунками, накладними, квитанціями на придбання матеріалів та проведення ремонтних робіт. ( а.с.11-15). 18.11.2014 року суддя Володарсько-Волинського районного суду, в справі про адміністративне правопорушення, виніс постанову та визнав винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124; КУпАП, наклав на - 2 - нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.10). На час розгляду справи заподіну шкоду відповідач позивачу не відшкодував. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., яка відповідно до ст. 88 КПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved