Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений та зареєстрований Лозівським філіалом Харківської товарної біржі за № 210 від 12 червня 1999 року. Зазначає, що 12 червня 1999 року між нею та [PERSON] у Лозівській філії Харківської товарної біржі був укладений договір № 210 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Нею було виконано умови вказаного договору (право на майно, його вартість, порядок реєстрації), сплачено продавцю грошові кошти в розмірі, визначеному договором. Після чого вона володіла вказаним житловим будинком, сплачувала комунальні платежі та здійснювала ремонти. Крім того, нею було здійснено перепланування житлового будинку з надвірними спорудами, у зв`язку з чим було видано технічний паспорт, в якому станом на 24.07.2019 року зазначено: житловий будинок «літ А-1», сарай «літ Б», погріб «літ В», вбиральня «літ Г», гараж «літ Д», літній душ «Літ Е», вигрібна яма «літ с», водопровідна колонка «літ к», замощення «літ з», хвіртка № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, хвіртка № 5, ворота № 6, ворота №7. 27.09.2019 затверджено загальну площа будинку, яка складає 96,1 кв.м. та житлова площа - 52,3 кв.м. 12.09.2019р. нею було зареєстровано право власності на житловий будинок. Маючи намір продати даний житловий будинок, вона звернулася до приватного нотаріуса, однак реалізувати свої права як власника не змогла, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного на товарної біржі. У зв`язку з чим відповідачу було направлено запрошення, яке було проігноровано, що свідчить про ухилення останнього від нотаріального посвідчення угоди. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 41,2 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 41,2 кв.м. При цьому житловому будинку є такі надвірні будівлі: дерев. сарай літ. «Б», цеглян. погріб літ. «В», дерев. вбиральня літ «Г», дерев. сарай літ. «В», цеглян. погріб літ. «Е», штахетн. паркан літ. «№1», метал. хвіртка «№2», метал. труби вод. колонка літ. «К», дерев. душ літ. «Ж». Даний договір купівлі-продажу було зареєстровано Лозівським філіалом Харківської товарної біржі 12.06.1999 року за № 210 та у Лозівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 18.06.1999 року за № 151. Реєстрація вказаного договору купівлі-продажу здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (п. 9 договору). Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» № 21 від 07.06.2019р. житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , оформлено та зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу № 210 від 12.06.1999 року, підписаного та зареєстрованого Лозівською філією Харківської товарної біржі. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 665 від 23.07.2019р. внесено зміни до рішення виконавчого комітету Панютинської селищної ради від 30.06.2006р. № 146 «Про дозвіл [PERSON] на добудову та реконструкцію житлового будинку, будівництво душу, дворової вбиральні за адресою: [ADDRESS] », а саме в назві рішення змінено слова «добудову та реконструкцію» на слово «перепланування» та слова «вул. Радянська» замінено на «вул. Незалежності». Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №775 від 27.08.2019р. затверджено площі після проведеного перепланування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальну площу будинку - 96,1 кв.м. та житлову площу - 52,3 кв.м. З довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» № б/н від 29.08.2019 року вбачається, що станом на 24.07.2019р. вказаний житловий будинок складається з 5-ти житлових кімнат житловою площею 52,3 кв.м. та загальною площею 96,1 кв.м., матеріал стін - дерев`яні, зовні обкладені цеглою. Примітка: житлова та загальна площа будинку змінені в зв`язку з переплануванням, яке не потребує дозвільних документів, що дають право на його виконання. Позивач отримала технічний паспорт на зазначений житловий будинок, виготовлений станом на 24.07.2019р., а 10.09.2019р. нею було зареєстровано право власності на житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 1804 від 25.10.2019р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1350 га (кадастровий номер 6311045400:04:008:0145) по [ADDRESS] . Передано [PERSON] у приватну власність зазначену земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності Панютинського старостинського округу Лозівської міської об`єднаної територіальної громади. Позивачем неодноразово було надіслано до відповідача прохання з`явитись до нотаріуса для посвідчення договору, яке відповідачем було проігноровано, що свідчить про ухилення останньої від нотаріального посвідчення угоди. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно п. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, однак, договір не був нотаріально засвідчений. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє позивача можливості продати житловий будинок, суд вважає за необхідне визнати укладений договір купівлі-продажу дійсним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved