overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис №385. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] у свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з вересня 2015 року через несумісність характерів.Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що між сторонами було укладено шлюб 28 липня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 285. (а.с.3). Згідно до свідоцтва про народження - [PERSON], народився [INFO], батьком останнього записано відповідача. (а.с.4). Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2014, шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 12.10.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №2357, розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у сторін не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Спільна дитина проживає разом з позивачем у справі та перебуває на її утриманні. З часу окремого проживання, а саме з жовтня 2012 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та добровільно її надавати не бажає. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд, стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., щомісячно з подальшою індексацією грошової суми, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по справі є племінницею [PERSON] та прописана у даній квартирі. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у квартирі створює для неї безліч незручностей по оплаті комунальних послуг, отриманні субсидії та в належному використанні житла. Відповідач не бажає добровільно знятись з реєстраційного обліку, її місце знаходження невідоме позивачу. Ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та розгляд судової справи. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована відповідач по справі -= [PERSON] , але фактично не проживає там більше одного року, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою). Відповідно до акту від 08.02.2020 [PERSON] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] з 2017 року (а.с. 11). Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.ст. 319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Слід зазначити, що згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 3 липня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, постійно виникають сварки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім'єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Стаття 105 ч. 1 СК України\~вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України\~передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі\~ст. 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 3 липня 1987 року, про що виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 63. Свідоцтво про одруження серія І-НО № 459118. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "Діденко". Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склались, позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 246 грн. 70 коп. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнавши позовні вимоги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 29 жовтня 2011 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 429, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання дитини між сторонами немає. Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 246 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, непорозуміння, відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, та у вихованні дитини. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено з 2014 року. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спору про поділ майна, немає. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на викладене у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце та день розгляду справи повідомлявся шляхом розмішення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач та представник позивача. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1805. Від шлюбу подружжя має дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Спору про поділ майна не має. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, непорозуміння, відповідач постійно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, допускає фізичні образи, які виражались у рукоприкладстві. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено з листопада 2014 року. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спору про поділ майна, немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 189. Від шлюбу подружжя має дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Спору про поділ майна не має. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, непорозуміння, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними часто виникали сварки свідком яких нерідко ставала дитина позивача від першого шлюбу. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спору про поділ майна, немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд про розірвання шлюбу, посилаючись на викладене у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1722. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Спору про поділ майна не має. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, непорозуміння, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними часто виникали сварки свідком яких нерідко ставала їх спільна дитина. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, проживають окремо. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спору про поділ майна, немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд про розірвання шлюбу, посилаючись на викладене у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, а/з 208. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Спору про поділ майна не має. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, та сім'ю. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, проживають окремо. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд про розірвання шлюбу, посилаючись на викладене у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 1982 року Хмелевською сільською Радою Маловиськівського району Кіровоградської області, а/з 35. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved