Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, зазначивши, що 08.08.2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір за № 0703/0807/64-261. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у в сумі 39 950,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 07.08.2012 року зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: Хетчбек; Марка: ВАЗ; Модель 21093420; Номер кузова:у6([NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] РЕВ МРВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано Банком. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 39950,00 грн. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 23.09.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 44074,20 грн., яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 27495,46 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 2259,42 грн.; - нараховані відсотки на дату подачі позову -8361,65 грн.; - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 5132,77 грн.; - 3 % річних від простроченої суми - 824,90 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що - відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; - автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; - позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; - у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля,зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. На підставі викладеного, позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за Кредитами договором № 0703/0807/64-261 від 08.08.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: Хетчбек; Марка: ВАЗ; Модель 21093420; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER] який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] РЕВ МРВ ДАІ № б при УМВС України в Запорізькій області, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем(в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. Витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: Хетчбек; Марка: ВАЗ; Модель 21093420; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. Витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: Хетчбек; Марка: ВАЗ; Модель 21093420; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502). Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. Стягнути з відповідача по справі [PERSON] понесені судові витрати на користь позивача у сумі 1 243 грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за вказаними доводами та підставами, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за нього відсутністю від неї не надходило. До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повернулися конверти з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з тим, що адресата не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 08.08.2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір за № 0703/0807/64-261. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у в сумі 39 950,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 07.08.2012 року зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом, про що свідчить копія кредитного догвору (а.с.17-22). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: Хетчбек; Марка: ВАЗ; Модель 21093420; Номер кузова:у6([NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] РЕВ МРВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано Банком. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 39950,00 грн., про що свідчить копія договору застави, (а.с.25-28). Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 23.09.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 44074,20 грн., яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 27495,46 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 2259,42 грн.; - нараховані відсотки на дату подачі позову -8361,65 грн.; - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 5132,77 грн.; - 3 % річних від простроченої суми - 824,90 грн., про що свідчить копія розрахунку заборгованості, (а.с.40-46). Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКЕБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Сведбанк". 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 11. На підставі вказаного договору від 02.02.2012 року до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з вказаних Договорів, в т.ч. з Договору, яким забезпечено виконання зобов'язання, про що свідчать копії документів, (а.с.52-80). Таким чином, нового кредитора наділено правом застави та правом грошової вимоги, а первісний кредитор втратив такі права. Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору - автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача - позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями - у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля,зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Так, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом. Однак, статтями 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право Обтяжувача вчиняти підпис на Договорі купівлі-продажу від імені боржника. Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені Боржника, Позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі Договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про надання повноважень підписувати Договір купівлі-продажу від імені боржника. На адресу відповідача Позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма приналежностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками (копія листа додається). Однак вимоги позивача не виконано. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інше. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її переданий відповідно до умов зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором № 0703/0807/64-261 від 08.08.2007 року, не сплачував суму кредиту, тому позовні вимоги позивача по справі підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову була сплачена загальна сума судового збору, в розмірі 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) гривень 64 копійок, що підтверджуються платіжними дорученнями за №3211, №3212, №3213, №3214, №3215, № 3647, №3648, №3649, (а.с.10-15), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved