Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з даним позовом та просят визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вул.Миру в с.Могутнє Кіровоградського району та області, а саме: за [PERSON] на 1/3 частку будинку, за [PERSON] на ? частку будинку, за [PERSON] на 1/6 частку будинку. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], яка також представляє інтереси інших позивачів, на підставі довіреностей, наявних в матеріалах справи (а.с.20-21) в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того просила повернути їй зайво сплачений судовий збір по даній справі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.43-47). Позивач [PERSON] в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.48-50). \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кіровоградського району та області в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що колгоспному двору, головою якого був [PERSON], на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого 27 лютого 1989 року, належав на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вул.Кірова в селі Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Кіровоградському обласному об»єднаному бюро технічної інвентаризації 27.02.1989 року, реєстрова книга № 1, запис № 21 (а.с.15). \~ \~ \~ \~20 вересня 2006 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ОЛ № 027942 (а.с.16). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 40 по вул.Кірова в с.Могутнє, Кіровоградського району та області, який належить майну колгоспного двору головою якого являється [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» адреса Кіровоградський район, с.Могутнє вул.Кірова 40 відповідає адресі Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Могутнє, вул. Миру, буд.40 (а.с.13). \~ \~ \~ \~Спадщину після його смерті прийняли спадкоємці першої черги за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса (а.с.68-69) - його діти: позивачі по справі - син [PERSON] ( свідоцтво про народження а.с.18) та син [PERSON]А.(свідоцтво про народження а.с.19) та отримали на своє ім»я свідоцтва про право на спадщину на інше майно, кожен по ? частці, дружина померлого позивач по справі [PERSON]В.(свідоцтво про одруження а.с.17), яка на час його смерті проживала та була зареєстрована в спадковому будинку (а.с.76), відмовилась від належної їй частки спадщини, що залишалася після смерті чоловіка як законом так і за заповітом (а.с.69 зворотня сторона), що підтверджується копією спадкової справи № 26/2007 щодо майна померлого [PERSON], яка витребувана судом (а.с.65-87). Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказаний спадковий будинок, нотаріусом відмовлено (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Кіровоградської районної державної нотаріальної контори № 260/02-31 від 28.03.2018 року а.с.12), оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок не оформлене відповідно до чинного законодавства України, у звязку з припиненням існування колгоспного двору. \~ \~ \~ \~Таким чином, реалізувати своє право на спадщину позивачі можуть тільки в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім того, ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємця за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 цього ж Кодексу власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору. Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні. З довідки, виданій виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району та області від 05.03.2018 року за № 243, вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 1 (1991-1995), особового рахунку № 31, станом на 15.04.1991 року в зазначеному житловому будинку були зареєстровані: голова колгоспного двору [PERSON], [INFO], та члени колгоспного двору дружина [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.14). На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 120127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв'язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого був [PERSON] належить будинок розташований по вул.Миру, 40 в с.Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області не відповідає чинному законодавству. З наведеного вбачається, що оскільки житловий будинок № 40 по вул.Миру в с.Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області належав до суспільної групи\~колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами цього колгоспного двору були [PERSON] (голова двору), [PERSON] та [PERSON], тому спірний будинок є спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких має рівну частку у цьому будинку\~по 1/3. Згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. \~ \~ \~ \~Отже, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частку спадкового будинку, яку прийняли його діти [PERSON] та [PERSON] кожен по 1/6 частці. Таким чином, [PERSON] належить 1/3 частка спадкового будинку, в порядку набуття як члена колишнього колгоспного двору, [PERSON] ? частка будинку (1/3 частка в порядку набуття як члена колишнього колгоспного двору +1/6 частка в порядку спадкування), а [PERSON] - 1/6 частка спадкового будинку в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що задоволення позову відповідає вимогам закону, законним інтересам сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач [PERSON] просить повернути судовий збір, сплачений нею в більшому розмірі, ніж встановлено законом. \~ \~ \~ \~З врахуванням ціни позову, який зазначений позивачами 290 939 грн., позивачі повинні були сплатити судовий збір, окремим платіжним документом, пропорційно долі заявлених кожним з них вимог, а саме: позивач [PERSON] в розмірі 969, 80 коп., позивач [PERSON] в розмірі 1454, 70 грн., позивач [PERSON] в розмірі 484, 90 грн. Як вбачається з квитанції № 24 від 09 липня 2018 року позивач [PERSON] при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 1409 грн.60 коп., що перевищує встановлений розмір судового збору на 439,80 грн., який відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), підлягає поверненню. На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 321, 328, 380, 386, 392, 1216-1218, 1267, 1269 ЦК України, 120,\~123\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року та,

Outcome: approved