Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. 17.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Розгляд справи відбувся 30.08.2021 без учасників справи. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що 03.02.2018 о 19 год. 10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Львові, допустив зіткнення з транспортним засобом «Great Wall Voleex», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/507/18 від 12.03.2018 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Вказує, що потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №651/18 та інших документів, встановлено, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 45 801,11 грн. Зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Таким чином, просить стягнути з відповідача на користь позивача 45 801,11 грн. та розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Відповідач про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань, відзиву на позовну заяву не подано. У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії полісу № АК/6626504 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що за таким забезпечено ТЗ "Great Wall Voleex C30 " д.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу з 04.05.2017 до 03.05.2018. Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 12.03.2018 у справі № 444/507/18 [PERSON] 03.02.2018 року о 19.10 год. в м. Львові, по вул. Брюховича 16, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 10.5 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т.4 д.н.з [NUMBER] , виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом GREAT WALL VOLEEX C30, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засіби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. З заяви [PERSON] від 21.02.2018 вбачається, що вона просила позивача здійснити відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 03.02.2018 року на вул. Брюховицькій у м. Львові за участю ТЗ VOLKSWAGEN Т.4 д.н.з [NUMBER] та ТЗ GREAT WALL VOLEEX C30, д.н.з [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 651/18 про оцінку автомобіля «Great Wall Voleex», реєстраційний номер [NUMBER] складеного 15.03.2018 оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Great Wall Voleex», реєстраційний номер [NUMBER] без ПДВ складає 56639, 01 грн.., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля «Great Wall Voleex», реєстраційний номер [NUMBER] без ПДВ складає 38850,92 грн.; ринкова вартість автомобіля «Great Wall Voleex», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] складає 163357,15 грн. З Платіжного доручення № 905246 від 25.05.2018 року та № 993635 від 01.10.2018 року вбачається, що позивач здійснив виплату по справі № 47940 за шкоду заподіяну в результаті ДТП на картковий рахунок [PERSON] у розмірі 38850,93 грн. та 5850,18 грн. З Платіжного доручення № 908905 від 11.06.2018 року вбачається, що позивач сплатив [PERSON] 1100,00 грн. як оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 47940 згідно рахунку № 651 від 15.03.2018 року ТЗ [NUMBER] . Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 03.02.2018 року о 19.10 год. в м. Львові, по вул. Брюховича 16, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 10.5 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т.4 д.н.з [NUMBER] , виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом GREAT WALL VOLEEX C30, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засіби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач, керуючи ТЗ VOLKSWAGEN Т.4 д.н.з [NUMBER] , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач у зв`язку із настанням події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, а відтак позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача - у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. У зв`язку з залученням аварійного комісара (експерта) МТСБУ понесло витрати на загальну суму 1100 грн. 00 коп. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved