overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги. Позивач заяву про прийняття спадщини не подавав, оскільки фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, 1963 року, тому що фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном. Спору між сторонами не має. Але позивач не може повністю реалізувати своє спадкове право на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд оскільки відсутні право встановлюючи документи. Враховуючи викладене він просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд по [ADDRESS], як на спадщину за законом після смерті матери. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Згідно рішення Червоненської селищної від 23.01.1997 року [PERSON] була передана земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до довідки, яка видана Червоненською селищною радою підтверджується те, що [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки, яка видана Червоненською селищною радою, [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.11). Довідкою, яка видана Бердичевським міжміським бюро технічної інвентаризації підтверджується те, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстроване (а.с.15). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що [INFO] померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. За час життя тітка склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Але він не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори. Причиною стала його хвороба, що підтверджується випискою із історії хвороби. Враховуючи викладене позивач просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] тривалістю один місяць, з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивач в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Виписка з історії хвороби № 1197, яка видана Подільським районним неврологічним відділенням м. Києва підтверджує те, що [PERSON] тривалий час лікувався (а.с15). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,8976 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку спадкодавця успадкувала після смерті свого чоловіка. Позивач і відповідачі є спадкоємцями першої черги, але спору між ними відносно спадщини немає. Та позивач не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви до нотаріуса. Причиною стала його хвороба, що підтверджується довідкою Андрушівської районної лікарні. Враховуючи викладене позивач просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери [PERSON] тривалістю в два місяці. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 8). Довідкою, яка видана Андрушівською центральною районною лікарньою підтверджується те, що [PERSON] з 11.06.2012 року по 05.07.2012 року перебувала на лікуванні (а.с 15). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із уточненою позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 10 А по вул. Г.Кузневича у м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку № 10А по вул. Г.Кузневича у м. Львові. Відповідач, з 20.05.2011 року був зареєстрований в її будинку в якості наймача і проживав у ньому протягом 2 місяців, потім винайняв інше помешканн, а надалі виїхав за межі України. Жодних перешкод у користуванні житлом відповідачеві не чинилось. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному. Також додала, що відповідач є сином її знайомого, проживав у її будинку на період навчання, оскільки приїхав із Херсону, місце проживання відповідача їй невідоме, комунальні послуги він не оплачує. Просить позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі відповідача, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету "Львівська пошта", у судове засідання не зявився без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що будинок № 10А по вул. Г.Кузневича у м. Львові належить на праві власності позивачу [PERSON] /а.с.5/, крім неї у зазначеному будинку зареєстрований наймач [PERSON], [INFO] Відповідно до актів ЛКП «Богданівка» від 26.02.2015 р., 08.04.2015р., 10.06.2015 р., відповідач [PERSON] зареєстрований, однак не проживає [INFO] А по вул.Кузневича у м. Львові /а.с.7,8,9/. Окрім цього, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що відповідач з 2011 року покинув даний будинок та жодного разу там не появлявся, місце його перебування їй невідоме. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що відповідач відсутній в будинку понад встановлені законом строки (понад один рік), поважних причин його відсутності, а також вчинення дій, які б свідчили про намір зберегти право на користування житловим приміщенням, судом не встановлено, а тому втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явилася, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі не надала, тому суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Столінського райвиконкому Брестської області Республіки Білорусь зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спільних дітей не має. Спір, щодо поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 28 Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22 січня 1993 року, якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 травня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Світловодського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 12 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2006 року, від шлюбу мають дітей 1990 та 1992 років народження. Позивач до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі, про що подав до суду відповідну заяву. (а.с. 4) Відповідач на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її фактичного проживання. Місце реєстрації відповідача не відоме. (а.с. 26, 36) Крім того, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи 05 серпня 2019 року, 04 вересня 2019 року та 16 вересня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик [PERSON] до суду. (а.с. 22, 31, 35) Згідно положень ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 01 березня 2019 року, Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 28 жовтня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] ". (а.с. 6) В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, від шлюбу мають спільних дітей 1990 та 1992 років народження. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З ч. 1 ст. 24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-18501-081111, згідно якого банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття карткового рахунку на загальну суму 30 000,00 грн. на день відкриття встановлено ліміт в сумі 6 000,00 грн., кредитні кошти використовуються відповідачем на власні побутові потреби. Позивачем кредитні кошти надано, але відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 7 090,00 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 08.11.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку в національній валюті та відкриває кредитну лінію в сумі 30 000,00 грн., надає відповідачу кредитну картку, з лімітом на день відкриття 6 000,00 грн., що підтверджується копією кредитного договору № 005-18501-081111, (а.с. 4-5). Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 7 090,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.10), а саме тіло кредиту - 1 510,00 грн., прострочене тіло кредиту - 2 700,00 грн.; заборгованість по відсотках - 0,00 грн.; заборгованість по комісіях - 2 880,00 грн.. Доказів погашення боргу відповідач суду не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача суми заборгованості на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved