Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" заборгованість в сумі 26020,57 грн., з яких: інфляційні витрати 22599,09 грн.; три проценти річних 3421,48 грн., що виникла в наслідок невиконання грошового зобов`язання та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2010 року судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 2-н-25/10 було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №73 від 26.12.2007 року в сумі 12268 грн. 78 коп. У подальшому 13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.04.2019 року у цивільній справі № 2-н-25/10 замінено стягувача ПАТ АБ «Укоопспілка» у виконавчому провадженні за судовим наказом № 2-н-25/10 на його правонаступника ТОВ «Креді Фінанс Актив». У зв`язку із не виконанням боржником зобов`язань за судовим наказом щодо сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 12268 грн. 78 коп., новим кредитором ТОВ «Креді Фінанс Актив» проведено нарахування інфляційних втрат на заборгованість за період із 18.03.2010 року (день прийняття рішенням суду) по 01.07.2019 року, що становить 26020 грн. 57 коп., з яких 22599 грн. 09 коп. інфляційні витрати№ 3421 грн. 48 коп. три проценти річних, які позивач просить стягнути із відповідача. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 року прийнято та відкрито провадження у цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві від 02.01.2020 просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку представника позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти\~ ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків Судом встановлено, що 18.03.2010 року судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 2-н-25/10 було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №73 від 26.12.2007 року в сумі 12268 грн. 78 коп. Судовий наказ набрав законної сили 30.03.2010 року. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2019 року у справі № 2-н-25/10, задоволено заяву ТОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу Богунського районного суду м. Житомира № 2-н-25/10 від 18.03.2010 року у цивільній справі за заявою ПАТ «АБ «Укоопспілка» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, із ПАТ «АБ «Укоопспілка» на його правонаступника ТОВ «Креді Фінанс Актив». Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Посилаючись на невиконання боржником [PERSON] зобов`язань за судовим наказом на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано інфляційні втрати та три проценти річних на суму заборгованості, розмір яких згідно з наданим розрахунком за період із 18.03.2010 року по 01.07.2019 року складає 26020 грн. 57 коп. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, зокрема відсутності у матеріалах справи доказів виконання [PERSON] своїх зобов`язань та з огляду на зміст статті 625 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, а також судовий збір згідно з вимогами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved