Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 80-ти років померла [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] було складено заповіт на все належне їй майно на ім`я позивача. Заповіт було посвідчено та зареєстровано за № 50 секретарем виконкому Деревинської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через те, що не знав про існування заповіту на своє ім`я. Про існування вказаного заповіту позивач дізнався від представників Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області лише у 2019 році. У зв`язку з виявленими обставинами, позивач вирішив звернутися до нотаріуса та оформити спадщину, але у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду. Ухвалою від 08 листопада 2019 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі (а.с.2). Представник відповідача - Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву за № 02-20/370 від 18 листопада 2019 року про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.26). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.24). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 26 червня 2017 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 80-ти років в селі Деревини Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12 від 26 червня 2017 року (а.с.8). Згідно дослідженого заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Приходько В.В. 28 квітня 2000 року за реєстровим номером 50, суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.9). З дослідженої довідки, виданої виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 10 липня 2019 року за № 537, суд встановив, що згідно з архівними матеріалами, що зберігаються в справах Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, заповіт, складений від імені [PERSON] , 28 квітня 2000 року за реєстровим номером 50, на день смерті [PERSON] тобто станом на [INFO] , не змінювався і не відмінявся (а.с.10). Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 301 та № 302 від 16 травня 2019 року, що видані виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11-12). Отже, спадкоємцем за заповітом до майна померлої [INFO] [PERSON] є позивач. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 58343376 від 15.11.2019 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] не відкривалась (а.с.23). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved