Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказують, що відповідно до укладеного договору №DNXRRX55670273 від 09.02.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2260,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду тим, що [PERSON] підписав заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" . Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 54 464,23 грн., яка складається з: 1 372,50 грн. - заборгованість за кредитом, 17 894,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 387,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34 809,68 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 177,78 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 10 908,68 грн., яка була задоволена рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2010 року. Таким чином заборгованість до стягнення становить 46 233,33 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 46 233,33 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 09.02.2007 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено споживчий кредитний договір №DNXRRX55670273, згідно якого банк надав боржнику строковий кредит у сумі 2260,80 грн. на строк 12 місяців, з 09.02.2007 року по 09.02.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 55,39грн. та одноразової винагороди у розмірі 376,8грн., в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 256,44грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно умов. Для виконання зобов'язань банк відкриває позичальнику рахунок [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості. Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту при непогашенні кредиту в строки, установлені у Заяві і п.3.2.2, 3.2.3даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня у розмірі 0,15% від суми за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. +5% від суми заборгованості. Разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 54 464,23 грн., яка складається з : 1 372,50 грн. - заборгованість за кредитом, 17 894,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 387,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34 809,68 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 177,78 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 10 908,68 грн., яка була задоволена рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2010 року. Таким чином заборгованість до стягнення становить 46 233,33 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 46 233,33 грн. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області [PERSON], [INFO] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.1). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 462,33грн. (а.с.18), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підстві викладеного та

Outcome: approved