Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 28.07.2010 року, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №014/07-01-0272-08 від 24.03.2008, згідно з яким відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 21000,00 доларів США, у зв'язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору виникла заборгованість перед позивачем у розмірі за кредитом - 15737,48дол. США (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім доларів США , або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 120583,72грн) за відсотками - 2418,78дол.СІЛА (дві тисячі чотириста вісімнадцять доларів США , або в перерахунку на національну валюту' за курсом НБУ 18533,17грн)) сума пені нарахована за порушення строку сплати відсотків - 6686,56дол. США (шість тисяч шістсот вісімдесят шість доларів США , або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 51233,76грн) сума пені нарахована за порушення строку сплати кредиту - 560,35дол.США (п'ятсот шістдесят доларів США, 35грн., що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 4293,52грн В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та громадянкою України [PERSON] укладено договір поруки № 014/07-01-0272/1-08 від 24.03.2008р. (договір поруки). У судовому засіданні представник позивача за дорученням Бєлінський О.В. підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідачів зазначену суму солідарно. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ІДЖ України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав : Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір №014/07-01-0272-08 від 24.03.2008 року та договір поруки № 014/07-01-0272 1-А від 24.03.2008 року Відповідно до умов вищевказаного договору "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" Позичальнику кредит у сумі 21000, ОО дол. США., терміном по 24.03.2010р. із встановленою відсотковою ставкою 23%річних). Тим самим Банк виконав зобов'язання за кредитними договорами. Відповідно п.6.1 кредитного договору позичальник зобов'язався належним використати і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані прощ умовах передбачених цим договором. У свою чергу Позичальник свої зобов'язання в установлені терміни не виконав , у зв'язку з чим станом на 21.07.2009р. становить 18921,31дол. США (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять один долар США 31 цент, що в перерахунку на національну валюту за курсо (курс НБУ станом на 21.07.2009р. 1 дол.США - 7,6622грн.) становить 144978,86грн), де: -сума заборгованості за кредитом 15737,48дол. США (п'ятнадцять тисяч сімсот т[ сім доларів США , або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 120583 -сума заборгованості за відсотками - 2418,78дол.США (дві тисячі чотириста вісім] доларів США , або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 18533,17гр сума пені нарахована за порушення строку сплати відсотків - 6686,56дол. США тисяч шістсот вісімдесят шість доларів США , або в перерахунку на національну ва курсом НБУ 51233,76грн) -сума пені нарахована за порушення строку сплати кредиту - 560,35дол.США і шістдесят доларів США, 35грн., що в перерахунку на національну валюту за курсі 4293,52грн). На підставі ст.525 ЦК України одностороння відмова виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі вимог ч 2 ст.530 ЦК України , якщо в зобов'язанні встановлено те його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. На підставі ч. ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідально неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути і та сплатити проценти. На підставі ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому Ж обсязі , ЩО І боржник, ВКЛ1 суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солі боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі або частково від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаю зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настают наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Позовні вимоги стосовно стягнення понесених позивачем судових витрат пі задоволенню за рахунок відповідачки [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved