Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на наступні обставини. В грудні 2013 року позивачу стало відомо від його батьків про те, що в квартирі [ADDRESS] 1/3 частина якої належить йому на праві приватної спільної часткової власності 28 серпня 2010 року була зареєстрована [PERSON]. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між Відповідачкою та ним стосовно ії проживання або реєстрації у його квартирі не було. Згоду на проведення реєстрації місця проживання Відповідачки за адресою [ADDRESS] він, як один з співвласників квартири, не надавав. Відповідачка не є членом його сім'ї. Відповідачка ніколи не проживала в вищезазначеної квартирі. Дана обставина підтверджується Актом про не проживання від 03.02.2014 року складеним Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Жуковського 104". Особисті речі Відповідачки у квартирі відсутні. Фактичне місце проживання Відповідачки йому невідоме. На його прохання щодо звільнення його приміщення та зняття з реєстрації Відповідачка ніяким чином не відреагувала. Плату за комунальні послуги Відповідачка не вносить внаслідок чого, він змушений витрачати особисті кошти на оплату житлово-комунальних послуг за Відповідачку. Позивач вважає, що реєстрація місця проживання Відповідачки була незаконною, оскільки була проведена без його відома як співвласника та без його згоди, де передбачена обов'язкова згода на реєстрацію всіх співвласників житла. На підставі викладеного, просить визнати [PERSON] таку, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Від третіх осіб у судове засідання надійшли заяви про слухання справи у їхню відсутність. Проти позовних вимог позивача не заперечують. Представник Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як було встановлено судом, в грудні 2013 року позивачу стало відомо від його батьків про те, що в квартирі [ADDRESS] 28 червня 2010 року була зареєстрована [PERSON]. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між Відповідачкою та Позивачем стосовно ії проживання або реєстрації у його квартирі не було. Відповідачка не є членом його сім'ї. Відповідачка ніколи не проживала в вищезазначеної квартирі. Дана обставина підтверджується Актом про не проживання від 03.02.2014 р. складеним Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Жуковського 104"(а.с7.). Особисті речі Відповідачки у квартирі відсутні. На його прохання щодо звільнення приміщення та зняття з реєстрації Відповідачка ніяким чином не відреагувала. Плату за комунальні послуги Відповідачка не вносить внаслідок чого, позивач вимушений витрачати особисті кошти на оплату житлово-комунальних послуг за Відповідачку. Позивач вважає, що реєстрація місця проживання Відповідачки була незаконною, оскільки була проведена без його відома як власника де передбачена обов'язкова згода на реєстрацію всіх співвласників житла. На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] - позивач, [PERSON]. - відповідачка, [PERSON] - батько позивача, [PERSON] - мати позивача (а.с.5). Відповідно Довідки № 94 відповідач зареєстрована з 28.08.2010 року квартирі [ADDRESS] (а.с.6), але не проживає за вказаною адресою з дня реєстрації тобто з 28.08.2010 року, що підтверджується актом від 03.02.2014 року (а.с.7). Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні належною йому на підставі свідоцтва про право власності, квартирою, оскільки змушує нести його додаткові витрати, а також перешкоджає вільному розпорядженню належним позивачеві майном. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою та зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved