Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що Відповідач є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства «Біличі», підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги (квартплата, централізоване холодне водопостачання, водовідведення). Договір щодо надання комунальних послуг не укладався, а для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № [NUMBER]. Проте, за отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. Враховуючи той факт, що Відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично він перебуває в договірних відносинах з УЖКГ «Біличі», в зв'язку з чим, відповідно до чинного законодавства, у нього виникає обов'язок сплатити кошти за отримані послуги. У період з квітня 2014 року по лютий 2016 року заборгованість складає 3 090,48 грн. Крім, того боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми - що від суми боргу становить: сума інфляційних витрат - 753,02 грн., 3% річних - 86,10 грн. Враховуючи вище викладене, просили стягнути на їх користь з Відповідача суму заборгованості у розмірі 3929,60 грн. та судовий збір. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, про місце, дату та час була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON]є мешканцем квартири [ADDRESS] (а.с.3). УЖКГ «Біличі» надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги (квартплата, централізоване холодне водопостачання, водовідведення). Договір з відповідачем щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № [NUMBER]. За отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. В межах строку позовної давності, тобто за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року заборгованість склала 3 090 грн. 48 коп., інфляційні витрати - 753 грн. 02 коп., 3% річних від суми боргу - 86 грн. 10 коп., що разом становить 3 929 грн. 60 коп. (а.с.4). Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2013 року відмовлено у прийнятті заяви Управлінню житлово-комунального господарства "Біличі"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із [PERSON] (а.с.10). Згідно ст. 68 ЖК України - споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції і за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Постільки відповідач, тривалий час не сплачує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, то суд стягує з нього заборгованість в межах терміну позовної давності, тобто за останні 3 роки. Також стягненню підлягають і судові витрати. Наведені вище обставини стверджуються довідкою УЖКГ «Біличі» №361 від 23.02.2016 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 20.05.2016 року не здійснювалось.

Outcome: approved