Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15854 грн. 80 коп., а також понесені судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов Кредитного договору від 06.12.2005 року ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Чернишова Т.І. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи та оголошення в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації «Народне слово». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 06.12.2005 року відповідач по справі [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 13.01.2014 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в сумі 21034,53 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 2932,15 грн., заборгованість за відсотками - 18102,38 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6410,91 грн., яка була задоволена судовим наказом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2007 року (а.с. 4), а тому різниця становить 14623,62 грн., а також штраф (фіксована частина)- 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 731,18 грн., а всього 15854 грн. 80 коп. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк». За вищевикладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати .

Outcome: approved