Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.05.2011 відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 09.12.2020 утворилася заборгованість\~у сумі 11992 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 3911 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 8080 грн. 59 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на зазначене, просив стягнути з відповідача на свою користь борг по договору в сумі 11992 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 3911 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 8080 грн. 59 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав, про правові наслідки чого обізнаний. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 19.05.2011 відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним (а.с. 9-12, 25-50). Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 09.12.2020 заборгованість відповідача перед АТ КБ "Приватбанк" становить 11992 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 3911 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 8080 грн. 59 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 20). Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано. АТ КБ «Приватбанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. Відповідно\~до\~вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2011 у розмірі 11992 грн. 02 коп. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача.

Outcome: approved