Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з в казаним позовом, посилаючись на те, що 13.02.1997 р. [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON] приватизували квартиру, що знаходиться у місті Василькові, в/м 11 будинок 12, та отримали свідоцтво про право власності на житло - спірну квартиру по ? частині квартири кожний. Після розірвання шлюбу в 2001 р. позивач залишилась проживати в спірній квартирі, а [PERSON] виїхав на постійне проживання до Росії та отримав громадянство Росії. Починаючи з вересня 2001 р. позивач постійно, безперервно та відкрито користується сама всією спірною квартирою, ремонтуючи, доглядаючи її, сплачуючи комунальні послуги. На початку 2016 року позивачу стало відомо, що [PERSON] ще 15.12.2012 р. помер в Росії, і з того часу ніхто не заявляв ніяких претензій на ? частку спірної квартири, якою відкрито, добросовісно, безперервно володіє та розпоряджається позивач без наявності права власності на неї. За таких обставин позивач звернулась до суду з даний позовом, та просить припинити право власності [PERSON] на ? частину квартири № 26 в будинку № 12, військове містечко 11 в місті Василькові, Київської області у звязку із смертю власника та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, та визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частину квартири № 26 в будинку № 12, військове містечко 11 в місті Василькові, Київської області. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно, представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, зазначає, що вказана частина квартири до переліку безхазяйного майна та відумерлої спадщини не внесена. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника майна. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири №26 в буд. 12, в/м 11 м. Василькова Київської області, в рівних частинах кожен, як це вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.02.1997 р. Васильківською місткою радою народних депутатів, тобто кожному належало по ? частці квартири (а.с.10). Як вбачається з свідоцтва про смерть 11-СИ №789369, [PERSON] помер 15.12.2012 р. (а.с.14). Таким чином, право власності [PERSON] на ? частку квартири № 26 в буд.12 в/м 11 м. Василькова Київської області припинилось внаслідок його смерті, у звязку з чим підлягає задоволенню позовна вимога в частині припинення його право власності на вказане майно та скасування його державної реєстрації. Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.\~ Як вбачається з довідки форми 3 відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 02.12.2016 р., [PERSON] з 22.03.1989 р. зареєстрована та проживає в кв. № 26 буд. №12 в/м 11, м. Василькова Київської області. Згідно довідки депутата Васильківської міської ради [PERSON] від 26.11.2016 р., [PERSON] з 1989 р. проживає за адресою: кв. № 26 буд. №12 в/м 11, м. Василькова Київської області, та сплачує всі рахунки. Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,- при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні ; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Відповідно до пункту 14 Постанови ВССУ виходячи зі змісту\~частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності,оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно протягом 15 років користується та володіє усією спірною квартирою, в тому числі і 1\\2 часткою квартири, яка належала [PERSON], тому суд вважає, що наявні законні підстави для визнання за позивачем право власності за набувальною давністю на ? частину спірної квартири, яка належала [PERSON], і право власності якого припинено внаслідок його смерті, що є підставою для державної реєстрації права власності позивача на вказану частку квартири власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За таких обставин суд приходить до переконання про задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved