Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 195. Свої вимоги обґрунтував тим, що фактично подружні відносини між ними припинені в січні 2015 року через різні погляди на взаємні сімейні права та обов"язки подружжя. З зазначеного часу вони шлюбні відносини не відновлювали, примиритися не намагалися. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заява від [PERSON], в якій він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому, позивач свої позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання двіччі не зявилась. Про час і місце розгляду справи їй повідомлялося у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. У зв"язку із повторною неявкою в судове засдіання позивача суд дійшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного прішення на підставі доказів які надав суду позивач. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 195. (а.с.4) Спільних дітей сторони не мають. Позивач та відповідач припинили спільне проживання і перестали підтримувати подружні відносини, причиною чого вважають відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. За таких обставин, позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважає що примирення між сторонами не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved