Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Олга-Транс» належить дев'ять вантажних автомобілів. Постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 16 березня 2012 року по кримінальній справі № 181-0062СТ та постановою слідчого СВ Прокуратури Львівської області по кримінальній справі № 181-0311 від 23 травня 2011 року на вказані вантажні автомобілі накладений арешт (заборона реєстрації, перереєстрації. зняття з обліку в органах ДАІ). У 2014 році представник ТОВ звертався до СУ ГУМВС України у Львівській області та СВ Прокуратури Львівської області із заявами про зняття арешту з майна товариства, однак позитивного результату не отримав. Після уточнення позовних вимог (а.с.122-129), позивач просить суд: 1) звільнити з під-арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобілів: - Mercedes Benz 817D (реєстраційний номер AA2830IX), номер шасі WDB6760021N823969, - Mercedes Benz 817D (реєстраційний номер AA2506IX), номер шасі WDB67620215769646, - MAN 12.163 (реєстраційний номер AA2854IX), номер шасі WMAM043826Y020196, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС» на праві приватної власності, накладену постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. від 23 травня 2011 року у кримінальній справі №181-0311. 2) звільнити з під-арешту та скасувати заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобілів: - MAN 18.224 (реєстраційний номер AA2379IT), номер шасі WMAM061872Y001664; - Mercedes Benz 1317D (реєстраційний номер AA2806IK), номер шасі WDB67703315521133; - MAN M90 (реєстраційний номер AA2813IK), номер шасі WMAM043212Y013008; - MAN 17.232 (реєстраційний номер AA2997IK), номер шасі WMAM060265M094661; - MAN 18.232 FL/BL (реєстраційний номер AA8862IH), номер шасі WMAM061974Y002123; - MAN 18.232 FL/BL (реєстраційний номер AA8863IH), номер шасі WMAM061980Y002126, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС» на праві приватної власності, накладену постановою старшого слідчого ГУМВС України у Львівської області Гелецьким В.І. від 16 березня 2012 року у кримінальній справі № 181-0062СТ. 3) усунути перешкоди у здійсненні права власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС» шляхом зобов'язання управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві зняти арешт та скасувати обмеження (вилучити про них запис з автоматизовано-інформаційної системи ДАІ міста Києва та Національної інформаційно-аналітичної системи УДАІ України) на проведення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку в органах ДАІ автомобілів Mercedes Benz 817D (AA2830IX), Mercedes Benz 817D (AA2506IX), MAN 12.163 (AA2854IX), накладені постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. від 23 травня 2011 року у кримінальній справі №181-0311. 4) усунути перешкоди у здійсненні права власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС» шляхом зобов'язання управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві зняти арешт та скасувати обмеження (вилучити про них запис з автоматизовано-інформаційної системи ДАІ міста Києва та Національної інформаційно-аналітичної системи УДАІ України) на проведення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку в органах ДАІ автомобілів MAN 18.224 (AA2379IT), Mercedes Benz 1317D (AA2806IK), MAN M90 (AA2813IK), MAN 17.232 (AA2997IK), MAN 18.232 FL/BL (AA8862IH) та MAN 18.232 FL/BL (AA8863IH), накладені постановою старшого слідчого ГУМВС України у Львівської області Гелецьким В.І. від 16 березня 2012 року у кримінальній справі № 181-0062СТ. В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали та позов просили задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. В ході судового розгляду справи, представник відповідача - прокуратури Львівської області проти позову заперечив. Свою позицію обґрунтував тим, що слідчим відділом прокуратури Львівської області розслідувалась кримінальні справи № 181-0311 та № 181-0062СТ за фактами зловживання владою та перевищенням службовим становищем посадовими особами Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, а також за фактом підроблення та використання невстановленими особами документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст.365, чч. 1, 3 ст. 358 КК України. У ході розслідування даної кримінальної справи накладено заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, в тому числі і належних позивачу. В подальшому, з вказаної кримінальної справи виділено матеріали щодо фактів підробки квитанцій про сплату фізичними особами податку з власників транспортних засобів, на яких проводилась первина реєстрація, та незаконної реєстрації службовими особами ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області. Дані матеріали скеровані в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Враховуючи наведене, просить суд в задоволені позовних вимог до прокуратури Львівської області відмовити. Представник ГУМВС України у Львівській області проти позову заперечила, посилаючись на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, та за фактом підроблення невстановленими особами офіційних документів та використання підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України - триває. Заборона на проведення реєстраційних операцій стосовно зазначених позивачем транспортних засобів накладена у зв'язку із тим, що в процесі досудового розслідування встановлено, що під час проведення її первинної реєстрації у Львівському ВРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в порушення вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» не сплачено відповідного податку. У задоволенні позову просить відмовити (а.с.138-144). Відповідач управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у м. Києві явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. До суду надійшли письмові заперечення (а.с.151-154), де представник відповідача зазначає, що дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а на підставі вимог ст. 18 КАС України, підлягає розгляду адміністративним судом. Управлінням ДАІ 17 червня 2011 року була отримана постанова слідчого прокуратури Львівської області від 23 травня 2011 року № 4/8566 про заборону проведення будь-яких реєстраційних операцій з транспортними засобами позивача, а 16 березня 2012 року слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області винесена постанова про арешту спірних автомобілів. Представник відповідача вважає дії УДАІ правомірними та такими, що відповідають вимогам закону, тому, у задоволенні позову просить відмовити. Треті особи Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС, ГУДФС України у Львівській області, ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУДФС у Львівській області своїх представників до суду не направили. Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно усталеної судової практики Верховного Суду України, висловленої у постанові від 15 травня 2013 року, прийнятій за наслідками розгляду справи №6-26 цс-13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Тому судом не прийнято до уваги посилання управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Києві на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Встановлено, що транспортні засоби: Mercedes Benz 817D (AA2830IX), Mercedes Benz 817D (AA2506IX), MAN 12.163 (AA2854IX), MAN 18.224 (AA2379IT), Mercedes Benz 1317D (AA2806IK), MAN M90 (AA2813IK), MAN 17.232 (AA2997IK), MAN 18.232 FL/BL (AA8862IH) та MAN 18.232 FL/BL (AA8863IH) є власністю позивача ТОВ «Олга-Транс» (а.с.9-26). Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) чотирьох автомобілів, що належать на праві власності ТОВ «Олга-Транс», а саме: Mercedes Benz 817D (AA2830IX), Mercedes Benz 817D (AA2506IX), MAN 12.163 (AA2854IX), в ході розслідування кримінальної справи № 181-0311 порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч.1 КК України та фактом підроблення документів та їх використання невстановленими особами за ознаками злочинів передбачених ст. 358 ч.1 КК України (а.с.31). Крім того, постановою слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 р. по кримінальній справі 181-0062 СТ накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) вантажних автомобілів, належних на праві власності ТОВ «Олга-Транс», а саме: MAN 18.224 (AA2379IT), Mercedes Benz 1317D (AA2806IK), MAN M90 (AA2813IK), MAN 17.232 (AA2997IK), MAN 18.232 FL/BL (AA8862IH) та MAN 18.232 FL/BL (AA8863IH) (а.с.83-103). У даній кримінальній справі вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року, який набрав законної сили, службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області визнано винними у скоєнні злочинів та притягнуто до кримінальної відповідальності (а.с.174-177), а тому на даний час не має будь-яких законних підстав для обмеження права власності в частині вільного розпорядження своїм майном. Доказів того, що посадові особи позивача є підозрюваними чи обвинуваченими у даній кримінальній справі, не надано. Відсутні також докази визнання спірних автомобілів речовими доказами у кримінальному провадженні. Відтак, накладення заборони на належні товариству транспортні засоби є протиправним та порушує його право власності охоронюване законом. Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності на вище вказані автомобілі набуто позивачем у спосіб визначений законом. правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Нормами чч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. В даному випадку в діях позивача та його посадових осіб чи засновників не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобілів; майно придбано у законний спосіб; належним чином оформлено правовстановлюючі документи, сплачено відповідний податок за проведення перереєстрації вище вказаних транспортних засобів та проведено всі інші передбачені законом платежі. У відповідності до Порядку державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 року № 1388 реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків. Тобто у разі відсутності документів про сплату відповідних податків реєстрація, перереєстрація в технічний огляд транспортних засобів не проводиться. Відповідно до статті 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. У разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться. Відтак, доводи відповідачів щодо порушення вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» в частині несплати відповідного податку, не може бути правовою підставою для відмови у позові. Таким чином, з огляду на наведені доводи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved