Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, із домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги є також [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини. При зверненні нею до державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння їй було відмовлено, на тій підставі, що нею не подано правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] на домоволодіння, яке складається з: Б - погребу з шийкою; В - сараю - літньої кухні; Г - убиральні - душа; №1 - колодязя питного; №2 - вигрібної ями; №3,4,5 - огорожі; А-1 - житлового будинку, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: 1-1 - кухня, площею 12,6 кв.м.; 1-2 - кімната, площею 7,4 кв.м.; 1-3 - кімната площею 16,0 кв.м., 1-4 - кімната, площею 8,7 кв.м.; 1-5 - кухня, площею 11,9 кв.м.; 1-6 - ванна, площею 6,7 кв.м., що належало [PERSON] та розташоване в [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці, розміром 0,14 га. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Засульської сільської ради та представники третіх осіб: Першої Лубенської державної нотаріальної контори, КП «Лубенського МБТІ», а також третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову [PERSON] не заперечують, покладаються на рішення суду. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим провести розгляд справи без участі представника Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивачки, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], спадкоємицею на яке є дружина [PERSON] - позивачка [PERSON] (а.с.5). Вищевказане домоволодіння було побудоване спадкоємцем за власні кошти і своїми силами, до 1992 року, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою та характеристикою домоволодіння, виготовленими КП «Лубенське МБТІ» (а.с.17-18), це підтверджує те, що проведене будівництво не є самочинним, а є таким, на яке відсутні правовстановлюючі документи. Дане домоволодіння зареєстроване в обліковій картці об»єкта по господарського обліку, що відповідало законодавству на час побудови домоволодіння (а.с.8-9). Згідно листа ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ БУДІВНИЦТВА,АРХІТЕКТУРИ ТА ЖИТЛОВОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 23.03.1999 № 12/5-126 «Щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» , зокрема, роз»яснюється, що держбуд України, розглянувши листи підприємств та організацій щодо порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, повідомляє наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.92 N 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення". Згідно з цим Положенням закінчені будівництвом (реконструкцією, реставрацією) та підготовлені до експлуатації згідно з затвердженим проектом об'єкти повинні прийматися в експлуатацію державними приймальними комісіями. Враховуючи викладене вище, Комітет вважає за доцільне проводити оформлення свідоцтва про право власності по об'єктах, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію (які експлуатуються або не експлуатуються) тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними. По об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку(будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації (до врегулювання цього питання законодавчими на нормативними актами). В матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на вищевказане спадкове домоволодіння КП «Лубенського МБТІ» (а.с.13-16). Крім цього, належність домоволодіння спадкодавцеві [PERSON]підтверджується довідками Засульської сільської ради (а.с.10-12). Відсутність правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця [PERSON] позбавляє права його спадкоємицю - позивачку [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, згідно постанови нотаріуса (а.с.7). Суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved