overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 04.08.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-16079-110512 в сумі 4875,58 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] отримала кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник АТ «Дельта Банк» шляхом відкриття карткового рахунку. [PERSON] порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4875,58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором № 005-16079-110512 від 11.05.2012 р. отримала кредит в ПАТ "Дельта Банк", шляхом відкриття карткового рахунку. ( а.с. 4-5 ) Відповідно до умов договору Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у зв'язку із чим станом на 15.05.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 4875,58 грн., яка складається: заборгованості по тілу кредиту - 2002,84 грн., прострочене тіло кредиту -997,16 грн., заборгованість за відсотками 1875,58 грн. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 04.08.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-16512-100412 в сумі 25955,00 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник АТ «Дельта Банк» шляхом відкриття карткового рахунку. [PERSON] порушив умови даного договору, не вносив своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25955,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 259,55 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №006-16512-100412 від 10.04.2012 р. отримав кредит в ПАТ "Дельта Банк", шляхом відкриття карткового рахунку. ( а.с. 4-5 ) Відповідно до умов договору Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконував у зв'язку із чим станом на 10.04.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 25955,00 грн., яка складається: заборгованості по тілу кредиту - 5755,00 грн., прострочене тіло кредиту - 9175,00 грн., заборгованість по комісіям 11025,00 грн. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду 04.11.2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22039026672101 в сумі 1 473, 29 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором отримала кредит в ПАТ «Банк Кредит Дніпро». [PERSON] порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1473,29 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 229, 40 грн. та розірвати договір про надання та використання кредитних карток. В судове засіданні представник позивача не з»явився направив заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором про надання та використання кредитних карт № 22039026672101 від 30.03.2012 р. отримала кредит в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", шляхом відкриття карткового рахунку ( а.с.19-28). Згідно п.12 Анкети-заяви Банк надав Відповідачу кредитну карту з лімітом 1 000.00 гривень. Доступ до вказаних кредитних коштів було отримано. Відповідачем, що підтверджується розпискою про отримання кредитної картки від 30.03.2012 року. Проценту ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 25% річних п.3.11 Тарифів. Згідно п.5.2 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро Відповідач зобов»язався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу Банка суму обов»язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов»язкового платежу. Згідно п.10.1 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування дія Договору обмежена строком дії карти. Строк дії карти було встановлено в анкеті-заяві - до 31.03.2013 року. Згідно п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» договір може бути розірваний за ініціативою Банку в наступних випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні Клієнтом будь-яких його обов»язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов»язань. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у зв'язку із чим станом на 09.10.2013р. утворилась заборгованість в сумі 1 473,29 грн., яка складає: заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду 07.10.2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16104-121011 в сумі 5489, 22 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник АТ «Дельта Банк». [PERSON] порушив умови даного договору, не вносив своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5489,22 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 229,40 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №001-16104-121011 від 12.10.2011 р. отримав кредит в ПАТ "Дельта Банк" ( а.с.7-10). Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконував у зв'язку із чим станом на 13.08.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 5489,22 грн., яка складає: заборгованості по кредиту - 5489,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,22 грн., заборгованості за комісіями. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду 07.10.2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-16001-081111 в сумі 8109, 02 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник АТ «Дельта Банк». [PERSON] порушив умови даного договору, не вносив своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8109,02 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 229,40 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №006-16001-081111 від 08.11.2011 р. отримав кредит в ПАТ "Дельта Банк" ( а.с.7-10). Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконував у зв'язку із чим станом на 13.08.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 8109,02 грн., яка складає: заборгованості по кредиту - 7014,54 грн., заборгованості за відсотками - 0,24 грн., заборгованості за комісіями. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду 10.07.2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16521-011211 в сумі 7785,53 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] отримала кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник АТ «Дельта Банк» шляхом відкриття карткового рахунку. [PERSON] порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7785,53 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 229,40 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №007-16521-011211 від 01.12.2011 р. отримала кредит в ПАТ "Дельта Банк", шляхом відкриття карткового рахунку ( а.с. 5-7) Відповідно до умов договору Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у зв'язку із чим станом на 03.05.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 7785,53грн., яка складається: заборгованості по тілу кредиту, прострочене тіло кредиту, заборгованість за комісіями. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду 12.05.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16030-140108 в сумі 3620, 15 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором отримала кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта». [PERSON] порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3039,05 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №001-16030-140108 від 14.01.2008 р. отримала кредит в ПАТ "Дельта Банк" правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта» ( а.с. 6-8). Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також згідно умов Догвоору, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,49% в місяць. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у зв'язку із чим станом на 27.02.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 3039,05 грн., яка складає: заборгованості по кредиту - 2506,58 грн., заборгованості за відсотками - 0,27 грн., заборгованості за комісіями - 532,20 грн. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору поверненню, а тому на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 13.08.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-16521-170212 в сумі 3149,67 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник АТ «Дельта Банк» шляхом відкриття карткового рахунку. [PERSON] порушив умови даного договору, не вносив своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3149,67 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором № 002-16521-170212 від 17.02.2012 р. отримав кредит в ПАТ "Дельта Банк", шляхом відкриття карткового рахунку. ( а.с. 4-5 ) Відповідно до умов договору Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконував у зв'язку із чим станом на 29.05.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 3149,67 грн., яка складається: заборгованості по тілу кредиту - 746,64 грн., прострочене тіло кредиту - 1245,10 грн., заборгованість по комісіям 1157,93 грн. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved