Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] [PERSON], який помер [INFO] року, після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, встановлення факту прийняття спадщини у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] [PERSON] після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року та визнання права власності в порядку спадкування за ним на ? частини квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Власником іншої ? частини цієї квартири була його бабуся [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] прийняв її син [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, який являється батьком позивача. [PERSON] в період з лютого по березень 1994 року, вважаючи себе власником квартири, здійснив у ній поточний ремонт, який полягав у заміні вхідних дверей, сантехніки, газової колонки та укладенні кахельної плитки. Також [PERSON] здійснював утримання квартири, оскільки у позивача такої можливості не було. [INFO] року його батько [PERSON] помер. Після смерті батька він продовжував проживати у вказаній квартирі, утримував її та здійснював комунальні платежі, тобто прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав, вважає, що позивачем не доведено, що його батько [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки не проживав за цією адресою та не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 31.08.1993 року (а.с. 11) та довідки КП СМБТІ від 19.02.2008 року (а.с. 14) квартира [ADDRESS] належить позивачу та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 10). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає позивача з 1991 року, також знав його бабусю [PERSON] та батька [PERSON] Підтвердив, що після смерті [PERSON] в 1993 році її син [PERSON] в цьому ж році в зимовий період проводив ремонт квартири [ADDRESS], та він особисто допомагав йому в цьому. Зокрема [PERSON] клав плитку особисто в туалеті та ванній кімнаті, замінив вхідні двері та газову колонку. Пояснення свідка [PERSON] відповідачем не спростовано, а тому суд вважає, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Посилання представника відповідача на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2013 року (а.с.60-61) та на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2013 року (а.с.63-65) відповідно до мотивувальної частини яких [PERSON] не успадкував ? частину квартири [ADDRESS] шляхом звернення до нотаріальної контори суд не може взяти до уваги, оскільки ці рішення не стосуються предмету позову по справі, що розглядається. Ту обставину, що [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, визнає і позивач в судовому засіданні однак посилається на те, що [PERSON] прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а зазначена обставина не спростована рішеннями Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2013 року та від 30.12.2013 року. [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки ТОВ КК „Коменерго-Суми" від 20.02.2010 року (а.с. 12) позивач станом на час смерті [PERSON] та станом на час видачі довідки був зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Заборгованість по експлуатаційним витратам та комунальній електроенергії по квартирі [ADDRESS] відсутня, що підтверджується довідкою КП „Сумижитло" Сумської міської ради (а.с. 7). Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводилися, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру та листами Сумських державних нотаріальних контор Сумської області (а.с.21-29, 38-39). Таким чином позивачем доведено, що він прийняв спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON]

Outcome: approved