Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 74973.60 грн. заборгованості за кредитним договором №СNBWAK00150096 від 08.12.2005 року, а також понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2005 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 107482.00 грн. на термін до 07.12.2012 року і зобов»язався здійснювати погашення заборгованості кожного місяця шляхом сплати щомісячного платежу; проте, умови договору [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 25.11.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 74973.60 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] в судовому порядку разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов та заяви про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи без його участі суду не надав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 08.12.2005 року між сторонами був укладений кредитний договір №СNBWAK00150096 від 08.12.2005 року, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 107482.00 грн. на термін до 07.12.2012 року (а.с.11,12). Відповідно до п.1.1. умов договору, відповідач взяв на себе зобов»язання перед позивачем кожного місяця з «20» по «25» число, надавати банку кошти (щомісячний платіж) в розмірі 1579.72 грн. для погашення заборгованості за кредитом та відсотками (а.с.11). Згідно п.2.2.2. умов договору, відповідач взяв на себе зобов»язання перед позивачем повертати кредит й сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до п.п.1.1., 3.2. даного договору; повне погашення процентів за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Також відповідно до п.2.2.3. [PERSON] зобов»язався сплатити банку комісійну винагороду у відповідності до п.п.1.1., 1.3. даного договору (а.с.11). Згідно з п.4.1 умов договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених п.п.2.2.2., 2.2.3 даних умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0.15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу(а.с.12). Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом та інших витрат, відповідно до Умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 25.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 147773.42 грн., яка складається із 19560.45 грн. - заборгованості за кредитом; 42614.30 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 5717.25 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 79881.42 грн. - заборгованості з пені за несвоєчасне виконання зобов»язань. З урахуванням того, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2011 року було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] й стягнуто заборгованість в сумі 27353.86 грн., та рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 року було стягнуто 45445.96 грн., то заборгованість до стягнення за даним кредитним договором складає 74973.60 грн. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та інших витрат, згідно з умовами договору, а тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № СNBWAK00150096 від 08.12.2005 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені витрати, пов»язані зі сплатою судового збору, які документально підтверджені і відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved