Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 39/100 часток домоволодіння з відповідною часткою надвірних господарських та побутових споруд та побудов, розташованих за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 1982 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого за спільні кошти ними було придбано вказане спірне майно, право власності на яке було зареєстровано за відповідачем. В зв'язку із тим, що відповідач ухиляється від позасудового врегулювання спору щодо розподілу спільного майна [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності в заочному провадженні, прослив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки до судового засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, наданого 29.05.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 17.11.1982 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №212 від 17.06.2010 року. В період перебування у шлюбі сторонами придбано 78/100 частток домоволодіння [ADDRESS] 14.03.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 78/100 часток домоволодіння [ADDRESS] Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2006 року договір купівлі-продажу 78/100 часток домоволодіння [ADDRESS], укладений 14.03.2001 року, визнаний дійсним. 22.10.2007 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва проведено реальний розподіл вказаного домоволодіння [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на 78/100 часток вказаного домоволодіння. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкті нерухомого майна, наданої Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції 15.05.2015 року, [PERSON] на праві приватної спільної власності належить 78/100 часток домоволодіння [ADDRESS] Згідност.60СК України,майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно дост. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно дост. 71 СК України, майно що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказане майно є спільним майном подружжя та підлягає розподілу між ними у рівних частках. Тому слід провести розподіл спільного майна подружжя, а саме 78/100 часток домоволодіння [ADDRESS] та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 39/100 часток домоволодіння [ADDRESS] за кожним. За такого позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності дост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 669,20 грн.

Outcome: approved