Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що влітку 2016 року він домовився із [PERSON] про покупку у нього човнового підвісного двигуна Yamaha F40 AEТL 2010 року випуску за 2 700 доларів США. За цією домовленістю позивач сплатив [PERSON] авансовий платіж (передоплату) в сумі 1 400 доларів США, а відповідач передав йому власноруч написану розписку та рахунок-фактуру на підтвердження наявності у нього даного товару. Решту коштів позивач повинен був сплатити відповідачеві після доставки ним двигуна у м. Ржищів за адресою місця проживання позивача у місячний термін з дня передачі авансового платежу. Проте посилаючись на різні непередбачувані обставини, час доставки позивачу двигуна відповідач неодноразово переносив на пізніші терміни. З рештою, майже через рік - 20 квітня 2017 року [PERSON] повідомив позивачу по телефону, що обіцяний двигун вже нарешті ним ввезений із-за кордону, але виникли проблеми із його розмитненням і йому від позивача терміново потрібні кошти у сумі 600 доларів США, які будуть входити у раніше обумовлену вартість покупки. На наступний день позивач з відповідачем зустрілися у м. Київ, де він передав йому ще 600 доларів США, а відповідач підтвердив факт отримання цих коштів черговою розпискою. На цей раз [PERSON] запевнив позивача, що двигун він йому привезти, як вони і домовлялися, до позивача додому у Ржищів через 2-3 дні. Але після цієї зустрічі відповідач двигуна позивачу так і не привіз ні через три дні, ні через майже три роки, на телефонні дзвінки позивача він просто не відповідав, а потім взагалі зв`язок із відповідачем був втрачений. 23 травня 2019 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення йому коштів, які останній неправомірно у себе утримує. Проте поштовий конверт із зазначеною вимогою було повернуто позивачу Укрпоштою у зв`язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти в сумі 2000 доларів США внаслідок невиконання зобов`язання, а також стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи в силу ст. 128, 131 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Судом було встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівалі-продажу, а саме щодо предмету дговору (підвісний човновий двигун Yamaha F40 AEТL 2010 року випуску) та ціни (2 700 доларів США) та відповідно укладено договір купівлі-продажу, покупцем було виконано умови договору щодо попередньої оплати товару, що підтверджується письмовими доказами по справі: копією розписки від 30 серпня 2016 року (а.с. 6); копією рахунку-фактури № 29 від 30 серпня 2016 року (а.с. 7), копією розписки від 20 квітня 2017 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Також судом було встановлено, що продавець не виконав умови договору та не передав у встановлені строки товар, що підтверджується письмовими доказами по справі: вимогою про повернення коштів від 29 травня 2019 року, надісланої позивачем на адресу відповідача [PERSON] , копією опису вкладення від 29 травня 2019 року, копією конверта з відміткою Укрпошти "адресат не проживає" (а.с. 9, 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 638, ч. 1 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. \~ \~ \~ \~Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. \~ \~ \~ \~Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. \~ \~ \~ \~Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. \~ \~ \~ \~Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. \~ \~ \~ \~Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в Постанові від 16 січня 2019 року (справа № 373/2054/16-ц), заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку боржника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. \~ \~ \~ \~Оскільки зобов`язання відповідачем не виконане, то є законні підстави для задоволення позову з урахуванням положень ст. 638, 655, 663, 693 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується квитанцією про оплату № 35933056 від 23 вересня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved