Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS]. 28.11.2017 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою проживання відповідача: [ADDRESS], зафіксовано порушення п. 53 Правил користування електричною енергією, а саме відсутність лівої та правої пломби Держспоживстандарту на приладі обліку, пломб електропередавальної організації та відсутність клемної кришки. За результатами перевірки був складений акт № Н 138583 про порушення Правил користування електричною енергією, котрий був підписаний відповідачем [PERSON] Відповідно до п. 53 Правил на підставі акту відповідачеві здійснено нарахування збитку внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 2703,64 грн. за період з 28.05.2017 року (з дати останнього контрольного огляду) по 28.11.2017 року. Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував (а.с.44). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленням із судовими повістками із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надається АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту № Н 138583 від 28.11.2017 року відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією, а саме було виявлено відсутність лівої та правої пломби Держспоживстандарту на приладі обліку, пломб електропередавальної організації та відсутність клемної кришки (а.с. 7-13). Згідно ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно - технічної документації й угоди про надання електроенергії, а також несе цивільну відповідальність за порушення використання об'єктів електроенергетики й споживання електроенергії без приладів обліку. Судом встановлено, що в результаті порушення правил користування електроенергію споживачем [PERSON] позивачеві завдано збиток в розмірі 2703,64 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.17 за період з дати останнього контрольного огляду - 28.05.2017 року по 28.11.2017 року. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на це, суд вважає доведеною обставину недотримання відповідачем вимог п. 53 Правил користування електричною енергією, оскільки ця обставина підтверджується актом, підписаним як представником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», так і відповідачем [PERSON] З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача збиток, заподіяний енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 2703,64 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved