Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості солідарно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.10.2007 між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір №354411/3529/0651-7 за яким ПАТ «[PERSON] Аваль» надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 75000,00 грн. до 30.09.2022 під 11,75% річних. 01.10.2007 виконання боргових зобовязань за Кредитним договором забезпечено порукою про що укладено Договір поруки №354411/3529/0651-7п між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] за яким [PERSON], як поручитель зобовязалася відповідати солідарно з позичальником [PERSON] по його борговим зобовязанням, що виникатимуть за Кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем умов передбачених п. 1.6 Кредитного договору, 08.01.2013 було збільшено відсоткову річну ставку по кредиту на 5% (до 16,75% річних). Відповідачем [PERSON] зобовязання за договором щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконуються, у звязку з цим з 15.10.2014 почала утворюватись прострочена заборгованість по сплаті платежів на погашення кредиту та по сплаті відсотків. Оскільки відповідач затримав сплату кредиту та відсотків більш ніж на три календарні місяці, позивач предявив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобовязання, але на момент подачі позову дана вимога відповідачем не виконана. Внаслідок чого, станом на 16.01.2016 заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 58626,23 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 53571,28 грн. (в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 1994,49 грн.) та заборгованості за відсотками 5054,95 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість за договором. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду клопотання, яким позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Відповідно до кредитного договору №354411/3529/0651-7 від 01.10.2007 укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], банк надав позичальнику [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 75000,00 грн. зі строком повернення до 30.09.2022 на умовах сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 1.4., 1.6. вищевказаного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 11,75 % річних. Процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5 відсотків річних від ставки, вказаної в п. 1.4. Договору, при настанні умов, зокрема, невиконання позичальником будь-якої з умов Договору, в т.ч. у випадку несвоєчасного погашення кредиту та процентів за договором. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору №354411/3529/0651-7 від 01.10.2007, позичальник зобовязується виконувати умови передбачені цим Договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком. Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з Графіком. Відповідно до п. 6.5. кредитного договору №354411/3529/0651-7 від 01.10.2007, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №354411/3529/0651-7 від 01.10.2007, станом на 16.01.2016 у відповідача по вищевказаному договору перед позивачем виникла заборгованість в сумі 58 626,23 грн., що складається з: 53571,28 грн. заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 1\~994,49 грн.); 5054,95 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до договору поруки №354411/3529/0651-7п від 01.10.2007 укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], яка за договором є поручителем, сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачами отриманого кредиту, приймаючи до уваги положення договору поруки №354411/3529/0651-7п від 01.10.2007 укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, суд вважає що позов необхідно задовольнити повністю стягнувши солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" заборгованість в сумі 58 626,23 грн., що складається з: 53571,28 грн. заборгованість за кредитом; 5054,95 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням №480959 від 10.02.2016 в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved