Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.12.2016 в м.Кіровограді відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, залишив вказаний вище автомобіль на ручнику на майданчику, який в результаті покотився та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER], про що зазначає сам відповідач у своїх поясненнях. Цивільно-правова відповідальність обох учасників була застрахована. При настанні даної дорожньо-транспортної пригоди сторони дійшли взаємної згоди щодо обставин її скоєння, претензій один до одного не було, та склали відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.12.2016, без виклику працівників ДАІ. Відповідна процедура передбачена Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з тим, що між учасниками дорожньо-транспортної пригоди спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже водій, винний у його вчиненні, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідач свою вину у скоєному визнав, про що зазначив у вказаному повідомленні. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу марки «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER], була застрахована позивачем на підставі полісу №АЕ/2863119. Власник автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача як до страховика про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового Акту №26938/1, ремонтної калькуляції, протоколу огляду та розрахунку страхового відшкодування. Страхове відшкодування в сумі 7736 грн. 32 коп. було перераховано згідно із заявою потерпілого на його рахунок. Оскільки відповідач не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу перед виїздом, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, позивач має право регресної вимоги до відповідача. Останній відмовляється задовольнити вимоги позивача у добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2016 о 10.00 год. в м.Кропивницький по вул.Кропивницького,10 відбулася дорожньо-транспортна пригода за\~участю автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням\~відповідача. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу марки «ГАЗ 2705-14» державний номерний знак [NUMBER], залишив його на ручнику на майданчику, який в результаті покотився та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER], водієм якого є [PERSON], власником являється [PERSON]. Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з тим, що сторони дійшли взаємної згоди, претензій один до одного не предявляли, тому учасниками дорожньо-транспортної пригоди спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.12.2016, без виклику працівників ДАІ. Відповідач свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Згідно зі ст.124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «ГАЗ 2705-14» державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач, була застрахована його власником [PERSON] у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з полісом №АЕ/2863119 від 02.02.2016. Протоколом технічного огляду транспортного засобу від 06.12.2016 встановлено, що при огляді автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] виявлені механічні пошкодження. Власник автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON]\~\~16.12.2016 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» як до Страховика відповідача, про відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ремонтної калькуляції №OR_50888 від 22.12.2016, аварійного сертифікату, розрахунку страхового відшкодування від 23.12.2016 та страхового акту №26938/1, Публічним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.12.2016, страховим випадком та було виплачено страхове відшкодування. Страхове відшкодування в сумі 7736 грн. 32 коп. було перераховано згідно із заявою потерпілого [PERSON] від 22.12.2016 на його рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №115340 від 26.12.2016. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.«г» 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України, визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування є законними, а тому підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані вище вказаними нормами матеріального права та підтверджені належними і допустимими доказами. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 800 грн. 00 коп. З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved