Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 03 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 6056 серія НОР № 324180 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , не сплачену за кредитним договором № 2495/3044DCLSK1PT1 від 05.12.2015 року, укладеним з ПАТ «Платинум банк» заборгованість в розмірі 15061,88 грн., з урахуванням: \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12 237,00 грн.; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом -2324,88 грн.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн.; \~ \~ \~ \~- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 0,00 грн. \~ \~ \~ \~- за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 500,00 грн. \~ \~ \~ \~Про існуючий виконавчий напис позивач дізналася з отриманого листа від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни ( далі виконавча служба ). Згідно Листів виконавчої служби : вих. № б/н від 03.08.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62699933 про стягнення з неї 15061,88 грн. заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6056 від 03.07.2020 року; вих.. № б/н від 03.08.2020 року про стягнення з Позивача 219,88 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження № 62699933; вих. № б/н від 03.08.2020 року про стягнення з Позивача основної винагороди за виконавчим провадженням № 62699933 в сумі 1506,19 грн.. Ознайомившись із отриманим виконавчим написом позивач вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки, виконавчий напис №6056 від 03.07.2020 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне примусове стягнення з неї коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.1-1.12. Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та ст. 87 Закону України про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 з кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Строк, за який провадиться стягнення в оскарженому виконавчому написі нотаріуса визначено більше ніж за 6 років, тобто більше трьох років з дня виникнення права вимоги у банка, що суперечить положенням ст..257 ЦК України про те, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Виходячи із документів, що є додатками до матеріалів позовної заяви встановлено, що при зверненні Відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмірі повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено і розмір пені, який заявником нарахований поза межами річного строку спеціальної позовної давності. Тому, в даному випадку, нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Однак при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від Відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення ( платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання Позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору, щодо заборгованості, чим порушив вказану вище норму закону. Розрахунок розміру, невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено Відповідачем одноособово без врахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог7 Відповідача до Позивача. Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Також зазначає, що у відповідача відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ «Платинум Банк» було направлено позивачу лист з вимогою про усуненні порушення стосовно зобов`язання, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимог ПАТ «Платинум Банк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення. Також, відповідачем на суму заборгованості одночасно нараховано відсотки, що є порушенням Закону України « Про захист прав споживачів», положень ЦК України та інших правових актів. \~ \~ \~ \~Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. У виконавчому написі нотаріусом вчинено стягнення за період з 14 травня 2020 року по 25 травня 2020 року. Для встановлення обставин справи після отримання від приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. 07.09.2020 року було зроблено адвокатський запит з вимогою щодо надання копії виконавчого напису № 6056 від 03.07.2020 \~ \~ \~ \~року, на що Позивачем отримано копії зазначеного виконавчого напису з кредитним договором зі страхуванням життя позичальника та можливостей перенесення платежу № 2495/3044DCLSK1PT1 від 07.12.2015 року. Ознайомившись із зазначеними документами, позивач повідомляє, що у ПАТ «Платинум Банк» нею жодного разу кредит не оформлювався, договір № 2495/3044DCLSK1РТ1 від 07.12.2015 року нею не підписувався, підпис, що знаходиться на договорі не належить Позивачу. Щодо зазначених у виконавчому написі № 6056 кредиторів ТОВ «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ : 35234236 та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» код ЄДРПОУ : 42642578, далі як стягувач йому взагалі не відомо яке відношення вони мають до неї та згідно яких угод. Зазначені кредитори на її адресу жодного разу не зверталися, жодних вимог раніше не пред`являли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання, несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник мас право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно статті 518 ЦК України Боржник мас право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного, кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Отже, виходячи із викладеного Позивачу не відомо про існуючий кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк», він його своїм підписом не посвідчував, а тим паче про стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» не знає та заперечує проти виконавчого напису № 6056 від 03.07.2020 року. \~ \~ \~ \~Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Окрім того, позивач звертає увагу суду, що Розрахунок, який повинен був доданий до документів нотаріусу взагалі відсутній. Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем Третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можливо встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис № 6056 від 03.07.2020 року вчинено з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій. Щодо строку періоду за який провадиться стягнення зазначеним у виконавчому написі № 6056 з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року взагалі не зрозуміло, що це за термін, звідки він виник, якщо на копії договору зафіксована дата укладення 07.12.2015 рік. Вважає, що виконавчий напис № 6056 від 03.07.2020 року вчиненим з порушенням законодавства та таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 03.07.2020 року за №6056 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої [ADDRESS] на корить ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за несплачену за період з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року заборгованості у загальному розмірі 15 061 грн. 88 коп.; Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , судові витрати по справі в розмірі 840 грн. 80 коп. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день на час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик особи. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно копії кредитного договору зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) № [NUMBER] (перенесення платежу Поточний спеціальний) від 07.12.2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] , та ПрАТ «Ренесанс Життя», Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, встановлених даних Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.2 Даного Договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах : сума кредиту 12957,00 грн.; строк кредитування 39 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних; комісія за надання кредиту 0,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту 466,00 грн.; цільове призначення поточні потреби; дата повернення кредиту 17.03.2019 року. \~ \~ \~ \~03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 2495/3044DCLSK1РТ1 від 07.12.2015 року. Також зазначено, що строк платежу за даним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року. Сума заборгованості складає 14561,88 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12237,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2324,88 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача в розмірі 500,00 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню 15061,88 грн. Зареєстровано в реєстрі за № 6056. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 03.08.2020 року ( ВП № 62699933) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 6056, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15061,88 грн.. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 03.08.2020 року ( ВП № 62699933) на підставі виконавчого напису № 6056 від 03.07.2020 року було стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» основну винагороду в сумі 1506,19 грн.. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5\~(далі - Порядок). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р.№ 1172\~(далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем за відповідним договором. Крім цього, позивач не визнає заборгованість, а повідомлення про порушення основного зобов`язання він не отримував. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними. \~ \~ \~ \~З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис : як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, позивач заперечила розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 п. 5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження ( ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження») . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю. Крім\~того,відповідно\~до вимог\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~згідно якого\~визначено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved