Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до позовної заяви, в яких просив виділити йому, [PERSON] в натурі 31/50 частку жилого будинку [ADDRESS] у якості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, у вигляді квартири № 2 житлового будинку А-1 загальною площею 60 кв.м, житловою - 24,3 кв.м., яка складається з: кухні 2-1 площею 8,3 кв.м., санвузла 2-2 площею 3,1 кв.м., комори 2-3 площею 6,2 кв.м., коридору 2-4 площею 8,0 кв.м., кімнат 2-5 і 2- 6 площами 10,2 кв.м. і 14,1 кв.м., приміщень II (коридор) площею 5,8 кв.м., III(коридор) площею 4,3 кв.м., а також будов і споруд: житловою прибудови А1-1, частини прибудови а-1, (приміщення 2-3, 2-4), частини прибудови а1-1 (приміщення 2-1, 2-2, III), прибудови а2-1, тамбуру а3-1, літньої кухні Е- 1, прибудови е-1, сараю Г-1, огорожі № 3, хвіртки № 4, зливної ями № 6, тротуару II. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з квартири № 2 житлового будинку А-1 загальною площею 60, житловою - 24,3 кв.м., яка складається з: кухні 2-1 площею 8,3 кв.м., санвузла 2-2 площею 3,1 кв.м., комори 2-3 площею 6,2 кв.м., коридору 2-4 площею 8,0 кв.м., кімнат 2-5 і 2- 6 площами 10,2 кв.м. і 14,1 кв.м., приміщень II (коридор) площею 5,8 кв.м., III(коридор) площею 4,3 кв.м., а також будов і споруд: житлової прибудови А1-1, частини прибудови а-1, (приміщення 2-3, 2-4), частини прибудови а1-1 (приміщення 2-1, 2-2, III), прибудови а2-1, тамбуру а3-1, літньої кухні Е- 1, прибудови е-1, сараю Г-1, огорожі № 3, хвіртки № 4, зливної ями № 6, тротуару II, як на самостійний об`єкт нерухомості з подальшим наданням окремої поштової адреси. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що йому, [PERSON] , на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування, посвідченого 21.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К. за реєстровим № 451, належить 31/50 частка жилого будинку [ADDRESS] . Право власності на вказану частку домоволодіння зареєстроване за ним 21.06.014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 608944. Інші 19/50 часток домоволодіння належали на праві спільної часткової власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.03.1988 року державним нотаріусом другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федорянка Т.П. за реєстровим № 2-288. Як вбачається з копії довідки ОКП "Дніпродзержинське БТІ" № 550 від 26.03.2021 р., право власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.03.1988 року, зареєстровано за [PERSON] на паперових носіях. 09 січня 1998 року державним нотаріусом другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. за реєстровим № 1-34 посвідчений дублікат договору купівлі-продажу 19/50 частин домоволодіння від 10.03.1988 р. Спірне домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 800 кв.м. і складається із: житлового будинку А-1, житлової прибудови А1-1, прибудов а-1, а1-1, а2-1, прибудови е-1, тамбуру а3-1, тамбуру б-1, літніх кухонь Б-1, Е-1, сараїв Д- 1, Г-1, вбиральні В-1, огорожі № 2-3, хвірток №1, № 4, водопроводу № 5, зливної ями № 6, тротуарів І, II. Житловий будинок А-1 вищевказаного домоволодіння загальною площею 84,6 кв.м., житловою - 46,2 кв.м., складається з двох ізольованих квартир: квартири № 1 загальною площею 24,6 кв.м., житловою - 21,9 кв.м.; квартири № 2 загальною площею 60 кв.м., житловою - 24,3 кв.м. Між його батьком [PERSON] , який був власником 31/50 частки домоволодіння з 14.02.1973 р., та іншим співвласником домоволодіння [PERSON] існував певний порядок користування домоволодінням і прилеглою земельною ділянкою, який був обов`язковим і для нього з часу оформлення 21.06.2014 року між [PERSON] та ним договору дарування частки будинку. Так, він користується ізольованою квартирою № 2 загальною площею 60 кв.м, житловою 24,3 кв.м. житлового будинку А-1 , яка складається з: кухні 2-1 площею 8,3 кв.м., санвузла 2-2 площею 3,1 кв.м., комори 2-3 площею 6,2 кв.м., коридору 2-4 площею 8,0 кв.м., кімнат 2-5 і 2-6 площами 10,2 кв.м. і 14,1 кв.м., а також будовами і спорудами: житловою прибудовою А1-1, частиною прибудови а-1, (приміщення 2-3, 2-4), частиною прибудови а1-1(приміщення 2-1, 2-2, III), прибудовою а2-1, тамбуром а3-1, літньою кухнею Е-1, прибудовою е- 1, сараєм Г-1, огорожею № 3, хвірткою № 4, зливною ямою № 6, тротуаром II. [PERSON] користувся квартирою № 1 житлового будинку А-1 , що складається з: кімнат 1-1, 1-2 площами 9,2 кв.м., 12,7 кв.м., коридору І площею 2,7 кв.м., а також: частиною прибудови а- 1 (приміщення 1-1), частиною прибудови а1-1 (приміщення II), літньою кухнею Б-1, тамбуром б-1, сараєм Д-1, вбиральнею В-1, хвірткою №1, огорожею № 2, водопроводом № 5, тротуаром І. 07.08.2020 року його дружина [PERSON] за його, як власника частини будинку, згоди, звернулась до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради із заявою № 8873 про реєстрацію її місця проживання в будинку [ADDRESS] . Розглянувши заяву [PERSON] , заступник начальника відділу С.Шокота повідомила про відмову у реєстрації місця проживання його дружини в його будинку у зв`язку з відсутністю згоди іншого співвласника зазначеного житлового будинку. Співвласник 19/50 частин житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] помер [INFO] . Оскільки за десять років, що сплили з часу смерті [PERSON] , в спірному будинку його родичі не з`явились, квартира [ADDRESS] стоїть порожньою, занедбана і поступово руйнується, а відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нового власника частини будинку (спадкоємця [PERSON] ) відсутні, він вважав, що спадкоємців [PERSON] немає, або вони його спадщину не приймали; що його спадщина є відумерлою, а тому притягнув у якості відповідача за своїм позовом територіальну громаду міста в особі Кам`янської міської ради. За його клопотанням у справі на виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2021 року про витребування доказів, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Морозова О.В. надала суду завірені копії матеріалів спадкової справи №02/2012, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] . Із наданих приватним нотаріусом Морозовою О.В. копій матеріалів спадкової справи № 02/2012 вбачається, що 20.01.2012 р. до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Морозової О. В. звернувся брат померлого [PERSON] - [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Отже, рідний брат померлого [INFO] співвласника будинку [PERSON] - [PERSON] є спадкоємцем померлого 2-ї черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України, вчасно прийняв спадщину, але не отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. За вказаних обставин, оскільки [PERSON] претендує на спадщину померлого [PERSON] у вигляді 19/50 часток домоволодіння [ADDRESS] , в якому він виділяє свою частку в окремий об`єкт нерухомого майна, є необхідним притягнення [PERSON] до участі у справі у якості співвідповідача з метою недопущення порушення його прав. У зв`язку із смертю співвласника [PERSON] оформлення в нотаріальному порядку договору про виділ у натурі частки з нерухомого майна відповідно до ч. 3 ст.364 ЦК України неможливе. Згідно з висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження № 1046/03-21, складеного судовим експертом Харченко В.В. 24.03.2021 р., з урахуванням порядку користування вищевказаним домоволодінням між співвласниками, що склався, йому до виділу в окремий об`єкт нерухомості пропонується у житловому будинку А-1 квартира № 2 загальною площею 60, житловою - 24,3 кв.м., яка складається з: кухні 2-1 площею 8,3 кв.м., санвузла 2-2 площею 3,1 кв.м., комори 2-3 площею 6,2 кв.м., коридору 2-4 площею 8,0 кв.м., кімнат 2-5 і 2-6 площами 10,2 кв.м. і 14,1 кв.м., приміщень II (коридор) площею 5,8 кв.м., III(коридор) площею 4,3 кв.м., а також будови і споруди: житлова прибудова А-1, частина прибудови а-1, (приміщення 2-3, 2-4), частина прибудови а1-1 (приміщення 2-1, 2-2, III), прибудови а2-1, тамбур а3-1, літня кухня Е-1, прибудова е-1, сарай Г-1, огорожа № 3, хвіртка № 4, зливна яма № 6, тротуар II. Іншому співвласнику в житловому будинку А-1 виділяється квартира № 1 загальною площею 24,6 кв.м., житловою - 21,9 кв.м.: кімнати 1-1, 1-2 площами 9,2 кв.м, 12,7 кв.м, коридор 1-3 площею 2,7 кв.м., та наступні будови і споруди: частина прибудови а-1(приміщення 1-1), частина прибудови а1-1 (приміщення II), літня кухня Б-1, тамбур б-1, сарай Д-1, вбиральня В-1, хвіртка №1, огорожа № 2, водопровід № 5, тротуар І. Експертом відзначено у висновку, що згідно запропонованому варіанту розділу в натурі домоволодіння [ADDRESS] , з урахуванням порядку користування, що склався, співвласники мають окремі входи до своєї частки та не мають зон спільного користування з іншими співвласниками і частина домоволодіння, що виділяється, може використовуватися як самостійний об`єкт нерухомого майна. Також зазначив, що запропонований судовим експертом виділ йому частки із спільного майна у вигляді квартири № 2 житлового будинку А-1 згідно порядку користування, що склався, не передбачає жодних реконструкцій, добудов чи переобладнань, які потребували б погодженні з місцевими органами самоврядування. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Також, судові витрати просив покласти на нього у повному обсязі та не стягувати їх з відповідачів. Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати за відсутності представника Кам`янської міської ради та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Представник третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутністю їх представника, та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Представник третьої особи Управління архітектури і містобудування міської ради у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлені наступне. Відповідно до довідки Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» № 550 від 26.03.2021, згідно даних інвентаризаційної справи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок [ADDRESS] , було зареєстроване за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.1988 року, посвідченого Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою № 2-288 на 19/50 частин будинку; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.02.1973 року, посвідченого Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, № 189 на 31/50 частини будинку (ар.с.20). [PERSON] отримав право власності на 31/50 частки жилого будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К. 21.06.2014 року за реєстровим № 451 (ар.с. 9). Право власності [PERSON] на 31/50 частки житлового будинку [ADDRESS] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за номером витягу: 246283260 від 01.03.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 390218012104, будинок за адресою: [ADDRESS] належить на підставі договору дарування ВТТ № 131870, реєстр № 451, посвідченого 21 червня 2014 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К., на праві приватної власності [PERSON] (ар.с. 19). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження № 1046/03-21, складеного судовим експертом Харченко В.В. 24.03.2021 р., співвласнику [PERSON] виділяється по житловому будинку А-1, відповідно до порядку користування, квартира № 2 загальною площею 60 кв.м, житловою - 24,3 кв.м., яка складається з: кухні 2-1 площею 8,3 кв.м., санвузла 2-2 площею 3,1 кв.м., комори 2-3 площею 6,2 кв.м., коридору 2-4 площею 8,0 кв.м., кімнат 2-5 і 2-6 площами 10,2 кв.м. і 14,1 кв.м., приміщень II (коридор) площею 5,8 кв.м., III(коридор) площею 4,3 кв.м., а також будови і споруди: житлова прибудова А-1, частина прибудови а-1, (приміщення 2-3, 2-4), частина прибудови а1-1 (приміщення 2-1, 2-2, III), прибудови а2-1, тамбур а3-1, літня кухня Е-1, прибудова е-1, сарай Г-1, огорожа № 3, хвіртка № 4, зливна яма № 6, тротуар II. Іншому співвласнику в житловому будинку А-1, відповідно до порядку користування, виділяється квартира № 1 загальною площею 24,6 кв.м., житловою - 21,9 кв.м.: кімнати 1-1, 1-2 площами 9,2 кв.м, 12,7 кв.м, коридор 1-3 площею 2,7 кв.м., та наступні будови і споруди: частина прибудови а-1(приміщення 1-1), частина прибудови а1-1 (приміщення II), літня кухня Б-1, тамбур 6-1, сарай Д-1, вбиральня В-1, хвіртка №1, огорожа № 2, водопровід № 5, тротуар І. Згідно запропонованого варіанту виділу в натурі 31/50 частин домоволодіння [ADDRESS] , які належать співвласнику [PERSON] та іншому співвласнику, з урахуванням порядку користування, що склався, мають окремі входи до своїх часток та не мають зон спільного користування з іншими співвласниками і можуть використовуватись як самостійний об`єкт нерухомого майна (ар.с. 23-53). Таким чином, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть №872 від 26.09.2011р. що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого 26.09.2011 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзнржинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (ар.с. 21). З наданих приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Морозовою О.В. завірених копій матеріалів спадкової справи № 02/2012, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (ар.с.99-125), вбачається, що 20.01.2012 р. до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозової О. В. звернувся брат померлого [PERSON] - [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Отже, рідний брат померлого [INFO] співвласника будинку [PERSON] - [PERSON] є спадкоємцем померлого 2-ї черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України, вчасно прийняв спадщину, але не отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв`язку із смертю співвласника [PERSON] оформлення в нотаріальному порядку договору про виділ у натурі частки з нерухомого майна відповідно до ч. З ст.364 ЦК України неможливе. Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про виділ частки із спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий об`єкт нерухомості, підлягають задоволенню.

Outcome: approved