Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій вказав, що 19.07.2012 року між ним та ПАТ «КБ «Актив-Банк» було укладено договір банківського вкладу № 0719/02-39 DN на суму 30000 гривень з правом поповнення депозиту (вкладу). Згідно з умовами договору він передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок, а саме відповідно до п. 3.3.1 Договору це депозитний рахунок № [NUMBER] грошові кошти у сумі 30000 гривень 00 копійок на умовах Договору. Даний факт підтверджується меморіальним ордером про внесення готівки від 19.07.2012 року, згідно з чим ним 19.07.2012 року був переданий відповідачу, а останнім отриманий на Депозитний рахунок внесок в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску склала 21,75 % річних. Відповідно до п. 1.2 Договору строк внеску складає 12 місяців та 1 день, тоб-то до 20.07.2013 року. Таким чином, 21.07.2013 року відповідач мав би повернути йому відповідну суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Однак, на даний час сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідачем не повернута та не сплачена, що є порушенням умов договору. Також, 22.07.2013 року ним був поповнений вищенаведений депозит на суму 5000 гривень 00 копійок згідно з умовами договору. Крім того, 20.09.2013 року ним був поповнений вищенаведений депозити на суму 10000 гривень 00 копійок згідно з умовами договору. Так як відповідач за його зверненнями з приводу повернення вкладу ігнорує його вимоги, чим порушує вимоги Договору та його власні права, він вимушений звернутися до суду. Загальна сума не повернутих йому коштів складає на момент звернення до суду 45000 гривень 00 копійок. Заборгованість за процентами відповідача, згідно з наданою довідкою про рух коштів, складає 1973,08 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 46973,08 гривень. В зв»язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 45000,00 грн., та неоплачені відсотки за договором у розмірі 1973,08 грн., разом стягнути суму в розмірі 46973,08 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, наполягав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014 року Подільському районному суду м. Київ було доручено допитати як відповідача представника ПАТ «КБ «Актив-Банк», однак, згідно довідки Подільского районного суду м. Києва відповідача по справі допитати не представилося можливим, оскільки, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, останній не з»явився до судового засідання, від нього не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що останній заявив в судовому засіданні. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору № 0719/02-39 DN від 19.07.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «КБ «Актив-Банк» було укладено договір банківського вкладу № 0719/02-39 DN на суму 30000 гривень з правом поповнення депозиту (вкладу). (л. с. 4). Внесення коштів згідно депозитного договору № 0719/02-39 DN від 19.07.2012 р. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 422 від 19.07.2012 року (л. с. 5). Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 1909 від 22.07.2013 року (л. с. 6), та № 2282 від 20.09.2013 року (л. с. 6) позивачем був поповнений вищенаведений депозит на суми 5000 гривень та 10000 гривень. Відповідач ухилявся від виконання своїх зобов»язаннь щодо договору № 0719/02-39 DN від 19.07.2012 року, не реагував на письмові претензії [PERSON] щодо сплати боргу, що підтверджується письмовими претензіями в адресу ПАТ «КБ «Актив-Банк» (л. с. 8, 9). Згідно Постанови № 5 від 12.04.1996 року Пленуму Верховного суду України "Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору." Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оброту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідачем були порушені договірні зобов»язання, в зв»язку з чим виникла основна заборгованість у розмірі 45000,00 грн., та несплачені відсотки за договором у розмірі 21,75 % річних в сумі 1973,08 грн. (рух коштів ПАТ «КБ «Актив-Банк» з 02.06.2014 року по 21.07.2014 року за рахунком 26250501502433) (л. с. 25) перед позивачем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved