Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову покликається на те, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі до серпня 2009 року. Зазначає, що ще до розірвання шлюбу вони припинили спільне проживання та донька залишилась проживати разом з нею. Звертає увагу суду, що спілкування батька з донькою припинилось за кілька місяців до розірвання шлюбу. Відповідач не приймає будь-якої участі у вихованні дочки, не цікавиться її інтересами, здоров'ям, навчанням, не проводить з нею вільний час, не провідує, фактично обмежив її у батьківській турботі, любові й піклуванні. Протягом тривалого періоду, а саме з часу розлучення [PERSON] зовсім не піклується про дочку. Фактично між батьком і донькою втрачені будь-які стосунки. Вважає, що відповідач усунувся від виконання батьківських обов'язків, свідомо нехтуючи ними. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, доповнила, що з 2009 року відповідач жодного разу не бачився з донькою та в будь-який спосіб не цікавився дитиною, до 2013 року сплачував аліменти нерегулярно, а з 2013 року перестав повністю проводити оплати по аліментах. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду,про що свідчить повідомлення про вручення повістки, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Перемишлянської районної адміністрації в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки він дійсно не займається вихованням дитини, не забезпечує її матеріально. Зазначила, що відповідач з'явився до органу опіки та піклування Перемишлянської РДА та власноруч написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 17.06.2000 (а.с.9) З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] шлюб між сторонами розірвано 11 серпня 2009 року, згідно актового запису №30 (а.с.10) Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської районної державної адміністрації від 06 травня 2016 року №23, вважає за можливе позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] ( а.с.20). Згідно розпорядження Перемишлянської районної адміністрації від 11.05.2016 року за №138, вважає за можливе позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.8) Згідно з довідки МКП "Комунальник" від 16.06.2016р. за №1036, [PERSON] проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.19) З характеристики від 21.06.2016 року, виданої Перемишлянським професійним ліцеєм, [PERSON] навчається в ліцеї з 01 вересня 2015 року за професією кухар,кондитер. Батько, [PERSON], батьківських зборів не відвідує, поведінкою та навчанням дочки не цікавиться. Батько з сім'єю не проживає (а.с.21) Відповідно до заяви [PERSON] від 19.04.2016 року, такий не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, відносно доньки - [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] протягом тривалого часу умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved