Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона розірвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу в них народився син [PERSON],[INFO] Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що син навчається на денній формі навчання на 1 курсі Сумського державного університету. Позивач не взмозі самостійно утримувати сина, оскільки потрібні кошти на проїзд до навчання, за проживання, на одяг, харчування підручники тощо, тому і звернулася з даним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнування з дня подання даної заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач свої підтримала, просила їх задовольнити, а відповідач погодився з позовними вимогами. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який був розірванний рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 31.07.2014 року. \~ В період шлюбу, 30 липня 1998 року, у сторін народився син- Напаснюк [PERSON] (а.с.13), який на даний час є студентом І курсу факультету ІФСК денного відділення Сумського Державного Університету (а.с.22). На обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що в зв'язку з навчанням сина вона постійно несе матеріальні витрати (на проїзд до навчання, за проживання, на одяг, харчування підручники тощо), а відповідач матеріальної допомоги не надає. \~\~ Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~ Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя\~ та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до довідки про доходи відділу освіти Тростянецької РДА Сумської обалсті за №850 від 06.11.2015 року [PERSON] працює на постійній основі на посаді водія в середній школі №1 та його заробітна плата з травня по жовтень 2015 року включно склала 13263,52 грн. (а.с.21), а отже, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. \~\~ За таких обставин справи, зважаючи на визнання відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої перебуває дитина, яка навчається на потеруює постійних матеріальних витрат, а також матеріальне становище відповідача, який працює, утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від його заробітку щомісячно на утримання сина до його повноліття.\~ \~ Крім того, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, при ухваленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн., оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного та керуючисть ст.ст.10,11,60,88, 209,212,214,215 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved