Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: ОСББ «Руднєва 97» Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2000 року вона проживаэ із своїми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в кімнаті [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. Пізніше вона прописалася за цією адресою, про що свідчить відповідний штамп у паспорті громадянина України. Позивачка у листопаді 2001 року звернулася до Відкритого акціонерного товариства «Продтовари» із заявою про виділення їй додаткової сусідньої кімнати № [NUMBER], яка на той момент пустувала, для постійного проживання її сім'ї. Адміністрація ВАТ «Продтовари» дозволила зайняти цю вільну кімнату. З того часу вона із сім'єю стала проживати в кімнатах [NUMBER] та [NUMBER]. Власник гуртожитку, ВАТ «Продтовари», не заперечував щодо цього. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року по справі №712/2203/17 за [PERSON] було визнано право користування житловою кімнатою [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Після реєстрації місця проживання у кімнаті [NUMBER] в будинку [ADDRESS] в кінці травня 2017 року, їй стало відомо, що у цій кімнаті зареєстровані інші сторонні люди - [PERSON] та [PERSON], які даною кімнатою не користуються та не проживають в ній. З моменту заселення позивачки з її сімєю в кімнату [NUMBER] ці особи ні разу не з'являлися і ніколи не проживали у кімнаті. Комунальних послуг не сплачували, не брали участі у поточних і капітальному ремонті житла. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням Позивачка в судове засідання не з"явилася, скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, надала згоду на ухвалення рішення в заочному порядку Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявлися належним чином, шляхом виклику в судове засідання через друковані засоби масової інформації. Представники третіх осіб клоптали про розгляд справи за їх відсутності. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі №712/2203/17 за [PERSON] було визнано право користування житловою кімнатою № [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], м. Черкаси, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER]. Відповідно до адресної картки особи у кімнаті [NUMBER], що знаходиться в будинку по [ADDRESS], крім позивачки зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. З акту опитування сусідів від 09.06.2017 вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у кімнаті [NUMBER], що знаходиться в будинку по [ADDRESS]. Згідно з ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться в [ADDRESS], є доведеними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved