Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 10.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON], було укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №100217-Ф, відповідно до умов якого Банк, як Депозитарна установа, зобов'язався надати відповідачу, як Депоненту, послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах на підставі розпоряджень депонента та в інший, передбачений законодавством спосіб, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної дільності. Відповідно до р.3.1.3, 4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги Депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими Договором та тарифами, встановленими Депозитарною установою. Оплата послуг Депозитарної установи здійснюється Депонентом щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно акту-рахунку, який надсилається Депозитарною установою Депоненту у спосіб, визначений в анкеті рахунку в цінних паперах Депонента, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. Позивач посилається на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором в частині сплати вартості послуг по обслуговуванню рахунку в цінних паперах, у зв'язку з чим станом на 13.06.2014 р. наявна заборгованість в сумі 208, 69 гривень. Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що підтверджується розпискою на поштовому повідомленні про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON], було укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №100217-Ф, відповідно до умов Банк, як Депозитарна установа, зобов'язався надати відповідачу, як Депоненту, послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах на підставі розпоряджень депонента та в інший, передбачений законодавством спосіб, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної дільності. Відповідно до р.3.1.3 Договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги Депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими Договором та тарифами, встановленими Депозитарною установою. Відповідно до п. 4.2 Договору Оплата послуг Депозитарної установи здійснюється Депонентом щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно акту-рахунку, який надсилається Депозитарною установою Депоненту у спосіб, визначений в анкеті рахунку в цінних паперах Депонента, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. Оплата послуг депозитарної установи здійснюється шляхом перерахування Депонентом грощових коштів на рахунок Депозитарної установи. Згідно п.4.2 Тарифів за отримання послуг по обслуговуванню рахунку у цінних паперах, на якому відсутні цінні папери, [PERSON] зобов'язаний сплачувати згідно рахунку не пізніше 15-го числа наступного місяця 50 гривень. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.п.5.4 п.5 Договору прострочення Депонентом платежу за надані Депозитарною установою послуги більше як на один місяць вважається відмовою від виконання умов Договору, в зв'язку з чим Депонент, крвм основної суми заборгованості перед Депозитарною установою, повинен сплатити штраф у розмірі 5% від основної суми заборгованості. Як встановлено судом, відповідач порушив свої зобов»язання, передбачені умовами Договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 13.06.2014 р. становить 208,69 гривнень, з яких: · вартість отриманих послуг - 200 гривень; · штраф - 7 гривень 50 копійок; Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індеку інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, 3 % річних, що підлягає стягненню становить 1 гривня 19 копійок. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 27 травня 2014 р. Банком на адресу [PERSON] було надіслано вимогу №2566\\2.6 про виконання зобов'язання (отримано відповідачем 04.06.2014 р.), однак останній не вчинив жодних дій, які свідчили б про його намір в добровільному порядку виконати передбачені Договором зобов'язання. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved