Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. На підставу своїх вимог посилається на те, що 14.01.2015 року було вчинено ДТП з вини [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ-2103», д.н. 30206МА, з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON] 19.03.2015 року страховою компанією СТДВ «Глобус» прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 8\~248,70 грн. на рахунок ФОП [PERSON], з яким він усно домовився про ремонт його пошкодженого автомобіля «ФОЛЬЦВАГЕН», проте відповідач ремонт автомобіля не здійснив, мотивуючи це тим, що його рахунки заблоковані. Позивач за власні кошти здійснив ремонт свого автомобіля, але відповідач відмовляється добровільно повернути належне йому страхове відшкодування в сумі 8\~248, 70 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позові. Представник позивача додав, що спірні правовідносини, крім іншого, регулюються також ст. 1212 ЦК України. Просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає його необгрунтованим та безпідставним, просила відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно висновку експерта № 05 від 02.02.2015 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 16146,00 грн. (а.с. 8-10). Постановою Тальнівського районного суду від 04.02.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, який 14.01.2015 року о 20.00 год. здійснив ДТП з автомобілем [NUMBER] та залишив місце ДТП (а.с. 11). Позивач звертався до СТДВ «Глобус» із заявою про йому виплату страхового відшкодування, вказавши в даній заяві банківські реквізити рахунку відповідача (а.с. 12). Згідно повідомлення СТДВ «Глобус» від 20.03.2015 року за № 1187-ВРВСВ, адресованого [PERSON] та [PERSON], ринкова вартість автомобіля [NUMBER] становить 16\~146,00 грн., вартість після аварійного транспортного засобу складає 7\~387,30 грн., франшиза становить 510,00 грн., тому сума страхового відшкодування становить 8\~248,70 грн., які перерахоровані на рахунок ФОП [PERSON] (а.с. 14, 51, 52-53, 54-55, 56-58, 59, 60, 61, 62). 20.09.2014 року між [PERSON] та СТДВ «Глобус» був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3329334, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний № 30206МА. 16.01.2015 року до СТДВ «Глобус» звернувся [PERSON] з заявою за Договором страхування АІ/3329334. 16.01.2015 року було проведено огляд транспортного засобу «ФОЛЬЦВАГЕН», державний реєстраційний № [NUMBER]. Згідно Висновку експерта № 05 від 02 лютого 2015 року, наданого до СТДВ «Глобус» - позивачем, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ФОЛЬЦВАГЕН», державний реєстраційний № [NUMBER] складає 31 207,16 грн., тоді як ринкова вартість транспортного засобу «ФОЛЬЦВАГЕН», державний реєстраційний № [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди складає 16 146,00 грн. Для визначення вартості транспортного засобу «ФОЛЬЦВАГЕН», державний реєстраційний № [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди, працівником СТДВ «Глобус» було складено Довідку № 99/15-1 про можливу вартість пошкодженого транспортного засобу, відповідно до якої вартість транспортного засобу «ФОЛЬЦВАГЕН», державний реєстраційний № [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди складає 7 387,30 грн. 10.04.2015 року СТДВ «Глобус» було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 8\~248,70 грн. на банківський реквізит, що вказаний в у заяві [PERSON] на виплату страхового відшкодування. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, а також визнані сторонами по справі. Відповідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Норми статті 1212 ЦК України визначають правила вирішення спорів, пов'язаних із відновленням майнового стану особи, що потерпіла від безпідставного набуття (збереження) іншою особою її майна. Частина 1 ст. 1212 визначає як підставу виникнення зобов'язання із безпідставного збагачення сукупність наступних умов: - набуття або збереження майна, що означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння; - таке набуття або збереження майна відбувається за рахунок іншої особи, тобто внаслідок втрати або недоотримання цього майна іншою особою - потерпілим; - відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок потерпілого. У другій частині ст. 1212 ЦК України встановлено, що зобов'язання із безпідставного набуття (збереження) майна виникає незалежно від того, що стало причиною збагачення набувача: його діяння, діяння потерпілого, інших осіб, подія. Третя частина ст. 1212 ЦК України передбачає поширення положень про безпідставне збагачення на відносини, що регулюються іншими положеннями ЦК України, зокрема, на випадки виконання зобов'язання однією із сторін. Враховуючи вищенаведене, оскільки страхове відшкодування в сумі 8\~248,70 грн., яке було виплачено страховою компанією СТДВ «Глобус» на банківський реквізит відповідача, що вказаний у заяві позивача про виплату страхового відшкодування, але належить воно позивачу, тому суд приходить до висновку, що в силу ст. 1212 ЦК України відповідач набув вказані кошти та зберігає їх у себе за рахунок позивача без достатньої правової підстави, тобто є безпідставно набутим майном, тому відповідач зобов'язаний повернути позивачу дані кошти, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved