Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою Грушевського [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в комунальній квартирі [ADDRESS], житловою площею 19,6 кв.м., зареєстрований [PERSON], [INFO], що вбачається з особового рахунку № 18774 від 27.05.2013 року. Даний факт також підтверджується копією поквартирної картки від 09.12.2013 року та від 27.05.2013 року. В квартирі [ADDRESS] вже більш як 10 років відповідач [PERSON] не мешкає, плату за комунальні послуги не проводить, що підтверджується довідкою ЖРЕД № 1 станом на 01.12.2013 року, та 01.09.2016 року. Як вбачається з актів обстеження ЖРЕД № 1 від 07.02.2012 року, 19.09.2012 року, 16.11.2011 року,09.12.2013 року, 14.05.2013 року, житлового приміщення за адресою вул. М. Грушевського 22/34, під час обстеження вказаного житлового приміщення комісійно встановлено, що в квартирі вхідні двері металеві зачинені, доступу до квартири не має, сусідами підтверджено факт не проживання в даній квартирі наймача з 2004 року, більш як 10 років, місце знаходження мешканця квартири 34 даного будинку не відомо. Квартира не приватизована, борги за комунальні послуги станом на 01.09.2016 року становлять 7927 грн. 97 коп. Тому виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звертатися до суду та просить визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], оскільки останній не проживає у вказаному помешканні без поважних причин більше як шість місяців. Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову суду не надав. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Акту комісії від 09.12.2013 р., складеного працівниками ЖРЕД-1 було проведено обстеження [ADDRESS], та встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO] Зі слів сусідів по підїзду в даній квартирі 10 років ніхто не проживає. На неодноразові відвідування працівниками ЖРЕД-1 квартира постійно зачинена. Проплат по квартплаті протягом 12 років не було. Квартира не приватизована, заборгованість за комунальні послуги станом на 01.12.2013 р. становить 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 86 коп. (а.с.5). Реєстрація відповідача за адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. М.Грушевського, 22/34 підтверджується копією особового рахунку, а також відомостями з адресно-довідкого відділу (а.с.12,14,20,26). Листом КП ВЖРЕО від 15.07.2016 р. № 01-07/1233 надано списки квартир в яких ніхто не мешкає та списки вільних (покинутих) квартир, ключі від яких знаходяться на зберіганні у КП ВЖРЕО. У Переліку покинутих квартир по ЖРЕУ-1 є адреса: [ADDRESS] (а.с.5). На виконання Розпоряджень міського голови від 05.07.2016 р. № 358/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» та від 23.02.2017 р. № 77/01-02р-17 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з матою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 08.07.2016 р. комісією було проведено обстеження житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], та складено відповідні акти. За результатами обстеження було встановлено: квартира [ADDRESS] в комунальній власності. Квартира зачинена, потрапити в неї не вдалося. Сусід з кв. 32 каже, що давно не бачив нікого (а.с.10-11). Відповідно до довідки ЖРЕД-1 за адресою [ADDRESS] існує заборгованість станом на 01.09.2016 р. у розмірі 6070,86 грн. (а.с.14). Відповідно до\~ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72\~Житлового кодексу України\~наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Обєм прав і обовязків наймача та членів його сімї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах. Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сімї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо). В даному випадку такими доказами є актами обстеження комісії житлового приміщення від 14.05.2013 р., від 07.02.2012 р., від 19.09.2012 р., від 16.11.2011 р. листами КП ВЖРЕО від 20.05.2013 р. № 01-07/803 та від 09.01.2014 р. № 01-07/25 з яких вбачається що тривалий час у квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає, комунальні послуги не сплачуються, двері зачинені. У звязку з цим суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] добровільно більш ніж понад 6 місяців залишив вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Окрім того, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. як за вимогу немайнового характеру слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.2). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved