Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення з них заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 14266,35 гривен, вказуючи, що у період з квітня 2010 року по березень 2014 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Не виконуючи своїх обов'язків по оплаті за поставлену теплову енергію, у відповідачів утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. У судовому засіданні 20.11.2014 року представником позивача були уточнені позовні вимоги, щодо порядку стягнення заборгованості, а саме позивач просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 11633,32 грн. і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму боргу у розмірі 2633,03 грн. Вказані позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являлись. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 20.06.2014 року вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS], куди їм направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останні не отримували її та не повідомили суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача. Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія може споживатися лише на підставі договору. Відповідачі договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з позивачем не укладали, тому між Концерном "Міські теплові мережі" та відповідачами існують фактичні правовідносини з приводу надання вказаних послуг до приміщення, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 6-79, оскільки позивач такі послуги надав, а відповідачі не відмовились від їх споживання. Позивач відпустив теплову енергію відповідачу за період з квітня 2010 року по березень 2014 року на загальну суму 16041,13 грн. Відповідачі протягом спірного періоду не виконували належним чином свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії та здійснювали часткову оплату, у зв'язку з чим за відповідачами значиться заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 14266,35 грн. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженних Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно за ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язання з договору найму житлового приміщення. Оскільки [PERSON] досягла повноліття 08.09.2013 року, то саме з цього часу вона несе солідарну відповідальність по зобов'язання щодо сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. До 08.09.2013 року вказана відповідальність лежить на наймачі та інших повнолітніх членів сім'ї наймача. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, а також аналізу доказів у справі, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved