Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26.03.2013 року в розмірі 27577 грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 280 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 26 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2003186204./а.с.5-7/ 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право грошової вимоги до боржників пов»язаних з наданням кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення заборгованостей за якими не відбулось у строк з тих чи інших причин. За даним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників виконання зобов»язань за кредитним договором. /а.с. 17-20/ Відповідно до п.1.1. кредитного договору сторони погодили предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором позивач надав відповідачу кредит у розмірі та валюті, визначених у п. 1.1 договору, а відповідач прийняв кредит та зобов»язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користуванням кредитом. Відповідно до п.1.4.4 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов»язався сплатити позивачу відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, в порядку, визначеному п.1.4.8. кредитного договору. Відповідно до п.1.1 кредитного договору сторони кредитного договору визначили відсоткову ставку, як 9,99 % річних. На виконання умов кредитного договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача, позивач перерахував на поточний рахунок кошти у загальному розмірі 24198 грн. Відповідач умови договору не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість, що станом на 26.03.2014 року становить 27577 грн. 62 коп., яка складається з : - 24198 грн.- заборгованість за тілом кредиту; - 3379 грн. 62 коп.-- заборгованість по процентам за користування кредитом; На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати - в розмірі 280 грн.

Outcome: approved