Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №579212/2013. Відповідно до Договору позивач передав, а відповідач прийняв строковий вклад на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти у сумі 8000 доларів США на умовах Договору. Позивачем від 07.05.2013 року був переданий відповідачу, а останнім отриманий на депозитний рахунок внесок в повному обсязі. Процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 10,25 % річних, строк внеску до 07.06.2014 року. Відповідно до Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та умов договору відповідач був зобов'язаний перерахувати суму внеску і суму нарахованих процентів за останній період користування ним на поточний рахунок позивача, в день строку внеску. Таким чином, 07.06.2014 року відповідач мав би повернути відповідну суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Однак, на даний час сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідачем в повному обсязі не повернута та не сплачена, що є порушенням умов Договору. У зв'язку з чим позивач змушена була звернутись до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму внеску в розмірі 7073 доларів США 11 центів. В ході судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги та згідно поданої заяви просила суд стягнути з відповідача на свою користь 7073 доларів США 11 центів, а також 180,22 доларів США відсотків за користування коштами. Представник позивача у судове засідання надав заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, просив справу розглядати без його участі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №579212/2013. Відповідно до Договору позивач передав, а відповідач прийняв строковий вклад на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти у сумі 8000 доларів США на умовах Договору. Позивачем від 07.05.2013 року був переданий відповідачу, а останнім отриманий на депозитний рахунок внесок в повному обсязі. Процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 10,25 % річних, строк внеску до 07.06.2014 року. Відповідно до Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та умов договору відповідач був зобов'язаний перерахувати суму внеску і суму нарахованих процентів за останній період користування ним на поточний рахунок позивача, в день строку внеску. Позивач зверталасься до відповідача із листом 14.08.2014 року про повернення грошових коштів з депозитного рахунку разом з сумою нарахованих за користування процентів, у зв'язку із закінченням строку дії договору. Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, згідно п. 3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення на її користь з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №13 вкладу є обґрунтованою та законною, а тому підлягає задоволенню. Крім цього згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. З урахуванням цього з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що складає 884,13 гривень. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved