Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею [PERSON] право власності на 2/3 житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 1962 року проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб. Зазначений будинок належав на праві особистої власності, згідно свідоцтва про право власності на будування, виданого Васильківською міською радою депутатів трудящих 5/ІХ-1950 р. №642 та зареєстровано в інвентаризаційному бюро, її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті спадщину успадкували її сини по 1/3 частині за кожним, а в подальшому, після їх смерті наступне коло спадкоємців. На даний час, за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано по 1/6 частині житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не заперечує проти визнання за нею права власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель. Оскільки вона сплачує всі рахунки за комунальними послугами, несе витрати щодо належного утримання вказаного житлового будинку, зокрема періодично робить поточний та капітальний ремонт за власні кошти та утримує його в належному стані, що підтверджується довідками з ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» про відсутні заборгованості за комунальними послугами, тобто продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж 10 років, вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом за захистом свої цивільних прав. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Васильківської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного. За змістом ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. У ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За змістом ст. 344 ЦК України набувальна давність - це спосіб отримання особою права власності на нерухоме або рухоме майно, яка не є власником такого майна, але добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим майном як своїм власним протягом визначених законом строків, зокрема, щодо нерухомого майна протягом - десяти років, щодо рухомого майна - протягом п`яти років. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України, для ухвалення судом рішення про визнання за особою права власності на чуже майно за набувальною власністю, суд повинен встановити наявність чотирьох необхідних умов: 1) добросовісність володіння особою чужим майном; 2) відкритість володіння нею цим майном; 3) безперервність володіння майном; 4) володіння майном протягом встановленого законом строку (нерухомим майном - десять років, рухомим майно - п`ять років). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] з 1962 року проживає та зареєстрована, на даний час одна, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб від 05.12.2019 року. Зазначений будинок належав на праві особистої власності, згідно свідоцтва про право власності на будування, виданого Васильківською міською радою депутатів трудящих 5/ІХ-1950 р. №642 та зареєстровано в інвентаризаційному бюро, її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 23.01.1957 року зазначений будинок успадкували сини [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у розмірі 2/3 частини домоволодіння в рівних частинах по заповіту.. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 10.08.1957 року, син [PERSON] успадкував 1/3 частину домоволодіння. Таким чином, кожен з синів успадкував по 1/3 частини домоволодіння в рівних частинах згідно з заповітом. Після смерті [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.04.1977 року, його дружина [PERSON] відмовилась від спадкування за законом, що підтверджується заявою останньої від 27.09.1977 року, посвідченої державним нотаріусом Радянської державної нотаріальної контори. Відповідно до актового запису про смерть від 19.08.1977 року № 567, [PERSON] помер [INFO] на території Східно Казахстанської області. Після смерті останнього, спадкова справа не відкривалась. Після смерті [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.07.2006 року серія [NUMBER] , його частку домоволодіння у розмірі 1/3 частки житлового будинку, з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , успадкувала його дружина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого Васильківською міською державною нотаріальною конторою Київської обл. 13.02.2007 року. [INFO] , [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.02.2014 року № [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2014 року, спадкоємцями померлої є: син [PERSON] та дочка [PERSON] які спадкують по 1/2частці у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.09.2017 року серія [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва на спадщину за законом від 24.04.2018 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є його дружина [PERSON] [INFO] , зареєстрована за місцем проживання [ADDRESS] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/6 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться [ADDRESS] . Із наданих до позову позивачем довідок з ТОВ «Київоблгаз Збут» та ТОВ «Київська обласна ЕК» вбачається, що [PERSON] сплачує всі рахунки за комунальними послугами та несе витрати щодо належного утримання вказаного житлового будинку, тобто продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж 10 років. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи, що позивач добросовісно користується спірним нерухомим майном, відкрито та безперервно більше десяти років фактично володіє вказаним житловим будинком, визнання сторонами позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку набувальної давності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved