Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості і в його обґрунтування вказав про те, що 21.08.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 560855 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, умови якого 05.12.2014 року сторони змінили, уклавши додатковий договір № 1 до цього договору. Відповідно до п. 1.1 договору визначено, що банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок № 26254500902876 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. Також банк надав клієнту платіжну картку типу Maestro та пін конверт до неї. На виконання додаткового договору банк встановив клієнту кредит в сумі 6100,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Згідно договору клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірах, визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий строк кредит подовжується на новий строк дії нової картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску платіжної картки не вимагається. Відповідач всупереч договору в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобовязань та перестав виконувати умови договору, а саме: на поточний картковий рахунок [PERSON] припинили надходити кошти, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплату відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість. Станом на 28.08.2017 року за умовами договору, заборгованість відповідача перед банком становить 8438,02 грн., а саме: - 6095,62 грн. заборгованість по тілу кредитного ліміту; - 1865,88 грн. заборгованість за несплаченими відсотками; - 1,50 грн. заборгованість за несплаченими комісіями; -475,02 грн. пеня. До того ж, в силу приписів ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, інфляційні втрати банку та 3 % річних від простроченої суми складають: 443,07 грн. інфляційні втрати; 148,65 грн. 3% річних від простроченої суми. Всього заборгованість відповідача перед АТ «Ощадбанк» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми становить 9029,74 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з урахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат за договором № 560855 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 21.08.2014 року, яка станом на 28.08.2017 року складає 9029,74 грн., а також судові витрати в сумі 1600,00 грн. До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Справу просив розглянути у його відсутність. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. 21.08.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 560855 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, умови якого 05.12.2014 року сторони змінили, уклавши додатковий договір № 1 до цього договору. Відповідно до п. 1.1 договору визначено, що банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок № 26254500902876 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. Також банк надав клієнту платіжну картку типу Maestro та пін конверт до неї. На виконання додаткового договору банк встановив клієнту кредит в сумі 6100,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Згідно договору клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірах, визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий строк кредит подовжується на новий строк дії нової картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску платіжної картки не вимагається. Відповідач всупереч договору в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобовязань та перестав виконувати умови договору, а саме: на поточний картковий рахунок [PERSON] припинили надходити кошти, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплату відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість. Станом на 28.08.2017 року за умовами договору, заборгованість відповідача перед банком становить 8438,02 грн., а саме: - 6095,62 грн. заборгованість по тілу кредитного ліміту; - 1865,88 грн. заборгованість за несплаченими відсотками; - 1,50 грн. заборгованість за несплаченими комісіями; -475,02 грн. пеня. До того ж, в силу приписів ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, інфляційні втрати банку та 3 % річних від простроченої суми складають: 443,07 грн. інфляційні втрати; 148,65 грн. 3% річних від простроченої суми. Всього заборгованість відповідача перед АТ «Ощадбанк» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми становить 9029,74 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовляється погашати заборгованість за кредитним договором, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9029,74 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved