Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського району Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його баби, [PERSON] , померлої [INFO] у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області померла матір матері позивача- [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все своє майно, в тому числі і земельну ділянку площею 3,21 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині нема. Мати позивача, [PERSON] померла [INFO] . У травні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за консультацією щодо прийняття спадщини своєї баби. Під час огляду представлених документів нотаріус повідомила позивача, що він пропустив строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 19 травня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.18-20). Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.27). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Конотопська територіальна громада) у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 17.06.2021 року за № 03-09/819 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.30-31). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.25). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 січня 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] померла [INFO] у віці 81-го року у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 17 від 19.01.2018 (а.с.10). Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки за № 01 від 05.01.2021 року, виданої Конотопським старостинським округом № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] була постійно зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13). З дослідженого заповіту, посвідченого 15.07.2009 року, секретарем Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан Н.В., за реєстровим номером 54, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Довідка за № 137 від 05.05.2021 року, видана Конотопським старостинським округом № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області, свідчить, що заповіт складений [PERSON] 15.07.2009 року за реєстровим № 54, не змінювався і не відмінявся (а.с.12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті, [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 65180188 від 15.06.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , не відкривалась (а.с.29). Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Як вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням Городнянської міської лікарні, позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 25.06.2018 по 20.07.2018 року (а.с.14). Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved