Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 08 листопада 2010 року померла їх мати [PERSON], яка на день смерті проживала у місті Києві. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/2 частина житлового будинку в м. Бобровиця та 1/2 частина земельної ділянки площею 6,82 га, що розташована на території Бобровицької міської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.За життя [PERSON] не складала заповіт. Позивачі прийняли спадщину після смерті матері, подавши заяви про прийняття спадщини до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори. 05.07.2016 р. державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори видав позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ( по 1/4 кожному) частину житлового будинку, що розташований в м. Бобровиця, вул. Остерська, 14. Проте отримати свідоцтво на право на спадщину на 1/2 частину земельної ділянки неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.10.2007 року по справі № 2-672/2007 та ухвалою від 21.05.2008 року по справі № 2-388/2008 земельна ділянка площею 6,82 га, що розташована на території Бобровицької міської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок в м. Бобровиця, по вул.. Остерська, 14, що належали померлій 19.05.2005 року [PERSON], були поділені між спадкоємцями по 1/2 частині та визнано право власності на спадкове майно за [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до письмової відповіді відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області підтверджується , що [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримувала. Нотаріус надав позивачам постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що є підставою звернутися до суду. Позивачі до суду не з'явились, в поданій заяві просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують . Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 08 листопада 2010року померла [PERSON]. Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Факт родинних відносин між [PERSON]та позивачами [PERSON], [PERSON] підтверджується даними свідоцтв про народження (а.с.9,10) Довідкою відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за вих. № 29-25-0.23-227/103-17 від 27.09.2017 р. підтверджується, що [PERSON] державний акт не отримала. Грошова оцінка земельної ділянки становить - 187953 грн., вартість 1/2 частки - 93977 грн., що складає ціну позову (а.с.15). Постановою Одинадцятої Київської державної нотаріальної конторивідмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що є підставою звернутися до суду(а.с.18) Відповідно до ст. 346 ЦК України питання визначення належності спадкового майна в разі відсутності правовстановлюючого документа вирішується в судовому порядку. Враховуючи те, що спадкодавець померла, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку що належала спадкодавцю, неможливо , позивачі є спадкоємцями, які прийняли належним чином спадщину звернувшись з заявою до ноторіальної контори, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved