Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що в січні 2020 року йому стало відомо, що 10.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження № 63876425 на підставі виконавчого напису № 44438, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12\~916,15 гривень. Позивач зазначає, що ніяких кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» не укладав, договору факторингу про перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» не отримував. Лише укладав договір № 26209/0005XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку з ПрАТ «Платинум Банк» від 02.04.2013 року. Жодних листів від ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» та/або приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. не отримував. Про існування заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» позивач дізнався з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А., яка надійшла за місцем роботи для виконання та було утримано 20 % з заробітної плати. З розміром заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» не згоден, оскільки здійснював виплати за договором №\~26209/0005XSGF з ПрАТ «Платинум Банк». Крім того, за даними вимогами сплинув строк позовної давності, оскільки останній платіж за вказаним договором здійснений 16.12.2015 року. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим, за згодою позивач, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог\~ст.\~280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання повідомлений.\~ \~ \~ \~ Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 02.04.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір № 26209/0005XSGF\~про відкриття\~банківського (карткового)\~рахунку,\~кредитного обслуговування\~рахунку та\~встановлений кредитний\~ліміту розмірі 8 000 грн. (а.с. 21). Відповідно до Договору №148 К про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року ПАТ «Платінум Банк» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.55,56). 11.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 26209/0005XSGF від 02.04.2013 року, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (а.с.57-59). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №\~26209/0005XSGF від 02.04.2013 року, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису за вказаним кредитним договором (а.с. 47). 08.09.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис за реєстровим номерои 44438 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 26209/0005XSGF від 02.04.2013 року . Відповідно до вказаного виконавчого напису нотаріуса, останній пропонує стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 12\~416,15 грн., що складається з: 7\~481,42 прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4\~934,73 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 44). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до Переліку для одержання\~виконавчого напису\~додаються: \~оригінал кредитного\~договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Відповідно до наданих приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. копій документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний позивачем виконавчий напис, вбачається, що в них відсутня виписка по рахунку боржника [PERSON] із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором. В копіях документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис, міститься «виписка з особового рахунку за кредитним договором № 26209/0005XSGF від 02.04.2013\~року [PERSON] », де зазначено лише заборгованість за тілом кредиту і просроченими відсотками. Проте не зазначено, як здійснювалось погашення за кредитом, і в якій строк був здійснений останній платіж (а.с. 44-60). У позові [PERSON] указує, що останній платіж ним був здійснений за кредитним договором № 26209/0005XSGF від 02.04.2013 року -16.12.2015 року в той час як виконавчий напис вчинений 08.09.2020 року. Таким чином, наявні у матеріалах справи документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, не підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем за кредитним договором № 26209/0005XSGF від 02.04.2013 року. З огляду на встановлене, суд вважає можливим визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за кредитним договором № 26209/0005XSGF від 02.04.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 148К від 23.03.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступників прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08. 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», про стягнення заборгованості на загальну суму 12\~915 грн.15 коп., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.

Outcome: approved