Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір № 001-04980-060508, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий розрахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку 3000 грн. У відповідності з договором відповідач зобов»язаний щомісяця в передбачені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Відповідач станом на 27.11.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 2 638 грн. 07 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 1 299 грн. 78 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 501 грн. 87 коп., заборгованісті за комісіями 836 грн.42 коп. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 638 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представник позивача та згідно якої позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір № 001-04980-060508 від 06 травня 2008 р. відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий розрахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 3 000 грн. 00 коп., а відповідач здійснює операції за допомогою картки та бере на себе зобов»язання щомісяця в передбачені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних доказах. Згідно копії кредитного договору № 001-04980-060508 від 06 травня 2008 р відповідачу [PERSON], був наданий кредит, відповідно до якого відповідач була зобов'язана здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячно нею платежів кожного місяця(а.с.7-8). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 2 638 грн. 07 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 1 299 грн. 78 коп., прострочено тіло кредиту у розмірі 501 грн. 87 коп., заборгованість за комісіями 836 грн.42 коп. Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов'язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 2 638 грн. 07 коп. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved