Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач з урахуванням уточнень від 06 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 31 жовтня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту [NUMBER], відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців з моменту підписання договору, який автоматично лонгується на новий строк, якщо жодна зі сторін на протязі цього строку не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладено на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним і банком договір, що підтверджується його підписом у заяві і є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. У відповідності до умов договору банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач згідно з п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30 квітня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 33399 гривень 43 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом - в розмірі 10484 гривні 82 копійки, по процентам за користування кредитом - в розмірі 18910 гривень 91 копійка, по пені та комісії за користуванням кредитом - в розмірі 4003 гривні 70 копійок, від якої підлягає відніманню сума вже стягнутої з відповідача заборгованості за рішенням Солонянського районного суду від 09 грудня 2011 року у розмірі 19958 гривень 93 копійки, у зв'язку з чим фактична заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача становить 13440 гривень 50 копійок, а також підлягають стягненню штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у виді фіксованої частини у розмірі 500 гривень та процентної складової в розмірі 672 гривні 03 копійки, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку в загальному розмірі 14612 гривень 53 копійки. Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином під розписку (а.с.50), в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.71-72), відповідно до якої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а справу розглядати у відсутність їх представника, при цьому в разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта на її ім'я (а.с.17,26) - по вул. Бр. Більченко,152 в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення (а.с.49,69-70), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 31 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.18-21), як позикодавцем та відповідачем [PERSON] як позичальником було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту [NUMBER], відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців з моменту підписання договору, який автоматично лонгується на новий строк, якщо жодна зі сторін на протязі цього строку не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладено на банківському сайті, складає між ним і банком договір, що підтверджується його підписом у заяві і є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.12), а також згідно п.5.3 та п.6.4 права банка в односторонньому порядку змінювати тарифи (а.с.10, 11-17). Відповідно до умов зазначеного договору позивач (банк) свої зобов'язання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач згідно з п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.14), а у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (п.6.6 Умов та правил). Крім цього, випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе грошових зобов'язань більше ніж 120 днів, у зв'язку з чим банк буде змушений звернутися в суд, сплати банку згідно заяви позичальника та п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.14). Відповідно до п. 9.12 вищезазначених Умов та правил договір між сторонами діє 12 місяців з моменту підписання. якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той же самий строк (а.с.15). Відповідач [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав належним чином, в зв'язку з чим рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року було стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором б/н від 31 жовтня 2008 року станом на 30 квітня 2011 року заборгованість по кредиту в сумі 10484 гривні 82 копійки, по відсотках в сумі 6145 гривень 64 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1901 (тисяча дев'ятсот одна) гривня 85 копійок, а також штраф у розмірі 1426 гривень 62 копійки, а всього - 19958 гривень 93 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 199 гривень 59 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок. Після постановлення зазначеного судового рішення відповідач продовжував не виконувати зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином, в зв'язку з чим станом на 30 квітня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 33399 гривень 43 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом - в розмірі 10484 гривні 82 копійки, по процентам за користування кредитом - в розмірі 18910 гривень 91 копійка, по пені та комісії за користуванням кредитом - в розмірі 4003 гривні 70 копійок, від якої підлягає відніманню сума вже стягнутої з відповідача заборгованості за рішенням Солонянського районного суду від 09 грудня 2011 року у розмірі 19958 гривень 93 копійки, у зв'язку з чим фактична заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача становить 13440 гривень 50 копійок, а також підлягають стягненню штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у виді фіксованої частини у розмірі 500 гривень та процентної складової в розмірі 672 гривні 03 копійки, що вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.6-9,65-67) та витягу з особового рахунку за даним кредитним договором на платіжну карту [NUMBER] (а.с.52-61), а вказане свідчить про те, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії за користування ним, так як виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані відсотки. Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі в загальному розмірі 14612 гривень 53 копійки. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням уточненого позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved