Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що відповідно до договору найму житлового приміщення, який було переукладено 28.07.2020 року, вона є наймачем вказаної квартири. Відповідач [PERSON] є її рідним сином, зареєстрований у спірній квартирі, однак з 2007 року без поважних причин не проживає в ній, тому втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка, належним чином повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. При цьому, зазначила, що судові витрати просить залишити по фактично понесеним. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відзив на позов не подав. Причини неявки не повідомив. Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг від 17.11.2020 року, вих.№3997/23/16, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 02.12.2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 28.12.2020 року 11год. 30хв. на розгляд зазначеної цивільної справи. 03.02.2021 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 15.02.2021 року 13год. 00хв. на розгляд зазначеної цивільної справи. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім"ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Судом встановлено, що 08.01.1998 року між позивачем та управлінням житлово-комунального господарства, в особі Худяй В.М., було укладено типовий договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду в Українській РСР, відповідно до якого [PERSON] було надано в строкове користування житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.23-26). 28.07.2020 року між позивачем та КП «Житлогосп», в особі директора Долгіх О.Л., було укладено договір найму на житло б/н - НЖ/2020 в будинках державного і комунального житлового фонду, відповідно до якого позивачу [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, та [PERSON] - син, було надано у користування двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідно до розпорядження Олександрійського міського голови від 19.02.2016 року № р-28-з «Про затвердження найменувань мікрорайонів, площ, проспектів, вулиць та провулків у місті Олександрії» [ADDRESS] було перейменовано в [ADDRESS]. Як свідчить довідка про склад сім`ї від 25.09.2020 року та довідка-виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку від 12.10.2020 року, видані КП «Житлогосп», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , - наймач, [PERSON] , [INFO] , - дочка, [PERSON] , [INFO] , - онука, [PERSON] , [INFO] , - син, [PERSON] , [INFO] , - син(а.с.20, 22). Згідно акту розпорядження КП «Житлогосп» № 324 від 09.09.2020 р., складеного майстром дільниці [PERSON] , паспортистом [PERSON] , в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , затвердженого директором КП «Житлогосп» Долгіх О.Л. , в квартирі [ADDRESS] , [PERSON] не проживає з 2007 року, на момент перевірки, а саме 09.09.2020 року, був відсутній в квартирі, його особистих речей немає (а.с.21). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача створює перешкоди наймачу [PERSON] в користуванні квартирою,, так як вона не має можливості оформити житлову субсидію та змушена сплачувати за відповідача комунальні послуги. Судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним, оскільки позивач просить не стягувати їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved