Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» оформлене протоколом №01 від 18.07.2018 р., складеним від імені ТОВ «Асад Девелопмент» в частині: формування статутного капіталу Товариства в розмірі 25000000,00 грн. за рахунок взяття на баланс Товариства нерухомого майна; прийняття об`єкту нерухомості - нежитлового приміщення №139 загальною площею 199,2 кв.м., що [ADDRESS] ; затвердження Акту прийому-передачі №1 від 18.07.2018 р. Визнати недійсним Акт прийому-передачі №1 від 18.07.2018 р., складений від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Край». Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. індексний номер: 42122817 від 18.07.2018 р. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Край», оформлене протоколом №16/07 від 16.07.2018 р., складеним від імені ТОВ «Рідний Край» в частині: збільшення розміру статутного капіталу товариства до 5018500 грн. 00 коп. за рахунок прийняття на баланс Товариства об`єктів нерухомого майна; прийняття об`єкту нерухомості - нежитлового приміщення №139 загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться [ADDRESS] ; затвердження Акту прийому-передачі №1 від 16.07.2018 року. Визнати недійним Акт прийому-передачі №1 від 16.07.2018 року складений від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Край» та [PERSON] Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості»: [PERSON] індексний номер: 42102091 від 17.07.2018 р.; Зобов`язати ТОВ «Рідний Край», утриматися від подання протоколу №16/07 від 16.07.2018 р. та Акту прийому-передачі №1 від 16.07.2018 р. суб`єктам державної реєстрації прав для проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Край» на нежитлове приміщення №139 загальною площею 199,2 кв .м [ADDRESS] ; Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» утриматися від подання протоколу №01 від 18.07.2018 р. та Акту прийому-передачі №1 від 18.07.2018 р. суб`єктам державної реєстрації прав для проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» на нежитлове приміщення №139 загальною площею 199,2 кв.м [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення, оформленого протоколом позачергових загальних зборів відповідача ТОВ «Рідний Край» №16/07 від 16.07.2018 року право власності на нежитлове приміщення №139 загальною площею 199,2 кв.м. [ADDRESS] вибуло із законної власності позивача та незаконно перейшло у власність ТОВ «Рідний Край» шляхом протиправних реєстраційних дій державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М., якою винесено рішення про державну реєстрацію індексний номер: 42102091 від 17.07.2018 р. Зазначив, що протокол від 16.07.2018 р. №16/07 ніколи не складався ТОВ «Рідний край», що підтверджується письмовими свідченнями засновника та директора відповідача, не посвідчувався нотаріально, що підтверджуються письмовими свідченнями нотаріуса. Водночас, акт приймання-передачі №1 від 16.07.2018 р. ніколи не складався, що підтверджується обома вказаними в ньому видавниками - [PERSON] та ТОВ «Рідний край» та нотаріусом не посвідчувався, що підтверджується письмовою відповіддю. Отже, приміщення було зареєстровано за відповідачем незаконно за підробленими документами. Втім, і у незаконній власності відповідача приміщення перебувало лише до 18.07.2018 року, коли державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна №1 від 18.07.2018 року було незаконно перереєстровано на ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ». Копія інформаційної довідки №160506111, що підтверджує вказану реєстрацію, наявна в матеріалах справи, та долучалася в якості доказу до заяви про забезпечення позову від 08.01.2020 р. Акт №1 від 18.07.2018 р., що став підставою незаконної перереєстрації приміщення з ТОВ «Рідний Край» на ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» посилається на протокол ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» №1 від 18.07.2018 р. Зазначає, що приватний нотаріус, [PERSON] , яка нібито посвідчувала протокол №01 та акт №1, листом №02/01-16, що також був наданий відповідачем, повідомила, що вказаних документів не посвідчувала, а ТОВ «Рідний Край» письмово повідомило, що Акт №1 від 18.07.2018 р. не складало та не підписувало. Відтак, позивач вважає, що документи: протокол №16/07 від 16.07.2018 р. та Акт №1 від 16.07.2018 р., а також протокол №01 від 18.07.2018 р. та Акт №1 від 18.07.2018 р. є підробленими документами, складання яких заперечується видавниками та нотаріусами, відтак не створюють жодних юридичних наслідків. Виходячи з викладеного, за період з 16.07.2018 року по 18.07.2018 року, приміщення, належне позивачу було двічі незаконно зареєстровано за різними особами - ТОВ «Рідний Край» 17.07.2018 року, та ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» 18.07.2018 року, шляхом протизаконних дій державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М., у зв`язку з чим просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року відмовлено у задоволені заяви позивача про забезпечення позову. 28.12.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 02.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 08.01.2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року задоволено клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в судове засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. 17.02.2020 року від представника відповідача ТОВ «Рідний Край» надійшов відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги визнав. 12.03.2020 року від позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та в якості третьої особи державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. 12.03.2020 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року по справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та в якості третьої особи залучено державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. 22.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про врахування інформації відносно того, що рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року було визнано недійсним рішенням позачергових загальних зборів ТОВ «Рідний Край», оформлені протоколом №16/07 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рідний край» від 16.07.2018 року. Від позивача та представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Від представника відповідача ТОВ «Рідний Край» надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, в матеріалах справи міститься відзив в якому ТОВ «Рідний Край» визнав позов у повному обсязі. Відповідач ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація Нерухомості» Вітько М.М. в судове засідання своїх представників не направили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 12 липня 2018 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений Мельник Н.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 7180. Відповідно до п.1 вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв в особисту приватну власність нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення № 139, загальною площею 199,2 [ADDRESS] . Згідно з п. 4 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення продаж вчинено за 4192000,00 грн. Відповідно до п. 9 даного договору право власності на придбане нежитлове приміщення виникає у покупця з моменту державної реєстрації. Право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 130655179 від 12.07.2018 р. З відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вбачається, що державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. було прийнято два рішення про державну реєстрацію прав, в результаті чого право власності позивача було двічі перереєстровано на інших юридичних осіб, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42102091 від 17.07.2018 року 19:57:45, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності номер 27081483, дата та час державної реєстрації: 17.07.2018 19:47:09, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний Край», код ЄДРПОУ: 32378885; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42122817 від 18.07.2018 18:37:22, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності номер 27100367, дата та час державної реєстрації: 18.07.2018 18:31:54, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ: 42315161. Передача нерухомого майна, що є власністю позивача відбулась на підставі Акту прийому-передачі № 1 від 16.07.2018 року, за яким, [PERSON] передав ТОВ «Рідний Край», в особі директора Мороз О.В., нежитлове приміщення [ADDRESS] , на якому зазначається посвідчувальний напис приватного нотаріуса Ангеловської О.С. від 16.07.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1511 та № 1512; протоколу № 16/07 позачергових зборів учасників ТОВ «Рідний Край» від 16.07.2018 року, згідно з яким нібито нежитлове приміщення [ADDRESS] прийнято на баланс ТОВ «Рідний Край», який містить посвідчувальний напис приватного нотаріуса Ангеловської О.С. від 16.07.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 1478; акту прийому-передачі № 1 від 18.07.2018 року, за яким ТОВ «Рідний Край», в особі директора Мороз О.В., передає нежитлове приміщення [ADDRESS] ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ», в особі [PERSON] , який містить посвідчувальний напис приватного нотаріуса Онищенко М.О. від 18.07.2018, зареєстрований в реєстрі за №1220 та №1221. Позивач вважає, що право власності на нежитлове приміщення №139 загальною площею 199,2 кв.м [ADDRESS] вибуло з його законної власності та незаконно перейшло у власність ТОВ «Рідний Край» шляхом протиправних реєстраційних дій державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М. Також, вважає, що документи на підставі яких було перереєстровано його право власності є підробленими, на що слід зазначити наступне. Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників. Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року викладено позицію, згідно якої підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. За своєю правовою природою, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Відтак, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, суд не має підстав для задоволення позову. Судом при розгляді даної справи встановлено наступне. З листа від 28.10.2019 р., за підписом директора ТОВ «Рідний Край» [PERSON] вбачається, що ТОВ «Рідний Край» не приймало від [PERSON] у свою власність нежитлове приміщення під [ADDRESS] загальною площею 199,2 кв.м. Директор ТОВ «Рідний край» [PERSON] не ставив відтиск печатки ТОВ «Рідний Край» та не підписував акт прийому-передачі №1 від 16.07.2018 року. Статутний капітал ТОВ «Рідний Край» за рахунок прийняття на баланс ТОВ «Рідний Край» об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення під [ADDRESS] загальною площею 199,2 кв.м. не збільшувався, оскільки такого рішення а ні черговими, а ні позачерговими загальними зборами учасників ТОВ «Рідний Край» не приймалося. На 16.07.2018 р. не скликалося проведення а ні чергових, а ні позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рідний Край», рішення з цього питання не приймалося, дії зі скликанням та проведенням 16.07.2018 р. загальних зборів учасників ТОВ «Рідний Край» не вчинялися. [PERSON] як єдиний учасник ТОВ «Рідний Край» не підписувала протокол від 16.07.2018 року №16/07 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рідний Край». ТОВ «Рідний Край» не передавало нежитлове приміщення під [ADDRESS] загальною площею 199,2 кв.м. ТОВ «АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ». Директор ТОВ «Рідний Край» Мороз О.В. не підписував акт прийому-передачі № 1 від 18.07.2018 року та не скріплював жодного підпису шляхом проставляння відтиску печатки на акті прийому-передачі №1 від 18.07.2018 р. Отже, директором ТОВ «Рідний Край» на підставі викладеного повідомлено, що акт прийому-передачі №1 від 16.07.2018 року, протокол від 16.07.2018 року №16/07 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рідний Край», акт прийому-передачі № 1 від 18.07.2018 року відсутні в ТОВ «Рідний Край», через те, що зафіксовані в них рішення та дії, що стосуються, в тому числі об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення під [ADDRESS] загальною площею 199,2 кв.м. не приймалися, не підписувалися та не вчинялися, а ні ТОВ «Рідний Край», а ні загальними зборами учасників ТОВ «Рідний Край», жодними іншими його органами чи посадовими особами та не є документами ТОВ «Рідний Край», загальних зборів учасників ТОВ «Рідний Край», жодних інших його органів чи посадових осіб. З листа «Щодо надання інформації на запит» від 30.10.2019 р. № 386/01-16, за підписом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О.С. вбачається, що у відповідь на запит ТОВ «Рідний Край» від 28 жовтня 2019 року та

Outcome: approved