Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором у розмірі 15 758,35 доларів США звернути стягнення на предмет застави, який належить [PERSON], - транспортний засіб: легковий сєдан; марка Geely; модель FC MR 7180, рік випуску 2008; колір: сірий; номер шасі: [NUMBER], об'єм двигуна: 1792 куб.см (В); повна маса: 1 610 кг, маса без навантаження: 1 110 кг, реєстраційний номер: [NUMBER], який належить Заставодавцю на праві власності, шляхом надання ПАТ «ПУМБ» права продажу предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.09.2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6852180, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 16 094 доларів США для придбання транспортного засобу, з процентною ставкою 13,99 % річних, строком користування до 22.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з повернення кредитних коштів, між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір поруки. Крім того, між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір застави транспортного засобу № 6852202 від 22.09.2008 року, за умовами якого [PERSON] передав в заставу Банку транспортний засіб - спірний автомобіль. Відповідачі належним чином зобов'язань з повернення кредитних коштів не виконують. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2013 року з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ «ПУМБ» було стягнуто заборгованість за наведеним кредитним договором у розмірі 15 758,35 доларів США. На теперішній час вказане рішення суду не виконується відповідачами. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідмлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ПАТ «ПУМБ». При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. 22.09.2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 19) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6852180 (а.с. 8-10). Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 16 094 доларів на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 13,99 % річних. Строк кредиту - до 22.09.2015 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за день прострочення (п.5.2 кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] 22.09.2008 року було укладено договір поруки № 6863117, згідно із ст. 1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником ([PERSON]) в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, можливих комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. У разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 6852202 від 22.09.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом ММНО Донецької області Лушкіною О.В. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3440, відповідно до якого [PERSON] передав в заставу Банку транспортний засіб: легковий сєдан; марка Geely; модель FC MR 7180, рік випуску 2008; колір: сірий; номер шасі: [NUMBER], об'єм двигуна: 1792 куб.см (В); повна маса: 1 610 кг, маса без навантаження: 1 110 кг, реєстраційний номер: [NUMBER], який належить Заставодавцю на праві власності. Відповідно до договору про внесення змін № 6852202/20100428 до договору застави транспортного засобу № 6852202 від 22.09.2008 року, відповідно до якого було викладено у іншій редакції п. 1.1 договору застави щодо предмету договору, п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору застави; викладено у ішній редакції графік повернення кредитного траншу. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачами обов'язків щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2013 року, з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ «ПУМБ» було стягнуто заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 15 758,35 доларів США. На теперішній час вказане рішення суду відповідачами не виконано, розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором, встановлений наведеним рішенням суду, не зменшився. Стаття 589 ЦК передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Відповідно до ст. 590 ЦК звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" та ст. 6 Договору застави заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання. Суд приходить до висовку, що у даному випадку рішенням суду був встановлений факт невиконання відповідачем його обов'язків з повернення кредитних коштів, з огляду на що ПАТ «ПУМБ» набуває права на звернення стягнення на предмет застави відповідно до норм діючого законодавства та умов договору застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, зокрема, шляхом проведення публічних торгів із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Згідно із звітом про оцінку вартості спірного автомобіля Geely, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON], складений ФОП [PERSON], ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 26.01.2015 року становить 62 818 грн., без врахування ПДВ. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ», оскільки при розгляді судом даної справи встановлено неналежне виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором та наявність заборгованості, розмір якої підтверджено рішенням суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 430,65 грн. - по 1715,33 грн. з кожного.

Outcome: approved