Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Посилалася в позові на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1999 року їй належить квартира [ADDRESS], яка зареєстрована за нею в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 26.07.1999 року за реєстровим номером 12767, що підтверджується копією вказаного свідоцтва. До проведення капітального ремонту вказана квартира складалася з: однієї житлової кімнати площею 14,10 кв.м., кухні площею 9,10 кв.м., коридору 3,90 кв.м. та сходової клітки площею 4,90 кв.м. загальна площа квартири - 32,0 кв.м. Квартира розміщена на другому поверсі будинку, що вбачається з копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS]. Згідно п. 2 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради міста Чернівці від 25.07.2001 року № 90/8 обласному бюро технічної інвентаризації дозволено внести зміни до інвентарної справи квартири в частині самовільного перепланування з добудовою за рахунок горища та самовільно встановленого гаража. Після вказаного рішення квартира складалася з: житлової кімнати площею 14,10 кв.м., кухні площею 11,9 кв.м., їдальні - 13,1 кв.м., сумісного санвузла - 5,5 кв.м. коридору 3,90 кв.м., комори - 2,0 кв.м., сходової клітки площею 4,90 кв.м. та балкону -4,9 кв.м. Також гараж, який прибудований до будинку. У 2010 році відповідач проводив капітальний ремонт будинку [ADDRESS], в т.ч. і в її квартирі. У результаті цього «ремонту» завалилася задня стіна будинку, що привело до необхідності її відновлення та реконструкції житла. Починаючи з 2011 року по 22.05.2013 року відповідач затверджував титульні списки об'єктів капітального ремонту житлового фонду Першотравневого району, тобто передбачав кошти на проведення капітального ремонту будинку. Зазначене вбачається з рішення відповідача від 22.05.2013 року № 42/5, в якому перелічуються всі рішення відповідача, пов'язані з ремонтом житла. Цим же рішенням внесено зміни до вказаних вище попередніх рішень де слова: «[ADDRESS]» замінено на «[ADDRESS]». Розроблено було відповідачем робочий проект на капітальний ремонт будинку [ADDRESS], за яким проведено вказаний ремонт будинку. Після закінчення капітального ремонту будинку, квартира стала складатися з: сходової клітки 3,30 кв.м., комори - 3,50 кв.м. Всього по першому поверху 6,80 кв.м. На другому поверсі: коридору 3,90 кв.м., житлової кімнати площею 15,30 кв.м., комори - 1,30 кв.м кухні площею 11,50 кв.м., їдальні - 14,10 кв.м., коридору - 0,80 кв.м. санвузла - 4,70 кв.м. та балкону -4,70/1,40 кв.м. Загальна площа квартири 66,80 кв.м. в т.ч. житлова площа 29,40 кв.м., що вбачається з інвентарної справи квартири. Здійснивши капітальний ремонт мого помешкання і суттєво змінивши його, відповідач не узаконив ці зміни і не видав на квартиру новий правовстановчий документ, через що позивачка не може підключити газопостачання квартири. Неодноразово зверталася до відповідача для вирішення питання узаконення перепланування, проте на всі звернення одні лише відписки. Доприватизувати проведені зміни на ту площу, яка додатково з'явилася у неї, не може, тому що вже використала своє право на приватизацію житла. Останнім рішенням відповідача від 16.09.2015 року № 86/11 (п.1.1) відкрито особовий рахунок на вказані зміни житла, яке, знову ж, не усунуло порушення її права власності на житло, бо ж правовстановлюючого документа цим рішенням їй на квартиру не видано. Відповідно до технічного висновку на добудову квартири [ADDRESS], квартира знаходиться в задовільному стані та придатна до подальшої експлуатації в якості житла. Натомість, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області відмовила в прийнятті в експлуатацію квартири, оскільки її реконструкцію проведено без оформлення права на виконання будівельних робіт, та рекомендувала звернутися в суд. Права та інтереси інших осіб позивачкою не порушені, але її у даному випадку, порушені відповідачем, а відновити їх він не бажає. Зідно ст. 100 ЖК України переобладнання, перепланування здійснюється з дозволу виконавчого комітету місцевої ради, тобто виконкому Першотравневої ради. Він же проводив капітальний ремонт помешкання, він його змінив, але узаконити проведені ним зміни, відмовився. Прийняти в експлуатацію новостворене помешкання, також неможливо. Тобто, відповідач, як інші служби міста, відмовляється визнати за нею право власності на квартиру, яку вона займає, та яка є її власністю в первісному вигляді. Крім того, через такі дії відповідача, вона не може під'єднати квартиру до газопостачання, що знову ж порушує її право на належні умови проживання в займаному помешканні. Іншого шляху усунення порушення моїх прав та інтересів, як звернутися за їх захистом в суд, вона не вбачає. При проведенні судового розгляду справи позивач в зал судового засідання не з"явилвася, свою заяву підтримала , просила розгляд провести без неї. Відповідач при проведені судового розгляду в зал судового засідання не з"явилися, направили заяву в якій позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved