overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 10.03.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на\~ сімейне життя та обов`язки, вони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки вони з жовтня 2020 року не проживають разом. Дітей від даного шлюбу у них немає. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло (а.с.34-35). Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України,\~ ухвалив провести заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.1992 року Відділом ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 542, свідоцтво серія [NUMBER] (а.с.6). Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Оскільки позивачка [PERSON] є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, суд виходить з положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір в розмірі 908 грн. слід стягнути з відповідача у дохід державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.11.2014 року звернулася до Березанського районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], який належить на праві приватної власності [PERSON], але відповідач з 2002 року не проживає за вказаною адресою без поважних причин. Посилаючись на викладене, позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання двічі не з"явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.6-7). У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.9-11). Відповідач [PERSON] з 2002 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, актом обстеження (а.с.8), довідкою Коблевської сільської ради (а.с.9). Згідно зі ст.71 ЖК України, особа, яка без поважних причин не проживає у житловому приміщенні понад шість місяців, втрачає право користування житлом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житлом внаслідок відсутності понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач [PERSON] втратив право користування будинком [ADDRESS] у зв"язку з тим, що він без поважних причин не проживає у вказаному житловому приміщенні більше 6 місяців. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] 13.10.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що її батьки [PERSON] та [PERSON] не проживають разом з 2011 року, з того часу вона постійно проживає та знаходиться на повному утриманні своєї матері [PERSON] На даний час позивачка навчається на 3-му курсі Миколаївського Політехнічного коледжу з денною формою навчання, ніяких доходів не має, тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання як такої, що продовжує навчання, у розмірі 14 частини всіх видів заробітку до досягнення віку 23 років, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону, зокрема, ст.199 СК України щодо обов"язку батьків утримувати дітей, які продовжують навчання та потребують у зв"язку з цим матеріальної допомоги, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати подлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] 13 вересня 2017 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що вона\~ перебуває у зареєстрованому\~ шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої «А» групи безстроково та рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року визнаний недієздатним. Оскільки повнолітній недієздатний син сторін [PERSON] перебуває на утриманні позивачки, потребує за станом свого здоров"я коштів на утримання, а відповідач ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, утриманців не має, фізично здоровий та має дохід від передачі в оренду двох земельних ділянок, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на\~ утримання повнолітньої дитини-інваліда у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~ \~ Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. \~ \~\~\~\~\~ \~Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обовязків відповідача, відповідно до ст.ст.121, 122, 133 СК України, є походження від нього дітей, засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану. Оскільки відповідач перебуває із позивачкою у шлюбних відносинах, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дитини, тому на підставі ст.198 СК України він зобовязаний утримувати свого повнолітнього непрацездатного сина, який за станом свого здоров"я потребує матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище повнолітньої дитини, яка є інвалідом з дининства, визнаний судом недієздатним, потребує постійного стороннього догляду та повністю залежний від сторонніх осіб, здоровя та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчих документах з нього не проводяться. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ст.183 СК України суд визначає розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] 14 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 22 червня 2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 188. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склалися. Між ними стали виникати сварки, в результаті чого сім'я розпалася. Сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, спільного бюджету не мають. Позивачка вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключається. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності в зв'язку перебуванням на лікуванні з діагнозом "перелом правої голені", позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. На розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідач був не згоден. Сторонам ухвалою суду від 19 січня 2015 року надавався строк на примирення на два місяці. Але вони не примирилися, про що свідчить наполягання позивачки на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] 16.02.2015 року звернулась до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 червня 2006 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 05. Вказує, що від вказаного шлюбу у них дітей не народилось. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю.Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин протягом шести місяців. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Прізвище просила їй змінити на "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 червня 2006 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 05. Від вказаного шлюбу в них з відповідачем дітей не народилось. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Позивачу прізвище змінити на - [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] 17.03.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16. 06.2012 року . Від шлюбу у сторін є троє дітей : [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] - [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2013 року , сторони мешкають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Сімейні відносини припинені через різні погляди на життя і тому вважає, що подальше спільне проживання є неможливим. Просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем та стягнути з останнього на її користь витрати по сплаті судового збору . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та зазначила, що сімейні стосунки з відповідачем відновити вже не можливо . Просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив суду , що зберегти родинну не можливо через те, що кожен з них має вже іншу сім*ю. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2012 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], який було зареєстровано Іскрівською сільською радою Петровського району Кіровоградської області та зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є троє дітей : [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] - [INFO] і цей факт підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження дітей. Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2013 року , сторони мешкають окремо та створили вже інші сім*ї . Заслухавши пояснення сторін суд дійшов до висновку що сімейні відносини між сторонами у справі відновити вже неможливо. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі". Вирішуючи питання про судові витрати суд керується ст. 88 ЦПК України де йде мова про те, що стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи міститься оригінал квитанції , яка належним чином підтверджує сплату [PERSON] судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. і тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] зазначенв судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] 18 серпня 2016 року предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 08 березня 1986 року, про що зроблено актовий запис №3 сільською радою с. Остап"є Підволочиського району Тернопільської області. Від шлюбу є двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом останніх років між нею та відповідачем припинилися шлюбні відносини , і вони перестали вести спільне господарство. Проти примирення категорично заперечує, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі . За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 08 березня 1986 року, про що зроблено актовий запис №3 Відділом реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Внаслідок різних характерів і поглядів на життя упродовж останніх років сторони не підтримують шлюбних стосунків , перестали вести спільне господарство. Згідно зі ст. 24 Сімейного\~ кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із поданих сторонами до суду заяв убачається, що сторони дійшли до переконання, що їх сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер та підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного\~ кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд вважає\~ що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер.\~ Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким,\~ що\~ суперечить\~ інтересам позивачки, тому\~ відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON], 23 травня 2014 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, але відповідач умисно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню, утриманню та догляду за дитиною, протягом тривалого часу не з'являється до дитини, не цікавиться здоров'ям дочки, не бере участі у розвитку дитини як особистості та не сприяє здобуттю освіти в закладах освіти, має значну заборгованість по сплаті аліментів, після розлучення з позивачкою у 2007 році жодного разу не зустрічався з донькою. Тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача та позивачка позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, [PERSON], проте більше 3 років з дитиною без поважних причин не спілкується, її вихованням не займається, матеріально не забезпечує, має значну заборгованість зі сплати аліментів. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с.6), свідоцтвом про розлучення (а.с.5), довідкою та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 7-9), характеристиками позивачки та її малолітньої дитини, висновком органу опіки та підклування з доданими документами, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], малолітньої [PERSON], які підтвердили обставини, викладені у позовній заяві. Суд враховує також думку малолітньої [PERSON], яка підтримала позовні вимоги своєї матері [PERSON] Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є, зокрема, ухилення батька (матері) від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON], його необхідно позбавити батьківських прав щодо цієї дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved