Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 11.08.2015 року сталося ДТП за участю транспортного засобу під керування відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. [NUMBER], рухаючись по вул. Ребета в м. Івано-Франківську допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, який належить позивачу [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року. Вартість матеріального збитку нанесеного транспортному засобу [PERSON] склала 9499,84 гривень. Добровільно сплатити суму заподіяної шкоди відповідач відмовляється, а тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] 9499,84 гривень завданої матеріальної шкоди, судові витрати в розмірі 1487,20 гривень, в тому числі 1000 гривень за виконання експертного дослідження і 487,20 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. [PERSON] являється власником автомобіля RENAULT TRAFIC, д.н.з. [NUMBER] 2009 року випуску. 11.08.2015 року сталося ДТП за участю транспортного засобу під керування відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. [NUMBER], рухаючись по вул. Ребета в м. Івано-Франківську допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, який належить позивачу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 31.08.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.(а.с.4) Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. 11.08.2015 року сталося ДТП за участю транспортного засобу під керування відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. [NUMBER], рухаючись по вул. Ребета в м. Івано-Франківську допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, який належить позивачу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до п.6 Постанови Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме з вини [PERSON],11.08. 2015 року сталася дорожньо - транспортна пригода, то відповідно до діючого законодавства України саме з [PERSON] необхідно стягувати суму спричиненої майнової шкоди. Відповідно до висновку судового експерта від 15.11.2015 року №141115-1 вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. [NUMBER] року випуску складає 9499,84 гривень. (а.с.5-15). Таким чином, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування спричиненої позивачу внаслідок ДТП майнової шкоди підлягають задоволенню, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що відповідач винен у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 11 серпня 2015 року, спричинив позивачу [PERSON] матеріальну шкоду,завдану пошкодженням належного йому автомобіля, у розмірі 9499,84 гривень, а також витрати в розмірі 1000 гривень за виконання експертного дослідження, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 15,16,1188,1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ч. 1 та 4, 61 ч.3, 88 ЦПК України,

Outcome: approved