Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначає, що є власником будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, провул. 4-й Гоголя, буд. 5, що підтверджується договором дарування житлового будинку. Разом з ним в цьому будинку зареєстровані його дружина - [PERSON] та донька - [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач, не є власником квартири, не є членом сімї, за місцем реєстрації не проживає протягом 10 років, особистих речей у житлі не зберігає, що порушує його права як власників помешкання. Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, провул. 4-й Гоголя, буд. 5,належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договором дарування від 11 жовтня 2007року, серії ВКА №424719. Зазначений договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за № 8139(а.с.12). Згідно з актом від 08 грудня 2016 року, складеного гооловою комітету мікрорайону «Центральний», головою квартального комітету №14 та сусідів встановлено, що [PERSON], зареєстрований в будинку №5 по провул. 4-му Гоголя м. Бахмут та з дня продажу цього будинку 28 липня 2006 року [PERSON] не мешкає та місце його знаходження не відомо (а.с. 10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №203618, земельна ділянка, що розташована за адресою: Донецька область, провул. 4й Гоголя, буд. 5 м. Бахмут (раніше Артемівськ), належить [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку і земельної ділянки №8139 від 11 жовтня 2007 року (а.с.27). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16373464 від 23 жовтня 2007 року, будинок №5, провул. 4-й Гоголя м. Бахмут (раніше Артемівськ), Донецька область, належить [PERSON] на підставі договору дарування №8139 від 11 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.28). Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Конституцією\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321\~Цивільного кодексу України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,\~382 Цивільного кодексу України ). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України). Пунктом 1 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності припиняється у разі \~відчуження власником свого майна. Тому з припиненням права власності внаслідок відчуження майна, у колишнього власника припиняються і інші правомочності, зокрема, право користування цим майном. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду України, серед іншого, висновків, що містяться в ухвалах у справах №№6-10723св08, 6-2778св08, 6-55662св10, право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сімї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сімї на користування цим будинком. Чинним законодавством не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника. У відповідача колишнього власника житла після відчуження житлового будинку припинилось право\~власності\~на нього,\~а відтак\~і припинилось\~право користування цим житловим приміщенням у колишнього власника житла. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки у відповідача припинилось право власності та у добровільному порядку з місця реєстрації він не знявся, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №5, що розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, провул. 4-й Гоголя. Судові витрати підлягають віднесенню на позивача згідно його заяви. З огляду на викладене,

Outcome: approved