Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 липня 1999 року є власником 7/12 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS]. Іншим співвласником 5/12 частин даного будинку є [PERSON] на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року про поділ будинку. В добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень. Оскільки, в ході розгляду цивільної справи про поділ будинку не було вирішено питання про виділення частки [PERSON] як окремого та цілого об»єкту нерухомого майна, що позбавляє позивача можливості щодо реєстрації своїх майнових прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судове засідання позивач не з»явилась, проте згідно її письмової заяви заявлені позовні вимоги підтримала. Просила суд розглянути справу без її участі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання вкотре не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року відповідач не з»явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання за даною адресою був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 липня 1999 року, [PERSON] придбала 7/12 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. 20 липня 1999 року даний договір посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1-2965 (а.с.15-16). У відповідності до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 червня 2015 року (єдиний унікальний №742/2076/15-ц), задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку. Поділено в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі. Виділено у власність [PERSON] в рахунок 5/12 частин в житловому будинку А-1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення: кімнату 1-1 площею 11,0 кв.м., кімнату 1-2 площею 19,2 кв.м, кімнату 1-3 площею 12,3 кв.м, коридор 1-4 площею 12,1 кв.м, санвузол 1-5 площею 3,1 кв.м, кухню 1-6 площею 15,9 кв.м, тамбур І площею 6,8 кв.м; загальною площею 80,4 кв.м, житловою - 42,5 кв.м та господарсько-побутові будівлі і споруди: сарай В-1, погріб Пг-1, сарай г-1, навіс Д-1, ворота №1, огорожу №2, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що підлягає державній реєстрації в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Рішення набрало законної сили 23 червня 2015 року (а.с.5). Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 серпня 2018 року, зареєстровано право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6,7). Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна від 20 серпня 2018 року за №6, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 липня 1999 року, посвідченого Ігнатовою Л.Л., державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-2965, є власником 7/12 частини будинку розташованого в [ADDRESS]. Дана частина житлового будинку складається з приміщень: по житловому будинку під літ. А-1: -1-5 кімната площею 21,6 кв.м, -1-6 кімната площею 11,2 кв.м; по прибудові під літ. а-1: -1-3 коридор площею 5,9 кв.м, -1-4 кухня площею 11,1 кв.м; по тамбуру під літ.а"-1: -1-1 тамбур площею 3,9 кв.м, -1-2 комора площею 1,9 кв.м; загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 32,8 кв.м; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1, сарай під літ. б-1, сарай під літ.б'-1, сарай під літ.б"-1, погріб під літ. Пг, гараж під літ.Г-1, вбиральня під літ.У, колодязь під літ. К, огорожа під літ.№2, ворота під літ.№3. За технічними показниками 7/12 частини об»єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.4). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку за адресою: : [ADDRESS], в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку, з метою реалізації його права як власника, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved