Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаного майна, мотивуючи тим, що вона знаходилась із відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано. 25.04.2005 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я відповідача. Вона на даний час проживає в будинку, відповідач виїхав на проживання в інше місце, але інколи приходить та вчиняє сварки та скандали. Вона неодноразово вимушена була викликати міліцію. Так як будинок між ними не розділений, вона не може розпорядитись своїм майном. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просить виділити їй у власніть 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] як першому співвласнику І варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно судової будівельно-технічної експертизи. Просить не стягувати із відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2015 року позов підтримав з підстав викладених у позові. Відповідач - в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позову. Погоджується у виділення йому у власність 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] як другому співвласнику І варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно судової будівельно-технічної експертизи. Просить не стягувати із позивача різницю відступу від ідеальних часток. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1985 року по 15 квітня 2014 року. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.4) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 3). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5)., вбачається що, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок № 11 «б» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради народних депутатів від 24 березня 1986 року [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку житловою площею 41,4 м2 по [ADDRESS] (а.с. 6) Згідно статті 22 КпШС України (1969 рік), який був чинним на період будівництва спірного домоволодіння, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Аналогічний виклад зазначено у ст. 60 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У частині 23 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Зважаючи на викладене суд вважає, що є всі підстави для визнання будинку [ADDRESS] спільною сумісною власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічна норма була зазначена і у ст.28 КпШС України (1969 рік), де зазначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.49) дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] в цінах на момент проведення експертного дослідження, без урахування земельного компоненту складає 433 500 гривень. Між сторонами існує домовленість про розподіл домоволодіння [ADDRESS] по першому варіанту експертизи, а саме виділити [PERSON] приміщення кімнати 1-1 веранду, 1-2 коридор, 1-3 кімнату, 1-8 котельню, Б сарай, Т вбиральню, а ганок, № 1 - № 2-1 1/2 частини огорожі, Дп-1 1/2 частини дворового покриття, Пр (а) погріб, всього вартістю 216964 грн. та виділити [PERSON] приміщення кімнат 1-4, 1-5, 1-6 санкімнати, 1-7 кухня, В літня кухня, № 1 № 2-2 1/2 частини огорожі, Дп-2 1/2 частини дворового покриття, всього вартістю 216536 грн. Таким чином відступ від ідеальних часток становить: в одиницях площі житлового будинку для першого співвласника (1/2 частини) - на 5,15 м2 менше; для другого співвласника (1/2 частини) - на 5,15 м2 більше; в одиницях вартості домоволодіння для першого співвласника (1/2 частини) - на 214 грн. більше; для другого співвласника (1/2 частини) - на 214 грн. менше. При цьому сторони повинні провести переобладнання домоволодіння відповідно до висновку експертизи за власний рахунок. Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради №52 від 16.04.2015 року надано згоду на розподіл та на переобладнання і перепланування будинку [ADDRESS] за варіантами розподілу наданими експертом при дотриманні сторонами певних вимог при проведенні будівництва. Позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved