Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий їй кредит, а тому згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №04КР/09/3510/ФР від 20 квітня 2012 року в розмірі 897 154 грн. просить звернути стягнення на предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку незавершеного будівництвом (готовністю 77 %) та земельну ділянку площею 0,0797 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер - 3221886001:02:128:0704, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку шляхом визнання за Акціонерним товариством «Фортуна-банк» права власності на це майно. Представник позивача та представник третьої особи [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідачка та треті особи [PERSON] та [PERSON], будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «Фортуна-банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №04КР/09/3510/ФР, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 897 000 грн. з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 20 квітня 2017 року зі сплатою процентів в розмірі 24 % річних з 20 квітня 2012 року та 30% річних з 22 жовтня 2012 року за користування кредитом (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2 кредитного договору). Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надається позичальнику для придбання у власність об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку незавершеного будівництвом (готовністю 77 %). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, передбачені цим договором. 20 квітня 2012 року, з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Фортуна-банк» та третіми особами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі поручителі) укладено договори поруки. Крім того, 20 квітня 2012 року на забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачкою по справі укладено договір іпотеки. Згідно п. 1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку незавершеного будівництвом (готовністю 77 %) та земельну ділянку площею 0,0797 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер - 3221886001:02:128:0704, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, які належать відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1481. Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки без врахування ПДВ, складає 897 154 грн. У зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором 13 травня 2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва з неї та поручителів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 004 861 грн. 65 коп. Вказане рішення набрало законної сили. Згідно листа ПАТ «Фортуна-Банк» №1143/07 від 21 листопада 2014 року рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. Згідно п. 2.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі якщо сума наданого кредиту не буде повернута у встановлені основним договором строки, в тому числі у строк при достроковому поверненні кредиту, передбачений основним договором та якщо проценти за користування кредитом не будуть сплачені у встановлені основним договором строки. Відповідно до п. 2.4 договору іпотеки задоволення вимог іпотеко держателя може здійснюватися на його власний розсуд, зокрема шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленою ст. 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки. При цьому даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 549, 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Згідно роз'яснень даних в п. 9 та п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом визнання за Акціонерним товариством «Фортуна-банк» права власності на предмет іпотеки. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачку. На підставі викладеного і

Outcome: approved