Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 05.04.2004 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 640110 про надання кредиту в розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків АТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за період користування кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 30.05.2014 року має заборгованість в розмірі 32379 грн. 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7858 грн. 06 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 24521 грн. 05 коп.. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 15667 грн. 82 коп., яка була задоволена рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.09.2011 року. Отже заборгованість до стягнення становить16711 грн. 29 коп.. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 16711 грн. 29 коп. та судові витрати понесені по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти позову або клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За згодою позивача проведено розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази (розрахунок заборгованості; копію кредитного договору № 640110 від 05.04.2004 року, копію рішення суду по справі №2-576/2011р. від 05.09.2011 року), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 05.04.2004 року між банком та [PERSON]. було укладено договір № 640110 про надання кредиту в розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. 05 вересня 2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області справа № 2-576/2011р. було винесенорішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі15667 грн. 82 коп.. Станом на 30.05.2014 року має заборгованість з урахуванням різниці суми стягнутої на підставі вищезазначеного рішення суду в розмірі 16711 грн. 29 коп.. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. У зв'язку з цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 16711 грн. 29 коп.. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved