Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну смертю потерпілої [PERSON] в розмірі 150 228 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.10.2019 біля 22 год. 30 хв. по вул. Дрогобицька, м. Стрий, Львівської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , яка від отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. За фактом даної ДТП розпочато кримінальне провадження № 12019140000000741, яке знаходиться в провадженні старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області Тибінка Ю .Б. На даний час рішення за фактом даної ДТП у кримінальному провадженні не прийнято. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування щодо проведення страхової виплати [PERSON] в інетерсах його доньки [PERSON] по відшкодуванню шкоди, завданої смертю потерпілого в розмірі 150228 грн. Листом за № 15602 від 13.11.2019 ПАТ «Страхова група «ТАС» повідомила, що призупиняє розгляд справи через те, що немає документа на підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження, страховику невідомо щодо набрання рішенням законної сили і лише при наданні вироку суду, який вступить у законну силу, тоді розгляд справи страховиком буде відновлено і прийнято відповідне рішення. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] [PERSON] на час скоєння ДТП 01.10.2019 була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу № АО5015162 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 1200 ЦК, [PERSON] , [INFO] є дитиною загиблої [PERSON] , тобто вона має право на відшкодування шкоди, завданої смертю її матері [PERSON] . Розмір мінімальної заробітної плати на день смерті [PERSON] становив 4173 грн., тобто 36 мінімальних заробітних плат становить 150 228 грн. Представником АТ «СГ «ТАС» (приватне) Ніколаєв В.В. подано відзив на позовну заяву, яким не погоджується з вимогами позивача, посилаючись на п.2.1 ст.2, ч.1 ст.6, п.32.1 ст. 32, 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, п.п. 2, 4 Роз`яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 №02-5/212 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов`язаних з відшкодуванням шкоди», тому на підставі цього, АТ «СГ «ТАС» (приватне) буде відшкодована шкода позивачу у розмірі визначеному чинним законодавством України та після розгляду кримінальної справи, винесенні вироку по справі та настання цивільно-правової відповідальності особи, відповідальність якої застрахована за договором, тобто [PERSON] . Представником позивача [PERSON] - [PERSON] надано відповідь на відзив, яким спростовує посилання відповідача тим, що п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, тобто стосується взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Згідно визначення джерела підвищеної небезпеки у ч.1 ст. 1187 ЦК України, транспортний засіб відноситься до джерел підвищеної небезпеки, а людина не відноситься, тому ці правовідносини регулюються вимогами ст.1187 ЦК України. Щодо розміру завданої шкоди, позивач визначався із вимог ст.27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Окрім цього, незавершене досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 12019140000000741, не є формою конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 01.10.2019 близько 22 год. 20 хв. по вул. Дрогобицька, м. Стрий, Львівської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. 02.10.2019 відомості про вищевказаний факт СУ ГУ Національної поліції у Львівській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2019, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] [PERSON] , [INFO] є дочкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.2004, а позивач [PERSON] є колишнім чоловіком, покійної [PERSON] , що підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2010. На час смерті останньої право на одержання страхового відшкодування у зв`язку із втратою матері мала дочка останньої - [PERSON] , яка є неповнолітньою. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у АТ «Страхова група «ТАС» (приватне). 29.10.2019 позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] надіслав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, завданої смертю потерпілого в розмірі 150 228 грн. АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) надіслав лист №15602 від 13.11.2019, відповідно до якого, посилаючись на ст.ст. 35 та 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призупиняє розгляд справи, тому що на даний час не може прийняти рішення по справі, оскільки на даний час АТ«Страхова група «ТАС» (приватне) не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження, також страховику не відомо щодо набрання рішенням у такій справі законної сили. При наданні вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу розгляд справи страховиком буде відновлено і по справі буде прийняте відповідне рішення. Як зазначено у ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Тому, суд вважає безпідставними такі доводи відповідача, що за фактом ДТП не завершено кримінальне провадження, відсутній вирок суду і тому даний позов є передчасним. Так у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 500/2095/15-ц визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров`я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Тому, сам факт наявності незавершеного кримінального провадження по факту ДТП не свідчить про передчасність вимог позивача. Щодо розрахунку суми відшкодування відповідачем вказаної позивачем, суд виходить з наступного. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 27.2 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Частиною 1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). Так як Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено мінімальну заробітну плату на рівні 4173,00 грн., то ліміт відповідальності страховика за відшкодування шкоди становить 150 228,00 грн., що відповідає вимогам позивача. Враховуючи, що факт завдання шкоди позивачу встановлена судом, така не завдана внаслідок непереборної сили або умислу, цивільно-правова відповідальність третьої особи застрахована у відповідача, сума завданої шкоди відповідає встановленому законом розміру, відтак суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що позивачем надано підтвердження понесення витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., зокрема: договір про надання правової допомоги № 58-19 від 12.12.2019, квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 12.12.2019, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 640 від 11.12.2008 та ордером на надання правової допомоги. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1502,28 грн.

Outcome: approved