overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем по справі перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 130.. Від шлюб мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, майже з самого початку їх шлюбу, з-за того що відповідач не цінував її як жінку, періодично зловживав спиртними напоями і в цей час принижував її, застосовуючи психологічний та фізичний вплив, безпричинно вчиняв сварки, не цікавиться інтересами сім"ї, матеріально їх не забезпечував, не брав участі у веденні домашнього господарства, на зауваження та прохання змінити свій спосіб життя не реагував і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу з вини відповідача стало не можливим. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов повністю. Просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач до суду надав заяву про слухання справи в його відсутніть та визнання позову. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому16 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 130. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. На даний час жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Судові витрати пов"язані з оплатою судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 28 лютого 2014 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, позивач не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище - "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому зазначила, що в шлюбі з відповідачем з 10 травня 1998 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки в останні роки погіршилися у звязку із зловживанням відповідачем спиртним, на грунті чого виникають сварки. Раніше зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак чоловік обіцяв виправитися, і вони доходили до примирення. У судовому засіданні підтримала свій позов і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і безумовно і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Сторони происли винести рішення відповідно до ст.174 ЦПК України без заслуховування їх пояснень і дослідження матеріалів справи. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цією заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 14 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції, та стягнути з нього аліменти на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги і просила розірвати шлюб і стягнути аліменти в сумі 600 грн.. Відповідач позов визнав повністю і безумовно. Не заперечував щодо розірвання шщлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 цього ж Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цією заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 15 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції, та стягнути з нього аліменти на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн.. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги і просила розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини в сумі 500 грн. щомісячно, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю і безумовно. Не заперечував щодо розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно та просив справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 цього ж Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цією заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в сумі 500 грн. щомісячно на утримання їх спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається у ДПТНЗ "Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище" до 30 червня 2016 року. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про підтримання позовних вимоги та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно. Просив справу розглянути у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вище вказаним позовом в якому зазначає, що її двоюрідна сестра [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,4562 га, яка розташована на території Дідилівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області виданий на підставі виконкому Дідилівської сільської ради народних депутатів від 19.03.1998 за № 31, цільове призначення, якої - для будівництва, обслуговування будинку та господарських будівель - 0,1413 га, і ведення особистого підсобного господарства - 0,3089 га, на яку позивач просить визнати право власності. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що двоюрідний брат позивачки, [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Дідилівськї сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 27. Двоюрідна сестра позивачки, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Дідилівськї сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 17. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 0,4562 га, яка розташована на території Дідилівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області та належала останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 31.05.2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 15. Неповнолітніх дітей та спору стосовно майна із відповідачем немає. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Акімчина". Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 31.05.2011 року Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 063135, актовий запис № 15. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивачка заявила бажання залишити прізвище «Акімчина», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалось по причині різних характерів, різних поглядів на життя, у зв"язку з чим, втратились почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що за таких обставин сім"ю зберегти неможливо, примирення не бажає.У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2005р. Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №000989 від 04.06.2005р.; від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки подружжя не підтримує, шлюб має формальний характер, проживають окремо один від одного, збереження сімї неможливе. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved