Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22 лютого 2011 року в місті Житомирі з вини громадянина [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Шевролет Авео», який належить [PERSON]. Завдана потерпілому [PERSON] шкода була відшкодована позивачем в сумі 18073,63 грн. на користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», оскільки автомобіль потерпілого було застраховано саме в цій страховій компанії. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2011 року, відповідно до якої правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на стягнення виплачених коштів в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання 16.01.2014 р. та 04.02.2014 р. не з'являвся, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являвся до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 59,61). Судові повістки та виклики направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.55), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.02.2011 року [PERSON] керував автомобілем марки «Форд» з номерним державним знаком [NUMBER] на перехресті проспекту Миру та провулку Винокурного в місті Житомирі, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» з номерним знаком [NUMBER], що належить громадянину [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2011 року (а.с.9), відповідно до якої встановлено, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до полісу страхування наземного транспорту №АА/0756125 від 18.01.2011 року автомобіль «Форд» з номерним державним знаком [NUMBER], що належить [PERSON], застраховано у ПАТ «СК «ВУСО» (а.с. 10). Згідно полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №19G-0366723 від 02.11.2010 року автомобіль «Шевролет Авео» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON], застраховано у ВАТ «Українська компанія страхова компанія «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ» (а.с. 11). Відповідно до протоколу № 38 від 20.04.2011 року черговими загальними зборами акціонерів ВАТ «УСК «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ» прийнято рішення про зміну типу та найменування з ВАТ «УСК «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ» на ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». Відповідно до Звіту № 85 від 30 березня 2011 року про оцінку автомобіля “Шевролет Авео” номерний знак [NUMBER], вартість матеріального збитку складає 19145,72 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Нормами пункту першого частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що цивільно - правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає в особи, винної у заподіянні збитків. Таким чином, судом встановлена протиправність дій [PERSON] та його вина у скоєнні вищенаведеної ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в розмірі 18073,63 гривень, що підтверджується договором про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладених 24.12.2012 року та регресних вимог (а.с.64-66). Отже, відповідно до чинного законодавства, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду у розмірі понесених витрат. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, виходячи з меж заявлених позовних вимог, судом враховується, що позивач, на виконання вимог Закону, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП в сумі 18073,63 грн, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в регресному порядку на підставі ст. 1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. У відповідності до вимог ст.ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved