Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовує позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 10-29/4129 від 05 вересня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 33 081,00 швейцарських франків, строком погашення до 04 вересня 2022 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання, станом на 01 травня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 23 482,00 швейцарський франків - заборгованість за кредитом та 5 158,61 швейцарських франків- заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, яка станом на 01 травня 2016 року за курсом НБУ еквівалентна 746 599,13 гривень та відшкодувати понесені судові витрати в розмірі 11198,99 гривень. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно (14.07.2016, 29.07.2016) не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Встановлено, 05.09.2007 між позивачем та відповідачем укладено Договір кредиту №10-29/4129, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 33081 швейцарських франків, зі сплатою 10% річних та кінцевим терміном погашення до 04 вересня 2022 року. 27.11.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якого сторони узгодили новий графік погашення заборгованості. 14.07.2010 між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору кредиту від 05.09.2007 і за взаємною згодою встановлено відсоткову ставку в розмірі 10,55% річних. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Позивач свої обовязки за договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі 33081,00 швейцарських франків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зясовано судом, що свої зобов'язання за кредитним договором відповідач своєчасно, належним чином та в повному обсязі не виконав, внески погашення кредиту не здійснював, сплатив тільки частину тіла кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по поверненню кредиту. Згідно поданих суду розрахунків відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28640,61 швейцарських франків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що наявне істотне порушення відповідачем умов договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. Оскільки позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, тому позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягнути заборгованість по договору кредиту в розмірі 28640,61 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом день ухвалення рішення суду становить 722 889 грн. (25,24 х 28640,61 грн.) Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 11 198,99 гривень у відшкодування судового збору. На підставі ст.ст.509, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved