Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння по вул. Садовій, 116 в с.Баличі Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» і станом на 1988-1991 р.р. у ньому проживали та були зареєстровані, вони, позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також їхні батьки [PERSON] і [PERSON] Вважають, що дане будинковолодіння належало їм в рівних частках, тобто по 1/5 частині кожному. \~ \~ \~ \~Покликаються на те, що 31.07.1995 року помер [PERSON] За життя такий своїм майном не розпорядився. Частку [PERSON] (1/5) у будинковолодінні успадкували, як вважають, спадкоємці першої черги за законом, а саме вони (позивачі) та [PERSON], дружина спадкодавця, у відповідності до вимог с.549 ЦК України в редакції 1963 року, які із урахуванням своїх часток (1/5) стали власниками 1/4 частин будинковолодіння (1/5+1/20). \~ \~ \~ \~Зазначають, що 05.05.2011р. померла їх матір [PERSON], котра за життя своїм майном також не розпорядилась. Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті такої були вони, позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Однак вони, позивачі [PERSON] і [PERSON] від своїх часток у спадщині у встановлений законом строк після смерті матері - спадкодавця [PERSON] відмовились в користь рідного брата - [PERSON], позивача по справі. Стверджує, що він, позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], де отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак у вказаному свідоцтві не зазначено спірного будинковолодіння, оскільки на таке відсутні будь-які правовстановлюючі документи. З огляду на наведене просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними: позивачами [PERSON] і [PERSON] право власності по 1/4 ідеальних частини спірного будинковолодіння за кожним (1/5 частини як члена колгоспного двору + 1/20 в порядку спадкування за законом після смерті батька спадкодавця [PERSON]І.), а за [PERSON] право власності на 1/2 частини будинковолодіння по вул.Садовій, 166 в с.Баличі Мостиського району Львівської області (1/5 частини як члена колгоспного двору + 1/20 в порядку спадкування за законом після смерті батька спадкодавця [PERSON] та 1/4 частину в порядку спадкування за законом після смерті матері спадкодавця [PERSON]Й.). Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, а надіслали заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача Шегиніської сільської ради Мостиського району в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, а надіслала копію спадкової справи за №315/2011, заведеної після смерті [PERSON], котра померла 05.05.2011 року. Спадкова справа після смерті [PERSON], котрий помер 31.07.1995 року, в нотаріальній конторі не заводилась. Просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що будинковолодіння по вул. Садовій, 116 в с.Баличі Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", членами якого, як вважає суд, були саме позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] і [PERSON], батьки позивачів, що підтверджується довідками, виданими виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] і [PERSON] мали в рівних частках право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння), тобто кожен на 1/5 частину вищевказаного будинковолодіння. \~ \~ \~ \~31.07.1995 року помер [PERSON], котрий за життя своїм майном, в тому числі 1/5 частиною спірного будинковолодіння, на яку мав право як член колгоспного двору, не розпорядився. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] спадщину у рівних частках прийняли спадкоємці першої черги спадкування за законом, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON], діти спадкодавця, позивачі по справі, а також [PERSON], дружина спадкодавця. Кожен із них, як вважає суд, успадкував по 1/20 частині спірного будинковолодіння (1/5:4), та фактично стали власниками по 1/4 (1/5+1/20) частині спірного будинковолодіння. 05.05.2011р. відкрилася спадщина внаслідок смерті [PERSON] Спадкове майно становить 1/4 частина вищезазначеного будинковолодіння по вул. Садовій, 116 в с.Баличі Мостиського району Львівської області (1/5 частина, на яку мала право як член колгоспного двору, + 1/20 частина, яку успадкувала після смерті чоловіка спадкодавця [PERSON]І.). Спадкодавець [PERSON] за життя усім своїм майном, в тому числі 1/4 частиною спірного будинковолодіння, не розпорядилася. Спадкове майно у відповідності до ст.1269 ЦК України успадкував, як вважає суд, спадкоємець першої черги спадкування за законом [PERSON], син спадкодавця, який став власником 1/2 частин спірного будинковолодіння (1/5+1/20+1/4). Інші можливі спадкоємці, зокрема [PERSON] і [PERSON] на спадкове майно матері спадкодавця [PERSON], не претендують, що стверджується копією спадкової справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не можуть в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння, оскільки на таке належним чином не оформлені правовстановлюючі документи. Вказані обставини підтверджуються: копіями свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON]; копіями паспортів позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; висновком про вартість майна; копію спадкової справи за №315/2011, заведеної після смерті [PERSON], котра померла 05.05.2011 року, іншими матеріалами справи. Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи (спадкодавця), яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Як відомо із ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У ст.1269 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення даного позову в повному обсязі. Сплачений позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] судовий збір у розмірі 640 грн., залишити за останніми.

Outcome: approved