Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 31 травня 2014 року, приблизно, о 01.00 год. на території літнього майданчику, який розташований за адресою: [ADDRESS], виник конфлікт між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в результаті якого, між останніми відбулась бійка. Під час бійки відповідачі повалили барну стійку з якої впало і в результаті було пошкоджено майно, яке належить [PERSON], а саме: автоматична кавоварка Royal professional (Saeso) вартістю 9 999 грн.; · термопот Vitek VT 1187 GY вартістю 792 грн.; · два спецовники, загальною вартістю 50 грн.; · піала глибока вартістю 25 грн.; · столовий посуд (комплект чашка чайна з блюдцем) вартістю 153, 60 грн.; · скарбничка вартістю 50 грн.; · барна стійка вартістю 1500 грн. Загальна сума збитків склала - 12 569 грн. 60 коп. Постановою слідчого від 29 липня 2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України було закрито, у зв`язку з тим, що сума майнової шкоди, яка завдана в результаті даної події, згідно довідки наданої ПП «[PERSON]» не відповідає сумі кваліфікації даного правопорушення, як кримінального, пов`язаного із пошкодженням майна, тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 194 КК України. Відповідачі у добровільному порядку відшкодовувати матеріальну шкоду відмовляються, у зв`язку з чим, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 12 659, 60 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243, 60 грн. 24 лютого 2015 року представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала суду уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, в якій вказала, що в досудовому порядку відповідачі [PERSON] та [PERSON] добровільно відшкодували завдані [PERSON] матеріальні збитки, а відповідач [PERSON] відмовився від відшкодування завданої шкоди. Відповідно до вищенаведеного, представник позивача в інтересах позивача [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3 083, 34 грн. та судові витрати, у вигляді судового збору, які були сплачені ним при пред'явленні позову до суду, у сумі 243,60 грн. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 31 травня 2014 року, приблизно, о 01.00 год. на території літнього майданчику, який розташований за адресою: [ADDRESS], виник конфлікт між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в результаті якого, між останніми відбулась бійка. Вказаний літній майданчик знаходиться на праві оренди у [PERSON], на підставі договору оренди нерухомого майна від 29 квітня 2014 року (а.с.43). Під час бійки відповідачі повалили барну стійку, що знаходиться на території літнього майданчика, з якої впало і в результаті було пошкоджено майно, яке належить на праві власності [PERSON], а саме: 1.автоматична кавоварка Royal professional (Saeso) вартістю 9 999 грн. (а.с. 51); 2.термопот Vitek VT 1187 GY вартістю 792 грн. (а.с.52); 3.два спецовники, загальною вартістю 50 грн.; 4.піала глибока вартістю 25 грн.; 5.столовий посуд (комплект чашка чайна з блюдцем) вартістю 153, 60 грн.; 6.скарбничка вартістю 50 грн.; 7.барна стійка вартістю 1500 грн., що підтверджується актом про пошкодження майна від 30.05.2014 року (а.с.6). Загальна сума збитків склала - 12 569 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою ФОП "[PERSON]" від 26 серпня 2014 року (а.с.5). Факт бійки, яка виникла між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в результаті якої було пошкоджено майно підтверджується, також, відеозаписом (а.с. 54), який проводився на території літнього майданчику, розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі протоколу узгодження договірної вартості обладнання системи відеоспостереження на відеореєстраторі на шість відеокамер та протоколу узгодження договірної вартості монтажних та пуско-налагоджувальних робіт (а.с.57,58). Вказані події доказуванню в судовому порядку не підлягають, оскільки встановлені під час досудового розслідування (ЄРДР за №12014130500000244 від 31.05.2014 року), що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2014 року (а.с.4). Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] в позасудовому порядку відшкодували [PERSON] завдані збитки, відповідно до вимог ст.1190 ч.1 ЦК України, щодо солідарної відповідальності перед потерпілим. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, дають суду підстави для задоволення уточнених вимог позивача, оскільки позивач та його представник довели наявність спірних правовідносин та підтвердили їх належними доказами. З урахуванням приписів ст.1190 ч.1 ЦК України, стягненню з [PERSON] підлягає саме сума 3083 грн. 34 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. при пред'явленні позову до суду (а.с.1), що є підставою для стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст.ст. 22, 386, 1166, 1190, 1192 ЦК України , ст.ст.10, 60, 61, 88, 209,214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved