Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В подальшому позивач надав суду змінену позовну заяву, згідно якої просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 15.04.2008 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 270 та визнати за ним право особистої приватної власності на нежитлове приміщення офісу-магазину, що розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,1кв.м., основною площею 38,9 кв.м. При цьому посилається на те, що 15.04.2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є зради відповідачки з іншим чоловіком. 02.10.2006 р. ним на власні кошти батьків був придбаний об'єкт (житлова кімната), який розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею житлової кімнати - 42,1 кв.м. 02.07.2007 р. розпорядженням Приморської районної адміністрації було надано дозвіл на реконструкцію частини вказаної квартири. Данні роботи, пов'язані з реконструкцією квартири, були закінчені ще в кінці 2007 року. 03 03.2008 р. було видане розпорядження № 274 Приморської районної адміністрації про призначення державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту частини квартири [ADDRESS] , під офіс з улаштуванням фасадного входу. Ремонтні роботи виконував і сплачував за будівельні матеріали його батько [PERSON] Об'єкт був повністю реконструйований ще до початку шлюбних відносин, які почалися між ним та відповідачкою. При введенні в експлуатацію даного об'єкта змінилась процедура оформлення документації. Документи для отримання свідоцтва на право власності були здані в Одеську міську раду де знаходились тривалий час у зв'язку зі зміною процедури оформлення, що і спричинило затримку отримання свідоцтва. У зв'язку з чим, свідоцтво на нежитлові приміщення офісу-магазину було видане лише 31.10.2011 року. В зв'язку з викладеним він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 15.04.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON], про що зроблений актовий запис № 270. (а.с. 37) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. (а.с. 10, 11) Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним та шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно договору купівлі-продажу № 1-3901 від 02.10.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Гур’яновою Л.Г., що укладений між [PERSON] та [PERSON], останній купив 256/1000 частин квартири [ADDRESS]. Право власності позивача було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.10.2006 р. 02.07.2007 р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 1295 „Про затвердження проекту та надання дозволу на реконструкцію частини квартири [ADDRESS] під офіс з улаштуванням фасадного входу." Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 274 від 03.03.2008 р. було призначено державну приймальну комісію про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту - частини квартири [ADDRESS] під офіс з улаштуванням фасадного входу. Проте свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення офісу-магазину, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,1 кв.м., основною площею 38,9 кв.м. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано на ім'я позивача лише 31.10.2011 р. Вказане свідоцтво видано на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010 р. №15001671, замість договору купівлі-продажу від 02.10.2006 р., посвідченого Гур’яновою Л.Г., державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори у реєстрі за № 1-3901, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН" від 13.10.2006 р., номер запису: 548 в кн.:611 пр-62. Таким чином, судом встановлено, що до укладення шлюбу з відповідачкою позивачем було придбано 256/1000 частин квартири [ADDRESS], яка в подальшому була реконструйована під офіс-магазин з улаштуванням фасадного входу, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,1кв.м., основною площею 38,9 кв.м. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Отже слід визнати за позивачем право особистої приватної власності на нежитлове приміщення офісу-магазину розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,1кв.м., основною площею 38,9 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved