Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 906,38 за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року та 1600 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10 500,00 грн., надавши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказує, що станом на 02.07.2017р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 23 906,38 грн., з яких: 7 240 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом; 5 692,25 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 9359,30 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно жл п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1114, 59 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 23 906,38 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не прибув, однак подав клопотання, в якому просить справу розгляди у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заява про відкладення розгляду справи не надходила. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір № б/н від 05.12.2012 року, відповідно до якого [PERSON]Ф, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і погодившись з усіма її умовами, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором № № б/н від 05.12.2012 року, встановлено, що станом на 02.07.2017 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 23 906,38 грн., з яких: 7 240 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом; 5 692,25 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 9359,30 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно жл п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1114, 59 грн. штраф (процентна складова). Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON]Ф, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім відповідно до договору № б/н від 05.12.2012 року. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови договору № № б/н від 05.12.2012 року. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved