Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в якому просить відібрати від матері [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав, а також стягнути з [PERSON], [INFO] на утримання [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина та передати неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка по справі є матірю дитини. Відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON], [INFO], з 07.03.2017 року, перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у звязку з ухиленням матері від виховання дитини. 07.03.2017 року, до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, надійшла інформація від адміністрації Мелітопольської вечірньої (змінної) школи № 1, відповідно до якої, [PERSON] навчається у вказаному закладі, проживає за адресою: [INFO]. Зі слів дівчини, мати знаходиться м. Києві на заробітках, залишила дочку на сторонню людину. За місцем проживання дитини, умови проживання вкрай антисанітарні. Адміністрація школи просить влаштувати дитину до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». 07.03.2017 року, на підставі листа служби у справах дітей, малолітня [PERSON], [INFO], влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повне державне забезпечення. 13.03.2017 року, на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, мати надала письмову інформацію, відповідно до якої, вона дійсно з 10.09.2016 року проживає у м. Києві та працює у магазині «АТБ». Так як мати не змогла забрати дочку з собою, вона попросила свою подругу [PERSON] наглядати за дитиною, у телефонному режимі, кожного дня цікавилася життям дочки. З 30.12.2016 року по 08.01.2017 року, була в м. Мелітополі у звязку з відпусткою. 10.03.2017 року, подруга матері [PERSON], повідомила їй, що давно не бачила її дочку [PERSON]. У телефонному режимі, мати узнала від соціального педагога школи, що її дочка перебуває у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відразу виїхала з м. Києва, по приїзді у м. Мелітополь, відвідала дочку. За місцем проживання, [PERSON] побачила повну антисанітарію та безлад, тому почала приводити помешкання в порядок. Під час проживання матері у м. Києві, дочка телефонувала їй та просила повернутися, так як їй погано живеться з тіткою [PERSON]. Мати планує з 20.03.2017 року виїхати до м. Києва з метою звільнення з роботи. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, з матірю проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. 14.03.2017 року, спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], була відвідана за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 124. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, у помешканні створено умови, неможливі для проживання: кімнати захаращені сміттям, брудним лахміттям, пустими пляшками, немитим посудом. Помешкання потребує ремонту. Зі слів матері, вона буде проводити косметичний ремонт. 14.03.2017 року, службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, було направлено матеріали до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Відповідно до листа Мелітопольського МЦСССДМ від 21.03.2017 року, [PERSON], надала письмову відмову від здійснення соціального супроводу її родини. У звязку з тим, що [PERSON], не зявлялася до служби у справах дітей, не відвідувала дочку у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», 04.05.2017 року, службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, було направлено матеріали до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Відповідно до інформації Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.05.2017 року, [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 05.07.2017 року, на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], надала письмову інформацію, відповідно до якої, вона, станом на 05.07.2017 року, не має прописки, роботи, житла. Планує зняти житло та працевлаштуватися у м. Борисполі, вирішити питання, щодо продовження там навчання дочки [PERSON], [INFO]. Спеціалістами служби, з [PERSON], проведено профілактичну роботу з питання, щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. У звязку з тим, що станом на 01.09.2017 року, [PERSON], не зявлялася до служби у справах дітей, та не надала письмових пояснень щодо її намірів повернення дочки в сім'ю, їй було направлено поштою письмове запрошення на бесіду до служби у справах дітей. 12.09.2017 року, на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], надала письмову інформацію, відповідно до якої, вона проживає за адресою: [INFO], реєстрації не має, працює на польових роботах, у будинку доробляє ремонт. [PERSON] просить дозволити забрати дочку із КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». 14.09.2017 року, комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольського МЦСССДМ, [PERSON] була відвідана за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 124. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, у помешканні умови, неможливі для проживання, ремонт не зроблено, меблі відсутні. Мати пояснила, що вона не встигла створити умови для проживання її та дочки. Питання щодо можливості повернення неповнолітньої [PERSON], [INFO], в сім'ю матері [PERSON], [INFO], розглядалося 15.09.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області. Члени комісії ухвали неможливим повернення неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка перебуває у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, до родини матері [PERSON]. Мати попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню доньки, забезпеченню отримання нею належного рівня освіти. Однак, відповідачка все одно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки, а тому позивач просить суд відібрати від матері неповнолітню без позбавлення її батьківських прав, стягнути з матері на утримання дитини, аліменти та передати неповнолітню дитину на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача, органу опіки та піклування, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає з підстав, викладених у позові. Вважає, що відповідачка, хоча і не вживає алкогольних та наркотичних засобів, але з усунулася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання дитини, не забезпечує належних умов життя. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що дійсно допустила помилку, залишивши дитину одну тривалий час в Мелітополі на свою знайому, але вона щодня з нею спілкувалася по телефону. На даний час вона виправила ситуацію, знайшла роботу в Мелітополі, проживає з [PERSON] за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Белякова, 242, який не проти, щоб вона проживала разом з донькою в нього, а також запевнила суд, що буде виконувати батьківські обовязки по вихованню доньки, контролювати відвідування нею школи. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні висловила свою думку проти задоволення позовних вимог, оскільки бажає проживати разом з матірю. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку неповнолітньої дитини та дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матірю неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.7). Відповідно до інформації Мелітопольської вечірньої (змінної) школи №1, [PERSON] навчається в МВЗШ № 1 з почату 2016 року, відвідує школу, атестована за І семестр поточного навчального року, проживає за адресою: [INFO]. Зі слів дитини, мати знаходиться м. Києві на заробітках, не має можливості безпосередньо піклуватися дитиною. За місцем проживання дитини, умови проживання вкрай антисанітарні. Адміністрація школи просить влаштувати дитину до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.8). 13.03.2017 року, на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], надала письмову інформацію, відповідно до якої, вона дійсно з 10.09.2016 року проживає у м. Києві та працює у магазині «АТБ». Так як мати не змогла забрати дочку з собою, вона попросила свою подругу [PERSON] наглядати за дитиною, у телефонному режимі, кожного дня цікавилася життям дочки. З 30.12.2016 року по 08.01.2017 року, була в м. Мелітополі у звязку з відпусткою. 10.03.2017 року, подруга матері [PERSON], повідомила їй, що давно не бачила її дочку [PERSON]. У телефонному режимі, мати узнала від соціального педагога школи, що її дочка перебуває у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відразу виїхала з м. Києва, по приїзді у м. Мелітополь, відвідала дочку. За місцем проживання, [PERSON] побачила повну антисанітарію та безлад, тому почала приводити помешкання в порядок. Під час проживання матері у м. Києві, дочка телефонувала їй та просила повернутися, так як їй погано живеться з тіткою [PERSON]. Мати планує з 20.03.2017 року виїхати до м. Києва з метою звільнення з роботи. Попереджена про відповідальність за життя, здоровя та виховання своєї неповнолітньої доньки (а.с.9). 05.07.2017 року, на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], надала письмову інформацію, відповідно до якої, вона, станом на 05.07.2017 року, не має прописки, роботи, житла. Планує зняти житло та працевлаштуватися у м. Борисполі, вирішити питання, щодо продовження там навчання дочки [PERSON], [INFO]. Попереджена про відповідальність за доньку (а.с.10). 12.09.2017 року, на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], надала письмову інформацію, відповідно до якої, вона проживає за адресою: [INFO], реєстрації не має, працює на польових роботах, у будинку доробляє ремонт, планує, що донька продовжить навчання в навчальному закладі № 4. [PERSON] просить дозволити забрати дочку із КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.11). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.03.2017 року, спеціалісти служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], була відвідана за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 124, у помешканні створено умови, неможливі для проживання: кімнати захаращені сміттям, брудним лахміттям, пустими пляшками, немитим посудом. Помешкання потребує ремонту. Зі слів матері, вона запевнила, що буде проводити косметичний ремонт. Попереджена про відповідальність за життя та здоровя дитини (а.с.12). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов 14.09.2017 року, комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольського МЦСССДМ, [PERSON] була відвідана за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 124, у помешканні умови, неможливі для проживання, ремонт не зроблено, меблі відсутні. Мати пояснила, що вона не встигла створити умови для проживання її та дочки. Попереджена про відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки (а.с.13). Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.03.2017 року, [PERSON], надала письмову відмову від здійснення соціального супроводу її родини. Додатково повідомлено, що родина [PERSON] вже перебувала під соціальним супроводом в Мелітопольському МЦСССДМ з 11.03.2016 року по 08.07.2016 року (а.с.14). Відповідно до інформації Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.05.2017 року, 11.05.2017 року, внаслідок ухилення [PERSON] від виконання від своїх батьківських обовязків, вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.15-16). Згідно характеристики, наданої ТОВ «АТБ-маркет», [PERSON] дійсно працювала в ТОВ «АТБ-маркет» з 14.09.2016 року по 03.05.2017 року, за час роботи показала себе з позитивної сторони, відповідальна, старанна, чесна, працьовита. Згідно характеристики від 22.02.2018 року, наданої ПрАТ «Агопромислова компанія», [PERSON] працює в ПрАТ «Агопромислова компанія» на посаді мойщик-дезінфектор з 15.01.2018 року по теперішній час, за цей період показала себе з позитивної сторони, дисциплінована, відповідальна, компетентна, старанна, працьовита. Життєві орієнтири правильні. Згідно довідки про доходи, загальна сума доходу [PERSON] за період з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року складає 2153,06 гривень. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 06.04.2018 року, спеціалісти служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON], була відвідана за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Белякова, 242, у помешканні створено задовільні умови проживання: є необхідні меблі, електропобутова техніка, постільна білизна, запаси продуктів харчування. Під час бесіди з [PERSON] зясувалося, що він дійсно планує одружитися з [PERSON] та зареєструвати її та доньку [PERSON], але конкретних термінів не назвав, питання реєстрації буде вирішувати після 15.04.2018 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює практичним психологом у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, куди у березні 2017 року була влаштована неповнолітня [PERSON], [INFO]. При спілкуванні з дитиною було встановлено, що дівчинка має рівень знань нижче середнього, але на даний час вона вчиться у ЗОШ №4 де її показники з навчання покращилися. За час перебування дівчинки у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР мати часто відвідує її. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що з 07.03.2017 року перебуває у притулку після того, як мати поїхала на заробітки у вересні 2016 року до м. Києва. За нею в той час доглядала подруга матері. У той період вона часто пропускала школу, оскільки їй було не цікаво вчитися, вона сиділа вдома і дивилась телевізор. На запитання представника органу опіки та піклування [PERSON] підтвердила, що проживаючи з матірю, вони часто змінювали місця мешкання, внаслідок чого змінила багато шкіл. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1182/2 від 12.10.2017 року, [PERSON] систематично свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню своєї дочки, тому орган опіки вважає доцільним відібрати від матері [PERSON], [INFO], неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобовязання піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5\~частини першої статті 164\~цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства"\~визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка [PERSON] не в достатній мірі піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не переймається отриманням нею середньої освіти, не створює належних умов проживання. Так, з огляду на встановлені обставини, суд вбачає, що орган опіки та піклування мав достатньо підстав для звернення з такими вимогами до суду, оскільки [PERSON] свідомо на тривалий час покинула неповнолітню дитину у м.Мелітополі, поїхавши працювати у м.Київ. Тим самим, вона усунулася від виконання своїх батьківських обовязків по забезпеченню дитини належним вихованням, створенням нормальних умов для проживання, усунулася від контролю за навчанням дочки, що привело до тих наслідків, що дитина опинилася у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. На час розгляду судом питання про відібрання дитини від матері, встановлено, що [PERSON] працевлаштувалася у м. Мелітополі, але досі не має зареєстрованого місця проживання і належних умов для проживання разом з дитиною. Суд критично ставиться до пояснень [PERSON] щодо планів її проживання з дочкою у гр. [PERSON], який нібито планує з нею одружитися, оскільки це є тільки планами і висловлені лише відповідачкою. До того ж, плани мають тенденцію змінюватися до їх реалізації. Крім того, суд приймає до уваги те, що неповнолітня донька відповідачки вчасно не отримала паспорту внаслідок відсутності зареєстрованого місця проживання і мати не приймала необхідних заходів щодо паспортизації дитини. Таким чином, винна поведінка відповідачки щодо ухилення від своїх батьківських обовязків по вихованню, утриманню та навчанню дитини знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З огляду на викладене, враховуючи, що суд вбачає підстави для задоволення вимог органу опіки та піклування щодо відібрання дитини, тому з відповідачки слід стягнути аліменти на її утримання дитини, оскільки вони є законними та обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved