Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по за договором. При цьому посилається на те, що 28.02.2012 року [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою вона приєдналася до\~ Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON], які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 28.02.2012 року. Відповідно до умов договору 28.02.2012 року відповідачу було відкрито поточний рахунок № 26000060905593. Після підписання договору клієнту надається право користуватися послугами банку, однією з яких є послуга «Гарантований платіж», яка може бути надана як за рахунок власних коштів, так і за рахунок коштів банку, тобто в кредит. Відповідач почав користуватися послугою «Гарантований платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі «Internet Banging Приват 24". Свої зобовязання позивач виконав належним чином своєчасним проведенням гарантованих платежів, ініційованих клієнтом. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача зявилася 31.01.2014 року і не була погашена у момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач порушив умови договору. Загальна заборгованість за послугою «Гарантований платіж» склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунках і станом на 09.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 85582,34 грн. і складається із наступного: 18113,53 грн. заборгованість за кредитом; 30726,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 36742,25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за договором банківського обслуговування та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Частина 1 ст. 224 ЦПК України встановлює, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 28.02.2012 року [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою банк, зокрема, за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту за рахунок кредитних коштів у межах ліміту. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентують Умови та правила надання банківських послуг і [PERSON], які разом із заявою складають договір банківського обслуговування ( а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, \~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Після підписання договору клієнту надається право користуватися послугами банку, однією з яких є послуга «Гарантований платіж», яка може бути надана як за рахунок власних коштів, так і за рахунок коштів банку, тобто в кредит. Відповідач користувався послугою «Гарантований платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі «Internet Banging Приват 24" (а.с. 24-29). Свої зобовязання позивач виконав належним чином своєчасним проведенням Гарантованих платежів, ініційованих клієнтом. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача зявилася 31.01.2014 року і не була погашена у момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач порушив умови договору. Загальна заборгованість за послугою «Гарантований платіж» склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунках і станом на 09.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 85582,34 грн. і складається із наступного: 18113,53 грн. заборгованість за кредитом; 30726,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 36742,25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується змістом розрахунку суми заборгованості, доданим до позовної заяви (а.с. 23, 30-31). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~ встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 3.2.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою договору, що укладений сторонами 28.02.2012 року, передбачено, що у разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості. Відповідно до п.3.2.2.7.5. Умов - [PERSON] має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умов та правил надання банківських послуг, змінити умови кредитування-вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі. У випадку порушення клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.2.13, будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилам надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 5% річних від суми непогашеної заборгованності за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved