Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до договору дарування квартири від 08 грудня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстрований і не проживає відповідач [PERSON] , та його реєстрація створює позивачам труднощі у здійсненні свого права власності. У зв`язку з чим просили суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою та зобов`язати Калмиківську сільську раду Старобільського району Луганської області зняти його з реєстраційного обліку.\~\~ Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав суду\~заяву,\~в якій\~просив суд\~розглянути справу\~без його\~участі.\~Позовні вимоги\~визнав в\~повному обсязі. Представник відповідача Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з`явився. Від сільського голови В.В. Свистунова до початку судового засідання надійшла заява, в якій сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін по справі. Згідно ст. 274 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії договору дарування квартири від 08 грудня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області № 162 від 18.06.2019 року, [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , але фактично не проживає з жовтня 2018 року. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири, відповідач перешкоджає позивачам володіти, користуватися і розпоряджатися належною їм квартирою, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки її реєстрація (прописка) у належній позивачам квартирі позбавляє позивачів права користуватися квартирою, а також змушує їх нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання). Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою реєстрації з жовтня 2018 року та втратив право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власниками позивачами [PERSON] та [PERSON] їх права власності на квартиру, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved