Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати удаваним правочин - довіреність від 05.04.2012 року реєстровий № 489, посвідчений приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], видану [PERSON] від імені [PERSON] на його ім'я на розпорядження транспортним засобом - легковим автомобілем « VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який вчинений сторонами для приховання правочину купівлі - продажу даного транспортного засобу та застосувати до нього правила купівлі - продажу транспортного засобу; визнати за ним право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль « VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі правочину купівлі - продажу вказаного транспортного засобу, який відбувся 05.04.2012 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що на даний час він позбавлений можливості розпоряджатись придбаним транспортним засобом у зв'язку з тим, що із наявністю заборгованості у [PERSON] ВДВС Кам'янець - Подільського МРУЮ було накладено арешт на зазначений автомобіль і оголошено заборону на його відчуження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON], який належним був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідачі позов визнали повністю та визнання ними позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справі про визнання правочинів недійсними» за удаваним правочином ( стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном; ч.2 ст. 319 цього ж кодексу - власникові володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право спростовується або не визнається іншою особою. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З матеріалів справи встановлено, відповідно до договору купівлі - продажу автомобіля від 05.04.2012 року відповідач [PERSON] продав, а позивач [PERSON] купив легковий автомобіль « VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.13). З метою приховання даного правочину та для спрощення оформлення володіння, користування та розпорядження майном 26.03.2010 року [PERSON] через свого представника [PERSON] видав на ім'я фактичного покупця довіреність на право керування та право розпорядження легковим автомобілем« VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] терміном на десять років, відповідно до якої [PERSON] має право розпоряджатись, експлуатувати з правом продажу, міни, зняття з обліку в органах ДАІ даний автомобіль (а.с.9). 05.04.2012 року [PERSON], який діяв від імені [PERSON] видав на ім'я фактичного покупця [PERSON] довіреність на право користування та право розпорядження легковим автомобілем « VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до акту прийому - передачі транспортного засобу від 05.04.2012 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] легковий автомобіль « VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], переданий у повній справності та готовий до роботи, сторони один до одного претензій не мають (а.с.15). Одночасно, на виконання відбувшогося договору купівлі - продажу автомобіля [PERSON] передав [PERSON] кошти в розмірі 20000 грн., що підтверджується розпискою (а.с.16). Відповідно до протоколу огляду і затримання транспорту від 22.11.2013 року та акту огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 22.11.2013 року працівниками дорожньої міліції було тимчасово затримано легковий автомобіль« VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], в зв'язку з постановою ВДВС Кам'янець - Подільського МРУЮ, власником якого є [PERSON] (а.с.17,18). Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, враховуючи вищезазначені докази, суд вважає, що заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягають задоволенню.

Outcome: approved