Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], який було зареєстровано на Українській Товарній біржі 29 жовтня 2002 року за №208596, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON], виступали покупцями вказаної квартири, дійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] помер [PERSON], який на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини квартири за адресою: [ADDRESS]. 29 жовтня 2002 року померлий [PERSON] та позивач - його син - придбали квартиру за адресою: [ADDRESS]. Коли вони звернулися на Українську Товарну біржу за консультацією щодо оформлення договору купівлі-продажу, представник біржі їм пояснив, що відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», договори відчуження нерухомості укладені на біржі, не потребують подальшого нотаріального посвідчення, і мають таку ж юридичну силу, як і договори, які посвідчує нотаріус. На підставі цього за домовленістю з Продавцями - [PERSON], яка діяла за себе та по довіреності від імені [PERSON], ними було прийнято рішення договір купівлі-продажу укласти та посвідчити на біржі. Відповідно до п.1 цього договору Продавці продали, а Покупці придбали трикімнатну квартиру на 5 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. У п.3 цього договору також підтверджується і сплата оговореної суми за квартиру та її отримання Продавцем. Вказаний договір на підставі ст.227 ЦК УРСР було зареєстровано у Криворізькому бюро технічної інвентаризації відповідно до реєстраційного посвідчення від 31 жовтня 2002 року запис в реєстраційній книзі № 5ПВШ сторінка 146 запис 1362. Але згідно до ст.227 цього ж нормативного акту, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Так як вказаний договір був посвідчений з порушенням діючого законодавства, то на теперішній час він вважається недійсним, але фактично, договір відбувся, мали місце передача грошей (п.3 Договору) та самої квартири, тому Закон не заперечує визнавати такі правочини дійсними, а саме: відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України «якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч.3 ст.334 ЦКУ). В зв'язку із вищезазначеним позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Наполягає на заочному розгляді справи. Відповідачі, реєстрація місця проживання яких була встановлена судом відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України (а.а.с.12,13), неодноразово викликались до суду, але в суд так і не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, також не надали заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - Товарної біржі «Українська» - в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29 жовтня 2002 року, згідно договору купівлі-продажу нерухомості позивачем та його батьком [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS], що складається з 3-х кімнат житловою площею 43,6 кв.м., загальною площею 57,5 кв.м., яка розташована на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомості був укладений на Криворізькій філії Товарної Біржі "Українська" згідно ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» і зареєстрований за №208596 від 29 жовтня 2002 року (а.с.7). Згідно Договору купівлі-продажу нерухомості, вказаний об'єкт нерухомості належав відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло №1139 від 05.07.1993 року, виданого органом приватизації Інгулецького державного гірничо-збагачувального комбінату, згідно з розпорядженням за №1/288 від 05.07.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим №2573 від 15.11.1999 року (зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за №5пвш-146-1363). 31 жовтня 2002 року позивач та його батько [PERSON] зареєстрували право власності на дану квартиру в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на своє ім'я (а.с.8). [INFO] батько позивача - [PERSON] помер (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що спірний Договір був цілком виконаний кожною із сторін, які домовилися щодо усіх його істотних умов, жодна зі сторін спеціально не ухилялася від нотаріального посвідчення даного Договору, та ні однією із сторін даний Договір не оспорюється, що дає підстави для визнання цього Договору дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved