Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка є його онукою, що підтверджується свідоцтвом про її народження, та свідоцтвом про народження його доньки [PERSON], його свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON] (матір'ю його доньки). Ще у 1990 році над малолітньою відповідачкою [PERSON] було встановлено опіку згідно рішення виконавчого комітету Джанкойської міської ради народних депутатів № 380, оскільки його донька не займалася вихованням малолітньої онуки [PERSON]. Опікуном онуки було призначено його дружину [PERSON]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2004 року його донька [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно її доньки (відповідачки по справі). У листопаді 2004 року його донька померла. З самого народження вони з дружиною ростили свою онуку [PERSON] Все своє життя відповідачка мешкала з ними. Проте онука стала безвідповідальною та байдужою матір'ю для своєї дитини (його праонуки). Чоловіка в неї немає. Вона лякала його та дружину, що зробить штучні роди та позбавиться дитини. Потім лякала, що дитину залишить в пологовому будинку. Однак дитину все ж таки народила. Він забрав відповідачку з донькою [PERSON] з пологового будинку до себе додому, де створені всі найкращі умови для проживання та зростання дитини. До теперішнього часу вони проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини при реєстрації народження записані за вказівкою матері. Матір дитини з січня 2014 року не займається фізичним розвитком дитини, харчуванням, не відвідує лікаря педіатра, особисто не цікавиться у лікаря станом здоров'я дитини, не лікує її коли та хворіє, не приводить її на щеплення. Всі питання щодо дитини вирішуються ним особисто та його дружиною. Починаючи з січня 2014 року відповідачка почала надовго відлучатися від дитини, без будь-яких попереджень. Дитина залишалась голодна. Відповідачка має шкідливі звички, випиває та курить, дитиною зовсім не займається, вдома не ночує, протягом вже більше півроку не займається утриманням та вихованням своєї дитини. Дитина знаходиться на повному його утриманні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за вказаними у позові доводами та підставами та просив позбавити [PERSON], [INFO] її батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. Прокурор в судовому засіданні вважала необхідним задовольнити позов. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила,що [PERSON] є її онукою, яку вона та її чоловік, позивач по справі виховували з дитинства. В 2013 році [PERSON] завагітніла, та після спливу майже двох місяців з моменту народження дитини, пішла на хрещення освятити воду і зникла, покинувши дитину. Повернулась вже через чотири доби, сказала, що була в подружок. В січні 2014 року пішла зовсім з дому та не повернулась. На свій день народження знову прийшла до них, але ніякого інтересу до дитини не виявила, попросила грошей на телефон. Відповідачка має шкідливі звички, припиває дитячі гроші, веде аморальний образ життя. Вона та чоловік самостійно займаються вихованням та утримуванням своєї онуки [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею [PERSON], дружини позивача. З відповідачкою [PERSON] працювали разом. Дар'я приховувала свою вагітність та після народження дитини її вихованням не займалася. Дитина її зовсім не цікавила. Вихованням дитини та її утриманням займалися [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON], які проживають разом зі своєю праонукою - [PERSON]. Мати [PERSON] не проживає зі своїми родичами з січня 2014 року. Вихованням дівчинки займаються її дідусь та бабуся. Відповідач, яка була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, відомостей про поважні причини неявки у судове засідання не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з копією свідоцтва про народження /а.с.7/ матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Відповідно до копій свідоцтв про народження та укладення шлюбу /а.с.9, 20/ [PERSON] є дочкою [PERSON], яка в свою чергу є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2004 року /а.с. 10/ [PERSON], яка померла [INFO] року згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 12/ позбавлено батьківських прав по відношенню до [PERSON]. Крім того, рішенням виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 28.12.1990 року № 380 /а.с. 19/ над [PERSON] встановлено опіку та призначено їй опікуна - [PERSON]. Згідно копії довідки про склад сім'ї, виданої директором ТОВ "Комфорт-Мелітополь" від 30.07.2014 року /а.с. 15/ [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю праонукою [PERSON], [INFO]. Крім того, як вбачається з копії довідки про склад сім'ї, виданої старшою по будинку від 11.08.2014 року /а.с.16/ [PERSON], [INFO] з січня 2014 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. До квітня 2014 року вона навідувала [PERSON] за вказаною адресою, а з квітня 2014 року зовсім припинила навідувати свою дитину та родичів. Вихованням дитини та матеріальним утриманням своєї доньки [PERSON] не займається. З січня 2014 року вихованням дитини займаються дідусь та бабуся [PERSON]. Так, відомості про батька дитини при реєстрації народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Відповідно до інформації № 84 від 19.08.2014 року, наданої головним лікарем КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області на адвокатський запит, малолітня [PERSON], [INFO] після виписки із пологового будинку з 27.11.2013 року спостерігається лікарем педіатром [PERSON] Згідно записів в амбулаторній карті, відвідування на дому проводились в присутності матері 27.11.2013р., 29.11.2013р., 06.12.2013р., 13.12.2013р., 24.12.2014р., 21.04.2014р., виклик на дом з приводу хвороби дитини та огляд проводився без матері, в присутності бабусі. 30.01.2014р. та 31.01.2014р., 01.04.2014р. та 20.07.2014р. дитині були зроблені щеплення в присутності бабусі. Лікарем були проведені профілактичні бесіди з матір'ю дитини про важливість грудного вигодовування, відповідального відношення по догляду за дитиною. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей вивчила матеріали додані до позовної заяви [PERSON], довідки з місця проживання, інформацію про спостереження лікарем-педіатром, акт обстеження матеріально-побутових умов, пояснення свідків та

Outcome: approved