Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що [INFO] року в с. Острожок Баранівського району Житомирської області помер її чоловік [PERSON], який постійно жив і був зареєстрований в цьому ж населеному пункті. У зв'язку із смертю чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. За життя 15.05.2015 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] , а тому спадщина відкрилася за заповітом. [PERSON] спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не може в зв'язку з відсутністю держаної реєстрації вищевказаного житлового будинку за спадкодавцем. Інші спадкоємці відсутні. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивачка [PERSON], не явилася, надіслала заяву в якій просила, розглядати дану справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю. Рогачівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала на адресу суду листа в якому просила розглядати справу без представника Ради, позовні вимоги визнають повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9 ). Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.05.2013 року ( а.с. 6 ). Згідно копії заповіту від 15.05.2014 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] ( а.с. 8 ). Згідно копії довідки Рогачівської сільської ради від 16.01.2016 № 53 [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований по день смерті по [ADDRESS], з ним на день смерті проживала без реєстрації дружина [PERSON] ( а.с. 11 ). Згідно довідки Рогачівської сільської ради від 19.05.2016 року № 787 за померлим [PERSON] згідно по господарської книги № 9 за 2016 - 2020 роки по особовому рахунку № [NUMBER] рахується житловий будинок по [ADDRESS] ( а.с. 14 ). Згідно копії заяви № 9 від 21.01.2016 року [PERSON] прийняла спадщину по заповіту після померлого [PERSON] ( а.с. 12 ). Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу від 17.05.2016 року № 06/2016/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] в зв'язку із відсутністю державної реєстрації права власності на житловий будинок за померлим (а.с. 13). [PERSON] вказану постанову не оскаржувала. У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючих документів, витяг із Реєстру прав власності. Дані норми свідчать про те, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок померлого. У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 " Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому вимога позивачки щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованою.

Outcome: approved