Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що 07.02.2005 року між ним та відповідачем був укладений контракт, за умовами якого він повинен відпрацювати на підприємстві десять років (п.3.2), після чого вказана квартира переходить у його власність. За умовами цього контракту, якщо працівник із строку передбаченого п.3.2., відпрацював тільки частину цього строку і виявив бажання придбати займану квартиру у власність достроково, він може перерахувати на рахунок ВАТ «Черномортехфлот» залишкову вартість пропорційну невідпрацьованому часу, після чого вказана квартира передається у власність працівника достроково. Посилаючись на ту обставину, що на підприємстві позивач відпрацював безперервно понад 26 років, вважає, що за ним можливо визнати право власності на вказану квартиру з припиненням права власності відповідача. У судове засідання представник позивача [PERSON] та позивач особисто подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 57,7 кв.м., житловою - 31,0 кв.м., згідно свідоцтва про право власності від 18.10.2006 року, зареєстрована на праві власності за відповідачем у справі. Між позивачем та ВАТ „Черномортехфлот" 07.02.2005 року був укладений контракт, за умовами якого він повинен відпрацювати на підприємстві десять років (п.3.2), після чого вказана квартира переходить у його власність. За умовами цього контракту, якщо працівник із строку передбаченого п.3.2, відпрацював тільки частину цього строку і виявив бажання придбати займану квартиру у власність достроково, він може перерахувати на рахунок ВАТ «Черномортехфлот» залишкову вартість пропорційну невідпрацьованому часу, після чого вказана квартира передається у власність працівника достроково. Згідно з п.3.3 договору, в разі звільнення працівника, незалежно від причини, або в разі неможливості виконати умови дійсного договору особисто працівником, працівник або члени його родини, які мешкають разом із ним та включені в документ на вселення в службову квартиру, вказану в п.1.1 зазначеного договору, сплачують вартість квартири згідно рахунку пропорційно залишку невідпрацьованого в ВАТ „Черномортехфлот" часу, передбаченого в п. 3.2 по вартості та в порядку, зазначеному в пунктах 3.4, 3.5 та 3.6. Вказані пункти передбачають, що у разі необхідності відшкодування залишкової вартості квартири, працівнику буде зараховуватися сума витрат, понесених ним при виконанні обробки квартири, придбанні та установці бракуючої внутрішньої столярки, внутрішнього заскління, покриття лінолеуму по затвердженим УКВСом Міськвиконкому кошторисним цінам на момент введення житлового будинку [ADDRESS] в експлуатацію. Позивач безперервно працював у відповідача на протязі 26 років, що підтверджується його трудовою книжкою (а.с.11, 12). Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірну квартиру позивач одержав на підставі правочину, а саме контракту від 07.02.2005 року, в якому чітко передбачені умови придбання права власності на цю квартиру, тому суд вважає можливим визнати за ним право власності на вказану квартиру, при цьому право власності відповідача має бути припинено.

Outcome: approved