Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №790\\3899СLPS2 від 13.05.2012 року, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем, в сумі 5 738,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі - 243,60 грн. посилаючись на те, що свої зобов'язання за цим договором відповідач не виконує. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути в свою відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до пункту 1.1. договору, що був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 13.05.2012 року за №790\\3899СLPS2 Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за наданням та обслуговуванням кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати своє зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. За п.1.1.1. даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 4589,68 грн. , з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36,00 % річних з комісією за надання кредиту в сумі 120 грн., комісією за обслуговування кредиту в сумі 138 грн., строком на 30 місяців, з кінцевим строком повернення 13.11.2014 р. Датою видачі кредиту вважається день списання кошів з позичкового рахунку. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Проте, уклавши з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON], систематично порушувала свої договірні зобов'язання в наслідок чого станом на 19.06.2013 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 5738,78 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі -4063,24 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 1210,09 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі - 765,45 грн. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі виходячи з вищевказаних положень договору та вимог Закону. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, 1282 ЦК України,

Outcome: approved