Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, та просив суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 27123,71 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Октябрським районним судом м. Полтави здійснювався розгляд кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом. Так [PERSON] 08 липня 2017 року приблизно о 14:00 годині по вул. Небесної Сотні 9, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел здійснив незаконне заволодіння автомобілем Skoda Octavia д.н.з. КАТ 533 Y, темно синього кольору. Під час ремонту автомобіля було замінено наступні деталі: Піддон масляний 1 шт. - 5025,00 грн., прокладка ГБЦ 1 шт. 1636,14 грн.; вкладиш коренний 5 шт. 2151,60 грн., вкладиш шатуна 8 шт. 4638,48 грн., на півкільця к-кт 1 шт. 408,87; ремонт двигуна Skoda Octavia 8743,00 грн., що разом становить 27123,71 грн. Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву,\~відзив\~на позовну\~заяву,\~дослідивши письмові\~матеріали справиі проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2018 року [PERSON], засуджено за ч. 1\~ст. 289 КК України\~і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Згідно рахунку- фактури № АИ-00030 від 15 березня 2018 р. під час ремонту автомобіля Skoda Octavia д.н.з. КАТ 533 Y було замінено наступні деталі: Піддон масляний 1 шт. - 5025,00 грн., прокладка ГБЦ 1 шт. 1636,14 грн.; вкладиш коренний 5 шт. 2151,60 грн., вкладиш шатуна 8 шт. 4638,48 грн., на півкільця к-кт 1 шт. 408,87; ремонт двигуна Skoda Octavia 8743,00 грн., що разом становить 27123,71 грн. Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що, згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2018 року провина [PERSON], встановлена. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової ) шкоди є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів осіб, оскільки передбачені п.п. 8,9 ч.2ст. 16\~ЦК України. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідальність, передбачена ч. 1ст. 1166\~ЦК України, передбачає прямий зв'язок між виною особи та наслідками, які наступили у результаті неправомірних дій особи. Як роз'яснено в п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, наявності шкоди, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. У ч.1ст.1166\~ЦК України\~міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій, або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність). Таким чином вимоги позивача щодо відшкодування на його користь завданої майнової шкоди підлягають задоволенню у повному розмірі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved