Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.10.2008 між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №0197/ПОЗ/95/0056484. ПАТ «Ідея Банк» (код виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикрпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 5754,81 грн. зі сплатою 0,1% річних, з погашенням кредиту та процентів, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів. Відповідака порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30.06.2015 року в розмірі 18897,76 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов'язань між кредитною спілкою „Аккорд" та [PERSON] підтверджується Договором №0197/ПОЗ/95/0056484 від 09 жовтня 2008 року, відповідно до якого банк надав у кредит грошові кошти в сумі 5754,81 грн. на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2008 року, а остання зобов»язується повернути кредит, прценти в розмірі 0,125% за кожен день користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору (а.с.11-13). Згідно розрахунку заборгованість відповідачки [PERSON] перед ПАТ „Ідея Банк " станом на 30.06.2015 складає 18897,76 грн., з них заборгованість по простроченному боргу - 4687,51 грн., прострочені проценти - 12861,42 грн., строкові проценти - 169,97 грн., пеня - 468,86 грн., віндикаційні витрати - 710,00. (а.с.15). Судом встановлено, що [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, в обумовлені договором строки, припинила сплачувати відсотки і погашати кредит, оскільки останній платіж такого був здійснений 26.06.2015 року. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачкою прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2008 року в сумі 18897,76 грн.. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем при подачі позову у розмірі 243,60 грн. судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved