Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що після смерті 17.09.1995р. [PERSON] право власності на спадщину - 1\\4 частку спірного домоволодіння,- не зареєстрував [PERSON], і помер в 2004р. З квітня 2004 р. позивач відкрито користувалась вказаною частиною домоволодіння, та просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку набувальної давності. Позивач до суду не з,явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача позов підтримала, просила задовольнити, посилалась на обставини викладені в позові. Представник відповідача та треті особи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити позов. Свідок [PERSON] суду підтвердив, що відповідач більше 10 років проживає [INFO], вела господарство, сплачувала комунальні послуги. Разом з нею там проживала [PERSON], спадщину після якої вона отримала. Після смерті [PERSON] позивач там проживає одна. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 10.05.1994р. помер [PERSON] (а.с.23). 17.09.1995р. помер [PERSON] (а.с.22) В судовому засіданні встановлено, що на момент смерті [PERSON] домоволодіння по вул. Затонська, 5, належало: [PERSON] 3/4 частини, та [PERSON] 1/4 частина. Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді по 1/4 частині житлового будинку по вул Затонського, 5, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.1996р.: [PERSON], [PERSON], [PERSON], тобто спадковим майном було 3/4 частини вказаного будинку (а.с.7). 09.01.2004р. помер [PERSON] (а.с.24). Після смерті [PERSON] спадкові справи не відкривались, заповіти відсутні, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину буд.5 по вул. Затонського від 05.07.1996р. не зареєстрував, у зв,язку з чим станом на 31.12.2012р. на 1/4 частину вказаного домоволодіння право власності вважається у [PERSON] (а.с.21,47,160,165-180). 08.04.2005р. померла [PERSON] (а.с.25). Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді 1/4 частини житлового будинку по вул Затонського, 5, отримала [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав (а.с.12). Позивач [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON] (а.с.27,28). 28.04.2012р. померла [PERSON] (а.с.26). Після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.03.2014р. отримала [PERSON] у вигляді 1/2 частини та 1/4 частини домоволодіння та земельної ділянки по вул Затонського, 5 (а.с.9,12,15,18, 94-142) Станом на 31.12.2012р. домоволодіння по вул Затонській, 5, зареєстровано: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.77). За інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння по вул Затонській, 5, зареєстровано: 1/2 частина [PERSON], 1/4 частина [PERSON], 1/4 частина [PERSON] (а.с.84-85). Відповідно до довідки з ДР речових прав на нерухоме майно, станом на 20.02.2015р. домоволодіння та земельна ділянка по вул. Затонського, 5, зареєстрована: 1/2 частина та 1/4 частина за [PERSON] (а.с.82-83). Інформація про визнання 1/4 частини спірного домоволодіння відумерлим відсутня, відповідач не заперечував проти визнання за позивачем права власності за набувальною давністю. [PERSON] з квітня 2004р. проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул Затонського, 5, веде домашнє господарство, спалачувала комунальні платежі (а.с.195- копії квитанцій), що підтверджується квитанціями та актом від 28.05.2015р, а також підтверджено показами свідка. Станом на 28.05.2015р. позивач одна проживає за вказаною адресою, що видно з акту про проживання. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Відповідно до роз'яснень, наданих в п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється Земельним кодексом України (далі - ЗК), зокрема статтею 119. Відповідно до ст. 119 ЗК України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. При вирішенні даного спору, суд враховує: - що позивач є добросовісним набувачем, оскільки позивач, не знала, що [PERSON] не зареєстрував своє право власності після померлого [PERSON], та вважала, що 1/4 частину спірного домоволодіння отримали у спадок його рідні, та про це дізналась після смерті [PERSON], спадщину після якої отримала, та дізналась, що 1\\4 частина спірного домоволодіння зареєстрована за померлим в 1995р. [PERSON]; позивач не приховувала факту знаходження майна в її володінні; позивач безперервно володіла спірним майном протягом всього строку набувальної давності. Також суд зазначає, що не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). В даному випадку [PERSON] та [PERSON], спадкоємцем яких є позивач, володіли та користувались цим майном до неї з 1972р., та з 2004р. разом з нею, і наявне універсальне правонаступництво. Тобто разом вони безперервно та відкрито володіли спірною частиною земельної ділянки більше 15 років, і з урахуванням універсального правонаступництва позивач вважається такою, що відкрито та безперервно 15 років володіє спірною частиною земельної ділянки. При встановленні судом кола осіб, що мали та мають право на спірне майно, судом витребувались копії спадкових справ, також при допиті свідка встановлювалось чи є інші особи, що претендують на майно, та встановлено, що інших осіб, що претендують на дане майно немає. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved