Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свою позовну заяву мотивує тим, що його тітка [PERSON], померла [INFO] в с. Волиця Жовківського району, що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER]. її чоловік [PERSON] також помер [INFO] що стверджено витягом з Державного реєстру про смерть від 7.08.2014 року. Оскільки [PERSON] була дружиною [PERSON], який доводився рідним братом його матері [PERSON], і після смерті чоловіка хворіла, він з 2003 року проживав з нею, вів спільне господарство, доглядав її та здійснив її поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно за заповітом, право на яке вона мала після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], а при житті склав заповіт, яким все належне йому майно заповів [PERSON]. На день смерті [PERSON], йому належав житловий будинок в [ADDRESS] однак при житті [PERSON] не встигла оформити спадщину і померла. Померли і її мати і брат. Спадкоємців перших черг після смерті [PERSON] немає. Він звернувся до нотаріальної контори з приводу спадкування, однак нотаріус не визнав підтвердженим факт постійного проживання зі спадкодавцем оскільки він зареєстрований в с. Шабельня Жовківського району,а проживаю в с. Волиця. Проте саме постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що проживав із спадкодавцем, а не лише реєстрація місця його проживання за адресою реєстрації спадкодавця. У зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що позивач по справі є її сином. Дійсно, він ще з малку проживав з тіткою [PERSON] та дядьком [PERSON]. Вони його дуже любили. Він допомагав їм вести господарство. [PERSON] в певний момент раптово захворіла і позивач завжди піклувався про неї, допомагав їй. Вона віддала йому всі документи. Допитаний у содому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він проживає по сусідству з господарством померлої [PERSON]. Дійсно, позивач [PERSON] проживав з померлою довгий час. На даний час також проживає в с. Волиця. Він разом з померлою вели спільне господарство. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали даної справи, перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п. 2 ПВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, яка відкрилась до 01.01.2004 року. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що померла [PERSON] до моменту смерті проживала в [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З матеріалів справи вбачається, що померла [PERSON] є рідною тіткою позивача [PERSON]. Як вбачається з довідки виданої виконкомом Волицької сільської ради № 26 від 12.01.2015 року, позивач [PERSON] та померла [PERSON] проживали в [ADDRESS] і вели спільне господарство, та після смерті [PERSON], [PERSON] здійснив її поховання. Також, як вбачається з пояснень свідків, такі підтвердили факт проживання [PERSON] та померлої [PERSON] однією сім'єю в [ADDRESS] і вели спільне господарство. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним доказам у справі. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved