Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтує тим, що 25 червня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір № 11175490000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №11175490001) про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу для особистих потреб кредитні кошти у розмірі 9 492 долари США зі сплатою 13% річних на строк з 25.06.2007 р. по 25.06.2014 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Позичальник передав в заставу Банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Daewoo», модель «Lanos 1.5», 2007 року випуску. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати проценти згідно графіка погашення кредиту. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»язань за договором, в зв»язку з чим станом на 20.11.2013 р. наявна заборгованість в сумі 108 782,48 гривні. Позивач посилається на те, що 08 грудня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 11175490000 (11175490001) про надання споживчого кредиту, укладеним 25.06.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до Договору купівлі-продажу, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно [PERSON] В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та зменшення розміру розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 889,84 гривень та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір № 11175490000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу для особистих потреб кредитні кошти у розмірі 9 492 долари США зі сплатою 13% річних на строк з 25.06.2007 р. по 25.06.2014 р. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 22.05.2009 р. реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку зазначений 11175490001. Зазначеною угодою було також змінено графік погашення заборгованості. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши відповідачу зазначені вище кредитні кошти. Відповідно до п.1.2.1 Договору кредиту, відповідач зобов»язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Позичальник передав в заставу Банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Daewoo», модель «Lanos 1.5», 2007 року випуску. Відповідно до п.1.3.3. Договору кредиту, в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» здійснюється нарахування процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана Банком Позичальнику, і яка ще не повернута останнім у власність Банку. Термін сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти. Судом встановлено, що 08 грудня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 11175490000 (№11175490001) про надання споживчого кредиту, укладеним 25.06.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до Договору купівлі-продажу, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного колексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 березня 2013 р. було присуджено до стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №11175490001, розмір якої станом на 07.12.2012 р. становив 94 175,29 гривень. Однак, незважаючи на стягнення суми боргу відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2013 р., зобов»язання відповідача щодо сплати відсотків за користування коштами не припинилось. Судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості, яка за період з 07.12.2012 р. по 20.11.2013 р. становить 14 889,84 гривень, з яких: - сума заборгованості за відсотками - 1 862,86 долари США, що курсом НБУ становить 14 889,84 гривень. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved