Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» є правонаступником ПАТ «Дніпрогаз» та здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Дніпра та Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Дніпрогаз». Відповідачі [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, особовий рахунок № [NUMBER] . 30.10.2020 за адресою відповідача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено порушення несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи побутовими споживачами, що мешкають за адресою: [ADDRESS] . Після чого було складено Акт про виявлені порушення №231 від 30 жовтня 2020 року, який підписано відповідачем [PERSON] без зауважень. 16 листопада 2020 року, відповідно до вимог глави 5 ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто Акт про порушення №231 від 30.10.2020 та прийнято рішення про його задоволення, а також було складено Акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 11.07.2017 по 24.09.2019 в розмірі 14 211,48 грн. 18.12.2020 відповідачам було направлено рекомендованим листом з повідомленням рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу. Однак, відповідачами по справі не сплачено вартість не облікованого обсягу природного газу у сумі 14 211,48 грн. Таким чином позивач просить, стягнути з відповідачів на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 14 211,48 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Судом встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ» є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОГАЗ», а також є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» та Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що підтверджується копією нової редакції статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ» затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ». Відповідачі [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, особовий рахунок № [NUMBER] . 30.10.2020 за адресою відповідача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено порушення несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи побутовими споживачами, що мешкають за адресою: [ADDRESS] . Після чого було складено Акт про виявлені порушення №231 від 30 жовтня 2020 року, який підписано відповідачем [PERSON] без зауважень. 16 листопада 2020 року, відповідно до вимог глави 5 ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто Акт про порушення №231 від 30.10.2020 та прийнято рішення про його задоволення, а також було складено Акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 11.07.2017 по 24.09.2019 в розмірі 14 211,48 грн. Намагаючись вирішити питання про оплату відповідачем необлікованого об`єму природного газу, позивач 18.12.2020 направляв відповідачам рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу, однак відповідачі грошові кошти на розрахункові рахунки позивача не сплатили, що підтверджується копією листа Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до абонента [PERSON] , копією рахунку на оплату необлікованого об`єму природного газу та копією реєстру листів з повідомленнями. Станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачами вимоги позивача відсутні. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до пункту 20 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827, споживач зобов`язується: дотримуватись вимог цих Правил; забезпечувати дотримання дисципліни відбору (споживання) природного газу в обсягах та на умовах, визначених договорами; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договорами; здійснювати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативних екологічних наслідків тощо в разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) постачання (розподілу/транспортування) природного газу; забезпечувати допуск представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення на територію власних об`єктів для звірки даних фактичного споживання природного газу; самостійно обмежувати (припиняти) споживання природного газу у випадках: порушення строків оплати за договором на постачання природного газу; відсутності споживача у розрахунковому періоді в Реєстрі будь-якого постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС; перевищення підтвердженого обсягу природного газу без узгодження з постачальником; відсутності укладеного договору постачання природного газу; інших випадках, передбачених цими Правилами та чинним законодавством. Відповідно до п. 6 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Відповідно до п. 2 ч. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення коштів та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved