Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що 13.07.2015 року помер їхній батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими спорудами № 74 по вулиці Сім»ї Демиди в м. Кривий Ріг. Вони звернулися до державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу ? частки зазначеного домоволодіння від 24.03.2001 року, укладений між померлим [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Криворізькою філією Товарної Біржі "Українська", не посвідчений нотаріально. Просять визнати договір купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним. Позивачі у судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивачів. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи Товарної біржі «Українська» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] (а. с. 22-25). 13.03.1974 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] з другої сторони укладено договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] Відповідно до умов договору [PERSON] та [PERSON] купили будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в м. Інгулець по вулиці Карла Маркса, 74. На звороті міститься примітка директора Криворізької філії Товарної біржи «Українська» [PERSON] про те, що ? частка домоволодіння [PERSON] перейшла у власність [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 155953 від 24.03.2001 року, зареєстрованого на КФ ТБ «Українська» (а. с. 14-15). Відповідно до реєстраційного посвідчення від 18.03.1974 року за [PERSON] та [PERSON] зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації житловий будинок № 74 по вул. Карла Маркса в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг (а. с. 17). 24.03.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомості, зареєстрований на Криворізькій філії Товарної біржи «Українська» за реєстраційним № 155953 від 24.03.2001 року. Відповідно до умов договору [PERSON] продав, а [PERSON] купив ? частку будинковолодіння будинку № 74 по вулиці Сім»ї Демиди в м. Кривому Розі, А-1 житловий1 будинок житловою площею 39,9 кв.м, загальною площею 70,3 кв.м, Б літня кухня, В вбиральня, Г- гараж, Д сарай, Ж сарай, З сарай, №1-4 огорожа, І замощення, ІІ водоколонка (а. с. 16). Відповідно до реєстраційного посвідчення від 26.03.2001 року за [PERSON] зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації житловий будинок № 74 по вул. Сім»ї Демиди в м. Кривий Ріг (а. с. 17). 13.07.2015 року помер [PERSON] (а. с. 12). Постановою державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 12.04.2016 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх батька [PERSON], померлого 13.07.2015 року, через неналежний правовстановлюючий документ на спадкове майно, оскільки договір купівлі-продажу ? частки домоволодіння № 74 по по вулиці Сім»ї Демиди в м. Кривий Ріг не посвідчений нотаріально (а. с. 13). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із факту укладення договору без дотримання встановленої законом форми та регулюються нормами цивільного права, що діяли під час виникнення правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК України 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963 року договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК України 1963 року). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, яка діяла на момент укладання угоди, якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається. Враховуючи, що договір купівлі-продажу був вчинений, сторони за договором усі свої обов'язки за договором виконали, нерухоме майно на час укладання договору було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірного договору на даний час не можливе, відповідач позов визнав, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним.

Outcome: approved