Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування і просив визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] і кошти, які залишилися на грошових та компенсаційних рахунках в Державному Ощадному банку України в порядку спадкування після смерті його бабусі - [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що у встановлений 6-ти місячний строк він звернувся до Четвертої ХДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі, але оформити спадщину не зміг, оскільки за життя вона своє право власності на всю спірну квартиру не оформила. Під час розгляду справи позивач вточнив свої позовні вимоги і просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на грошові кошти, що знаходяться в АТ «Ощадбанк» в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0279 м. Харкова на компенсаційних рахунках № [NUMBER] у сумі 969 грн. 55 коп., № [NUMBER] в сумі 1583 грн. 80 коп., № [NUMBER] в сумі 1451 грн. 50 коп., № [NUMBER] в сумі 1913 грн. 50 коп.; ТВБВ Ощадбанку № 10020/0314 м. Харкова на рахунку [NUMBER] у сумі 6 грн. 43 коп.; ТВБВ Ощадбанку № 10020/0327 м. Харкова на компенсаційному рахунку [NUMBER] у сумі 1981 грн. 55 коп., а всього на грошові кошти в розмірі 7906 грн. 33 коп. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача, на позові наполягав, був згоден на розгляд судом справи в порядку заочного провадження. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання повторно не прибув, про час та місце проведення судових засідань був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи - Об'єднання житлових кооперативів «Круг» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був належним чином повідомлений, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність. Представник третьої особи - АТ «Ощадбанк» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS], яка знаходиться у житловому кооперативі «Круг-1» м. Харкова, і грошові кошти, які зберігаються на грошових та компенсаційних рахунках, відкритих у Державному Ощадному банку України на ім'я [PERSON] Відповідно до довідки, виданої Об'єднанням житлових кооперативів «Круг» м. Харкова 18 березня 2014 року первісним членом ЖК «Круг-1» і володільцем спірної квартири був [PERSON], який помер [INFO]. Перший пайовий внесок за квартиру було ним внесено 24 грудня 1982 року в сумі 17849 грн. (а.с. 10). Рішенням загальних зборів членів ЖК «Круг-1» від 15 березня 1990 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Харкова № 264/38 від 04 вересня 1990 року, [PERSON] було прийнято в члени кооперативу у зв'язку із смертю її чоловіка - [PERSON] (а.с. 16). Згідно свідоцтва про право власності, виданого 23 листопада 1990 року державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-5203, [PERSON], як дружині померлого [PERSON], належить право власності на половину грошового паю та паєнакопичення спірної квартири в розмірі 3174 руб. 76 коп. (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 листопада 1990 року державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-5204, [PERSON], як дружина померлого [PERSON], успадкувала після його смерті другу половину грошового паю та паєнакопичення спірної квартири в розмірі 1587 руб. 38 коп. (а.с. 13). 25 грудня 1990 року [PERSON] було внесено останній пайовий внесок за спірну квартиру, і, таким чином, пай та паєнакопичення за спірну квартиру було сплачено повністю (а.с. 10), але право власності на неї за [PERSON] у встановленому порядку зареєстровано не було, що підтверджується листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 13 березня 2013 року (а.с. 12). Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" від 1991 року член житлово, житлово - будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. За таких обставин суд вважає, що після повної сплати паю та паєнакопичення за спірну квартиру [PERSON] фактично набула право власності на неї. У 1997 році [PERSON] відкрила у Державному Ощадному банку України рахунки, на які внесла свої грошові кошти, а саме: в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0279 м. Харкова на компенсаційних рахунках № [NUMBER] у сумі 969 грн. 55 коп., № [NUMBER] в сумі 1583 грн. 80 коп., № [NUMBER] в сумі 1451 грн. 50 коп., за яким заповідальне розпорядження - відсутнє; № [NUMBER] в сумі 1913 грн. 50 коп., за яким заповідальне розпорядження складено на [PERSON]; у ТВБВ Ощадбанку № 10020/0314 м. Харкова на рахунку [NUMBER] у сумі 6 грн. 43 коп., за яким заповідальне розпорядження складено на [PERSON]; у ТВБВ Ощадбанку № 10020/0327 м. Харкова на компенсаційному рахунку [NUMBER] у сумі 1981 грн. 55 коп., за яким заповідальне розпорядження - відсутнє (а.с. 60). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру і грошові кошти, які зберігаються у Державному Ощадному банку України. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її дочка - [PERSON], спадкоємцем другої черги - позивач [PERSON] 29 квітня 2008 року позивач [PERSON] звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабки - [PERSON], а донька спадкодавця - [PERSON] звернулася із заявою про відмову від спадщини за законом і за заповідальним розпорядженням, що підтверджується листом Четвертої ХДНК № 2427/02-14 від 15 травня 2014 року. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с. 54). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги або відмови від її прийняття. Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступня споріднення. Оскільки спадкоємець першої черги - мати позивача [PERSON] відмовилася від спадщини, а спадкоємець за заповідальним розпорядженням по компенсаційному рахунку у ТВБВ Ощадбанк № [NUMBER] [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався і разом із спадкодавцем на момент її смерті не проживав, що підтверджується довідкою Об'єднання житлових кооперативів «Круг» № 269 від 18 березня 2014 року (а.с. 11), то єдиним спадкоємцем померлої [PERSON], який у встановленому законом порядку прийняв після її смерті спадщину, є її онук - позивач [PERSON] Та обставина, що позивач є онуком померлої [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] і самого [PERSON] (а.с. 31, 32). За наведених обставин суд вважає, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті його бабки - [PERSON] на спірну квартиру і грошові кошти, що знаходяться рахунках у Державному Ощадному банку України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача слід додатково стягнути на користь держави судовий збір з позовних вимог про визнання права власності на грошові кошти в розмірі 79 грн. 06 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 384, 1228, 1258, 1265 ЦК України, суд -

Outcome: approved