Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.07.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6317550, відповідно до умов якого позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 09.07.2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Алма-атинській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Daewoo Nexia, реєстраційний номер АА 9864МЕ, під керуванням [PERSON] та автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер АЕ 5390ЕЕ, під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] Протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 510337 та АП1 № 510336 окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди також встановлено, що відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та за ст. 124 КпАП України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 243-6869747-А від 24.07.2015 року розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 5566,71 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-933 від 29.07.2015 року складає 5566,71 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення у повному обсязі. Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 5566,71 грн. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Тому просить в порядку регресу стягнути з відповідача 5566,71 грн та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з»явився, з позову вбачається, що просить справу розглядати без його участі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні 09.12.2015 року позовні вимоги визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та ст. 122-4 КпАП України. У судове засідання 21.12.2015 року відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні 09.12.2015 року підтвердив обставини, викладені у позові, пояснив, що позивач відшкодував йому шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У судове засідання 21.12.2015 року не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши відповідача, третю особу, дослідивши письмові матеріли справи, суд вважає встановленими такі обставини. 22.07.2014 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" та [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6317550 (а. с. 4-5, 36-37). Відповідно до постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 09.07.2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [PERSON], держномер АА 9864 МЕ, по вул. Алма-атинській в м. Кривому Розі, здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль [PERSON], держномер АЕ 5390 ЕЕ, водієм якого є [PERSON] Правопорушник вину визнав повністю, розкаявся (а. с. 74). Відповідно до постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: [PERSON] 09.07.2015 року близько 20.40 год., керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, залишив місце ДТП, до якого він був причетним. Правопорушник вину визнав (а. с. 73). Відповідно до довідок Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби [PERSON], номерний знак [NUMBER], та [PERSON], номерний знак [NUMBER] - 09.07.2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження (а. с. 7, 39). Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу від 10.07.2015 року автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номер [NUMBER], отримав пошкодження (а. с. 8 - зворотна сторона, а.с. 11; 44 - зворотна сторона, а.с. 47). 10.07.2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля [PERSON], державний номерний знак [NUMBER] (а. с. 6 зворотна сторона, 38 зворотна сторона). 14.07.2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування (а. с. 6, 38). Відповідно до звіту № 243-6869747-А про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу від 24.07.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер АЕ 5390ЕЕ склала 6800,05 грн., без ПДВ сума склала 5566,71 грн. (а. с. 11 - зворотна сторона, а.с. 15; 47 - зворотна сторона, а.с. 51). Відповідно до страхового акту № ОСГПО-933 від 29.07.2015 року розмір завданої потерпілому шкоди (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта зносу 0,7) відповідно до звіту № 243-А від 24.07.2015 року про проведення незалежної оцінки відновлювального ремонту - складає 5566,71 грн без ПДВ (а. с. 16, 52). Позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на підставі акту № ОСГПО-933 від 29.07.2015 року у розмірі 5566,71 грн (а. с. 17, 33). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із права зворотної вимоги до винної особи та відшкодування майнової шкоди, передбаченої ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України. Відповідно до п.п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved