Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUXRRM22180048 від 03.04.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 4 994 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З розрахунку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 10.02.2017 року сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 4 851 грн. 96 коп.; заборгованість за процентами 4 грн. 30 коп.; заборгованість з комісії 1\~498 грн. 44 коп.; сума нарахованої пені - 13 878 грн. 05 коп., всього заборгованість за кредитом 20 232 грн. 75 коп.; сума штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; сума штрафу (відсоток від суми) 1 011 грн. 64 коп.; а всього 21\~744 грн. 39 коп. З заяви позичальника, витягу з умов, рахунку (а.с. 5-16), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 03.04.2012 року відповідачка оформила строковий кредит № SUXRRM22180048 для часткової оплати товару шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на умовах позивача. З паспорта (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON], [INFO], уродженка х. Волченськ Каменського району Ростовської області, зареєстрована по вул. Набережна 9 с. Курган Лебединського району Сумської області. З довідки, ліцензії, свідоцтва та статуту (а.с. 18, 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № SUXRRM22180048 від 03.04.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 4 994 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 10.02.2017 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 21 744 грн. 39 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 4 851 грн. 96 коп.; заборгованість за процентами 4 грн. 30 коп.; заборгованість по комісії 1\~498 грн. 44 коп.; заборгованість по пені 13\~878 грн. 05 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (процентна складова) - 1 011 грн. 64 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 10.02.2017 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 21 744 грн. 39 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved