Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с. Катеринівка Глухівського району Сумської області помер її брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із 1/3 частки земельної частки (паю) розміром 3,62 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області, що згідно з Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0106613, виданим Глухівською районною державною адміністрацією 27 вересня 1996 року на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації від 04 вересня 1996 року за № 346, зареєстрованим 01 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 313, належала його\~померлому [INFO] дядьку,\~ [PERSON] .\~ Вказану 1/3 частку земельної частки (паю) [PERSON] успадкував після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] , який в свою чергу був спадкоємцем та прийняв спадщину після смерті свого брата [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформив, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом на це майно. Також позивач зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті брата, оскільки за життя він своїм майном не розпорядився, заповіту не залишив, а їх мати [PERSON] , з якою брат проживав та був зареєстрований на момент смерті, відмовилась від спадщини на її користь. Спадщину після смерті брата вона прийняла, подавши нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини відповідну заяву, та частково її оформила, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно, що складається із 1/3 частки земельної частки\~(паю)\~розміром 3,62\~умовних кадастрових\~гектара,\~розташованої на\~території Шалигинської\~селищної ради,що\~згідно з\~Сертифікатом на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії СМ\~№ 0106613\~належала померлому\~ [INFO] [PERSON] , яку згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 11.08.2014 державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Янковою Є.О., її покійний брат успадкував після смерті батька, вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на це майно померлого. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказану 1/3 частку земельної частки (паю). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначає, що Шалигинська селищна рада визнає позов повністю і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи викладене\~та зважаючи\~на положення\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~ухвалення рішення\~про задоволення\~позову у\~підготовчому судовому\~засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач \~Шалигинська селищна\~рада Шосткинського\~району Сумської\~області надала\~суду заяву\~про визнання\~позову в\~повному обсязі,\~ідослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не\~встановлено обставин,\~які б\~свідчили,\~що таке\~визнання суперечить\~закону або\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.\~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved