Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив: - визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, право на Ѕ частину земельної частки (паю) в КСП «Нива» розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094869, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 386 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року; - визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] в с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, право на Ѕ частину земельної частки (паю) в КСП «Нива» розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094869, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 386 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 47-ми років помер батько позивача - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом з матір`ю позивача, його дружиною. До спадщини, яка відкрилася після смерті батька позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Нива» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094869, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах. [INFO] у віці 66-ти років померла мати позивача - [PERSON] . До складу спадщини увійшла Ѕ частина земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ЧН № 0094869, який було видано за життя батьку позивача, спадщину якого фактично прийняла матір позивача і позивач в рівних частинах. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. відкрита спадкова справа після смерті матері позивача - [PERSON] , померлої [INFO] та батька позивача. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату серії ЧН № 0094869 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Ухвалою від 26 жовтня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.26-28). У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.64). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.11.2021 року за № 03-09/1488 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.36-37). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.53). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання за № 01-22/2511 від 03.11.2021 про розгляд справи у його відсутності Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.11.2018 роуц Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 47-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04 від 12.02.1996 (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06 листопада 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 66-ти років у селі Здрягівка Чернігівського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 від 08.01.2009 (а.с.7). Дослідивши витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 00021373594 від 06.11.2018 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 29 грудня 1969 року, про що виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Здрягівка Чернігівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 5 від 21.04.1971 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 145 та № 144 від 05.11.2018, виданих Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] (його дружина) та [PERSON] (його син) (а.с.12-13). Наведене свідчить, що у відповідності до статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , та позивач фактично прийняли спадщину за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З досліджених довідок, виданих Бутівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.11.2018 року за № 207 та № 206 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10-11). Наведене свідчить, що у відповідності до статті 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 07.11.2018 за № 32-25-0.25-1452/105-18, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0094869, зареєстрований за № 386 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 5,76 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП «Нива». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.17). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 07.11.2018 за № 32-25-0.25-1452/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Нива» с. Бутівка, яке належало [PERSON] , станом на 06.11.2018, становить сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`яносто три копійки (а.с.16). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-766/34-21 від 22.11.2021, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094869 по КСП «Нива» с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 314 (а.с.67-71). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива " с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094869. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 148/2021, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. (а.с. 56-57) до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того із спадкодавцем проживала його дружина - мати позивача. Відповідно до копії спадкової справи № 149/2021, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (а.с. 58-59) до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 369/02-14 від 25.06.2021 (а.с.18). Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094869 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094869 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.19). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналів сертифікатів про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved