overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини.У позові вказала, що 29.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але зобов»язаний утримувати дитину, тому прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що з 12 липня 2008 року по 26 липня 2013 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання сина, тому прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року по 26 липня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). На даний час сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання сина. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що з 19.09.2008 року по 14.09.2011року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а її коштів для цього не вистачає, тому прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року по 14.09.2011року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). На даний час сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що з початку 2012 року вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки їй не надає, тому вона прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, але свої заперечення нічим не обґрунтував. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка до судового засідання не з'явилась, письмово повідомивши суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, письмово повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №943. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі на утримання дітей не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання дітей, до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], до досягнення дітьми повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує 18.07.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Син перебуває на її повному утриманні. На даний час вона не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2011 року у справі № 2-453/11 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Виконавчий лист перебуває на виконанні Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, але відповідач свої обов'язки виконує не вчасно та не враховує інтереси їх сина. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" змінено мінімальний розмір аліментів з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 50 %. Відповідач працездатний, його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому вона вважає, що він може сплачувати такий розмір аліментів. Просить змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2011 року та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує відповідно до рішення Бершадського районного суду від 23.01.2013 року відповідач щомісячно повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно, до повноліття дитини. 08.07.2017 року вступив в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів". Згідно з вищезазначеною нормою закону збільшено мінімальний розмір аліментів. Відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідач працездатний, отримує постійний дохід, так як працює по договорах. Його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому вона вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утриманя дитини щомісячно. Просить змінити розмір аліментів шляхом зміни розміру та способу їх присудження та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує 09.06.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає на утримання дитини достатньої допомоги, хоча він здоровий, працездатний, працює зварювальником ТОВ "Жорняки" та має змогу це робити. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує 10.07.2018 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Син проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З 28.10.2019 року вони з відповідачем разом не проживають. [PERSON] на утримання дитини не надає ніякої допомоги, хоча здоровий, працездатний, працює водієм "Голден Трейд" в м. Вінниця та має змогу це робити. На даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття; стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] . Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує 14.02.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району. Вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Їх з відповідачем сім`я не склалась і на даний час в Бершадському районному суді перебуває її справа за позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач на утримання дитини не надає допомоги. хоча він здоровий, працездатний, працює апаратником переробки зерна "Рівненський елеватор" та має змогу це робити. Просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача, третя особа - орган опіки та піклування Буської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що від подружнього життя із відповідачем у неї є дочка [PERSON] - [INFO]. Однак [PERSON] не займається вихованням та утриманням дочки, а тому позивачка просить позов задоволити. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала, покликаючись на вказане у позовній заяві та просить позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивачки судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Буської РДА в судове засідання з'явилась, проти позову не заперечила та просила такий задоволити. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.164 ч. 1 п. 2 України, суд постановляє рішення про позбавлення батьківських прав, якщо буде встановлено, що батько або мати ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як убачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.01.2012 року Андріївською сільською радою Буського району Львівської області батьком [PERSON] - [INFO] батьком вказаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 14.02.2013 року, яке набрало законної сили шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Висновком органу опіки та піклування Буської РДА № 04-08/170 від 31.01.2014 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON] - [INFO]. Суд враховує, що відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставний, а тому його слід задовольнити.

Outcome: approved