Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що вони є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області. З метою благоустрою свого житла позивачі без належного дозволу прибудували балкон розміром, в результаті чого загальна житлова площа квартири складає 54,3 кв.м.. Позивачі на даний момент не мають можливості зареєструвати за собою право власності, оскільки вони самочинно прибудували балкон, який відповідно до висновків придатний для експлуатації за призначенням. В зв'язку з чим просять визнати за ними право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру відповідно до даних технічного паспорта на квартиру, виготовленого станом на 05 листопада 2013 року. Крім цього просять зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвати за ними спірну квартиру. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду свої письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі та просили ухвалити рішення на підставі наданих доказів. Крім цього позивач по справі [PERSON] надала суду письмову заяву суміжних сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якій вони зазначили, що вони на даний час претензій до позивачів з приводу добудованого балкону не мають та в подальшому ніяких претензій заявляти не будуть. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, в раніше наданих до суду письмових поясненнях просила вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Як вбачається з матеріалів справи, позивачам належить на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира, загальною площею 42,6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11 березня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області. Право власності на дану квартиру було зареєстровано в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 18 березня 1998 року за реєстровим номером № 13503 в реєстровій книзі № 67. В процесі експлуатації спірної квартири позивачі без розроблення проекту і без його погодження прибудували балкон, в зв'язку з чим збільшилась загальна площа квартири. Так на даний час житлова площа квартири складає 39,2 кв.м., загальна площа складає 54,3 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виданим КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 05 листопада 2013 року. На даний час позивачі позбавлені можливості зареєструвати в реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області дану квартиру, оскільки до квартири самочинно прибудований балкон, що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого 05 листопада 2013 року КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. Таким чином, позивачі не мають можливості розпорядитись нерухомим майном у зв'язку з відсутністю документа, який був би належним чином оформлений та юридично підтверджував їх право власності на спірну нерухомість. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 182 ЦК України виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» до повноважень реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області віднесено питання обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна. Так, відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, здійснюється реєстраційною службою Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яка обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Все вищезазначене дає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Так, відповідно до ст.ст. 78-80, 83 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Позивачі по справі є співвласниками житлового будинку у якому знаходиться належна їм квартира, а земельна ділянка, на якій розташовано житловий будинок, є прибудинковою територією, частина якої не може бути виділена окремо, так як її цільове призначення пов'язане безпосередньо з обслуговуванням житлового будинку. А тому вона правомірно, спільно з іншими власниками будинку набула право користування земельною ділянкою на якій здійснено прибудову. Крім цього, згідно технічного висновку ПП « 29 квартал» квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] придатна до подальшої експлуатації. Прибудова не порушує прав інших осіб, не суперечать суспільним інтересам та інтересам власників інших квартир, та в цілому експлуатацію будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952-IV, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що іншого порядку визнання права власності на самочинне будівництво законом не передбачено, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на квартиру з самочинною прибудовою балкону, житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 54,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області станом на 05 листопада 2013 року. Отже, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Outcome: approved