overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 176. Від сумісного подружнього життя у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери. Сім`я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, на даний час проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.25, 27, 28), відзиву не подав, а тому у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд. можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд вважає наступне. Установлено, що 02 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 176, між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від сумісного подружнього життя у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно зі ст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а позивач наполягає на йог розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці залишити прізвище " [PERSON] ". Враховуючи, що син [PERSON] \~проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області актовий запис №13, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, з вини відповідача виникали постійні сварки та непорозуміння на ґрунті ревнощів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, шлюбні відносини фактично припинились, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, до початку розгляду справи подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що примирення не можливе. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося. Між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння на ґрунті ревнощів та неповаги один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично припинились, позивач при подачі заяви зазначила, що примирення між подружжям неможливе. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що дії відповідача суперечать інтересам дружини та неповнолітньої дитини, збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачкою подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Новоставецької сільської ради Теофіпольського району 12.08.2012 року актовий запис №2, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння, з 7 квітня 2014 року відповідач виїхав на постійне місце проживання до помешкання своїх батьків, залишивши дитину на позивачку. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції 11.02.2007 року актовий запис №12, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, після народження дитини виникали постійні конфлікти та непорозуміння. З 2013 року шлюбні відносини фактично припинились. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області 25.03.2010 року актовий запис №12, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння, відповідач часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння та проявляв до позивачки і дитини неповагу, застосовував до неї фізичну силу при дитині, що негативно впливало на її психіку. На даний момент подружжя проживає окремо. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, надіслала телеграму про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи відповідач постійно проявляє до своєї дружини неповагу, зловживає сімейними цінностями, вживає алкогольні напої та при дитині застосовує до дружини фізичну силу, що негативно впливає на її психіку. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що дії відповідача суперечать інтересам дружини та неповнолітньої дитини, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачкою подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волице - Полівською сільською радою Теофіпольського району 25.08.2006 року актовий запис №4, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач часто зникав на тривалий час з дому, проявляв до позивачки неповагу , не надавав належної матеріальної допомоги. З грудня 2013 року шлюбні відносини фактично припинились. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гаврилівською сільською радою 20 листопада 2005 року актовий запис №6, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають двох дочок [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO], подружнє життя виявилось невдалим, відповідач не займався вихованням дітей, не брав участі у веденні домашнього господарства, на тривалий час зникав із дому не пояснюючи свою відсутність, зловживає алкоголем, обзиває нецензурною лайкою проявляє неповагу та погрожує фізичною розправою, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, шлюбні відносини фактично припинились і чоловік залишився проживати у помешканні своїх батьків. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася до початку розгляду справи подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що примирення не можливе. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи відповідач постійно проявляв до своєї дружини неповагу, не займався вихованням дітей, зловживав сімейними цінностями, вживав алкогольні напої та погрожував фізичною розправою. Подружжя шлюбних відносин не підтримують і проживають окремо. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 111 СК України суд вважає, що дії відповідача суперечать інтересам дружини збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Лідихівською сільською радою Теофіпольського району 03.11.1990 року актовий запис №20, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння, відповідач часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння та проявляв до позивачки і дитини неповагу, з лютого 2014 року подружжя проживає окремо. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання позивача підтримувати шлюбні відносини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Лідихівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 17.11.2012 року актовий запис №5, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], одруження з відповідачем виявилося невдалим, відсутнє взаєморозуміння в сім'ї постійно виникають сварки на грунті ревнощів. На даний час шлюбні відносини фактично припинились, примирення між подружжям неможливе. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності зазначивши, що примирення не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння на грунті ревнощів. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. Сторони зазначили, що примирення між подружжям неможливе. За таких обставин, враховуючи ст. Ill CK України суд вважає, що збереження шлюбу суперечать інтересам чоловіка, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району 23.08.2005 року актовий запис №2, що від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння, відповідач часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння та проявляв до позивачки неповагу, застосовував до неї фізичну силу, на тривалий час зникав не пояснюючи причини. З 20 червня 2014 року шлюбні відносини фактично припинились і чоловік залишився проживати у помешканні своїх батьків. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причини неявки та необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи відповідач постійно проявляв до своєї дружини неповагу, зловживав сімейними цінностями, вживав алкогольні напої та застосовував до дружини фізичну силу. З 20 червня 2014 року подружжя шлюбних відносин не підтримують і проживають окремо. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що дії відповідача суперечать інтересам дружини та її неповнолітніх дітей, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачкою подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved