Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.05.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування № АТК 216720 майнових інтересів власника автомобіля Toyota Corolla д.н. [NUMBER]. 14.09.2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений застрахований автомобіль. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача. Позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля Toyota Corolla д.н. [NUMBER] у розмірі 33 159, 04 грн., на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки по виплаті страхового відшкодування в сумі 33 159,04 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» № 3 від 09.01.2014 року. Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень стосовно доводів викладених в позовній заяві, до суду не надав, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено, 04.05.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 216720 серії АТК, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси [PERSON] власника автомобіля Toyota Corolla д.н. [NUMBER] (а.с. 3). Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року, 14.09.2012 року з вини відповідача [PERSON], який керувала автомобілем ВАЗ д.н. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль Toyota Corolla д.н. [NUMBER] (а.с.10). Страховим актом від 19.10.2012 року пошкодження автомобіля Toyota Corolla д.н. [NUMBER] в результаті ДТП, що сталася 14.09.2012 року визнано страховим випадком по ризику пошкодження наземного транспортного засобу внаслідок ДТП (а.с. 37). Відповідно до звіту № 272/09/2012 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 02.10.2012 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Toyota Corolla д.н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП складав 34049,04 грн. (а.с. 11-15). Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування № 5086, розмір страхового відшкодування власнику автомобіля Toyota Corolla д.н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП, що підлягає виплаті страхувальнику, складав 33 159 грн. 04 коп. (а.с.36). Згідно платіжного доручення позивачем була виплачена [PERSON] сума страхового відшкодування в розмірі 33159 грн. 04 коп. (а.с. 39). Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, з вищевикладеного випливає, що після проведення страхових виплат на користь [PERSON] у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 33 159, 04 грн. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved