Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення 29660 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Первомайську Миколаївської області між нею, з одного боку, та кредитною спілкою «Ольвія», з іншого боку, було укладено договір № 10/16 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», на суму 29660 грн. Відповідно до п. 2.1.1. «Розмір фінансового внеску, встановлений у грошовому виразі». Позивач вирішила достроково розірвати вищевказаний Договір. Відповідно до п. 6.2.3.1 Вкладник зобов`язаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати Договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання Договору (вимоги про повернення внеску) за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати розірвання цього Договору. 24.01.2018 року [PERSON] звернулася до Відповідача по справі із письмовою заявою, в якій просила достроково повернути їй вкладені кошти по вищевказаним договорам на загальну суму 29660 грн. Відповідно до п. 6.2.3.1. Спілка зобов`язана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати, вказаної Вкладником як запланованої дати розірвання цього Договору. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що зазвичай ставляться». Укладений між сторонами Договір передбачає необхідні умови, що регламентують порядок виконання та строки виконання укладеного та порядок вирішення спорів. Так, п.5.2 вказаного Договору передбачає «Якщо Сторони не можуть дійти згоди із спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується у судовому порядку згідно із чинним законодавством України». Оскільки Відповідач по справі не погоджується виконати договір «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок», вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що між [PERSON] та кредитною спілкою «Ольвія» був укладений договір «Про надання фінансової послуги залучення строкового внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», а саме: Договір № 10/16 від 29.04.2016 року під 22% річних строком на 24 місяці на суму 29660 грн. (а.с.9-10) Згідно умов договорів, а саме п. 6.2.3.1. спілка зобов`язана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати, Вказаної Вкладником як запланованої дати розірвання цього Договору. [PERSON] звернулася 24.01.2018 року до КС «Ольвія» з заявою Вх.№ 46 КС-Д з проханням достроково розірвати договори вкладу укладені нею з відповідачем та повернути кошти у встановлений договором термін (а.с.7). У відповідь на зазначену заяву КС «Ольвія» повідомила, що в звязку з важкою економічною ситуацією в країні, на сьогоднішній день виникла заборгованість по кредитних договорах та керівництво кредитної спілки приділяє особливу увагу питанню зменшення суми простроченої заборгованості по наданим кредитам та саме головне поверненню коштів, що в подальшому сприятиме повному та своєчасному поверненню вкладів членів кредитної спілки. Таким чином, [PERSON] виконала наведені вище умови договорів, заяву про дострокове розірвання договорів та заявку на отримання внесків подала, однак листом за вих. № 9/кс від 24.01.2018 року відповідач відмовив їй у поверненні внесків за вказаним договором, посилаючись на відсутність коштів. На день розгляду справи внески позивачу не повернуті, тобто відповідач не виконав умови договорів, на вимогу вкладника у визначений договором строк не повернув внесок за договором № 10/16 від 29.04.2016 року, який відповідно до п. 6.2.3.1 мав бути розірваний з ініціативи вкладника, а внески за ними повернуті вкладнику. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved