overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.11.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість, станом на 29.11.2017 року становить 21 952. 41 грн., з яких: -3 516, 51 грн. - тіло кредиту; - 7 255, 43 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; - 9 658.93 грн. - заборгованість за пенею а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 021.54 грн. - штраф (процентна складова). Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 952. 41 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 30 листопада 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картовий рахунок. Згідно повідомлення банку станом на 29 листопада 2017 року, заборгованість позичальника [PERSON] по вказаному договору становить: 21 952. 41 грн., з яких: -3 516, 51 грн. - тіло кредиту; - 7 255, 43 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; - 9 658.93 грн. - заборгованість за пенею а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 021.54 грн. - штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № б/н від 30.11.2011 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками та залишком кредиту становить: 21 952. 41 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування №6402270 від 23.11.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9 298,67 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість, станом на 08.11.2017 року становить 11 385,90 грн., з яких: -9 298,67 грн. - неповернута сума кредиту; - 1 304,99 грн. - прострочені відсотки; - 234,78 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; - 294,46 грн. - нараховані відсотки; 253,00 грн. - пеня. Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 385,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 23 листопада 2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9 298,67 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картовий рахунок. Згідно повідомлення банку станом на 08 листопада 2017 року, заборгованість позичальника [PERSON] по вказаному договору становить: 11 385,90 грн., з яких: -9 298,67 грн. - неповернута сума кредиту; - 1 304,99 грн. - прострочені відсотки; - 234,78 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; - 294,46 грн. - нараховані відсотки; 253,00 грн. - пеня. Отже, загалом заборгованість становить - 11 385,90 грн. Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № 6402270 від 23.11.2016 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками та залишком кредиту становить: 11 385,90 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [PERSON], зареєстрували шлюб 12 березня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия , Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №117. Від шлюбу у них народилося троє дітей із яких [PERSON], [INFO] ще неповнолітній, поживає з відповідачкою і якому він добровільно надає допомогу на утримання сина. Позивач, вважає, що вони люди різні по характеру, в них немає взаєморозуміння та взаємоповаги, із-за чого часто виникали суперечки. 24 вересня 2015 року відповідачка його вигнала і він перейшов проживати до своєї матері. В листопаді 2015 року він звертався з позовом про розірвання шлюбу, але залишив позов без розгляду, так як думав зберегти сім»ю. Однак відносини між ними не змінилися, відновити сімейні стосунки не змогли і разом вони не проживають майже три роки. З вересня 2015 року вони разом не проживають, їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, неповнолітню дитину [PERSON] просить залишити проживати з матір"ю [PERSON] Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб від 21 жовтня 2015 року, копію повторного свідоцтва про народження [PERSON], копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину [PERSON], залишити проживати з матір"ю [PERSON] На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 липня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис №215. Від шлюбу у них є повнолітній син [PERSON], [INFO] . З початку їхнього спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносини, які повинні грунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Він зрозумів , що відповідачка не має наміру зберегти сім"ю, так як за час їхнього проживання вона не зробила жодного кроку на примирення між ними, досить тривалий час вони як поджружжя не проживають. При таких обставинах він вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примиринення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними не виникає. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Коломия Коломийського міськрайонного управіління юстиції, а тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 08 липня 1997 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], довідку про склад сім"ї позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам , тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №395. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] . З початку їхнього спільного проживання у них були хороші сімейні відносини, однак з часом вони погіршились , вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життєві ситуації. Між ним та відповідачем виникли непорозуміння і конфлікти за якими спостерігала їхня неповнолітня дочка. Ці конфлікти погано позначались на його здоров"ї та психологічному стані їхньої неповнолітньої дочки. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаних причинах їхня сім"я розпалася близько двох років. З того часу він з відповідачкою не спілкується та не підтримує ніяких відносин. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, надії на примирення між ним та відповідачкою вже немає, тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 15 жовтня 2002 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, не має взаємоповаги та взаєморозуміння, часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати. Позивач в в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "[PERSON]". Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Через канцелярію подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1573. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач вказав в заяві про не стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1984 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сім'я повністю розпалася, введення між ними спільного господарства, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "[PERSON]". Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1984 року у Фесюрівській сільській радій Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що не заперечується сторонами. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1979 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, мають різні характери, втратили почуття любові. На протязі 3-х років вони не підтримуються сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить залишити судові витрати за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Острійської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 3-х років сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач надав клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1993 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вона з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, часто виникають непорозуміння, конфлікти, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належни чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить залишити "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1993 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 607. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 04.11.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем та проживали однією сім`єю до вересня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітніього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач, яка в установленому законом порядку, повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 280-281\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 04.11.2015 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 311. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Також, відповідно п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". \~ \~ \~ \~Подружні стосунки між ними фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не згоден. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110-112 СК України198, 189, 263-265, 281-284, 354 ЦПК України

Outcome: approved