Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання особистою приватною власністю грошових коштів, які знаходяться на рахунку ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», відкритому на ім'я [PERSON]. Мотивує позовні вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2000 р. Від шлюбу народилась дочка [PERSON]. В 2001 р. позивач поїхав на роботу в Португалію. Внаслідок ДПТ, яка сталась 07.09.2003 р., позивач отримав тілесні ушкодження: грудно-черевну травму з переломом реберних дуг і розривом правої нирки; вертебро-молекулярну травму. Службою швидкої допомоги позивач був доправлений до лікарні, де перебував з 07.09.2003 р. до 12.11.2003 р. Внаслідок отриманої травми позивач позбавлений можливості рухатись самостійно (тільки з допомогою інвалідного візка), висновком МСЕК встановлена І група інвалідності. Від страхової компанії «Глобал» 05 вересня 2003 р. позивач отримав 100000 Євро як компенсацію за увесь збиток, спричинений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи стан здоров'я позивача, банківський рахунок для отримання коштів було відкрито на ім'я дружини позивача - відповідачки [PERSON]. Позивачу стало відомо про те, що грошові кошти отримуються без відома позивача та не за призначенням. Оскільки відповідно до ст. 57 СК України страхові суми є його особистою приватною власністю, тому позивач просить задовольнити його позов. В поданій до суду заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що в ході розгляду справи було встановлено, що банківський рахунок його дружини [PERSON], відповідачки по справі, на який поступили грошові кошти від страхової компанії як компенсація за спричинені позивачу внаслідок ДТП в Португалії збитки, - закрито. А які рахунки відкриті на ім'я відповідачки і залишок коштів на них, позивач дізнався з інформації АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 23.12.2014 р., наданої на виконання Ухвали суду про витребування доказів. Просить ухвалити судове рішення, яким визнати за позивачем [PERSON], [INFO], індивідуальний податковий номер [NUMBER], особистою приватною власністю грошові кошти, що знаходяться на рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль», відкритих на ім'я [PERSON], [INFO], на поточних рахунках: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]; на депозитних рахунках: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]; та стягнути з відповідачки в користь позивача належні йому кошти на рахунках відповідачки в розмірі 145 624,35 грн. ( 4523,19 грн.+35 328,90 грн. + 50 772,26 грн. + 55 000 грн.= 145624,35). У судовому засіданні представник позивача, його мати, - [PERSON], позовні вимоги підтримала, просить повністю задовольнити позов, враховуючи збільшені позовні вимоги. Суду пояснила, що в результаті ДТП [PERSON] отримав травму, він є інвалідом 1 групи. Від страхової компанії «Глобал» як страхове відшкодування для позивача на розрахунковий рахунок його дружини - відповідачки [PERSON] поступило 100 тис. євро. В той час сім'я позивача проживала спільно в квартирі на п'ятому поверсі, що знаходиться в [ADDRESS]. З метою лікування позивач в травні 2004 р. перебував в Києві в інституті нейрохірургії, двічі відповідачка та позивач їздили в м. Саки на санаторне лікування позивача. Відповідачка не працювала, в них є дочка [PERSON], яка навчається в школі в 9 класі, і кошти, які були отримані як страхове відшкодування, відповідачка в основному витрачала на себе та дочку, для позивача витрачала на придбання курива. В зв'язку з тим, що зі сторони відповідачки були створені нестерпні умови для проживання, позивач зателефонував до батьків з проханням перевезти його на проживання до них. З 10.06.2014 р. позивач проживає в [ADDRESS], з грудня 2014 р. він зареєстрований за цією адресою. Від відповідачки позивачу стало відомо про те, що вона в липні 2014 р. зняла з банківського рахунку 10 тисяч євро, однак на що витратила кошти, не сказала. Також представник позивача пояснила, що в даний час відповідачка разом з іншим чоловіком поїхала в Москву, дочка сторін перебуває в бабусі. За інформацією АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишок коштів на рахунках відповідачки, крім того рахунку, на який зараховувалась соціальна допомога, складає 145624,35 грн. Саме цю суму, яка залишилась від страхового відшкодування, виплаченого позивачу, представник позивача просить стягнути з відповідачки в користь позивача. Відповідачка [PERSON], зареєстроване місце проживання якої згідно інформації Городенківського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області, - [ADDRESS], - в судове засідання не з'явилась повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. За ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Види майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка визначені статтею 57 СК України. Ними є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Згідно з ч. 4 згаданої статті - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. За ч. 5 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов'язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. При вирішенні даної справи суд виходить з того, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.03.2000 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції (а.с.9). З відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] встановлено, що позивач [PERSON] неодноразово виїздив за межі України, 23.02.2003 р. згідно з візою він виїхав до Португалії, де був прийнятий на тимчасовий консульський облік в посольстві України в Португалії до 15 липня 2004 р.(а.с.3 -7). Перекладом з португальської на українську мову Довідки, виданої 12 листопада 2003 р. «Лікарнею Св. Йосифа. Відділення хребта і спинного мозку» м. Лісабон, стверджено, що [PERSON] був госпіталізований у даному закладі з 07.09.2003 р. до 12.11.2003 р., будучи доставленим службою швидкої допомоги цієї лікарні 07.09.2003 р. о 16 год.45 хв. (а.с. 13). Перекладом з португальської мови Квитанції про компенсацію збитків, виданої Глобал АТ Страхова компанія по страховому полісі № 202047851 ДТП, справа № 20370072 Квитанція № 2040308006, дата ДТП 05.09.2003, заклад-платник 50008 стверджено, що 25.03.2004 р. потерпілий [PERSON] отримав від страхової компанії Глобал сто тисяч євро як компенсацію за увесь збиток, спричинений приватній власності та іншим формам власності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10-12). Випискою з історії хвороби [PERSON] стверджено, що він перебував на лікуванні в центрі реабілітаційної медицини Алкуйтай з 12.11.2003р. до 26.03.2004 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15-16). Довідка серії МСЕ № 096385 від 17.06.2004 р. Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи свідчить про те, що [PERSON], 1976 року народження, з 17.06.2004 р. є інвалідом першої групи, потребує сторонньої допомоги і побутового обслуговування (а.с. 17). З отриманої від АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання ухвал суду від 10.11.2014 р. та від 03.12.2014 р. інформації судом встановлено, що на рахунку [NUMBER], що належить [PERSON], який був відкритий для отримання переказів в іноземній валюті «євро», станом на 26.11.2014 р. залишок коштів відсутній, рахунок закрито 30.11.2009 р. (а.с.14, 40, 59). На виконання Ухвали суду від 08.12.2014 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» суду надана інформація станом на 22.12.2014 р. про відкриті на ім'я [PERSON], [INFO], рахунки (а.с. 63). Перелік містить інформацію про залишок грошових коштів на рахунках «Райффайзен Банку Аваль», відкритих на ім'я [PERSON], які позивач просить визнати його особистою приватною власністю коштів, а саме: на поточних рахунках: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]; на депозитних рахунках: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]; та стягнути з відповідачки в користь позивача належні йому кошти на рахунках відповідачки в розмірі 145 624,35 грн., в т.ч. - 4523,19 грн., 35 328,90 грн., 50 772,26 грн., 55 000 грн. Вказані кошти знаходяться на таких рахунках: 4523,19 грн. на поточному рахунку [NUMBER], 35328,90 грн. на депозитному рахунку [NUMBER], 50772,26 грн. на депозитному рахунку [NUMBER], 55 000 грн. на депозитному рахунку [NUMBER]. За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Разом з тим, відповідно до пояснень представника позивача встановлено, що відповідачка - дружина позивача не працювала, не мала доходів; внесені нею на рахунки в банку кошти, - це кошти, які були перераховані страховою компанією як відшкодування позивачу збитків, завданих внаслідок ДТП. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України). На переконання суду, позивач та його представник надали докази у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України на спростування презумпції спільності майна. Оскільки відповідачка не скористалася правом брати учать у судових засіданнях та правом надання заперечень проти позову, що могло дати суду можливість дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася, тому суд, розв'язуючи спір, погоджується із слушністю доводів позивача та його представника щодо того, що зазначені вище кошти, хоча і набуті позивачем за час шлюбу, але як компенсація від страхової компанії за увесь збиток, спричинений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і в силу ч.ч. 4-5 ст. 57 СК України є його особистою приватною власністю, тому є підстави для поновлення порушених прав позивача в обраний ним спосіб. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 16, 317 ЦК України, ст. ст. 57, 60 СК України,

Outcome: approved