Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 17 вересня 2016 року о 14\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Курахове по\~вул.\~Нагорна при\~наявності дорожнього\~знаку "2.1"\~на перехресті\~з вул.\~Побєди,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Volkswagen\~Polo»\~реєстраційний номер\~[NUMBER]\~під керуванням\~[PERSON]\~та транспортним\~засобом «Mitsubishi\~Pajero»\~реєстраційний номер\~[NUMBER]\~під керуванням\~відповідача. Внаслідок ДТП, власнику автомобіля [NUMBER] була завдана матеріальна шкода в розмірі 100000,00 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України за заявою потерпілої особи на підставі умов Договору обовязкового страхування та згідно з Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, виплатило страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 101300,00 грн. Після проведення виплат [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, грошові кошти в розмірі 101300 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Селидівського\~міського суду\~Донецької області\~від 02\~листопада 2018\~року відкрито\~провадження у\~зазначеній цивільній\~справі. \~\~\~\~ Представник позивача, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] 30 листопада 2018 року надала суду заяву через загальну канцелярію суду про відкладення судового засідання призначене на 30 листопада 2018 року, в звязку з її відрядженням. Також [PERSON] 28 березня 2019 року надала суду заяву через загальну канцелярію суду про відкладення судового засідання призначене на 28 березня 2019 року, в звязку з її відсутністю на території Донецької області. Суд визнав неявку відповідача неповажною, оскільки у судове засідання не надано належних доказів поважності причини неявки в судові засідання та з урахуванням ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, та законодавство, що регулює дані правовідносини, встановив наступне. Відповідно до постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, 17 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Курахове по вул. Нагорна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER]\~під керуванням\~[PERSON]\~та транспортним\~засобом «Mitsubishi\~Pajero»\~реєстраційний номер\~[NUMBER]\~під керуванням\~[PERSON] Цією постановою суду, яка набрала законної сили 26 грудня 2016 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вартість майнової шкоди власнику авто «Volkswagen Polo», завданої внаслідок ДТП, становить 151983,37 грн., відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 24/10/16 від 17 вересня 2016 року. Позивач за заявою потерпілої особи [PERSON], на підставі довідки №1 від 23 січня 2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих видав наказ № 693 від 27 січня 2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих». [PERSON] виплачено позивачем страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 693рв від 30 січня 2017 року та відшкодовано послуги аварійного комісара в розмірі 1300 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 72/СВ/2016 від 29 листопада 2016 року. Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України\~№1961-IV\~від 01.07.2004\~р.\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон № 1961-IV), із змінами, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин. Пунктом 2.1 ст.2\~Закону №\~1961-IV встановлено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Законом №1961-IV визначено, що завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до пп. а п.41.1 ст.41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що відповідачем, а також власником транспортного засобу [PERSON], на час ДТП, не застрахована цивільно-правова відповідальність (а.с.47). Згідно ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону, у звязку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Частиною 1 ст.1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп. покласти на відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved