Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], померлого 19 грудня 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що її батько [PERSON] народився 07 лютого 1912 року в селі Березняки Смілянського району Черкарської області, і його батьками були [PERSON], [INFO], який помер 05 травня 1971 року, та [PERSON], [INFO], яка померла у 1958 році. У її батька були рідний брат [PERSON], та дві рідні сестри: [PERSON] та [PERSON]. Остання в 1939 році зареєструвала шлюб із [PERSON], і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. 20 жовтня 1945 року [PERSON] народила сина [PERSON]. У 1938 році її батько [PERSON] зареєстрував шлюб із її матірю [PERSON], від якого 03 травня 1952 року народилася вона. 19 грудня 2012 року помер, її двоюрідний брат та син [PERSON] [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Комунар»[ADDRESS], на яку вона має право як єдиний спадкоємець за законом, оскільки інших родичів, дітей та спадкоємців брат не мав і одружений ніколи не був. В звязку з тим, що в неї відсутні такі документи, як свідоцтво про народження її батька, свідоцтво про народження сестри батька - [PERSON], вона не може довести родинні відносини із померлим [PERSON] і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті. До судового розгляду справи від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли письмові заперечення проти позову, де вони зазначили, що позов [PERSON] не визнають, оскільки відсутні підстави для задоволення її позову. Вони завжди спілкувалися із [PERSON], як під час його навчання в технікумі, так і під час подальшої роботи, і ніколи не чули про [PERSON]. Їм добре відомо про все життя [PERSON], з яким вони весь час спілкувалися та підтримували звязок. Лише після смерті [PERSON] та звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, їм стало відомо про існування позивача. Просять відмовити позивачу в задоволенні її позову. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення, посилаючись на обставини, зазначені у позові, також пояснила суду, що [PERSON] це її дід, а [PERSON] її баба, у них було троє дітей: [PERSON], [INFO] (її батько), [PERSON], та [PERSON], [INFO]. У її батька було четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вона - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У [PERSON] дітей не було. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який приходився їй двоюрідним братом. Те, що її батько та [PERSON] є рідними братом та сестрою можуть підтвердити свідки. Її батько помер у 1963 році. Її дід, [PERSON], після смерті її батька, складав заповіт на її користь та на користь [PERSON]. [PERSON] помер у м. Дніпропетровську. Останній час, перед смертю, він працював у Гірничному інституті. Крім неї ніхто з родичів не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] забрала з лікарні свідоцтво про смерть, оскільки остання мешкає у м. Дніпропетровську, а вона живе у м. Дніпродзержинську. [PERSON] взялася допомогти з похованням. Після поховання, 23 грудня 2012 року вона з сином зустрілася з [PERSON] та передала їй всі документи, оскільки та пообіцяла допомогти зі спадщиною. Ключі від квартир, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, жм. Комунар, 3"П"-38; м. Дніпропетровськ, б-р Слави, 21-60; м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 41/43-100, знаходяться у неї. Вона не давала [PERSON] довіреності на ведення її справ по спадщині. Вона зверталася до [PERSON] з фотографіями родичів, оскільки вважає, що остання була не дружиною [PERSON], а його хорошою подругою, якій він довіряв. Особисто для неї [PERSON] ніким не являється, [PERSON] приїжджала з [PERSON] до неї в гості і вона також приїжджала до них. [PERSON] та [PERSON] вона за своє життя жодного разу не бачила, [PERSON] про них не розповідав. Їх не було на похованні та й після нього також. Після смерті [PERSON] її племінниця телефонувала [PERSON] та [PERSON], щоб повідомити, що [PERSON] помер. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов свого довірителя та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що вона проживала із померлим [PERSON] однією сімєю в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Комунар», 3П-38, з 1975 року. Разом вели домашнє господарство і працювали. За цей час [PERSON] в них вдома ніколи не була, вони з нею не зустрічалися і не їздили один до одного у гості. [PERSON] не казав, що це його двоюрідна сестра. Коли [PERSON] захворів, його подруга [PERSON] зателефонувала [PERSON] і повідомила про тяжкий стан здоровя [PERSON], після чого позивач передзвонила їй, і вони почали спілкуватися. 19 грудня 2012 року [PERSON] помер, про що вона повідомила позивача і попросила повідомити про смерть [PERSON] і [PERSON] та іншим родичам у Дніпродзержинську. [PERSON] сказала, що сповістить. На похорони приїхала тільки позивач із внуком, інших родичів не було. Після похорон [PERSON] позивач заявила, що вона є його єдиною спадкоємицею і буде звертатися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Вона поясняла [PERSON], що є [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] заволоділа ключами від квартири на ж/м «Комунар», потім змінила замки на вхідних дверях, і вона, [PERSON], втратила диспут до квартири, і в теперішній час проживає в гуртожитку підприємства «Оріль». В телефоні [PERSON] був телефон [PERSON], і вона спілкувалася із позивачем за допомогою телефону, що залишився після смерті [PERSON]. До [PERSON] вона, відповідач, може один раз приїздила. Вона знайома із [PERSON] та [PERSON], знала тітку [PERSON] [PERSON]. Мати [PERSON] проживала разом із нею та [PERSON] у 1975-1976 роках, а в 1977 році вона повернулася додому в Черкаську область і там померла. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] стали їй відомі 08 вересня 2013 року. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між позивачем та померлим [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, дав пояснення, посилаючись на обставини, зазначені у письмових заперечення проти позову, та пояснив суду, що він є рідним братом померлого [PERSON] по лінії батька [PERSON] Про позивача перший раз почув 11.09.2013 року, як про особу, яка казала, що вона єдиний спадкоємець. До цього ані він, ані їх родичі та знайомі про неї нічого не знали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, дала пояснення, посилаючись на обставини, зазначені у письмових заперечення проти позову, та пояснила суду, що вона є рідною сестрою померлого [PERSON] по лінії батька [PERSON]. Не від батька, не від [PERSON] вона не чула про існування позивача. Про те, що є людина, яка заявила, що вона єдина спадкоємиця, вона дізналася 08.09.2013 року від [PERSON] Про смерть [PERSON], вона дізналася через 9 місяців, тому не була на похоронах. В цей період з 04.11.2012 року у неї була травма і вона більше року відходила. Крім того, у неї цукровий діабет, онкологія та проблеми із зором. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність достатніх доказів родинних відносин позивача та померлого [PERSON] Представник третьої особи: Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу за його відсутності згідно чинного законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її рідною тіткою, тобто рідною сестрою її матері. Померлий [PERSON] її двоюрідний дядько, його мати [PERSON] була рідною сестрою маминого батька - [PERSON]. [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] Вони зустрічалися на свята і [PERSON] та [PERSON] приїздили на поминальні дні. Коли вона була маленька, то із своєю мамою вони декілька разів приїздили до [PERSON] у м. Дніпропетровськ. [PERSON] визнавав позивача та її мати, як своїх сестер. У нього не було дружини та дітей, він приїздив сам. Вона не знала батька [PERSON], його ростила баба [PERSON], тобто сестра його матері. [PERSON] ніколи не казав, що в нього є ще родичі. Від своєї матері вона знає, що мати [PERSON] була сестрою її діда. 19 грудня 2012 року вона від позивача дізналася про смерть [PERSON] Кого ще сповістила [PERSON] про смерть д. Павла, їй невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її рідна тітка тобто є рідною сестрою її, батька. [PERSON] вона бачила один раз, коли вони разом із [PERSON] приїздили на день народження позивача у 1998 році, [PERSON] та [PERSON] вона не знає. [PERSON] її двоюрідний дядько, три рази на рік він приїздив до них на свята: на день народження [PERSON], на Новий рік, на похорони. Вона особисто з ним спілкувалася, і він визнавав [PERSON] за свою сестру. ЇЇ батько є рідним братом [PERSON] і двоюрідним братом [PERSON] Їй відомо від баби [PERSON] та у діда [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка була матірю [PERSON] [PERSON] дала їй міські номери телефонів і просила її подзвонити родичам [PERSON] по батькові і сповістити їх про його смерть, але по одному номеру ніхто не відповів, а по іншому сказали, що ця інформація їм не цікава. Це було на 9-й день після смерті [PERSON] ЇЇ батьком є [PERSON], його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Прізвище та по батькові батька [PERSON] їй невідомо, знає, що його матір звали баба [PERSON]. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] вона вперше побачила в суді. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його рідною тіткою, [PERSON]І бачив один раз, [PERSON] та [PERSON] взагалі не знає. [PERSON] був двоюрідним братом його матері [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], яка була рідною сестрою [PERSON] Раніше [PERSON] приїздив у гості пять разів на рік, всі родичі, в тому числі й [PERSON], збиралися на вул. Спортивній. [PERSON], мати [PERSON] мали одне прізвище з його дідом [PERSON] - [PERSON]. За життя [PERSON] визнавав його мати за сестру. Він був на похоронах [PERSON], бачив там [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у м. Дніпропетровську, ж/м «Комунар», 3П-37, позивача побачила тільки на похоронах [PERSON], [PERSON] знає з 1978 року, вона була сусідкою [PERSON] [PERSON] та [PERSON] вона не знала. Зараз квартирою № 38, де проживав [PERSON], розпоряджається [PERSON] Їй було відомо, що у [PERSON] є родичі в м. Дніпродзержинську, і він казав, що у його сестри була така ж операція, як і у неї з приводу видалення нирки. [PERSON] та [PERSON] їй представила [PERSON], як брата та сестру. Два тижні назад вона дізналася, що у [PERSON] була така ж операція по видаленню нирки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знайомий із [PERSON] та [PERSON] років пятдесят, [PERSON] та [PERSON] взагалі не знає. У 1963-1965 роках він навчався в ДПТУ -4 разом із двоюрідним братом [PERSON] [PERSON], з яким вони разом ходили до дядька [PERSON], де він познайомився із [PERSON] та [PERSON] [PERSON] бачив кілька разів, і він не казав про родинні відносини. Він знає таких родичів [PERSON]: сестру та брата [PERSON], [PERSON], двоюрідного брата [PERSON], двоюрідних сестер [PERSON], [PERSON], двоюрідного брата [PERSON]. Більше ніяких родичів [PERSON] він не знає і не чув про його двоюрідну сестру [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знайома із відповідачами [PERSON] та [PERSON], з якими навчалася в школі, і з якими багато років підтримує дружні відносини. [PERSON] та [PERSON] вона не знає. [PERSON] вперше побачила в 1965 році разом із [PERSON], і остання сказала, що це її брат. Вона особисто спілкувалася з [PERSON], ніколи не чула розмов про позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає у місті [PERSON], знайомий із [PERSON] з 1966-1967 років, [PERSON] не знає. З [PERSON] він навчався у Дніпродзержинську, і коли [PERSON] отримав квартиру на ж/м «Комунар», він часто приходив до нього у гості, де бачив [PERSON] [PERSON] та [PERSON] знає, як брата та сестру [PERSON] по лінії батька, і вперше побачив їх до 1970 року. За останні три роки він був у [PERSON] 4-5 разів на рік, був на батьківщині [PERSON] у Черкаській області, і позивача там не бачив. Я не чув від [PERSON], що є сестра [PERSON]. Вислухав сторони, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 03 травня 1952 року, і її батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, актовий запис № 1537, та свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 22. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується записом акту про народження [PERSON] (а.с. 76), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 77). Проаналізувавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові докази: повний витяг з державного реєстру актів стану громадян щодо актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 74), запис акту про народження [PERSON] (а.с. 76), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 77), запис акту про припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 81), повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 79-80), запис акту про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 103), запис акту про народження [PERSON] (а.с. 142), копія заповіту, складеного [PERSON] 27 березня 1964 року на користь своїх онуків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та своєї доньки [PERSON] (а.с. 182), оцінивши їх в сукупності, суд вважає встановленим, що батько позивача [PERSON] і [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], рідні брат і сестра. Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про те, що встановлений факт того, що позивач є двоюрідною сестрою [PERSON]. 19 грудня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 8459 (а.с. 9). Після його смерті, згідно спадкової справи № 1142/2012, відкритою Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою (а.с. 106 134) із заявою про прийняття спадщини 25 грудня 2012 року звернулася [PERSON], 14 травня 2013 року -[PERSON] та 17 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] не видане, між сторонами існує спір про право на спадщину, що є підставою для розгляду цієї справи в порядку позовного провадження. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, і вважає, що [PERSON] правомірно звернулася до суду із позовом про встановлення факту її родинних відносин із померлим [PERSON], так як обраний нею захист своїх прав не суперечить чинному законодавству, а встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем породжує юридичні наслідки для сторін у справі, і від нього залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав позивача та відповідачів. На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved