Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 2931 грн. 55 коп. 18 грудня 2013 року працівниками Старосинявського РЕМ, при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в присутності відповідача, в будинку за адресою [ADDRESS], в якому той на час перевірки проживав, виявлено порушення п.42 Правил користування електричної енергією, а саме самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку. За результатом вищевказаного порушення був складений акт № А 001378 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого відповідачу нараховано 2931, 55 грн. збитків. Добровільно оплатити нанесені збитки відповідач не бажає. Представник Старосинявського РЕМ, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який на-лежним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ч.1 ст. 224 ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, оглянувши матеріали справи та оцінивши дослідженні докази в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач по справі є споживачем електроенергії Старосинявського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго». Із акту №А 001378 від 18 грудня 2013 року вбачається, що контролерами Старосинявсь- кого РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж, було виявлено порушення споживання електроенергії в будинку за адресою [ADDRESS], а саме - відповідач самовільно підключився до електромережі поза приладом обліку. Комісією Старосинявського РЕМ ( протокол від 14.01.2014 р. ) проведено розрахунок кількості недорахованої електроенергії і встановлено розмір завданих відповідачем збитків , що складає суму 2931,55 грн. Відповідно до п.53 Правил користування електричної енергії для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил користування електричною енер-гією для населення доведена, що також підтверджується матеріалами справи, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі, згідно ст.623 ЦК України та Правил користування електричної енергії для населення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527,623 ЦК України та

Outcome: approved