overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16 березня 2002 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 265. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Просить шлюб укладений 16 березня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати. До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказував, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 265 (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач з березня 2015 року подружніх стосунків не підтримують, дитина проживає разом з позивачем, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Спір про поділ майна та місця проживання дитини сторони будуть вирішувати окремо. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення сторонами щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.01.1998 року. Шлюб був зареєстрований Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №6. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 1998 року, який зареєстрований Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №6 (а.с.4). Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як встановлено судом, сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 листопада 2000 року. Шлюб був зареєстрований відділом РАГС Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1184. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, часті сварки, шлюбні відносини припинені. З відповідачем вони мешкають окремо, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 листопада 2000 року відділом РАГС Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1184 (а.с. 4). Від даного шлюбу [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружи, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, покликаючись на те, що відповідач - є чоловіком позивача, їхній шлюб зареєстрований 19 листопада 2010 року у Стинавській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №5. Під час спільного проживання в них народився - син [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачем і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Позивач перебуває у відпустці по догляду за неповнолітнім сином до досягнення ним трирічного віку, а відповідач не надає жодної матеріальної допомоги. Відповідач є фізично здоровим, працездатним і повинен утримувати позивача, а тому просить позов задоволити та стягувати з відповідача на утримання позивача аліменти в розмірі ? із всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву за якою просить слухати справу за її відсутності та задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Встановлено, що у відповідача та позивача є неповнолітній син [PERSON], [INFO] народження, згідно свідоцтва про народження виданого Стинавською сільською радою Стрийського району Львівської області від 25.02.2014р. серії [NUMBER], який проживає з позивачем, про що свідчить довідка про склад сім'ї виданої Стинавською сільською радою Стрийського району Львівської області, від 24.11.2014р., за №259. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 17.05.2014р., по 15.02.2017р., про що свідчить наказ №49 від 02.04.2014р., ДТГО Львівської залізниці, відокремленого підрозділу "Львівської дирекції залізничних перевезень" станція Стрий. Відповідач добровільно позивачу матеріальної допомоги не надає, а тому потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку до досягнення дитини трирічного віку. щомісячно, починаючи з 24.11.14р. і до досягнення сином [PERSON] трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 01 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №318, було зареєстровано шлюб між сторонами. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. народження, яка проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утримані. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що у відповідача та позивача є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 08.02.2008р. серії 1-СГ №131225, яка проживає з позивачем та перебуває на повному її матеріальному утриманні про що свідчить довідка КП "Надія" від 21.01.2015р. за №238. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.14р. і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 12 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №59, було зареєстровано шлюб між сторонами. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. народження, яка проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утримані. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що у відповідача та позивача є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 10.05.2013р. серії [NUMBER], яка проживає з позивачем та перебуває на повному її матеріальному утриманні про що свідчить довідка КП "Надія" від 09.09.2014р. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2014р., шлюб між [PERSON], та [PERSON], розірвано та встановлено, що донька [PERSON], [INFO]., після розірвання шлюбу залишить проживати разом з матір'ю. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.14р. і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком дитини, сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, відповідач кошти на утримання дитини надає нерегулярно. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з"явились. Позивач 04.05.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі. 19.04.2018 року поштою (вх..№3113 19.04.2018 року) до суду від відповідача поступила заява, в якій він визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те що, 17.01.2002 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого відділом РАГС Стрийського районного управління юстиції Львівської області, шлюб між сторонами по справі розірвано. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є повнолітня, однак продовжує навчання на І курсі у Національного університету Львівська політехніка, на денній формі навчання, Інститут права та психології та потребує коштів зокрема, на проживання, тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходів до закінчення навчання - червня 2021р., але не більше ніж до 23 років тому, просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.. Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що у позивача та відповідача є дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є повнолітня, однак продовжує навчання на І курсі Національного університету Львівська політехніка, на денній формі навчання, Інститут права та психології, про що свідчить довідка видана від 05.03.2018р. за №17161/18 Національним університетом "Львівська політехніка". Оскільки дочка учасників справи навчається і позивач не має змоги самостійно забезпечувати дочку в повній мірі коштами, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому, з врахуванням того, що відповідач ніде не працює потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти в розмірі ? частини з усіх його доходів щомісячно, починаючи з 28.03.2017р. і до дня закінчення дочкою навчального закладу до червня 2021 року або досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 2013 по 2016 рік проживали однією сім"єю. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). На даний час відносини припинили та проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивача (а.с.9). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним та спроможним надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку до досягнення сином повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати в справі суд покладає на відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved