Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) кошти в сумі 18793,50 грн на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги, а також покласти судові витрати та витрати на правничу допомогу на відповідача. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №2015/11-16 від 16 листопада 2015 року. Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору. 19 лютого 2016 року Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» було направлено на адресу відповідача лист, в якому додавались докази виконання робіт, рахунки та акти здачі-прийняття робіт. Даний лист був отриманий відповідачем 24.02.2016 року та не було з цього приводу подано жодних заперечень, а отже кошти мали бути сплачені протягом десяти днів, однак досі сплачені не були. 23.02.2018 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги № 23-02-18/2674 від 23.02.2018 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями [PERSON] і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2674-01 від 23 березня 2018 року відступило гр.. [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , частину права вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 2015/11-16 від 16.11.2015 року та Додатку №1 до договору, що були укладені між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000074 від 25.01.2016 року. № ОУ-0000091 від 29.01.2016 року, №ОУ-0000126 від 12.02.2016 року на суму 3750 грн. з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачених договором та/або законом. Пеня по заборгованості за виконану роботу, за результатами якої було сформовані акти здачі-прийняття робіт №ОУ-000074 від 25.01.2016 року, № ОУ-0000091 від 29.01.206 року, № ОУ-0000126 від 12.02.2016 року складає 13725,00 грн. Інфляційні збитки за період з березня 2016 по вересень 2018 складає 1318,50 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 3750 грн. +13725,00грн.+1318,50=18793,50грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надав суду письмові пояснення, в якому зазначили, що відповідач не виконав умови договору, що були обумовлені між ними,та вважають, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №2015/11-16 від 16 листопада 2015 року. Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору. Відповідно до п.5.1 договору, за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п.5.3 договору, оплата за надання правової допомоги Адвокатським Об`єднанням замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додаткові угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п.5.1., п. 5.2., п. 3.3 даного договору. 19 лютого 2016 року Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» було направлено на адресу відповідача лист, в якому додавались докази виконання робіт, рахунки та акти здачі-прийняття робіт. Даний лист був отриманий відповідачем 24.02.2016 року та не було з цього приводу подано жодних заперечень, а отже кошти мали бути сплачені протягом десяти днів, однак досі сплачені не були. 23.02.2018 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги № 23-02-18/2674 від 23.02.2018 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями [PERSON] і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2674-01 від 23 березня 2018 року відступило гр.. [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , частину права вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 2015/11-16 від 16.11.2015 року та Додатку №1 до договору, що були укладені між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000074 від 25.01.2016 року. № ОУ-0000091 від 29.01.2016 року, №ОУ-0000126 від 12.02.2016 року на суму 3750 грн. з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачених договором та/або законом. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 625 ЦК України передбачається, що за порушення строків здійснення оплати, встановлюється відповідальність як за договором так і на загальних законодавчих підставах. Велика Палата Верховного Суду постановою від 16.05.2018. по справі №686/21962/15-ц провадження №14-1бцс 18 зазначила: за змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. З аналізу норм ст. 625 ЦК України випливає, що у вказаній статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У ч. 1 ст. 903 ЦК України зазначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорар), порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не виконав умови Договору та не сплатив грошові кошти за надану правову допомогу Адвокатським об`єднанням. Таким чином, в порушення умов Договору, а також вимог ст. 509, 526, 901 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Пеня по заборгованості за виконану роботу, за результатами якої було сформовані акти здачі-прийняття робіт №ОУ-000074 від 25.01.2016 року, № ОУ-0000091 від 29.01.206 року, № ОУ-0000126 від 12.02.2016 року складає 13725,00 грн. Інфляційні збитки за період з березня 2016 по вересень 2018 складає 1318,50 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 3750 грн. +13725,00грн.+1318,50=18793,50грн. (а.с. 3-5). Згідно до частин 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. З вищезазначених норм слідує, що суди повинні належним чином обґрунтовувати свої рішення. Аналогічна позиція підтримується і практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 року, де зазначено про те, що Європейський Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, у тому числі через те, що національні суди не дали відповідь на аргументи заявниці стосовно правдивості показів свідків та дійсності документів, хоча ці докази були визначальними для рішення по справі. Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач не скористався своїм правом та не з`явився в судові засідання, хоча й повідомлявся належним чином, не надав письмовий відзив проти позову, не долучив жодних доказів у вказаній справі на спростування тверджень позивача. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Матеріалами справи встановлено, що з метою захисту своїх порушених прав позивач звернуся за наданням йому правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8». У зв`язку із неповерненням [PERSON] коштів, [PERSON] уклала договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням. (а.с. 8). Згідно договору про надання адвокатських послуг попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат [PERSON] , які були та будуть понесені нею на отримання правничої допомоги при зверненні до суду складається з: надання консультації - 800грн; узгодження тактики та вивчення матеріалів - 800 грн.; складання та подання досудових вимог - 800грн.; складання адвокатського запиту третій особі - 1250грн.; отримання відповіді на адвокатський запит та вивчення відповіді - 800грн.; складання та подання заяви про забезпечення доказів (витребування доказів) - 1700грн.; складання та подання позовної заяви - 3600грн.; виїзд в судове засідання 21.06.201 року - 3600 грн. Загальна сума витрат на правничу допомогу складає 13350грн. (а.с.106-108). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь державу слід стягнути суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved