Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем [PERSON] 03 березня 2007 року було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4300 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, а відповідно до п.3.2,3.3 зазначених Умов та Правил відповідач також надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він надав право на зменшення/збільшення в будь-який момент кредитного ліміту, а при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, в зв'язку з чим станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 2941 гривня 45 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7162 гривні 50 копійок, заборгованість по комісії та пені за користування кредитом в розмірі 2 361 гривня 15 копійок, а також нараховані штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф в розмірі 457 гривень 06 копійок (процентна складова), а всього на суму 12465 гривень 10 копійок, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. При цьому 19 вересня 2008 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 323 гривні 89 копійок, а тому позивач просить стягнути всього 10 098 гривень 27 копійок на користь позивача. Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.31-32), відповідно до якої прохала розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30), в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують суду не надав. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10, 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.22) та відповідачем [PERSON] 03 березня 2007 року був укладений договір про надання банківських послуг б/н, відповідно до якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 3100 гривень зі сплатою 3,00% на місяць, відсотків за користування кредитом, а також комісії та інших платежів, визначених в Умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.12-18). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позивач зобов'язався надати позивачу кредит та за своїм рішенням встановити розмір кредитного ліміту, який був встановлений у відповідності до п. 3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 4300 гривень, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором, а банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором, а при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.16). Відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі у встановлені кредитним договором строки суму кредиту, відсотки, нараховані за порушення умов договору пеню та штрафи, в зв'язку з чим за розрахунками позивача станом на 31 серпня 2014 року (а.с.7-10) утворилась заборгованість за кредитом в сумі 12 465 гривень 10 копійок, з яких заборгованість за кредитом становить 2 941 гривня 45 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 162 гривні 50 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 2 361 гривня 15 копійок, що свідчить про істотне порушення відповідачем умов кредитного договору, а тому позивачем були нараховані штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф в розмірі 457 гривень 06 копійок (процентна складова). При цьому, при визначенні розміру наявної на цей період заборгованості підлягає врахуванню той факт, що заборгованість за кредитом в сумі 3323 гривні 89 копійок вже була стягнута з відповідача на користь позивача за виданим судовим наказом Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2008 року у справі №2н-2364/08 (а.с.6), який відповідачем фактично не виконаний, у зв'язку з чим фактичний загальний розмір заборгованості за даним позовом на зазначений вище період за розрахунком позивача становить за кредитом, процентам, комісіям та пені 9 141 гривню 21 копійку, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, який порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредиту. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг нарахований штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 457 гривень 06 копійок (процентна складова), що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за спірним кредитним договором (а.с.7-10), який свідчить про істотне порушення відповідачем умов кредитного договору. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, процентам в загальному розмірі 9 141 гривня 21 копійка (12 465,10 - 3 323,89), а також нарахований відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 457 гривень 06 копійок (процентна складова), а всього -10 098 гривень 27 копійок. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved