Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача коштів по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3116938, за умовами якого було забезпечено цивільну правову відповідальність водія транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування - 510 грн. Строк дії договору з 16.01.2015 до 15.01.2016. 13.11.2015 о 17-10 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER] потерпілій особі заподіяно матеріальну шкоду. [PERSON] № 1459/15 від 11.12.2015 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику ТзОВ «ОБЕСЗ» транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] вартість матеріальної шкоди з ПДВ складає 22\~305,00 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № АІ 15 GL-3399 від 28.01.2016 по результатам розстеження та врегулювання страхового випадку складає 21795,00 грн. (22\~305, 00 грн. шкода за мінусом 510,00 грн. франшизи). Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №684 від 01.02.2016. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2015 встановлена вина відповідача в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача в порядку регресу розмір збитків, що виплачені як страхове відшкодування та судові витрати. Покликається на поліс, страхові акти, рахунки, інші документи. Представник позивача\~[PERSON]І (діючи згідно довіреності від 04.01.2016), в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, висловленої у письмовому клопотанні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіла транспортним засобом на відповідній правовій підставі. Так само і статтею 27 Закону України «Про страхування», статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що 16 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3116938, за умовами якого було забезпечено цивільну правову відповідальність водія транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування - 510 грн. Строк дії договору з 16.01.2015 до 15.01.2016. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем [NUMBER]. Відповідно до п. 2 Договору (полісу) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Судовим розглядом з'ясовано, що 13.11.2015 о 17-10 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.21) З копії постанови Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2015 вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.\~124,\~122-4 КУпАП. (а.с.9) Вказана постанова набрала законної сили. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд вважає встановленим факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і його вина не підлягає доказуванню. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER] потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. З акту № 1459/15 від 11.12.2015 вбачається, що матеріальна шкода, спричинена транспортному засобу «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] складає 22\~305,00 грн. (а.с.10- 14) Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № АІ 15 GL-3399 від 28.01.2016 по результатам розстеження та врегулювання страхового випадку складає 21795,00 грн. (22\~305, 00 грн. шкода- 510,00 грн. франшиза). З копії платіжного доручення №684 вбачається, що позивачем 01.02.2016 здійснено платіж на рахунок ТОВ "ОБЕСЗ" як страхове відшкодування в розмірі 21795 грн. (а.с.7 Відповідно до п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо розмір не встановлений законом. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач, як винна особа за регресною вимогою, зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду у розмірі фактично понесених страхових затрат в розмірі 21 795 грн. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають також стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 1378 гривень, які документально підтверджені (а.с.1). На підставі ст.ст. 991, 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved