Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабою позивача по батьку та визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в КСП «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 495 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року, після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 81-го [INFO] померла рідна по батьку баба, [PERSON] . На день смерті померла була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] зі своїм сином, батьком позивача, який вступив в управління та володіння спадковим майном своєї померлої матері. До спадщини, яка відкрилась після смерті баби увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП «Добробут» та на яку їй за життя на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. [INFO] у віці 79-ти років помер батько позивача, [PERSON] . На день смерті померлий був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . За заявою про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 24 грудня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21-24). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.101). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/222 від 19.02.2021 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.38-39). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.64). Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 19.01.2021 за № 9-25-0.6-219/2-21 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 34-35). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 81-року у селі Дібровне Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 19.02.2000 року (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 107. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки за № Ч-909 від 04.04.2018 року, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, суд встановив, що в книзі реєстрації записів про шлюб за 1938 рік по Дібровській сільській раді Городнянського району Чернігівської області є актовий запис за № 03 від 30 січня 1938 року. Наречений: [PERSON] , наречена: [PERSON] . Прізвище після шлюбу - [PERSON] , місце проживання с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області (а.с.9). З дослідженої в судовому засіданні інформації з Державного нотаріального архіву Чернігівської області суд встановив, що книги реєстрації актових записів про народження по с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області за 1940 рік на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів даних не має. Виходячи з вищезазначеного, архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON] , 1940 року народження (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 січня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 79 років у селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 33 від 28.01.2020 (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження складено запис за № 42 від 08.12.1973 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). У зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження батька позивача та відсутністю даних в архіві, позивач не може довести того факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабою позивача по лінії батька. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла [INFO] [PERSON] є рідною бабою позивача, [PERSON] , [INFO] . Таким чином, встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З досліджених в судовому засіданні довідок від 08 липня 2020 року, виданих Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, на день її смерті був зареєстрований та постійно проживав її син, [PERSON] , з 1957 року і по день смерті [INFO] (а.с.13, 14). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину своєї матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.08.2020 за № 31-25-0.25-822/105-20, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, був виписаний сертифікат на право на земельну частку 15.09.1996 року площею 3,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Добробут», яке знаходиться на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 11.08.2020 за № 31-25-0.25-590/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут» с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495, станом на 10.08.2020, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.16). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.04.2021 за № 9-25-0.25-291/105-21, встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495 по КСП «Добробут» с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на земельну ділянку не було. В списках членів КСП «Добобут» [PERSON] значиться під номером 495 (а.с. 103-107). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Добробут" с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 79/2020, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с.68-100), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 64153030 від 30.03.2021, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померала [INFO] не відкривалася (а.с.66). Згідно відомостей, наданих державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 24.03.2021 року за № 1420/01-17, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.63). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 20.08.2020 за № 465/01-16 на а.с.18. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини». Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193495, яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved