Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 05 серпня 1977 року сторони знаходилися в шлюбі, який зареєстрований Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області. За рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року шлюб між ними розірвано. В період зареєстрованого шлюбу вони придбали майно: - житлова квартира [ADDRESS] , загальною площею 32,5 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.02.2018року, вартість якої відповідно до цінової довідки складає 64240,00грн. - житловий будинок [ADDRESS] ), загальною площею 77,1 кв.м., який розташований на неприватизованій земельній ділянці , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.06.1983року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2017року, вартість якого відповідно до цінової довідки складає 55820,00грн. Всього на загальну суму 120060,00 грн. Витрачені суми на придбання вище вказаного майна були їхніми сумісними грошима як подружжя. Згоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Позивач просить розділити спільно нажите майно подружжя наступним чином, виділити їй житловий будинок [ADDRESS] ), загальною площею 77,1 кв.м., який розташований на неприватизованій земельній ділянці , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.06.1983року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2017року, вартість якого відповідно до цінової довідки складає 55820,00грн. Всього на суму 55820,00 грн. Відповідачу виділити житлову квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,5 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.02.2018року, вартість якої відповідно до цінової довідки складає 64240,00 грн. Всього на суму 64240,00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову Вказав, що бажає жити у власному домоволодінні, на землі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 серпня 2018 року справа № 414/1654/18, провадження № 2/414/433/2018 шлюб, укладений 05 серпня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] , розірвано (а.с. 6). Не оспорюється сторонами, що спірний будинок та квартира було придбано в період перебування сторін в шлюбі. Відповідно до даних позовної заяви, технічних паспортів на житловий будинок та квартиру, рішення виконавчого комітету, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договору купівлі-продажу від 03.06.1983 року та договору купівлі-продажу від 07.02.2018 року власником житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 77,1 кв. м., який розташований на неприватизованій земельній ділянці та житлової квартири [ADDRESS] , загальною площею 32,5 кв. м. є [PERSON] . Вказаний будинок було придбано в 1983 році, а квартиру в 2018 році. Суд дійшов висновку, що вказане нерухоме майно, а саме будинок та квартиру було придбано в інтересах сім"ї, за спільні кошти, за обопільною згодою подружжя саме за відповідачем було зареєстровано право власності (а.с. 7-19). Вартість вищевказаного житлового будинку, згідно експертного висновку, складає 55820 грн. (а.с. 20-21). Вартість вказаного житлової квартири, згідно експертного висновку, складає 64240 грн. (а.с. 23-24). Статтею 60\~СК України\~передбачено,\~що майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст.\~68\~СК України\~розірвання шлюбу\~не припиняє\~права спільної\~сумісної власності\~на майно,\~набуте за\~час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до\~Цивільного кодексу України. Згідно до\~ст.\~ст.\~69-71\~СК України\~дружина і\~чоловік мають\~право на\~поділ майна,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~незалежно від\~розірвання шлюбу. Дружина\~і чоловік\~мають право\~розділити майно\~за взаємною\~згодою. Договір\~про поділ\~житлового будинку,\~квартири,\~іншого нерухомого\~майна,\~а також\~про виділ\~нерухомого майна\~дружині,\~чоловікові зі\~складу усього\~майна подружжя\~має бути\~нотаріально посвідчений.\~У разі\~поділу майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. Майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Як вбачається зі ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що сторони дійсно придбали вказане вище нерухоме майно, перебуваючи у шлюбі,в інтересах сім"ї і за спільні кошти, відповідно до вимог сімейного та цивільного законодавства, воно підлягає поділу між ними в рівних частках. При вирішенні спору по суті, суд зважає, що запропонований відповідачем варіант поділу майна є доцільним, нерухомість є придатною для окремого проживання, не потребує переобладнання, а вартість майна, виділяємого кожній зі сторін є співмірною, а тому суд вважає, що він відповідає інтересам кожної зі сторін. Жодна із сторін не заявила вимог щодо грошової компенсації частки майна, яка перевищує вартість виділяємого. Отже, за запропонованим варіантом розподілу спільно нажитого майна за позивачем необхідно визнати право власності на житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~ 77,1\~кв.\~м.,\~який розташований\~на неприватизованій\~земельній ділянці. Житлову квартиру\~ [ADDRESS] ,\~загальною \~площею 32,5\~кв.\~м. - залишити у власності відповідача, підтвердивши таким чином право власності останнього на нерухоме майно пфісля його поділу. Судові витрати не підлягають покладенню на відповідача, оскільки ухвалою суду при відкритті провадження у справі відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення остаточного судового рішення в справі, на даний час позивач сплатила судовий збір в повному обсязі та не ставить питання про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі вище викладеного, ст. ст. 60,68,69-71 СК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України та

Outcome: approved