Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Фастівсбкого міськрайонного суду Київської області від 18.11.2011 року шлюб між сторонами розірвано. У зв'язку із тим, що позивачка самостійно займається вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя сина, забезпечує його харчуванням, лікуванням, створює умови для отримання сином освіти, піклується про його фізичний розвиток, а відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] Позивачка до суду не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Так, судом встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.11.2008 року по 18.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 09.12.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, позивачці присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається із характеристики, виданої директором Фастівського НВК «Ліцей інформаційних технологій - Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9» [PERSON] та класним керівником [PERSON], батько малолітнього [PERSON], учня 3-Д класу, жодного разу не відвідував батьківські збори, участі у шкільному житті сина не брав. Вихованням займається його мати, вона постійно цікавиться не лише навчальними досягненнями свого сина, а й розвиває його розумові здібності та естетичні смаки. Крім того, станом на 30.09.2018 року у відповідача [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 47 555 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком №74415, виданою Білоцерківським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. Судом встановлено, що відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області № 06-23/5579 від 11.12.2018 року про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON], визначено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з нотаріально-посвідченої заяви відповідача [PERSON] від 15.09.2018 року зареєстрованої в реєстрі за № 2208, він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина - [PERSON]. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як роз'яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин. А тому, суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO], виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved