Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Ухвалою суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.11.2017 року. В судовому засіданні 18.12.2017 року позивач пояснила, що є власником та зареєстрована в [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач, сини [PERSON], [PERSON], [PERSON], онук [PERSON] та колишній співмешканець - відповідач у справі. З 24.12.2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила суд про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою його реєстрації. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала також позивач в судовому засіданні. Вислухавши вступне слово позивача, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], що на підставі ордеру у 1993 році була видана позивачу у справі на сім»ю з трьох осіб - вона та двоє синів. На даний час в квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач, її сини [PERSON], [PERSON], [PERSON], онук [PERSON] та колишній співмешканець - відповідач у справі. Як пояснила в судовому засіданні позивач, з 24.12.2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім′ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідач по справі в спірному жилому приміщенні не проживає з грудня 2016 року та не сплачує комунальні послуги, що підтверджується актами ЖЕД 310, поясненнями в судовому засіданні допитаного в якості свідка [PERSON] Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved