Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 04 лютого 2000 року отримувала пенсію за віком. Під час проведення інвентаризації, з метою уточнення особистих даних. [PERSON] направлено запрошення № 69/02-10 від 03.01.2019 та повторно №2896 від 15.04.2019. Так як [PERSON] до Пенсійного фонду не з`явилася, 16.04.2019 року було здійснено вихід спеціаліста Пенсійного фонду за місцем реєстрації пенсіонера з метою підтвердження факту проживання. За місцем реєстрації [PERSON] була відсутня. Зі слів особи яка представилася сином [PERSON] , [PERSON] перебуває в Криму і коли прибуде до м. Херсон невідомо. На підставі вищезазначеного, до Пенсійного фонду Російської Федерації, з метою виключення подвійної виплати пенсії, направлено запит за № 5779/02 від 23.04.2019 року, щодо надання інформації, чи перебуває на обліку як отримувач пенсії [PERSON] . На запит було отримано відповідь за вх. № 7285/02 від 30.09.2019, що [PERSON] призначена пенсія за віком в Управлінні Пенсійного фонду в Усть- Кутському районі Іркутської області, згідно Федерального закону РФ "О страховых пенсиях" з 07.05.1999 та виплачується станом на дату надання відповіді - 12.09.2019 року. У зв`язку із подвійною виплатою пенсії у двох управліннях одночасно, виникла переплата пенсійних коштів за період з 04.02.2000 року по 30.09.2019 року в сумі 181921,33 грн. З метою погашення переплати [PERSON] направлено, рекомендованим листом, повідомлення за № 4947 від 22.10.2019, яке повернулось без вручення, за закінченням встановленого строку зберігання. Повторно направлялись запрошення, повідомлення № 5453 від 07.11.2019 , № 68/03-10 від 06.12.2019 року, на які [PERSON] ніяким чином не відреаговано. Враховуючи зазначене, в Управління наявні підстави вважати, про умисне отримання [PERSON] пенсій в двох державах одночасно. Просить стягнути з відповідача 181 921,33 грн. у рахунок завданої шкоди внаслідок надмірної виплати пенсійних коштів та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За заявою відповідача від 04.02.2000 року і на підставі наданих документів Управлінням пенсійного фонду України [PERSON] призначено пенсію за віком. У заяві про призначення їй пенсії від 04.02.2000 року відповідач особисто зазначила, що пенсії на іншій підставі або від іншого відомства їй не призначалося. За копією листа Відділення пенсійного фонду Російської Федерації по Іркутській області від 12.09.2019 року № ИБ/11/12528, [PERSON] , [INFO] отримує пенсію по старості з 07.05.1999 року по теперішній час. Відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, призначення пенсій громадянам держав-учасників Угоди здійснюється за місцем проживання, при переселенні пенсіонера в межах держав-учасників угоди виплата за попереднім місцем проживання припиняється. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію , призначається один із видів довічної пенсії за її вибором. При цьому особа повинна особисто повідомити про зміни в особистому житті, які можуть вплинути на розмір отримуваної пенсії і на отримання пенсії взагалі. Виходячи з того, що [PERSON] приховала при заповненні заяви від 04.02.2000 року дані, що вона одночасно отримує пенсію по старості у Російській Федерації, таким чином надавши відносно себе недостовірні відомості і тим самим порушив норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що [PERSON] отримувала пенсію у двох країнах, тому виплачені відповідачу грошові кошти сумі 181921,33 гривень підлягають стягненню з неї, як безпідставно одержані з огляду на вимоги Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положення ст. 1213 ЦК України. За змістом ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії, сплаченої надміру проводяться в установленому законом порядку на підставі судового рішення лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведені фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, оскільки в діях відповідачем була надано недостовірні відомості про себе при подачі заяви для призначення пенсії, а пенсія їй була призначена і виплачена в результаті зловживань з її сторони, то є всі підстави для стягнення з нього надміру виплаченої пенсії. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2728 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved