Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за оренду приміщення у розмірі 7 964 грн. 31 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач у позові посилалась на такі обставини. 01.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди приміщення № А03. ЗА умовами договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 34 літера «А». За умовами п.2.2. Договору орендна плата підлягає спалі відповідачем до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, та складає 750,00 грн. в місяць. Згідно п.2.3. договору орендар зобовязаний щомісячно компенсувати орендодавцеві вартість спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат на підставі рахунків, що виставляються окремо орендодавцем. Відповідач зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, виникла заборгованість в розмірі 7\~964 грн. 31 коп., з яких: 6\~549 грн. 32 коп. орендна плата, 310 грн. 72 коп. комунальні платежі, 907 грн. 74 коп. інфляційне збільшення заборгованості, 205 грн. 53 коп. 3 % річних від суми заборгованості. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає позивач просив суд стягнути з першої вказану заборгованість та сплачені судові витрати. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, постановивши заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 01.11.2012 року між ТОВ «ІММЕ» та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди приміщення № А03. За умовами договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 34 літера «А». За умовами п.2.2. Договору орендна плата підлягає спалі відповідачем до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, та складає 750,00 грн. в місяць. Згідно п.2.3. договору орендар зобовязаний щомісячно компенсувати орендодавцеві вартість спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат на підставі рахунків, що виставляються окремо орендодавцем (а.с.14-18) Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, передавши відповідачу орендоване приміщення, що підтверджується актом здачі-приймання від 01.11.2012 року. (а.с.12-13) Відповідач зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, виникла заборгованість в розмірі 7\~964 грн. 31 коп., з яких: 6\~549 грн. 32 коп. орендна плата, 310 грн. 72 коп. комунальні платежі, 907 грн. 74 коп. інфляційне збільшення заборгованості, 205 грн. 53 коп. 3 % річних від суми заборгованості. (а.с.6) Позивачем 31.07.2016 року було направлено претензію № 31/07-02 з проханням до [PERSON]. сплатити заборгованість за оренду та комунальні платежі, але вона була залишена відповідачем без відповіді. (а.с.9-11) Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту адо інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди від 01.11.2012 року в розмірі 7\~964 грн. 31 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved