Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чайковського, буд. 2, а саме: 11/19 частин належить позивачу [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого 25 червня 2002 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1010. Інші 8/19 частин даного житлового будинку належать позивачу [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку від 25 червня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 1009. Після відчуження відповідачем [PERSON] зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, стало відомо, що земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок була приватизована відповідачем та на його імя був виданий [PERSON] акт на право приватної власності на землю Серії ДП від 01 жовтня 1997 року. З Державного акту вбачається, що спірна земельна ділянка має площу 0.0953 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Чайковського, 2. На даний час позивачі вирішили привести у відповідність технічну документацію на спірну земельну ділянку, але виявилося, що в [PERSON] акті на право власності на землю Серії ДП від 01 жовтня 1997 року прізвище відповідача значиться як «Олейніков». В той же час, згідно паспорту громадянина України його прізвище зазначено як «Олейников». Відповідач звернувся до Відділу у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). За результатами розгляду заяви було розроблена нова технічна документація, згідно якої загальна площа земельної ділянки не відповідає даним вищезазначеного Державного акту про право приватної власності на землю (кадастровий номер не сформований, змінились межі земельної ділянки та її площа становить 0,0949 га). У звязку з цим, рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Нікополі Міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № РВ-12007572120818 від 03 травня 2018 року відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та рекомендовано привести технічну документацію та електронний документ згідно Закону України «Про [PERSON] земельний кадастр». Однак це можливо лише після встановлення факту належності відповідачу [PERSON] Державного акту про право приватної власності на землю серії ДП від 01 жовтня 1997 року. Враховуючи наведені обставини, позивачі просять суд встановити факт належності [PERSON] Державного акту про право приватної власності на землю Серії ДП, виданого 01 жовтня 1997 року на підставі рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 23 липня 1997 року № 463 на імя «Олейнікова Анатолія Павловича» та визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0.0953 га, яка розташована по вул. Чайковського, 2 в м. Нікополі Дніпропетровської області для обслуговування житлового будинку у відповідності до належних їм часток у праві спільної часткової власності у вищезазначеному житловому будинку, що відповідає ст. 120 ЗК України. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх присутності, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.103,104). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, в судове засідання 14 вересня 2018 року не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.102). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м.\~Нікополь, вул. Чайковського, буд. 2. 11/19 частин належить позивачу [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого 25 червня 2002 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1010 (а.с.9,10). Інші 8/19 частин даного житлового будинку належать [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку від 25 червня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 1009 (а.с.17,18). Після відчуження [PERSON] зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, стало відомо, що земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок була ним приватизована та на його імя був виданий [PERSON] акт на право приватної власності на землю Серії ДП від 01 жовтня 1997 року, з якого вбачається, що спірна земельна ділянка має площу 0.0953 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Чайковського, 2 (а.с.27). Розмір вказаної земельної ділянки не перевищує граничних розмірів переданих у власність громадян для обслуговування житлового будинку земельних ділянок, визначених ст. 121 ЗК України. На даний час позивачі вирішили привести у відповідність технічну документацію на спірну земельну ділянку, однак було виявлено, що в [PERSON] акті на право власності на землю Серії ДП від 01 жовтня 1997 року прізвище відповідача значиться як «Олейніков». Те, що прізвище відповідача «Олейников» підтверджується його паспортом громадянина України серії АК № 153764, виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 13 травня 1998 року (а.с.25), а також посвідченням Серії АВ № 704349, виданим 21 березня 2006 року Управлінням праці та соціального захисту населення м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.26). Тому у суду не викладає сумніву той факт, що [PERSON] акт на право приватної власності на землю Серії ДП, виданий 01 жовтня 1997 року на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів від 23 липня 1997 року № 463 року на ім'я "Олейніков Анатолій Павлович" дійсно належить заявнику, що також підтверджується рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 23 липня 1997 року № 463 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та користування» (а.с.65-72). Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 377 ЦК України та приймаючи до уваги те, що до позивачів разом з житловим будинком, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область\~м.\~Нікополь,\~вул.\~Чайковського,\~буд.\~2 фактично перейшло право\~власності на\~спірну земельну\~ділянку для обслуговування цього житлового будинку, суд приходить висновку, що за [PERSON] та [PERSON] повинно бути визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0.0953 га, цільове призначення обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул.\~Чайковського, 2 у відповідності до належних їм часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок. За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved