Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом [PERSON] звернувся до суду із позовом, по якому просить суд призначити його опікуном над [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Треті особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. В вищезазначеному свідоцтві про народження в графі батько зазначено : « [PERSON]», а графі мати: « [PERSON]». [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, наявної в матеріалах справи. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] службою у справах дітей Одеської міської ради видано наказ від 01.08.2014 року № 114 згідно якого, [PERSON], [INFO] постановлено на облік дітей-сиріт та, як дитині визначено тимчасове місце проживання разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов квартири [ADDRESS] від 22.01.2015 року дана житлова площа знаходиться в задовільному санітарно-гігієнічному стані, для малолітнього [PERSON], 2006 року народження облаштована належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] на даний час є студентом « Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу» та згідно довідки від 02.09.2014 року, виданої ПрП « Гран Палета» позивач працює в ПрП « Гран Палета» з 01.09.2014 року та на даний момент займає посаду менеджера з продажу з окладом 1 500 грн., згідно штатного розкладу. З довідки ГУ МВС України в Одеській області № 797-12082014/51999 позивач - [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває та згідно висновку про стан здоров'я громадянина [PERSON] № 298 - « здоров». Позивач по справі посилається на ту обставину, що відповідач є літньою особою та належного догляду неповнолітньому надати не може. Крім того, Службою у справах дітей Одеської міської ради надано висновок щодо доцільності встановлення [PERSON], [INFO] опіки над малолітнім [PERSON], [INFO] та відповідність такого влаштування інтересам дитини. Згідно ст.. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами , які визнані недієздатними. Відповідно до ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити, призначити його опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved