Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] , суму франшизи за полісом №ЕР 183476458 від 18.01.2019 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 2000 грн. та суму судового збору у розмірі 840,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2019 року, о 05:37 год., в м. Харкові, по вул. Є. Котляра, біля буд.4/6 [PERSON] керуючи транспортним засобом «DAEWOO FSO Lanos» д.н.з. [NUMBER] в порушення вимог п.12.1,13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA", д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та позивачу було спричинено матеріальну шкоду. Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 02.12.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. На момент вчинення ДТП, у відповідача був страховий поліс №ЕР 183476458 від 18.01.2019 р. , за яким було застраховано його цивільно-правову відповідальність у ПрАТ СК «ПЗУ Україна». ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало позивачу згідно акту нараховане страхове відшкодування у сумі 731,34 грн., не включаючи розмір безумовної франшизи у сумі 2000 грн. Після отримання страхового відшкодування позивач неодноразового звертався до відповідача з вимогою про сплату франшизи в розмірі 2000,00 грн., але [PERSON] не відреагував на вимогу і вартість франшизи не виплатив. Тому позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року суддею Ольховським Є.Б. цивільна справа була прийнята до свого провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особа не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав. Суд вважає, при відсутності заперечень зі сторони позивача, у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, у відсутність відзиву на позов, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 03.11.2019 року, о 05:37 год., в м. Харкові, по вул. Є. Котляра, біля буд.4/6 [PERSON] керуючи транспортним засобом «DAEWOO FSO Lanos» д.н.з. [NUMBER] в порушення вимог п.12.1,13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA", д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та позивачу було спричинено матеріальну шкоду. Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 02.12.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] забезпеченого автомобіля марки «DAEWOO FSO Lanos» державний номерний знак [NUMBER] момент ДТП була застрахована у страховій компанії в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Полісом № ЕР J476458 від 18.01.2019р. За даним договором страхування об`єктом страхування є автомобіль «DAEWOO FSO Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , термін дії договору з 19 січня 2019р. по 18 січня 2020р., вид страхування: страхування цивільно-правової відповідальності, страхова сума 300000 грн., ліміт відповідальності на момент події 100000грн., вид франшизи - безумовна та розмір франшизи 2000грн. [PERSON] є власником автомобіля марки «SKODA FABIA» державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 21.04.2018 року серія номер [NUMBER] , і він як потерпілий, якому заподіяна шкода внаслідок ДТП, мав право на отримання страхового відшкодування. [PERSON] 05.11.2019 року було подано до ПрАТ «ПЗУ Україна» письмове повідомлення про страховий випадок та заяву про страхове шкодування. 08 листопада 2019р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт № UA 2019110300001/L01/01 та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту. У страховому акті відображено висновок по події та на підставі наданих документів, довідно до умов договору страхування дана подія ДТП кваліфікується як страховий випадок за ризиком Страхування цивільно-правової відповідальності ОЦВ. Розрахунком страхового відшкодування встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA FABIA» державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 2731,34 грн., що складається з виконаних робіт на суму 1095 грн. та використаних матеріалів на суму 1636,34 грн. Також ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було прийнято рішення шкодувати [PERSON] спричинені відповідачем збитки на підставі умов договору страхування, нарахувати страхове відшкодування, не включаючи розмір безумовної франшизи 2000 грн., в розмірі 731,34 грн. та провести виплату відшкодування. Зазначену суму спричиненого збитку у розмірі 731,34грн. було перераховано ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на особовий рахунок банківської картки [PERSON] . Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно п.12.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином невідшкодована позивачу матеріальна шкода у сумі франшизи 2000 грн., підлягає стягненню з відповідача. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачами відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved