Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8903,25 грн., а також судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.12.2011 року сторонами був укладений кредитний договір №008-10026-011211. Відповідно умов договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок у національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку, а також здійснює обслуговування. Крім того, банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки здійснювати погашення суми заборгованості. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 16.01.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 8903,25 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та сплачений судовий збір. Позивач свого представника в судове засідання не направили, проте у позовній заяві просили справу розглядати без присутності їх представника, позов підтримали, а також не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 01.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №008-10026-011211. Згідно укладеного договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок у національній валюті України - гривні, випустив і надав платіжну картку та здійснював обслуговування. Крім того, Банк надав Клієнту кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Клієнт зобов'язалася щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом або процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом (а.с.5-13). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, станом на 16.01.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 8903,25 грн., яка складається із тіла кредиту - 2385,54 грн., простроченого тіла кредиту - 3319,57 грн., а також комісії - 3198,14 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.16). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини та докази, якими їх підтверджено, суд вважає доведеним, що [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved