Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4092,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 29.06.2011 року був укладений Кредитний договір № 001-10507- 290611. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за ним. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 200,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, прим цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, згідно п.3..4 договору держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів, Відповідач не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, згідно наданого розрахунку, станом на 22.06.2015 року заборгованість складає 4092,20 грн., із них: 2209,53 грн. - тіло кредиту; 600,17 грн. - прострочене тіло кредиту; 1282,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Також позивач просив покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В п.4 позовної заяви зазначено, що просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, згідно ст., ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №001-10507-290611, згідно п.1.2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 200,00 грн.. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитної лінії та строків введення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на мобільний телефон клієнта. Пункт 1.5 договору передбачає, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надсилається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.(а.с. 3) Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки анкета позичальника, кредитний договір підписаний ним, а також отримав грошові кошти, однак не виконував належним чином умови договору, у зв'язку з чим станом на 22.06.2015 року заборгованість складає 4092,20 грн., із них: 2209,53 грн. - тіло кредиту; 600,17 грн. - прострочене тіло кредиту; 1282,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом та умовами договору кредиту, а оскільки відповідач умов договору не виконував, то банк-кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розрахунки по заборгованості, не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що загалом вимоги банку задоволені на суму в повному обсязі, позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved