overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач у справі є батьком їхнього сина [PERSON] [INFO] Позивач допомагає сину, утримує його. Дитина навчається, денна форма навчання та потребує матеріальної допомоги батька, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина на період навчання в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні уточнила та зменшила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина на період його навчання в розмірі 1\\6 частини всіх видів доходу відповідача. Відповідач уточнений позов визнав повністю. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановленим є те, сторони є батьками [PERSON] [INFO], якому 16.11.2015 року виповнилося 18 років, що підтверджено свідоцтвом про народження, копією паспорту. Відповідно до довідки від 17.09.2015 року за № 14\\02-421, наданої Національним університетом Державної податкової служби України, курсант [PERSON] навчається на 1-му курсі \\денна форма навчання\\ факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Національного університету ДПС України, з 01.09.2015 року по 01.10.2019 року (а.с.5). При вирішенні даної справи суд виходив з наступного. Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", навчання дитини має бути її основним заняттям. Тобто, навчання має бути стаціонарним, а не заочне. В даному випадку, вбачається, що син сторін навчається в університеті з денною формою навчання до 01.10.2019 року. Таким чином, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач у справі є її батьком. Позивач досягла повноліття, проживає разом з матірю, навчається в Білоцерківському медичному коледжі, потребує матеріальної допомоги, а тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до положення ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суд не відомі, будь-яких заяв чи клопотань не направляв. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановленим є те. що відповідач [PERSON] приходиться батьком [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки від 19.06.2015 року, наданої Білоцерківським медичним коледжем, позивач є студенткою 2-го курсу даного навчального закладу з денною формою навчання. Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач проживають окремо від своєї доньки, не надає матеріальної допомоги на утримання. При вирішенні даної справи суд виходив з наступного. Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", навчання дитини має бути її основним заняттям. Тобто навчання має бути стаціонарним, а не заочне. В даному випадку, вбачається, що позивач навчається з денною формою навчання до 01.02.2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.02.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок постійних конфліктів шлюбні відносини фактично припинили своє існування з березня 2016 року. Спільне господарство між подружжям не ведеться. Стосунки відновлювати подружжя не збирається, любов та повага між ними відсутні. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, в зв"язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - Сєрова. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 14.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2014 року, актовий запис №61. Сторони не проживають однією сімєю, від шлюбу дітей не мають, спільне життя між подружжям не склалось, між ними зникли взаємоповага та почуття, спільне господарство подружжям не ведеться, що привело до фактичного розпаду сімї, шлюб має формальний характер. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.08.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що сімейне життя не склалося у зв"язку з несумісністю характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, примирення не бажає, в зв"язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-КГ №034154, виданого 17.08.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №545. Сторони не проживають однією сімєю, від шлюбу мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведеться, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.04.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки після укладення шлюбу чоловіка не турбували фінансові питання сімейного життя, він не працював. З вересня 2015 року подружжя живе окремо, не спілкуються. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, в зв"язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року, актовий запис №135. Сторони не проживають однією сім'єю, від шлюбу дітей не мають, спільне життя між подружжям не склалось, між ними зникли взаємоповага та почуття, спільне господарство подружжям не ведеться, що привело до фактичного розпаду сім'ї, шлюб має формальний характер. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], в сімї часто виникали сварки , що унеможливлюють спільне проживання сторін, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхня сім'я розпалася, сторони проживають окремо, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву де вказала, що позов підтримує, просила проводити розгляд її позову без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, через ЗМІ. Жодних клопотань, чи заперечень на позов від відповідача до суду не надходило. А тому, на підставі ст. ст.224, 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Дане підтверджується копією свідоцтва про шлюб , Серія І-ОК № 120217 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Дане підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, зазначає, що відсутнє взаєморозуміння, мали місце конфлікти, сторони проживають окремо, позивач втратила почуття до чоловіка, не бажає примирення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Даючи оцінку обставинам даної справи та поданим доказам, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивача - "Шакурова". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1995 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, в сімї часто виникали конфліктні ситуації, що унеможливлюють спільне проживання сторін, сторони не підтримують шлюбні відносини, відповідач зловживає спиртним, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву де вказала, що позов підтримує, просила проводити розгляд її позову без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно. Жодних клопотань, чи заперечень на позов від відповідача до суду не надходило. А тому, на підставі ст. ст.224, 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.1995 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Дане підтверджується копією свідоцтва про шлюб , Серія І-БК № 331139 (а.с.7). Сторони мають сина, який вже повнолітній. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, зазначає, що відсутнє взаєморозуміння, мають місце постійні конфлікти, відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки, бійки, позивач втратила почуття до чоловіка, не бажає примирення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Даючи оцінку обставинам даної справи та поданим доказам, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивача - "Малікова". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997р., на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач направив суду письмові пояснення де вказує, що позов визнає. Відповідно до положення ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі 18.10.1997 р. зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Подружжя має дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Так, на підставі матеріалів справи встановлено, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що шлюб існує формально. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивача - " [PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2013р., на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи без її участі та надала газету з оголошенням про виклик відповідача в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в ЗМІ. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено,що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Зі змісту позовної заяви слідує, що сторони дітей не мають, в їх відносинах виникали конфлікти, сторони по справі є людьми різних характерів. Позивач в позовній заяві зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач побив її, після чого забрав свої речі та пішов проживати в інше місце. З кінця вересня 2013 р. сторони не підтримують шлюбних стосунків, місце проживання відповідача не відоме. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивача - "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011р., мають малолітнього сина, але на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала суду заву в якій вказала, що позов підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про визнання позову, просить провести розгляд данної справи без його участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до матеріалів справи та заяв сторін встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] На даний час сім»я розпалась, сторони не проживають разом більше року, причиною тому - постійні конфлікти, непорозуміння, несумісність в поглядах, вподобаннях. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивача на - "[PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved