Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2749, належить житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по вул. Рибна в м. Нікополі Дніпропетровської області. На даний час за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Рибна, буд. 3 зареєстровані позивач, його колишня дружина [PERSON] та її донька [PERSON], які з 08 липня 2016 року за вказаною адресою не проживають, добровільно звільнили\~ будинок, не сплачують комунальні платежі та жодних їх особистих речей в будинку немає. Однак, наявність реєстрації постійного місця проживання відповідачів в належному позивачу житловому будинку створюють йому перешкоди у здійсненні права користування, оскільки він змушений сплачувати за них деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не користуються спірним житловим будинком з 2016 року без поважних причин, позивач просив суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 3 по вул. Рибна в м. Нікополі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON]І не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.32-34). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з позовом ознайомлені, про дні розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.25-27), однак в установлений судом строк жодних заяв або відзиву на позов від них не надходило. В судове засідання 05 липня 2018 року відповідачі не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістки були повернуті суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.30,31). [PERSON] ч. 8\~ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON]\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~ч. 1\~ст.\~405\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що \~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2749, належить житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по вул. Рибна в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.7-9). Разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Рибна, буд. 3 зареєстровані його колишня дружина [PERSON] та її донька [PERSON], (а.с.17,18). 07 жовтня 2016 року шлюб між подружжям розірвано на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.13). Рішення набуло чинності 18 жовтня 2016 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] добровільно виїхали з даного будинку та жодних їх особистих речей в ньому немає. [PERSON] № 48 від 12 грудня 2017 року затвердженого головою квартального комітету № 36 [PERSON], відповідачі [PERSON] та її донька [PERSON] в спірному житловому будинку не проживають та їхніх речей за даною адресою немає (а.с.10). Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи те,\~що відповідачі\~з 2016\~ року\~ не\~користуються спірним\~житловим приміщенням\~без поважних\~причин,добровільно не бажають знятися з реєстрації, суд вважає що [PERSON] та [PERSON], відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 3 по вул. Рибна в м. Нікополі Дніпропетровської області. За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved