overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 10 червня 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 261. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З 11 червня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого, вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак повістка була повернута суду за спливом строку зберігання (а.с.15). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 261 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). З 11 червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] у розмірі 243 грн.60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 11 травня 1974 року, який зареєстрували у Нікопольському відділі ЗАГС, актовий запис № 457. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З грудня 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини через, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб після чого залишити їй прізвище «Пічуріна» та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.9). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання (перебування), зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зяився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 1974 року у Нікопольському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис №\~457 (а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З грудня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Пічуріна, [PERSON] залишити прізвище "Пічурін". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 12 березня 2005 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 128. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку з цим, з січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.15). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16). Оскільки відповідач в повному обсязі визнав позов [PERSON] , суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 128 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5.) З січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати разом з матір`ю - [PERSON] . Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 12 липня 1995 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 497. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.12). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 497 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). З травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 13 червня 2014 року, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини через, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач [PERSON] про день розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 64 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). З вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Козачок, [PERSON] залишити прізвище "Козачок". За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 березня 2014 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90. Від даного шлюбу подружжя мають малолітнього дитину [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Любашенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.27,28), однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 90 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). В жовтні 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. Згідно ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушення права дружини та чоловіка, що може мати наслідком розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 112 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Любашенко, [PERSON] залишити прізвище "Любашенко". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 вересня 2013 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно впливають на їх моральний стан. Розірвати шлюб через органи РАГС не представляється можливим, оскільки [PERSON] цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.9), однак в судове засідання не з'явився без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 вересня 2013 у Виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 38 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, які негативно впливають на моральний стан подружжя. Зараз сторони проживають окремо. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися та відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАГС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 15 грудня 2012 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 611. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Терлецька» та стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.26). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи 15 листопада 2017 року був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 611 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). З серпня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Терлецька, [PERSON] залишити прізвище "Терлецький". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved