Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2004 рік, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач створив нову сім'ю та припинив будь-яке спілкування з дитиною, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має заборгованість по сплаті аліментів. Просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради не заперечував проти позовних вимог позивача, вважає за можливе позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] . Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 8 ). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірваний 02.06.2004 року (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що позивач займається вихованням дитини [PERSON], [INFO], батько [PERSON] вихованням дитини не займається, що підтверджується довідкою № 563 КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27 м.Суми від 30.08.2016 року (а.с. 30), характеристикою [PERSON], виданої Державною бюджетною загальноосвітньою установою міста Москви «Школа № 953» (шкільне відділення № 4) (а.с.29). Згідно довідки - розрахунку № 4/2016 від 31.05.2016 року заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 2-1482/2003 від 06.03.2003 року, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку , але не менше , ніж ? неоподаткованого мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , заборгованість по аліментам станом на 31.05.2016 року становить 42763,02 грн. (а.с. 11). Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради № 128/27.01-21 від 18.01.2017 року вважає за можливе позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 46). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою відповідача. Коли до них в гості приходила [PERSON], брат не спілкувався з нею, допомоги ніякої не надає, Дитині було три роки, коли брат розійшовся з [PERSON] . Мати ніколи не перешкоджала в спілкуванні з батьком , життям дитини батько не цікавиться. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її племінницею. Дитина [PERSON] приходила до батька, але батько не спілкувався з нею, нічого не давав їй, ні разу до дитини не приходив. Позивач ніколи не перешкоджала йому у спілкуванні з донькою [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю позивача [PERSON], відповідач [PERSON] вихованням доньки [PERSON] не займався, подарунки на день народження не передавав, не цікавиться її життям, у спілкуванні з дитиною донька ніколи йому не перешкоджала. Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 18 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень свідків, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, тому необхідно позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved