Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства. Позовні вимоги мотивував тим, що з 2008 року перебував у незареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та [INFO] року в них народилася дочка, яку було зареєстровано як [PERSON]. З часом відносини між позивачем і відповідачем [PERSON] були припинені. Проте позивач продовжував постійно спілкуватися з дочкою, займатися її вихованням та надавати матеріальну допомогу. В той час, позивачу стало відомо, що відповідач [PERSON] повторно звернулася до Ріпкинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області для отримання нового свідоцтва про народження їх дочки, внаслідок чого 03.03.2018 року їй було видане нове (повторне) свідоцтво про народження, в якому в графі батька дитини був зазначений громадянин Ліванської Республіки - відповідач [PERSON], який не є біологічним батьком дитини та не був присутнім протягом 2008-2009 років у житті відповідача [PERSON] З урахуванням наведених обставин, позивач, вважаючи себе батьком [PERSON], просить суд визнати його її батьком та внести відповідні зміни до актового запису про її народження. Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. 14.06.2018 року надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, додатково пояснивши, що опинилася у складних життєвих обставинах, коли їй з трьома дітьми ніде було жити і ставилося питання про позбавлення її батьківських прав. Тому, коли їй запропонували змінити в графі батька актового запису про народження дочки [PERSON] взамін на грошові кошти, то вона погодилася. Крім того, [PERSON] підтвердила, що біологічним батьком дочки [PERSON], [INFO], є позивач. 14.06.2018 року від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Ріпкинської РДА - Савенко В.О. у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. 14.06.2018 року надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Представник Ріпкинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області - Комок Л.П. у судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду та 08.05.2018 року, 31.05.2018 року надала до суду заяви, в яких просила справу розглядати у її відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши з'явившихся учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, при народжені дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого ВРАЦС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області від 10.09.2009 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, про що в Книзі реєстрації народжень 10.09.2009 року зроблений відповідний актовий запис за №66. Її батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Судом встановлено, що реєстрацію народження дитини відповідачем [PERSON] проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто ім'я та по батькові батька дитини вказано за її вказівкою. В той час, згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ріпкинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області від 03.03.2018 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України, від 03.03.2018 року, вбачається, що вже [PERSON] народилася [INFO] року, про що в Книзі реєстрації народжень 10.09.2009 року зроблений відповідний актовий запис за №66. Її батьком є громадянин Ліванської [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213,215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Так, з висновку по матеріалах перевірки по письмовій заяві [PERSON], складеного Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 року, вбачається, що остання доводиться сестрою відповідача [PERSON] та звернулася до правоохоронних органів з приводу перевірки внесення змін до свідоцтва про народження [PERSON], яка проживає з нею та бабусею [PERSON] (рідна матір [PERSON] та відповідача [PERSON].). За результатами перевірки було встановлено, що відповідач [PERSON] та громадянин Ліванської [PERSON] за попередньою домовленістю 28.02.2018 року звернулися із заявами про визнання батьківства до відділу РАЦС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області щодо внесення змін про батька у свідоцтві про народження дитини [PERSON] - [PERSON], за результатами чого були внесені відповідні зміни до актового запису про народження № 66 від 10.09.2009 року, складеного на [PERSON], [INFO], та видане повторне свідоцтво про її народження. Відповідно до наданих під час перевірки пояснень відповідача [PERSON] встановлено, що вищенаведені заяви були подані нею та [PERSON] у зв'язку з тим, що останній зможе отримати громадянство України та взамін надасть [PERSON] в оренду житло. У судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердила встановлені під час зазначеної перевірки обставини та не заперечувала, що біологічним батьком [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON]. Крім того, з довідок Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Ріпкинської РДА Чернігівської області, виданих від 03.03.2018 року за №50 та №49, вбачається, що [PERSON], [INFO], навчається у 3-А класі Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2. [PERSON] з 1-го по 2-й клас приводив та забирав останню зі школи, приймає участь у її вихованні, відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням дитини. Таким чином, суд вважає доведеним батьківство позивача [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON], підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір, в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім за подання до суду позовної заяви.

Outcome: approved