Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення зі службового житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] . В підтвердження позовних вимог пояснює, що на балансі філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення обліковується 3-х квартирний житловий будинок за адресою [ADDRESS] , власником якого є Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Службова квартира [ADDRESS] була надана у користування відповідачам, оскільки [PERSON] перебував у трудових відносинах. Разом із [PERSON] у квартирі поселилась дружина та їхні діти (на даний момент повнолітні). Відповідачі в квартирі не проживають, квартира в антисанітарному стані, заборгованість за користування житловим приміщенням з 2017 року складає 8\~323,77 грн. Відповідачі добровільно знятись з реєстрації відмовляються. Внаслідок таких дій відповідачів, позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю та просить також виселити відповідачів із житлового приміщення, оскільки припинені трудові відносини із підприємством. 18.08.2021 року позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~31.08.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~17.11.2021 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідачі з 26.01.1996 року прописані в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Це підтверджується матеріалами справи. Так, на балансі філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення обліковується 3-х квартирний житловий будинок за адресою [ADDRESS] , власником якого є Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Службова квартира [ADDRESS] була надана у користування відповідачам, оскільки [PERSON] перебував у трудових відносинах. Разом із [PERSON] у квартирі поселилась дружина та їхні діти (на даний момент повнолітні). Відповідачі в квартирі не проживають, квартира в антисанітарному стані, заборгованість за користування житловим приміщенням з 2017 року складає 8\~323,77 грн., що підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи. Реєстрація в квартирі відповідачів призводить до того, що позивач не може розпоряджатись службовою квартирою, не може надати її іншим співробітникам. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 406 ч. 2 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких обстави по справі суд, вважає, що позов в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житлом підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про виселення відповідачів зі службового житлового приміщення, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Так, ст. 124 ЖК передбачено, що робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Трудові відносини з відповідачем [PERSON] припинені 06.11.1998 року, про дані обставини свідчать матеріали справи. Однак, суд вважає, що в частині виселення осіб зі спірної квартири, позов задоволенню не підлягає, так як відповідачі тривалий час в квартирі [ADDRESS] не проживають, а тому їх не можливо виселити зі спірного житла. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, із врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а в решті позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved