Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій. Покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Старий Львів». Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради на звернення [PERSON] надало висновок про можливість та умови здійснення реконструкції приміщень будинку за адресою: [ADDRESS]. Висновком передбачено можливість розширення квартири за рахунок площі горища у межах існуючих габаритів дахових конструкцій. 28.11.2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області складено акт №109-г перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Перевірку не проведено, оскільки [PERSON] не надано доступу до приміщення квартири [ADDRESS]. При зовнішньому огляді встановлено, що проведено будівельні роботи з надбудови над квартирою мансардного поверху з підняттям даху та надбудовою стіни дворового фасаду в межах квартири [ADDRESS]. 12.12.2013 року ЛКП «Старий Львів» за участі відповідача складено акт - попередження №63 про те, що відповідач здійснив добудову з дворового фасаду будинку цілого поверху на квартирою [ADDRESS] та зобов'язано привести дах будинку до попереднього стану. 18.12.2014 року ЛКП «Старий Львів» складено акт технічного обстеження квартири [ADDRESS] про те, що відповідачем проведено надбудову одного поверху над квартирою [ADDRESS]. 20.12.2013 року у на адресу районної адміністрації надійшов лист з містобудування Львівської міської ради яким повідомлено, що [PERSON] не отримував у Департаменті містобудування дозволів на проведення реконструкції квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок площі горища. 23.12.2013 року управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №000341 щодо гр. [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 92 КпАП України. Згідно листа від 17.01.2014 року №02-04-03/40 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Феодосійської міської ради гр. [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Питання щодо проведення самовільних робіт у будинку [ADDRESS] цього будинку розглядалось на засіданні міжвідомчої комісії при Галицькій районній адміністрації ЛМР 04.02.2014 року (витяги із протоколу №4). Вказаний висновок міжвідомчої комісії Галицького району затверджено розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 10.02.2014 року №49 «Про демонтаж самовільно влаштованої надбудови над квартирою [ADDRESS]». П. 2 вказаного розпорядження зобов'язано [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану надбудову зі сторони дворового фасаду над квартирою [ADDRESS]. 25.02.2014 року ЛКП «Старий Львів» скеровано відповідачу попередження із вимогою виконати вимоги вищевказаного розпорядження, демонтувати самовільно влаштовану надбудову над квартирою [ADDRESS]. 03.03.2014 року ЛКП «Старий Львів» повторно скеровано [PERSON] попередження із вимогою виконати вимоги розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 10.02.2014 року №49 «Про демонтаж самовільно влаштованої надбудови над квартирою [ADDRESS]». 05.03.2014 року комісією ЛКП «Старий Львів» проведено обстеження та складено акт про те, що відповідачем не виконано розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 10.02.2014 року №49, надбудову над квартирою [ADDRESS] не демонтовано. Оскільки відповідачем самовільно влаштовано надбудову без належних на це дозволів, просить суд зобов'язати [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану надбудову за сторони дворового фасаду над кв.[ADDRESS] та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача Галицької адміністрації Львівської міської ради та представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, наслідки неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про причини своєї неявки, суд не повідомили. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін та на підставі ст.224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на обслуговуванні ЛКП «Старий Львів» знаходиться будинок [ADDRESS]. Згідно довідки Ф-2, [PERSON] є власником кв.[ADDRESS]. Згідно висновку №04/107004-351 про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі намірів реконструкції приміщень будинку за адресою: [ADDRESS] - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради вважає можливим здійснення реконструкції квартири [ADDRESS] з розширенням шляхом влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу в межах існуючого горища, за дотримання певних умов та даних. Відповідно до висновку, [PERSON] попереджено, що даний висновок не є дозволом на виконання будь яких робіт на об'єкті. Роботи з реконструкції будівель та споруд у історичному ареалі м.Львова можуть проводитись за умови отримання дозволів та узгоджень відповідно до вимог чинного законодавства /а.с.6/. Згідно акту №109-г від 28.11.2013 року, складеного Інспекцією ДАБК у Львівській області складено щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, при зовнішньому огляді встановлено, що проведено будівельні роботи з надбудови над квартирою мансардного поверху з підняттям даху та надбудовою стіни дворового фасаду в межах квартири [ADDRESS]. Внутрішню перевірку не проведено, оскільки [PERSON] не надано доступу до приміщення квартири [ADDRESS] /а.с.7/. 12.12.2013 року ЛКП «Старий Львів» за участі відповідача, складено акт - попередження №63 про те, що відповідач здійснив добудову з дворового фасаду будинку цілого поверху на квартирою [ADDRESS] та зобов'язано відповідача привести дах будинку до попереднього стану /а.с.8./. 18.12.2014 року ЛКП «Старий Львів» складено акт технічного обстеження квартири [ADDRESS] про те, що відповідачем проведено надбудову одного поверху над квартирою [ADDRESS] /а.с.9/. Відповідно до листа Департаменту містобудування Львівської міської ради №4-24-68 від 20.12.2013 року, [PERSON] не отримував в департаменті містобудування необхідних дозволів на проведення реконструкції квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок площі горища /а.с.10/. 23.12.2013 року управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №000341 щодо [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 92 КпАП України /а.с.11/. Згідно листа №02-04-03/40 від 17.01.2014 року, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Феодосійської міської ради, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно витягу з протоколу №4 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 04.02.2014 року, зобов'язано [PERSON], як власника кв.[ADDRESS] , за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану надбудову зі сторони дворового фасаду над квартирою [ADDRESS] /а.с.13/. Згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №49 від 10.02.2014 року, зобов'язано [PERSON], як власника кв.[ADDRESS], за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану надбудову зі сторони дворового фасаду над квартирою [ADDRESS] /а.с.14/. Відповідно до попередження ЛКП «Старий Львів» від 25.02.2014 року, [PERSON] зобов'язано за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану надбудову зі сторони дворового фасаду над квартирою [ADDRESS] на протязі 10 днів /а.с.16/. Відповідно до попередження ЛКП «Старий Львів» від 03.03.2014 року, [PERSON] зобов'язано за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану надбудову зі сторони дворового фасаду над квартирою [ADDRESS] на протязі 3 днів /а.с.16/. Згідно акту комісії ЛПК «Старий Львів» від 06.03.2014 року, виявлено, що надбудова над кв.[ADDRESS] - не демонтована /а.с.18/. Як вбачається із ст. 100 ЖК України. переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно з п.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3- 97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»). Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затверджено проектної документації, державних стандартів, норм і правил та порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 року, передбачено, що допоміжні приміщення будинку є об'єктами прав спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном. Питання щодо згоди співвласників допоміжний приміщень вирішується відповідно до законів України, що визначають правовий режим власності. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] є пам'яткою культурної спадщини. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», забороняється зносити змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місці пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно. Статтею 27 Закону передбачено, що у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння користування чи управління, зобов'язані привести цю пам'ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту т пристосування). Відповідно до ст. 26 Закону, ремонт ті реставрація пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволуцентрального органу виконавчої влади сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації У ст. 47 згаданого Закону вказано, що юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону. З положень ст.319 ЦК України вбачається, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Жодних документів та дозволів, які надають відповідачеві право на виконання робіт з влаштування надбудови зі сторони дворового фасаду над квартирою [ADDRESS], не представлено. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved