Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після батька [PERSON] , померлого [INFO]. Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після батька [PERSON] , померлого [INFO]. 25.11.2014 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву було об'єднане в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин. Позовні вимоги вимоги обґрунтовані наступним. Відповідно ордеру №12789, виданого 13.10.1966 року на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої міської ради депутатів трудящих, [PERSON] була надана двокімнатна кооперативна квартира [ADDRESS], який є членом житло-будівельного кооперативу «Іллічівець-2». Пайовий внесок за спірну квартиру повністю сплачено станом на 1980 рік. Однак свідоцтво на право власності не отримано. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що спадщину фактично прийняв, оскільки в установлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої маріупольської державної нотаріальної контори. Спадок також прийняв відповідач [PERSON] - син спадкодавця. Мати [PERSON], яка перебувала у шлюбі з спадкодавцем, надала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини. Зустріну позовну заяву відповідач обґрунтував наступним. Відповідно ордеру №12789, виданого 13.10.1966 року на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої міської ради депутатів трудящих, [PERSON] була надана двокімнатна кооперативна квартира [ADDRESS], який є членом житло-будівельного кооперативу «Іллічівець-2». Пайовий внесок за спірну квартиру повністю сплачено станом на 1980 рік. Однак свідоцтво на право власності не отримано. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] посилається на те, що спадщину фактично прийняв, оскільки в установлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої маріупольської державної нотаріальної контори. Спадок також прийняв [PERSON] - син спадкодавця. Дружина [PERSON], яка перебувала у шлюбі з спадкодавцем, надала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини. Вважає, що йому та [PERSON] припадає по 1/2 частини спірної квартири. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, на задоволенні своїх позовних вимог наполягають. Представник позивача до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 жовтня 1966 року Виконавчим комітетом Жовтневої міської ради депутатів трудящих [PERSON] видано ордер №12789 на двокімнатну квартиру №24 площею 30,96 кв.м. за списком ЖБК «Іллічівець-2». Відповідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівець-2» від 01.10.2014 року, [PERSON] пайовий внесок у розмір 4233 рублі виплатив у 1980 році. Відповідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівець-2» від 01.09.2014 року, [PERSON] був зареєстрований по у [ADDRESS] з 07.01.1967 року по 06.04.2014 року. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 08.04.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2014 №2066/02-31 Першої маріупольської державної нотаріальної контори, 17.10.2014 звернувся позивач [PERSON], син спадкодавця, із заявою про видачу свідоцтва на право власності на спадщину за законом, після смерті його батька [PERSON] на квартиру [ADDRESS], відмовлено у видачі свідоцтва на право власності, оскільки не надано правовстановлюючого документу на нерухоме майно. З аналогічною заявою до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, 17.10.2014 звернувся відповідач [PERSON], але у відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.10.2014 №2067/02-31, [PERSON] також було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину за законом, після смерті його батька [PERSON] на квартиру [ADDRESS] оскільки не надано правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Також відповідно заяви поданої до Першої маріупольської державної нотаріальної контори 06.10.2014 року, [PERSON], [INFO] є спадкоємцем за законом першої черги після чоловіка померлого [INFO] [PERSON], відмовилась від спадщини за законом на користь дітей спадкодавця - [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 23.10.2014 року №2530 право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не було зареєстроване. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року №9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. При цьому, судом визнається доведеною належність спірної квартири померлій особі на момент смерті. Відсутній правовстановлюючий документ мав бути лише доказом належності квартири спадкодавцю, а його відсутність сама по собі не призводить до припинення права власності. Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом. Таким чином, враховуючи, що позивач та відповідач не має можливості надати до нотаріальної контори правовстановлюючого документу, [PERSON] та [PERSON] у відповідності до законодавства подано заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців не встановлено, суд вважає за можливе позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги задовольнити, визнавши за ними право власності по 1/2 частини спірної квартири за кожним в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved