Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Павлюк І.М. в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи, в разі неявки в судове засідання відповідачів. Із змісту позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 06.04.2006 року уклали кредитний договір №СVVWGA00000006, відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 25000.00 Дол США строком до 05.04.2010 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 06.04.2006 року уклали договір іпотеки №СVVWGA00000006. Згідно з п. 7 договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 41,70 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконала. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 25.10.2012 року Косівський районний суд Івано-Франківської області виніс рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 41.70 кв.м., житловою площею 29.70 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». У будинку по [ADDRESS], який є предметом іпотеки, зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Представник третьої особи без самостійних вимог - орган опіки і піклування Косівської РДА Книщук Р.М. в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій заперечив позовні вимоги, оскільки в будинку проживають неповнолітні діти і виселення призведе до порушення їх законних прав та інтересів. Просить розгляд справи проводити без його участі Представник третьої особи без самостійних вимог - Управління ДМС в Івано-Франківській області Баранський П.М. в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій не заперечив позовних вимог, просить розгляд справи проводити без його участі Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не подавали. Суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 06.04.2006 року уклали кредитний договір №СVVWGA00000006, відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 25000.00 Дол США строком до 05.04.2010 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 06.04.2006 року уклали договір іпотеки №СVVWGA00000006. Згідно з п. 7 договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 41,70 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконала. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 25.10.2012 року Косівський районний суд Івано-Франківської області виніс рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 41.70 кв.м., житловою площею 29.70 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно довідки Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №1098/02-24 від 05.12.2013 року у будинку по [ADDRESS], який є предметом іпотеки, зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачі підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на який звертається стягнення, негативно відобразиться на його ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Також, договором іпотеки, укладеним між [PERSON] та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, суд вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Однак, беручи до уваги той факт, що відповідачі не мають іншого місця для проживання, суд вважає за необхідне, згідно ст. 217 ЦПК України, відстрочити виконання рішення суду до 15.04.2014 року, тобто до закінчення опалювального сезону. На підставі викладеного, ст.ст. 71, 116 ч. 1, 157 ЖК України та

Outcome: approved