overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб між ним та відповідачем, - розірвати. Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій зазначила що на розірвання шлюбу згідна, просила справу розглянути без її участі. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2013 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1723. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї являється те що, у сторін не склалися сімейно - шлюбні відносини, сторони мають різні погляди на сімейне життя та побутові проблеми, спільне господарство сторони не ведуть, мають окремі сімейні бюджети, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Вищенаведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини та іншими матеріалами справи. Враховуючи, що відповідач не заперечувала проти задоволення позову, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподіл, суд встановив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що відповідач є його абонентом і споживачем природного газу, що відпускається ПАТ „Херсонгаз". Проте вартість спожитого природного газу відповідач не оплачує в зв'язку з чим має перед позивачем заборгованість станом 03.10.2013 року на показання лічильника 15607 м.куб. в сумі 862 грн. 31 коп. Просив стягнути вказану заборгованість, та інфляційні збитки в сумі 04грн. 94 коп. та три відсотки річних в розмірі 58 грн.56 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] [PERSON] є абонентом позивача та споживачем природного газу, даний факт також підтверджується договором про надання послуг з газопостачання від 27.10.2010року. Станом на 03.10.2013 року відповідно лічильника 15607м.куб. відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 862 грн. 31.коп. що підтверджується рахунком нарахуванням та оплати за наданні послуги з газопостачання по особовому рахунку. Відповідно до розрахунку інфляційних збитків та розрахунку 3% річних, які відповідач згідно ст.. 625 ЦК України повинен сплати у зв'язку з простроченої суми за сплату наданих позивачем послуг в розмірі 63,50грн. Відповідно до п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 54. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, а неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказала, що позовні вимоги визнає, просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 54, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . У період перебування в шлюбі в сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів з відповідача на його користь на час навчання в коледжі в розмірі 1/5 частини його доходу, але не довше як до досягнення двадцяти трьох років. В обґрунтування позовних вимог вказує, що батьки перебували у шлюбі з 1996 року по 2004 рік. Після розлучення він проживає з матір'ю та навчається на другому курсі в Житомирському технологічному коледжі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, тому просить встановити розмір аліментів, які будуть сплачуватися батьком на період навчання. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Як вбачається з копії довідки №2-610 від 20.11.2014 року [PERSON] є студентом ІІ курсу денного відділення Житомирського технологічного коледжу із 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, навчається за державною формою навчання (а.с. 3). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно положень ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, а саме в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, які суд вважає, можуть сплачуватись відповідачем по справі. З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до положень ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 06.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №219. Від даного шлюбу мають дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження. \~ \~ \~ \~30.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 06.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №219 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 26.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №533. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження. \~ \~ \~ \~10.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, через систему "Електронний суд" надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 26.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №533 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, згідно актового запису про шлюб №1097, зробленого 15.10.2011 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №770, зробленого 14.08.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, після розлучення залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". На стягненні судових витрат не наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 року, згідно актового запису про шлюб №29, зробленого 25.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №19, зробленого 22.05.2014 року Виконавчим комітетом Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Мороз". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року, згідно актового запису про шлюб №432, зробленого 27.10.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №424, складеного 05.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] 11.09.2006р. був укладений кредитний договір № 11035926000 про надання кредиту в сумі 20000,00 дол.США з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.09.2016 року включно із сплатою 11,8 % річних. Згідно умов договору відповідач щомісяця у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.07.2014 року має заборгованість на загальну суму 9547,40 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 111540,98 грн. з яких: - заборгованість за кредитом - 7540,25 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 88091,74 грн.; - заборгованість по процентам - 1633,91 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 19088,75 грн.; - пеня за прострочення сплати по кредиту - 242,33 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 2831,08 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів - 130,91 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 1529,41 грн. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі - 1113,42 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.09.2006р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11035926000 про надання кредиту в сумі 20000,00 дол.США з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.09.2016 року включно із сплатою 11,8 % річних. Згідно умов договору відповідач щомісяця у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.07.2014 року має заборгованість на загальну суму 9547,40 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 111540,98 грн. з яких: - заборгованість за кредитом - 7540,25 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 88091,74 грн.; - заборгованість по процентам - 1633,91 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 19088,75 грн.; - пеня за прострочення сплати по кредиту - 242,33 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 2831,08 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів - 130,91 дол.США, що за курсом станом на 25.06.2014 року становить 1529,41 грн. Також з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 1115,41 грн.

Outcome: approved