Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DО1NR026720036, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 6300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 26 травня 2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 41508 грн. 24 коп., з яких: 5574 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 14698 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 21236 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Згідно рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2013 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 35258, 26 грн.. Тому заборгованість позивача становить 6249 грн. 98 коп.. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 6249 грн. 98 коп., та судові витрати. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № DО1NR026720036 від 14.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 6300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-8) Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 26.05.2015 року становить 41508 грн. 24 коп., з яких: 5574 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 14698 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 21236 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Сума за кредитом, задоволена рішенням суду 35258,26 грн.. Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом 6249 грн. 98 коп. (а.с. 5-6). Згідно рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2013 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 35258, 26 грн.(а.с. 4) Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 6249 грн. 98 коп. (з урахуванням суми, стягнутої за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2013 року). У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставівикладеного,

Outcome: approved