Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 14.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КАВБКФ/1017585.1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 85028,00 грн., строком до 14.11.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 7 відсотків річних. 14.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.12.2015 року, у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 71431 грн. 00 коп., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили в їх задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався. Заслухавши думку сторін, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №КАВБКФ/1017585.1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 85028,00 грн., строком до 14.11.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 7 відсотків річних (а.с.8-9). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» відповідачам по справі направлені листи - вимоги з проханням погасити заборгованість перед банком за кредитним договором № КАВБКФ/1017585.1 від 14.11.2013 року (а.с. 14-16). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 15.12.2015 року утворилась заборгованість щодо повернення кредитних коштів в сумі 71431,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 58541,81 грн., заборгованості по відсоткам - 5238,69 грн., заборгованості по щомісячній комісії - 7650,50 грн. (а.с.7). Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. 14.11.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором №КАВБКФ/1017585.1 (а.с. 13). Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За договорами поруки кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. Умовами договорів поруки передбачено також право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-1348цс15 від 30 вересня 2015 року. Заперечення представника відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а його доводи, що позивач помилково розраховує суму заборгованості відповідачки [PERSON] у сумі 41431,00 грн., так як кредит забезпечується заставою, а саме автомобілем «Мітсубіші» 2006р., та порукою [PERSON], є необгрунтовані. Оскільки, відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, тому вказаний автомобіль, який є власністю відповідача [PERSON] може бути звернений в рахунок заборгованості тільки на підставі рішення суду або в стадії його виконання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Тому, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягає солідарному стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованість по кредитному договору №КАВБКФ/1017585.1 від 14.11.2013 року в сумі 85028,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.6), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарного стягненню судовий збір на користь позивача в сумі по 1378,00 грн.

Outcome: approved