Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона є власником житлового будинку №91 по вулиці Берегового у м. Баштанка на підставі договору дарування від 25 травня 2003 року. З грудня 2003 року після реєстрації шлюбу з нею у будинку почав проживати відповідач [PERSON], а 19 березня 2005 року був зареєстрований у належному їй бу\-динку. Рішенням Баштанського районного суду від 02 липня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Того ж дня відповідач виїхав із належного їй будинку і зараз проживає у іншому місці. На неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації з її будинку відповідач не реагує. За такого вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням в належному їй будинку, оскільки є колишнім членом сім'ї, що без поважних причин не проживає в ньому понад один рік. За такого просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №91 по вулиці Берегового у м. Баштанка. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Просила про його задоволення. Суду пояснила, що відповідач в спірному житловому будинку не проживає з 2012 року, після розірвання між ними шлюбу. В неї фактично склалася інша сім'я. Згодна на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином. Заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку. Вислухав пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: будинкову книгу та довідку №621 Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області від 09.09.2015 року, з яких встановлено, що дійсно відповідач зареєстрований [INFO]; договір дарування від 23.05.2003 року, укладеного між [PERSON] дарувателем та [PERSON] (позивачем по справі, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Мурзу", що підтверджується копією свідоцтва про одруження) обдарованою, з якого встановлено, що позивачу було подаровано житловий будинок з усіма належними господарськими та побутовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,08 га, що знаходяться по вулиці Берегового, 91 що у м. Баштанка Миколаївської області, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку №91, який розташований в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Берегового, що підтверджується договором дарування від 23.05.2003 року. Відповідач зареєстрований у спірному житловому будинку, але не проживає ньому з 2012 року, що підтверджується актом про встановлення факту не проживання від 04.09.2015 року, згідно якого [PERSON] відповідач по справі, дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично з липня 2012 року за місцем реєстрації не проживає. Відповідач колишній член сімї власника будинку, який в добровільному порядку залишив місце проживання і не проживає в ньому понад рік. Будь-яких інших домовленостей щодо користування спірним житловим приміщенням між позивачем і відповідачем не укладалось. За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. При цьому відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем договір найму житлового приміщення не укладався. Спірний житловий будинок залишений відповідачем добровільно, поважних причин не проживання у спірному будинку понад рік не встановлено. Згідно з\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку. За такого суд вважає, позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню шляхом усунення перешкод у здійсненні позивачу права користування та розпорядження його власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №91 по вул. Берегового в м. Баштанка Миколаївської області.

Outcome: approved