Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 05.06.2016 року о 13.50 годині на 133 км автодороги Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 318», державний номер [NUMBER], який належить йому, та автомобіля «Кіа Сід», державний номер [NUMBER], який належить ТОВ «НВФ «Ірком-Ект», та за кермом якого був [PERSON], що перебуває в трудових відносинах з товариством. Згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільна відповідальність водія автомобіля Кіа Сід», державний номер [NUMBER], була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» згідно полісу обов'язкового страхування АІ № 7097914, ліміт відповідальності 50 000,00 грн. 07.06.2016 року він (позивач) подав до ПАТ «СК «Скайд» заяву про страхове відшкодування. В телефонному режимі працівники страхової компанії йому повідомили, що компанія ліквідована, і що він має звернутися до ТОВ «Фінас-лайн». 07.06.2016 року та 25.08.2016 року він подав увесь пакет документів до ТОВ «Фінас-лайн». В вересні 2016 року працівники ТОВ «Фінанс-лійн» запропонували отримати виплату в розмірі 20-30 % від заявленої суми, а в решті відмовитися, інакше не отримає нічого. Станом на 19.09.2016 року ПАТ «СК «Скайд» не перебувала в стадії ліквідації. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 232/16 від 04.07.2016 року вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП становить 112 861,00 грн. Вважає, що страхова компанія має йому відшкодувати матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності - 50 000,00 грн. Решту коштів має сплати ТОВ «НВФ «Ірком-Ект», оскільки їх працівник визнаний винним у вчиненні ДТП. Крім того, просив стягнути з товариства кошти за евакуатор в розмірі 4 800, 00 грн. В процесі розгляду справи зменшив та уточнив позовні вимоги, та просив стягнути зі страхової компанії 50 000,00 грн. страхової виплати, 4 800,00 грн. витрати по евакуації автомобіля, 1 982,00 грн. витрат по визначенню вартості завданої шкоди, та з ТОВ «НВФ «Ірком-Ект» 59 225,00 грн. різницю між шкодою та страховим відшкодуванням. Судовий збір в розмірі 1 160,07 грн. стягнути з відповідачів солідарно, а судовий збір р розмірі 880,82 грн. повернути у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача підтримав усі обставини викладені в позовній заяві, уточнені та зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити. В судове засідання представник ПАТ «СК «Скайд» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В судовому засіданні представник співвідповідача уточнені та зменшені позовні вимоги пред'явлені до них визнав, не заперечував щодо їх задоволення. В судовому засіданні представник третьої особи залишив вимоги позивача на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача, представника співвідповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що 05.06.2016 року о 13.50 годині на 133 км автодороги Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 318», державний номер [NUMBER], який належить позивачу, та автомобіля «Кіа Сід», державний номер [NUMBER], який належить ТОВ «НВФ «Ірком-Ект», та за кермом якого був [PERSON], що перебуває в трудових відносинах з товариством. 26.07.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області була винесена постанова, якою [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільна відповідальність водія автомобіля "Кіа Сід", державний номер [NUMBER], застрахована в ПАТ «СК «Скайд» згідно полісу обов'язкового страхування АІ № 7097914, термін дії з 06.07.2015 року по 05.07.2016 року, ліміт відповідальності за завдану матеріальну шкоду 50 000,00 грн., франшиза - нуль. 07.06.2016 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» із повідомленням про настання страхового випадку, та надав усі необхідні документи. Однак, страхове відшкодування не отримав до цього часу. 23.06.2016 року за результатами дослідження Інституту судових експертиз та права було складено висновок № 232/16 щодо оцінки матеріального збитку, де вказано, що матеріальний збиток, який був завданий автомобілю позивача становить 112 861,00 грн., вартість відновлювального ремонту - 315 919,42 грн. Вартість дослідження склала 1 982,00 грн. За час знаходження справи в суді автомобіль позивача був відремонтований, вартість ремонту склала 197 307,00 грн. З урахуванням зменшених позовних вимог - вартість шкоди становить 109 225,00 грн., витрати на проведення дослідження - 1 982,00 грн., евакуація автомобіля - 4 800,00 грн., ціна позову складає 116 007,00 грн. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу. По даній справі було встановлено, що внаслідок дій [PERSON] автомобілю позивача було завдано матеріальну шкоду. Автомобіль «Кіа Сід», державний номер [NUMBER], належить ТОВ «НВФ «Ірком-Ект». Згідно наказу № 44-к/тм-вд від 02.06.2016 року [PERSON], який є оформлювачем готової продукції та зразків ТОВ «НВФ «Ірком-Ект», був відряджений до міст Рівне та Шепетівка терміном на 3 дні з 03.06.2016 року по 05.06.2016 року для проведення майстер-класів та семінарів. На термін відрядження надано автомобіль підприємства марки KIA CEED, номер [NUMBER]. Оскільки автомобіль винної у ДТП особи було застраховано в ПАТ «СК «Скайд» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ№7097914, страхова компанія має сплатити страхове відшкодування, витрати на евакуатор та витрати на дослідження, що в загальному становить 56 782,00 грн. Решту, в сумі 59 225,00 грн. має сплати ТОВ «НВФ «Ірком-Ект». Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1 521,07 грн. Згідно заяви про зменшення позовних вимог ціна позову становить 116 007,00 грн., відповідно судовий збір складає 1 160,07 грн. Відповідно до принципу пропорційності щодо задоволених вимог, з відповідача ПАТ «СК «Скайд» має бути стягнено на користь позивача судовий збір в розмірі 567,85 грн., з співвідповідача ТОВ «НВФ «Ірком-Ект» на користь позивача судовий збір у розмірі 592,22 грн. Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки, позивачем було зменшено позовні вимоги, судовий збір в розмірі 361,00 грн. (1 521,07 грн. (1176,61 грн. + 344,46 грн.) - 1 160,07 грн.) має бути повернутий позивачу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved