Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, посилаючись на те, що 02.08.2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист по цивільній справі №2-1524/2012 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 201102 гривень 56 коп. та понесені судові витати в сумі 2011грн. 02коп. Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 02.08.2012 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 23.08.2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції був складений акт опису і арешту майна боржника [PERSON], а саме нежитлового приміщення загальною площею 48,20 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2014 року за [PERSON] визнано право власності на ? частки в нежитлових приміщеннях загальною площею 48,20 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Стверджує, що він не має боргових збов'язань перед [PERSON], а відповідно позбавлення його майна в рахунок погашення грошових зобов'язань за третіх осіб є протиправним позбавленням права власності, що забороняється законом. В зв'язку з чим вважає, що накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 48,20 кв.м. за адресою: [ADDRESS] є незаконним, оскільки дане приміщення належить йому на праві приватної власності, а не боржникові [PERSON] На підставі викладеного, просить суд виключити з Акту опису й арешту майна від 23.08.2012 року та звільнити з-під арешту ? частину нежитлового приміщення загальною площею 48,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON] на праві власності. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Представник третьої особи до суду не з'явився , хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до копії рішення №725/5273/13-ц від 15.01.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було визнано за [PERSON] право власності на ? частки в нежитлових приміщеннях загальною площею 48,20 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Дане рішення вступило в законну силу /а.с.6-7, 29-30/. Відповідно до ст.317 ЦК України, - власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також судом встановлено, що 02.08.2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист по цивільній справі №2-1524/2012 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 201102 гривень 56 коп. та понесені судові витати в сумі 2011грн. 02коп., що підтверджується копією виконавчого листа від 02.08.2012р. /а.с.12/. 02.08.2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі №2-1524/2012 року /а.с.10/. Згідно копії акту опису та арешту майна за №33702896 від 23.08.2012 року, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції провів опис та наклав арешт на майно боржника [PERSON], а саме нежитлового приміщення загальною площею 48,20кв.м. за адресою: [ADDRESS] /а.с.8-9/. Згідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved