Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства з централізованого теплопостачання за адресою [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 56,6 кв.м.. Відповідачі не сплачують за послуги теплопостачання, у зв`язку з чим за період з 01.03.2017 по 01.02.2021 утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 40 311 грн. 78 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 3 798 грн. 37 коп., 3 % річних - 2 019 грн. 61 коп., що в загальному розмірі становить 46 129 грн. 76 коп.. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 46 129 грн. 76 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.. Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Посенко А.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Оскільки відповідачі не розраховувалася за послуги з теплопостачання, в період з 01.03.2017 по 01.02.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 40 311 грн. 78 коп.. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно змісту розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , о/р [NUMBER], за період з 01.03.2017 по 01.02.2021 заборгованість становить 40 311 грн. 78 коп. (а.с. 4-5). Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно підлягає стягненню заборгованість в сумі 40 311 грн. 78 коп., а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 3 798 грн. 37 коп. та 3 % річних в розмірі 2 019 грн. 61 коп., а всього кошти в сумі 46 129 грн. 76 коп.. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved