Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення суми страхового відшкодування, просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 7219.19 грн. та судовий збір в розмірі 1921.00 грн. Ухвалою суду від 11.02.2020р. за даною справою відкрито провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі. Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 26.08.2016 року о 12 год.00 хв. в м. Полтава, по вул. Шевченка, 29 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] (належність, ТОВ «Автотранс-Торг»), під керуванням, - [PERSON] . Згідно Довідки ДАІ та Акту огляду ТЗ від 29.08.2016 року, встановлено, що внаслідок зазначеного ДТП автомобіль під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, постанова набрала законної сили. Також встановлено, що на момент ДТП між Позивачем - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС («АХА Страхування») та ТОВ «Автотранс-Торг» (надалі - Потерпілий) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту від 25.02.2016 року № 140а6п, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Volkswagen Рок»), державний реєстраційний номер [NUMBER] . Як встановлено, потерпілий, ТОВ «Автотранс-Торг» своєчасно, а саме: 26.08.2016р. звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС («АХА Страхування») із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11-13). Згідно Рахунку №1119 від 30.08.2016 року складено страховий акт №АХА2158607 від 07.09.2016 року, розрахунок страхового відшкодування та сплачено Потерпілому ТОВ «Автотранс-Торг», суму страхового відшкодування у розмірі 7 219 (Сім тисяч двісті дев`ятнадцять) гри. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, судом встановлено, що особою, відповідальною за завдані Потерпілому ТОВ «Автотранс-Торг» збитки внаслідок ДТП, що мало місце 26.08.2016 року о 12 год.00 хв. в м. Полтава, по вул. Шевченка, 29, є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в рахунок відшкодування завданої шкоди за наслідком ДТП у примусовому порядку, посилаючись на договорі добровільного страхування та норми чинного законодавства України, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України\~ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved