Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , ТОВ " МАРДЕС" про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2020 року між [PERSON] (далі за тектом - Позикодавець, Позивач) та [PERSON] (далі за текстом Позичальник, Відповідач) було укладено договір позики грошових коштів № 03022020. Відповідно до п. 1 Договору зазначено, що за даним Договором Позикодавець передає Позичальникові безпроцентну позику на суму 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений в даному Договорі термін. На підтвердження отримання коштів Позичальник написав Позикодавцю розписку, котра додається до позовної заяви, оригінал даної розписки знаходиться в Позикодавця. Згідно п. 2.1 Договору зазначено, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму позики, яка зазначена в підпункті 1.1 даного Договору, що складає 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в повному обсязі не пізніше 3-го березня 2020 року готівкою. Враховуючи, що строк повернення позики закінчився, а грошові кошти не були повернуті Позикодавцю відбулося порушення зобов`язання та порушення права позивача на звернення до суду та застосування ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно розрахунку забогованості, сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 04.03.2020 року по 30.06.2020 року складає 4877,05 грн., інфляційні збитки за вказаний пеіод складають 8050,00 грн. Вказує про те, що відповідно до п. 3.1 Договору, серед іншого, зазначено, що у разі порушення Позичальником терміну повернення позики Позичальник сплачує Позикодавцю штраф у розмірі 0, 3 % від суми позики, що не була повернута вчасно за кожен день прострочення до дня повернення позики. За таких обставин, сума боргу складає 500 000 грн., з них 0,3 відсотка становить 1500 грн., кількість днів прострочення складає 119 днів з урахуванням вказаних даних сума заборгованості становить 1500x119=178 500 грн. 10 травня 2020 року з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Договором позики, між Позикодавцем (Кредитор за Договором поруки) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРДЕС» (надалі - Поручитель/Відповідач 2) було укладено Договір поруки. Відповідно до п.1.1 Договору поруки «Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання гр. [PERSON] (надалі - «Боржник») по всім його зобов`язанням,що виникли з Договору позики від 03.02.2020 року. Пунктом 1.3 передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі за сплату суми позички, відсотків, сплату пені та штрафні санкції, за несвоєчасне повернення грошових коштів. Згідно п.2.1 Договору поруки «Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту припинення дії основного Договору поруки та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.» У зв`язку із простроченням зобов`язання на адресу боржника та поручителя направлялися вимоги про сплату грошових коштів, проте дані вимоги були залишені без задоволення. З урахуванням викладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРДЕС» (код ЄДРПОУ: 40880636, адреса реєстрації: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Павленка, будинок 14) на користь [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 24.06.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків: [NUMBER] ) суму заборгованості в розмірі 691 427,05 (шістсот дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 05 коп.), з яких: 500000 грн. - сума основного боргу, 8050 грн. - інфляційні нарахування, 4877,05 грн. - 3% річних, 178500 грн. - штрафна санкції. Стягнути з відповідачів судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача до суду направив заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. До суду від відповідача та представника відповідача неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «МАРДЕС» в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду направляли заяву про розгляд справи у їх відсутність, питання вирішення справи залишають на розсуд суду. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так, судом встановлено, що 03.02.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів № 03022020. Відповідно до п. 1 Договору зазначено, що за даним Договором Позикодавець передає Позичальникові безпроцентну позику на суму 500 000 гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений в даному Договорі термін. На підтвердження отримання коштів Позичальник написав Позикодавцю розписку, котра додається до позовної заяви, оригінал даної розписки знаходиться в Позикодавця. Згідно п. 2.1 Договору зазначено, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму позики, яка зазначена в підпункті 1.1 даного Договору, що складає 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в повному обсязі не пізніше 3-го березня 2020 року готівкою. Враховуючи, що строк повернення позики закінчився, а грошові кошти не були повернуті Позикодавцю відбулося порушення зобов`язання та порушення права позивача на звернення до суду та застосування ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно розрахунку забогованості, сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 04.03.2020 року по 30.06.2020 року складає 4 877,05 грн., інфляційні збитки за вказаний пеіод складають 8050,00 грн., Крім того, відповідно до п. 3.1 Договору, серед іншого, зазначено, що у разі порушення Позичальником терміну повернення позики Позичальник сплачує Позикодавцю штраф у розмірі 0, 3 % від суми позики, що не була повернута вчасно за кожен день прострочення до дня повернення позики. За таких обставин, сума боргу складає 500 000 грн., з них 0,3 відсотка становить 1500 грн., кількість днів прострочення складає 119 днів з урахуванням вказаних даних сума заборгованості становить 1500x119=178 500 грн. 10 травня 2020 року з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Договором позики, між Позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРДЕС» було укладено Договір поруки. Відповідно до п.1.1 Договору поруки «Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання гр. [PERSON] (надалі - «Боржник») по всім його зобов`язанням,що виникли з Договору позики від 03.02.2020 року. Пунктом 1.3 передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі за сплату суми позички, відсотків, сплату пені та штрафні санкції, за несвоєчасне повернення грошових коштів. Згідно п.2.1 Договору поруки «Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту припинення дії основного Договору поруки та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.». Ст.ст.3,6,11,525,627,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України «У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.» Частина вказаної статті «Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.» Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 03.02.2020. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,141,263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved