Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 570745 від 01.06.2012 року та додаткового договору № 2 від 30.08.2013 року відповідачка на поточний рахунок № 26257510570745 отримала кредит в розмірі 5 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом 35,00% річних. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З договору № 570745, додатку (а.с. 5-9), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 01.06.2012 року між сторонами було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною платіжною схемою та ознайомлено з тарифами на послуги. З додаткового договору, додатків (а.с. 10-18), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 04.06.2013 року відповідачці відкрито поточний рахунок № 26257510570745 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», встановлено кредит в сумі 5\~600 грн. 00 коп. на строк дії платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом 35,00% річних щомісячно та ознайомлена з усіма правилами та тарифами. З розрахунків, витягів (а.с. 19-37), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 04.09.2017 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 5 676 грн. 15 коп.; заборгованість по тілу кредитного ліміту 5 412 грн. 38 коп., заборгованість за несплаченими відсотками 172 грн. 28 коп.; сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості 41 грн. 97 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 49 грн. 02 коп.; пеня 00 грн. 50 коп. З довідки (а.с. 38), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що строк дії картки відповідачки згідно з договором № 570475 від 01.06.2012 року по картковому рахунку № 2625 [NUMBER] закінчився в червні 2015 року. З паспорта, картки (а.с. 39-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON], [INFO], уродженка м. Тростянець Сумської області, зареєстрована [INFO] 20 с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області, і/н [NUMBER]. З виписки (а.с. 41), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що АТ "Ощадбанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № 570745 від 01.06.2012 року та додаткового договору № 2 від 30.08.2013 року відповідачка на поточний рахунок № 26257510570745 отримала кредит в розмірі 5 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом 35,00% річних. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 04.09.2017 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 5 676 грн. 15 коп., з яких: заборгованість по тілу кредитного ліміту становить 5 412 грн. 38 коп.; заборгованість за несплаченими процентами 172 грн. 28 коп.; заборгованість за пенею 00 грн. 50 коп.; інфляційні витрати - 41 грн. 97 коп.; 3% річних від простроченої суми - 49 грн. 02 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 04.09.2017 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 5 676 грн. 15 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved