Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Вказує на те, що вона, [PERSON], є власником будинку по [ADDRESS]. Даний факт підтверджується технічним паспортом. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 13.04.2017 р. № 757 Виконавчим комітетом Христинівської міської ради у даному будинку проживає троє людей, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, відповідачі на даний час прописані (зареєстровані) за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеному будинку не проживали та не з'являлися. Це можуть підтвердити сусіди. Вона, [PERSON] не одноразово зверталася до відповідачів, щоб вони приїхали та знялися з державної реєстрації. Однак позитивної відповіді не отримала. В свою чергу відповідачі, який не проживають за адресою [ADDRESS], втратив право на користування будинком, внаслідок їхньої відсутності без поважних причин понад один рік. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились без поважної причини, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку про що свідчать почтові повідомлення та оголошення в газеті. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. В судове засідання [PERSON] не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON], є власником будинку по [ADDRESS]. Даний факт підтверджується технічним паспортом. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 13.04.2017 р. № 757 Виконавчим комітетом Христинівської міської ради у даному будинку проживає троє людей, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно показів свідка [PERSON], [INFO], стверджується, що сім"я [PERSON] та [PERSON] та їх син [PERSON] не зявляються за адресою [ADDRESS]. Згідно показів свідка [PERSON], [INFO], стверджується, що сім"я [PERSON] та [PERSON] та їх син [PERSON] не зявляються за адресою [ADDRESS] більше, як 3 роки. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved