Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., надвірні будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що на земельній ділянці, що знаходиться за вищезазначеною адресою, розташований житловий будинок, зареєстрований на праві приватної власності, за його дідусем [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, виданого Мерефянським Міськкомгоспом 25 серпня 1954 року. В період 1980-1981 років [PERSON] було збудовано новий житловий будинок, а старий житловий будинок, який зареєстрований в бюро приведено в нежитлове приміщення. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцями стали його дружина - [PERSON] та батько позивача - [PERSON], які спадщину прийняли фактично вступивши в управління спадковим майном, здійснюючи догляд за будинком, присадибною земельною ділянкою. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], єдиним спадкоємцям став батько позивача - [PERSON], який спадщину прийняв, оскільки на час відкриття спадщини мешкав разом зі спадкодавицею. Після смерті [PERSON] - батька позивача, який помер [INFO], спадкоємцями стали позивач та його брат - [PERSON]. Посилається на те, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] не заперечує, щоб право власності в цілому на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], було оформлено за позивачем, але відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає оформленню спадкових прав, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. На земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташований житловий будинок, зареєстрований на праві приватної власності за дідом позивача - [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, виданого Мерефянським Міськкомгоспом 25 серпня 1954 року, що підтверджується довідкою КГІ "Харківське районне бюро, технічної інвентаризації" від 21 жовтня 2013 року. В період 1980-1981 років [PERSON] було збудовано новий житловий будинок за адресою: [ADDRESS], а старий житловий будинок, який зареєстрований в бюро приведено в нежитлове приміщення. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцями стали його дружина - [PERSON] та батько позивача - [PERSON], які спадщину прийняли фактично вступивши в управління спадковим майном, здійснюючи догляд за будинком, присадибною земельною ділянкою. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], единим спадкоємцям став батько позивача - [PERSON], який спадщину прийняв, оскільки на час відкриття спадщини мешкав разом зі спадкодавицею. Після смерті [PERSON] - батька позивача, який помер [INFO], спадкоємцями стали позивач та його брат - [PERSON]. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відповідач [PERSON] не заперечує, щоб право власності в цілому на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], було оформлено за позивачем. На будинок виготовлено всю технічну документацію, виготовлено висновок ТОВ КП «Архітекторського бюро Харківського району», відповідно до якого, будівництво індивідуального одноповерхового одноквартирного будинку садибного типу літ. «А-1»р.7,07,х7,11+2,05х3,62, з верандою літ. «а»р.3,48х2,05, ганком літ «а1», на три житлові кімнати житловою площею 29,80 квадратних метрів, загальною площею 51,40 кв.м виконане з дотриманням будівельних, протипожежних вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». При забудові обстеженої садиби не порушена червона лінія вулиці Слв'янська, огорожа ділянки не виступає за червону лінію вулиці, що відповідає містобудівним вимогам п.3.19* ДБН 360-92**. За архітектурно-планувальним рішенням будівля житлового будинку відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Будівництво погрібу літ. «В» виконане без порушень вимог ДБН 360-92** Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved