Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів про виділ майна внатурі. Посилалися на те, що є власниками 54/100 часток домоволодіння, що складається з двох житлових будинків літ. А та літ. Б з належними до них надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 06.11.2003 р., відповідно до якого 54/100 часток складаються із трикімнатною квартирою [NUMBER] загальною площею 96,60 кв. м., житловою площею 40,50 кв. м. та сараю літ. В. Зазначили, що відповідно до технічної інвентаризації одноповерховий будинок літ. Б з підвалом складається виключно тільки із належної їм квартири [NUMBER] , в той час будинок літ. А складається з трьох квартир, а саме квартири [NUMBER] , власниками якої є [PERSON] та [PERSON] , квартири [NUMBER] власниками якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та квартири [NUMBER] власником якої є [PERSON] . Вказували, що належна їм на праві власності квартира є ізольованою та єдиною в будинку літ. Б за адресою [ADDRESS] та відокремленою від будинку літ. А, за цією ж адресою, співвласниками якого є власники вищевказаних квартир. Окрім того, доказом того, що їхня квартира є єдиною в будинку літ. Б, є свідоцтво про право власності від 06.11.2003 р. та технічний паспорт. Просили виділити внатурі позивачам у спільну часткову власність по 1/2 частці житлового будинку літ. Б, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , як самостійний об`єкт під окремим номером. Представник позивачів подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позицію учасників справи, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини, і дійшов таких висновків Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003 року 54/100 часток домоволодіння, що складається з трикімнатної квартири [NUMBER] загальною площею96,60 кв. м., житловою площею 40,50 кв. м. та сарая літ. В, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 8) Відповідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.11.2003 р. проведено державну реєстрацію права власності на 54/100 часток домоволодіння, що складається з трикімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 96,60 кв. м., житловою площею 40,50 кв. м. та сарая літ. В, що знаходиться за адресою [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 234624842 від 30.11.2020 р. (а.с. 7) Як вбачається з Свідоцтва про шлюб від 09.09.2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а. с.6) Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 року квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.17) Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лакусти В. І. на виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину прийняла [PERSON] (а.с. 53) Відповідно до копії Свідоцтва про право власності від 17.11.2006 року квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.19) Згідно свідоцтва про смерть від 21.03.2008 року, [INFO] померла [PERSON] (а. с.20) Відповідно до відповіді нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори І.І. Прядко на виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа заведеною не значиться (а.с.40) Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 23.09.2019 р. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [NUMBER] загальною площею 40,70 кв. м., житловою площею 22,90 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2002 року №1309, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 182400716 від 25.09.2019 р. (а.с. 21) Відповідно до вимог ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідност. 355 ЦК Українимайно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановле на спільна сумісна власність на майно. Відповідност. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до вимогст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.ч.1,3ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділенемайно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В постанові Верховного Суду № 61-4860 св 18 від 30.05.2018 р. викладена правова позиція, у якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно із ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Враховуючи, що виділ частки позивача в натурі ніяким чином не порушує права співвласників (відповідачів), а також визнання позову відповідачами, є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved