Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області померла їх мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), розміром 7,00 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Есманьської селищної ради Шосткинського району (колишньої Бачівської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0055160, виданим на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 226 від 31.05.1996, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Родіна» за № 160 від 18.06.1996 року,належала її померлому [INFO] брату [PERSON] , спадщину після смерті якого вона прийняла, як спадкоємець другої черги за законом, подавши до нотаріальної контори у визначений законом строк відповідну заяву, але своїх спадкових прав на вказану земельну частку (пай) не оформила. Позивачі є спадкоємцями матері як за заповітом, так і першої черги за законом ( на майно, що не охоплено заповітом) прийняли спадщину після її смерті, та частково її оформили, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна. Однак, коли вони звернулися в нотаріальну контору для оформлення своїх прав на спадкове майно - земельну частку (пай), яку їх мати [PERSON] фактично успадкувала після смерті свого брата [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, то їм було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це спадкове майно - Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивачі просять суд визнати за ними право на вищевказану земельну частку (пай), у рівних частках за кожним. Представник позивачів [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначає, що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області позов [PERSON] та [PERSON] визнає повністю і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, ідослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved