Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2003763723 від 13 травня 2013 року у розмірі 21746 грн. 62 коп. та судові витрати і зазначає, що 13 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 16918 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,99 % на рік. Однак, станом на 03 вересня 2014 року зобов'язання відповідачем за кредитним договором не виконані, сума заборгованості становить 21746 грн. 62 коп., яка складається з: 16918 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом; 4828 грн. 12 коп. відсотки за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. У разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення терміну зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 13.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2003763723 про надання споживчого кредиту для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 16918 грн. 50 коп. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки - 32,99 % річних. Згідно п.1.4.1 кредитного договору: позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором, не пізніше 13.05.2016 року. Повернення кредиту повинно здійснюватися щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів, який є Додатком №1 та є невід'ємною частиною даного Договору. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п.1.1 Договору. Розмір процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів /а.с.8-11/. Оскільки відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, тому за ним виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 03 вересня 2014 року складає 16918 грн. 50 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 4828 грн. 12 коп. Правонаступником банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі позивач), оскільки 24.03.2014 року між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 24/03/2014, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2003763723, укладеним з [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.12/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 21746 грн. 62 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved