Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000010096373 від 17 листопада 2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 27 вересня 2015 року становить - 9 837,06 доларів США, що складає із заборгованості за кредитом у розмірі 2 554,35 доларів США, заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 7 282,71 доларів США. 27 грудня 2007 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 64144,70 грн.З урахуванням стягнення заборгованості за рішенням суду різниця становить 1743,39 долара США. Просить суд стягнути заборгованість станом на 27 вересня 2015 року у розмірі 1 743,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 вересня 2015 року становить 37 413,15 грн., та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 17 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № SAMDN03000010096373 на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 11-12). Згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMDN03000010096373 від 17 листопада 2006 року, загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 27 вересня 2015 року становить - 9 837,06 доларів США, що складає із заборгованості за кредитом у розмірі 2 554,35 доларів США, заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 7 282,71 доларів США, різниця між поточною заборгованістю та задоволеними вимогами за рішенням суду становить 1743,39 долара США (а.с. 6-8). 27 грудня 2007 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 64144,70 грн. (а.с. 5). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Однак, Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору (а.с.6-8). В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за умовами договору, сума заборгованості за Договором станом на 27 вересня 2015 року становить 1 743,39 доларів США. Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № SAMDN03000010096373 від 17 листопада 2006 року в розмірі 1 743,39 доларів США. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с.19), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved