overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 22 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2109. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї. Шлюбні відносини припинені в 2012 році. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 22 вересня 2006 року укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2109. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 25.10.2003 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2268. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] року. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 25.10.2003 року укладено шлюб, який зареєстровано в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2268. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 26.12.1998 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 721. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 26.12.1998 року укладений шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 721. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з листопада 2014 року. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 28.07.2007 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 28.07.2007 року укладено шлюб, який зареєстровано в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружні відносини припинені. Спір про майно та питання щодо участі у вихованні та забезпеченні дитини сторони будуть вирішувати в окремому провадженні. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 07 серпня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 302. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї.. Шлюбні відносини припинені з 06.01.2013 року. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 07 серпня 2009 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 302. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER], [NUMBER]. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 року сторонам надавався строк для примирення три місяці. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] про стягнення збитків мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу надає йому послуги з постачання електричної енергії. Так, працівниками Ірпінського РП ПАТ «Київобленерго» 01.02.2014 року проведено перевірку дотримання "Правил користування електричною енергією для населення" відповідачем, що проживає за адресою: [ADDRESS]. При перевірці було встановлено, що відповідач порушив п. 9 ПКЕЕн, а саме те, що самовільно підключився до електропроводки 380/220В поза розрахунковим засобом обліку, а саме: споживач з метою несанкціонованого споживання електричної енергії виконав приєднання в провідний кабель 380В (в землі) на території свого подвір'я до розподільчого щитка (ВРЩ) розташованого в гаражі (для виявлення місця приєднання було розкопано грунт приблизно 0,6 м., що призвело до недоврахування електричної енергії, про що складено Акт № К 026675. При складанні акту відповідачу було роз'яснено, що потрібно з'явитися за адресою вул. 2-й північний Тупик, 2 м. Ірпінь Київська області для участі у засіданні комісії по розгляду складеного Акту ПКЕЕН. 12.02.2014р. було проведено засідання комісії по розгляду Акту № К 026675, на якому було вирішено провести нарахування суми збитків внаслідок порушення відповідачем п. 9 Правил користування електричною енергією для населення у відповідності до п. 53 вказаних Правил. Проведення такого засідання підтверджується витягом з протоколу № 0191с. Розмір збитків було нараховано у відповідності до п. 3.1 ч. 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006р. за № 562. По вищевказаному Акту відповідачу було нараховано суму спожитої, але недорахованої електричної енергії у розмірі 104 583 грн. 87 коп. 06.03.2014р. відповідачу було надіслано претензію з вимогою оплати збитків. Але Відповідач вказану суму коштів не сплатив та надіслав лист з запереченнями щодо нарахованої суми. Позивач зазначив, що таки дії відповідача порушують права ПАТ «Київобленерго» у частині отримання оплати за спожиту електричну енергію, яку використовує споживач. Згідно Правил споживач повинен щомісяця оплачувати спожиту електричну енергію та, яка повинна фіксуватися приладами обліку. На даний час частина суми коштів за спожиту електричну енергію відповідачем так і не сплачена, не дивлячись на неодноразові вимоги позивача. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд стягнути із відповідача кошти у сумі 104583,87 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки, причини поважності неявки не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутність не подавав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.08.2013 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №492. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти позовних вимог, просила слухати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №492 (а.с.3). Від шлюбу\~мають неповнолітніх\~синів [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження,\~актовий запис\~№ 112,\~Серія [NUMBER] \~(а.с.4).,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження,\~актовий запис\~№ 1510,\~Серія [NUMBER] \~(а.с.5)., [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 441, Серія [NUMBER] (а.с.6)., Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, з державного бюджету на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 454,00 грн. (50 відсотків судового збору за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказав, що 04.10.1995 р. його мати [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в Підлиманській сільській раді Борівського району Харківської області за № 217, згідно якого, на випадок смерті заповіла позивачу та його рідному брату [PERSON] все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, в рівних долях. [INFO] мати позивача померла, після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 4,0067 га, розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, виділена їй на підставі розпорядження Борівської РДА від 16.12.2002 р. №304, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інше майно. Позивач вказує, що пропустив строк подачі заяви на прийняття спадщини до Борівської державної нотаріальної контори в зв'язку з сімейними обставинами, тому просить суд визначити йому додатковий строк - 2 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після його матері [PERSON], яка померла, [INFO] В судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Заслухавши позивача, та розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе з урахуванням згоди на це позивача, в порядку ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини". Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] (а.с.3-6); копією заповіту [PERSON] від 04.10.1995 р. (а.с.7); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8); копією довідки виконавчого комітету Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області № 223 від 02.07.2004 (а.с.9); копією державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] серії Р3 №816099 (а.с.10). Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк подачі заяви до Борівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в с. Новоосинове Куп'янського району Харківської області помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: земельні ділянки загальною площею 3,8651 га; 0,2899 га; 0,112 га, розташовані на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки [NUMBER] (3,8651 га); [NUMBER] (0,2899 га); [NUMBER] (0,112 га), виданих на підставі розпорядження голови Борівської РДА від 10.04.2006 р. № 145. В позовній заяві [PERSON] вказав, що пропустив строк подачі заяви на прийняття спадщини за законом до Куп'янської державної нотаріальної контори в зв'язку з сімейними обставинами та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом [PERSON], який помер [INFO], 3 місяці. В судовому засіданні представник позивача підтвердила вищевикладене та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник Борівської селищної ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини". Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON].(а.с.7); копією державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] (а.с.8); копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.9); копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.10); копією заповіту [PERSON] (а.с.11); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.12). Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк подачі заяви до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] На момент смерті [PERSON], на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №748087, належала земельна ділянка площею 8,83 га, що розташована на території Ізюмської сільської ради Харківської області. Мати позивача за життя спадщину після смерті батька позивача не прийняла, померла [INFO], на момент її смерті, на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №748086, належала земельна ділянка площею 10,16 га, що розташована на території Ізюмської сільської ради Харківської області. Позивач вказує, що батьки заповіту не залишили, він є спадкоємцем першої черги після смерті батьків. [PERSON] в своєму позові зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріуса в зв'язку з постійними відрядженнями по роботі та просить йому визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після померлої [INFO] [PERSON] В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1272 ЦК України "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ". Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] (а.с.4-5); довідкою ТОВ «Славгазпроект»(а.с.6); копією сертифіката на право на земельну частку пай серії ХР №0039040 (а.с.7); копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 748086 (а.с.11); копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 748087 (а.с.12); копією свідоцтва про народження [PERSON](а.с.13); копією свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.14); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.15). Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved