Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором з [PERSON], вказуючи, що 10.07.2013 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір № А2С-0000122-Ф/13-СНЕ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, та боржнику було відкрито рахунок [NUMBER]. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором: відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування боржника, встановив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі, визначеному п. 2.2. договору. В свою чергу боржник отримав платіжну картку та кредитні кошти, однак, незважаючи на встановлене договором зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, не здійснював передбачених договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № А2Ц-0000122-Ф/13-СНЕ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 10.07.2013 року, його заборгованість становить 5 708,76 грн., у тому числі: 2 775,44 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена); 2 933,32 грн. - проценти, нараховані за користування овердрафтом (прострочені), підтвердженням чого є розрахунок заборгованості [PERSON] за договором станом на 26.10.2016 року.Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.07.2013 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір № А2С-0000122-Ф/13-СНЕ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, та боржнику було відкрито рахунок [NUMBER]. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № А2Ц-0000122-Ф/13-СНЕ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 10.07.2013 року, його заборгованість становить 5 708,76 грн., у тому числі: 2 775,44 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена); 2 933,32 грн. - проценти, нараховані за користування овердрафтом (прострочені), підтвердженням чого є розрахунок заборгованості [PERSON] за договором станом на 26.10.2016 року. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON], зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved