Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.03.2014 відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 18.10.2020 утворилася заборгованість у сумі 10122 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 9136 грн. 76 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 20 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 965 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на зазначене, просив стягнути з відповідача на свою користь борг по договору в сумі 10122 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 9136 грн. 76 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 20 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 965 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав, про правові наслідки чого обізнаний. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.01.2021 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 13.03.2014 відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування ним (а.с. 8, 9, 10, 17-45). Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 18.10.2020 заборгованість відповідача перед АТ КБ "Приватбанк" становить 10122 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 9136 грн. 76 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 20 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 965 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 11). Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано. АТ КБ «Приватбанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2014 у розмірі 10122 грн. 29 коп На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

Outcome: approved