overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 06.12.2011 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-21036-061211, за умовами якого позивач відкриває відповідачу рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. В результаті порушення відповідачкою [PERSON] умов зазначеного кредитного договору, станом на 08.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 1 400,54 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1 400,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 004-21036-061211 від 06.12.2011 року, позивач відкрив відповідачці рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Станом на 08.10.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором від 06.12.2011 року становить 1 400, 54 грн., яка складається з тіла кредиту. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами укладеного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 07.02.2013 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002566521, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 22172,04 грн. зі сплатою 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07 лютого 2015 року. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість в розмірі 24574,20 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту в сумі 19400,17 грн., заборгованість по відсоткам - 1,53 грн., заборгованості за комісією в сумі - 5172,20 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на загальну суму 24574,20 грн. та судовий збір у сумі 245,75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 07.02.2013 року № 2002566521 позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 22172,04 грн. зі сплатою 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07 лютого 2015 року. Заборгованість за кредитним договором від 07.02.2013 року № 2002566521 станом на 22.07.2014 року становить 24574,20 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту в сумі 19400,17 грн., заборгованість по відсоткам - 1,53 грн., заборгованості за комісією в сумі - 5172,20 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 07.02.2013 року № 2002566521 у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 24574,20 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 245,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 08 травня 2008 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №006-21978-080508, за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладення договору становив 3000,00 грн., зі сплатою відсотків 24,90 % на рік строк дії картки 12 місяців. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 5662,57 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 3491,08 грн., заборгованість за відсотками в сумі 918,93 грн., заборгованість за комісіями в сумі - 1252,56 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 5662,57 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 08 травня 2008 року №006-21978-080508 позивачем було надано [PERSON] кредит за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладення договору становив 3000,00 грн., зі сплатою відсотків 24,90 % на рік строк дії картки 12 місяців. Заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2008 року №006-21978-080508 становить 5662,57 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 3491,08 грн., заборгованість за відсотками в сумі 918,93 грн., заборгованість за комісіями в сумі - 1252,56 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 08 травня 2008 року №006-21978-080508 у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 5662,57 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 12 березня 2008 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №004-21057-120308, за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладення договору становив 3000,00 грн., строк дії картки 12 місяців. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 4010,00 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 1700,00 грн., заборгованість за комісіями в сумі - 2310,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 4010,00 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 12 березня 2008 року №004-21057-120308 позивачем було надано [PERSON] кредит за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладення договору становив 3000,00 грн., строк дії картки 12 місяців. Заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2008 року №004-21057-120308 станом на 25 грудня 2012 року становить 4010,00 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 1700,00 грн., заборгованість за комісіями в сумі - 2310,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 12 березня 2008 року №004-21057-120308 у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 4010,00 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 13 травня 2008 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21057-130508, за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладення договору становив 2000,00 грн., строк дії картки 12 місяців. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 20 жовтня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 3467,75 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 1467,75 грн., заборгованість за комісіями в сумі - 2000,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 3467,75 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 13 травня 2008 року №001-21057-130508 позивачем було надано [PERSON] кредит за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладення договору становив 2000,00 грн., строк дії картки 12 місяців. Заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2008 року №001-21057-130508 станом на 20 жовтня 2013 року становить 3467,75 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 1467,75 грн., заборгованість за комісіями в сумі - 2000,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 13 травня 2008 року №001-21057-130508 у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 3467,75 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 14.02.2013 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-21817-140213, за умовами якого позивач відкриває відповідачу рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. В результаті порушення відповідачкою [PERSON] умов зазначеного кредитного договору, станом на 04.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 21 567,87 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 13 302 грн.; заборгованість за відсотками - 1 425,47 грн.; заборгованості за комісіями - 6 840,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 003-21817-140213 від 14.02.2013 року, позивач відкрив відповідачці рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Станом на 04.08.2014 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором від 14.02.2013 року становить 21 567, 87 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 13 302 грн.; заборгованість за відсотками - 1 425,47 грн.; заборгованості за комісіями - 6 840,40 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами укладеного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 15.01.2013 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-21943-150113, за умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. В результаті порушення відповідачкою [PERSON] умов зазначеного кредитного договору, станом на 06.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 18304,83 грн., яка складається з: тіла кредиту - 11508,60 грн.; простроченого тіла кредиту - 2576,55 грн.; заборгованості за відсотками - 4219,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 002-21943-150113 від 15.01.2013 року, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав відповідачці платіжну картку. Станом на 06.08.2014 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором від 15.01.2013 року становить 18304,83 грн., яка складається з: тіла кредиту - 11508,60 грн.; простроченого тіла кредиту - 2576,55 грн.; заборгованості за відсотками - 4219,68 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами укладеного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved