Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 28 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0447/08/19-ZNV, відповідно до якого останньому Банк надав кредит на споживчі потреби у сумі 75 000,00 доларів США. За змістом п.1.2. ст.1 Кредитного договору, кредитні кошти було надано стоком по 25.05.2018 року. За користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] зобов`язався повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами. Позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 21.06.2017 року наявна заборгованість в сумі 58 786,14 доларів США, яка складається з: -32 025,03 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; -7 500,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; -18 505,19 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; -755,92 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами. Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами становить - 843 291,88 грн. Штраф за порушення умов п.3.3.7. Кредитного договору - 5000,00 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено договір поруки з [PERSON] №0447/08/19-ZNV/S-2. Згідно умов даного договору, остання зобов`язалась в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором. На підставі п.2.2 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед банком своїми грошовими коштами та всім майном. Згідно з п.3.1., у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В. від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В. від 19.10.2017 року прийнято справу до свого провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 25.05.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 29.07.2020 року замінено позивача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 29.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0447/08/19-ZNV, відповідно до якого останньому Банк надав кредит на споживчі потреби у сумі 75 000,00 доларів США. За змістом п.1.2. ст.1 Кредитного договору, кредитні кошти було надано стоком по 25.05.2018 року. За користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] зобов`язався повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами. Судом встановлено, що позичальник не виконав належним чином свої зобов`язання за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 21.06.2017 року відповідно до наданого позивачем розрахунку наявна заборгованість в сумі 58 786,14 доларів США, яка складається з: -32 025,03 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; -7 500,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; -18 505,19 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; -755,92 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами. Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами становить - 843 291,88 грн. Штраф за порушення умов п.3.3.7. Кредитного договору - 5000,00 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено договір поруки з [PERSON] №0447/08/19-ZNV/S-2. Згідно умов даного договору, остання зобов`язалась в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором. На підставі п.2.2 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед банком своїми грошовими коштами та всім майном. Згідно з п.3.1., у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу положень ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved