Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] в смт. Гостомель Київської області померла його мати [PERSON], [INFO] у віці 81 років. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 квартири [ADDRESS], земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в смт. Гостомель Київської області площею 0,5005 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 948953 від 19 жовтня 2007 року, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в смт. Гостомель Київської області площею 0,0947 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 948908 від 19 жовтня 2007 року, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в смт. Гостомель Київської області площею 0,1366 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 948894 від 19 жовтня 2007 року, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в смт. Гостомель Київської області площею 0,2644 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 948937 від 19 жовтня 2007 року. Позивач вказує, що за життя [PERSON] заповідала йому, [PERSON], все майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право власності, про що свідчить заповіт від 28 січня 1994 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Гостомельської селищної ради народних депутатів Київської області Андрієнко Т.З., зареєстрованого в реєстрі за № 16. Інші спадкоємці у [PERSON] відсутні, вона постійно була зареєстрована та фактично проживала за адресою [ADDRESS] з 16.02.1982 року по день її смерті [INFO] та являлась власником лицевого рахунку, про що свідчить довідка № 16 від 25.01.2002 року, виданої колективним сільськогосподарським підприємством Агрокомбінат "Бучанський". Він проживав і вів спільне господарство разом зі своєю матір'ю [PERSON] з лютого 2007 року, коли вона почала хворіти по теперішній день. Після смерті матері він перебував в душевному хвилюванні, хворів, були фінансові труднощі в оплаті комунальних послуг за квартиру та ремонту квартири, в якій він залишився проживати, тому що він витрачався на ліки та на поховання матері, тому він в шестимісячний термін не подав заяви до нотаріату про прийняття спадщини за заповітом. Маючи на руках заповіт, свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті його матері [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері за заповітом, але йому нотаріус роз'яснив, що йому треба поновити строк, який достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив постановити рішення суду, яким визначити йому, [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просив розглядати справу в його відсутності. Представник відповідача - Гостомельської селищної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання , в якому просив розглядати справу в його відсутність. Представник третьої особи - Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в який просив розглядати справу в його відсутність. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача, представників відповідача та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя [PERSON] 28 січня 1994 склала заповіт, посвідчений Андрієнко Т.З., секретарем виконкому Гостомельської селищної ради народних депутатів Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 16, яким все своє майно заповідала [PERSON]. Встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] Після її смерті позивач у передбачений законом шестимісячний строк не звертався до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері в порядку спадкування за заповітом. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження, про смерть, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копією заповіту, іншими матеріалами справи. У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.. Встановлено, що спадкоємцем [PERSON] за заповітом є позивач [PERSON], який будучи юридично необізнаним та у зв'язку із іншими труднощами, у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців судом не встановлено. Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до держкнотконтори, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1258, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved