Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.10.2010 року близько 21.35 год. [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Mitsubishі L200» державний [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішоходів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які від отриманих травм померли на місці події. Згідно вироку Городоцького районного суду від 11.02.2011 року [PERSON] визнано винним у вчинені вказаного злочину. Полісом № ВС/6212452 відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність в НАСК «Оранта». За умовами договору страхування та відповідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» НАСК «ОРАНТА» провела виплату за заподіяні відповідачем збитки в сумі 82095 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказує, що справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та доведено, що між НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6112452, забезпечений транспортний засіб Mitsubishu L200 державний [NUMBER]. Згідно вироку Городоцького районного суду від 11.02.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до вказаного вироку 17.10.2010 року близько 21.35 год. [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Mitsubishі L200» р/н [NUMBER] по автодорозі Кам»янець-Подлільський-Білогір»я, рухаючись в темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки на смузі руху, погіршенні видимості, не зупинив керований ним автомобіль та здійснив наїзд на пішоходів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що рухались в попутньому напрямку по правому краю проїзної частини автодороги, які отримали смертельні, несумісні з життям тілесні ушкодження, які призвели до їх смерті. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. ВАТ НАСК «ОРАНТА» було складено страхові акти та здійснено виплату потерпілим за заподіяні відповідачем збитки страхового відшкодування в розмірі 82095 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 49009, №49010, №49011, №49012, №49013, № 49014, № 78249, № 78250, №48796, № 48797, № 48795. Відповідно до ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вищевикладене, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого постраждалим відшкодування в розмірі 82095 грн. як відшкодування збитків в порядку регресу. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 820,95 грн. судових витрат по справі.

Outcome: approved