Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди у зв′язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 14.11.2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Тайота Рав 4», д/н [NUMBER] по вул. Бальзака,52 в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року вказана ДТП сталася з вини відповідача, яка керував транспортним засобом «Тайота Рав4». На момент ДТП цивільна відповідальність потерпілої особи була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202.14.225413, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Заз Сенс» д/н [NUMBER]. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила потерпілій особі страхове відшкодування на суму 42 813.84 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП, тому і вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідача на його користь 42 813 грн. 84 коп. - суму виплати страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заявленого позову в повному обсязі та просив суд про його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом належним чином про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, крім того, був присутній в судовому засіданні, яке було призначено на 07.08.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Зважаючи на те, що відповідач не з"явився в судове засідання, хоча знав про наявність спору у суді, про причини своєї неявки до суду не повідомив, справою не цікавиться на протязі практично року, що свідчить про його недобросовісне виконання процесуальних обов"язків, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2014 року о 12 годині 45 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Тайота Рав4», д/н [NUMBER] по вул. Бальзака, 52 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно при виїзді з дворової території не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ Сенс», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по ній, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12). На момент ДТП цивільна відповідальність потерпілої особи [PERSON], як власника наземного транспорту була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202.14.225413, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Заз Сенс» д/н [NUMBER] (а.с. 6-9). Відповідно до калькуляції №КА-1402039 від 26.11.2014 року, що складена ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Сенс» становить 37 774,76 грн. (а.с. 31). В процесі ремонту транспортного засобу було виявлено приховані дефекти, вартість ремонту яких відповідно до калькуляції №КА-1500106 від 21.01.2015 року становить 5 328,58 грн. (а.с. 33). Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила потерпілій особі страхове відшкодування на суму 42 813,84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 38-39). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналізуючи все вище викладене, зважаючи на те, що відповідачем страхове відшкодування в розмірі 42 813.84 грн. ТДВ «Експрес Страхування» не було компенсовано, то його розмірі підлягає стягненню з нього в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 428.14 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved