Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третьої особи - Дубровицького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, та просить визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування житловою квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 1995 року Соломіївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Подружнє життя з відповідачем не склалося і рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області 19.09.2013 року шлюб між ними було розірвано. Протягом тривалого періоду часу відповідач зареєстрований у квартирі, що знаходиться [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору дарування від 14.10.2004 року. Однак, у даній квартирі відповідач тривалий час не проживає, не бере участі в її утриманні, комунальні послуги не сплачує та не вживає жодних заходів щодо забезпечення схоронності даної квартири. Наявність реєстрації відповідача в будинку створює їй перешкоди у реалізації її права на користування власною квартирою. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Представник Дубровицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника сектору, проти позову не заперечує. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суд той факт, що дійсно відповідач [PERSON] більше року не проживає в [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 14.10.2004 року (а.с.14). [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] з моменту його реєстрації, що стверджується актами обстеження матеріально-побутових умов від 07.05.2013 року (а.с.10), 22.01.2014 року (а.с.11), 27.03.2014 року (а.с.12), складеними комісією Дубровицької міської ради Рівненської області. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved