Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із вказаним позовом, просить визнати [PERSON], колишнього чоловіка своєї дочки таким, що вратив право на користування житлом - будинком № 4 по вул.Довбуша в с. Підбереж, посилаючись на те, що він не проживає в ньому понад рік без поважних причин. Вимоги мотивує тим, постійна його відсутність створює для неї труднощі , додаткові матеріальні затрати, адже всі обовязки по догляду за будинком покладені на неї та дочку. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснила, що зять не проживає в даному будинку з 2012 року, а тільки був зареєстрований, всі свої речі забрав та проживає в будинку свої матері. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" про виклик його до суду (а.с.25). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК УКраїни. Суд вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази по справі та давши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що вказаний житловий будинок №4 по вул. О.Довбуша в с. Підбереж згідно запису архівної погосподарсьої книги №2 за 1991-1995 р. рахується за покійним чоловіком позивачки (а.с.6). Після смерті чоловіка [PERSON] прийняла спадщину у вигляді вказаного будинковолодіння та продовжує проживати у ньому. Відповідач є її зятем та зареєстрований в цьому будинку, що підтверджується довідкою Підберезької сільської ради № 561 від 15.10.2015 року (а.с.9 ). Дочка позивачки [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який розірваний 04.03.2013року , що підтверджується рішенням суду (а.с.10-11) . Встановлено, що відповідач більше 3 років (з грудня 2012 року) не проживає у вказаному будинковолодінні без поважних причин. Забравши особисті речі, він виїхав на проживання до батьків і таким чином втратив інтерес до вказаного житла. Дана обставина підтверджується\~ поясненнями свідків та актом обстеження домогосподарства, в якому зафіксований факт його відсутності по місцю реєстрації з 22.12.2012 року (а.с.8). Так, свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що вони проживають по сусідству та підтвердили, що зять позивачки після розлучення не проживає в її будинку. Забрав свої речі і з 2013 року живе у своїх батьків. При цьому доказів на підтвердження того, що позивачка своїми діями заважала праву проживання відповідачу в будинку і він примусово залишив житлове приміщення судом не здобуто. Відповідно до ч.2\~ ст. 405 ЦК України\~ член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не проживає у належному позивачу будинку більше одного року, втративши інтерес до нього, а тому його слід визнати таким, що втратив право\~ на користування цим житловим приміщенням. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрат, повязаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять: 551 грн.20 коп. - сплата судового збору при подачі позовної заяви. \~ \~ На підставі викладеного,\~ ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved