overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25 грудня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 502. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином, також в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25 грудня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, актова запис № 502. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою [PERSON] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28.03.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 53. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно заяви прохала справу слухати у її відсутність, та винести рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28.03.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 53. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 29 листопада 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 441.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи через засоби масової інформації газету [PERSON]" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29 листопада 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 441. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 29 серпня 1997 року в Окіпській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №2. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно поданої зави прохала справу слухати у її відсутність та винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність. На розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29.08.1997 року в Окіпській сільській раді Лубенського району Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30 червня 2012 року у Виконавчому комітеті Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно заяви прохала справу слухати у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з"явився, згідно поданої заяви позов визнав, також прохає розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 червня 2012 року у Виконавчому комітеті Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2012 р.н., яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, на примирення не згідні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2003 року, який зареєстровано Вахрушевським виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. В останій час відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Відповідач працює на підприємстві ВП шахта "Хрустальська" отримує постійний заробіток та має можлвість ндавати грошову допомогу на утримання дитини без погіршення свого матеріального стану. Угоди про добровільну сплату аліментів між нами не досягнено. На утриманні відповідач нікого не має, аліментні платежи більш нікому не сплачує. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліментні платежі на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON] Шлюб між сторонами зареєстрований 06.09.2003 року Вахрушевським виконкомом Краснолуцької міської ради Луганської області актовий запис № 38. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. [PERSON] працює і отримує постійний заробіток, аліментні платежі більш ні кому не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182 СК України відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нєю повноліття. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , мотивуючи свій позов тим, що вона від шлюбу з відповідачем [PERSON] має спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно відмовляється утримувати неповнолітню дитину, чим ставить їх в тяжке матеріальне становище. Відповідач здоровий, працездатний і працює. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, і до досягнення ним повноліття. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі , від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки, згідно довідки. Відповідач [PERSON]. здоровий, працездатний і працює в ТОВ "Лубенський молочний завод" вантажником, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, чим ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, і до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 30.07.2011 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно відмовляється утримувати неповнолітню дитину, чим ставить їх в тяжке матеріальне становище. Відповідач здоровий, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, згідно заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки, згідно довідки. Відповідач [PERSON]. здоровий, працездатний але працює не офіційно, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, чим ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно, і до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини. Вимоги мотивовані тим, що сторони сумісно не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає разом з нею. Від шлюбу вони мають дитину - сина, [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача [PERSON] у зв'язку з чим, вона просить стягнути аліменти з відповідача на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до його повноліття, та аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. 25 лютого 2014 року ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини залишені без розгляду. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка у своїй заяві на задоволенні позову наполягає у повному обсязі. Відповідач позов про стягнення аліментів визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Від сумісного життя мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. На теперішній час позивачка не працює, та не має можливості забезпечувати дитину усім необхідним. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статею 182 Сімейного кодексу України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є достатньо обґрунтованими, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за позовами про стягнення аліментів, таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що протягом 2013 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від подружніх відносин в них народилася дочка [PERSON] , [INFO], в свідоцтві про народження якої [PERSON] записаний батьком . Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її потребами та інтересами. Позивачка ніде працює, тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що не спроможний сплачувати аліменти в сумі 500 грн щомісячно, оскільки отримує лише стипендію розміром більше 300 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає частково до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У актовому записі про народження дитини, [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком, що підтверджується відповідними свідоцтвом про її народження Перебування дитини на утриманні позивачки стверджується довідкою №875 виданою 30.01.2015 р. МКП "ЖКУ", а також відповідними поясненнями сторін, даними в судовому засіданні. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність часткового задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач навчається, не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, проте він є здоровою працездатною особою, інших аліментних зобов'язань не має, а тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved