Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту № 11331399000 від 11 квітня 2008 року в розмірі 249 420,51 (двісті сорок дев'ять тисяч чотириста двадцять) гривень 51 копійка та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 48,8 кв. м., житловою площею 28,1 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11331399000 від 11 квітня 2008 року, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], 23.01.2008 року за номером реєстру 387, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за номером 2647679, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2494 грн. 21 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди представника позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11331399000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Також, згідно з положеннями Цивільного Кодексу України, Закону України «Про акціонерні товариства» та Листом Державного комітету регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р. дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Третій особі кредит в національній валюті в сумі 227 700,00 (двісті двадцять сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок, а Третя особа зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13 квітня 2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 16,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом (п. 1.3.1. Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 4 590,00 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з умовами Кредитного договору відбувається 11 числа кожного календарного місяця строку кредитування. 27 лютого 2009 року між AT «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11331399000 від 11 квітня 2008 року, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язання Позичальника зі сплати процентів за Кредитним договором, змінено розмір ануїтетного платежу, який складає: - у період з 27.03.2009 року по 27.10.2009 року у розмірі 2 962,43 гривні 43 копійки; - у період з 27.11.2009 року по 27.04.2014 року у розмірі 4 950,00 гривні 00 копійок; - у період з 27.05.2014 року до кінця терміну дії Договору у розмірі 7 890,00 гривень 00 копійок, якщо інший розмір ануїтетного платежу не буде встановлений згідно умов Договору. Крім того, сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер Поговору, зазначений при укладенні, а саме 11331399000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме 11331399001. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 1331399000 від 11 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] укладено Договір іпотеки № 11331399000/3 від 11 квітня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно квартиру [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], 23.01.2008 року за номером реєстру 387, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за номером 2647679, та КП «Нікопольське міжміське юро технічної інвентаризації» 30.01.2008року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 1282024. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет потеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про вдоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року право вибору способу рудового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне появлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця, одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо, належить виключно позивачеві (ч. 1 статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПКУ). Пунктом 8.1. Кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. У січні 2014 року на адресу Відповідачів було направлено вимогу про необхідність усунення порушення вимог укладеного Кредитного договору та погашення суми заборгованості, однак станом на сьогоднішній день Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. Так, станом на 04.03.2014 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 249 420,51 (двісті сорок дев'ять тисяч чотириста двадцять) гривень 51 копійка, з яких: • 164 895,67 грн. - кредитна заборгованість; • 71 725,71 грн. - заборгованість по процентам; • 6 024,23 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; • 6 774,90 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на сьогоднішній день Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує. Відповідно до ч. 1 cm. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: approved