Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що у відповідності до умов Договору комплексного банківського обслуговування та на підставі Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2553470 від 22.11.2013 року відповідачці було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 20 000 гривень; кінцева дата повернення кредиту до 26.11.2014 року (включно); розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 34% процентів річних; розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості за кредитом на розрахункову дату. Вказує, що ПАТ «Банк Форум» у повній мірі та належним чином виконало свої зобов'язання за вищезазначеним договором що до надання кредитних коштів, шляхом проведення видаткових платіжних операцій за рахунком на суму, що перевищувала фактичний залишок коштів на рахунку, що підтверджується випискою по рахунку, однак відповідачкою порушено умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів. Крім того, зазначає, що починаючи з березня 2014 року відповідачка не виконує своїх зобов'язань за вищезазначеним договором що до повернення кредиту та сплати процентів у відповідності з його умовами, у зв'язку з чим станом на 20.10.2014 року має заборгованість всього в сумі 22 305 гривень 10 копійок з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 793,41 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 574,90 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 591,21 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 519,56 гривень; пеня - 826,02 гривень. Також вказує, що у зв'язку тим, що відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань 19.08.2014 року останній було направлено лист Вих.5861/4.1 з вимогою дострокового погашення заборгованості, однак вона залишилась без уваги, у зв'язку чим вимушений звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити повністю, мотивуючи тим, що він не необгрунтований належними доказами та безпідставно заявлений, оскільки належних доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача. Позивач, як банківська установа, надає вказані послуги на підставі Договору комплексного банківського обслуговування, під яким розуміється Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «БАНК ФОРУМ» з усіма додатками (в тому числі Умовами та Тарифами), що є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 Цивільного кодексу України, а також укладений з клієнтом Опитувальний лист клієнта - фізичної особи (акцепт). З матеріалів справи вбачається, що правила набирають чинності з дати їх розміщення на Інтернет-сторінці ПАТ «БАНК ФОРУМ» за електронною адресою www.forum.ua та офіційного оприлюднення шляхом публікації у друкованих засобах масової інформації (газеті «Урядовий кур'єр»). Таким чином, офіційна публікація публічної пропозиції ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Правил) надрукована 14 квітня 2012 року в газеті «Урядовий кур'єр» №69 (а.с.6-11) та зміни до неї надруковані 01 серпня 2012 року в газеті «Урядовий кур'єр» №136. (а.с.12). Відповідно до п. 3.1. Правил укладання Договору здійснюється під час першого звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом Опитувального листа, що є підтвердженням того, що він з Правилами ознайомлений, зобов'язується їх виконувати, та уклав з Банком Договір комплексного банківського обслуговування, який вважається укладеним із дати отримання Банком особисто від Клієнта належним чином оформленого Опитувального листа, що підтверджується відповідною відміткою Банку. У судовому засіданні встановлено, що відмітка позивача (як банку) на Опитувальному листі відповідачкою (як клієнтом) вчинено 27.11.2013 року, тобто договір вважається укладеним саме з цієї дати. (а.с.27-28) З матеріалів справи вбачається, що в рамках договору банком на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу укладено Договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2553470 від 22.11.2013 року та відповідачці відкрито поточний (картковий) (з використанням спеціальних платіжних засобів) рахунок в гривні, та надавались послуги з його обслуговування (а.с. 29). Відповідно до умов Договору Банк (позивач), у разі укладення з Клієнтом (відповідачем) Кредитного договору, надає клієнту Кредит в національній валюті України - гривні в формі відновлюваної кредитної лінії для споживчих потреб. Кредитний договір укладається шляхом включення елементів кредитного договору (максимальний ліміт кредитної лінії, строк дії кредитної лінії та кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитом, порядок погашення заборгованості за кредитом, тип та розмір процентної ставки тощо) в якості відповідних умов (пунктів) договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу (згідно п. 1 умов «Визначення термінів»). У відповідності до умов вищезазначеного договору комплексного банківського обслуговування відповідачці було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 20 000 гривень; кінцева дата повернення кредиту до 26.11.2014 року (включно); розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 34% процентів річних; розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості за кредитом на розрахункову дату. Відповідно до умов договору, зокрема згідно з п. 4.8.4. умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками. кредит надається шляхом проведення видаткових платіжних операцій за рахунком на суму, що перевищуватиме фактичний залишок коштів на рахунку. Відповідно до п. 2.2.8.2 умов нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком на суму фактичної заборгованості клієнта за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за Кредитом щомісячно, у Розрахункову дату наступним чином: вперше - за період від дати надання кредиту по розрахункову дату; в подальшому - за період з наступного після розрахункової дати дня попереднього місяця по розрахункову дату; в останнє - за період з наступного після розрахункової дати дня попереднього місяця по день, що передує повному та остаточному поверненню кредиту. Під терміном розрахункова дата, згідно п. 1 умов «Визначення термінів», розуміється - день нарахування плати за користування кредитом (процентів) та комісій, інших платежів передбачених кредитним договором, який є передостаннім робочим днем кожного місяця, крім грудня. В грудні розрахунковою датою є останній робочий день календарного року. Відповідно до п. 4.8.6.5 умов клієнт зобов'язаний погашати фактичну заборгованість за кредитом сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в строки та на умовах передбачених договором. У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банк в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачкою в частині надання кредитних коштів, шляхом проведення видаткових платіжних операцій за рахунком на суму, що перевищувала фактичний залишок коштів на рахунку. Проте відповідачкою порушено умови договору в частині вчасного повернення коштів та сплати процентів, що підтверджується випискою по рахунку від 20.10.2014 року (а.с.33-34), розрахунком заборгованості (а.с.35). Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору в зв'язку з порушенням відповідачкою умов договору ПАТ «Банк форум» останній було направлено лист Вих.5861/4.1 з вимогою дострокового погашення заборгованості, однак вона залишилась без уваги та заборгованість погашена не була (а.с.36). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у мірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також відповідно до п. п. 41, п. 2, ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банк) може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. У відповідності до статті 610 Цивільного кодекс) України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або це майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 Цивільного кодексу України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від шкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до 4.8.8. умов за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі двійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, і суми простроченого платежу за кожен день прострочення. З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.10.2014 року відповідачці за порушення кредитних зобов'язань нарахована пеня у відповідності до умов договору за простроченим кредитом та процентами в розмірі - 826,02 гривень. У зв'язку з вищевикладеним, судом встановлено, що станом на 20.10.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі всього 22 305 гривень 10 копійок з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 793,41 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 574,90 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 591,21 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 519,56 гривень; пеня - 826,02 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.35). Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у зв'язку з чим, у відповідності із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 6, 525-527, 530, 536, 589, 590, 610-612, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved