overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Позивач зазначила, що за час свого життя батько набув у власність земельну ділянку загальною площею 6,140 га., розташовану на території Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, яка йому належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ХС № 027375. Серед спадкоємців, які залишилися на даний час, є вона та її рідна сестра, яка прийняла спадщину після смерті батька. Спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Великолепетиського нотаріального округу Жолуденком О.О. З метою прийняття спадщини вона почала збирати необхідні документи для нотаріального її оформлення та планувала подати заяву про прийняття спадщини у жовтні 2018 року після повернення із-за кордону, але після повернення додому, 15.10.2018 року вона захворіла, перебувала на стаціонарному лікуванні із 16.10.2018 по 22.10.2018, а тому у неї не було можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і в результаті цього пропустила встановлений законом строк. Факт хвороби підтверджується довідкою лікарні від 22.10.2018 № 3809-10-18, а факт перебування за кордоном - копією закордонного паспорту, а тому просить суд визначити їй [PERSON] , [INFO] , уродженці смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, а судові витрати з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач [PERSON] не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову, суд вважає можливим позов задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки цей строк пропущений з поважних причин, і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що двох місяців буде цілком достатньо для звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про її прийняття, і за вказаних обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її дідусь - [PERSON] . Факт родинних стосунків підтверджується свідоцтвом про її народження та про шлюб, а також копією свідоцтва про народження її батька - [PERSON] , який помер [INFO] . За час свого життя [PERSON] набув у власність житловий будинок розташований по [ADDRESS] , який йому належав на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.10.1978 року, яке видано Великолепетиською селищною радою. Позивач зазначила, що серед спадкоємців, які залишилися на даний час, є тільки вона і спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася. Також позивач вказує, що з метою прийняття спадщини вона почала збирати необхідні документи для нотаріального її оформлення та планувала подати заяву про прийняття спадщини у лютому 2015 року, але через тривалий збір документів, які підтверджують право власності на спадкове майно та підтверджують факти родинних стосунків у неї не було можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і в результаті цього вона пропустила встановлений законом строк, а тому вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] нею було пропущено з поважних причин, а тому просить суд визначити їй - [PERSON] , [INFO] , уродженці смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача - Великолепетиської селищної ради - Колушкіна Ю.В. у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у її відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову, суд вважає можливим позов задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки цей строк пропущений з поважних причин, і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що двох місяців буде цілком достатньо для звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про її прийняття, і за вказаних обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що 03 листопада 2002 року померла її мати - [PERSON], заповіту вона не залишила. Нещодавно їй стало відомо про існування земельної частки (пай) у власності померлої, у зв'язку з чим просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність свого представника. Проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом своєї матері - [PERSON]), яка померла 03 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ОЛ № 175139, запис №26 (а.с.5,6,7). Згідно довідки за в/х 08.04.2016 року № 1855/03/01-12, виданої в.о.начальника управління Держгеокадастру у Світловодському районі на ім'я [PERSON] виготовлено сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії КР № 0151867 розміром 4,91 га бувшого КВП "Озерське" на території Озерської сільської ради. (а.с.8) Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши отримані докази та оцінивши їх, суд вважає, що обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем, який не здійснювала дії, які б свідчили про її відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON], є поважними, тому позивачеві належить додатково визначити строк, у три місяці, який є достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття до Світловодської районної державної нотаріальної контори. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що з 06.03.2015 року відповідач в спірній квартирі[ADDRESS] не мешкає, а лише зареєстрований за зазначеною адресою. Оскільки позивач являється власником квартири на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 06.03.2015 року, просить захистити його право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся належно, будь- яких заяв по суті позову до суду не подав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував позивач. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номеру 353 від 06.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2015 року внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2015 року, позивач, [PERSON] отримав у власність квартиру [ADDRESS]. За цією ж адресою, відповідно до довідки ТОВ "Малин Енергоінвест" від 23.05.2016 року у квартирі [ADDRESS] зареєстроване місце проживання відповідача, та який після 06.03.2015 року разом з матір'ю, [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Позивач реалізував своє право на захист власного майна, а відповідач мав похідне право користування житлом від наявності такого права у особи, членом сім'ї якого він був. Із припиненням такого права, втратилось і його право на користування житлом. Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України. Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірноій квартирі, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про покладення додаткових витрат на утримання, посилаючись на те, що 14.02.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає, вона ніде не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача додаткові витрати на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. Позивач в судове засідання зявилась та зменшилапозовні вимоги, просить стягувати додаткові витрати з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги щодо стягнення з нього додаткових витрат на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно 80, 84 СК України -"аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненння дитиною трьох років". В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-МИ №086511 від 14.02.2013 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ № 233345 від 09.10.2014 року, що дає суду підстави стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою [PERSON] трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « Більська ». Відповідач в судові засідання не зявився, надіслана судом за місцем проживання відповідача кореспонденція повернута до суду відділенням поштового звязку без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 08.10.2014 року сторони уклали шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню динину [PERSON],[INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання, не зявився, на адресу суду повернулись поштові повідомлення із відміткою « За закінченням терміну зберігання ». Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 07.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 6 ). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання, не зявився, на адресу суду повернулись поштові повідомлення із відміткою « За закінченням терміну зберігання ». Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29.04.2009 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved