Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач сховав всі документи на придбане майно, перестав відкрито користуватися транспортними засобами, що були придбані в період шлюбу. В добровільному порядку здійснити поділ майна подружжя вони не можуть. Спільним майном є: автомобіль CHEVROLET LACETTI 2005 року, державний номерний знак [NUMBER], чорного кольору, зареєстрований на відповідача, вартість - 149 698 грн. (7 000 доларів США), автомобіль KIA SPORTAGE, 2012 року, державний номерний знак [NUMBER], сірого кольору, зареєстрований на відповідача, вартість - 449 093 грн. (21 000 доларів США). Загальна сума спільного їх майна становить 598 791 грн. Враховуючи, що відповідач неодноразово заявляв їй, що все придбане є його особистим майном, що вона не має права на нього, після погіршення відносин відповідач сховав майно, і тому вирішити питання можливо лише в судовому порядку. Просила визнати за нею, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, право власності на автомобіль KIA SPORTAGE, а за відповідачем - право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI та стягнути з кожного з них різницю вартості. Враховуючи отриману інформацію щодо спірних автомобілів, змінила свої позовні вимог та просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію по втраті права спільної сумісної власності на майно у розмірі 299 395 грн. Змінені вимоги обґрунтувала тим, що в період розгляду даної справи між ними було розірвано шлюб рішенням суду від 23.10.2015 року, а з квітня 2015 року вони проживають окремо, не мають спільного побуту та бюджету. З отриманої на запит суду інформації встановлено, що відповідач здійснив відчуження спірних транспортних засобів, на що вона (позивач) згоди не давала, про що не знала. Середня ринкова вартість автомобіля CHEVROLET LACETTI становить 149 698 грн. - 161 646 грн., а автомобіля KIA SPORTAGE 449 093 грн. - 463 937 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, просив їх задовольнити та просив врахувати всі надані обґрунтування, встановлені обставини справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення на позов. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, цивільну справу про розірвання шлюбу сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 25.12.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.03.2016 року, шлюб між сторонами було розірвано. В період перебування в шлюбі сторонами були придбано два автомобілі: - CHEVROLET LACETTI 2005 року, державний номерний знак [NUMBER], чорного кольору, зареєстрований на відповідача; - KIA SPORTAGE, 2012 року, державний номерний знак [NUMBER], сірого кольору, зареєстрований на відповідача. Документи на придбання спірних автомобілів сторона позивача не має, оскільки, як зазначили, вони всі знаходяться у відповідача. Стороною відповідача, не дивлячись на те, що останні знають про наявність спору, надавалися письмові заперечення, однак документів на спірні автомобілі суду не надали. Судом робилися відповідні запити з метою отримати інформацію про спірні автомобілі і з відповіді на них встановлено, що в період шлюбу у сторін були спірні автомобілі, зареєстровані вони були на ім'я відповідача. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Статтями 69, 70 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Посилання сторони відповідача на те, що спірні автомобілі не є спільним майном подружжя, суд не приймає до уваги, оскільки, як зазначалося вище, відповідачем не було надано жодного документу щодо спірних автомобілів, тоді як доказування як вимог так і заперечень є обов'язком обох сторін відповідно до ст.60 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні автомобілі є спільним майном сторін і кожен з них має право власності по ? частині. Оскільки, автомобіль є річчю неподільною, то при розподілі майна має виділятися автомобіль (автомобілі), і при необхідності вирішуються питання щодо компенсації. Однак, з відповіді Регіонального сервісного центру в м.Києві від 04.03.2016 року слідує, що 29.05.2015 року була здійснена перереєстрація автомобіля KIA SPORTAGE, 2012 року, державний номерний знак [NUMBER], з відповідача на [PERSON], після чого, 04.07.2015 року відбулася знову перереєстрація даного автомобіля з [PERSON] на [PERSON] Стосовно автомобіля CHEVROLET LACETTI 2005 року, державний номерний знак [NUMBER], з даної відповіді слідує наступне. 07.03.2013 року даний автомобіль був знятий з обліку відповідачем для реалізації і 15.03.2013 року був зареєстрований на [PERSON] Викладене вище свідчить про те, що на момент вирішення спору про поділ спільного майна подружжя відсутнє дане майно у володінні подружжя. Доказів того, що спірне майно було відчужене за згодою позивача, про що вказував в своїх запереченнях відповідач, суду не надано. Не надано стороною відповідача і доказів того, що позивач знала про відчуження спірного майна, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування строку позовної давності, про що зазначає сторона відповідача в своїх запереченнях. Суд враховує і те, що відповідачем здійснювалася перереєстрація автомобіля KIA SPORTAGE, 2012 року, державний номерний знак [NUMBER], на інших осіб в період розгляду справи в суді про розірвання шлюбу. Постановою ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" визначено, що у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлено, що один із подружжя здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на потреби сім'ї або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Як зазначалося вище, по даній справі встановлено, що відповідач відчужив спірні автомобілі (один з низ в період розгляду справи про розірвання шлюбу); доказів того, що ці автомобілі належали йому на праві особистої власності не надав суду; доказів того, що автомобілі були відчужені за згодою позивача чи в інтересах сім'ї (в якій є двоє малолітніх дітей) не надав суду. Крім цього, не було надано стороною відповідача і доказів щодо вартості автомобілів, щодо сум, за які було відчужено автомобілі чи документів на спростування визначеної стороною позивача вартості спірних автомобілів. Викладене вище дає підстави суду для прийняття визначених стороною позивача сум, які становлять середню ринкову вартість спірних автомобілів. Дані суми стороною позивача були отримані з відповіді на запит від ФОП [PERSON] (суб'єкта незалежної оціночної діяльності) та інформації, викладеної в інтернеті. При цьому, враховується, що відповідач не спростував ніякими документами вказану інформацію, клопотань про призначення судової експертизи не заявляв. А саме, середня ринкова вартість автомобіля KIA SPORTAGE, 2012 року, згідно інформації ФОП [PERSON] становить 463 937 грн., згідно даних з інтернету - в межах 449 093 грн. - 463 937 грн.; середня ринкова вартість автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2005 року, згідно інформації ФОП [PERSON] становить 161 646 грн., згідно даних з інтернету - в межах 149 698 грн. - 161 646 грн. Встановлено, що сторона позивач з вказаних цін на спірні автомобілі взяла найнижчі, при розрахунку з яких ? частина становить 299 395 грн. і дана сума має віти стягнута з відповідача на користь позивача як грошова компенсація по втраті права спільної сумісної власності, в порядку поділу майна. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved