Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського району Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила через свою юридичну необізнаність, оскільки вважала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини. Окрім того, оскільки позивач проживала з батьком за різними адресами, то не знала про наявність спадкового майна. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 24 березня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-18). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.30). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 19.04.2021 року за № 03-09/539 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.27-28). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.25). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) [PERSON] помер [INFO] у віці 76 років, про що виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в Книзі реєстрації смертей 24.11.2007 зроблено відповідний актовий запис № 20. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що [PERSON] народилась17 жовтня 1957 року і її батьком вказаний [PERSON] .І. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] 09.09.1978 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14 від 09.09.1978 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.9). З досліджених в судовому засіданні довідок Хотівлянського старостинського округу від 12.01.2021№ 9, № 75 від 12.03.2021 , № 76 від 12.03.2021 (а.с.10-13) встановлено, що [PERSON] на час своєї смерті був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться. Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 64268155 від 08.04.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не формувалась (а.с.27). Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved