Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] та [PERSON] в період з 13.10.2007 року по 24.06.2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому 26.03.2008 року була народжена дитина [PERSON], біологічним батьком якого є позивач. Ще до реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Після того, як вона стала заміжня, будь які відносини між позивачем та відповідачем [PERSON] було припинено. Про те, що у відповідачки [PERSON] народився син, а тим паче, що ця дитина є сином позивача, йому не було нічого відомо. Ці обставини стали відомі позивачеві лише у вересні 2015 року при випадковій зустрічі з відповідачем [PERSON] Враховуючи, що відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка народжена в шлюбі, походить від подружжя, в актовому записі про народження [PERSON] значиться записаним батьком [PERSON], який хоча і не є батьком цієї дитини, але на момент народження перебував у шлюбі з його матірю. На підставі викладеного [PERSON] просив визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], та зобовязати Жовтневий відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції зробити відповідні зміни до актового запису в книзі реєстрації народжень стосовно малолітнього [PERSON], [INFO], а саме: вилучити запис батько [PERSON], замінити актовий запис батько на [PERSON], змінити актовий запис по батькові дитиния. замість [PERSON] вписати [PERSON]. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він також підтримав позовні вимоги свого довірителя. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] через свого представника [PERSON] надала пояснення до позовної заяви, в яких зазначила, що вона визнає позов та підтверджує обставини викладені позивачем у позовній заяві, оскільки дійсно біологічними батьками [PERSON] є вона та [PERSON] На теперішній час [PERSON] в шлюбі не перебуває та просить позов задовольнити Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила також, що позов визнає повністю та просить його задовольнити. Представник третьої особи Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечень по справі не має та просив розглянути справу без його присутності. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. 26.03.2008 року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 119419, про що в Книзі реєстрації народжень 18 квітня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 245 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.10).З 13.10.2007 року по 24.06.2009 року, тобто на час народження дитини, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 090684, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 24.06.2009 року, шлюб між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 179 від 24 червня 2009 року (а.с.16). Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно до ч.1 ст. 121 Сімейного Кодексу України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Згідно розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові №3 від 15.05.2006 року "Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. З висновку № 10 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові [PERSON], [INFO], дитини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] вбачається, що позивач [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], народженого громадянкою [PERSON]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved