Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору R53700299525В від 20.07.2012 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір R53700299525В від 20.07.2012 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 54600,00 гривень, терміном до 20.07.2016 року із сплатою 31 % річних. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує, в результаті чого станом на 29.05.2014 року утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 9352 грн 64 коп. Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 29.05.2014 року загальна заборгованість по зобов'язаннях відповідача становить: 52393 грн. 45 коп, з яких: 37209,62 грн. строкова заборгованість по Кредиту; 6673,46 грн -прострочена заборгованість по Кредиту; 620,04 грн - інфляційні витрати по простроченому кредиту; 47,63 грн. - 3% річних по простроченому кредиту; 2898,17 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2679,18 грн - прострочена заборгованість по Процентам; 466,16 грн - інфляційні витрати по простроченим Процентам; 28,28 грн - 3% річних по простроченим Процентам; 36,40 грн. - нараховані строкові Проценти. Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» вимушені були звернутися до суду з даним позовом та просять стягнути з відповідача 52393 грн 45 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив стягнути витрати понесені позивачем за подачу оголошення в ЗМІ. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі та розпискою, що мається в матеріалах справи ( а.с. 61). Заперечень відносно позовних вимог не подавав, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди представника позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 20 липня 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700299525В, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 54600,00 грн. на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 31,0 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 20 липня 2016 року. Згідно п. 3.9 договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника , операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (картковий рахунок) (а.с.6-8). За умовами договору відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його використання відсотки в сумі , в строки та на умовах, що передбачені договором, а саме згідно п.3.4 договору зобов'язався повертати суму кредиту та проценти за користування кредитом щомісячно, ануїтентними платежами відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів. Банк прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 54600,00 грн. Вказана обставина підтверджується копією меморіального ордеру № 26361 від 20.07.2012 року. (а.с. 23). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з графіком. Сума щомісячного ануїтетного платежу розраховується таким чином, що протягом строку кредитування, вказаного в п. 3.2. цього договору, сума кредиту, вказаного в п. 3.1. цього договору, та нараховані проценти повертаються в повному обсязі рівними частинами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № R53700299525В від 20.07.2012 року, внаслідок чого станом на 29.05.2014 року загальна заборгованість за кредитом становить 52393 грн 45 коп, що складається: 37209,62 грн. строкова заборгованість по Кредиту; 6673,46 грн -прострочена заборгованість по Кредиту; 620,04 грн - інфляційні витрати по простроченому кредиту; 47,63 грн. - 3% річних по простроченому кредиту; 2898,17 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2679,18 грн - прострочена заборгованість по Процентам; 466,16 грн - інфляційні витрати по простроченим Процентам; 28,28 грн - 3% річних по простроченим Процентам; 36,40 грн. - нараховані строкові Проценти. Вказана обставина підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 11-14). Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. До того ж, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів й відповідно належного виконання взятих на себе за договором кредиту зобов'язань. Заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 523,94 грн. та 480 грн. витрат понесених на подачу оголошення в ЗМІ, а всього 1003 грн 94 коп. Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов ПАТ «ВТБ- Банк» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved