Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вимоги за яким уточнила шляхом подачі позовної заяви від 26.01.2021 року, в обґрунтування якого зазначила, що проживає за адресою: [ADDRESS] . В 2015 році познайомилась зі [PERSON] , [INFO] . Почала з ним зустрічатися. На той час їй не було відомо про те, що у нього є сім`я, так як він нічого про це не казав. Вони зустрічались, і в 2017 році вона завагітніла від відповідача. Коли він дізнався про те, що у неї буде дитина, то повідомив, що у нього є дружина та двоє дітей. Вона сказала, що буде народжувати дитину. Він пообіцяв допомагати у вихованні дитини і сказав, що буде надавати матеріальну допомогу. [INFO] вона народила дочку [PERSON] , яку записала на себе і стала на облік, як одинока матір. Спочатку відповідач хотів щоб вона записала дочку на його прізвище, так як він визнавав [PERSON] своєю дочкою, але коли вона повідомила, що для цього їй потрібен його паспорт. Відповідач відмовився надавати паспорт, сказав, що йому невідомо де він зник. В зв`язку з цим вона змушена була записати дочку на своє прізвище, при цьому по батькові дочка записана [PERSON] . Під час реєстрації народження [PERSON] запис про батька в книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. За весь час після пологів відповідач практично ніякої допомоги їй не надав. Дав 500 гривень для витрат у пологовому будинку, це було в 2018 році, і в цьому році дав 300 гривень для дитини. Відповідач працює у Коростенському ПЕМ ВАТ «Житомиробленерго», отримує стабільну заробітну плату кожного місяця і крім того отримує пенсію по інвалідності. Жодного разу він не поставив під сумнів своє батьківство відносно [PERSON] , визнає, що дочка його. В офіційному шлюбі вона ні з ким ніколи не перебувала. В подальшому відповідач з невідомих для неї причин, перестав визнавати себе батьком, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , рідним батьком [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження [PERSON] зазначивши у свідоцтві про її народження батьком [PERSON] . Одночасно просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач проти позову не заперечив. Представник 3 особи в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В наданому пояснені щодо позову повідомив про можливість розгляду справи у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в м.Коростень Житомирської області народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зазначено [PERSON] та [PERSON] . На момент народження дитини сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, у зв`язку з чим запис про батька зроблено на підставі ст.135 Сімейного Кодексу України. На підтвердження біологічного батьківства у матеріалах справи наявний висновок судово медичної експертизи генетичної ідентифікації №13-48-2021 від 27.04.2021 року яким встановлено вірогідність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , не менш ніж 99, 99%. Згідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. З роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справ застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Вищевказаний висновок експертизи відповідачем не спростований, будь-яких клопотань з цього приводу не заявлено. За положеннями ст.134 Сімейного Кодексу України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126 та 127 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України, на підставі якої на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на сплату судового збору та оплату судово- медичної експертизи генетичної ідентифікації, що підтверджено наявними у справі квитанціями. Витрати на оплату правничої допомоги, про що зроблено відповідну заяву, належними доказами не підтверджено, тому задоволенню не підлягають, що не позбавляє сторону в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Outcome: approved