Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором HAG 9GF01270015 у розмірі 796500 грн. 16 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.06.2005 року було укладено кредитний договір №HAG 9GF01270015, відповідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит на термін до 20.06.2025 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядок, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконані у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 44825,00 долари США. В порушення умов кредитного Договору, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 07.07.2015 року має заборгованість 37464,73 долари США, що складається з наступного: 15614,68 долари США - заборгованість за кредитом, 7919,10 долари США - заборгованість по процентам; 3460, 95 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10470 США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, було укладено договір поруки з [PERSON], якому відповідно до умов Договору поруки було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором. Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі гр. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.06.2005 року було укладено кредитний договір №HAG 9GF01270015. Відповідно умов зазначеного договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит на термін до 20.06.2025 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядок, встановлених кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів, позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зазначеному кредитному договору та Угоді визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, в якому відповідач також поставив свії підпис. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 07.07.2016 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 37464,73 долари США, що складається з наступного: 15614,68 долари США - заборгованість за кредитом, 7919,10 долари США - заборгованість по процентам; 3460, 95 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10470 США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. В забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та гр. [PERSON] 23.06.2013 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі при порушенні [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п.5 Договору поруки, позивачем було направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів складає 37464,73 долари США, що станом на 07.07.2015 року складає 796500 грн.16 коп. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. У відповідності до п.п.1 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами внесеними 06.10.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подання позовної заяви складає 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 гривні). З відповідачів на користь позивача в долевому порядку підлягають стягненню 3654 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved