Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту 52/200 будинку [ADDRESS] , власником яких був [PERSON] , заборона на відчуження на яких накладена постановою відділу державної виконавчої служби Богунського РУЮ від 13.08.2003 року № 02-5989/10, реєстраційний номер обтяження 3187369. Вимоги мотивовано тим, що позивач є спадкоємцем за законом померлого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.03.2020 року на майно, а саме на 52\\200 будинку [ADDRESS] , в рамках виконавчих проваджень було накладено арешт. Підставою обтяження була постанова відповідача від 13.08.2003 року №02-5989\\10. Листом Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) №101218 від 25.06.2020 року повідомлено, що на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] та рекомендовано з питанням звільнення спадкового майна з-під арешту звернутись до суду. Таким чином на даний час на належне їй в порядку спадкування майно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю. Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) - Савіна Н. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивачка послалася як на підставу своїх вимог, що не заперечувалось відповідачем, та підтверджено доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] ). (а.с. 15) Відповідно до копії довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н.Б. за № 59/02-14 від 08.05.2019 року зазначено, що приватним нотаріусом відкрита спадкова справа на померлого [INFO] [PERSON] ( [INFO] ) за № 4/2018. Згідно спадкової справи спадкоємцем за законом є його донька [PERSON] . (а.с. 12) Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.03.2020 року на майно, а саме на 52\\200 будинку [ADDRESS] , в рамках виконавчих проваджень було накладено арешт. (а.с. 8-11) Згідно до листа начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Савіної Н. за № 101218 від 25.06.2020 року повідомлено, що на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] . (а.с. 13) Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька, яка прийняла спадщину, та фактично користується спадковим майном. Право позивача на спадкове майно, що залишилася після смерті батька, ніким не оспорюється (претензій до позивача, як до спадкоємця пред`явлено не було). Підстав для збереження чинності арешту спадкового майна не встановлено. Накладений арешт на майно, яке входять до спадкового майна, перешкоджає позивачу реалізувати її право на спадщину в повній мірі. Враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом знаття накладеного арешту з нерухомого майна.

Outcome: approved