Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 30524,27 гривень та судові витрати. Позивач посилається на той факт, що згідно укладеного договору №б/н від 06.11.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між [PERSON] та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, Відповідач станом на 31.03.2016 року має заборгованість 30524,27 грн., яка складається з наступного:5125,43 грн. заборгованість за кредитом;20919,11 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;2550, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією;А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. штраф (фіксована частина).1429,73 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати, понесені при подачі позову. Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач отримала кредит на умовах банку, з якими погодилася. По картці був рух коштів, та відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] неодноразово поповнювала та знімала з карти грошові кошти, що перевищують/дорівнюють кредитному ліміту, встановленому на картку (поповнення картки відбулось 20.02.2013 3500,00 грн., 21.03.2013 р. 3960,00 грн., 30.12.2013 р. 6000,00 грн., витрати по картці 26.02.2013 р. 3634,01 грн., 31.12.2013 р. 5094, 43 грн., тощо). Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] дійсно отримувала кредитну картку у банку, користувалась нею, проте кредитний ліміт по картці було збільшено без її відома та вважає, що ці дії є неправомірними. Вказує, що із сумою боргу не згоден, вважає, що правомірним буде те, якщо вони виплатять банку лише заборгованість по кредиту , а проценти та штрафи є такими, що нараховані неправомірно та це сильно велика сума, яка є непомірною до сплати. Вважає, що оскільки кредитний ліміт збільшено без відома відповідача вимоги банку є незаконними. Підтвердив, що дійсно після збільшення ліміту були отримані кошти, але ж таке збільшення відбулось поза волею відповідача, тому вимоги про сплату процентів, штрафів є незаконними. Представник банку пояснив, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. На цій підставі кредитний ліміт по картці було збільшено декілька разів : 06.12.2012 року до 4000,00 гривень, 01.11.2013 року до 6000,00 гривень, 16.05.2014 року до 5130 гривень ( у звязку з наявністю простроченої заборгованості, яка утворилася з 31.01.2014 року). З таким збільшенням клієнт погоджувався отримувавши кошти з картки та сплачуючи відповідні платежі до певного часу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору №б/н від 06.11.2012 року [PERSON] отримала кредит від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між Відповідачем та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Відповідно до п. 1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Пунктом 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банка виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.1.2.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року №11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. За змістом\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За вимогами\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Позивачем наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору на ім'я [PERSON] з якого вбачається факт неодноразового поповнення та зняття з карти грошових коштів, що перевищують/дорівнюють кредитному ліміту, встановленому на картку (поповнення картки відбулось 20.02.2013 3500,00 грн., 21.03.2013 р. 3960,00 грн., 30.12.2013 р. 6000,00 грн., витрати по картці 26.02.2013 р. 3634,01 грн., 31.12.2013 р. 5094, 43 грн.) Дійсно кредитний ліміт було збільшено декілька разів : 06.12.2012 року до 4000,00 гривень, 01.11.2013 року до 6000,00 гривень, 16.05.2014 року до 5130 гривень , проте право Банку в будь-який час змінювати (зменшити збільшити або анулювати) кредитний ліміт передбачений п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де у п. 2.1.1.2.4 також зазначено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Такий кредит (кошти) отримані відповідачем, що не оспорюється сторонами. Таким чином, посилання представника відповідача, що кредитний ліміт було збільшено без надання згоди клієнта є недоцільним, оскільки таке право прямо передбачено в умовах та правилах надання банківських послуг, на прийняття та виконання яких [PERSON] надала свою згоду, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку 06.11.2012 року, факт чого знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відмова представника відповідача сплачувати суму боргу, окрім самого тіла кредиту є необґрунтованим, оскільки нарахування заборгованість за процентами за користування кредитом та заборгованість за пенею та комісією прямо передбачена умовами договору (п.2.1.1.55, 2.1.1.5.6, 1.1.2.7) , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг , згідно до якого позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 гр. + 5 % від суми позову. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору, у звязку з чим у нього станом на 31.03.2016 року має заборгованість 30524,27 грн., яка складається з наступного: 5125,43 грн. заборгованість за кредитом; 20919,11 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2550, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1429,73 грн. - штраф (процентна складова). У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved