Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою, відновлення порушеного права та вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому належить 1/2 частини квартири 39, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 130 на підставі договору дарування частини квартири від 21.10.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого у реєстрі за номером 1759 та 1/2 частини зазначеної квартири належить відповідачу за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.09.2015 року по справі № 643/19640/13-ц. Спірна квартира є ізольованою, загальною площею 51,4 кв.м, знаходиться на 10 поверсі 16-поверхового будинку, складається з двох кімнат житловою площею 29.0 кв.м, у тому числі 1-а кімната 11,9 кв.м, 2-а 17,1 кв.м, кухні площею 8,4 кв.м, вбиральні 1,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,7 кв.м, коридору 7,1 кв.м, вбудованої шафи 1,2. кв.м, лоджією 3.2 кв.м. Між сторонами склалися неприязні відносини, відповідач не впускає позивача до спірного житла, не відчиняє йому двері, чим не дає можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном, виконувати обовязки, як власника майна. Будь-яка пропозиція вирішити спір мирним шляхом викликає у відповідача агресію, добровільно визначити порядок користування квартирою відповідач не бажає, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просять суд визначити порядок користування квартирою 39, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 130, виділивши позивачам у користування житлову кімнату 2-а площею 17,1 кв.м., відповідачу надати в користування кімнату 1-а площею 11,9 кв.м., залишити в загальному користуванні кухню площею 8,4 кв.м, вбиральню 1,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м коридор 7,1 кв.м, вбудовану шафу 1,2. кв.м., відновити порушене право, вселити позивача в спірну квартиру та зобовязати відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні нею. Представник позивача до судового засідання не зявилася, проте надала заяву в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що квартира №39 у місті Харкові по вул. Академіка Павлова, будинок 130 належить сторонам по справі на праві приватної спільної часткової власності. 1/2 частини квартири належить [PERSON] на підставі договору дарування частини квартири від 21.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за номером 1759, інші 1/2 частини квартири належить [PERSON] за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.09.2015 року по справі № 643/19640/13-ц. Спірна квартира є ізольованою, загальною площею 51,4 кв.м, знаходиться на 10 поверсі 16-поверхового будинку, складається з двох кімнат житловою площею 29.0 кв.м, у тому числі 1-а кімната 11,9 кв.м, 2-а 17,1 кв.м, кухні площею 8,4 кв.м, вбиральні 1,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,7 кв.м, коридору 7,1 кв.м, вбудованої шафи 1,2. кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру. У відповідності з вимогами ч. 2,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями) "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житла та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням, якщо про це заявлено позов. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, або рішенням суду. Частка кожного з співвласників в даній квартирі складає по 1/2 частині, то кожному з них припадає по 14,5 кв.м. житлової площі /29:2/ Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] один одному є сторонніми людьми. З приводу користування квартирою № 39 у місті Харкові по вул. Академіка Павлова, будинок 130, у сторін склалися вкрай неприязні відносини, відповідач не впускає позивача до спірного житла, не відчиняє йому двері, не дає можливості власнику володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном, виконувати обовязки як власника майна, у звязку з чим позивач звернулись до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою, відновлення порушеного права та вселення. Суд вважає, що позовні вимоги про визначення порядку користування житлом знайшли своє підтвердження та суд може відступити від рівності часток враховуючи, той факт, що [PERSON] та [PERSON] не є родичами, [PERSON] більшість часу проводить в кімнаті де знаходиться його спальне місце, визначити порядок користування житловими кімнатами виділивши в користування позивачу у користуванні житлову кімнату площею 17,1 кв.м. в квартирі 39 у місті Харкові по вул. Академіка Павлова, будинок 130, відповідачу виділити у користуванні житлову кімнату площею 11,9 кв.м. в квартирі 39 у місті Харкові по вул. Академіка Павлова, будинок 130, кухню площею 8,4 кв.м, вбиральню 1,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, коридор 7,1 кв.м, вбудовану шафу 1,2. кв.м, в квартирі 39 у місті Харкові по вул. Академіка Павлова, будинок 130 залишити в загальному користуванні. Відповідно до вимог ст.391 ГК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач порушує право власності позивача на житлове приміщення, у звязку з чим відновлює його порушене право та вселяє його в квартиру 39 у місті Харкові по вул. Академіка Павлова, будинок 130 та зобовязує відповідача не чинити перешкоди в користуванні власністю.

Outcome: approved