overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 28 жовтня 2011 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис №102; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім"ю. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у жовтні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис №102 (а.с. 3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 640 грн. внесеного судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 28 липня 1984 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1344. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із січня 2008 року з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки з ведення спільного господарства. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на примирення не подав. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у липні 1984 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1344 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені із січня 2008 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Агрономійською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області 17 квітня 2010 року, актовий запис №02. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав (а.с.30,31). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторонами у квітні 2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано Агрономійською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №02 (а.с. 6 ). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживанння відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Новенською селищною радою міста Кіровограда 12 квітня 2001 року, актовий запис №13. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою міста Кіровограда 12 квітня 2001 року, актовий запис №13 (а.с. 3 ). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 09 липня 2011 року, актовий запис №268. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені через подружню зраду. В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторонами у липні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 09 липня 2011 року, актовий запис №268 (а.с. 5 ). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2008 року. за час перебування у шлюбі у неї від іншого чоловіка - [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO]. З листопада 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, від якого має дитину. Причиною розпаду сім'ї з [PERSON] стали різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору стосовно утримання та виховання дитини немає, оскільки батьком дитини є інший чоловік. Дитина буде проживати з нею. Спору щодо поділу спільного майна -немає. Просить шлюб розірвати з відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не явилась, про дату і час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно за зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS], а також шляхом направлення СМС повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст.224-226 ЦПК України, а також за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.10.2008 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №192 (а.с.6). Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с.7). Суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з листопада 2012 року, збереження їх сім'ї не можливе, спільних дітей не мають, майновий спір відсутній. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 14.02.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції за № 268. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що причиною розпаду сім'ї стали постійні непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає наркотичними засобами, не утримує сім'ю, поводить себе агресивно, постійно її принижує, така поведінка відповідача негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Приблизно рік вони проживають окремо не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила що подружнє життя з відповідачем не склалось, примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а також оголошенням в газеті "Високий замок" 7-9 липня 2017 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 19.10.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2760. Від шлюбу у них народилась дитина, донька [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що відповідач під час шлюбу не приділяв їй належної уваги, не підтримував належних подружніх стосунків, не займався вихованням та утриманням дочки, навпаки зняв з рахунку кошти, які вона отримувала на дитину, а з квітня 2017 року без будь-яких пояснень переїхав проживати до своїх батьків. Приблизно протягом року вони проживають окремо не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила що подружнє життя з відповідачем не склалось, примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а також оголошенням в газеті "Високий Замок " від 13 березня 2018 року та 20 березня 2018 року , а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом року не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так і інтересам їхньої дитини, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20.08.2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 467. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що на початку подружнє життя складалось добре, однак в подальшому в них почали виникати сварки на побутовому рівні, виявились різні погляди на життя, сім'ю, інтереси. Тривалий час вони проживають окремо не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. У підготовче судове засідання позивач не з"явилась, про час та дату та місце розгляду повідомлена належним чином. У підготовче судове засідання відповідач не з"явився, про час та дату та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить отримання поштового повідомлення. Надіслав на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 11.04.2018 року, клопотання, в якому проти розірвання шлюбу не заперечує, просить позовні вимоги задовольнити, та проводити розгляд справу у його відсутності. Згідно ч.9 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Заслухавши представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.. Судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24.07.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Від шлюбу дітей спільних не мають. Позивач зазначила, що причиною розпаду сім'ї стали постійні непорозуміння та сварки через різні те, що відповідач зловживає алкоголем. З березня 2015 року вони проживають окремо не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила що подружнє життя з відповідачем не склалось, примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а також оголошенням в газеті "Львівська пошта" № 63 (1973) від 12 серпня 2017 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 26.09.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Зубрянській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16. Від шлюбу у них народилась дитина, донька [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що причиною розпаду сім'ї стали постійні непорозуміння та сварки, що спричинило погіршення відносин між ними. У звязку із сварками, відповідач почав зловживати спиртними напоями та перестав забезпечувати сім'ю. Протягом двох років вони проживають окремо не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначила що подружнє життя з відповідачем не склалось, примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а також оголошенням в газеті "Львівська пошта" № 62 (1972) від 10 серпня 2017 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом двох років не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так і інтересам їхньої дитини, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved