Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в 2007 році між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Згідно виконавчого листа від 24.09.2007 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина до його повноліття, починаючи з 17.08.2007 року, але відповідач дану вимогу не виконує на теперішній час сума боргу по виплаті аліментів становить 16 000 ,00 грн. Крім того, після розлучення відповідач з дитиною не спілкується, жодного інтересу та батьківського піклування до сина не проявляє, матеріальної та моральної підтримки не надає. Тому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], відносно його сина [PERSON], [INFO] , так як відповідач ухиляється від обов'язку по вихованні дитини, життям та долею сина не цікавиться. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити та позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] - позовні вимоги підтримала, та просила суд позбавити [PERSON], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після розірвання шлюбу з матір'ю батько - [PERSON] не приймає участі у його вихованні, не відвідує його, не телефонує,не спілкується з ним. Батько не відвідує школу, спортивні секції, а коли він хворіє, батько не приймає участі у наданні матеріальної допомоги для придбання потрібних ліків для його лікування. Представник органу опіки та піклування Голопристанської РДА Скакун Л.В. в судовому засіданні підтримала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2005 року по 01.02.2007 рік (а.с.7). Від шлюбу народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Із пояснень позивача [PERSON], вбачається, що після розірвання шлюбу у 2007 року між нею та відповідачем [PERSON], останній переставав спілкуватися з сином, жодного з покладених законом батьківських обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина, не цікавиться здоров'ям дитини. Згідно виконавчого листа від 24.09.2007 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина до його повноліття, але він декілька разів виплатив, а потім зовсім припинив сплату і на теперішній час сума боргу складає більше ніж 16 000 грн. Відповідач не цікавиться за які кошти виховується дитина. Всі питання по вихованні дитини вирішує лише позивач. Право позивачки на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав встановлено ст.165 СК України. Під час розгляду даного питання неповнолітній [PERSON] (дитині виповнилось повних десять років) підтримав позицію матері, та пояснив, що його вихованням, розвитком та піклуванням про його здоров'я займається лише його мати [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач [PERSON] не проживає з родиною, не приймає участі у вихованні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], де він проживає на даний час їм не відомо. Відповідно до довідки з місця проживання, видана директором ДП ЖКП «Темп», позивачка разом з неповнолітнім сином зареєстрована та проживає в квартирі її батьків за адресою [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до довідки виданої на ім'я позивача - [PERSON] Херсонською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №31, про те, що батько її дитини [PERSON], не опікується навчанням та вихованням свого сина [PERSON], учня 4-Б класу Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 31, зв'язку зі школою не підтримує, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається мати, [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки виданої Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області гр. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але з 1992 року він не проживає за даною адресою (а.с.42). Крім того, в матеріалах справи міститься виконавчий лист від 24.09.2007 року виданий Комсомольським районним судом м. Херсон, відповідно до якого відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина починаючи з 17.08.2007 року і до його повноліття. Проте відповідно до довідок від 23.03.2013 року та 03.06.2015 року виданих начальником ВДВС Голопристанського РУЮ на ім'я [PERSON], вбачається, що борг відповідача по невиплаті аліментів становить 16 780 грн. (а.с. 10, 38). Відповідно до висновку Голопристанської РДА про недоцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що у зв'язку з неможливістю з'ясувати обставини по справі та причини не виконання батьком його батьківських обов'язків по вихованню дитини останні вважають за недоцільне позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.34). Даний висновок суд не приймає до уваги, оскільки він спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків, довідками сільської ради, школи, Голопристанського ВДВС тощо, відповідно до яких відповідач [PERSON] не проживає з дитиною, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, не спілкуються з дитиною, не забезпечує дитину матеріально. Крім того, відповідно до повідомлення Начальника Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 25.05.2015 року [PERSON] виїхав на територію АР Крим, де знаходиться на теперішній час (а.с.35). Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінивши докази в справі суд приходить до переконань, що [PERSON] ухиляється від виконань своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, близько восьми років проживає окремо, не піклується про здоров'я своєї дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не виконує обов'язки по матеріальному утриманню неповнолітньої дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав на підставі ст. 164 ч.1 п.2 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved