overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 15 жовтня 2011 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за постійних сварок та суперечок, свідком яких є їхня донька і які спричиняють доньці та позивачці душевні страждання. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейно стосунки з 2012 року. Шлюб існує формально. Відповідач на даний час фактично має іншу сім"ю. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 15 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №16 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2012 року. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 15 серпня 1992 року Кропивницькою с/радою Новоукраїнського району, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім»я позивачки з відповідачем розпалася. Причиною розпаду було те, що між сторонами почали виникати сварки з різних побутових питань, зумовлені різними поглядами на життя, що призвело до того, що сторони перестали поважати один одного, як подружжя, втратили почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим вона звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують з січня 2013 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують з січня 2013 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 15 серпня 1992 року, між [PERSON] та [PERSON] 15 серпня 1992 року було зареєстровано шлюб року Кропивницькою с/радою Новоукраїнського району, актовий запис № 4 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20 травня 1999 року (а.с.4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, письмові пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2013 року. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги про щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 16 жовтня 2004 року Глодоською с/радою Новоукраїнського району, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, через відсутність взаєморозуміння, протилежності характерів та різних поглядів на життя. Відповідач має іншу сім»ю, в якій народилася спільна дитина. З липня 2015 року сторони проживають окремо, шлюб між ними має формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично сторони не підтримують шлюбно-сімейно стосунки з липня 2015 року. Відповідач має іншу сім"ю, в якій народжена дитина. Шлюб існує формально. Вважала строк на примирення недоцільним. Одночасно просила стягнути з відповідача суму судового збору, яуі позивачка понесла для подачі позову до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно пояснив, що разом з позивачкою не проживає з липня 2015 року. Має іншу сім"ю, в якій народжена дитина в 2013 р. Вважав, що примирення між ним та позивачем неможливе. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії І-ОЛ №072397, між [PERSON] та [PERSON] 16 жовтня 2004 року було зареєстровано шлюб Глодоською с/радою Новоукраїнського району, актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка «Мороз» (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7-8). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2015 року, відповідач має іншу сім»ю, в якій народилася спільна дитина. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 17 листопада 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 149. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім"ї стала несхожість характерів, між сторонами часто виникають сварки по різним побутовим питанням. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 17 листопада 2007 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 149 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 5), подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 17 листопада 2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 590. Від шлюбу мають доньку сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось, відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникали сварки, свідками яких були діти, що впливали на їх психічний стан. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Тому, за даних обставин, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 2010 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 590. (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народився син [PERSON] та відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с. 5-6). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 17 січня 2007 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося, у зв»язку з різними поглядами на життя, протилежністю характерів, в зв»язку з чим подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача,\~ у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась. Подала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити в повному обсязі, оскільки не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. В зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ № 082215 між [PERSON] та [PERSON], 17.01.2007 року було зареєстровано шлюб Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Мокану» (а.с. 4). \~Відповідно до свідоцтва про народження Серія 1-ОЛ № 037751 (а.с. 5) подружжя є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~ Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2014 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 21 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя, в сім»ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні 12.02.2015 року позов визнала, просила його задовольнити з викладених в позові підстав, пояснюючи, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2015 року. В судове засідання 19.03.2015 року, після надання судом строку для примирення, позивач не з"явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 12.02.2015 року позов визнав,не заперечував проти його задоволення, пояснив, що стосунки не підтримують з січня 2015 року. В судове засідання 19.03.2015 року, після надання судом строку для примирення, позивач не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 21 травня 2007 було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 36 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народився син [PERSON] (а.с. 7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2015 року. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 22 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за різниці характерів, світогляду, інтересами та суспільними позиціями в житті, сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні конфліктних ситуаціях, які негативно відображаються на їхньому житті. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 01.07.2014 року. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що з 01.07.2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. За наведених обставин, суд вважає за можлтиве розглянути спраув без участі позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 22 вересня 2010 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №76 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя 28 квітня 2011 року народився син [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 01.07.2014 року. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved