Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернувшись в суд в січні 2020 року з позовом до відповідача [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований у Корнинській сільській раді Рівненського району Рівненської області 12.03.2014 р. та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з березня 2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Вона не має наміру надалі вести з відповідачем спільне господарство, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що спільне проживання як одна сім`я та збереження шлюбу за таких обставин є неможливим. Ухвалою Рівненського районного суду від 10.02.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16.03.2020 р. з викликом учасників. Позивачка та її представник подали до суду письмові заяви вх.ЕП 1747 від 23.06.2020 та вх.ЕП 1764 від 24.06.2020 про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність, де не заперечували проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився повторно. Заперечень проти позову (відзиву) від відповідача не надійшло. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада, що підтверджується витягом з сайту. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі, відзив на позов до суду відповідач не подав, до суду неодноразово повернулися конверти із відміткою "за відсутністю адресата", так і розписки про вручення кореспонденції, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представник згідно письмових заяв проти такого вирішення справи не заперечують. Враховуючи, що сторін належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку позивачки та її представника згідно заяв, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.03.2014 р. у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №7 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно дост.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved