Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 27 року Акціонерний комерційний банк "УкрСиббанк" та [PERSON], уклали кредитний договір № 11219187000, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 13841,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 21.09.2014 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між банком та [PERSON], 21.09.2007 року, було укладено договір поруки №143045, за яким відповідач 2 (поручитель) відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12. Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 1 ([PERSON].) своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 01.07.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 53662,28 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість по Кредитному договору № 11219187000 від 21.09.2007 року в сумі: 53662 (п'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 28 копійок, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12. На підставі вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11219187000 від 21.09.2007 року, що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON]. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 21.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11219187000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 13841,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 21.09.2014 року або достроково зі сплатою 11,20 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між банком та [PERSON], 21.09.2007 року, було укладено договір поруки №143045, за яким [PERSON] (поручитель) відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі. На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved