overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що 24 вересня 2013 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], про що зроблено актовий запис № 546. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з позивачем. Враховуючи вищевикладене просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити(а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з 'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити у його відсутність (а.с. 17) Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 11.01.2014 р.н, в свідоцтві про народження в графі батьки вказані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 6). У ст. 180 СК України відтворюється положення, що містяться в ст. 51 Конституції України, що зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Неповнолітні діти не здатні самі добувати коштів до існування, не можуть як правило утримувати себе самі, тоді як на харчування, одяг, лікування та інші нестатки необхідні кошти. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю, позивачем по справі, що підтверджується довідкою, виданою КП "Жилкомсервіс" дільниця №26 від 11.10.2015 р. № 1462(а.с. 13) Згідно ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, суд стягує з відповідача з його згоди аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Витрати по справі, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, який в подальшому уточнила до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 02 червня 2012 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу маємо доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем на даний час не проживають. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Позивач в судове засідання не зявилася, надаладо суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №083233 від 02.06.2012 року (а.с.7) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище "Канівець". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що на підставі розпорядження Волочиської РДА від 28.11.2003 року №637/2003-р на її ім'я було видано Державний акт серії [NUMBER] від 25.12.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 2,34 га, розташовану на території Маначинської сільської ради. Відділом державної реєстрації Волочиської РДА їй було відмовлено в реєстрації права власності на цю земельну ділянку, оскільки в Державному акті зроблені відповідні виправлення її по-батькові [PERSON] на [PERSON], в зв'язку з цим просить визнати за нею право власності на земельну ділянку. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, від вказаних учасників надійшли заяви про відсутність заперечень щодо задоволення позову і слухання справи у відсутності їх представників. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії паспорта заявника, інших документів, вона по батькові [PERSON], а згідно Державного акта серії [NUMBER] від 25.12.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,34 га, розташовану на території Маначинської сільської ради Волочиського району, його видано на ім'я [PERSON], а в подальшому головою Волочиської РДА до Державного акту внесено виправлення, по батькові [PERSON] виправлено на [PERSON]. Відділом державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації 27.07.2016 року позивачу відмовлено у реєстрації речових прав на землю згідно вказаного Державного акта, оскільки у ньому є виправлення з [PERSON] на [PERSON], що не допускається. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що помилка в написанні по батькові заявника в державному акті, пояснюється суб'єктивним фактором, а орган, що видав державний акт, вніс до нього виправлення, не у встановленому порядку, зараз немає можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки наказ Дежавного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року №325 "Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою", яким регламентувалися такі дії, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537 визнано таким, що втратив чинність, тому позивач позбавлена можливості користуватися своїм правом як власника з приводу розпорядження належною їй на праві власності земельною ділянкою, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, Іванківської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] в с. Рудня Тальська Іванківського району померла її мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після смерті матері позивач спадщину прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу (спадкова справа № 48/2020). 05.05.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач, її донька. Друга дитина померлої, син [PERSON] , відмовився від прийняття спадщини. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Рух справи 06.05.2021 до суду надійшла позовна заява. 11.05.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 10.06.2021. Позиції сторін У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду лист про те, що заперечень проти позову не мають та просять справу розглядати без участі представника ради. Суд розцінює зазначений лист, як відзив на позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] її бабуся - [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті бабусі вона прийняла, подавши відповідну заяву до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 138/2019). 15.05.2020 позивач звернулася до Іванківської районної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. У 1950 році батьки [PERSON] за власні кошти та власними силами побудувала будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Документом, який підтверджує право власності на будинок є довідка Горностайпільської сільської ради (виписка з погосподарської книги № 8, особовий рахунок № [NUMBER]). Земельна ділянка біля будинку не приватизована, державний акт не виготовлений. Єдиним спадкоємцем ( яка прийняла спадщину та претендує на спадкове майно) після смерті [PERSON] , є позивачка - її онука. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, немає. У судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Під час подання позову подала і заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Горностайпільської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 36/2019). 06.11.2019 в приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок 06.11.2019 їй було відмовлено оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивачка просить визнати її право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. При подачі позову заявою просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Заруддянської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Надіслали до суду лист-відзив про те, що заперечень проти позову не мають, просять справу розглядати без участі представника селищної ради. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат - [PERSON] . Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,7344 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті брата позивачка спадщину прийняла, подавши нотаріусу відповідну заяву 12.11.2019 (спадкова справа № 449/2019). 11.08.2020 вона отримала у Іванківський районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач - його сестра. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові зазначила, що просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Мар*янівської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті чоловіка позивачка спадщину прийняла шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на день смерті та подавши нотаріусу відповідну заяву. 13.10.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач - його дружина. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Димарської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: земельної ділянки розміром 0,1487 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла, подавши заяву про її прийняття в Іванківську районну державну нотаріальну контору (спадкова справа № 23/2018). 12.01.2019 року вона звернулась у нотаріальну контору з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, нотаріусом було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. У 1968 році [PERSON] побудував зазначений вище будинок за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів не оформив. Документами, які посвідчують його право власності є довідка Термахівської сільської ради (виписка з погоспордарської книги та виписка із земельно-кадастрової книги). \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач його дружина. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. При подачі позову подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Термахівської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , [INFO] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Спадщину після смерті матері позивач прийняла, подавши заяву про її прийняття в Шосту Київську державну нотаріальну контору (спадкова справа № 274/2011). 22.04.2019 вона звернулась у нотаріальну контору з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , нотаріусом було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Відповідно до даних погосподарської книги будинок, розташований по [ADDRESS] належав [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. Єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивачка - її дочка. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Обуховицької сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті матері позивачка спадщину прийняла, подавши нотаріусу відповідну заяву 06.12.2016 (спадкова справа № 400/2016). 20.10.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач - її донька. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала заяву, що просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Обуховицької сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті матері позивачка прийняла, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 291/2019). 15.01.2020 позивачка звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок 15.01.2020 їй було відмовлено оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивачка просить визнати її право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. У судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. При подачі позову заявою просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Термахівської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Надіслали до суду лист-відзив про те, що заперечень проти позову не мають, просять справу розглядати без участі представника селищної ради. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті сестри спадщину прийняла, шляхом своєчасної подачі нотаріусу відповідної заяви. 25.09.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач - її рідна сестра. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Макарівської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved