Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] , третя особа: Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] відповідач [PERSON] [INFO] є її неповнолітнім онуком. який хоча і зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у квартирі з 2011 року, без поважних причин. Онук позивачки [PERSON] проживає там разом із своєю матір`ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі до у судове засідання повторно не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо його зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не заявились, надали до суду заяви в яких вказали, що відповідач ніколи не проживав у спірній квартирі, просили слухати справу без їх участі. Представник третьої особи Харківської міської ради Артамонов О.В. в судове засідання не заявився, надав до суду заяву слухати справу без його участі. Представники третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не заявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів які не з`явились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., ЖК України, а також встановлені наступні обставини. Позивач [PERSON] разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1999 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 вересня 2013 року, виданого державним нотаріусом Сьомої Харківської ДНК, р.№3-1073, та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №196678236 від 17.01.2020 року. Згідно довідки від 11.01.2020 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON] . [INFO] , її чоловік - [PERSON] , [INFO] та онук позивачки - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2011 року [PERSON] , [INFO] фактично у квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до свідоцтва про народження від 21.11.1988 року серія [NUMBER] [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] . Із свідотства про народження від 07.10.2015 року серія [NUMBER] встановлено, що батьками відповідача [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року по цивільній справі №640/20528/15-ц встановлено, що після розірвання шлюбу між батьками дитина залишилась проживати з матр`ю та на час розгляду цивільної справи проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . З довідки Слобідського відділу поліції ГУНПВ Харківській області від 11.01.2020 року [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] з заявами та повідомленнями щодо перешкод у користуванні власністю за адресою : [ADDRESS] не звертався. Відповідно до інформації наданої КНП «Міська поліклініка №1 ХМР», [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] впродовж останнього року за медичною допомогою не звертався, медична картка дитини у закладі відсутня. Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року по цивільній справі №640/20528/15-ц встановлено, що [PERSON] 2011 р.н. проживає з матр`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідач є онуком власника квартири, не проживав в ній ніколи, , ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] .. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved