Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до[PERSON], [PERSON], в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за додатковим договором № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-2625901020467/980 від 04 грудня 2012 року у розмірі 11 857, 31 грн. та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04.12.2012 р. між відповідачем [PERSON] (відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено додатковий договір № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-2625901020467/980. Згідно з п. 2 Договору, з 04.12.2012 р. клієнту встановлюється ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн., на строк до 29.11.2013 р., але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з ПАТ "Кредобанк". Згідно п. 4 договору за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 19,86 % річних. Відповідно до п. 7 договору ліміт кредитування в розмірі 10 000 грн., на строк на який був встановлений, якщо жодна із сторін не надала письмових заперечень проти такого провадження. Згідно меморіального ордеру № 22973655 від 08 червня 2015 року позивач перерахував на рахунок відповідача № 2625901968963 суму у розмірі 9 989, 18 грн. Крім того, з метою забезпечення зобовязання за додатковим договором між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] (відповідач-2) 04.12.2012 року укладено договір поруки. Позивачем умови кредитного договору виконані, відкритий рахунок, перераховані грошові кошти. Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором. Станом на 14.08.2015 року заборгованість складає 11 857, 06 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 9 989,01 грн., прострочених відсотків - 1 867,96 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-2625901020467/980 . Згідно п. 4 договору за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 19,86 % річних. Відповідно до п. 7 договору ліміт кредитування встановлюється в розмірі 10 000 грн., на строк на який був встановлений, якщо жодна із сторін не надала письмових заперечень проти такого провадження. (а.с. 4). З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 04 грудня 2012 року укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач-2 зобовязався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за додатковим договором № 1200012 до договору банківського рахунку № 23-2625901020467/980 (а.с. 5) Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 22973655 від 08 червня 2015 року (а.с. 12) Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 14.08.2015 року складає 11 857, 06 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 9 989,01 грн., прострочених відсотків - 1 867,96 грн. (а.с. 7) Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, враховуючи що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 1218 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved