Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 12 995 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09.02.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував. У зв'язку з цим станом на 30.04.2014 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 12 995 грн. 57 коп., з яких 1 930 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом, 9 970 грн. 11 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 595 грн. 03 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 995 грн. 57 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в копії заяви (а.с.5), встановлено, що 09.02.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір. Банк надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 2 000 грн. з базовою процентною ставкою 3% в місяць із розрахунку 360 днів на рік та щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 7% від суми заборгованості. Записами в розрахунку (а.с.12-14), встановлено, що відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 30.04.2014 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 12 995 грн. 57 коп., з яких 1 930 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом, 9 970 грн. 11 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 595 грн. 03 коп. штраф (процентна складова). Положеннями ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Записами у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (а.с.16) та у витязі з Статуту (а.с.18), встановлено, що позивач змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням №ВО1S3ВОНL3 від 13.05.2014 р. (а.с.1). На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved