Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивачі по справі звернулися до суду з вказаним позовом, вимоги якого мотивують наступним. Так, [PERSON] \~та [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~належать земельні\~ділянки для\~ведення особистого\~селянського господарства\~в с.\~Грабівка Калуського\~району Івано-Франківської\~області,\~зокрема:\~земельна ділянка,\~площею 0,5915\~га,\~кадастровий номер\~2622882802:04:002:0159\~належить [PERSON] ,\~земельна ділянка,\~площею 0,142\~га,\~кадастровий номер\~2622882802:04:002:0163\~належить [PERSON] \~Доступ до\~вказаних земельних\~ділянок можливий\~лише через\~дорогу загального\~користування,\~яка також\~веде до\~подвір`я відповідача\~ [PERSON] .\~При цьому,\~у відповідача\~відсутні документи\~на право\~власності на\~земельну ділянку,\~до якої\~веде громадська\~дорога.\~Наприкінці 2016\~ [PERSON] .\~почала чинити\~позивачам перешкоди\~у користуванні\~їх земельними\~ділянками шляхом\~закриття проїзду\~та проходу\~металевими воротами. На звернення щодо відкриття дороги [PERSON] не реагувала, в зв`язку з чим позивачі неодноразово зверталися до сільської ради з метою врегулювання ситуації, що склалася, за результатом чого складено акти, якими рекомендовано [PERSON] не чинити ніяких перешкод для проходу і проїзду до своїх земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] Також земельна комісія рекомендувала позивачам звертатися до суду для демонтажу воріт у разі чинення [PERSON] подальших перешкод. В зв`язку з невиконанням відповідачем актів земельної комісії, адміністративною комісією при виконкомі Завійської сільської ради було винесено постанову №3, згідно якої встановлено, що [PERSON] порушила норми і правила благоустрою населеного пункту, а саме встановила ворота на комунальній дорозі і не пропускає [PERSON] до своєї земельної ділянки та не виконує припис земельної комісії. Окрім цього, [PERSON] оголошено попередження та зазначено, що у випадку невиконання вимог земельної комісії справа буде передана в суд. Не зважаючи на це, [PERSON] не виконала акти земельної комісії та рішення адміністративної комісії, а тому позивачі змушені звернутися до суду та просять зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні заїздом (проходом) на земельній ділянці (дорозі) загального користування (комунальної власності), що знаходиться в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області: [PERSON] до належної їй земельної ділянки та [PERSON] до належної їй земельної ділянки шляхом демонтування (знесення) самоправно встановлених воріт на земельній ділянці загального користування (комунальної власності), а також стягнути понесені ними і документально підтверджені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити з наведених у ньому підстав. Представник третьої\~особи,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог на\~стороні позивача\~Завійської сільськї\~ради Калуського\~району[PERSON] суду пояснив, що [PERSON] не маючи відповідних правовстановлюючих документів встановила огорожу та чинить перешкоди у користуванні дорогою загального користування іншим жителям села. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами не погодилася та пояснила, що вона проводила облагородження спірної дороги за власні кошти, інші жителі села, зокрема і позивачі, участі в цьому не брали, а тому огорожа встановлена нею правомірно. Також зазначила, що перешкод у користуванні дорогою вона не чинить, а позивачі можуть самостійно відкривати та закривати встановлені нею ворота. В задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши зібрані докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 41\~Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Встановлено, що позивачам у справі на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, зокрема: [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,5915 га, кадастровий номер 2622882802:04:002:0159 (а.с. 12, 13, 14), а [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,142 га, кадастровий номер 2622882802:04:002:0163 (а.с. 7, 8, 9). Доступ до вказаних земельних ділянок можливий через дорогу загального користування, що підтверджується викопіюваннями з генплану с. Грабівка (а.с. 24). Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] чинить позивачам перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом закриття проїзду та проходу металевими воротами, хоча в останньої документи на право власності на земельну ділянку, до якої веде громадська дорога відсутні, що підтверджується листом міськрайонного управління Держгеокадастру у м. Калуші та Калуському районі від 05.07.2018 №09-0.18-264/113/18. Зокрема, документація із землеустрою на [PERSON] в архіві Державного фонду відсутня. Також, те, що документи на право власності на земельні ділянки у [PERSON] . відсутні підтверджує і відповідь Завійської сільської ради від 01.11.2018 р. №379 (а.с. 23). У зв`язку з перешкодами, які чинить відповідач позивачам, останні зверталися до сільської ради за результатами чого 15.03.2017 земельною комісією у складі представників Завійської сільської ради було складено акт, яким рекомендовано [PERSON] не чинити ніяких перешкод для проходу і проїзду до своїх земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17), який затверджено рішенням сесії Завійської сільської ради від 23.03.2017 (а.с. 18), а також 20.10.2017 земельною комісією було складено повторний акт, яким рекомендовано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19), який затверджено рішенням сесії Завійської сільської ради від 22.12.2017. Так як відповідач вищевказаних актів земельної комісії не виконує, 19.07.2018 адміністративною комісією при виконкомі Завійської сільської ради було винесено постанову №3, згідно якої встановлено, що [PERSON] порушила норми і правила благоустрою населеного пункту, а саме встановила ворота на комунальній дорозі і не пропускає [PERSON] до своєї земельної ділянки та не виконує припис земельної комісії. Окрім цього, на підставі ст. 152 КУпАП [PERSON] оголошено попередження (а.с. 20). Не зважаючи на це, [PERSON] продовжує чинити перешкоди у користуванні заїздом на земельній ділянці загального користування, що знаходиться в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою Завійської сільської ради від 18.02.2019 р. №397 (а.с. 26). Також в матеріалах справи наявні фотознімки, які підтверджують наявність спірної огорожі. Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог п. "г" ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно ч.1 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Зі сторони відповідача не надано до суду доказів тому, що вона не створює перешкод позивачам у користуванні дорогою загального користування, а також того, що ворота нею встановлені на її власній земельній ділянці. Поряд з цим, проведення демонтування самоправно встановлених воріт на земельній ділянці загального користування зробить можливим доступ позивачів до дороги, а також безперешкодне потрапляння до своїх господарств. В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що факт встановлення відповідачем воріт на дорозі загального користування знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, то дії [PERSON] відповідно до наведених вище норм закону є протиправними, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути понесені ними судові витрати. Зокрема із\~ [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 3500,00\~грн.\~витрат за\~надання правової\~допомоги (а.с. 76) та\~768,40\~грн.\~судового збору (а.с. 43). Також з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] необхідно стягнути \~3500,00\~грн.\~витрат за\~надання правової\~допомоги (а.с. 76) та\~768,40\~грн.\~судового збору (а.с. 44). На підставі викладеного та

Outcome: approved