Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про припинення спільної часткової власності, в котрій зазначено, що 07 березня 2008 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області було визнано за ними право власності по 1/3 частині кожному на житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,2907 га, що розташовані по [ADDRESS]. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 січня 2010 року було затверджено мирову угоду про виділ [PERSON] в натурі належної йому частини будинку та залишено в спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] решту спільного житлового будинку. 19 травня 2011 року Комунальним підприємством Київської обласної ради "Яготинське бюро технічної інвентаризації" проведено державну реєстрацію прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 лютого 2012 року був розділений в натурі між [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS], а також був встановлений порядок користування земельною ділянкою, що розташована за зазначеною адресою. Після проведення розподілу в натурі будинку та господарських будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS], згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 січня 2010 року та рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 лютого 2012 року позивачі звернулися до Яготинської міської ради Київської області з питанням щодо присвоєння кожному з колишніх співвласників окремої поштової адреси для подальшого отримання ними правовстановлюючих документів з їх реєстрацією. Їм було пояснено, що ні в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 05 січня 2010 року, ні в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 24 лютого 2012 року не зазначено, що право спільної часткової власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON] припинено і дана обставина унеможливлює присвоєння окремих поштових адрес. Враховуючи викладене, позивачі просили припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. В судове засідання позивачі не з'явилися, звернулися з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з копії паспортів позивачів (а.с. 5-10), копії витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 11), копії рішення від 07 березня 2008 року (а.с. 12-13), копії рішення від 24 лютого 2012 року (а.с. 14-15), копії ухвали від 05 січня 2010 року (а.с. 16), копії ухвали від 28 квітня 2011 року (а.с. 17-18), встановлено, що позивачам на праві власності належить по 1/3 частині кожному на житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,2907 га, що розташовані по [ADDRESS]. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 січня 2010 року затверджено мирову угоду про виділ [PERSON] в натурі належної йому частини будинку та залишено в спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] решту спільного житлового будинку. 19 травня 2011 року проведено державну реєстрацію прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 лютого 2012 року розділений в натурі між [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до їх часток, що розташовані по [ADDRESS], а також був встановлений порядок користування земельною ділянкою, що розташована за зазначеною адресою. Проте, не припинено право спільної часткової власності. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Outcome: approved