Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала та пояснила, що 15.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ТрансЕкоЗахід», від імені якого на підставі статуту діє директор [PERSON], укладено кредитний договір № 01/14-р. Згідно даного договору відповідач отримав в банку кредит у розмірі 186 406 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 січня 2015 року. Додатковою угодою від 14 жовтня 2014 року розмір кредиту встановлено в сумі 138 998 грн. 57 коп., строк повернення кредиту до 31 серпня 2015 року, додатковим договором № 1 від 17 листопада 2014 року змінено графік погашення кредиту. 14 жовтня 2014 року між сторонами укладено договір поруки, за яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за виконання ТОВ «ТрансЕкоЗахід» зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 01/14-р від 15.01.2014 року. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, у зв'язку з чим станом на 07.09.2016 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 41 439 гривень 27 копійок, з яких: 38 244 грн. 22 коп. - заборгованість по кредиту; 3 195 грн. 05 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів. Всупереч даному кредитному договору позичальник не виконує належним чином своїх зобов'язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 41 439 гривень 27 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно умов кредитного договору № 01/14-р від 15.01.2014 року, ТОВ «ТрансЕкоЗахід» отримав в банку кредит у розмірі 186 406 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 січня 2015 року. Згідно меморіального ордеру № 2464603 від 30 січня 2014 року ТОВ «ТрансЕкоЗахід». отримав у ПАТ « Кредобанк» кредит у сумі 186 406 грн. 72 коп. Додатковим договором № 58/14-р від 14 жовтня 2014 року та додатковим договором № 1 від 17 листопада 2014 року, внесено зміни до кредитного договору № 01/14-р від 15.01.2014 року. Згідно договору поруки від 14 жовтня 2014 року, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], останній зобов'язався відповідати перед банком за виконання ТОВ «ТрансЕкоЗахід» зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 01/14-р від 15.01.2014 року. Згідно розрахунку виданого ПАТ "Кредобанк", сума заборгованості по кредитному договору № 01/14-р від 15.01.2014 року станом на 07.09.2016 року становить 41 439 гривень 27 копійок, яка складається з - 38 244 грн. 22 коп. - заборгованість по кредиту; - 3 195 грн. 05 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту. Відповідач письмово повідомлявся про дострокове повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним догоровом № 01/14-р від 15.01.2014 року, що стверджується вимогою від 03.02.2016 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позичальник не виконав умови кредитного договору, який забезпечений порукою, та допустив заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved