Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини після померлого 21 лютого 2015 року [PERSON], зазначивши, що після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири на території Чигиринської міської ради. Позивач, відповідно до заповіту від 26.08.2011 року, є спадкоємцем майна померлого. Посилаючись на те, що протягом шести місяців після відкриття спадщини після смерті [PERSON] вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нею пропущено строк для прийняття спадщини, тому прохала продовжити їй вказаний строк подачі заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохала їх задовольнити, пояснивши, що [PERSON] був її дядьком та заповів їй свою квартиру. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори позивач вказує, що вона перебувала за кордоном у [PERSON] з 11 червня 2015 року по 14 вересня 2015 року включно і не мала змоги звернутися до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини. Тому, прохала визнати дану причину пропуску строку поважною та поновити пропущений нею строк для прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, подавши на нього заперечення та зазначив, що у позивача в період з 21 лютого 2015 року до 11 червня 2015 року - дня виїзду за кордон, було достатньо часу для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тому, вважає, що в його задоволенні слід відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що хоч вона і являється спадкоємцем майна померлого [PERSON] згідно закону, однак спадщину не приймала і не заперечує, щоб позивачці визначили додатковий строк для прийняття спадщини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 1 ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав та свобод. Ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачено, що кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов"язків, має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом. Ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, де кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР № 251164 21 лютого 2015 року помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на території Чигиринської міської ради. Як вбачається із копії заповіту від 26.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON], за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, де заповідав належну йому квартиру [PERSON] Тобто, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлого згідно заповіту. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право прийняти спадщину чи відмовитись від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадкоємцями спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому, мається на увазі, що спадкоємець може звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом усього 6-місячного перебігу строку такого звернення, а тому посилання представника відповідача на те, що позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в перші місяці після смерті [PERSON] є безпідставними. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. В силу п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено і вбачається із закордонного паспорту [PERSON], що позивач в період часу з 11 червня 2015 року по 14 вересня 2015 року включно перебувала за кордоном у [PERSON]. Поскільки позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори в зв"язку із перебуванням за межами України, тому дану причину пропуску строку суд визнає поважною, де також враховує мізерність пропущеного позивачем строку зверненя до нотаріальної контори - всього 1 місяць. Враховуючи викладені обставини та зібрані докази в їх сукупності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму ВС України Про судову практику у справах про спадкування,

Outcome: approved