Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності подружжя на 1/2 частину садового будинку, що розташований по [ADDRESS] та право власності на 1/2 частину даного будинку в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала із підстав зазначених у позові, просила суд його задоволити. Представник відповідача Костопільської міської ради Савчук М.М. в судове засідання не з'явився, звернулася до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Костопільської сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], актовий запис про смерть № 228 від [INFO] року зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області (а.с.5) Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Костопільським районним відділом ЗАГС Ровенської області, актовий запис № 173 (а.с.6). За час спільного життя подружжям позивач та померлий [PERSON], було побудовано садовий будинок, що розташований по [ADDRESS], садове товариство «Мінерал-2». Вказаний садовий будинок рахується за померлим [PERSON] Факт належності зазначеного будинку померлому [PERSON] стверджується технічним паспортом на садовий (дачний) будинок від 26.05.2014 року, рішенням Костопільської міської ради «Про дозвіл на розробку містобудівельного обґрунтування на будівництво садового будинку в урочищі «Хмизопільське» смт. «Мінерал-2» від 25 жовтня 2010 року за № 928, рішенням Костопільської міської ради «Про присвоєння поштового номеру» від 29 листопада 2012 року за № 482 (а.с.8-10, 13, 14 ). Відповідно до КП РОБТІ за №3593 від 22 травня 2014 року вартість садового будинку в [ADDRESS] садове товариство "Мінерал-2" становить 2400821 гривень. Право власності на вищевказаний будинок не зареєстровано (а.с.7). Відповідно до ст.22 КпШС України (1969 року), чинного на час завершення будівництва спірного житлового будинку) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно до ч.1 ст.28 КпШС України (1969 року) у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Аналогічне положення передбачене статтею 60 СК України. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна й робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, вклади до кредитних установ; паєнагромадження в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; страхова сума, страхове відшкодування, сплачені за рахунок спільних коштів подружжя, страхові платежі, які були повернені при достроковому розірванні договору страхування або які міг би одержати один із подружжя в разі дострокового розірвання такого договору на час фактичного припинення шлюбу; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами. Таким чином, суд вважає, що у разі поділу майна між подружжям або виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки позивача та померлого чоловіка, як співвласників у спільній сумісній власності, є рівними і складає 1/2 частку у кожного. Тому суд вважає позов в частині позовних вимог про визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2 частку садового (дачного) будинку, як її частку в спільній сумісній власності подружжя, обґрунтованим. Разом з тим судом встановлено, що після смерті чоловіка позивача [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної йому частини садового будинку, що розташований по [ADDRESS]. За правилом ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування з законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст. 1226 ЦК України частка управі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, спадкова частка після померлого чоловіка [PERSON] складає 1/2 частину садового будинку, що розташований по [ADDRESS]. Позивач [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою КП «Костопільське будинкоуправління» за №2357 від 28 березня 2014 року (а.с.11). [PERSON], державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори, на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року заведено спадкову справу №168/2014 від 30 липня 2014 року, на підставі заяви дружини померлого [PERSON], яка спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку від 30 липня 2014 року за р.№ 2-305, інших спадкоємців не має (а.с.22). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 30 липня 2014 року, [PERSON], державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий (дачний) будинок [ADDRESS], [PERSON] було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у правовстановлюючих документів на даний будинок (а.с.12). Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме садовий (дачний) будинок [ADDRESS]. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved