overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року в розмірі 35271,34 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,71 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву в якої повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісячно в період сплати , позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2012 року складає 4412,78 доларів США та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1867,71 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 1895,92 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 379,44 доларів США, сума штрафу (фіксована частина) в розмірі 62,55 долари США та штраф (процентна складова) в розмірі 207,15 доларів США. Загальна сума заборгованості у розмірі 4412,78 доларів США, за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.10.2012 року складає 35271,34 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає за можливе позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року в розмірі 35271,34 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,71 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини фактично припинені. Дитина проживає та перебуває на утриманні позивача. Питання щодо утримання спільної малолітньої дитини ними не вирішено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених в позовній заяві підстав та пояснив суду, що після розлучення, вони спільно вирішили, що син проживатиме з батьком. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона намагалась вирішити даний спір мирним шляхом, але відповідач відмовився та звернувся до суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва по народження серії 1-ОЛ № 100754 виданого 03 жовтня 2003 року [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, обовязок утримання дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тому відповідач повинен брати участь у витратах на утримання дитини. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо способів виконання матір"ю обовязку по утриманню дитини, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованими. Крім того, з урахуванням положень ст. 61 ЦПК України дані обставини є визнаними сторонами і доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, відповідач визнав позовні вимоги і визнання даного позову прийнято судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня предявлення позову. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 25.07.2015 року місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №132. Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, укладений 25.07.2015 року місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №132. У судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті "Наддніпрянська правда", заперечень з приводу поданого позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2015 року місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №132. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 04 квітня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-21973-040413, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відкрило відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість за кредитом становить 13850 гривень, у тому числі: тіло кредиту в сумі 7000 гривень, прострочене тіло кредиту в сумі 3000 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 3850 гривень. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 04 квітня 2013 року згідно кредитного договору № 003-21973-040413 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 13850 гривень, у тому числі: тіло кредиту в сумі 7000 гривень, прострочене тіло кредиту в сумі 3000 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 3850 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 07 березня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-21915-070313, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відкрило відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість за кредитом становить 21073 гривні 50 копійок, у тому числі: тіло кредиту в сумі 9598 гривень 50 копійок, прострочене тіло кредиту в сумі 5175 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 6300 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 07 березня 2013 року згідно кредитного договору № 002-21915-070313 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 21073 гривні 50 копійок, у тому числі: тіло кредиту в сумі 9598 гривень 50 копійок, прострочене тіло кредиту в сумі 5175 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 6300 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 09 жовтня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-21750-091013, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надало відповідачу кредит в сумі 15375 гривень 36 копійок. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця до 10 числа поточного місяця, а також здійснювати погашення процентів, нарахованих за користування кредитом. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість становить 20809 гривень 84 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 15375 гривень 36 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 805 гривень 08 копійок та заборгованість за комісіями в сумі 4629 гривень 40 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 09 жовтня 2013 року згідно кредитного договору № 003-21750-091013 позивач надав відповідачу кредит в сумі 15375 гривень. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом та сплачувати банку проценти за користування ним. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 04 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 20809 гривень 94 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 15375 гривень 36 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 805 гривень 08 копійок та заборгованість за комісіями в сумі 4629 гривень 40 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 10 вересня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-21501-100912, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відкрило відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 19 травня 2014 року заборгованість становить 14655 гривень у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4395 гривень, прострочене тіло кредиту в сумі 4590 гривень та заборгованість за комісіями в сумі 5670 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 10 вересня 2012 року згідно кредитного договору № 003-21501-100912 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 19 травня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 14655 гривень у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4395 гривень, прострочене тіло кредиту в сумі 4590 гривень та заборгованість за комісіями в сумі 5670 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 12 грудня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-21501-121211, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відкрило відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 08 жовтня 2014 року заборгованість становить 9064 гривні 59 копійок у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 9064 гривні 59 копійок. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 12 грудня 2011 року згідно кредитного договору № 004-21501-121211 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 08 жовтня 2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 9064 гривні 59 копійки у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 9064 гривні 59 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved