Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 21.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. 10.07.2006 року у сторін народилася дочка [PERSON]. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області шлюб між сторонами було розірвано та більше трьох років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач протягом трьох останніх років надає матеріальну допомогу на утримання дочки у розмір 398 грн. щомісячно, шляхом перерахування вказаних коштів на її картковий рахунок. Однак, на сьогоднішній день вказана сума, яку відповідач сплачує в добровільному порядку, є недостатньою для утримання дитини, а на збільшення розміру допомоги відповідач не згоден. В теперішній час відповідач аліменти на утримання інших осіб не сплачує, офіційно ніде не працює, отримує нерегулярний і мінливий дохід, підробляючи у приватних підприємців у м. Путивль та інколи виїжджаючи на заробітки до інших міст. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи та заробітки його є мінливими, тому просила стягнути аліменти на утримання дитини в у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця. В\~\~судовому\~\~засіданні\~\~позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що спроможний сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач пояснив, що аліменти на утримання інших осіб він не сплачує та в теперішній час щомісячно перераховує на картковий рахунок позивача по 400 грн. на утримання своєї дочки, а свої заперечення проти позову обґрунтовував тим, що на теперішній час він не має постійної роботи та має нерегулярні заробітки, розмір яких зазвичай становить по 50-60 грн. на день. Також зазначав, що має проблеми зі здоровям (захворювання спини) та тривалий час не може знайти роботу за наявною у нього спеціальністю ветлікаря. Тому суму аліментів у розмірі 700 грн. щомісячно, про стягнення якої просить суд позивач, він сплачувати неспроможний. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову, виходячи з наступного. Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 013301, виданого виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області 21.07.2006р., вбачається, що 21.07.2006р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Із фотокопії свідоцтва про народження 1-БП № 029183, виданого виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області 21.07.2006р., вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5). Рішенням Путивльського районного суду від 25.04.2012р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7). В теперішній час малолітня дитина [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], , що підтверджується довідкою Путивльської ЖЕК від 19.08.2015р. № 3047 (а.с.6) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із оглянутих в судовому засіданні квитанцій вбачається, що відповідач щомісячно перераховує на картковий рахунок позивача у ПАТ КБ «Приватбанк» по 400 грн., які за вирахуванням комісій банку отримуються позивачем, чого не заперечували в судовому засіданні обидві сторони. В силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Із наданої позивачем [PERSON] довідки про доходи від 18.08.2015р. № ПАС00000024, вбачається, що позивач працює в ТОВ «Путивль Агростандарт» на посаді прибиральника службових приміщень та її дохід за період з 01.02.2015р. по 31.07.2015р. склав 12342,88 грн. (сума до виплати 10820,07 грн.) (а.с.8). Із довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради від 18.08.2015р. № 0315, вбачається, що [PERSON] на території м. Путивль Сумської області в приватній власності (або користуванні) земельних ділянок не має (а.с.9). Оскільки з матеріалів справи вбачається, що домовленості щодо способу участі в утриманні дитини після припинення сумісного проживання сторонами у добровільному порядку не досягнуто, з врахуванням вищенаведених обставин в сукупності та визначеного ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років у 2015 році у розмірі: з 1 січня 2015 року - 1286 грн., з 1 вересня 1455 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 700 грн., позаяк він отримує неофіційні доходи, розмір яких визначити неможливо, є особою працездатного віку, а тому повинен таким чином відшуковувати роботу, яка могла б забезпечити як його пристойне існування, так і надання необхідної матеріальної допомоги\~\~неповнолітній дитині. При визначенні розміру вказаних аліментів відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України судом також враховано і розмір доходів і самого позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп., виходячи із розміру ставок судового збору, які було встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день звернення позивачем з позовом до суду 27.08.2015р.), а також беручи до уваги, що на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved