Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третіх осіб: Чернівецької міської ради, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Спадкоємцями майна померлої за заповітом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно померлої, а саме 14/100 будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] Вона у визначеному законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку з виявленою невідповідністю у правовстановлюючому документі на майно. Так, під час видачі Чернівецькою міською радою у 2002 році свідоцтва про право власності на житловий будинок було помилково зазначено власником [PERSON]. З метою виправлення допущеної помилки рішенням Чернівецької міської ради №502/13 від 05.11.2002 року було внесено зміни у пункт 2.1. рішення Чернівецької міської ради №135/4 в частині заміни співвласника будинковолодіння [ADDRESS] а саме замість «[PERSON]» вважати вірним «[PERSON]». Однак новий правовстановлюючий документ спадкодавцем отримано не було. Таким чином, у позивача відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно, у зв'язку з чим іншого способу захистити свої права, окрім судового у нього не має. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року на спадкове майно, яке складається з 28/1000 будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та підтвердили, викладені в ньому обставини, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, у поданих до суду заявах, не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] 06.09.1989 року на підставі договору купівлі-продажу набула у власність 20/100 частин домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] (а.с.21-24). В подальшому, у зв'язку з здійсненою добудовою іншим співвласником до свого житлового будинку, частка [PERSON] змінилась та становить 14/100 будинковолодіння, що по [ADDRESS] (а.с.16). 02.07.2002 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, відповідно до якого зазначено, що 14/100 будинковолодіння, що по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.17). З метою виправлення допущеної помилки рішенням Чернівецької міської ради №502/13 від 05.11.2002 року було внесено зміни у пункт 2.1. рішення Чернівецької міської ради №135/4 в частині заміни співвласника будинковолодіння [ADDRESS] а саме замість «[PERSON]» вважати вірним «[PERSON]» (а.с.19-20). Позивач [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.9-11). Спадкоємцями майна померлої за заповітом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.43). Після смерті матері відкрилась спадщина на майно померлої, а саме 14/100 будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або законом( ст.1217 ЦК України). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні п'ять спадкоємців майна спадкодавця, які мають право на отримання спадщини. За змістом ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Як було встановлено судом, до складу спадщини входять: 14/100 будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] Зазначене майно підлягає розподілу між п'ятьма спадкоємцями майна померлого. Як було встановлено судом, [PERSON] 06.10.2016 року у визначеному законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що спадкодавцем не було отримано правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.13). У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. З огляду на вище вказане та враховуючи, що спадкодавцем не було отримано правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved