Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 20130206175441 від 13.03.2013 року в розмірі 27228, 05 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2013 року між сторонами по справі був укладений договір № 201302 06175441 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 15000,00 гривень на строк до 12.03.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних. Відповідач зобов'язався погашати кредит шляхом сплати загальної суми необхідного щомісячного платежу та відсотків за його користування не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У разі порушення строків погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язався сплатити неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної вказаним договором, від суми простроченої заборгованості. Крім того, відповідач зобов'язався на першу вимогу позивача безумовно сплачувати суми всіх операцій, суму овердрафту та процентів за користування ним, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням картки, суми збитків, що понесені позивачем в результаті використання картки і порушення умов договору. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав в повному обсязі. Відповідач, свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 10.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 27228,05 гривень. З метою врегулювання питання щодо погашення вищезазначеної заборгованості мирним шляхом, позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу про погашення заборгованості, однак вказаний лист був залишений відповідачем без відповіді. \~Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість. \~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляду справу без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2013 року\~\~між\~\~Харківським регіональним відділення АТ "Брокбізнесбанк" та\~\~[PERSON] було укладено\~\~ договір\~\~№\~\~20130206175441 \~про\~\~відкриття та\~\~обслуговування\~\~спеціального\~\~карткового\~\~рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE . Відповідно до пункту 1.1 договору банк на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку(далі СКР) з видачею міжнародної платіжної картки, видає власнику рахунку не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкриває СКР №26252218600089 в гривні та здійснює його обслуговування. Відповідно до п. 6.2.2 власник рахунку зобов'язується згідно з тарифами вносити готівку в касу банку чи перераховувати на СКР суму коштів для розрахунків. Пунктом 6.2.5 встановлено, що власник рахунку зобов'язується на першу вимогу банку безумовно сплачувати суми всіх операцій, суму овердрафту\~\~та процентів за користування ним, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням картки, суми збитків, що понесені банком в результаті використання картки і порушення умов цього договору, а також суми коштів, помилково зарахованих на СКР, та за п.6.2.9 власник рахунку зобов'язується не пізніше 25-го числа місяця наступного за звітним в разі виникнення овердрафту відшкодувати банку суму овердрафту та сплатити нараховані відсотки за користування кредитними коштами, комісійну винагороду згідно із тарифами (а.с.4-6). Згідно п.15 Додаткової угоди до договору, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язався сплатити неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної вказаним договором, від суми простроченої заборгованості. Судом встановлено, що 13.03.2013 року між сторонами по справі укладено додаткову угоду №1 до договору № 20130206175441, відповідно до якої банк надає власнику рахунку грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 15000,00 грн. на строк з 13.03.2013 по 12.03.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі (а.с.7-8). Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 10.02.2015 року має заборгованість\~\~в сумі 27228 грн.89 коп., яка складається з наступного: 14962,80 коп.\~\~- заборгованість за кредитом; 5234,12 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 4036,56 грн. неустойка за прострочення сплати процентів; 1165,41 грн- неустойка за прострочення сплати процентів; 1239,84 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 345,48 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; Крім того, згідно ст..625 ЦК України відповідачу було нараховано 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 189,21 грн. та заборгованості по несплаченим процентам в сумі 54,63 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що\~\~підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved