Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачі, в інтересах яких діє за дорученням [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, зазначивши, що 07.06.2014 року помер їх батько та чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку №15 з надвірними будівлями, що розташований по вул.В.Котика в м.Коростень, Житомирської області. Вказали, що фактично прийняли спадщину, однак отримали від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки дублікат договору, наданий ними, не зареєстрований у державному реєстрі речових прав, а оригінал свідоцтва у них відсутній. Крім того, нотаріус їм повідомив, що до нотаріуса надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком. Просили визнати за кожною з них право власності на 1/2 частини вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом.\~ Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, представник відповідача ТГ в особі ВК Коростенської міської ради при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслав відзив на позовну заяву вказавши, що банк не є тією особою, яка оспорює права спадкоємців на спадкове майно, жодних позовних вимог до банку позивачами не заявлено, тому банк не являється належним відповідачем у справі. У випадку прийняття спадщини спадкоємцями банк має право звернутися з вимогою про задоволення вимог кредитора, до осіб, які прийняли спадщину. Вказав, що при прийнятті рішення щодо позовних вимог до ТГ в особі ВК Коростенської міської ради про визнання права власності на спадщину покладається на розсуд суду. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 07.06.2014 року в м.Коростень помер [PERSON], батько позивача [PERSON] та чоловік позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10), якому на праві власності належав житловий будинок №15 з надвірними будівлями по вул.В.Котика в м.Коростень Житомирської області.\~ Належність [PERSON] вказаного будинку, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане виконкомом Коростенської міської ради 16.02.2007 року, згідно рішення виконкому 316 від 17.01.2007 року (а.с.15), однак останній за життя не зареєстрував своє право власності на вказаний житловий будинок. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] спільним проживанням з ним, що стверджується довідкою КВЖРЕП №3 від 04.04.2017 року за №1183 (а.с.13), звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, але\~ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у виді житлового будинку їм відмовлено, оскільки\~ спадкодавець не зареєстрував своє право власності на вказаний житловий будинок. Крім того, із претензією кредитора звернувся ПАТ КБ «Приватбнк». Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивачів відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. При цьому, відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» суд звільняє від участі у справі в якості відповідача, оскільки банк не оспорює права спадкоємців на спадкове майно, та жодних позовних вимог позивачами до нього не заявлено. А тому, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved