Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 02.09.2008 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося, фактично відповідач не проживав зі своєю сім'єю з червня 2009 року, а тому за рішенням суду від 14.10.2010 року шлюб між ними було розірвано, в 2010 році вона зверталася з позовною заявою до суду про стягнення аліментів і з відповідача за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно з 20.08.2010 року до повноліття дитини, але від сплати аліментів боржник ухиляється, станом на 01.09.2013 року сума заборгованості по аліментах складає 17734 грн., відповідач не приймає жодної участі у вихованні та утриманні своєї доньки, не цікавиться обставинами її життя, дитина з народження не знає його як свого батька, [PERSON], з яким позивачка створила нову сім'ю, бажає удочерити [PERSON], службою у справах дітей надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його дочки [PERSON]. Позивач просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача. Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки без поважних причин. Помічник прокурора м.Білої Церкви Лисак Н.М., яка приймала участь у розгляді справи, просить також суд позов задовольнити, оскільки є всі передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON]. Заслухавши пояснення всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, покази свідків, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2008 року по 24.10.2010 року, від якого мають дочку [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини, випискою з рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2010 року по справі № 2-12785/2010 про розірвання шлюбу між сторонами по справі, яке набрало законної сили 24.10.2010 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає з донькою і зареєстрована [ADDRESS], 19.11.2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка змінила прізвище на «[PERSON]», що слідує з копії свідоцтва про шлюб. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки з донькою від 20.09.2013 року вбачається, що родина проживає в належних житлово-побутових умовах, позивач добросовісно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню доньки [PERSON]. В довідці ДНЗ № 31 «Незабудка», який відвідує малолітня донька сторін по справі, вказується на те, що батько дівчинки за 1 рік 8 місяців відвідування дитиною дитячого закладу не з'явився жодного разу, вихованням доньки не займався. На ці ж факти вказується і в акті за підписом вихователів, старшої медсестри, психолога цього дитячого закладу. В судовому засіданні було встановлено, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2010 року по справі № 2-12782/2010 з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2010 року до повноліття дитини, що стверджується копією виконавчого листа по даній справі. А згідно довідки міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 18.09.2013 року № 359, за період з серпня 2010 року по серпень 2013 року відповідач взагалі не сплачував аліменти на утримання своєї доньки, заборгованість зі сплати аліментів за цей період становить 17734 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як роз'яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин. Судом приймаються до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивачки по [ADDRESS], та які показали, що після розлучення сторін вони жодного разу не бачили відповідача за місцем проживання позивачки з донькою, свою дитину він не відвідує, не спілкується з нею. Покази свідків приймаються судом до уваги, оскільки вони є послідовними, не суперечать поясненням самої позивачки та дослідженим в суді доказам. При вирішенні спору судом приймається також до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 14.11.2013 року за № 1974, в якому, зокрема, вказується на те, що [PERSON] ухиляється без поважних причин від виховання та утримання своєї доньки [PERSON], на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. А тому суд з врахуванням всього наведеного, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його доньки [PERSON], виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки, як встановлено судом, відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків, з червня 2009 року з донькою не спілкується, в той час, як чоловік позивачки [PERSON] бажає удочерити [PERSON], разом з позивачкою займається вихованням та утриманням дівчинки.

Outcome: approved