Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.04.2018 року в розмірі 26279,56грн., та суму судового збору в розмірі 2102,00грн. В обґрунтування якого зазначив, що 27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №447375422 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні та надав платіжну картку типу MasterCard World Debit та ПІН-конверт до неї. На встановлення відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику кредит в сумі 19500,00грн. на строк 60 місяців, під 35,00% річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 06.04.2020 року має заборгованість у загальному розмірі 26279,56грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, крім того, суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позов визнав. Згідно ч.ч. 1,2, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №447375422 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п. 3.4.1-3.4.2 банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", видано клієнту платіжну картку типу MasterCard World Debit. На встановлення відновлювальної кредитної лінії від банк надав позичальнику кредит в сумі 19500,00 грн. на строк 60 місяців, під 35% річних за користування кредитними коштами. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі 19500,00грн. Як встановлено у судовому засіданні відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 06.04.2020 року має заборгованість 26279,56грн., з яких: 19167,39грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4380,67грн. проценти за користування кредитом; 100,00грн. комісія; 1416,29грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 606,58грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 371,03грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 109,64грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає необхідним повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1051,00грн., сплаченого при поданні даного позову. Таким чином, на підставі ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1051грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved