Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом та просять суд встановити факт проживання їх в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області в період з24 березня 1988 року по 01.06.1989 року. В обгрунтування своїх вимог позивачі вказують, що с. Пирогівка відноситься до переліку населених пунктів, що постраждали від Чорнобильської катастрофи і вони мають статус постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській ЧАЕС ( 3 категорії), що підтверджується посвідченнями встановленого зразка ([PERSON].) від 18.03.1993 року та ([PERSON]) від 20.07.2006 року. [INFO] [PERSON], виповнилось 55років, [PERSON] [INFO] виповнилось 51 рік, а тому відповідно до ст. 55 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вони звернулись до управління Пенсійного фонду україни в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про призначення їм пільгових пенсій за віком. У призначенні пільгових пенсій їм було відмовлено з причин відсутності документального підтвердження того, що вони станом на 24.03.1988 року по 01.06.1989 р. фактично проживали в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, оскільки офіційно були зареєстровані в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі заявлений позов підтримали та кожний окремо пояснили, що вони проживали в с. Пирогівка Шосткинського району. Позивач [PERSON] працював на заводі Залізобетонних конструкцій, цех № 8 в (песчаный карьер) , який розташований в с. Пирогівка Шосткинського району, що підтверджується записом в трудовій книжці та довідкою начальника відділу кадрів Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 7( а.с 6), [PERSON] працювала КПП «Богданівка Шосткинського міського побутового комбінату, орендного виробничого підприємства служби побуту «Лотос», державного підприємства «Міськпобутсервіс» з 1986 -1992 років. Так як отримати житло в м. Шостка без реєстрації було неможливо зареєструвалися в [ADDRESS], але там ніколи не проживали. Також позивачі [PERSON] та [PERSON] просили залишити без розгляду позовні вимоги до виконкому Богданівської сільської ради Шосткинського району в частині зобов»язання видати довідку про підтвердження факту постійного проживання з 24.03.1988 року по 01.06.1989 року на території с. Пирогівка. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що вказана обставина тобто факт проживання не підтверджена відповідною реєстрацією. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно д ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання в с. Пирогівка Шосткинського району підтвердили свідки. Так свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є власником будинку [ADDRESS]. В цьому будинку були зареєстровані позивачі, але вони фактично там ніколи не проживали. Свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON] кожний окремо суду показали, що позивачі є їх сусідами, постійно проживали в с. Пирогівка, їх діти разом ходили до школи. Згідно довідки Богданівської сільської ради № 02\\25\\540 позивачі [PERSON], [PERSON] були зареєстровані в [ADDRESS] ( а.с.13). [PERSON] працював на заводі Залізобетонних конструкцій, цех № 8 в (песчаный карьер) , який розташований в с.Пирогівка Шосткинського району, що підтверджується записом в трудовій книжці та довідкою начальника відділу кадрів Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 7( а.с 6), [PERSON] працювала КПП «Богданівка Шосткинського міського побутового комбінату, орендного виробничого підприємства служби побуту «Лотос», державного підприємства «Міськпобутсервіс» з 1986 -1992 років. Згідно довідки головного спеціаліста Шосткинської міської ради [PERSON], [PERSON], були зареєстровані в [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживали( а.с. 12) Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24.03. 1988 року по 01.06.1989 року постійно проживали в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, але не були зареєстровані у встановленому порядку. Встановлення даного факту має для позивачів юридичне значення, право на отримання пільгової пенсії. Згідно посвідчення серії [NUMBER], виданого Сумською облдержадміністрацією 18.03.1993 року [PERSON] є потерпілою від Чорнобильської катастрофи. [PERSON] згідно з посвідченням серії [NUMBER] виданого Сумською облдержадміністрацією 20.07.2006 року є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і вони мають право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ( а.с. 4-5)

Outcome: approved