Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. В позовній заяві посилаються на те, що 20 жовтня 2014 року о 23 годині 20 хвилин працівником магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» [PERSON], під час виконання своїх службових обов'язків з охорони майна ТОВ «Фоззі-Фуд», на території прилеглій до навантажувально-розвантажувальної рампи магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Херсон проспект Ушакова, 49. було помічено невідому особу, яка пошкодила та привела у повну функціональну непридатність стрілу телескопічну (шлагбаум), що обмежує доступ автомобільного транспорту до навантажувально-розвантажувальної рампи вищевказаного магазину «Сільпо». За вказаним вище фактом [PERSON] було викликано міліцію та подано заяву про вчинення правопорушення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Порушника було затримано силами працівників охоронної організації «Арсенал». Таким чином, відомостями отриманими від Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області підтверджується факт пошкодження стріли телескопічної шлагбауму біля магазину «Сільпо» по пр. Ушакова, 49 в м. Херсоні [PERSON] Просять стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок. та судовий збір, сплачений за розгляд позову в сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на задоволені позову наполягала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору оренди № 135-А від 01.12.2013р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» орендує у АТ «Сільпо Рітейл» нежитлові приміщення площею 2264 кв.м. за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 49, тобто являється законним володільцем нежитлових приміщень за вищевказаною адресою. 20 жовтня 2014 року о 23 годині 20 хвилин працівником магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» [PERSON], під час виконання своїх службових обов'язків з охорони майна ТОВ «Фоззі-Фуд», на території прилеглій до навантажувально-розвантажувальної рампи магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Херсон проспект Ушакова, 49 було помічено невідому особу, яка пошкодила та привела у повну функціональну непридатність стрілу телескопічну (шлагбаум), що обмежує доступ автомобільного транспорту до навантажувально-розвантажувальної рампи вищевказаного магазину «Сільпо», що підтверджується пояснювальними записками. По даному факту, було викликано міліцію та подано заяву про вчинення правопорушення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Згідно відповіді начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області № 36/4726 від 27.10.2014 року встановлено, що пошкодження шлагбауму здійснено [PERSON], в діях якого не вбачається ознак кримінального правопорушення. Відповідно договору поставки № 123/10 від 28.10.2014 року та рахунку на оплату, для ремонту пошкодженого шлагбауму, ТОВ "Фоззі-Фуд" було замовлено стрілу телескопічну, вартість якої складає 2300 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідача стосовно відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження телескопічної стріли у розмірі 2300 грн., враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються фактичні обставини зазначені позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає покласти судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. на відповідача. На підставі вище викладеного ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved