Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 386 по вул. І.Богуна, буд.103 в м. Херсоні, в якому вказує, що вона є наймачем вказаної квартири відповідно до витягу з протоколу №7 засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 11.07.2017р. Фактично в квартирі зареєстровані та проживають позивач та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач зареєстрована лише формально, що створює незручності з приводу отримання житлової субсидії, сплати комунальних послуг,тощо. У звязку з наведеним просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача, було направлено копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, які були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до витягу з протоколу №7 засідання міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 11.07.2017р. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], на підставі якого укладено договір найму житлового приміщення №613 від 28.03.2018р., укладений між Департаментом ЖКГ Херсонської міської ради та [PERSON] Відповідно до довідки №29 від 24.02.2017р. за адресою: м. Херсон, вул. І .Богуна[ADDRESS] зареєстровані:\~ [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]. Відповідно до довідки ОСББ "Ілліча,103" №87 від 22.08.2017р. виданої [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], в даній квартирі тривалий час не мешкають [PERSON] та [PERSON], яка мешкає за кордоном, про що підтверджують сусіди. На даний момент виникла необхідність оформити субсидію на оплату комунальних послуг, але через те, що відповідач не зявляється за місцем реєстрації, вона не мають можливості це зробити. Згідно частин 1 і 2 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є наймачем спірної квартири.

Outcome: approved