Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра Л", про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, а саме майновим комплексом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом скасування заборони відчуження вказаного нерухомого майна, накладеного на підставі договору застави від 03.04.2001 року, зареєстрованого Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою 14.10.2008 року, реєстраційний номер обтяження 8068222. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що, за його думкою, вказаний арешт накладений помилково, оскільки право на вчинення запису виникає у момент виникнення підстави для його вчинення, договір купівлі - продажу було укладено 12.06.2008 року, тому після зміни власника відповідач втратив таке право. Наявність вказаного арешту суттєво порушує права позивача. Позивач [PERSON], його представник [PERSON] та представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача погодився із позовними вимогами, тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення у зв'язку із наступним. Згідно договору купівлі - продажу на нерухоме майно, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградської міської нотаріального округу Зубко О.П., майновий комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить позивачу [PERSON] (а.с. 9-12). Згідно з п.7 договору купівлі - продажу відсутність заборони відчуження нерухомого майна, яке є предметом договору, підтверджується довідкою №836713-04052З, виданою з Єдиного реєстру заборон 12.06.2008 року та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 19105938 від 12.06.2008 . Новоукраїнською державною нотаріальною конторою вчинено архівний запис за № 8068222 про заборону відчуження майнового комплексу, розташованого в будинку №32 по вул. Курчатова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, власником якого є ПП друз (а.с.16). Підставами вчинення даного запису був договір застави №895, посвідчений 03.04.2001 Новоукраїнською нотконторою. В подальшому 12 червня 2008 року на підставі даного договору застави та в зв'язку з його виконанням між ТОВ «Деметра Л» та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу заставленого майнового комплексу, відповідно до п. 5 якого, на дату укладення договору майновий комплекс вже не перебував в заставі. Але в зв'язку з відсутністю запису про виконання умов договору в реєстрі реєстрації заборони відчуження і таким чином зняття заборони відчуження, Новоукраїнською державною нотаріальною конторою помилково 14 жовтня 2008 року був внесений архівний запис за №8068222 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження належного позивачу майнового комплексу. Як вбачається з матеріалів справи, боржник ПП друз не є власником або співвласником вказаного вище майнового комплексу. У суду немає відомостей стосовно будь-якого правового зв'язку боржника з вказаним нерухомим майном. Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з висновком позивача про те, що вказаний вище арешт накладений на майновий комплекс помилково. Наявність арешту порушує права позивача щодо користування та розпорядження їхнім майном. Оскільки відповідач після звернення до нього з відповідною заявою ніяких дій щодо скасування арешту не здійснив, права позивача вважаються порушеними та підлягають судовому захисту. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимогу позивача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні його майном шляхом скасування арешту вказаного нерухомого майна. Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved