Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті [PERSON] . В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначає, що після смерті [PERSON] , він як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, яка окрім іншого складається з будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Однак, через відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння, виданого на ім`я померлої [PERSON] він позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього. Вказані обставини і слугували підставою для його звернення до суду з даним позовом. В підготовче засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд розгляд справи по суті провести у його відсутність в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В., в якості третьої особи в підготовче засідання не з`явився, а надала до суду письмове клопотання про відсутність заперечень проти позову та просила розгляд справи проводити у її відсутність. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третя особа у своєму письмовому поясненні зазначила про відсутність заперечень щодо заявленого позову, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с 17). За життя, нині померлій [PERSON] належало домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , яке згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 20.11.2020 Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", в цілому складається з житлового будинку - літ. А-1, сараїв літ. Б, б, Д, гаража літ. Г, погреба вхідного - літ.П, вбиральні літ. Т, колодязя питного №1. Однак, за життя [PERSON] не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на нього в органах БТІ, хоча володіла ним як власник та до дня своєї смерті проживала у ньому. Як вбачається з довідки наданої Диканською селищною радою Полтавського району Полтавської області, згідно погосподарської книги № 2, за 2011-2015 житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , числиться за нині померлою [PERSON] , 1939 року народження (а.с 7). В той же час, судом встановлено, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала за вказаною вище адресою сама, зареєстрований осіб не було, що підтверджується довідкою Диканської селищної ради від 18.01.2021 (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки за життя [PERSON] правомірно набула право власності на спірне домоволодіння, проживала в ньому та користувалася ним як власник, хоча за життя не здійснила реєстрацію такого в органах БТІ, суд приходить до висновку, що дане нерухоме майно належало їй на законних підставах, а тому є спадковим. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. Як вбачається з належно завіреної копії заповіту, посвідченого 06.04.2018 Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 74, [PERSON] на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. Вказаний заповіт, не скасовувався та недійсним не визнавався. В той же час, як вбачається з довідки приватного нотаріуса Хіцан Т.В., позивачу [PERSON] відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через відсутність правовстановлюючого документа, виданого на ім`я померлої на будинковолодіння. Враховуючи, що вказане вище домоволодіння є спадковим майном, яке належало померлій [PERSON] на законних підставах, позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті останньої, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на це спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved