Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, у 1987 року розпочали будівництво власного житла на земельній ділянці розташованій в [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Спаської сільської ради за № 31 від 26 жовтня 2018 року їм надано дозвіл на узаконення самовільного будівництва та дозволено продовжити самовільно розпочате будівництво житлового будинку і господарських споруд. На підставі даного рішення відділом архітектури та містобудування у 1999 році було виготовлено будівельний паспорт на забудову вищевказаної земельної ділянки. 22 жовтня 2002 року у Коломийському МБТІ виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, а 14 березня 2005 року у виконавчому комітеті Спаської сільської ради зареєструвано за відповідачкою право власності на нерухоме майно по вказаній адресі, загальною площею - 116,0 кв.м., житловою - 70,5 кв.м. Оскільки спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудований ними в шлюбі, то відповідно є спільною сумісною власністю подружжя і частки сторін в цьому майні рівні, тому їм належить по Ѕ частині спірного будинковолодіння. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року шлюб між ними розірвано. Так як у добровільному порядку вирішити питання з відповідачкою про поділ спільно нажитого ними нерухомого майна не взмозі, тому звернувся з даним позовом до суду. Просить поділити в натурі між ним та відповідачкою вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до складеного експертом варіанту розподілу житлового будинку 1: виділивши йому дві кімнати площею 51,1 м.кв. на суму 105\~134 грн. та надвірні будівлі та споруди: літню кухню, Ѕ криниці та Ѕ огорожі, що складає 49/100 частин у домоволодінні та становить 195\~385 грн., що менше від ідеальної частки в одиницях площі на 6,90 м.кв., а в одиницях вартості на 14\~197 грн. Стягнути з відповідачки на його користь різницю за частку яка відповідачці припала більша від ідеальної частки яка згідно висновку експерта становить 5999,5 грн., також половину суми витрат по оплаті судового збору, що становить 2020 грн. та 2500 грн. за проведення експертизи. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, просять їх задовольнити в повному обсязі. Також у окремо поданій заяві просить взяти до уваги, що з певного часу відповідачка змінила прізвище на " [PERSON] ". Пояснити причини не може, однак на це вказує запрошення на вибори, яке надходило перед виборами Президента України у березні 2019 року. Відповідачка будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. \~Судом встановлено, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі здійснили будівництво житлового будинку і господарських будівель та споруд на земельній ділянці по [ADDRESS] . 22 жовтня 2002 року на ім`я [PERSON] у Коломийському [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, згідно якого будинковолодіння складається з : житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», стодоли літера «В», стайні літера «Г», сараю літера «Д», вбиральні літера «Т», криниці № 1, огорожі № 2-4. 14 березня 2005 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради на підстав рішення від 25 січня 2005 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею - 116,0 кв.м., житловою - 70,5 кв.м. та згідно витягу про реєстрацію права власності виданого Коломийським МБТІ від 26 липня 2005 року за № 7875889, право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [ADDRESS] № СП/26-06-18/АС від 26 червня 2018 року будівельно - технічної експертизи визначено два варіанти розподілу вказаного житлового будинку відступом від ідеальних часток Ѕ та Ѕ, а саме в часках 49/100 та 51/100. Аналізуючи викладені експертом пропозиції щодо виділення двом співвласникам конкретних частин суд погоджується із думкою позивача про доцільність визначення йому частки, що буде належати першому співвласнику, відповідачці як другому співвласнику по першому варіанту поділу спірного майна. Виходячи із вказаного позивачу, як першому співвласнику, слід виділити реально у власність дві кімнати площею 51,1 м.кв. на суму 105\~134 грн. та надвірні будівлі та споруди: літню кухню, Ѕ криниці та Ѕ огорожі, що складає 49/100 частин у домоволодінні та становить 195\~385 грн., що менше від ідеальної частки в одиницях площі на 6,90 м.кв., а в одиницях вартості на 14\~197 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачці,\~як другому\~співвласнику власнику\~виділити реально\~у власність\~:\~коридор,\~ванну,\~котельню,\~кімнату,\~кухню,\~загальною площею\~64.9\~м.\~кв.,\~на суму\~133\~528\~грн.\~та надвірні будівлі та споруди: стайню, стодолу, сарай, вбиральню, Ѕ криниці та Ѕ огорожі, що складає 51/100 частин у домоволодінні та становить 206 974 грн., що є більше від ідеальної частки в одиницях площі на 6,90 м.кв., а в одиницях вартості на 14197 грн. По розробленому варіанту поділу житлового будинку необхідно провести вищезазначеними власниками ряд ремонтно-будівельних робіт для перепланування житлового будинку. Також відповідно до вказаного висновку будівельно - технічної експертизи встановлено грошові компенсації за відхилення від ідеальних частин будинковолодіння по [ADDRESS] , які зазначені у вказаному висновку для вищевказаних власників. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. В силу\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей\~317,\~319,\~321 ЦК України\~право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. В п.19.Постанови Пленуму Верховгого Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України . Згідно ст.71 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. На підставі наведеного та ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved