Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. Він має у приватній власності будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] З 11.11.2013 року в його будинку зареєстрований його син [PERSON] - відповідач по справі, який не проживає в його будинку з квітня 2017 року. Оскільки проживає разом із своєю сім'єю в Заводському районі м.Запоріжжя. На його прохання знятись з реєстрації в будинку не реагує. Належного відповідачу майна в його будинку немає. Він не має змоги через реєстрацію в будинку відповідача розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд. За таких обставин звернувся до суду. В судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2019 року, позивач свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що зараз він із сином в поганих відносинах і через це вже другий рік не може оформити субсидію на будинок. В судове засідання, яке відбулось 30.01.2019 року, позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2019 року, позовні вимоги свого довірителя підтримав також і суду пояснив, що його довіритель має намір в подальшому розпорядитись своєю власністю, а через реєстрацію в будинку сина, не має можливості це зробити. Син постійно живе і працює в Запоріжжі, приїжджати до батька не бажає. Його речей в будинку немає. На прохання позивача знятись з реєстрації, син відповів, що то проблеми його довірителя. В судове засідання, яке відбулось 30.01.2019 року, представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник третьої особи до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які повернулись без вручення через закінчення терміну зберігання. Тому повідомлявся оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, надані позивачем та його представником, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру. Як встановлено в судовому засіданні, позивач має у приватній власності будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] (а.с.3). З 11.11.2013 року в будинку позивача зареєстрований його син [PERSON] (а.с.4-5), який не проживає в будинку позивача з квітня 2017 року (а.с.6). Належного відповідачу майна в будинку позивача немає. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили й свідки [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що він - сусід позивача по городу. Знає позивача та його сім'ю з 1980 року. Син позивача [PERSON] проживав у батька два роки. А потім десь дівся. Куди подівся - не знає. Сусід проживає сам. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він сусід позивача через 3 будинки. Знає позивача та його сім'ю з 1980 року. [PERSON] - відповідач по справі - син позивача. Останній раз бачив його в позивача років 3 назад. Після того не бачить. Де він дівся - не знає. Позивач живе сам. За таких підстав суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved