Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що із 2009 по 2013 рік вона перебувала у цивільному шлюбі із [PERSON] (далі - Відповідач). Вказує, що з Відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2014 року відповідач припинив усякі дії по утриманню та вихованню дитини. Відповідач не надає дитині будь-якої підтримки, не приймає участі в її вихованні, не цікавиться її здоров`ям, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Так як відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини, то рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/2640/14-ц з нього на її користь стягнуті аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 300,00 гривень щомісяця, починаючи з 16.05.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Однак не дивлячись на невеликий розмір аліментів, [PERSON] всіляко намагається ухилитися від сплати цих коштів. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів. У період з січня 2016 року по червень 2017 року місце проживання [PERSON] взагалі було невідоме і вона навіть зверталася із заявою до правоохоронних органів про оголошення його в розшук. На протязі останніх п`яти років стосунків з дочкою [PERSON] не підтримує. Виховання та утримання дочки здійснюю лише вона. Дитина проживає з нею, вона забезпечує її продуктами харчування, одягом, займається її фізичним та духовним розвитком. Враховуючи, що [PERSON] не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з нею ні усно, ні письмово, не проявляє щодо дочки щонайменшої батьківської турботи, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому відповідача доцільно позбавити батьківських прав. У зв`язку з вищевикладеним просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання третя особа Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника третьої особи про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, проти задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно Акту обстеження умов проживання від 06.03.2019 встановлено, що [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] ; у дитини є окрема вмебльована кімната; наявні: одяг, взуття, шкільне приладдя, засоби гігієни та інше. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла депутата Ірпінської міської ради від 26.03.2019 встановлено, що [PERSON] прописана та проживає в м. Ірпінь разом із донькою [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] не приймає участі у вихованні та розвитку його доньки, не відвідує її, має велику заборгованість по сплаті аліментів. Згідно характеристики учениці 2-А класу Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. художнього профілю № 1 ім. А.С. Макаренка [PERSON] , [INFO] встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] . Донька навчається в даній школі з 01 вересня 2017 року. Тато Дарії не відвідує школу, не приймає участі у шкільному житті учениці. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2014 року по справі № 367/2640/14-ц позов [PERSON] - задоволено. Стягнуто із [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі - 300,00 грн. щомісячно з 16.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто із [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам Ірпінського ВД ДВС ГТУЮ Київської області встановлено, що заборгованість [PERSON] по аліментам у період з травня 2014 року по березень 2019 року становить 16 686,50 грн. Також встановлено, що 04.02.2016 позивач зверталась до Ірпінського відділу поліції із заявою щодо безвісно зниклого її колишнього співмешканця гр. [PERSON] , який з початку 2015 року відомостей про себе не надає та місце його перебування не відоме. З метою розшуку гр. [PERSON] були внесені відомості до обліків Національної поліції щодо розшуку, проводились розшукові заходи, але встановити місце знаходження останнього не представилося можливим. Згідно Довідки про прийняття і реєстрацію заяви № 384 від 18.01.2017 встановлено, що 16.01.2016 до Ірпінського відділу поліції в Київській області надійшла заява від [PERSON] про те, що з лютого 2015 року безвісті зник [PERSON] , [INFO] який проживав за адресою: [ADDRESS] та на сьогоднішній день з останнім не має зв`язку. 16 січня 2016 року заява прийнята та 17 січня 2016 року зареєстрована в ЄРДР № 12016110040000145, попередня кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України. Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 23/3 від 06.08.2019 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] » вказано, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки, своєю поведінкою та діями довів, що насправді не зацікавлена долею дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, то суд позбавляє Відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі, ст. ст. 84, 150, 155, 157, 164 -165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved