Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 18214,73 грн. по кредитному договору і судових витрат. Позовні вимоги мотивував невиконанням умов кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не сплачував заборгованість через хворобу матері. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та відповідачем було укладено кредитний договір «Автопакет» № 36-05/06/11/1404/2008/152, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 45360 грн. із розрахунку 14,7 % річних , з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 квітня 2013 року. Додатковою угодою № 1 договору «Автопакет» № 36-05/06/11/1404/2008/152 визначено щомісячну суму мінімального необхідного платежу в розмірі 1147 грн, а кінцевий термін погашення кредиту - 15.04.2014 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.04.2014 року становить 18214 грн. 73 коп , яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 14534,19 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 332,07 грн., пені в сумі 1348, 71 грн., штрафу - 1453, 42 грн, індексу інфляції - 546,34 грн., що підтверджується розрахунком на а. с. 10 - 11. Штраф в сумі 1453,42 грн нарахований позивачем відповідно до п. 1 статті 5 додаткової угоди № 1 до договору «Автопакет» № 36-05/06/11/1404/2008/152 за невиконання п. 4.3.2 Додаткової угоди, тобто за те, що відповідачем не оформлено договір страхування транспортного засобу на строк, що відповідає строку кредитування на користь кредитора, як вигодонабувача за пакетом «Повне Каско». Відповідач в судовому засіданні визнав той факт, що договір за пакетом «Повне Каско» він не укладав. Відповідач надав квитанції про сплату ним коштів за вказаним кредитним договором від 17 вересня 2010 року на суму 600 грн., від 19 листопада 2010 року на суму 600 грн, 17 грудня 2010 року на суму 600 грн., від 22 липня 2011 року на суму1440 грн та від 12 червня 2009 року на суму 1650 грн, повідомляючи суд, що ці кошти не були зараховані банком, однак вказане твердження спростовується розрахунком заборгованості за кредитом та відсотками, згідно якого ці кошти була зараховані банком на погашення тіла кредиту та відсотків (а.с. 18-20). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 18214 грн. 73 коп. підлягають задовленню. Стягненню з відповідача підлягають також судові втрати.

Outcome: approved