Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачі звернулись із зазначеною заявою, яка в судовому засіданні була повністю підтримана і ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] (далі за текстом спірний житловий будинок). Заявлений позов обґрунтовано тим, що даний договір укладено на підставі скасованих результатів торгів на аукціоні та при його укладенні було порушено закони України. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні, вимог не визнав, просив суд, ухвалити відповідне судове рішення. Заперечення обґрунтовані наступним. Позивачем не було доведено в судовому засіданні належність до даного будинку у порядку визначеному законом із наданням відповідних правовстановлюючих документів. Крім цього, продовжував представник відповідача, не має правових підстав для задоволення даного позову. Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Рішенням суду від 5 грудня 2013 року, що набуло законної сили 13 лютого 2014 року, було визнано недійсними результати торгів від 2 серпня 2006 року про продаж житлового будинку [ADDRESS] (а.с.36 - 39). 19 серпня 2006 року між СВК "СВІТАНОК" та [PERSON], з аукціону, був укладений договір купівлі - продажу спірного житлового будинку (а.с.15). Судовим рішенням від 5 грудня 2013 року, доповненим рішенням суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2014 року зазначено (а.с.39), що позивач, у відповідності до норм національного законодавства, правомірно отримав спірний житловий будинок, вселився з членами родини, проживає та зареєстрований в ньому. Дані правовідносини врегульовані наступними нормами матеріального права. Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин). Підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, серед іншого, ч. 1 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову виходячи з наступного. Результати торгів, за якими було реалізовано спірне майно визнані недійсними в судовому порядку. Договір купівлі - продажу спірного майна, що був укладений на підставі результатів недійсного аукціону також підлягає до скасування, адже здійснений незаконно і позивачем, на переконання суду, правильно обрано спосіб захисту порушених прав враховуючи і правову позицію Верховного Суду України з подібних правовідносин і відображену у рішеннях від 13.02.2013 року справа 6-174цс12, 6-116цс12 від 24.10.2012 року. Посилання представника відповідача, що не має правових підстав для задоволення позову в даній редакції, суд вважає, необґрунтованими і не приймає їх до уваги при прийнятті даного рішення, адже процесуальним законом не передбачено зазначення в позові саме того рішення суду яке має бути прийнято до уваги. Дійсно, в позові позивачі посилались на інші судові рішення, які в даний час скасовані і фактично не мають юридичного значення. Однак на час розгляду даної судової справи наявні інші і зазначені раніше рішення судів, якими фактично продубльовані зазначені в позові рішення. Процесуальним і матеріальним законами визначено, що захисту підлягають порушені права громадян (ст. 1 ЦПК України, ст. 15 ЦК України) і обставини встановлені судовим рішення у іншій справі не доказуються при розгляді інших справ у якій беруть участь ті самі особи (ч. 3 ст. 61 ЦПК України). Остання норма закону не вимагає відображення у позові зазначення саме того рішення суду на яке слід посилатись у позові. За таких фактичних обставин справи, суд вважає неправомірними діями відповідачів, щодо належного позивачам майна і такими діями права позивачів порушені і підлягають судовому захисту способом обраним позивачами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved