Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

позивачі звернулися до суду 25 лютого 2015 року з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її сина [PERSON] та стягнення з неї аліментів на його утримання. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони являються батьками відповідачки [PERSON] та дідусем і бабусею неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батьком дитини являється [PERSON], який [INFO] р. помер. Відповідачка майже зовсім не цікавиться дитиною, не виховує її, ухиляючись від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, не приймає ніякої участі у житті дитини, не турбується про неї та не проявляє батьківського піклування, дитина повністю знаходиться на утриманні позивачів. [PERSON] веде антисуспільний спосіб життя, зловживає алкоголем, хоча неодноразово лікувалася від алкогольної залежності, виносить речі з квартири, отриману на дитину пенсію по втраті годувальника витрачає на придбання алкоголю. Все це пагубно впливає на психіку дитини, яка є свідком негативної поведінки матері. Тому позивачі просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти на його утримання. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, наполягали на задоволенні вимог. Позивач [PERSON], суду доповнив, що донька закінчила інститут, отримала освіту, вони купили їй квартиру на [ADDRESS]. Однак пияцтво стало згубно впливати на неї, вона втратила роботу. Він намагався 5 разів її лікувати від алкогольної залежності, однак марно. Донька отримувала пенсію по втраті годувальника в зв'язку зі смертю батька дитини, однак витрачала на свої потреби, на дитину ні копійки не витратила. [PERSON] проживає з ними уже 4 роки та знаходиться на їх утриманні, оскільки [PERSON] його не годувала, не одягала, внук сам захотів з ними проживати. Відповідачка виносила з квартири речі, пропивала все, на даний час квартира зачинена, де вона живе їм невідомо. З сином вона спілкувалася раніше 2-3 рази в рік по телефону, однак чим дитина живе не цікавилася. Позивач [PERSON] підтвердила пояснення чоловіка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була неодноразово повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради [PERSON] вважає, що в інтересах неповнолітнього [PERSON] та враховуючи зібрані службою матеріали, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачка характеризується з негативної сторони, дитина проживає та знаходиться на повному утриманні та вихованні у відповідачів. Вислухавши позивачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 15 - копія свідоцтва про народження), та донькою позивачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16,17 - копії свідоцтв про народження та про одруження [PERSON].). Батько дитини [PERSON] [INFO] року помер (а.с. 19 - копія свідоцтва про смерть). Неповнолітній [PERSON] зареєстрований за місцем проживання матері по [ADDRESS] (а.с. 27 - копія довідки), однак проживає разом з позивачами, які згідно характеристики Криворізької гімназії № 95 та висновку служби у справах дітей займаються вихованням та утирманням внука (а.с. 26 - копія характеристики, а.с. 62-63 - висновок). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше) що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Суд вважає встановленим, що [PERSON] не займається вихованням сина, не забезпечує його матеріально, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не забезпечує дитину матеріально, не турбується про його духовний розвиток, що підтверджується письмовими матеріалами справи та показами свідків. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що є сином позивачів та братом відповідачки. Сестра [PERSON] протягом 2-х років не живе за адресою реєстрації, своїм сином не займається, не виховує його та не утримує, їх батьки займаються [PERSON]. Сестра після втрати другої дитини стала пиячити, втратила роботу, веде асоціальний спосіб життя. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом та добре знає родину позивачів. [PERSON] проживає разом з ними, оскільки дочка [PERSON] кинула сина. Відповідачка ніколи не приїздила до своєї дитини, грошей на утримання сина вона позивачам не дає. Батьки боролися з її п'янством та намагалися її лікувати, однак безрезультатно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачів та знає родину позивачів 40 років. [PERSON] у них постійно живе, оскільки мати дитини недолуга, гуляща, п'є, не працює уже років 2-3, не забезпечує та не цікавиться своїм сином. Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 07.07.2015 р. виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 62-63 - висновок). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав. Частиною 2 ст. 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина підлягають задоволенню, оскільки на відповідача покладено законом обов'язок по утриманню дитини до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved