Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірним житловим приміщенням є двокімнатна квартира [ADDRESS] Власником квартири являється позивач на підставі свідоцтва про право власності від 19.11.2010 року виданого Орджонікідзевською районною в м. Харкові радою. Право власності зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 14.12.2010 року за номером 32124135. В спірній квартирі зареєстровано троє осіб, а саме: [PERSON], колишня дружина [PERSON] - [PERSON] та їх спільна донька [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2010 року. Відповідачі зареєстровані в спірній квартирі однак не проживають за вказаною адресою з серпня 2012 року, місце фактичного проживання відповідачів невідоме, а тому позивач зазначає, що відповідачі не проживають в спірній квартирі більше року без поважної причини. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку позивач не заперечував. Від третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити повністю. Від представника третьої особи Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення та наданий суду примірники газети "Слобідський край", про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є двокімнатна квартира [ADDRESS] Власником квартири являється позивач на підставі свідоцтва про право власності від 19.11.2010 року виданого Орджонікідзевською районною в м. Харкові радою. Право власності зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 14.12.2010 року за номером 32124135. Згідно довідки Житлового кооперативу «Трактор» № 41 від 09.11.2013 року вбачається, що в спірній квартирі, станом на вказану дату зареєстровані: [PERSON], колишня дружина [PERSON] - [PERSON] та їх спільна донька [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 28.07.2010 року, актовий запис № 319. Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі з 01.08.2012 року без поважних причин також підтверджується актом № 42 від 09.11.2013 року складеним комісією ЖК «Трактор». Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власники житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved