overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітніх дітей спільних дітей: сина [PERSON] Кіріла, [INFO] та доньку - [PERSON], 11.11.2010 р. За час проживання подружжя спільне життя між ними не склалось внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. В сім"ї постійно виникають суперечки та сварки. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім"ї. Подружжя мешкає окремо, шлюбних стосунків не підтримують більше року. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №052331 від 05.06.2010р.; від шлюбу спільних дітей не мають, спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття любові та взаємоповаги, ведення спільного господарства та сумісне проживання між подружжям припинено, збереження сімї неможливе. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.12.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.12.1998р. відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського району Миколаївської області, про укладення шлюбу зроблено актовий запис №155, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 05.12.1998р., від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], який проживає з позивачем. Спору з приводу розподілу майна не має. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім"я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім"ї неможливе. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18.06.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалось, у зв"язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, тому позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження сім"ї. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №244, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №062756 від 18.06.2011р.; від шлюбу спільних дітей не мають, спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття любові та взаємоповаги, ведення спільного господарства та сумісне проживання між подружжям припинено, збереження сімї неможливе. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиці, актовий запис № 854 та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 лютого 2016 року відповідач пішов з доми та на сьогоднішній день не повернувся. Спільного побуту з відповідачем не ведуть, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Протягом останніх шести місяців спілкуються тільки по телефону. Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 23 липня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 108390, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 854. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Крім того, суд, з урахуванням думки позивачки прийшов до висновку про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зарестрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 1190; дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею; судові витрати покласти на відповідача . В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити, вказала, що на даний час вони із відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Вважає, що причиною розірвання шлюбних відносин, є зловживання відповідачем спиртних напоїв, що негативно впливає на психологічний розвиток малолітніх дітей. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне між сторонами зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ №056141, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1190. Від шлюбу сторони мають малолітнії дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Згідно ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Суд, з думки позивачки прийшов до висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з матір"ю. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітків (доходів) боржника, до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, заслухавши поясненя позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 жовтня 1976 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої Рівненським музичним училищем від 24 вересня 2014 року [PERSON] є студенткою 4 курсу спеціалізації "Народна інструментальна музика", денної форми навчання, державного замовлення. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Суд врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, те що у нього наявний син та інші обставини, що мають істотне значення для справи, дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь доньки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 27 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],2005 р.н. Сімейні відносини припинені з грудня 2013 року, з моменту припинення яких жодна з сторін не ставила питання про збереження сім"ї. На даний час сім"я існує формально. Кожен живе своїм життям, тому вона прийшла до висновку, що шлюб треба розірвати. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб. Позивач в попередньому судовому засіданні просила задовольнити позов та розірвати її шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 27 липня 2005 року у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 27.07.2005 року, актовий запис №79 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.4). Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 05.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який за рішенням суду 02.12.2013 року був розірваний та від якого має доньок: [PERSON],1999 р.н., [PERSON],2002 р.н. та [PERSON],2011 р.н. Діти знаходяться на її утримання, колишній чоловік не бере участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги, не працює, тому позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньок: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-7), який згідно рішення суду від 02.12.2013 року був розірваний (а.с.8). Згідно довідки виконкому Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №930 від 08.12.2014 року неповнолітні доньки проживають разом з матір'ю - [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.64, а отже, перебувають на утриманні позивача. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживають троє дітей, матеріальне становище відповідача, який утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно на утримання дітей до їх повноліття. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при ухваленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого, [INFO], в них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працевлаштований, тому має можливість надавати таку допомогу. За цих обставин позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких не заперечують проти постановлення рішення в попередньому судовому засіданні, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні, без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 2013 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №15 сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). В період шлюбу, [INFO], у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.7), яка проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який офіційно працевлаштований, що письмово підтвердив в заяві, утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від заробітку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Крім того, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, при ухваленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551 грн.20 коп., оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved