Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований також колишній чоловік сестри позивача [PERSON] [INFO] . Проте, в даному будинку відповідач не проживає, ще у 2014 році він добровільно виселився з будинку, оскільки розлучився з його сестрою. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач чи інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Враховуючи те, що відповідач не є членом його сім`ї, в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірного будинку, участі у витратах на утримання житлового будинку не бере, його реєстрація за вказаною адресою створює йому перешкоду як власнику будинку в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а також зобов`язує нести тягар утримання будинку і за особу, яка фактично в ньому не проживає, просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 28.05.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.11.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у відповідності до вимог\~ст.128 ЦПК України\~та шляхом розміщення оголошення на інтернет-порталі «Судова влада», заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач вселився у спірний будинок в якості члена сім`ї власника житлового будинку і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України. Згідно\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~- зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2020р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до довідки № 246 від 16.03.2020 року, виданої Виконавчим комітетом Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає [PERSON] . Згідно із актами від 22.01.2020, 18.02.2020, 16.03.2020 комісії Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області Карп`як М.Я. дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2014 року по час складення актів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , хоча і зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає в ньому з 2014 року, не веде в ньому господарства, не проводить оплату житлово-комунальних послуг, а тому позов підставний і підлягає задоволенню. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved