Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 будинковолодіння [ADDRESS] , в якому вказує, що рішенням виконкому Чернівецької міськради депутатів трудящих №57 від 07 січня 1957 р. було відведено [PERSON] земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво розміром 0,06 га по [ADDRESS] , де в подальшому було побудовано житловий будинок. За життя [PERSON] був одружений із [PERSON] . Після смерті обох, їхня донька [PERSON] звернулась до другої чернівецької державної нотаріальної контори щодо оформлення права на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що нею не надано нотаріальній конторі правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказує, що будинковолодіння\~ [ADDRESS] складається із житлового будинку літ.А загальною площею 46,5 кв.м. та житловою площею 19,9 кв.м., літньої кухні літ.Б, сарай літ.Д,\~ вбиральня літ.Г, навіс літ.Е, колодязь №1, вигрібної ями №2, огорожі №3. Вказані споруди були побудовані до 1992 року. Іншим спадкоємцем вказаного нерухомого майна є\~ [PERSON] , сестра позивача. Враховуючи викладене, з метою реалізації своїх спадкових прав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння із належними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не зявилась, однак її представник в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеним у позові, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Чернівецької міськради депутатів трудящих №57 від 07 січня 1957 р. було відведено [PERSON] земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво розміром 0,06 га по [ADDRESS] \~ та отримано генплан земельної ділянки із зазначенням місця будинку. 01.04.1957 року було укладено договір між відділом комунального господарства виконкому Чернівецької міської ради депутатів трудящих та [PERSON] як забудовником, згідно якого він отримав в безстрокове користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . Також у вказаному договорі зазначається в примітках на 1 стор., що план земельної ділянки та проект будівництва будинку знаходяться по одному екземпляру у кожної сторони. Тобто на момент укладення договору проект будівництва вже був виготовлений, однак надати його для дослідження в судовому засіданні позивач не може, оскільки він не зберігся. Згідно рішення Чернівецької міської ради депутатів трудящих №126/7 від 28.03.1972 року вулицю Новоленківську перейменовано на вулицю Смоленську в м.Чернівці. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів №203/7 від 04.04.1978 року дозволено [PERSON] ремонт житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного заключення головного архітектора м.Чернівці №82 від 13.04.1978 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво сарая за адресою: [ADDRESS] . [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.07.2002 року. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.02.1966 року, [PERSON] був одружений із [PERSON] . [INFO] [PERSON] , мати позивачки, що\~ підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 5 березня 2007 року. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.07.2016 року спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її дочки,\~ [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину належним чином. Згідно вказаної постанови [PERSON] та [PERSON] після смерті їх матері [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] ,\~ що значиться на ім`я чоловіка померлої [PERSON] , яке спадкодавець своєчасно прийняла, але свої спадкові права не оформила і також померла, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно до витягу з ДРАЦСГ про шлюб № 00025831049\~ від 03.03.2020 року а також копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2009 року, дошлюбне прізвище\~ [PERSON] « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] », а пізніше на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу. Як вбачається із листа Чернівецького КОБТІ №480 від 19.02.2020 р., згідно реєстрової книги на житловий будинок\~ [ADDRESS] право власності в Чернівецькому КОБТІ не зареєстровано. Відповідно до довідки КОБТІ №1196 від 12.06.2019 року та технічного паспорту, будинковолодіння [ADDRESS] складається із житлового будинку літ.А загальною площею 46,5 кв.м. та житловою площею 19,9 кв.м., літньої кухні літ.Б, сарай літ.Д,\~ вбиральня літ.Г, навіс літ.Е, колодязь №1, вигрібної ями №2, огорожі №3. Житловий будинок літ.А складається із\~ кімнати 19,9 кв.м., кухні 12,6 кв.м., веранди 7,0\~ кв.м., підвалу 7,0 кв.м. Вказані споруди були побудовані до 1992 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014\~ виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутися особа у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз`яснення містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування". Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, будівництво вищевказаного будинку проводилось в період до 1992 року. Вказане нерухоме майно не є самочинним будівництвом, незважаючи на те, що право власності на нього не зареєстроване у встановленому порядку. Власником вказаного нерухомого майна був [PERSON] , а після його смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі викладеного, оскільки позивачка є спадкоємницею за законом після смерті її матері, належним чином прийняла спадщину, право власності на будинковолодіння належало її покійному\~ батькові, а потім\~ матері (однак зареєстровано належним чином не було), позивач має всі правові підстави володіти, користуватись та розпоряджатись своїм спадковим майном на яке просить визнати право власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved