Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд: - стягнути з ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на його користь суму банківського вкладу за Договором банківського вкладу №20274Д-14Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в безготівковій формі) від 04.04.2013 р. у розмірі 500 000 доларів США та належні відсотки до нього; - розірвати Договір банківського вкладу №23311Д-14Ф «Вільний VIP» від 04.12.2013 р., укладений між ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON] з 02 квітня 2014 року; - стягнути з ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на його користь суму банківського вкладу за Договором банківського вкладу №23311Д-14Ф «Вільний VIP» від 04.12.2013 р. у розмірі 382 511,70 доларів США. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04 квітня 2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «ПІВДЕНКОМБАНК» було укладено Договір банківського вкладу № 20274Д-14Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в безготівковій формі), згідно якого він, як вкладник, розмістив на вкладному (депозитному) рахунку [NUMBER] депозит в іноземній валюті в розмірі 500 000 доларів США з правом поповнення, строком до 09 квітня 2014 р. включно, з нарахуванням відсотків 9,4% річних на умовах, визначених договором. 02 квітня 2014 року він звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», де безпосередньо було розміщено депозит, з заявою про повернення належних йому грошових коштів згідно договору1, а саме в строк до 09 квітня 2014 року, в зв'язку з припиненням строку дії договору, яку було зареєстровано за вх. № 1574 від 02.04.2014 р., проте депозит банком не повернуто та не надано обґрунтованої відповіді на його звернення. Крім того, 04 грудня 2013 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу №23311Д-14Ф «Вільний VIP», згідно якого він як вкладник, розмістив на вкладному рахунку [NUMBER] депозит в іноземній валюті в розмірі 749 810 доларів США з нарахуванням відсотків у розмірі 9% річних, з правом поповнення вкладу та на умовах повернення вкладу та нарахованих відсотків на вимогу вкладника, у відповідності до п.2.5., п.2.6. Договору, а саме: згідно із заявою Вкладника про повернення вкладу, поданої у двох примірниках, протягом трьох операційних днів з моменту отримання такої заяви. За період терміну дії договору ним було отримано відсотки та частково отримано суму вкладу, залишок невиданого вкладу - 382 521,70 доларів США. 02 квітня 2014 року він звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», де безпосередньо було розміщено депозит, з заявою про повернення належних йому грошових коштів згідно договору, яку було зареєстровано за вх. № 1575 від 02.04.2014 р., проте депозит банком не повернуто та не надано обґрунтованої відповіді на його звернення. Вважає такі дії ПАТ «Південкомбанк» протизаконними, неправомірними та такими, що порушують його майнові права та інтереси, з огляду на те, що банк фактично відмовився від виконання договорів, тому він має право їх розірвати та отримати свої кошти по спливу терміну дії договорів, посилаючись на норми ст.ст.1058, 1060, 651 ЦК України та Порядок повернення банками грошових коштів і банківських металів та сплата процентів за договорами банківського вкладу (депозиту), затвердженого Постановою Національного банку України № 516 від 03.12.2003 р. Зазначає, що договір про строковий банківський вклад вважається розірваним з часу повідомлення вкладником банку про розірвання договору та вимоги повернення вкладу. Окрім іншого, вважає, що укладенні ним договори є публічними за ст.633 ЦК України, та спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів». В судове засідання позивачем надано заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачем представника в судове засідання не направлено, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило, у зв'язку з чим, з огляду на наявність згоди представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04 квітня 2013 року в м.Дніпропетровську в Центральному відділені Дніпропетровського РУ між сторонами по справі укладено договір банківського вкладу №2027Д-14Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця у безготівковій формі), за умовами якого позивач, як вкладник, передав банку на депозитний вклад грошові кошти в сумі 500 000 доларів США на строк 370 днів, з датою повернення вкладу 09.04.2014 року та відсотковою ставкою по вкладу 9,4% річних, які підлягають щомісячній виплаті в порядку, передбаченому п.2.3.5 договору. Згідно п.2.3.5 виплата процентів за вкладом за попередній місяць проводиться у безготівковій формі на поточний рахунок [NUMBER], відкритий у банку, починаючи з першого числа місяця та в день повернення вкладникові суми вкладу в повному обсязі. Пунктом 3.1.1. визначено, що банк зобов'язується повернути вкладникові вклад по закінчення строку його розміщення, а також сплатити нараховані по вкладу проценти відповідно до п.2.3.5 договору. Зазначений договір підписаний сторонами, а банком, як юридичною особою - з прикладенням печатки, отже сторони узгодили усі істотні умови договору та прийняли на себе виконання зобов'язання. Факт виконання зобов'язання позивачем, як вкладником, за даним депозитним договором підтверджується квитанцією №42976 від 05.04.2013 року, за якою на виконання умов договору №20274Д-14Ф від 04.04.2013 року [PERSON] внесено грошові кошти в сумі 500 000 доларів США. Також, судом встановлено, що 04 грудня 2013 року між сторонами по справі в м.Дніпропетровську в Центральному відділені Дніпропетровського РУ укладено договір банківського вкладу №23311Д-14Ф «Вільний VIP», за умовами якого позивач, як вкладник, передав банку на депозитний вклад грошові кошти в сумі 749 810 доларів США, за відсотковою ставкою по вкладу 9% річних, які підлягають виплаті шляхом їх щомісячної капіталізації в порядку, передбаченому п.2.4.3 цього договору. За п.1.3 цього договору, банк зобов'язався зберігати залучені кошти та повернути суму вкладу (частину вкладу) і нараховані відсотки вкладнику на його першу вимогу на умовах п.2.6 договору. За п.2.4.3 виплата процентів за попередній місяць проводиться шляхом їх капіталізації (зарахування на вклад). Виплата процентів за попередній місяць проводиться 1-го числа кожного місяця або наступного операційного дня банку, якщо таке число припадає на вихідний, святковий або неробочий день, шляхом зарахування суми процентів на вкладний рахунок меморіальним ордером банку. Згідно п.2.6 банк зобов'язаний повернути вкладникові вклад або його частину згідно із заявою вкладника, поданої відповідно до умов п.2.5 цього договору, протягом 3-х банківських днів з дня отримання відповідної заяви вкладника з урахуванням вимог п3.2.6 цього договору. Зазначений договір підписаний сторонами, а банком, як юридичною особою - з прикладенням печатки, отже сторони узгодили усі істотні умови договору та прийняли на себе виконання зобов'язання. Факт виконання зобов'язання позивачем, як вкладником, за даним депозитним договором підтверджується квитанцією №151659 від 04.12.2013 року, за якою на виконання умов договору №23311Д-14Ф від 04.12.2013 року [PERSON] внесено грошові кошти в сумі 749 810 доларів США. 02 квітня 2014 року позивачем до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «Південкомбанк» подано заяву про повернення вкладу в строк до 09 квітня 2014 року у зв'язку з спливом строку дії договору №20274Д-14Ф від 04.04.2013 року. На заяві міститься резолюція виконуючого обов'язки начальника відділення Горденко Н.Ю. про скерування заяви до виконання. 02 квітня 2014 року позивачем до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «Південкомбанк» подано заяву про повернення вкладу за договором №23311Д-14Ф від 04.12.2013 року, на якій також міститься резолюція виконуючого обов'язки начальника відділення Горденко Н.Ю. про скерування заяви до виконання. Відповідно до виписки по особовому рахунку позивача [NUMBER] (договір №23311Д-14Ф від 04.12.2013 року), відкритого в Центральному відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ «Південкомбанк», станом на 01.04.2014 року вихідний залишок коштів складає 382 421,70 доларів США. Виписки по особовому рахунку позивача [NUMBER] (договір №20274Д-14Ф від 04.04.2013 року) ані позивачем, ані відповідачем не представлено. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 1 та 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що відповідачем не представлено суду доказів виконання грошового зобов'язання за обома договорами банківського вкладу з повернення вкладу та сплати відсотків за його користування, розмір яких обумовлений договорами, суд вважає доведеним факт порушення майнових прав та інтересів позивача, що витікають з укладених ним з відповідачем договорів №20274Д-14Ф від 04.04.2013 року та №23311Д-14Ф від 04.12.2013 року. З огляду на те, що термін дії договору №20274Д-14Ф від 04.04.2013 року скінчився 09.04.2014 року, при цьому відповідачем не сплачено згідно умов договору відсотки за користування вкладом за останній місяць, суд розраховує належні до сплати відсотки в наступний спосіб: відсоткова ставка 9,4% річних*500 000 доларів США (розмір депозиту)/360 (кількість банківських днів)*39 (30 днів у березні 2014 року та 9 днів у квітні 2014 року)/100 = 5091,67 доларів США. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Крім того, оскільки термін дії договору банківського вкладу №23311Д-14Ф «Вільний VIP» від 04.12.2013 року сторонами визначений вимогою про повернення вкладу, яка подана позивачем 02.04.2014 року, проте залишена без реагування відповідачем, оскільки резолюція відповідальної особи не свідчить про виконання договірних зобов'язань, суд вважає вимоги позивача про розірвання цього договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розв'язуючі позовні вимоги про стягнення суми банківського вкладу за договором банківського вкладу № 23311Д-14Ф «Вільний VIP» від 04.12.2013 року у розмірі 382 511,70 доларів США, суд вважає їх доведеними в належний спосіб, а саме випискою відповідача по рахунку, де визначено вихідним залишком саме зазначену суму боргу перед позивачем. Стосовно обраного позивачем способу захисту права, суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за кожну вимогу, оскільки при пред'явленні позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про захист прав споживачів". На підставі викладеного,

Outcome: approved