Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та резидентом України - [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-24703-271112. Відповідно до п.2.1;2.2;2.5 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), що складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 22.05.2014 року в розмірі 21708,50 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов'язань між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] підтверджується умовами заяви №004-24703-271112 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27.11.2012, відповідно до яких банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 50 000,00 грн. та на день укладання цієї угоди встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 15 000 грн. (а.с.4-6). Відповідно до Тарифав на обслуговування платіжних карток держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), що складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів (а.с.3). Згідно розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ „Дельта Банк" станом на 22.05.2014 складає 21708,50 грн., з них заборгованість по тілу кредиту - 9483,50 грн., прострочене тіло кредиту - 5400,00 грн., заборгованість за комісіями - 6825,00 грн. (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, в обумовлені договором строки, припинив сплачувати відсотки і погашати кредит. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною угодою відповідно до умов заяви №004-24703-271112 від 27 листопада 2012 року в сумі 21708,50 грн.. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем при подачі позову у розмірі 243,60 грн. судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved