Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 49000, 00 грн. (сорок дев»ять тисяч грн. 00 коп.) - страхового відшкодування, в порядку регресу, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судового збору. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.83-84). Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.87). В судовому засіданні було встановлено, що 16.11.2012 року між [PERSON] та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» було укладено договір обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АВ/2033716, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21063, д.р. №58062 ОН. Строк дії полісу: з 16.11.2012 року до 16.11.2013 року. 12.07.2013 року в м. Кіровоград на перехресті вул. Великої Перспективної та Преображенської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21063, д.р.№58062ОН під керуванням відповідача по справі - [PERSON] та автомобіля Toyota Rav4 д.р.№ВА3337АХ, під керуванням [PERSON] (потерпілого). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т.з. Toyota Rav4 д.р.№ВА3337АХ був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.10.2016 року винним визнано [PERSON] - відповідача по справі. 04.10.2013 року потерпілий подав до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» заяву про виплату страхового відшкодування. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Toyota Rav4 д.р .№ВА3337АХ з врахуванням ПДВ, складає 49000,00 грн Позивач визнав випадок страховим та здійснив 14.04.2014 року виплату страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. Оскільки відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп»яніння, до позивача в порядку ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 49000,00 грн. 18.04.2014 року [PERSON] було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на момент подання позову. Кошти на рахунок позивача не надходили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: - керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння; - не повідомив страховика у строки і за умов, зазначених у законі. Поліс № АВ/2033716 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів (а.с.8) підтверджує укладення договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо автомобіля ВАЗ 21063 д.р №58062ОН. Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2013 року (а.с.9-11) та схема до протоколу огляду місця ДТП від 13.07.2013 року (а.с.10) підтверджує дорожньо-транспортну подію внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно пояснень потерпілого [PERSON] та пояснень страхувальника, відповідача по справі [PERSON] (а.с.22-25) вбачається, що [PERSON] в м. Кіровоград на перехресті вул. Великої Перспективної та Преображенської, здійснюючи лівий поворот не надав переваги в русі автомобілю Toyota Rav4 д.р. №ВА3337АХ, під керуванням [PERSON] Крім того, вбачається, що власником пошкодженого автомобіля Toyota Rav4 д.р. №ВА3337АХ. яким керував [PERSON], являється [PERSON], а власником автомобіля ВАЗ 21063 д.р №58062ОН., яким керував [PERSON] - [PERSON], який і уклав договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Згідно Вироку Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.10.2013 року та Ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.01.2014 року (а.с.59-65 ) [PERSON]Ю, відповідача по справі, визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності. Крім того зазначено, що під час вчинення ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп»яніння. Згідно заяви на виплату від 04.10.2013 року (а.с.26-27), [PERSON] звернулася до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна [PERSON] груп» з вимогою про відшкодування збитків. На виконання умов договору та законодавства України, страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, 24.07.2013р. судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON] було складено звіт про експертну оцінку автомобіля з метою визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, заподіяного власнику т.з. Toyota Rav4 д.р. №ВА3337АХ (а.с.28-47). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 09.04.2014 року. здійсненого на підставі звіту ФОП [PERSON]І, та страхового акту №130000000944 від 09.04.2014 (а.с.57), вартість відновлювального ремонту становить 100013.09 грн, сума страхового відшкодування становить 49000,00 грн. (а.с.56) Виплата [PERSON] відшкодування згідно страхового акту №130000000944 від 09.04.2014 року в розмірі 49000,00 грн підтверджується платіжним дорученням №ЗР017147 від 14.04.2014 року (а.с.58). Згідно претензії про відшкодування коштів (а.с.66), вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування в порядку регресу суми в розмірі 49000,00 грн. Відповідно до Договору страхування обов'язком страховика перед страхувальником при настанні страхового випадку є здійснення страхової виплати або виплати страхового відшкодування у передбачений договором строк. Отже, на виконання умов договору та Законодавства України, після отримання всіх необхідних документів, страховик склав Страховий акт, на підставі якого 14.04.2014 р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн., тобто обов'язок страховика (позивача) перед страхувальником було виконано в повному обсязі . Але враховуючи те, що, дорожньо-транспортна пригода була вчинена відповідачем в стані алкогольного сп»яніння, про настання страхового випадку він не повідомив вчасно страховика, а тому суд вважає, що вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Судові витрати в розмірі 1378,00 грн, сплачених згідно платіжного доручення № ЗР058779 від 24.10.2016 року (а.с.7), у відповідністю з вимогами ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved