Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 22.05.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 100 000 доларів США на строк зазначений в кредитному договорі до 26.07.2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 14,5 % річних. Зазначений договір було забезпечено договорами поруки, укладеними між банком , відповідачем [PERSON], та відповідачами [PERSON], [PERSON], 22.05.2008 року, крім того 12.05.2010 року був укладений договір поруки між позивачем та [PERSON]. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 02.04.2015 року в сумі 1544554,15 гривень, яка складається з прострочених та нарахованих процентів в сумі 3547,19 доларів США, нарахованих відсотків - 22,96 доларів США, пені - 74035,21 гривень, заборгованістю за несплаченою частиною кредиту в сумі 16 644,81 доларів США, залишку строкової заборгованості в сумі 42408,43 доларів США. Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором в сумі 74035,21 гривень та заборгованість в доларах США в розмірі 62 623,39 доларів США, судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачі , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явилися, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , на підставі доказів, долучених до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ "ФІДОБАНК " та [PERSON] був укладений договір кредиту від 22.05.2008 року № 014/2180/3/15914 та додаткові угоди № 1, № 2 від 27 січня 2010 року та 12 травня 2010 року відповідно (а.с.31-32,38,41-44). Зазначений договір кредиту забезпечено договором поруки укладеним між позивачем , [PERSON] та [PERSON] 12 травня 2010 року (а.с.39), договором поруки укладеним між позивачем , [PERSON] та [PERSON] 22 травня 2008 року (а.с.14-15), договором поруки укладеним між позивачем , [PERSON] та [PERSON] 22 травня 2008 року (а.с.16-17). Відповідно до п. п. 1.1 кредитного договору , банк надав [PERSON] - відповідачу по справі, кредит у сумі 100 000 доларів США у вигляді невідновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних строком по 06.02.2022 року (а.с.5). Згідно Додаткової угоди № 2 до договору кредиту позичальник зобов'язується в період з 15 січня 2011 року по 26 липня 2017 року погашати кредит рівними частками щомісячно в строк до 01 числа кожного місяця відповідно до графіку платежів наведеного в додатку № 1 до додаткової угоди № 2. П. 5.1 додаткової угоди № 1 до договору встановлено , що Банк має право в випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту та процентів, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків, пені .В разі отримання вимоги кредитора позичальник зобов»язаний повернути достроково суму кредиту, процентів та інших платежів протягом 30 днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення Позивач виконав обов'язок перед відповідачем [PERSON] відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 100 000 доларів США . Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору , через що , станом на 02.04.2015 року виникла заборгованість в розмірі 62 623,39 доларів США та заборгованість у сумі 74035,21 гривень з пені, що розрахована згідно п.9.1 договору виходячи з 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення за період з 16.07.2013 року по 02.04.2015 року (а.с.6) . Вимога банку про дострокове повернення заборгованості , надіслана відповідачам залишена ними без задоволення (а.с.27-30). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частками, то у випадку прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України. Зокрема, у відповідності до вимог ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником як солідарний боржник у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі , через неналежне виконання умов договору, не виконали вимогу про дострокове повернення суму боргу за договором і мають заборгованість в розмірі 62 623,39 доларів США та заборгованість у сумі 74035,21 гривень з пені, через що позовні вимоги слід задовольнити. З врахуванням положень вимог ч.2 ст. 533 ЦК України, загальна сума заборгованість за курсом НБУ на час ухвалення рішення суду, що підлягає стягненню з відповідачів , складає 1 409 739,14 гривень ( курс НБУ на 19.06.2015 року складає 21,329154 гривні за 1 долар США, тобто сума в розмірі 62623,39 доларів США в грошовому еквіваленті в гривні складає 1 335 703,93 гривні ( 62623,39 доларів США х 21, 329154 гривень= 1 335 703,93 гривень). Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved