Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 24823 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 14894 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 25632 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 12150 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що на початку червня 2021 року на адресу робочого місця прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника, постанова про арешт коштів боржника від 12.04.2021 ВП № 65098027. Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №25632 виданого 19.02.2021, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 12 150 грн. Також, наприкінці червня 2021 року на адресу робочого місця прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2021, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.06.2021 ВП № 65520386. Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №24823 виданого 19.02.2021, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 14 894 грн. Звернувшись з адвокатським запитом вих. № 02 від 17.06.2021р. до Кобеляцького районного ВДВС ПСМУ Міністерства юстиції (м.Суми) отримали копії документів, на підставі яких відкрито ВП № 65520386. Жодних договорів з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» позивачем не підписувались, жодних заборгованостей не може існувати. Інших документів позивач не підписувала, тим паче договорів позики. Жодних виписок з розрахунком заборгованості відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не надано. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 02.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 02.08.2021 року було забезпечено позов шляхом зупинення примусове стягнення грошових коштів в сумі 16677 грн. 40 коп. з доходів [PERSON] на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 24823. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача - адвокат Мокрецова М.В. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Треті особи - Кобеляцький районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до виконавчого напису від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.зареєстрованого в реєстрі за № 24823 (а.с. 14), на підставі заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Донця В.В. від 11.05.2021 року (а.с. 13), було звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 360068 від 22.12.2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за період з 16.11.2020 року по 27.12.2020 року у розмірі 14894 грн., яка складається з наступного: 4000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8760 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1204 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 22.02.2020 року до 16.11.2020 року); 930 грн. - послуги нотаріуса за вчинення виконавчого напису. 21.05.2021 року головним державним виконавцем Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко В.В. було відкрито виконавче провадження № 65520386 на підставі виконавчого напису № 24823, виданого 19.02.2021 року (а.с. 12). Відповідно до виконавчого напису від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.зареєстрованого в реєстрі за № 25632 (а.с. 23), на підставі заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Донця В.В. від 19.03.2021 року (а.с. 22), було звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1791250 від 13.01.2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за період з 30.10.2020 року по 27.12.2020 року у розмірі 12150 грн., яка складається з наступного: 5500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2970 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2750 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 13.02.2020 року до 30.10.2020 року); 930 грн. - послуги нотаріуса за вчинення виконавчого напису. 12.04.2021 року головним державним виконавцем Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко В.В. було відкрито виконавче провадження № 65098027 на підставі виконавчого напису № 25632, виданого 19.02.2021 року (а.с. 21). Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчих написів про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання від кредитора. Щодо заявленого клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться документи, які свідчать про наявність договірних відносин позивача з адвокатом Мокрецовою М.В. та сплату позивачем 6700 грн. за надання правової допомоги (а.с. 29-32), при зверненні до суду з позовом позивачем за подачу позову було сплачено 908 грн. судового збору (а.с.2) та 454 грн. за заяву про забезпечення позову (а.с.35), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат за у розмірі 8062 грн. (6700+908+454=8062 грн.)

Outcome: approved