overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.09.2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2014 року, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та спричиняє душевні страждання. Крім того, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Разом з тим, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого, неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Вважає, що шлюб фактично розпався, ведення спільного господарства та сумісного проживання припинено, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, діти проживають і проживатимуть з нею, після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 24.09.2004 року укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №13. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову, позивачка в справі у позовній заяві зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На даний час вони шлюбні стосунки припинили, та [PERSON] у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. [PERSON] працює контролером на комунальному підприємстві "Швидкісний трамвай" та її заробітної плати яка складає 1500 грн - не вистачає для належного матеріального забезпечення дітей. [PERSON], працює водієм маршрутки - його середня заробітна плата складає приблизно 4000-5000 грн, тому він має змогу матеріально забезпечувати своїх дітей. На утримання своїх дітей вона не отримує державної допомоги. Діти повністю знаходяться на її утриманні та на утриманні її батьків. [PERSON] не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором або ж прибутку від здійснення господарської діяльності, зареєстрованого суб'єкта господарювання (юридичної особи чи фізичної особи-підприємця), що не дає можливості визначити розмір частки від його заробітку, яку можна було б офіційно підтвердити, - що є тими істотними обставинами, які надають підстави суду, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, визначити аліменти на утримання неповнолітніх дійте у твердій грошовій сумі. Інших дітей у [PERSON] немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровськ Донецької області, треті особи : [PERSON], [PERSON], про встановлення факту проживання однією сім"єю, зобов"язання виплатити страхові виплати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 10 жовтня 1997 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Також, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 жовтня 1997 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Новов'язівською сільською радою Юр'ївського району Дніпропетровської області 10.10.1997 року (а.с. 16). Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-12). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дітей не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON]», яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03.08.1991 року в Відділі РАГСу Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №305. Від шлюбу мають вже повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. На розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач відмовляється. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій позов визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03.08.1991 року в Відділі РАГСу Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб , зареєстрували шлюб, актова запис № 305. Від шлюбу мають вже повнолітню дитину сина [PERSON]. 1992 р.н. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03.08.1991 року в Відділі РАГСу Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №305. Від шлюбу мають вже повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. На розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач відмовляється. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій позов визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03.08.1991 року в Відділі РАГСу Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб , зареєстрували шлюб, актова запис № 305. Від шлюбу мають вже повнолітню дитину сина [PERSON]. 1992 р.н. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 07 липня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 180. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 07 липня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 180. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 09.11.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 399. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився. Прохав справу слухати у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, також прохає шлюб розірвати. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 09.11.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, зареєстрували шлюб, актова запис № 399. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 11.06.2010 року в Виконавчому комітеті Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася,згідно поданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11.06.2010 року в Виконавчому комітеті Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Проживають окремо з 2013 року. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 352. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно поданої заяви прохала справу слухати у її відсутність та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнав ,прохав розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 352. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 21.09.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 276. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно заяви позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.09.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актова запис № 276. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство На підставі викладеного та

Outcome: approved