overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у звязку із продовженням нею навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання. Вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] народилась 20.04.1998 року. В свідоцтві про народження її батьком зазначений [PERSON]. На даний час вона навчається у навчальному закладі, що потребує витрат на навчання. Батько участі у матеріальному її утриманні не приймає, інших дітей не має, стягнення по виконавчим документам не проводяться. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" від 24.10.2017 №№ 153-154 (23085-23086), правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 320858 батьком позивача [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.6). Шлюб між батьками позивача [PERSON] та [PERSON] 13.01.2003 року розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 096118 (а.с.5). На даний час позивач навчається у Полтавському національному технічному університеті ім. Юрія Кондратюка на денному відділенні, з терміном навчання з 01.09.2017 по 30.06.2020, в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків (а.с.2,3). Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач інших дітей не має, стягнення по виконавчим документам не проводяться. Згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 640 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] за ордером [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Дніпровської ради народних депутатів м.Херсона згідно рішення виконкому Дніпровської ради народних депутатів м.Херсона від 26.10.1981 р. № 602/22. За зазначеним ордером окрім позивачки, право користування на вказану квартиру отримали члени її сім'ї. Однак відповідач [PERSON] з 1998 року у зазначеній квартирі не проживає з власного бажання. Комунальні послуги відповідач за користування житловим приміщенням не сплачує. У зв'язку з наведеним позивач просила суд позбавити права користування житловим приміщенням [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ордеру [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Дніпровської ради народних депутатів м.Херсона згідно рішення виконкому Дніпровської ради народних депутатів м.Херсона від 26.10.1981 р. № 602/22 [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 28.07.2015 року № 1079 КП "Таврійський" за вказаною адресою зареєстровані наступні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом обслуговуючого підприємства про непроживання [PERSON] за місцем реєстрації від 28.07.2015 року. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підстав за якими жиле приміщення зберігається понад шість місяців, в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 07 жовтня 2011 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №166 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач категорично не бажає розривати шлюб і відмовляється звернутися до відділу РАЦС. Шлюбні відносини між ними припинені у січні 2014 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, втрата почуття поваги та кохання. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позовні вимоги задовольнити. Наполягає на заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2011 року зареєстрованому за №166 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору між ними немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 09 жовтня 2007 року між нею та відповідачем, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3459. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2013 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові і поваги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, був викликаний в суд через опублікування оголошення у пресі і таким чином вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2007 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3459 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у липні 2013 року. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 18 липня 2009 року між нею та відповідачем, що зареєстрований за № 315 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного подружнього проживання мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені, сторони спільного господарства не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 315, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від спільного подружнього проживання мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. Шлюбні відносини між сторонами були припинені, сторони спільного господарства не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Сімейним кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, а його збереження суперечитиме їх інтересах, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 18 липня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 315 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "[PERSON]", яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені судові витрати в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 23 липня 2005 року між нею та відповідачем, зареєстрований Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №155. Мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї став факт несумісності характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки, втрата почуття любові і поваги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір та спір про утримання дітей між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2005 року, який зареєстрований Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №155 (а.с.6). Мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у січні 2014 року. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27 грудня 2013 року між нею та відповідачем та зареєстрований Центрально-Міським відділом ДРАЦС РС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №1045. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені 26 травня 2014 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, різні погляди на шлюбні стосунки та сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Наполягає на заочному розгляді справи. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27 грудня 2013 року, який зареєстрований Центрально-Міським відділом ДРАЦС РС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №1045 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені 26 травня 2014 року. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстрований відповідач, який жодного дня не проживав у даному будинку та факт його реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном. Сторони у судове засідання не з'явились, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також заяву про слухання справи за своєї відсутності подав і відповідач. Позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.4). Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою з 20 липня 2010 року (а.с.9), однак жодного дня з дня реєстрації не проживав у ньому (а.с.6). Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного. Факт порушення прав позивача з боку відповідача, у вигляді реєстрації у належному їй житловому будинку, у ході розгляду справи судом встановлено, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною у даній справі нерухомістю. Крім зазначеного, оскільки позов підлягає до задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 10, що розташований за адресою: с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, провулок 1-й Лесі Українки. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстрований відповідач (колишній чоловік заявника), який тривалий час не проживає у даному будинку та факт його реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном. У судове засідання по розгляду даної справи сторони не зявились. Позивач спрямувала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про слухання справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує щодо заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є власником житлового будинку № 10, що розташований за адресою: с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, провулок 1-й Лесі Українки, який успадкувала після смерті батьків (а.с.11-14). Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2016 року, що набрало законної сили 18 квітня 2016 року, між сторонами розірвано шлюб (а.с.9)Відповідач зареєстрований у вищевказаному житловому будинку (а.с.16,19), однак фактично не проживає у ньому з 1травня 2013 року, що підтверджується копією відповідного акта від 11 лютого 2016 року (а.с.15). Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 ст. 405 Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, має місце факт порушення прав позивача з боку відповідача, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною у даній справі нерухомістю. Окрім зазначеного, оскільки позов підлягає до задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88. з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved