Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.02.2015 року приблизно о 08 год. 10 хв. [PERSON] в м.Харкові біля б. 262-а по Салтівському Шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», держномер Н 6965 ХА не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Samand», держномер АХ 2457 ВК під керуванням [PERSON] після чого виїхавши на смугу зустрічного напрямку скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», держномер АХ 5563 ВА під керуванням [PERSON] В дорожно транспортній пригоді винний відповідач [PERSON],його вина встановлена постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року. Позивачу було завдано матеріальну шкоду, пошкоджено його автомобіль «Samand» , держномер AХ 2457 ВК.Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «УОСК»,згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АІ /0790483 від 12.04.2014 року . Вартість матеріального збитку становить 14000 гривень. У звязку з тим, що відповідачем не відшкодована шкода, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 14000 гривен. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухав позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено ,що 04.02.2015 року приблизно о 08 год. 10 хв. [PERSON] в м.Харкові біля б. 262-а по Салтівському Шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», держномер Н 6965 ХА не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Samand», держномер АХ 2457 ВК під керуванням [PERSON] після чого виїхавши на смугу зустрічного напрямку скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», держномер АХ 5563 ВА під керуванням [PERSON] Постановою Фрунзенського районного суда м.Харкова від 08.04.2015 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «УОСК»,згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АІ /0790483 від 12.04.2014 року. Відповідно до статті 2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Стаття 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 29 Закону встановлює, що У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода,заподіяна майну громадянина,підлягає відшкодуванню особою,що заподіяла шкоду у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній підставі (право власності,інше речове право,договір підрід,оренди тощо)володіє транспортним засобом,механізмом іншим об'єктом. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивача [PERSON] , у звязку з чим суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved