Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання в розмірі 102 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Вимоги позову мотивував тим, що правила користування електричною енергією обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. У разі несплати за спожиту електроенергію після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення позивачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Електриком «Київенерго" було виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника, з порушенням схеми обліку, на підставі чого було складено акт порушення №112905 від 14.03.2013 року, який містить приписи щодо сплати заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з"являвся, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року ПАТ «Київенерго» відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 затверджено правила користування електричною енергією для населення, відповідно до п. 1 якого регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. 06.10.2012 року відповідачу було вручено попередження про заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 755 грн. 13 коп., однак заборгованість не було сплачена. Відповідно до п. 53 вище зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання (у випадках передбачених пунктом 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. 14.03.2013 року представником «Київенерго» було виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника, з порушенням схеми обліку, на підставі чого було складено акт порушення №112905, який містить приписи щодо сплати заборгованості. (а.с.10) Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, проведена за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року №562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними та становить - 102 грн. 88 коп. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved