Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] було отримано в спадщину частину житлового будинку розташованого за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Портова, 157 б від батька померлого 09.09.2010 року, але договір про користування електричною енергією було укладено лише 02.11.2016 року. 23.10.2015 року контролером Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Портова, 157 б були зняті показники лічильника «6777». 15 грудня 2015 року при заміні приладу обліку №2806381 типу СОИ-446 (який було встановлено 19.09.2008 року з показниками «00003») зафіксовано показники лічильника «64399». Таким чином, за період з 23.10.2015 року\~ по 15.12.2015 року було враховано лічильником та спожито 64396кВт/год. А розраховано лише 6777 кВт/год. В лютому місяці\~ 2016 року з урахуванням оплати від 19.12.2015 року в сумі 161, 62 гривні та нарахувань за період\~ з 15.12.2015 року по 22.01.2016 року\~ на загальну суму 302, 40 грн було виставлено рахунок з заборгованістю 84363, 71 грн. 17.03.2016 року будинок відповідача було відключено від енергопостачання, після чого [PERSON] звернулася до комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», де у присутності представника сектору НКРЕКП було розглянуто питання щодо нарахованої суми заборгованості та відключення від електропостачання будинку відповідача. У прийнятому рішенні зазначається, що відновлення електропостачання\~ буде здійснено у відповідності до п.36 ПКЕЕН, після укладення договору про користування електричною енергією, оплати заборгованості та витрат на повторне підключення,\~ а сама сума боргу була\~ зменшена до 10071, 57 грн. Але незважаючи на це відповідач не сплатила суму боргу. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 10071, 48 та судовий збір в сумі 1600 гривень. 30.03.2018 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення згідно яких позов вона не визнала, посилаючись на те, що: позивачем не зроблено розрахунку заборгованості; заборгованість виникла з вини працівників РЕЗ, оскільки вони неправильно знімали показники приладу обліку; відповідачем в спадщину була отримана частина житлового будинку від батька померлого 09.09.2010 року, отже позивачем пропущений 6-місячний строк для предявлення вимоги до спадкоємців; оплата за електричну енергію здійснювалась відповідачкою в повному обсязі відповідно до платіжних документів виписаних енергопостачальником.\~\~ \~ Представник позивача в судове засідання зявилась, зменшила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] на користь Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8616, 65 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. В судовому засіданні пояснила, що поступове зменшення суми боргу відбувається за рахунок щомісячного нарахування відповідачу субсидій. Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у запереченні. Просив у позові відмовити через необгрунтованість. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2016 року [PERSON] належить 1/2 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Портова, 157 б. Свідоцтво на іншу частину домоволодіння не видавалось. Спадкодавець [PERSON] помер 09.09.2010 року. (а.с.7) Згідно наряду на заміну електролічильника абонента [PERSON] від 19.09.2008 року був встановлений прилад обліку з показами 00003. (а.с.8) Відповідно да Акту №1512/1 від 15.12.2015 року про зняття електролічильника зафіксовано показники лічильника 64399. (а.с.10) 02.11.2016 року між [PERSON] та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ укладено договір про користування електричною енергією №027/072. (а.с.9) Відповідно до протоколу №18 засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» по роботі зі споживачами електричної енергії було розглянуто питання щодо нарахованої суми заборгованості та відключення від електропостачання будинку відповідача. У прийнятому рішенні зазначається, що відновлення електропостачання\~ буде здійснено у відповідності до п.36 ПКЕЕН, після укладення договору про користування електричною енергією, оплати заборгованості та витрат на повторне підключення, сума боргу була зменшена до 10071, 57 грн. (а.с. 11-13). Згідно розрахунку по особовому рахунку №027072 наданому представником позивача борг, з урахуванням встановленого приладу обліку та строків позовної давності, складає 10071, 48 гривень. (а.с.61). Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності до п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п. 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки встановленні договором або законом. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.04.2016 року у справі N 6-2951 цс 15, споживачі зобов'язанні оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Як вбачається з наданих до заперечень на позов рахунків про сплату електроенергії [PERSON] продовжувала оплачувати послуги з енергопостачання після смерті батька [PERSON] від його імені. Будь-яких доказів того, що відповідачка не є єдиним споживачем електричної енергії за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Портова, 157 б суду не надано. Враховуючи, що відповідно до п.21 ПКЕЕН контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем є правом позивача, а не його обовязком суд дійшов висновку про наявність вини щодо невірного зняття показників приладу не тільки контролера Скадовського РЕЗ і ЕМ, але й відповідача, як побутового споживача послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». За наведеними обставинами, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.714 ЦК України, Правил користування електричною енергією,

Outcome: approved