Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У позові вказав, що згідно заяви [PERSON] від 15.08.2013 року та відповідно до Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми " та Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 їй була призначена допомога на дітей одиноким матерям, а саме на дитину дитину [PERSON], [INFO] у періоди: з 01.08.2013 року по 30.11.2013 року у розмірі 291 грн. 60 коп.; з 01.12.2013 року по 31.07.2019 року у розмірі 309 грн. 60 коп.; з 01.08.2013 року по 31.08.2031 року у розмірі 385 грн. 80 коп. За результатами перевірки особової справи [PERSON] встановлено, що відділом по Хортицькому районну служби у справах дітей Запорізької міської ради повідомлено управління про складення акту про покинуту дитину [PERSON], [INFO], яку доставлено до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5». Дитина з 15.07.2014 року по 22.09.2014 року знаходилася на стаціонарному лікуванні та перебувала на повному державному утриманні. Починаючі з 22.09.2014 року [PERSON] перебуває на вихованні на повному державному забезпеченні в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко». Отже за результатами перевірки встановлено, що [PERSON] були надміру виплачені бюджетні кошти за період з 01.08.2014 року по 31.10.2014 року у сумі 928 грн. 80 коп. Просив стягнути з відповідачки надмірно виплачені бюджетні кошти. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 22.06.2015, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 12), за адресою місця реєстрації повідомлялася про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви [PERSON] від 15.08.2013 року (а.с. 4) їй була призначена допомога на дітей одиноким матерям, а саме на дитину [PERSON], [INFO] у періоди: з 01.08.2013 року по 30.11.2013 року у розмірі 291 грн. 60 коп.; з 01.12.2013 року по 31.07.2019 року у розмірі 309 грн. 60 коп.; з 01.08.2013 року по 31.08.2031 року у розмірі 385 грн. 80 коп., що підтверджується рішенням про призначення допомоги сімям з дітьми від 16.08.2013 року (а.с. 6) Листом начальника відділу по Хортицькому районну служби у справах дітей Запорізької міської ради управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району повідомлено про складення акту про покинуту дитину [PERSON], [INFO], яку доставлено до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5» (а.с. 7). Як вбачається з листа головного лікаря КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», дитина [PERSON] з 15.07.2014 року по 22.09.2014 року знаходилася на стаціонарному лікуванні та перебувала на повному державному утриманні (а.с. 7 зворотна сторона). Згідно листа головного лікаря КУ Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради [PERSON], [INFO] перебуває на вихованні на повному державному забезпеченні в КУ ЗОСБД «Сонечко» починаючі з 22.09.2014 року (а.с. 8). Перевіркою справи [PERSON] виявлено, що в період отримання нею державної допомоги на дітей одиноким матерям, а саме на дитину [PERSON], [INFO], дитина перебувала з 15.07.2014 року на повному державному утриманні, а тому [PERSON] надміру виплачені бюджетні кошти у розмірі 928 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 8 зворотна сторона). Відповідно до ст.22 Закону України від 21.11.1992 №2811 суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 суми державної допомоги сімям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до ч.1 ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.25 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до п.20 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення за поданням позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством. [PERSON] була повідомлена про повернення коштів до державного бюджету у сумі 928 грн. 80 коп. (а.с. 10), але до теперішнього часц у добровільному порядку кошти не повернула. Якщо фізична особа не повернула добровільно, надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району в частині стягнення надміру виплачених бюджетних коштів допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 928 грн. 80 коп. до [PERSON] підлягаючими задоволенню, заперечень в цій частині позову відповідачка суду не надала. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини.

Outcome: approved