Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. [INFO] померла мати позивача [PERSON] Остання проживала в житловому будинку [ADDRESS] та яким володіла до дня своєї смерті. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач є єдиним спадкоємцем всього майна померлої за заповітом, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Для оформлення спадкових прав до нотаріальної контори необхідно подати правовстановлюючі документи щодо належності житлового будинку спадкодавцеві, які відсутні. Коростишівською державною нотаріальною конторою за заявою позивача від 11.09.2014р. заведено спадкову справу, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та господарські будівлі [ADDRESS], що належав померлій [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцеві. В зв'язку з неможливістю оформити спадкові права через нотаріальну контору позивач змушена звертатись до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Ухвалою суду від 08.01.2015 року замінено неналежного відповідача у справі - [PERSON] належним - Вільнянською сільською радою Коростишівського району, Житомирської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач - Вільнянська сільська рада свого представника для розгляду справи в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, До суду подали заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коростишівська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відповідно до положень ст.158 ЦПК України, за наявності поданих заяв , суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності, в межах позовних вимог приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] померла [PERSON] (а/з № 2 від 10.01.2014р. складений виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області), (а.с.8). Ступінь родинних відносин померлої [PERSON] та позивача [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] ( а.с. 7). При житті, 12.06.2013 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно на день смерті [PERSON] Заповіт посвідчено виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 12.06.2013 року та зареєстровано в реєстрі №116. На день смерті заповіт не змінений та не скасований (а.с.10). З довідки № 190 від 08.09.2014 року виданої Вільнянською сільською радою Коростишівського району слідує, що [PERSON], до дня смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]. В належному померлій будинку на день смерті і на протязі 6-ти місяців в [ADDRESS] зареєстрована та проживала дочка [PERSON] ( 11). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/655 від 11.09.2014 року, виданої державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І. вбачається, що 11.09.2014 року [PERSON] , що діє від імені [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі поданої заяви заведено спадкову справу №122/2014 після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до заповіту складеного [PERSON], який було посвідчено 12.06.2013 року Вільнянською сільською радою за №116 все спадкове майно, яке належить на день смерті заповідача, заповідане [PERSON], однак, останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок , що знаходиться по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності житлового будинку спадкодавцеві. ( а.с. 18-19) Згідно довідки Вільнянської сільської ради №230 від 17.12.2014р. за померлою [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS], згідно погосподарської книги №5 на 2011-2015 роки, особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.39). Відповідно до довідки КП "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" від 15.07.2014 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 13). Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна за заповітом, прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), фактично є власником житлового будинку, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, проте отримати свідоцтво про право на спадкове майно позивач не має змоги, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи щодо належності житлового будинку спадкодавцеві, а отже вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved