Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, покликаючись на те, що 15 липня 2014 року на неї був скоєний напад на вул. С.Петлюри у м. Львові, внаслідок якого відповідач та [PERSON] заволодів її золотим ланцюжком та кулоном на загальну суму 15000,00 грн. 12 листопада 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні даного злочину. Просить стягнути з відповідача 7500,00 грн. майнової шкоди. Позивач в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року, [PERSON] 15 липня 2014 року близько 12.00 год., знаходячись на вул. Петлюри у м. Львові, неподалік супермаркету "Барвінок", повторно, за попередньою змовою групою осіб із [PERSON], шляхом застосування насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої і виразилось у нанесенні удару по її обличчю, відкрито викрали у потерпілої [PERSON] золотий ланцюжок масою 20,00 гр, вартістю 10000,00 грн. та золотий кулон масою 09,00 гр, вартістю 5000,00 грн., а всього викрали майна на загальну суму 15 000 грн., яким [PERSON] та [PERSON] визнано винними. /а.с. 11/ Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1993 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 3 даної Постанови, шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності).Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У відповідності до розписки від 13 серпня 2014 року позивач [PERSON] отримала 7500,00 грн. заподіяної їй майнової шкоди [PERSON] /а.с. 9, 10/ Як встановлено в судовому засіданні, позивачу, внаслідок вчиненого злочину, завдано майнову шкоду у розмірі 1500,00 грн., а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved