overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення недооблікованої електроенергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровськоїобласті №0405466. Відповідно до п. 6.3. Договору №0405466 Споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕн. Відповідно до п. 6.5. вищезазначеного договору Споживач, підписуючи даний договір, взяв на себе обов'язок нести відповідальність за виявлення будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок в домоволодінні, [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що проводилась 13.08.2013 представниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛНЕРГО» було виявлено порушення п.п. 26, 27 ПКЕЕн ПКЕЕн: «Самовільне підключення через прилад обліку електричної енергії. Після відключення 17.06.2013 р.» Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України "Про електроенергетику", та п.48 ПКЕЕн. Згідно п.53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просив прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 30.01.2013 року в розмірі 22797 грн. 15 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідач [PERSON] 30.0 1.2013 року уклав з позивачем Генеральну угоду про реструктуризацію боргу, згідно якої отримав терміновий кредит в розмірі 19790 грн. 71 коп. на строк 36 місяців з 30.01.2013 року по 31.01.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 19790,71 грн. в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % за місяць на суму остатку заборгованості в строки, визначені в Заяві, Умовах і Правилах надання банківських послуг. Згідно п.2.1 Генеральної угоди, погашення позичальником кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідно п.2.2 цієї угоди, за порушення строків погашення більш ніж на 31 день строком повернення кредиту вважається 32 день, при цьому позичальник сплачує штраф в сумі 4152,56 грн. Із наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач погашення платежів по договору здійснював нерегулярно, в результаті станом на 09.02.2015 року заборгованість відповідача за Генеральною угодою становить 22797 грн.15 коп. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач [PERSON] свої зобов"язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконує, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3. ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 08.06.2013 року в розмірі 61815 грн. 16 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 618 грн. 15 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Представник відповідача позов визнала частково, не погоджується із загальною сумою боргу, яку нарахував позивач. Пояснила, що вона частково погашала борг і сплатила банку після реструктуризації 3000 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідач [PERSON] 08.06.2013 року уклав з позивачем Генеральну угоду про реструктуризацію боргу, згідно якої отримав терміновий кредит в розмірі 39895, 04 коп. на строк 36 місяців з 08.06.2013 року по 08.06.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжку картку на споживчі цілі в сумі 39895,04 грн. в обмін на зобов»язання Позичальника по поверненню кредита, сплати процентів в розмірі 1,5 % за місяць на суму остатку заборгованості в строки, визначені в Заяві, Умовах і Правилах надання банківських послуг. Згідно п.2.1 Генеральної угоди, погашення позичальником кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідно п.2.2 цієї угоди, за порушення строків погашення більш ніж на 31 день строком повернення кредиту вважається 32 день, при цьому позичальник сплачує штраф в сумі 14754,73 грн. Із наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач погашення платежів по договору здійснював один раз 24.06.2014 року в сумі 455 грн., в результаті станом на 26.06.2014 року заборгованість відповідача за Генеральною угодою становить 61815 грн.16 коп. Відповідач не надав суду інших доказів погашення кредиту. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач [PERSON] свої зобов"язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконує, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3. ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чекргової частини кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 14.03.2011 року в розмірі 33598 грн. 52 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач по справі, повідомлена про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідач [PERSON] 14.03.2011 року уклала з позивачем кредитний договір, згідно якого їй було надано 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із процентною ставкою у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду, підписавши заяву згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що в цілому складає договір. Відповідно п.1.1.7.12 Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Згідно п.1.1.2.5.Умов, клієнт зобов»язувався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по переросходу ліміту, оплачувати комісії, передбачені договором. Відповідно п.1.1.5.32 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів і комісій. Із наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач отримавши кошти в межах ліміту, погашення платежів по договору здійснювала нерегулярно до 05.04.2015 року, після чого взагалі припинила, в результаті станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 20381, 84 грн., за процентами 10534, 39 грн., нарахована комісія 606,17 грн., штрафи 2076,12 грн., а всього 33598,52 грн. Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач [PERSON] свої зобов"язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконала, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3. ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 14.04.2011 року в розмірі 25873 грн. 01 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 258 грн. 73 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач по справі, повідомлена про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідач [PERSON] 14.04.2011 року уклала з позивачем кредитний договір, згідно якого їй було надано 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із базовою процентною ставкою у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду, підписавши заяву згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що в цілому складає договір. Відповідно п.1.1.7.12 Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Згідно п.1.1.2.5.Умов, клієнт зобов»язувався погашати заборговансть по кредиту, процентам за його використання, по переросходу ліміта, оплачувати комісії передбачені договором. Відповідно п.1.1.5.32 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів і комісій. Із наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач отримавши кошти в межах ліміту, погашення платежів по договору здійснювала нерегулярно до 13.08.2014 року, в результаті станом на 31.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 19200 грн., за процентами 4964, 77 грн., несплачені проценти на поточну заборгованість складають 624, 94 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 4339, 83 грн., штраф 1708,24 грн., а всього 25873 грн.01 коп. Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач [PERSON] свої зобов"язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконала, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3. ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 27.08.2013 року в розмірі 11057 грн. 07 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Як вбачається із позовної заяви з доданими матеріалами, відповідач [PERSON] 27.08.2013 року уклав з позивачем кредитний договір, згідно якого йому було надано 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із процентною ставкою у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що в цілому складає договір. Відповідно п.1.1.7.12 Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Згідно п.1.1.2.5.Умов, клієнт зобов»язувався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по переросходу ліміту, оплачувати комісії, передбачені договором. Відповідно п.1.1.5.32 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів і комісій. Із наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач отримавши кошти в межах ліміту, погашення платежів по договору не здійснював, в результаті станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить 292 грн., за процентами - 6762, 35 грн., нарахована комісія - 3000,96 грн., штраф - 1002,72 грн., а всього заборгованість складає 11057,07 грн. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач [PERSON] свої зобов"язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконав, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3. ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 29.11.2012 року в розмірі 11889 грн. 95 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач по справі, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідач [PERSON] 29.11.2012 року уклала з позивачем генеральну угоду про реструктуризацію боргу, згідно якої отримала кредит в розмірі 10411, 04 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжку картку із сплатою відсотків за користування у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості з датою кінцевого погашення боргу 30.11.2015 року. Згідно п.2.1 Генеральної угоди, погашення позичальником кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідно п.2.2 цієї угоди, за порушення строків погашення більш ніж на 31 день строком повернення кредиту вважається 32 день, при цьому позичальник сплачує штраф в сумі 1272,55 грн. Із наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач погашення платежів по договору здійснювала нерегулярно до 27.05.2013 року, після чого взагалі припинила, в результаті станом на 11.02.2014 року заборгованість відповідача за генеральною угодою становить 11889 грн.95 коп.. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач [PERSON] свої зобов"язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконує, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3. ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 30.06.2011 року в розмірі 13791 грн. 48 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Як вбачається із позовної заяви, відповідач [PERSON] 30.06.2011 року уклав з позивачем кредитний договір, згідно якого йому було надано 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із процентною ставкою у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що в цілому складає договір. Відповідно п.1.1.7.12 Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Згідно п.1.1.2.5.Умов, клієнт зобов»язувався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по переросходу ліміту, оплачувати комісії, передбачені договором. Відповідно п.1.1.5.32 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів і комісій. Із наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач отримавши кошти в межах ліміту, погашення платежів по договору здійснював нерегулярно до 12.02.2015 року, після чого взагалі припинив, в результаті станом на 11.02.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить 5156 грн. 49 коп., за процентами 6352, 17 грн., нарахована комісія - 1149,89 грн., штрафи - 1132, 93 грн., а всього - 13791, 48 грн. Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач [PERSON] свої зобов"язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконав, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3. ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Outcome: approved