Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 213 330,61 грн., посилаючись на те, що 19.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_49.28/48/07-НВнза згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 181800,00 грн. з розрахунку 17% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.02.2008 року по 25.02.2030 року. Мета кредитування - купівля нерухомості. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі і на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» , як кредитора у зазначених зобов'язаннях, ДО ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1441 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином , ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 8_49.28/48/07-НВнза від 19.02.2008 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 49.28/48/П1/07-Нвнза від 19.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], згідно з яким перший зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 8_49.28/48/07-НВнза від 26.12.2007 року. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в т.ч. і шляхом надіслання письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов договору. Проте, станом на 26.08.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 213330,61 грн., яка складається з: 162920,79 грн. тіла кредиту, 50409,82 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями, яку позивач і просить стягнути з відповідача разом з судовим збором у сумі 2133,31 грн. Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали заяву, у якій просили справу розглядати без його участі. Позов підтримано у повному обсязі. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. [PERSON] написав заяву про те, що проти позову не заперечує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, і про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.28/48/07-НВнза (із змінами, внесеними договорами про внесення змін від 10.06.2008 року, від 10.09.2008 року), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 181800,00 грн. з розрахунку 17% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.02.2008 року по 25.02.2030 року. Мета кредитування - купівля нерухомості. П.6.6 Договору передбачено право Банк вимагати дострокового повернення кредиту у разі недотримання Позичальником його умов. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 49.28/48/П1/07-Нвнза від 26.12.2008 року ( зі змінами, внесеними 10.09.2008 року) та між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], згідно з яким перший зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 49.28/48/07-НВнза від 26.12.2007 року. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі і на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» , як кредитора у зазначених зобов'язаннях, ДО ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1441 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином , ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 8_49.28/48/07-НВнза від 19.02.2008 року. Відповідач, на відміну від позивача, який виконав свої зобов'язання, умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в т.ч. і шляхом надіслання письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов договору. Проте, станом на 26.08.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 213330,61 грн., яка складається з: 162920,79 грн. тіла кредиту, 50409,82 грн. заборгованість за відсотками, яку позивач і просить стягнути з відповідача разом з судовим збором у сумі 2133,31 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України „зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору". Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно д с. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поуки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручитель. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № № 49.28/48/07-НВнза (із змінами, внесеними договорами про внесення змін від 10.06.2008 року, від 10.09.2008 року), договору поруки № 49.28/48/П1/07-Нвнза від 26.12.2008 року ( зі змінами, внесеними 10.09.2008 року), досудові вимоги, які направлялись відповідачам, договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, довідку від 26.08.2014 року про розмір заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтованого ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 533, 536, 554, 610-612, 625,1054 ЦК України. Стягненню з відповідача підлягає заборгованість по кредиту у сумі 213330,61 грн., з них 162920,79 грн. тіла кредиту, 50409,82 грн. заборгованість за відсотками. Стягненню на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати ( сплачена сума судового збору в розмірі 2133,31 грн.). На підставі наведеного,

Outcome: approved