Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Близько місяця разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Позивач не працює, так як доглядає дочку [PERSON] до досягнення нею трирічного віку. Позивачу одній матеріально важко утримувати дочку. Для дитини необхідно купувати продукти харчування, гігієни та одяг тощо. Відповідач працює неофіційно та щомісяця отримує доходи. Інших утриманців у відповідача немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться. Позивач [PERSON] в наданій до суду 03.06.2016 року заяві підтримала позовні вимоги по справі за її позовом та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 03.06.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття визнав повністю та безумовно. Повідомив, що визнання ним позовних вимог не порушує права та інтереси інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він ґрунтується на законі, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та згідно ст. 180 СК України - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 320 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки виконкому Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 26.04.2016 року донька сторін [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON] по вул. Центральній, 17 с. Потоки Жмеринського району Вінницької області та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Хоча відповідач офіційно не працює, але займається самостійним заробітком від якого має відповідний дохід, в звязку з чим має можливість сплачувати аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини в розмірі 1000 грн., щомісячно. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved