Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсною додаткову угоду від 29.11.2009 до договору оренди земельної ділянки № 401 від 22.11.2004 укладену між [PERSON], як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», як орендарем, предметом якої є земельна ділянка загальною площею 5,980 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221882900:02:001:0071, яка належить на праві власності [PERSON], відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ДП № 033148 від 26.09.2005, скасувавши її державну реєстрацію. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,980 га, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. 15.07.2018 року позивач дізналася\~ про існування договору оренди вказаної земельної ділянки від 22.11.2004, укладеного\~ між позивачем та ФГ Скорпіон (правонаступник ТОВ СП Скорпіон), який зареєстрований у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру. Строк дії договору оренди - 10 років ( пункт 4.1 договору). У 2016 році позивач звернулася до відповідача з проханням надати вказаний договір оренди та відповідач повідомив їй про існування також додаткової угоди, якою внесено зміни в договір оренди землі та продовжується строк дії договору оренди землі - до 31.12.2019, тому позивач 15.07.2016 року звернулася до Управління Держгеокадастру для надання їй інформації, щодо реєстрації права оренди землі на її земельну ділянку. На запит позивача до Управління Держгеокадастру, [PERSON] надано витяг, в якому зазначено, що земельна ділянка передана в орендне користування відповідачу терміном до 31.12.2019. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] 02 001 0071, площею: 5,980 га, орендується Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство СКОРПІОН,\~ Орендодавець [PERSON], на підставі додаткової угоди від 29.11.2009. Позивач звернулася до відповідача ТОВ СП СКОРПІОН про надання їй документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація про продовження строку дії договору оренди землі, але позивачу надано договір оренди землі № 401 від 22.11.2004, зареєстрованого у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 14.12.2005 за № 040512102436 та додаткову угоду № 401 від 22.11.2004, яка складена 29.11.2009 та зареєстрована у Криворізькому Центрі ДЗК про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.03.2011 за № 122188294000160. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого позивачу на запит, дата державної реєстрації речового права є 07.04.2016, а орган який здійснив державну реєстрацію речового права є КП Криничанське БТІ. На звернення позивача до КП Криничанське бюро технічної інвентаризації, про надання їй додаткової угоди до договору оренди,\~ на підставі якої здійснена державна реєстрація речового права, КП Криничанським бюро технічної інвентаризації відповіді не надано. Позивач стверджує, що її волевиявлення щодо укладення договору оренди землі та додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі у неї не було. Відповідач уклав зазначені правочини\~ в односторонньому порядку, без згоди та без погодження з позивачем умов додаткової угоди, щодо продовження строку дії оренди його земельної ділянки. Присутня в судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.241,242), про причину неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб КП «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» та Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, в судове\~ засідання також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником, земельної ділянки площею 5,980 га, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,\~ кадастровий № 1221882900-02-001-0071, про що свідчать копія державного акта серії ДП № 033148, виданого 26.09.2005 (а.с.10, 155), Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.21), та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.12-14). 22.11.2004 між позивачем та ФГ Скорпіон (правонаступник ТОВ СП Скорпіон), укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040512102436 від 14 грудня 2005 року. Відповідно до п. 4.1. Договору оренди земельної ділянки, договір укладено на 10 років, тобто до\~ 14 грудня 2015 року (момент реєстрації 14.12.2005) (а.с.8-9). Даний договір позивач вважає недійсним, однак в позовній заяві не заявили таких вимог. Отже договір в установленому законом порядку не визнаний недійсним і на момент судового розгляду є чинним.\~ В своїй позовній заяві позивач зазначила, що у липні 2016 року, вона дізналася про існування додаткової угоди, якою внесено зміни в договір оренди землі та продовжується строк дії договору оренди землі - до 31.12.2019, тому позивач в липні місяці 2016 року звернулася до Управління Держгеокадастру для надання їй інформації щодо реєстрації права оренди землі на її земельну ділянку, після чого позивач отримала письмову інформацію про те, що договір оренди землі між нею та відповідачем продовжено до 31.12.2019 (а.с. 12-14). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 69870027 (а.с.21), земельна ділянка кадастровий номер 1221882900:02:001:0071, орендується Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН»,\~ Орендодавець [PERSON], на підставі додаткової угоди до договору оренди на строк дії речового права до 31.12.2019. Дата державної реєстрації речового права - 07.04.2016. Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди зазначено, що Договір починає діяти з моменту підписання сторонами - до 31.12.2019 (а.с. 11). Позивач вважає, що Додаткова угода до договору № 401 від 22.11.2004, яка складена 29.11.2009 та зареєстрована у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру 29.03.2011 за № 122188294000160, а також на підставі якої здійснена державна реєстрація речового права 07.04.2016 КП Криничанське бюро технічної інвентаризації, не відповідає вимогам закону та є недійсною, крім того позивач стверджує, що її волевиявлення щодо укладення вищезазначеного правочину - додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі № 401 від 22.11.2004, у неї не було, так як відповідач уклав додаткову угоду до договору в односторонньому порядку, без згоди та без погодження з позивачем умов додаткової угоди, щодо продовження строку дії оренди її земельної ділянки. Позивач стверджує, що не підписувала оригінал Додаткової угоди, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.150). Відповідно до положень ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Тобто, договір оренди землі є двостороннім договором, однією зі сторін якого є орендодавець, тобто особа, у власності якої перебуває земельна ділянка і яка має право передати її в строкове, платне користування іншій особі орендарю, отримуючи за це орендну плату. Для укладення двостороннього договору необхідна воля обох сторін, яка має бути виражена в письмовій формі, як того вимагає ст. 14 Закону України «Про оренду землі». В порушення п.4.2. Договору оренди земельної ділянки № 401 (а.с.8) відповідач після закінчення строку договору не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомив письмово Орендодавця, тобто [PERSON] про\~ намір продовжити його дію. Відповідно до норм ЦК України та Закону України «Про оренду землі», оспорювання особою підпису в договорі та встановлення обставин про те, що він не підписаний особою, яка зазначена в договорі є підставою для визнання цього договору недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України, як підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення особи. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Доводити факт не підписання особою правочинів та відсутності вільного волевиявлення на укладення даного правочину можна будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до висновку експерта № 29/1.1/975 від 06.07.2018 (а.с.218-222), підпис від імені [PERSON] ,розташований в графі «Орендодавець» в Додаткової угоди від 29.11.2009 до договору оренди землі № 401 від 22.11.2004, зареєстрованої у Криворізькому Центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.03.2011 № 122188294000160, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Відсутність підпису [PERSON] у спірній додатковій угоді до оренди земельної ділянки свідчить про відсутність волевиявлення позивача на укладення даної додаткової угоди до договору оренди. Крім того, позивач, заперечувала той факт, що знала про існування спірної додаткової угоди раніше, наполягала на тому, що дізналася про її існування лише у 2016 році. За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність визнання недійсною додаткової угоди від 29.11.2009 до договору оренди земельної ділянки № 401 від 22.11.2004 укладеної між [PERSON], як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», як орендарем, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,980 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221882900:02:001:0071, яка належить на праві власності [PERSON], відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ДП № 033148 від 26.09.2005, скасувавши її державну реєстрацію. Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Крім того відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 551,20 гривень та витрати повязані із проведенням судової експертизи, в розмірі 900,48 гривень (а.с.1, 232).

Outcome: approved