Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

позивач звернувся до суду 29 липня 2016 року з позовом, вказавши, що 31 березня 2016 року рішенням № 111 виконкому Довгинцівської районної у місті ради він призначений піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO], та опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю трьох дітей. Відносно старших дітей [PERSON] та [PERSON], вона була одинокою матір'ю. 14 жовтня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] в них народився [PERSON]. З 30 грудня 2015 року малолітній [PERSON] мешкає разом з ним, позивачем, та зведеними сестрою та братом без реєстрації за адресою: [ADDRESS], знаходиться повністю на його утриманні. Батько дитини [PERSON] за весь цей час ніякої участі у вихованні, догляді та матеріальному забезпеченні сина не приймав. Жодного разу він не навідував сина, добровільно відмовився від спілкування с сином, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток [PERSON], не забезпечує необхідного харчування, догляду, лікування сина. Відповідач не спілкується зі своїм сином, що необхідно для нормального самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. [PERSON] регулярно відвідує комунальний дошкільній навчальний заклад № 130 з 24.02.2016 року, батько не знає, що син відвідує дитячий заклад. Позивач вважає, що діти повинні виховуватися разом, тому оскільки відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що його дружина є матір'ю [PERSON], якій він був вітчимом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] деякий час проживали разом з ними, потім наймали житло. Перед смертю [PERSON] з дітьми повернулася до них, так як [PERSON] десь зник. Через кілька днів після смерті [PERSON] [PERSON] приїздив до них, сказав, що в нього немає ні коштів, ні бажання займатися дітьми. Другий раз він приїздив до них в січні 2016р. за копією висновку про смерть [PERSON], щоб, як він казав, отримати гроші на роботі. Після цього він до них не з'являвся, грошей, одягу, взуття чи іграшок сину не передавав і не цікавився про нього взагалі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом виклику його через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», так як зареєстрованим він ніде не значиться (а.с.22,30 - довідка, газета). Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради Займукова І.А. вважає, що в інтересах малолітньої дитини позовні вимоги підлягають задоволенню. Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 14 жовтня 2009 року перебував в шлюбі з [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб), від якого [INFO] народився [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть). Рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 31.03.2016 р. № 111 [PERSON] призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO] та опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 11- копія рішення). Малолітній [PERSON] з 30 грудня 2015 року проживає без реєстрації разом з позивачем, батько дитини участі у його вихованні, утриманні та житті не приймає (а.с. 12, 13 - копії довідки, акту). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше) що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Враховуючи викладене суд вважає встановленим, що [PERSON] не займається вихованням сина, не забезпечує його матеріально, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не забезпечує дитину матеріально, не турбується про його духовний розвиток, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 08.11.2016 р., враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, виконком Довгинцівської районної в місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 34-35 - висновок). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплаченої ним при поданні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved