Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.11.2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №003-10030-231107, згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та надано ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн, який банком розраховується самостійно. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідачка по справі порушила строки сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів користування кредитною лінією, тому станом на 26.06.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 2077 грн. 73 коп., з яких: тіло кредиту - 1077,71 грн., прострочене тіло кредиту - 163,71 грн., заборгованість за відсотками - 836,31 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, до суду двічі повернулося поштове повідомлення з її підписом про отримання судової повістки. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23 листопада 2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №003-10030-231107, згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та надано ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., який банком розраховується самостійно. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом (а.с. 4-5). Відповідачка по справі порушила строки сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів користування кредитною лінією, тому станом на 26.06.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 2077 грн. 73 коп., з яких: тіло кредиту - 1077,71 грн., прострочене тіло кредиту - 163,71 грн., заборгованість за відсотками - 836,31 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). На час розгляду справи в суді відповідачка не надала суду доказів виконання нею кредитного зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачка порушила вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконала умов кредитного договору від 23.11.2007 року №003-10030-231107. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки боргу за кредитом є обґрунтованими. Підстав для звільнення відповідачки від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, узв'язку з задоволенням позову та на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору, тому сума судового збору підлягає стягненню на користь держави з відповідачки.

Outcome: approved