Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON]такими, що втратили право користування житлом, а саме кімнатою [ADDRESS]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу житлового приміщення у гуртожитку належить кімната [ADDRESS]. В даній кімнаті зареєстровані відповідачі які продали дану кімнату позивачу та зобов'язувались зняти з реєстраційного обліку всіх осіб які зареєстровані у даній кімнаті до 22.07.2018 року проте цього не зробили, тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідачі у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Відзив на позовну заяву відповідачами до даного часу не подано. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу житлового приміщення у гуртожитку, посвідченого 18.07.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. за реєстровим №768, належить житлове приміщення [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.1.1 вищевказаного договору купівлі-продажу, продавці, якими є [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб до 22.07.2018 року. Згідно довідки вих. №265-07-18 виданої 25.07.2018 року ОСББ "Петровець Бучми 22" вбачається, що станом на 25.07.2018 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є колишніми власником житлового приміщення [ADDRESS], членами сім'ї позивача вони не є та позивач не надавала згоди відповідачам на користування належиним їй на праві власності житловим приміщенням. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved