Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 05 березня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № 256-0000471-Ф\\03-53 на відкриття карткового розрахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] із здійсненням операцій з використанням платіжної картки, емітованої Банком та здійсненням розрахунків за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту за дебетно-кредитною схемою. Відповідно до пп.14.1, 14.5 Договору [PERSON] зобов»язався використовувати картрахунок та платіжну картку відповідно до умов цього Договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України, Правил користування платіжною карткою; здійснювати оплату послуг Банку, що випливають з цього договору, в розмірі та в строки, встановлені в Тарифах, а також відшкодовувати будь-які витрати, пов'язані з виконанням цього Договору. 07 березня 2012 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додатковий Договір №G15-0021590-Ф\\12-KRD, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту додатковий картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті, який пов'язаний із картковим рахунком, визначеним в п.1.6 Договору № 256-0000471-Ф\\03-53, для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту, ліміт якого встановлено в розмірі 12 000 гривень. У відповідності до умов Додаткового Договору [PERSON] зобов'язався сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 36% річних, до 25 числа місця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами. Позивач посилається на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 06.07.2015 р. наявна заборгованість в сумі 13 084,14 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації [PERSON], повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви на видачу платіжної картки було укладено договір № 256-0000471-Ф\\03-53 на відкриття карткового розрахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] із здійсненням операцій з використанням платіжної картки, емітованої Банком та здійсненням розрахунків за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту за дебетно-кредитною схемою. Відповідно до п.14.1 Договору [PERSON] зобов»язався використовувати картрахунок та платіжну картку відповідно до умов цього Договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України, Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.14.5 Договору відповідач зобов»язався здійснювати оплату послуг Банку, що випливають з цього договору, в розмірі та в строки, встановлені в Тарифах, а також відшкодовувати будь-які витрати, пов'язані з виконанням цього Договору. 07 березня 2012 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додатковий Договір №G15-0021590-Ф\\12-KRD, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту додатковий картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті, який пов'язаний із картковим рахунком, визначеним в п.1.6 Договору № 256-0000471-Ф\\03-53, для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту,. Відповідно до 2.2 Додаткового договору ліміт дозволеного овердрафту встановлено в сумі 12 000 гривень. Відповідно до п.п.2.3, 2.4 Додаткового договору за користування дозволеним овердрафтом, в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Відповідно до 2.5. Додаткового договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 12.03.2012 р. по 11.03.2013 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п.5.2.5 цього Договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором, відкривши відповідачу картковий рахунок, надавши платіжну картку та кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку Клієнта за період з 07.03.2012 р. по 06.07.2015 р. Відповідно до п.4.3 Додаткового договору, [PERSON] зобов'язався щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами, сплачувати нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін. Наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору, і сума заборгованості станом на 06.07.2015 р. становить 13 084,14 гривень, з яких: -заборгованість за овердрафтом - 6 383,64 гривні; -заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 6 700,50 гривень. Відповідно до п.5.2.5 Додаткового договору, Клієнт зобов'язаний достроково повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний строк користування дозволеним овердрафтом, штрафні санкції (за наявності), у випадках, передбачених п.п.5.2.8 та 5.2.3 цього договору. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved