Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебував у шлюбі із відповідачкою [PERSON], від якого 14.06.2005 року народилася дочка [PERSON].\~\~Рішенням Хорольського районного суду від 24.12.2009 року з нього стягуються аліменти на користь вказаної\~\~відповідачки на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.\~\~ Також позивач вказує, що з 2011 року по 2015 рік перебував у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], під час яких у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Хорольського районного суду від 25.05.2016 року з нього стягуються аліменти на користь вказаної\~\~відповідачки на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.\~ Вказує, що на даний час він працює у ТОВ «Хорольський завод дитячого харчування», заробітна плата складає 3\~500 грн., розмір аліментів, що підлягає сплаті, з урахуванням заборгованості, становить 70 % від розміру доходів. Така ситуація ставить позивача в скрутне становище, а тому просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], визначивши його у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), а також зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], визначивши його у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON]\~\~в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачка [PERSON]\~\~в судове засідання не зявилася, подала суду заперечення проти позову, в якому зазначила, що з часу винесення рішення про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі ? частини його доходів майновий стан позивача не погіршився, він систематично отримує заробітну плату, відповідачка вважає, що визначений розмір аліментів не ставить позивача в тяжке матеріальне становище та є збалансованим між збереженням права дитини на належне матеріальне утримання батьком та рівнем доходів платників. Відповідачка зазначає, що її матеріальний стан з моменту присудження аліментів не покращився. Також вказує, що розмір відрахувань, які здійснюються з доходу позивача за двома виконавчими листами, не перевищує законодавчо встановлених 70 % заробітної плати. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Зясувавши позиції сторін, дослідивши та належно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі із відповідачкою [PERSON], від якого 14.06.2005 року народилася дочка [PERSON]\~\~Рішенням Хорольського районного суду від 24.12.2009 року з нього стягуються аліменти на користь вказаної\~\~відповідачки на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.\~\~ [PERSON] цього, під час фактичних шлюбних стосунків позивача з [PERSON] у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Хорольського районного суду від 25.05.2016 року з нього стягуються аліменти на користь вказаної\~\~відповідачки на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.\~ Суд враховує, що при ухваленні вищевказаних рішень про стягнення аліментів у розмірі по 1/4\~\~частині всіх доходів на користь [PERSON] та [PERSON], суд\~\~ прийняв до уваги, як це передбачено\~ст. 182 СК України,\~\~стан здоров'я позивача, його сімейний стан та матеріальне становище платника аліментів. Статтею 192 СК України\~передбачено, що розмір стягуваних аліментів може бути змінено судом в разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, їх стану здоров'я. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В судовому засіданні встановлено, що з часу винесення рішення суду від 25.05.2016 року про стягнення аліментів він продовжує працювати на ТОВ «Хорольський завод дитячого харчування» та отримує заробітну плату в розмірі 3\~500 грн., проте у позивача майновий стан змінився, а саме розмір його аліментних зобов'язань збільшився, підтвердженням чого є рішення Хорольского пайонного сужду Полтавської області від 24.12.2009 року та від 25.05.2016 року, а також довідка, видана ТзОВ "Хорольський завод дитячого харчування" від 12.07.2016 року про виплату заробітної плати Таким чином, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать, що з часу винесення останнього рішення суду\~\~мало місце погіршення його майнового стану, що є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.\~\~ Суд не приймає до уваги твердження відповідачки [PERSON] про необхідність додаткових витрат на розвиток дитини та відстутність підстав для зменшеня розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, так як останній не в повній мірі виконує свої зобов'язання по сплаті аліментів та має заборгованість. Відповідачкою не надано доказів, які б підтверджували а ні ту обставину, що її дочка потребує додаткових витрат на спортивне захоплення, ні те, що відповідач не бере участь у додаткових витратах на дитину. Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що незважаючи на стабільний розмір доходів, майновий стан позивача змінився, оскільки з часу винесення судом рішення від 25.05.2016 року розмір аліментних зобов'язань збільшився, а рішення про зменшення частки аліментів з усіх доходів позивача на користь обох відповідачок є збалансованим між збереженням права дитини на належне матеріальне утримання батьками та рівнем доходу платника аліментів. На підставі викладеного, суд приходить до твердого переконання про підставність вимог позивача про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] та користь [PERSON]

Outcome: approved