Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 814 від 02 вересня 2015 року , який укладений між сторонами, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3\~500\~000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 15 % річних та строком користування до 01 вересня 2018 року. З метою забезпечення зобовязань по кредитному договору укладений договір іпотеки майна на нежитлові приміщення за адресою м. Полтава, майдан Незалежності, 20. Відповідач порушив строки повернення кредитних коштів, заборгованість складає 3\~720\~840 грн. 38 коп. Просив в рахунок погашення заборгованості по кредиту , відшкодування судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки , визнати за позивачем право власності на дане нерухоме майно. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 вересня 2015 року між позивачем ПАТ «Полтава-банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 814, відповідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3\~500\~000 грн. строком на 36 місяців з 02 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 року зі сплатою 15 % річних. 02 вересня 2015 року між цими ж сторонами укладений іпотечний договір, а саме згідно п.1 договору в забезпечення повернення [PERSON] грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» , отриманих за кредитним договором № 814 від 02 вересня 2015 року в розмірі 3\~500\~000 грн., процентів за користування кредитом з розрахунку 15%, неустойки передбачених основним зобовязанням, відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов цього іпотечного договору відповідач [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Полтава-банк» належні йому на праві приватної власності нежитлові приміщення в буд. літ. А-3 загальною площею 196,8 м2, що знаходяться за адресою м. Полтава, майдан Незалежності, буд. 20. Відповідач є власником даного нерухомого майна на підставі договору купівлі- продажу від 28 листопада 2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені\~Законом України «Про іпотеку». Згідно із ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про іпотеку»\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. За змістом ч.1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є порушення зобов'язань з боку боржника. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, згідно наданого позивачем розрахунку, який не оспорювався відповідачем, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 16 березня 2016 року становить 3\~720\~840 грн. 38 коп., яка складається з 3\~500\~000,00 грн. сума боргу по кредиту, 105\~518 грн. 87 коп. несплачені відсотки, 115\~321,51 грн. нарахована пеня за прострочення сплати відсотків та кредиту з розрахунку 0, 5%. Положеннями частини першої\~статті 39 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм статей\~38,\~39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми\~статті 39 цього Закону\~встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою\~статті 38 Закону України «Про іпотеку». Аналогічні висновки викладені у правовій позиції висловленій Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-1561цс15. Згідно звіту про оцінку майна ПП «Оцінювач» від 21 березня 2016 року ринкова вартість нерухомого майна за адресою м. Полтава, майдан Незалежності,20 складає 3\~776\~653,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. У відповідності до положень ст.ст.509,526 ЦК України\~ позивач має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. Відповідно дост.16\~ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.39 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої\~статті 16 ЦК\~має право вимагати застосування його судом. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Пунктом 3.4 договору іпотеки сторони визначили, що у відповідності до статті 36 Закону України «Про іпотеку» цей пункт договору (застереження) є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, на підставі якого Іпотекодержатель згідно статті 37 Закону України «Про іпотеку» набуває права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань Іпотекодавцем за Кредитним договором. У разі виникнення будь-яких перешкод для набуття права власності на предмет іпотеки, відповідно до цього пункту ( в тому числі, якщо Іпотекодавець не передає Іпотекодержателю правовстановлюючі документи, технічну та всю іншу документацію відносно предмета іпотеки , необхідне для реєстрації права власності на предмет іпотеки), Іпотекодержатель має право за рішенням суду визнати за собою право власності на предмет іпотеки. Суд приймає до уваги заяву відповідача [PERSON], відповідно до якої він проти позовних вимог не заперечує та розцінює цю заяву як визнання позову згідно ст. 174 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі предмету іпотеки у власність ПАТ «Полтава-банк» , а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «Полтава-банк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 55\~812 грн. 62 коп.

Outcome: approved