Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 16183,39 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору від 21.09.2011 року, укладеного у формі Заяви, Тарифів та Умов, [PERSON] отримав кредит у розмірі 12600 грн., зі сплатою за користування кредитом 0,12% річних. Банк умови договору щодо надання кредиту - виконав, а відповідач не належно виконує зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Станом на 17.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 16183,39 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 24). Причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" з заявою, в якій просив надати йому кредит в сумі 12600 грн., строком на 36 місяців, з 21.09.2011 року по 20.09.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць, єдиноразової винагороди у розмірі 250 грн. та щомісячної винагороди у розмірі 252 грн., якщо інше не встановлено Умовами та Правилами. Цією заявою позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, комісії та інші винагороди - щомісячними платежами. Для виконання умов договору, банк повинен був відкрити позичальнику рахунок. Кошти повинні перерахуватись банком в день надання кредиту. (а.с. 6) Підписуючи вищевказану заяву, позичальник підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг і вони, в сукупності з цією заявою, складають між ним і банком договір. (а.с. 6) Заява підписана представником банку та [PERSON] (а.с. 6) Долучений до матеріалів справи розрахунок, свідчить про виконання банком умов договору в частині відкриття рахунку та перерахування кредитних коштів у визначений сторонами день - 21.09.2011 року. (а.с. 4-5) Таким чином, з 21.09.2011 року між сторонами існують кредитні правовідносини. До матеріалів справи долучено Умови надання споживчого кредиту, визнані сторонами частиною договору. (а.с. 7-13) Пунктом 5.1 даних Умов було передбачено сплату пені, у разі порушення позичальником зобов'язань і прострочення платежів. (а.с. 12) Пунктом 5.3 Умов передбачено штраф за порушення строків сплати платежів. (а.с. 12) Розрахунок заборгованості по договору, свідчить про неналежне виконання його умов [PERSON] Станом на 17.04.2014 року заборгованість становить 16183,39 грн. і складається із заборгованості за кредитом - 8303,53 грн., заборгованості за відсотками - 10,19 грн., заборгованості за комісіями - 3343,42 грн., заборгованості по пені - 3279,42 грн. і штрафу - 1246,83 грн. (а.с. 4-5) Заборгованість нарахована в межах вищевикладених умов договору, які були узгоджені сторонами. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В матеріалах справи відсутній інший розрахунок. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування покладено на сторони. Відповідачем не було надано суду заперечень з приводу позову. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що положення договору оскаржувались або , що договір розірвано чи дію договору припинено. Договір є дійсним, на визначених сторонами умовах, при його укладенні. На підставі ст. 1050 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість з відповідача. Підстав для скорочення нарахованої банком заборгованості, за відсутності відповідача і будь-яких заяв від нього, суд не вбачає. Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд не розглядає питання про застосування строків позовної давності щодо вимог банку. Таким чином, вимоги банку є обґрунтованими і можуть бути задоволені. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь банку, заборгованість по кредитному договору від 21.09.2011 року, що становить 16183,39 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved