Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Тарандинцівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов мотивували тим, що 07.08.2014 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається житловий будинок та земельні ділянки. При зверненні ними до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, їм були видані Свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, а у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок їм було відмовлено, на тій підставі, що ними не було подано правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивачі [PERSON], [PERSON] прохають суд визнати за ними право спільної часткової власності в порядку спадкування по 1/2 частині кожному після смерті їх батька [PERSON], який помер 07.08.2014 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і складається з : А-1 житловий будинок;Б- сарай; В саж; Г погріб; д прибудова; Д гараж; Е літня кухня; Є сінник; Ж саж; З убиральня; №1 водогін; №2 колодязь; №3 огорожа, які розташовані в с.Губське по вул..Шевченка,26 Лубенського району Полтавської області. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Тарандинцівської сільської ради та третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову покладаються на рішення суду. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 07.08.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, який був батьком позивачів, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження (а.с.16-17). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в с.Губське по вул..Шевченка,26 Лубенського району Полтавської області, яке [PERSON] отримав у спадщину від свого батька [PERSON], померлого 17.12.2009 року (а.с.42), однак, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, не встиг оформити належним чином відповідні документи та не отримав Свідоцтва про право на спадщину (а.с.6). Вищевказане домоволодіння було побудоване [PERSON] за власні кошти, на земельній ділянці, яка за рішенням сільської ради від 01.12.1995 року виділена йому для обслуговування житлового будинку (а.с.9), це підтверджує те, що проведене будівництво не є самочинним, а є таким, на яке відсутні правовстановлюючі документи. Зі слів позивачів, побудувавши домоволодіння, [PERSON] провів реєстрацію у сільській раді, однак не зареєстрував належним чином домоволодіння в КП «Лубенське МБТІ». Згідно листа ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ БУДІВНИЦТВА,АРХІТЕКТУРИ ТА ЖИТЛОВОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 23.03.1999 № 12/5-126 «Щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію» ,зокрема, розяснюється, що держбуд України, розглянувши листи підприємств та організацій щодо порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, повідомляє наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.92 N 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення". Згідно з цим Положенням закінчені будівництвом (реконструкцією, реставрацією) та підготовлені до експлуатації згідно з затвердженим проектом об'єкти повинні прийматися в експлуатацію державними приймальними комісіями. Враховуючи викладене вище, Комітет вважає за доцільне проводити оформлення свідоцтва про право власності по об'єктах, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію (які експлуатуються або не експлуатуються) тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними. По об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку(будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації (до врегулювання цього питання законодавчими на нормативними актами). В матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на вищевказане спадкове домоволодіння та довідка-характеристика щодо технічного стану домоволодіння (а.с.12-14), з яких вбачається, що домоволодіння побудоване до 1991 року. Згідно заповіту від 11.12.2009 року, вищевказаний будинок [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] (а.с.36), і останній, фактично прийнявши спадщину, не встиг належним чином оформити документи у нотаріуса. Відсутність правовстановлюючих документів на імя спадкодавця [PERSON] позбавляє права його спадкоємців отримати у спадщину вищевказане спадкове майно. Суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачів немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяли на себе позивачі і не прохають їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved