Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності за нею на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що спадкодавця померла [INFO] та після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS], яку вона прийняла у встановлені законом строки. Право власності спадкодавці на цей будинок підтверджується рішенням Народного суду 2-діл. Орджонікідзевського району міста Харкова від 27.11.1957 (справа №2-629.1957), яким було визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння та рішенням Орджонікідзевського районного народного суду міста Харкова від 12.12.1989 (ухвала від 28.12.1989) (справа 2-1984 за 1989) про визнання права власності на іншу 1/2 частину домоволодіння. У позовній заяві позивач вказувала, що вона зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину домоволодіння, що належала спадкодавці за рішенням Орджонікідзевського районного народного суду міста Харкова від 12.12.1989 (ухвала від 28.12.1989) (справа 2-1984 за 1989). Втім, у реєстрації права власності 1/2 частини домоволодіння, що належить спадкодавці за рішенням Народного суду 2-діл. Орджонікідзевського району міста Харкова від 27.11.1957 (справа №2-629.1957) у позивача існують перешкоди, у зв'язку з неможливістю отримати копію вказаного рішення, оскільки провадження у справі №2-629.1957 втрачено, внаслідок залиття архіву суду, про що нею отримано відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на цю частину з вказаних причин. У зв'язку з цими обставинами [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Зі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 31.01.2012 року вбачається, що позивач прийняла спадщину на 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, належних спадкодавці на підставі рішення Орджонікідзевського районного народного суду м. Харкова від 12.12.1989 року, ухвали Орджонікідзевського районного народного суду м. Харкова від 23.12.1989 року по справі №2-1984 за 1989рік. У свідоцтві зазначено, що на земельній ділянці 1000 кв.м, розташовано: житловий будинок дерев. обкл. цеглою літ. А-1, житловою площею 51,2 кв.м, загальною площею 80,9 кв.м, гараж літ. Б, льох літ. В; вбиральня літ. Г; паркан №1,2; водопровід №3; замощення №4; ворота №5; паркан №6; хвіртка №7; зливна яма №8. Вказані будівлі, прибудови та споруди прийняті до експлуатації рішенням виконавчого комітету Оржонікідзевської міської ради міста Харкова №223/3 від 13.09.2005, а також зареєстровані у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Відповідь Орджонікідзевського районного суду міста Харкова б/н на заяву 4-ї Харківської державної нотаріальної контори від 20.01.2012 року доводить, що провадження у справі №2-629/57 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння втрачено, внаслідок залиття архіву. Листом вих. 7/02-14 від 31.01.2012 року нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі рішення Народного суду 2-ї ділянки Орджонікідзевського района м. Харкова від 27.11.1957 року, у зв'язку з ненаданням копії рішення. Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2014 право власності на спірне домоволодіння зареєстровано за [PERSON] у 1/2 частині з надвірними будівлями та за [PERSON] у іншій 1/2 частині з надвірними будівлями. Також рішенням Орджонікідзевського районного народного суду міста Харкова від 12.12.1989 (ухвала від 28.12.1989) (справа 2-1984 за 1989) установлена обставина щодо визнання за спадкодавцею права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння рішенням Народного суду 2-ї ділянки Орджонікідзевського района м. Харкова від 27.11.1957 по справі №2-629/57, отже не потребує доказування у порядку ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно пункту 3.1. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved