Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право власності на автомобіль Skoda Fabia classic, реєстраційний номер [NUMBER], видане приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] на ім'я [PERSON] недійсним. В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. До спадкової маси входить автомобіль Skoda Fabia classic, реєстраційний номер [NUMBER], який на праві власності належав померлій [PERSON] Вказаний автомобіль був придбаний [PERSON] під час шлюбу з відповідачем, але шлюб був розірваний 17.06.2009 року. Майно розділено добровільно. Трирічний термін, встановлений законом для подання позову про розподіл майна, збіг. Автомобіль перебував у володінні [PERSON] до її смерті. Після смерті [PERSON], автомобіль перебував на території домоволодіння позивача. На теперішній час позивачу стало відомо, що автомобіль з території домоволодіння зник та перебуває у відповідача. Дозволу на проникнення до території домоволодіння та переміщення автомобілю і документів позивач нікому не надавала. З липня 2013 року щодо вказаного автомобілю виник спір між відповідачем, [PERSON] та позивачем. Позивачу стало відомо, що під час спору щодо вказаного автомобілю, приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 16.10.2013 року було видано свідоцтво про право власності на спірний автомобіль на ім'я відповідача. Позивач вважає вказане свідоцтво таким, що видане із суттєвим порушенням вимог діючого законодавства та прав позивача. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що свідоцтво про право власності на автомобіль було видано приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] з порушенням вимог законодавства, оскільки відповідач на час смерті [PERSON] не перебував з нею в зареєстрованому шлюбі. Крім того, зазначила, що сплинув строк позовної давності щодо вимог про поділ спільного майна подружжя. Відповідач - [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог [PERSON] Пояснив, що він є колишнім чоловіком [PERSON], подання ним заяви про видачу оспорюваного свідоцтва відбувалось в присутності [PERSON], який є батьком померлої. Також зазначив, що оспорюване свідоцтво видано нотаріусом з дотриманням вимог чинного законодавства України. Відповідач - приватний нотаріус ХМНО [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти позову. Пояснив, що є батьком померлої [PERSON] та був присутній під час подання відповідачем заяви про видачу оспорюваного свідоцтва. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] у віці 32 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 21.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 4136. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, внаслідок чого 17.06.2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис за № 412. Таким чином, на момент смерті [PERSON] вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] [PERSON] на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], належав автомобіль Skoda Fabia classic, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06.03.1981 року Палацом новонароджених м. Харкова, актовий запис за № 2374, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини, яка залишилась після її смерті, звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 16.10.2013 року відповідачем [PERSON] подано заяву про видачу йому свідоцтва про право власності на 1/2 частину автомобілю Skoda Fabia classic, реєстраційний номер [NUMBER] після смерті [PERSON] 16.10.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що [PERSON] який є пережившим чоловіком [PERSON], належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, яке складається з автомобіля Skoda Fabia classic, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1942. Статтею 34 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріуси вчиняють в тому числі таку нотаріальну дію, як видача свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. Згідно ст. 71 вказаного Закону у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з них видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини. Аналогічні норми містяться в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року. Так, відповідно до глави 11 розділу 2 вищезазначеної інструкції, зокрема п. 1.1, у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. Пунктом 2.1 Інструкції зазначено, що при видачі свідоцтва нотаріус вимагає документ, який посвідчує шлюбні відносини, в порядку, встановленому чинним законодавством. Таким чином, як вбачається з вказаних положень законодавства, право на видачу йому Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, має лише другий з подружжя. Як встановлено судом та не заперечувалось [PERSON], на день смерті [PERSON] шлюб між ним та померлою був розірваний вже понад три роки. Відповідно, він не може вважатись пережившим чоловіком померлої. За таких обставин були відсутні передбачені законом підстави для видачі [PERSON] як пережившему чоловіку [PERSON] свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Однак нотаріусом не було звернуто увагу на факт відсутності шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] на момент смерті останньої та видано [PERSON] оспорюване свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Крім того, згідно п. 1.2. вказаного вище Порядку у повідомленні, що надсилається спадкоємцям померлого, які прийняли спадщину, зазначається склад спільного майна подружжя, на частку якого другий із подружжя, що є живим, просить видати свідоцтво про право власності, а також роз'яснюється право звернення до суду у випадку оспорювання спадкоємцями майнових вимог того з подружжя, що залишився живим. Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України відповідачами не доведено факт повідомлення позивача, яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про звернення [PERSON] до нотаріуса із заявою про видачу оспорюваного Свідоцтва. За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, в зв'язку з чим задовольняє позов.

Outcome: approved