Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що договори оренди землі хоча укладені із ПП «Агропрогрес» від їх імені, проте підписані не ними самими. Тому, оскільки, волевиявлення позивачів на укладення таких договорів не було, то вони просять визнати договори недійсними. Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з"явилися , надали письмову заяву про слухання справи в їх відсутність, , позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, повторно , про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду , суд ухвалив розглянути позов в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін , яку вони висловлювали в судових засіданнях в які з"являлися , суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20.12.2005 [PERSON] належать дві земельні ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на землях Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, а саме: земельна ділянка площею 3,2987 га кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка площею 0,2567 га кадастровий номер [NUMBER]. (а.с. 21) , які зареєстровані Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 24.03.2009 року (а.с. 25). Згідно договорів оренди землі, які укладено строком на 10 років, орендодавцем є [PERSON], орендарем приватне підприємство «Агропрогрес» (а.с. 26-29, 31-34). Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, [PERSON] посилається на те, що вона не підписувала дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5478-5489/17-24 від 22.02.2018 р. вбачається, що підписи від імені [PERSON] у вищевказаних договорах оренди землі, актах приймання передачі земельних ділянок до даних договорів, виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до Державного акту на право власності ділянку серії [NUMBER] від 20.12.2005 [PERSON] належать три земельні ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на землях Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської обласзі, а саме: земельна ділянка площею 1,4872 га кадастровий номер [NUMBER], земельна ділянка площею 1,5560 га кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка площею 0,8805 га кадастровий номер [NUMBER] (а.с.39), які зареєстровані Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10.09.2012 року (а.с. 43). Згідно договорів оренди землі, які укладено строком на 10 років, орендодавцем є [PERSON], орендарем приватне підприємство «Агропрогрес» (а.с.44-46, 48-50, 53-55). Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, [PERSON] посилається на те, що вона не підписувала дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5478-5489/17-24 від 22.02.2018 р. вбачається, що підписи від імені [PERSON] у вищевказаних договорах оренди землі, актах приймання передачі земельних ділянок до даних договорів, та акті визначення меж ділянки в натурі, виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до Державного акту на право власності ділянки серії [NUMBER] від 20.12.2005 [PERSON] належать дві земельні ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на землях Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, а саме: земельна ділянка площею 4,5828 га кадастровий номер [NUMBER], земельна ділянка площею 0,1886 га кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 60), на підставі Державного акту на право власності ділянки серії [NUMBER] від 20.12.2005 року [PERSON] належать дві земельні ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на землях Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, а саме: земельна ділянка площею 4,6496 га кадастровий номер [NUMBER], земельна ділянка площею 0,1955 га кадастровий номер [NUMBER] (а.с.61), які зареєстровані Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 10.09.2012 року (а.с. 65). Згідно договорів оренди землі, які укладено строком на 10 років, орендодавцем є [PERSON], орендарем приватне підприємство «Агропрогрес» (а.с.66-68, 71-73, 75-77, 80-82). Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, [PERSON] посилається на те, що вона не підписувала дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5478-5489/17-24 від 22.02.2018 р. вбачається, що підписи від імені [PERSON] у вищевказаних договорах оренди землі, актах приймання передачі земельних ділянок до даних договорів, та акті визначення меж ділянки в натурі, виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до Державного акту на право власності ділянки серії [NUMBER] від 20.12.2005 [PERSON] належать дві земельні ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на землях Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, а саме: земельна ділянка площею 4,0043 га кадастровий номер [NUMBER], земельна ділянка площею 0,1813 га кадастровий номер [NUMBER], (а.с.95), які зареєстровані Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 04.07.2012 року (а.с. 99). Згідно договорів оренди землі, які укладено строком на 10 років, орендодавцем є [PERSON], орендарем приватне підприємство «Агропрогрес» (а.с.100-102,104-106, ). Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, [PERSON] посилається на те, що він не підписував дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5478-5489/17-24 від 22.02.2018 р. вбачається, що підписи від імені [PERSON] у вищевказаних договорах оренди землі, актах визначення меж ділянки в натурі, виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного Кодексу. Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину та передбачено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. У правовій позиції, висловленій в постанові від 18.12.2013 № 6-127цс13, Верховний Суд України зазначив, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Оскільки, позивачами вказані договори та акти, що додаються до них не підписувались, тобто вони не виявили свою згоду на укладання правочинів з такими умовами, то такі договори є недійсними в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подачу позовної заяви , витрат по оплаті експертизи підлягають стягненню з ПП «Агропрогрес» на користь позивачів , відповідно до сплачених ними сум , вказаних в квитанціях на оплату судового збору , актах приймання -передачі висновку експерта .

Outcome: approved