Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. В обґрунтування позовним вимог зазначив наступне. 11.08.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6134650, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль TOYOTA Camry держаний номерний знак [NUMBER] . 25 серпня 2017 року на перехресті вулиць Чумаченка та Ситова у місті Запоріжжя [PERSON] , керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry держаний номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-Benz Sprinter 313 державний номерний знак [NUMBER] , після чого вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку. Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року у справі №333/5092/17 та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя №3017238441632750 від 30.08.2017 року. На підставі заяви потерпілого [PERSON] про виплату матеріального збитку від 15.09.2017 року; акту №00234740 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 28.08.2017 року; ремонтної калькуляції №00234740 від 29.08.2017 року системи AUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунків вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортером); заяви [PERSON] від 15.09.2017 року про узгодження розміру страхового відшкодування; страхового акту №00234740 від 15.09.2017 року; наказу №00234740 від 15.09.2017 року, потерпілому [PERSON] позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 11 473,87 грн. Позивач зазначає, що на підставі підпункту "в" пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в нього виникло право на звернення з позовом до винуватця ДТП [PERSON] про відшкодування шкоди, в порядку регресу. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, в порядку регресу, у розмірі 11 473,87 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. В установлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов. Заяви про відкладення судового засідання, яке призначене на 03.03.2021 р., від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наявності умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставіст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. 11.08.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК/6134650 (а.с. 10), яким визнано забезпеченим даним договором транспортний засіб TOYOTA Camry держаний номерний знак [NUMBER] . 25.08.2017 року о 20 год. 20 хв., у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Чумаченка вул. Ситова, [PERSON] , керуючи автомобілем TOYOTA, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 р. по справі №333/5092/17, [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною вищезазначеної ДТП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, [PERSON] надані пояснення, що він після цієї ДТП, до приїзду працівників поліції, вживав алкогольні напої. Дана обставина відображена у вищезазначеній постанові суду. На підставі заяви потерпілого [PERSON] (власника пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-Benz Sprinter 313 державний номерний знак [NUMBER] ) про виплату матеріального збитку від 15.09.2017 року; акту №00234740 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 28.08.2017 року; ремонтної калькуляції №00234740 від 29.08.2017 року системи AUDATEX; заяви [PERSON] від 15.09.2017 року про узгодження розміру страхового відшкодування; страхового акту №00234740 від 15.09.2017 року; наказу №00234740 від 15.09.2017 року, потерпілому [PERSON] позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 11 473,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням №039490 від 21.09.2017 р. Згідно п.п. 38.1.1(в) п. 38.1 ст. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані. Позивачем на адресу відповідача 12.09.2019 р. направлено лист-претензію з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 11 473,87 грн., але до теперішнього часу відповідачем не сплачена дана сума в добровільному порядку, в зв`язку з чим підлягає стягненню на користь позивача на підставі даного рішення суду. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved