Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2012 року Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №101001- 06000893. За цим договором на страхування прийнято автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER], що належить Страхувальнику. 15 жовтня 2012 року на Гостомельському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом та автомобілем Сеат д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі Відповідач). ДТП відбулося в результаті порушення Відповідачем вимог 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердились наступними документами, а саме: розгорнутою довідкою ДАІ та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, згідно якої Відповідача визнано винним у настанні зазначеного ДТП. В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу Страхувальника було завдано шкоду в розмірі 126 297,64 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 64 коп., що підтверджується звітом №3285 від 29.10.2012 року та рахунком №2119737 від 30.10.2012 року. На підставі наданих документів та згідно з умовами договору, зазначене ДТП СК «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №42-26982 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 107 641,99 грн. (сто сім тисяч шістсот сорок одна) гривень 99 коп. Виплата страхового відшкодування відбулась шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 107 641,99 грн. Страхувальнику, що підтверджуються платіжними дорученнями, копії яких додаються. Таким чином, СК «Еталон» виконала зобов'язання перед Страхувальником у повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що Страхувальник отримав страхове відшкодування в повному обсязі, до СК «Еталон», в порядку ст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи тобто Відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в Страховій компанії «Україна» (поліс №АВ/9824503), СК «Еталон» звернулася з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідь СК «Україна» виплатила страхове відшкодування 29 січня 2014 року в розмірі 49 000,00 грн. Виплата була здійснена в межах ліміту 50 000 грн. за мінусом 1000 грн. франшизи. Оскільки, Страховою компанією «Україна» не було відшкодовано понесені витрати, в повному обсязі, Страхова компанія «Еталон» має право регресної вимоги до Відповідача на частину коштів в розмірі 58 641,99 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок одна) гривень 99 коп. 107641,99 грн. - 49000,00 грн. = 58641,99 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача в результаті дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу)суму в розмірі 58 641, 99 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок одна грн.) 99 коп. та судові витрати в розмірі 586,42 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судому засіданні встановлено, що 14 лютого 2012 року Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №101001- 06000893. За цим договором на страхування прийнято автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER], що належить Страхувальнику. 15 жовтня 2012 року на Гостомельському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом та автомобілем Сеат д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. ДТП відбулося в результаті порушення Відповідачем вимог 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердились наступними документами, а саме: розгорнутою довідкою ДАІ та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, згідно якої Відповідача визнано винним у настанні зазначеного ДТП. В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу Страхувальника було завдано шкоду в розмірі 126 297,64 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 64 коп., що підтверджується звітом №3285 від 29.10.2012 року та рахунком №2119737 від 30.10.2012 року. На підставі наданих документів та згідно з умовами договору, зазначене ДТП СК «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №42-26982 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 107 641,99 грн. (сто сім тисяч шістсот сорок одна) гривень 99 коп. Виплата страхового відшкодування відбулась шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 107 641,99 грн. Страхувальнику, що підтверджуються платіжними дорученнями, копії яких додаються. Таким чином, СК «Еталон» виконала зобов'язання перед Страхувальником у повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що Страхувальник отримав страхове відшкодування в повному обсязі, до СК «Еталон», в порядку ст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи тобто Відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в Страховій компанії «Україна» (поліс №АВ/9824503), СК «Еталон» звернулася з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідь СК «Україна» виплатила страхове відшкодування 29 січня 2014 року в розмірі 49 000,00 грн. Виплата була здійснена в межах ліміту 50 000 грн. за мінусом 1000 грн. франшизи. Оскільки, Страховою компанією «Україна» не було відшкодовано понесені витрати, в повному обсязі, Страхова компанія «Еталон» має право регресної вимоги до Відповідача на частину коштів в розмірі 58 641,99 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок одна) гривень 99 коп. 107641,99 грн. - 49000,00 грн. = 58641,99 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.» Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved