Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив визнати укладеним договір про розірвання договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06.05.2019р. за реєстровим номером 2388, на умовах, викладених у проекті договору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. За отримані від продажу кошти пвін мав намір придбати квартиру у іншому районі міста з кращими житловими умовами. У зв?язку із тим, що така квартира не була підібрана на момент укладення договору купівлі-продажу, між покупцем та продавцем було досягнуто згоди про те, що останній залишається проживати у проданій квартирі до 06.06.2019р. До цього часу він мав знятися з реєстрації місця проживання у проданій квартирі та звільнити її від своїх речей. У встановлений строк він не зміг придбати нову квартиру з бажаними характеристиками та за бажану суму грошей. У зв?язку із цим між ним та [PERSON] було досягнуто усної згоди про перенесення строку звільнення квартири до 06.07.2019. Однак і цього часу йому не вистачило аби виконати свої зобов?язання за договором. З огляду на викладені обставини, а також враховуючи відсутність у нього іншого місця проживання він та відповідач дійшли згоди розірвати укладений між ними договір: він повернув грошові кошти відповідачу, а відповідач передала правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру позивачу і зобов?язалась у визначений ним час з?явитись до нотаріуса, яким посвідчено договір купівлі-продажу квартири, та укласти угоду про його розірвання. Кілька разів він домовлявся із приватним нотаріусом про призначення часу для вирішення питання про розірвання договору купівлі-продажу квартири, проте жодного разу [PERSON] у призначений час не з?являлась, мотивуючи це зайнятістю на роботі. Через це він вважає, що відповідачем порушуються його права, адже фактично [PERSON] перешкоджає йому у оформленні документів, які посвідчують його право власності на квартиру. В зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, підтвердити обставини викладені позивачем у позовній заяві. Суд з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, в ході судового розгляду справи було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06.05.2019р. за реєстровим номером 2388. Право власності відповідача на квартиру зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.05.2019р. за номером запису 31433370. Згідно розписки, [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 529800, 00 грн. в зв`язку з розірванням договору купівлі-продажу спірної квартири. За загальними правилами, встановленими статтями 651, 652 Цивільного кодексу України, за згодою сторін допускається розірвання договору. У тому числі договір може бути розірвано у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Так, позивачем укладався договір купівлі-продажу квартири з метою отримання коштів від її продажу та використання їх для покращення власних житлових умов. Однак, намагання позивача швидко придбати іншу квартиру не були результативними. Зважаючи на відсутність іншого житла, позивач не міг звільнити продану ним квартиру та передати її у власність відповідача, як це було передбачено умовами укладеного між ними договору. Тобто, обставини змінились настільки, що позивач взагалі не став би продавати квартиру, якби міг передбачити, що не зможе придбати іншого житла взамін проданої квартири. Навпаки, позивач ознайомився із оголошеннями у мережі Інтернет про продаж житла у місті [ADDRESS] , і дійшов протилежного висновку. Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України, розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, який розривається. Як передбачено статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Отже, і розірвання цього договору має бути вчинене у письмовій формі та посвідчене нотаріально. Саме у зв?язку із цим, позивач після досягнення усної домовленості із [PERSON] та повернення їй сплачених нею коштів наполягав на укладенні угоди про розірвання договору купівлі-продажу квартири та і її нотаріальному посвідченні. Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини 1 та 2 статті 640 ЦК України). Згідно з частиною 2 статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Зважаючи на те, що сторони по справі дійшли згоди про розірвання договору купівлі-продажу квартири, укладеного ними 06.05.2019р., погодили всі його умови (про що свідчать їх наміри нотаріально посвідчити цей правочин), вчинили дії на його виконання (позивач повернув грошові кошти та залишився зареєстрованим у відчужуваній квартирі, а відповідач повернула правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру), відповідач прийняла пропозицію укласти договір про розірвання договору купівлі-продажу квартири, а отже цей договір фактично укладено між сторонами по справі. Як передбачено статтею 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов?язання сторін припиняються. Так, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Зважаючи на укладення між [PERSON] та [PERSON] договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов?язання позивача передати квартиру у власність відповідача та зобов?язання відповідача прийняти майно і сплатити за нього грошову суму є припиненими. У зв?язку із цим, квартира [ADDRESS] перейшла знову у власність до позивача на підставі укладеного між сторонами договору про розірвання договору купівлі-продажу вказаної квартири. Статтею 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним; права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Як передбачено частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 1 статті 27 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у тому числі на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] була допитана в якості свідка, та надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Суд приймає її показання, оскільки вони не протирічать фактичним обставинам справи, поясненням позивача, крім того [PERSON] була приведена судом до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність. За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина 2 статті 5 Цивільного процесуального кодексу). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. З огляду на вищенаведене, порушені права позивача можуть бути захищені шляхом визнання укладеним договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06.05.2019р. за реєстровим номером 2388. Про погодження умов цього договору свідчить вчинення сторонами по справі дій, спрямованих на його виконання. Як вказано у частині 9 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, у спорі про спонукання укласти договір у резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Також відповідно до частини 7 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення може зазначатися порядок і строк виконання рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved