Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 травня.2013 року об 11 годині 00 хвилин, біля будинку № 82 по проспекту 50-річчя СРСР у місті Харкові, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV-4», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоцикла «Honda», державний номер [NUMBER], під моїм ([PERSON]) керуванням . Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2013 року винною у вчиненні ДТП був визнаний [PERSON]. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 0677854 застраховано у СТзДВ «Гарантія», мною була подана страховику заява про виплату страхового відшкодування та надані всі необхідні для страхової виплати документи. Останній документ по даній справі - Постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2013 року, був поданий страховику 04 жовтня 2013 року. Заява про страхову виплату, із зазначенням моїх реквізитів, була подана мною страховику у встановлені законом строки. Письмове повідомлення про визнання ДТП від 11.05.2013 року страховим випадком та сплату страхового відшкодування позивач отримав 26 травня 2014 року за вихідним номером 1313. Згідно повідомлення розмір страхового відшкодування встановлено у розмірі 8198 грн. 67 коп. (вісім тисяч сто дев'яносто гривень 67 коп.). На теперішній час грошових коштів від страховика позивач не отримав, в зв'язку з чим звернувся до суду. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, та розглядати справу за його відсутністю, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 11 травня.2013 року об 11 годині 00 хвилин, біля будинку № 82 по проспекту 50-річчя СРСР у місті Харкові, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV-4», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоцикла «Honda», державний номер [NUMBER], під керуванням позивача. Відповідно до копії постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2013 року винним у вчиненні ДТП був визнаний [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії листа СТзДВ «Гарантія» вищезазначений випадок визнано страховим та складений страховий акт №1184-ЦВ/2013, за яким СТзДВ «Гарантія» сплачує страхове відшкодування в розмірі 8 198,67 грн. Згідно ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну потерпілого. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 36 вищезазначеного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше 90 днів з дня отримання страховиком необхідних документів. Проте, на теперішній час грошових коштів від страховика позивач не отримав. Згідно повідомлення СТзДВ «Гарантія» розмір страхового відшкодування встановлено у розмірі 8198 грн. 67 коп. (вісім тисяч сто дев'яносто гривень 67 коп.) і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.5). Згідно квитанції № 04082014160142 від 04 серпня 2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved