overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 26.10.2013 року сторони в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрували шлюб, актовий запис №571. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], при реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини були припинені у травні 2015 року у зв'язку із тим, що Відповідач не займався суспільно корисною працею, чим ставив сім'ю у скрутне матеріальне становище, не займався вихованням доньки, не надавав їй допомоги при веденні домашнього господарства. Раніше з цих причини вони неодноразово припиняли шлюбні відносини , потім мирилися, бо вона вірила обіцянкам відповідача, що він змінить свою поведінку у сім'ї, але його обіцянки були марні. Недостойна поведінка відповідача у сім'ї привела її до висновку, що їх шлюб не можна зберегти, бо вона втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри, без чого шлюб не може існувати. Спору про поділ майна не має. Донька буде проживати з позивачкою і після розірвання шлюбу. Просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на "[PERSON]". Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №571 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з травня 2015 року, у зв'язку із тим, що Відповідач не займався суспільно корисною працею, чим ставив сім'ю у скрутне матеріальне становище, не займався вихованням доньки, не надавав їй допомоги при веденні домашнього господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 29.09.2000 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. кривого Рогу, актовий запис №364. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з 01 січня 2012 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призводило до постійних сварок та непорозуміння. Вважає, що примирення між ними неможливе. спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає. У випадку виникнення майнового спору, він буде вирішуватися в окремому провадженні. У зв'язку з тим, що подальше спільне життя між ними як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, негативно впливатиме на інтереси їх неповнолітнього сина, тому просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №364 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), батьками якого є сторони по справі. З 01 січня 2012 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призводило до постійних сварок та непорозуміння. Вважає, що примирення між ними неможливе. спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає. У випадку виникнення майнового спору, він буде вирішуватися в окремому провадженні. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2010 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №694. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з вересня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та суперечки, щодо місця проживання дитини немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на "Слободянюк". Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2010 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №694 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою(а.с.5). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з вересня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 1996 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально - Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис №220. Від шлюбу мають двох дітей, повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з листопада 2014 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту та через постійні приниження та образи зі сторони відповідача, його пияцтва, а також у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки немає. Просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Тачкіна". Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 1996 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально - Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис №220 (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей, повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO], які проживають окремо від подружжя. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з листопада 2014 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту та через постійні приниження та образи зі сторони відповідача, його пияцтва, а також у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 09 березня 2013 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №98. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з червня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та суперечки, щодо місця проживання дитини немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати(судовий збір), після розірвання шлюбу залишити собі прізвище "Чирікова". У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 09 березня 2013 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №98 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою (а.с.6). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з червня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2002 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис №298. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та суперечки з приводу місця проживання дітей немає. Просить даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишитися на прізвищі "Калініченко". У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2002 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис №298 (а.с.5) Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], (а.с.6-7), які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2007 року, який зареєстровано Виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту та через постійні приниження та образи зі сторони відповідача та членів його родини. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та спору про поділ майна немає. У зв'язку з тим, що відповідач не погоджується розірвати шлюб у добровільному порядку, позивач просить даний шлюб розірвати у судовому порядку, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Бондар". Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2007 року, який зареєстровано Виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №02(а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту та через постійні приниження та образи зі сторони відповідача та членів його родини. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2006 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №186. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з вересня 2012 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та суперечки, щодо місця проживання дітей немає. Просить суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати, після розірвання шлюбу залишити собі прізвище "Бабічева". У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2006 року, який зареєстровано Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №186 (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.6-7). Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з вересня 2012 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком їх дитини, добровільно не надає допомоги по утриманню дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів до повноліття дитини, починаючи з дати подання пзовної заяви, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що не згоден з позовними вимогами, оскільки добровільно сплачує аліменти на утримання дитини та не ухиляється від свого батьківського обов'язку. При цьому зазначив, що розмір аліментів, який просить стягнути позивач відповідає сумі алментів, яку він сплачує добровільно. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано та внесено 03.06.2010 року актовий запис № 78 про розірвання шлюбу, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Відповідно до копії свідоцтва про народження мають доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач. З долучених до матеріалив справи копій квитанцій вбачається, що відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання сина, що вбачається з графи "призначення платежу", отримувачем зазначено позивача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Так з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, що не суперечить вимогам ст.183 СК України. При визначенні розміру алментів суд виходив з матеріального стану сторін, потреб дитини, того фатку, що зазначений розмір аліментів відповідає розміру, який відповідач добровільно сплачує, як він зазначив в своїх поясненнях. Крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved