Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 09 червня 2012 року. Сторони припинили сімейні стосунки і більше їх не поновлювали, мешкають окремо. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, застосування фізичного насилля з боку відповідача по відношенню до позивача (а. с. 4). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року за заявою відповідача [PERSON] було скасовано заочне рішення суду від 05 листопада 2014 року про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а. с. 36-37). Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 46). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою [PERSON] про ознайомлення з датою та часом призначеного судового засідання (а. с. 43), а також за допомогою телефонного зв'язку (а. с. 45). Оскільки за заявою відповідача вже було скасовано заочне рішення щодо розірвання шлюбу між сторонами, відповідач надавав свої пояснення з приводу позовних вимог, був належним чином повідомлений про час та дату призначених судових засідань, проте не виявив бажання прийняти у них участі, враховуючи, що сторона позивача наполягає на задоволенні позову, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2012 року, зареєстрованого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 5, 9). Також судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства не ведеться, на час вирішення справи сторонами жодних заходів для примирення не вживається. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на дане положення, суд прийшов до висновку, що прізвище позивачу, яке було змінено нею після реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: "[PERSON]". Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та до цього часу не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved