Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], що складає 39/100 частки жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , що складає 39/100 частки жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, по [ADDRESS] . Являючись єдиною спадкоємицею майна матері, позивач у встановлені законодавством строки звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття спадщини. Проте, державний нотаріус видав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із неможливістю встановити тип об`єкту нерухомого майна, який входить до складу спадкового майна. Таким чином, у зв`язку із неможливістю іншими способами отримати право власності на спадкове майно, позивач звернулася до суду із вказаним позовом, та просить його задовольнити. Ухвалою суду від 13.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають. Представник відповідача - Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Представник третьої особи - Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст. 1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту. У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2008 року. [PERSON] , що померла [INFO] , починаючи з 07.05.2002 року та по день смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки № 804 від 12.11.2015 року, виданою головою квартального комітету Олександрійської міської ради [PERSON] . Відповідно до копії договору купівлі-продажу АВК № 439423 від 10.05.2000 року, що посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеревою Л.А. в реєстрі за № 3429, та зареєстрованого в ОМБТІ 26.12.200 року за № 8803/55 с. 11, встановлено, що [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , що складає 39/100 частин жилого будинку з належною частиною надвірних будівель і знаходиться в [ADDRESS] . В користування [PERSON] згідно вказаного договору переходить: сіни VІ=6,7 м. кв., кладова V=3,7 м. кв., 2-1=11,6 м. кв.,2-2= 13,2 м. кв., 2-3= 8,8 м. кв., сарай «Ж», уборна «Д», підвал «п/д», літня кухня «Г», огорожа і мощення загального користування. [PERSON] є власником вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою 12.03.1992 року № 1-744. Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , що складений 25.04.2000 року (інвентарний номер 3278, реєстровий номер 8803/22 с. 11), дольова частина [PERSON] вказаного будинку складає 39/100. З копії архівної довідки № 495, виданої 17.05.2016 року КП «ОМБТІ», встановлено, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS], що складає 39/100 частки будинку з належною частиною будівель по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровою Л.А. 10.05.2000 року за № 3429. Відповідно до архівної довідки № 489, виданої 25.05.2020 року КП «ОМБТІ» відповідно до ухвали суду про витребування доказів, встановлено, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.1992 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Бендеровою Л.А. за № 1-744, по якому було продано [PERSON] кв. 2, що складає 39/100 частки будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бендеровою Л.А., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу від 10.05.2000 року № 3429. Крім того, відповідно до вказаної довідки встановлено, що згідно розпорядження № р-28-з від 19.02.2016 року назва вулиці Чапаєва змінено на [PERSON] . Відповідно до архівної довідки КП «ОМБТІ» № 769 від 18.07.2016 року встановлено, що станом на 01.01.2013 року право власності по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» належало: [PERSON] - кв. 2 - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори 12.03.1992 року № 1-744; [PERSON] - кв. 2 , що складає 39/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровою Л.А. 10.05.2000 року за № 3429; [PERSON] , [PERSON] - 2/5 частки кв. 1 на підставі свідоцтва про право власності виданого міською радою 06.07.2004 року згідно розпорядження № 4203 від 29.07.1993 року; [PERSON] - 3/5 частки кв. 1 на підставі свідоцтва про право власності від 06.07.2004 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 від 09.02.2012 року. Відповідно до довідки № 12-36/603 від 05.08.2016 року, виданої Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області встановлено, що в архівному відділі Олександрійської міської ради у документах з основної діяльності національного архівного фонду інформація стосовно присвоєння окремої адреси по [ADDRESS] , відсутня. Як вбачається з довідки № 1288/102-19, виданої 20.11.2019 року Відділом в Олександрійському районі Головного управління держгеокадастру в Кіровоградській області, станом на 01.01.2013 року право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221004506 від 20.08.2020 року, інформація щодо квартири [ADDRESS] відсутня. Позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/5538/15-ц, що набрало законної сили 19.04.2016 року і підлягає виконанню. Постановою від 29.06.2016 року державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку із неможливістю встановити тип об`єкту нерухомого майна, який входить до складу спадкового майна. З інформації, наданої суду Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1 від 19.05.2020 року № 683/01-16, а також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 60222127 від 19.05.2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , 28.02.2008 року заведена спадкова справа № 180, копію якої надана суду. З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася лише дочка останньої [PERSON] . Інших спадкоємців не встановлено. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина у виді квартири [ADDRESS], що складає 39/100 частки жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері [PERSON] . Позивач у встановлені законом строки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, таким чином спадщину прийняла. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на вказане майно в порядку спадкування за законом. Не зважаючи на те, що суд задовольняє позов повністю, враховуючи, що спір у справі виник не з вини відповідача, в порядку ч. 9 ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved