Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.05.2011 №б/н в сумі 38416 грн. 05 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3624 грн. 39 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 29486 грн. 13 коп., заборгованості за комісією в сумі 3000 грн. 00 грн., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1805 грн. 53 коп. (процентна складова); судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, на підставі поданої відповідачем заяви було укладено договір про надання кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у звязку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 38416 грн. 05 коп. А тому просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, причин неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Судом встановлено, що 16.05.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний виконувати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.12.6 Умов, за користування Кредитом і Овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку із розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. У випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як: базова процентна ставка згідно договору/ 30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Згідно п.2.1.1.12.8 Умов банк стягує комісію за обслуговування згідно з Тарифами, Памяткою клієнта, Справою про умови кредитування. Сплата комісії здійснюється відповідно до п.2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконувала не належним чином, починаючи з 29.09.2014 порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустила утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5,6) станом на 31.03.2017 розмір заборгованості становив в сумі 38416 грн. 05 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3624 грн. 39 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 29486 грн. 13 коп., заборгованості за комісією в сумі 3000 грн. 00 грн., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1805 грн. 53 коп. (процентна складова). Таким чином, оскільки відповідач свої зобовязання по договору кредиту від 16.05.2011 б/н виконувала не належним чином, внаслідок чого допустила утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань на загальну суму 38416 грн. 05 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача. Крім цього, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved