Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду, мотивуючи тим, що [INFO] помер їх батько та дідусь - [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, і з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачам та своїй дружині - [PERSON] , яка також померла [INFO] . Після смерті [PERSON] позивачі звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як у них відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, тому позивачі просять визнати за ними право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилося після смерті [PERSON] та [PERSON] . Позивачі в судове засідання не з`явилися, письмовими заявами просили справу слухати без їх участі, позов підтримують, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Зацікавлені особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак в матеріалах справи маються їх заяви до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про те, що вони не приймали спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , і на одержання свідоцтва про право на спадщину за законом вони не претендують, і до суду з цього приводу звертатися не будуть. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , та дідусь позивача [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.10.1993 року Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав йому на праві приватної власності(а.с.37) .Відповідно до розпорядження Петрівського селищного голови Петрівського району Кіровоградської області від 20.02.2016 року №11 «Про перейменування вулиць та провулків у населених пунктах, розташованих на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області» вулиця Свердлова перейменовано на вулицю Злагоди(а.с.35). За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно в рівних долях [PERSON] - своєму синові, [PERSON] - своєму онукові, та своїй дружині - [PERSON] . Даний заповіт зареєстровано в реєстрі 13.10.1992 року за №1836(а.с.24-25). За життя мати та бабуся позивачів [PERSON] також склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON] . Даний заповіт зареєстровано в реєстрі 21.01.2000 року за №65(27-28). А [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.02.2000 року Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.26). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку за життя заповів їй її чоловік [PERSON] . У померлих спадкодавців, крім позивачів, є дві доньки: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , сестра позивача [PERSON] та донька померлих, 23.08.2018 року подала заяви до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу(а.с.29, 30) про те, що не прийняла спадщину після смерті батька, який помер [INFO] , та після смерті матері, яка померла [INFO] , на одержання свідоцтва про право на спадщину за законом не претендує і до суду з цього приводу звертатися не буде. [PERSON] , сестра позивача [PERSON] та донька померлих, 23.08.2018 року подала заяви до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу(а.с.31, 32) про те, що не прийняла спадщину після смерті батька, який помер [INFO] , та після смерті матері, яка померла [INFO] , на одержання свідоцтва про право на спадщину за законом не претендує і до суду з цього приводу звертатися не буде. Як вбачається з повідомлення Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області №98/01-16 від 13.02.2020 року спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась, спадщина не приймалася(а.с.54). Згідно повідомлення Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області №97/01-16 від 13.02.2020 року спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась, спадщина не приймалася(а.с.55). З повідомлення приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І. №52/01-16 від 12.02.2020 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася(а.с.56). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І. №53/01-16 від 12.02.2020 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася(а.с.57). Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] , які мають обов`язкові частки у спадщині, відмовилися від спадщини за законом, то позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за заповітом на вищевказане спадкове майно у вигляді житлового будинку. Позивачі звернулися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак вивчивши документи, нотаріус пояснив, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавців не має змоги, оскільки в позивачів відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, тобто свідоцтво про право власності(а.с.38, 39). Однак всі інші документи, які підтверджують належність спадкодавцю житлового будинку, у позивачів є: технічний паспорт на будинок(а.с.20-23); довідка Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №42 від 17.01.2020 року про те, що земельна ділянка площею 0,66 га за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] (а.с.36), архівна довідка №8 від 20.01.2020 року(а.с.37), видана комунальним підприємством «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» про те, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за архівними даними КП «Олександрійське МБТІ» належить [PERSON] ; довідка Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №7692 від 05.12.2019 року про те, що громадянин [PERSON] проживав у власному будинку в [ADDRESS] , до дня своєї смерті(а.с.34). З роз`яснення, наданого у пункті 3.1. Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року вбачається, що державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року №56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за №157/6445(з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, [PERSON] правомірно набув право власності на даний житловий будинок, незважаючи на те, що не проведена його реєстрація. Позивачі фактично прийняли спадщину, так як вступили в управління і володіння спадковим майном, а тому згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.12.1992 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" передбачений ст.549 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності його пропуску. Проте, якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Згідно ст.548 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Виходячи з заповітів, складених [PERSON] та [PERSON] , позивачі, як спадкоємці за заповітом, мають право: [PERSON] - на 2/3 частини спадкового майна , а [PERSON] - на 1/3 частину спадкового майна. Згідно ч.3 ст.1267 ЦК України, спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Враховуючи те, що посвідчити нотаріально договір про зміну розміру частки у спадщині позивачі не мають змоги через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вони просять суд визнати за ними по Ѕ частині спадкового майна. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за позивачами право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , по Ѕ частині кожному. На підставі ст.ст.529, 548, 549 ЦК України(1963 року) та

Outcome: approved