Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію. В позовній заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району згідно особового рахунку №35650118, який було відкрито на попереднього власника - гр. [PERSON], що померла та фактичним споживачем енергії став відповідач [PERSON], який вчинив самовільне підключення до електромережі. Відповідач, будучи споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобовязань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 21.06.2017 року у ході перевірки представниками філії ПАТ „Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача, яке розташоване за адресою: вул. Нагірна, 35 с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної\~ мережі енергопостачальника, що не є власністю енергопостачальника, схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку та пошкодження пломби з відбитою електропередавальної організації, що встановлена на щиту обліку електроенергії». В результаті спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не оплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн, який підписаний трьома представниками. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 21.06.2016 року по 21.06.2017 року, що становить 19537,81 грн. Представник позивача до суду не зявився, надійшла заява про слухання справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином. Дослідивши наявні у справі матеріали\~ (акт про порушення від 21.06.2017 року; пояснювальну записку до акту; протокол № 82 від 27.07.2017; довідку сільської ради від 19.07.2017р., протокол №4611 від 12.07.2017 року; рекомендоване повідомлення направлене відповідачу), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2017 року у ході перевірки домоволодіння відповідача по вул. Нагірна, 35 с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення ПКЕЕн. Борг за актом про порушення ПКЕЕн становить 19537,81 грн. Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору. На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та

Outcome: approved