Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в остаточній редакції якого прохав суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 600 грн. 14 коп. борг за судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 (справа № 2-н-1167/10), суму у розмірі 619 грн. 30 коп. борг за судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 (справа № 643/21350/13), суму боргу у розмірі 3754,64 грн. за судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 (справа № 643/7341/14-ц), суму боргу 3521,04 грн. за судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 (справа № 643/2027/15-ц), а всього стягнути 8495 (вісім тисяч чотириста девяносто пять) гривень 12 копійок (а.с. 45-49). В обґрунтування позову зазначив, що судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2010, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], що мешкають за адресою : 61112, м. Харків, Салтівське шосе[ADDRESS], на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», заборгованість за послуги водопостачання у сумі 900(девятсот) грн. 22 коп. за період з 01.07.2009 по 31.08.2010 та на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. по І 7 (сімнадцять )грн. 00 коп. з кожного, а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. по 40 (сорок) грн. 00 коп. з кожного. Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь Приватного акціонерного товариства „Харківміськгаз" заборгованість за період з 01.11.2010 \~по 01.11.2013 у розмірі 928 грн. 97 коп., з яких: 886 грн. 83 коп. - сума основного боргу, \~1 грн. 15 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 40 грн. 99 коп. - 3% річних та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. в рівних частках по 38 грн. 23 копійок з кожного. Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 30 листопада 2005 року, у розмірі 867 грн. 34 коп., за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 31 березня 2014 року, у розмірі 3293 грн. 86 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 31 березня 2014 року у розмірі 1117 грн. 75 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 181 грн. 49 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 171 грн. 52 коп., а всього 5631 ( п`ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 96 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 40 (сорок) грн. 6 коп. з кожного. Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 01.08.2014 у розмірі 5281,56 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят одна гривня, 56 коп.). та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 копійок) у рівних частках по 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.) з кожного. У звязку з тим, що позивачем повністю сплачено солідарний борг з комунальних послуг за усіма судовими наказами, останній звернувся з вказаним позовом до суду. [PERSON] підтримав уточнену позовну заяву, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2010, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], що мешкають за адресою : 61112, м. Харків, Салтівське шосе[ADDRESS], на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», заборгованість за послуги водопостачання у сумі 900(девятсот) грн. 22 коп. за період з 01.07.2009 по 31.08.2010 та на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. по І 7 (сімнадцять )грн. 00 коп. з кожного, а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. по 40 (сорок) грн. 00 коп. з кожного (а.с. 50). Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь Приватного акціонерного товариства „Харківміськгаз" заборгованість за період з 01.11.2010 \~по 01.11.2013 у розмірі 928 грн. 97 коп., з яких: 886 грн. 83 коп. - сума основного боргу, \~1 грн. 15 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 40 грн. 99 коп. - 3% річних та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. в рівних частках по 38 грн. 23 копійок з кожного (а.с. 51). Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 30 листопада 2005 року, у розмірі 867 грн. 34 коп., за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 31 березня 2014 року, у розмірі 3293 грн. 86 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 31 березня 2014 року у розмірі 1117 грн. 75 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 181 грн. 49 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 171 грн. 52 коп., а всього 5631 ( п`ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 96 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 40 (сорок) грн. 6 коп. з кожного (а.с. 30). Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 01.08.2014 у розмірі 5281,56 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят одна гривня, 56 коп.). та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 копійок) у рівних частках по 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.) з кожного (а.с. 33). У відповідності до положень\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності\~\~ двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно\~ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття встановлює презумпцію обов'язку власника (співвласника) нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. На підставі\~ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст.540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно статті 541 ЦК України,солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Як вбачається з квитанцій, позивач [PERSON] повністю сплатив заборгованість по вказаним вище судовим наказам, а тому позивач має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, а саме відповідачів (а.с. 10, 52). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved