Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитними договорами: № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року в розмірі 2330,83 грн., та за кредитним договором № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року в розмірі 1367 грн., а всього стягнути 3697,83 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року та № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року. Між «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року та № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів за кредитним договором № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів за кредитним договором № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати за подачу оголошення про виклик відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів . Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що вона вказала у заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно умов кредитних договорів № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року та № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року відповідач зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених вищезазначеними кредитними договорами. Відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредити в строки. Позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, проте відповідач тільки частково виконала своє зобов'язання. З кредитних договорів № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року та № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року вбачається, що між "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитні договори з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника. Із заяв-анкет позичальника вбачається, що відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту та тарифами на його обслуговування, що підтверджує її підпис на даних заявах. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року та № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року заборгваність відповідача за вищезазначеними кредитними договорами становить 3697,83 грн. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України. У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми ст.527 ЦК України передбачають, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нормами ст.1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує своїх боргових зобов'язань по кредитних договорах, а тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 613/2792CLPS2 від 15.11.2011 року, яка складається з: 1763,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 312,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 254,63 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 2330,83 грн, та заборгованість за кредитним договором № 811/2792CLPS2 від 14.02.2012 року, яка складається з: 966,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 305,83 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 94,29 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 1367,00 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 3697, 83 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з подачею позивачем в газету оголошення про виклик відповідача до суду, які згідно платіжного доручення № 6418 від 22.05.2014 року становлять 420,00 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved