Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом у якому прохали суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований у [ADDRESS]. Свої вимоги мотивували тим, що вищевказаний будинок належить їм на праві власності. У будинку окрім позивачів також зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] - відповідач [PERSON], який фактично не проживає у цьому будинку з 17 жовтня 2007 року після припинення сімейних відносин з [PERSON], шлюб між ними було розірвано 16.01.2008 року. З 2007 року відповідач ніякої участі в утриманні будинку, не приймає, а також позивачам постійно находять вимоги із банків про необхідність сплати кредитних зобов'язань, які оформлюються відповідачем, що завдає їх переживань. Речей належних відповідачу у будинку немає, відомостей від нього з приводу збереження за ним права користування будинком не надходило, але добровільно знятися з реєстраційного обліку він відмовляється. Незважаючи на те, що відповідач шість років фактично не проживає за адресою своєї реєстрації, добровільно знятися з реєстраційного обліку він відмовляється. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - кожен надали суду заяву з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, а позовні вимоги - задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 16.01.2014 року, до суду не з'явився. (а.с. 42.) Від третьої особи - Роменського МВ УДМС України в Сумській області надійшов лист з проханням розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1993 року, виданого органом приватизації Рогинської сільської ради, право власності зареєстровано Роменським МБТІ у реєстровій книзі № 13, реєстровий № 1 позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, що розташований у [ADDRESS] (а.с. 8). З довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Рогинської сільської ради 01.11.2013 року № 323 вбачається, що у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] (дружина [PERSON]) та їх діти - [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] ( колишній чоловік [PERSON]) та їх донька- [PERSON] (а.с. 9). Факт реєстрації відповідача [PERSON] за вищевказаною адресою також підтверджується довідкою Роменського МВ УДМС згідно якої [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] (а.с. 14). Шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було розірвано 16.01.2008 року (а.с. 45). З актів від 15.03.2013 року, 12.08.2013 року, 30.10.2013 року складених сільським головою Рогинської сільської ради Лях В.Є., в присутності сусідів [PERSON] (мешканки [ADDRESS]) та [PERSON] (мешканця [ADDRESS]) вбачається, що [PERSON] з 17.10.2007 року не проживає за місцем реєстрації у [ADDRESS], його особистих речей у будинку немає (а.с. 10-12). Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖКУ PCP у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно зі ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачами доведено, що [PERSON] з 17.10.2007 року не проживає за місцем реєстрації у [ADDRESS], його особистих речей у будинку немає (а.с. 10-12), участі у витратах по утриманню будинку він не приймає, а тому втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved