Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у 2019 році він перебував у стосунках з відповідачем [PERSON] , більше року вони зустрічалися та мали тісні відносини між собою, однак разом не проживали. Від цих стосунків\~ відповідач завагітніла, про що його повідомила. Згодом\~ стосунки між ними погіршилися ще до народження дитини. [INFO] відповідач народила сина\~ [PERSON] . Про народження сина він знав, як до пологів так і після\~ він навідувався у пологовий будинок, і забезпечував відповідачку необхідними ліками, продуктами та речами для дитини. Однак, після виписки відповідачки з пологового будинку разом з дитиною, запис про батька вчинено зі слів матері, а саме як [PERSON] . Вказує, що заяву про те, що він є батьком дитини не писав, адже був впевнений, що відповідачка зазначить\~ його як батька дитини. В теперішній час відповідачка проживає з дитиною у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області разом зі своїми батьками та отримує матеріальну допомогу на дитину, як матір одиначка. Зазначає, що він спілкується з відповідачкою та регулярно приїздить до дитини біля трьох разів на тиждень, купує необхідні речі для дитини та підтримує матеріально. Батькам відповідачки відомо, що він є батьком [PERSON] , тому йому не чинять перешкоди ні мати, ні її батьки у спілкуванні з дитиною. Відповідачка відмовляється добровільно подавати заяву\~ про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.\~\~ Тому просить суд\~ визнати його, [PERSON] , батьком малолітньої дитини\~ [PERSON] , [INFO] , народженого відповідачем [PERSON] , [INFO] ,\~ та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , де у відомостях про батька зазначити батьком [PERSON] . Ухвалою судді від 11 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, призначена до підготовчого засідання, та в порядку підготовки справи до судового розгляду за заявою позивача з Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 28-29). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 42). Відповідач в судове засідання не з`явилася, також надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 43). Представники третіх осіб - Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області також в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали, кожен окремо, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників (а.с. 38, 44). Представник третьої особи Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 33). В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Відповідно до частин 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем в повному обсязі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в підготовчому засідання, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що у 2019 році позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у близьких стосунках, що не оспорюється сторонами. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , про що 14 травня 2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено\~ актовий запис № 445, в графі «батько» зазначено [PERSON] , відомості про батька дитини були внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, за заявою матері, про що свідчить копія актового запису про народження [PERSON] , [INFO] ,\~ № 445\~ від 14.05.2020 року (а.с. 39). Як зазначив в позові позивач про народження сина він знав, як до пологів так і після,\~ він навідувався у пологовий будинок, і забезпечував відповідачку необхідними ліками, продуктами та речами для дитини. Однак, після виписки відповідачки з пологового будинку разом з дитиною, запис про батька внесений за заявою матері [PERSON] , відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України,про що не заперечувала відповідачка надавши заяву про визнання позову. Також, позивач зазначає, що в теперішній час він спілкується з відповідачкою та регулярно приїздить до дитини\~ біля трьох разів на тиждень,\~ купує необхідні речі для дитини та підтримує матеріально, мати дитини не чиніть йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, про що також не заперечувала відповідачка. Згідно п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. У відповідності зі ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК). Із позовом про визнання батьківства чи материнства можуть звертатися до суду лише особи, зазначені у СК. Отже, суд на підставі вищевикладеного з урахуванням інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів на підтвердження обставин, що [PERSON] є\~ батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та визнати\~ його батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] та внести зміни до актового запису № 445 від 14.05.2020 року про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі батько « [PERSON] ». Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 420,40 гривень, а інша частина в розмірі 420,40 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved