Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13.09.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ауді А6» д/н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мітцубіші» д/н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітцубіші». \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.(а.с.51) Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 61,63), оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 55). Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.11.2013 року Соломянським районним судом Києва по справі №760/20103/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по вищевказаним обставинам. (а.с. 12) Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді А6» д/н/з [NUMBER] [PERSON] була застрахована позивачем на підставі полісу № АС/2523144. (а.с. 8) Власник автомобіля «Мітцубіші» д/н/з [NUMBER] [PERSON] 11.10.2013 року звернувся до позивача, як до страховика відповідача згідно полісу № АС/2523144 із заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 13.09.2013 року. (а.с. 19) Згідно статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи». Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22,29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 5428/1 та розрахунку страхового відшкодування. (а.с. 28-29) Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страхове відшкодування в сумі 2809,54 грн. було перераховано на рахунок [PERSON] згідно його заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 54523 від 31.03.2014 р. (а.с. 31) Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.; Положення ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. \~\~\~\~\~\~\~Згідно із\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки відповідач не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку, позивач має право регресної вимоги до [PERSON]. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~- шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. \~\~\~ \~ Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору, підлягають до задоволення, оскільки, згідно\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На\~підставі\~наведеного\~та\~

Outcome: approved