Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в сумі 31535,67 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1300,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 11 квітня 2020 року в м.Житомирі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.05.2020 року, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «NISSAN» не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. У зв`язку з чим відшкодування шкоди потерпілій особі проведено позивачем по справі в сумі 31535,67 грн. Враховуючи викладене у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Ухвалою від 16.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про проведення судових засідань за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі (а.с. 58). Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання повісток за місцем реєстрації, однак останні повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2020 року о 00 год. 15 хв. [PERSON] по вул.Пушкінська, 36, в м.Житомирі керуючи автомобілем Nissan, д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Lanos, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем Фольксваген Passat, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.12.1, п.13.1, п.2.10.а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року (а.с.7). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.21). Відповідно до Звіту оцінювача №29.04.2020 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] склала 33453,51 грн., однак, дана сума зменшена МСТБУ (відраховано суму ПДВ) і склала 31535,67 грн. 14 квітня 2020 року власник автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою (а.с. 16). Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженного майна, встановлення розміру збитку та збір документів), МТСБУ 29.04.2020 року надало доручення у справі №67338 ФОП [PERSON] . Згідно платіжного доручення від 01.06.2020 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги експерта (аваркома) у справі №67338 грошові кошти у сумі 1300,20 грн Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано). Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 17.07.2020 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля в розмірі 31535,678 грн. ( а.с. 27). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1300,20 грн. та відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved