Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] 20.10.2015 року, о 19 год. 05 хв., рухаючись в по вул. Старознесенській у м. Львові, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043 реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON], що призвело до їх пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування щільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2016 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно звіту № 353/16 від 18.04.2016 року про оцінку автомобіля ВАЗ-21121, реєстраційний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту становить 8230,02 грн. Зазначена шкода винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2649348 з терміном дії з 23.04.2015 року по 22.04.2016 року. У зв'язку з настанням події, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7823,78 грн. Також, МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 500,00 грн.\~\~ Просить суд стягнути зі [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 7823,78 грн., а також вирішити питання щодо судових витрат. Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд справи провести без його участі, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Судом встановлено, що [PERSON] 20.10.2015 року, о 19 год. 05 хв., рухаючись в по вул. Старознесенській у м. Львові, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043 реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON], що призвело до їх пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування щільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2016 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно звіту № 353/16 від 18.04.2016 року про оцінку автомобіля ВАЗ-21121, реєстраційний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту становить 8230,02 грн. Зазначена шкода винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2649348 з терміном дії з 23.04.2015 року по 22.04.2016 року. У зв'язку з настанням події, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7823,78 грн. Також, МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 500,00 грн. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно, до ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. п. 38.2.1. п. 38.2.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після\~\~сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника,\~\~водія\~\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну\~\~пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст.\~1166,\~1188, ч. 1 ст.\~1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2\~ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право на відшкодування збитків, в зв'язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved