Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 02.06.2011р. о 16 год. 30 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER], рухаючись в м. Донецьку, допустив зіткнення з транспортним засобом «BA3-21093» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 24.06.2011 р. Згідно Звіту № 747/11-06 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 10.06.2011 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], розмір завданих збитків становить 7 401,49 грн. (з урахуванням ПДВ). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 6062080 термін дії з 20.10.2010 р. до 19.10.2011 р. МТСБУ 20 жовтня 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 167,91 грн., (без врахування ПДВ) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Тому позивач просить прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат, а саме 6 367,91 грн. Стягнути з відповідача на користь МТСБУ судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно оголошення у засобах масової інформації. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «BA3-21093» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.33) під керуванням [PERSON], зазнав технічних пошкоджень. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджена постановою Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 24.06.2011 р (а.с.9). На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] є особою, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність і яка вписана до полісу № ВЕ/ 6062080 (а.с.8). 16.08.2011 року [PERSON], як особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність і яка вписана до полісу, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, додавши копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 6062080 термін дії з 20.10.2010 р. до 19.10.2011 р, поліс 3 типу (третя верхня частина полісу) (а.с.7-8). Згідно Звіту № 747/11-06 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 10.06.2011 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], розмір завданих збитків становить 7 401,49 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с.20). МТСБУ 20 жовтня 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 167,91 грн., (без врахування ПДВ) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с.37-38,42). Згідно платіжного доручення №4235 від 30 вересня 2011 року послуги аварійних комісарів складають 200, 00 грн. (а.с.39). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вищезазначених норм права МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON], тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат, а саме 6 367,91 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved