Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року її син [PERSON] уклав шлюб з громадянкою [PERSON], від шлюбу з якою 14 серпня 2010 року народився син, відповідач по справі [PERSON]. В 2010 році син разом із дружиною за її згодою та згодою другого сина [PERSON] перейшли мешкати в квартиру [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить їй, [PERSON] та [PERSON], де в подальшому був зареєстрований [PERSON]. З березня 2015 року між її сином та [PERSON] були втрачені всі фізичні та духовні зв»язки і 22 вересня 2016 року шлюб між ними було розірвано. З травня 2015 року [PERSON] разом із неповнолітнім сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не проживають. Зараз в спірні й квартирі залишається бути зареєстрованим неповнолітній онук [PERSON], 14 серпня 2010 року народженння, на якого нараховуються комунальні послуги. Однак, на її усні вимоги до [PERSON] зняти з реєстрації неповнолітнього сина [PERSON] остання не реагує, ухиляється від діалогу. Факт непроживання відповідача у даній квартирі підтверджує актом, складеним 01 лютого 2017 року і засвідченим майстром дільниці №3 та начальником дільниці №3 ТОВ «СІТІСЕРВІС». Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою №11 в будинку №15 по вул. Добролюбова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] та [PERSON], яка діє в його інтересах у судове засідання не з'явилися, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, заперечень суду не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Представник третьої особи Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до довідки ДІС НОВАКОМ від 15 червня 2017 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 82). Відповідно до Акту ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» від 01 лютого 2017 року [PERSON] [PERSON] йович у квартирі [ADDRESS] не проживає з травня 2015 року (а. с. 23). У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з травня 2015 року за місцем реєстрації, житлом не користується, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved