Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Дністрян О.М., про визначення частки у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 25.12.1996 року, виданого фондом комунального майна, [PERSON] та членам його сім`ї - дружині [PERSON] , сину - [PERSON] , сину - [PERSON] , невістці - [PERSON] , онучці - [PERSON] , онуку - [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться по [ADDRESS] , оскільки розмір часток у праві власності визначений не був. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , у зв`язку з чим у спадкоємців виникла у оформленні спадщини, а тому позивач визначити, що частки співвласників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] є рівними та станом на 02.09.2005 року частка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] становила по 1/7 частині для кожного. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] не заперечив проти позову. Відповідач [PERSON] не заперечила проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: дружині [PERSON] , сину [PERSON] , сину [PERSON] , невістці [PERSON] , онуку [PERSON] , онучці [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів згідно з рішенням № [NUMBER] від 25.12.1996 року . Дана обставина також підтверджується відповідно до довідки КП Ужгородської міської ради "Архітектурно-планувального бюро" №533 від 10.04.2019 р. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.06.2016 року, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Закарпатській області встановлено, що громадянин [PERSON] помер [INFO] у віці 90 років. Також згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 04.04.2019 року встановлено, громадянка [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Окрім цього встановлено, що [INFO] у віці 46 років померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів того, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою суду не надано. А тому враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved