Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вони мають неповнолітню доньку, [PERSON] [INFO], з відповідачем не проживають, дитина знаходиться повністю на її утриманні, всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, відповідач не цікавиться життям доньки, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у вихованні. В позовній заяві зазначено, що ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, позивачка була змушена звернутись до суду з метою примусового стягнення аліментів на утримання дитини, але відповідач ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по сплаті аліментів станом 01.07.2016 року становить 7000,00 грн., відповідач не дбає про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток доньки, нагляд за станом здоров'я дитини від народження і по сьогоднішній день здійснює позивачка самотужки, відповідач в цій сфері участі не приймає. Позивач зазначає, що відповідач характеризується як замкнута людина, не передбачуваний у своїх помислах та вчинках, зі слів близьких родичів, у відповідача далеко не поважне ставлення до мами, з якою він проживає в одному помешканні, часто сусіди бачать його в нетверезому стані, а також в компанії з сумнівними особами, яких він приводить до своєї оселі, крім того відповідач в присутності дитини влаштовує сварки, погрожує фізичною розправою, ця обставина встановлена у висновку Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 28.11.2015 року. В позові зазначено, що нехтування батьківськими обов'язками з боку відповідача, на думку позивача, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов оскільки відповідач жодним чином не допомагає у вихованні дитини ні морально, ні матеріально, про що є письмові докази у справі, а також на запитання головуючого у справі повідомила суду, що не звертались в судовому порядку про отримання дозволу на виїзд дитини за кордон. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позову, пояснив суду, що аліменти присудили без нього і йому не було відомо про розгляд справи, він приймає участь у вихованні дитини, коли позивач йому дозволяє, бачиться з дитиною два рази на місяць, вітає дитину на всі свята. На думку відповідача, позивачка хоче позбавити його батьківських прав оскільки він не дає дозволу позивачці з її кавалером-турком вивезти дитину до Туреччини. Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи, на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії (повторного) свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 12.07.2016 року, актовий запис № 441, складений 05.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON] народилась [INFO], батько дтини - [PERSON], мати дитини - [PERSON]/а.с.5/. Згідно копії довідки Форма № 3 від 14 липня 2016 року № 2347 виданої виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області: [PERSON], 1987 р.н., зареєстрована п в будинку [ADDRESS], та займає 3 кімнати житловою площею 43,7 кв. м., загальною площею 57,8 кв.м.; будинок належить її матері - [PERSON]; технічний стан будинку - задовільний; на вказаній площі зареєстровано 2 чоловік: [PERSON] - позивачка, 1987 р.н., реєстрація за паспортом з 2016 року, та [PERSON] - дочка позивачки, 2014 року народження, реєстрація з 2016 року /а.с. 5/. Відповідно до довідки про неотримання аліментів від 23.06.2016 №470 виданої Васильківським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, в тому, що [PERSON] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] згідно з виконавчим листом №2/362/616 від 10.04.2016 р., видного Васильківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 (тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 18 грудня 2015 року до досягнення дитиною повноліття /а.с. 6/. Згідно довідки-розрахунку від 12.07.2016 №470/3 виданої Васильківським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області всього за період з 18.12.2016 року по 30.06.2016 року нараховано аліменти в сумі 7000,00 грн. та сплачено аліменти в сумі 00,00 грн. /а.с. 6 зворот/. Відповідно повідомлення Комунального закладу Васильківської районної ради «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.07.2016 р. № 397 щодо звернення № 438/01-12 від 15.07.2016 р.: згідно доповідної дільничного лікаря та медичної сестри [PERSON] до медичних працівників дільниці обслуговування з приводу стану здоров'я дитини [PERSON] [INFO] не звертався/а.с. 7/. [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, ввічлива з сусідами, з людьми похилого віку, шкідливих звичок не має, що зазначено в характеристиці наданої 29 червня 2016 року депутатом Васильківської міської ради сьомого скликання Корчинським Богданом Івановичем /а.с. 8/. Як зазначено в характеристиці надані 07 липня 2016 року депутатом Васильківської міської ради сьомого скликання Березанською Евеліною Юріївною: [PERSON], 1984 р.н., не одружений, характеризується замкнутим, а також людиною, яка з іншими мешканцями будинку стосунків не підтримує, не передбачений у своїх помислах та вчинках; загальнолюдські критерії у його ставленні до близьких зрозуміти важко; зі слів близьких родичів відповідача далеко не поважне ставлення до мами, з якою він проживає в одному приміщенні; відповідач дозволяє спілкування у грубій формі; часто сусіди бачать його в нетверезому стані, а також в компанії з сумнівними особами, яких він приводить до своєї оселі; за тривалий період по теперішній час відповідач не сплачує комунальні послуги, маючи борг. Згідно висновку старшого ДІП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Ю.Г. Бобир від 28.11.2015 по матеріалам перевірки, 20.11.2015 до чергової частини Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області надійшла заява від гр. [PERSON] про те, що 15.11.2015 року за місцем проживання колишній співмешканець, батько її дитини [PERSON], який перебував на підпитку, вчинив сварку, ображав позивачку брутальною лайкою при цьому погрожував фізичною розправою. За результатами перевірки по даному факту з гр. [PERSON] проведено профілактичну бесіду та винесено офіційне застереження. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №642/01-01-16 від 25.08.2016 р., відповідач з часу розлучення, з грудня 2014 року, з позивачкою та їхньою дочкою не проживає, вихованням дитини не займається та матеріально їй не допомагає, з позивачкою практично не спілкується, аліменти не сплачує, самоусунувся від виховання та утримання малолітньої дитини - [PERSON]. Також [PERSON] та [PERSON] з січня 2014 по грудень 2014 року перебували у цивільному шлюбі, оскільки спільне життя не склалось, позивачка вдвох з донькою проживають окремо від відповідача у будинку, який на праві власності належить її матері, дитину повністю утримує позивачка, дитині створені належні умови для виховання та розвитку, вчасно проведені щеплення, проводяться регулярні амбулаторні огляди, нагляди за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює мати, батько участі в цій сфері життя дитини не приймає. Тому виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування надав висновок, в якому зазначив що вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON]. [INFO] /а.с. 10/. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved