Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що йому належить на праві приватної власності ? частина житлового будинку в [ADDRESS]. ? частки вказаного житлового будинку належало його рідній сестрі [PERSON], яка померла [INFO] р. Позивач, як спадкоємець другої черги, за відсутності спадкоємців першої черги, прийняв спадщину після смерті сестри у встановлений законом шестимісячний строк, подавши заяву до Бобровицької держнотконтори, та мав намір отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частки будинку. Але виявилося, що [PERSON] 05.02.2013 року склала заповіт, в якому все своє майно заповіла [PERSON]. Позивач зазначає, що його сестра з 02.01.2013 р. до [INFO] р., знаходилась на стаціонарному лікуванні в Ново-Басанській дільничній лікарні і те, що перебуваючи на лікуванні в с.Нова Басань, [PERSON] склала заповіт в с.Щаснівка, викликає сумніви. Позивач зазначає, що секретар Щаснівської сільради Жигалюк О. М. під час посвідчення заповіту не дотрималась вимог ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», оскільки с. Нова Басань не відноситься до території Щаснівської сільради і вона не мала права посвідчувати заповіт на території іншої сільської ради. На даний час, позивач позбавлений права користуватися належною йому ? частиною будинку та позбавлений права на спадкування в зв'язку з наявним заповітом. Тому, просить суд визнати заповіт складений [PERSON] 05.02.2013 року, посвідчений секретарем Щаснівської сільської ради недійсним. Позивач та його представники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник [PERSON] пояснила, що секретар Щаснівської сільської ради не уповноважений відповідним рішенням відповідного органу місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дій, в даному випадку на посвідчення заповіту, на території Новобасанської сільської ради. Тому заповіт від 05.02.2013 року складений з порушенням вимог щодо його посвідчення і повинен бути визнаний недійсним. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснила, що вона з січня місяця 2013 року і по день смерті, [INFO] року, доглядала за [PERSON] і остання 05.02.2013 року склала заповіт на її користь, заповівши все своє майно. Заповіт вона складала за місцем свого проживання в [ADDRESS], оскільки хворіла і була лежача. В зв»язку з тим, що на день посвідчення заповіту, 05.02.2013 року секретар відповідної сільської ради, а саме Новобасанської, був у відрядженні, то відповідач запросила секретаря сусідньої сільської ради, Щаснівської, Жигалюк О.М., яка приїхала за місцем проживання спадкодавця та посвідчила складений нею заповіт. До нотаріуса з питань посвідчення заповіту відповідач не зверталась. Передставник третьої особи Щаснівської сільської ради, Лавріненко Л.Г., в судовому засіданні пояснила, що особа має право скласти заповіт в будь-якому місці України. Також, вказала, що на секретаря Щаснівської сільської ради рішенням сільської ради не було покладено обов»язку посвідчення заповітів на території Новобасанської сільської ради. Представник третьої особи Щаснівської сільської ради, Жигалюк О.М., в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Щаснівської сільської ради. На прохання відповідача посвідчити заповіт [PERSON], яка мешкала на території Новобасанської сільської ради, погодилась, і 05.02.2013 року приїздила за місцем проживання спадкодавця з цією метою. Як їй пояснювала відповідач, секретар Новобасанської сільської ради на день складення заповіту, тобто 05.02.2013 року, була у відрядженні. Обов»язків щодо посвідчення заповітів на території Новобасанської сільської ради рішенням відповідного органу місцевого самоврядування не неї покладено не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона особисто їздила з відповідачем до Щаснівської сільської ради, щоб запросити секретаря для посвідчення заповіту [PERSON], яку з січня місяця 2013 року доглядала відповідач [PERSON] В день складення заповіту, 05.02.2013 року, уповноважена на посвідчення заповітів посадова особа Новобасанської сільської ради, перебувала у відрядженні, і як їм пояснювала голова Щаснівської сільської ради, що заповіт може посвідчувати уповноважена на те посадова особа будь-якої сільської ради на території Бобровицького району. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Нормою ст.1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч. 1,2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За нормою ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Як встановлено в судовому засіданні, заповідач [PERSON] постійно і по день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Це підтверджується також довідкою № 744 від 08.07.2013 року виданої виконкомом Новобасанської сільської ради. 05 лютого 2013 року [PERSON] склала заповіт за яким все своє майно заповіла [PERSON]. Даний заповіт посвідчений секретарем Щаснівської сільради Бобровицького району Жигалюк О. М. за місцем реєстрації та проживання [PERSON], а саме [ADDRESS], Бобровицького району та зареєстрований в реєстрі за № 1. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблений відповідний актовий запис № 12. З відповіді Бобровицької нотконтори № 1469/02-17 від 04.10.2013 року вбачається, що 27.06.2013 р. було заведено спадкову справу за № 126/2013 після смерті [PERSON], спадкоємцями якої згідно поданих заяв являються позивач, [PERSON] та відповідач [PERSON] В листі також повідомляється, що за даними спадкового реєстру спадкодавцем [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Щаснівської сільради 05.02.2013 р. за реєстровим № 1. Сам заповіт чи його копія в справі відсутні. [PERSON] було також складено заповіти: 10.11.1994 року, яким вона все своє майно заповідала в рівних частинах сестрі [PERSON] та брату [PERSON], 01.10.2004 року та 23.11.2005 року, земельну частку (пай) та земельну ділянку, заповідала сестрі [PERSON]. Заповітом від 31.05.2011 року, яким все своє майно [PERSON] заповідала сестрі [PERSON], були відмінені всі попередні заповіти. Статтею 1251 ЦК передбачено, що заповіт може посвідчуватися, крім нотаріуса, уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, але таке посвідчення може мати місце за умови, що у населеному пункті немає нотаріуса. Слід також зазначити, що уповноваженою на посвідчення заповітів посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування можуть посвідчуватися будь-які заповіти, крім секретного. Аналогічне цій нормі положення міститься у ст. 37 Закону України "Про нотаріат", за якою посвідчення заповіту (крім секретного) можливе уповноваженою посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Згідно п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 року № 3306/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року за № 1298/20036, нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. За п.2.1 вказаного Порядку, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування. Згідно листа прокуратури Бобровицького району від 14.11.2013 року, секретарем Щаснівської сільради Жигалюк О.М. під час посвідчення заповіту від 05.02.2013 року не дотримано вимог ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», оскільки с.Нова Басань не відноситься до території Щаснівської сільради. За розпорядженням сільського голови Новобасанської сільської ради Бобровицького району секретар виконкому Новобасанської сільської ради з 04 лютого 2013 року по 08 лютого 2013 року перебувала в Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації. Суд, дослідивши повно та всебічно докази по справі, приходить до висновку, що секретар Щаснівської сільської ради не була рішенням відповідного органу місцевого самоврядування уповноваженою посадовою особою на вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення заповітів, на території Новобасанської сільської ради. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заповіт від 05.02.2013 року складений [PERSON], мешканкою [ADDRESS], посвідчений секретарем Щаснівської сільської ради Бобровицького району, повинен бути визнаний недійсним (оспорюваний правочин), оскільки він складений з порушенням вимог щодо його посвідчення. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого останнім при подачі позову.

Outcome: approved