Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 07\~квітня 2009 року укладений шлюб. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, тому строк для примирення їм не потрібен. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна та місце проживання дітей між сторонами немає. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Також, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Ситник". Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07\~квітня 2009 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 138696, виданим виконавчим комітетом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 07.04.2009 року (а.с. 13). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КИ №\~442126 від 24.08.2013 року та серії 1-КИ №\~282041 від 29.07.2010 року, виданими виконавчим комітетом Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області (а.с.\~7-8). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дітей не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1\~ст.61\~ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Ситник», яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved