Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в загальній сумі 43476, 23 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником кв.9 за адресою м. Харків вул. Сумська,26, а тому є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідно до п.5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 06.06.2004 року та п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за жилого-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. 18.03.2014року відповідач уклав з позивачем договір про реструкруизацію заборгованості станом на 01.03.2014року на суму 41598,18 грн., однак умови договору не виконує та борг не сплачує В наслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.03.2015року, утворилась заборгованість в сумі 43476грн. 23 коп. Як вбачається зі ст.67 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті судового наказу або скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається стягувачу, а в разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015р. було скасовано судовий наказ від 10.04.2015р. про стягнення на користь КП «ХТМ» заборгованості з відповідача, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу судового наказу та позовної заяви судовий збір в загальній сумі 434,76 гривень.

Outcome: approved