Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 17.10.2012 року між СФГ «Горизонт» та [PERSON], який є власником земельної ділянки площею 1,1133 га , було укладено договір оренди цієї земельної ділянки на п»ять років. Зазначений договір оренди було 27.11.2012 року зареєстровано в Управлінні Держкомзему Білоцерківського району, про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі земель. А 30.10.2015 року позивачу стало відомо, що 01.07.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ було здійснено державну реєстрацію договору оренди землі від 01.06.2015 року б\\н, укладеного між [PERSON] та фермерським господарством «Чудова Марка» цієї ж земельної ділянки, що перебуває в користуванні позивача. Отже, при проведенні такої державної реєстрації права оренди державним реєстратором в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не було перевірено, чи були зареєстровані права на цю земельну ділянку за іншими особами, що призвело до порушень прав позивача. Відповідачем [PERSON] при укладенні нового договору оренди тієї ж самої земельної ділянки, переданої вже в користування позивачу за раніше укладеним договором оренди строком до жовтня 2017 року, порушено право позивача на користування спірною земельною ділянкою, а тому позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі №б\\н від 01.06.2015 року, укладений між [PERSON] та фермерським господарством «Чудова Марка», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 1,1133 га (кадастровий № 3220483700:04:003:0015), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати державну реєстрацію зазначеного договору оренди землі, стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Представник позивача, згідно довіреності, в судовому засіданні підтримав позов. Представник відповідача фермерського господарства «Чудова марка», згідно довіреності в справі, позов не визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі позов підтримав. Третя особа у справі - Реєстраційна служба Білоцерківського МРУЮ не направила до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,1133 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території земель Михайлівської сільської ради Білоцерківського району. Зазначене підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 410689 . В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2012 року між СФГ «Горизонт-2» та [PERSON] було укладено Договір оренди землі №66, предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 1,1134 га (кадастровий № 3220483700:04:003:0015) для вирощування сільськогосподарської продукції, в с. Михайлівка Білоцерківського району, строком на пять років. Також, сторонами даного договору оренди землі було підписано Акт прийому-передачі орендованої земельної ділянки (а.с.4,5) . В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2012 року в управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі було зареєстровано вказаний Договір оренди землі №66 від 17.10.2012 р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 322040004006591. Зазначене підтверджено копією Договору оренди землі №66 та оглянутим оригіналом даного договору, наданим представником управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі. В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2015 року між Фермерським господарством «Чудова Марка» та [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки б\\н, предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 1,1133 га (кадастровий № 3220483700:04:003:0015) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії договору на 7 років. Зазначений договір було зареєстровано 01.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.6). Судом встановлено, що позивач надавав орендодавцю [PERSON] плату за орендовану земельну ділянку, зокрема, за 2015 рік нараховано до виплати 2000 грн. Зазначене підтверджено довідкою про розрахунки по земельних паях від 08.12.2015р., відомостями про отримання платні та визнано представником відповідача. Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що випадково, 30.10.2015 року, дізнався про укладений Договір оренди земельної ділянки між [PERSON] і ФГ «Чудова Марка» від 01.06.2015 року, тобто в період дії Договору оренди між [PERSON] та позивачем. Ніяких припинень дії договору оренди землі, де орендарем є позивач не відбувалося. В п. 30 Договору оренди землі № 66, який має типову форму, міститься закреслення слова «допускається». Саме такої форми було укладено та зареєстровано Договір оренди землі в управлінні Держкомзему Білоцерківського району. Примірники даного договору як у позивача так і в третьої особи містять закреслення, тобто відсутня умова договору оренди про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Представник відповідача ФГ «Чудова Марка», заперечуючи позов, вказав, що дія договору оренди землі №66 від 17.10.2012 року припинена, відповідно до п.30 цього Договору, де зазначено, що розірвання договору землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є заява орендодавця до початку сезону. Оскільки ФГ «Чудова Марка» направило рекомендованою кореспонденцією в грудні 2014 року заяву про розірвання Договору оренди землі, укладеного між позивачем та [PERSON] в 2012 році, то ФГ «Чудова Марка» мало законне право укладати 01.06.2015 року Договір оренди з [PERSON], який було належно зареєстровано. Крім того, представник відповідача зазначив, що між СФГ «Горизонт» та ФГ «Чудова Марка» мала місце усна домовленість, що восени 2015 року позивач передасть земельну ділянку в користування ФГ «Чудова Марка», а тому відповідач, як новий орендар не приступив до користування земельною ділянкою після укладення Договору оренди 01.06.2015 року. При вирішенні даного спору суд виходив з наступного. Так, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі» в редакції чинній на час укладення договорів оренди між сторонами, ЦК України та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно до ст. 14 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. В силу ч.1 ст.210 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і виходячи зі змісту статей 210, 640 ЦК України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Як було встановлено судом, що 17.10.2012 року між [PERSON] та СФГ «Горизонт-2» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, до 17.10.2017 року. 01.06.2015 року, тобто під час дії договору оренди землі від 17.10.2012 р., [PERSON] уклав новий договір оренди цієї ж земельної ділянки з орендарем ФГ «Чудова Марка», строком на 7 років, чим порушив права позивача на володіння та користування землею на умовах договору оренди від 17.10.2012 року. Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Відповідно п. 8 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки. Однак, державний реєстратор всупереч вимог закону не перевірив чи були зареєстровані права на спірну земельну ділянку за договором оренди за іншими особами. Судом було витребувано реєстраційну справу щодо реєстрації Договору оренди землі б\\н від 01.06.2015 року, з якої не вбачається вчинення запиту до управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі, який проводив раніше таку реєстрацію договорів оренди землі. Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди, укладеного між [PERSON] та ФГ «Чудова Марка», та скасування державної реєстрації права оренди, рішення про державну реєстрацію є обґрунтованими та підлягають до задоволення, і зазначені висновки суду відповідачами не спростовано в судовому засіданні. Посилання представника відповідача на припинення договору оренди де орендарем виступає позивач є необґрунтованим, оскільки розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, та відповідачами не надано доказів протилежному. [PERSON] не надав суду свого примірника договору оренди землі від 17.10.2012 року, а в оригіналах двох інших примірників даного договору оренди землі відсутня умова про розірвання договору оренди в односторонньому порядку, шляхом надіслання заяви орендодавця до початку сезону. Та крім цього, відсутні докази про направлення саме орендодавцем [PERSON] і про отримання орендарем СФГ «Горизонт» будь-якиїх заяв про розірвання договору оренди. Також, представником ФГ «Чудова Марка» не надано доказів про наявність будь-яких домовленостей з СФГ «Горизонт-2» про передачу земельної ділянки [PERSON] А наявність інших договорів оренди між власниками земельних ділянок і ФГ «Чудова Марка», де орендарем в минулому було СФГ «Горизонт-2» не можуть бути доказом заперечень сторони відповідача, оскільки встановлені обставини по даній справі відмінні від обставин укладення інших договорів оренди. За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення та слід визнати недійсним договір оренди землі б\\н від 01.06.2015 р., укладений між [PERSON] та фермерським господарством «Чудова Марка», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 1,1134 га (кадастровий № 3220483700:04:003:0015), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувавши державну реєстрацію даного договору. Відповідно до положень ст..88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сума судового збору - 1218 грн., яка визначена відповідно до положень ст. 4 Закону Україїни «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved