Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.09.2008 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № k3xrF805060202 за яким останній отримав кредит в сумі 2010,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичними особами «Розстрочка» являє собою договір, що підтверджується його підписом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку кошти для погашення заборгованості щомісяця, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов договору. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 22403,14 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 40). Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно довідки РС УДМС України в Чернігівській області [PERSON] зареєстрований за адресою зазначеною в позові (а.с.38). З повернутого поштового повідомлення вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.36,37), але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 16.09.2008 року був укладений кредитний договір № k3xrF805060202 між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] за яким останній отримав кредит в сумі 2010,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-12). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобов'язання виконав надавши кредит в сумі 2010,14 грн. (а.с.6,7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON], належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.03.2013 року становить 22403,14 грн. (а.с. 3), яка складається з заборгованості за кредитом - 1848,95 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 49,14 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 482,40 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1043,01 грн.(а.с.3). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 22403,14 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 21,27), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved