Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом їй належить ? частина житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], а власником іншої ? частини вказаного будинку є відповідач. Розділити будинок сторони не можуть через відсутність домовленості, хоча будинок складається з двох квартир і Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області не заперечує проти переобладнання будинку. Тому позивач просить суд розділити спадковий будинок, визнавши за нею право власності на коридори I-6.0 кв.м., II-5.0 кв.м., кімнати 2-1 - 11.6 кв.м., 2-2 - 15.6 кв.м., та 2-3 - 11.4 кв.м., криницю «КI» та 12 частину огорожі «О», решту будинку виділити відповідачу. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд виділити їй у власність частину будинку відповідно до першого варіанту висновку експертизи від 37.06.2014 р., а саме: веранду площею 6.0 кв.м., кладовку площею 5.0 кв.м., житлові кімнати площею 11.6 кв.м., 15.6 кв.м. та 11.4 кв.м., а також господарські будівлі: літній душ, убиральню, навіс, колодязь, ворота, яму вигрібну, ? частину огорожі та ? частину вимощення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд виділити їй у власність частину будинку відповідно до першого варіанту висновку експертизи від 37.06.2014 р., а саме: житлові кімнати площею 13.7 кв.м. , 11 кв.м. та 14.1 кв.м., а також господарські будівлі: сарай, погріб, літню кухню, 3 сараї, літній душ, криницю, колонку питну, 2 ями вигрібні, ворота, хвіртку, ? частину огорожі та ? частину вимощення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка домоволодіння [ADDRESS] (а.с.6). Інша ? частка зазначеного домоволодіння належить [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки виконавчого комітету Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області №501 від 04.07.2013 р., остання не заперечує проти розподілу житлового будинку [ADDRESS] та переобладнання з одноквартирного житлового будинку у двоквартирний (а.с. 16). Як вбачається з листа головного архітектора Васильківського району Київської області №56/1-11 від 17.07.2013 р., останній не заперечує проти переобладнання одноквартирного житлового будинку [ADDRESS] в двоквартирний при умові дотримання містобудівних норм і правил та оформлення технічної документації в установленому законом порядку (а.с.22). Висновком експерта №11464/13-43 від 27.06.2014 р. запропоновано можливі варіанти розподілу домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 72-88). Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно з ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що для виділу частки із спільного майна у натурі наявні всі необхідні умови, а саме наявна технічна можливість переобладнання будинку в окремі ізольовані квартири, дотримуються вимоги нормативних документів і при запропонованому сторонами варіанту I висновку експерта від 27.06.2014 р. розподіл будинку відповідатиме існуючому порядку, що склався між співвласниками та такий розподіл наближений до ідеальних часток, а саме: 50/100 частин по площі та 55/100 частин від вартості будинку. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом розподілу будинку та виділу в натурі позивачу приміщень по запропонованому висновком експерта від 27.06.2014 р. варіанту №1. На підставі наведеного,

Outcome: approved