Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 травня 2013 року між позивачем як кредитором та відповідачем [PERSON] як позичальником був укладений кредитний договір №1257/13 про надання останній кредитних коштів в сумі 3774 гривень 40 копійок терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 16 травня 2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту в розмірі 1.95% на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві 17 травня 2013 року грошові кошти, а відповідач [PERSON] зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця, а при несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Відповідачем [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, в зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 30 листопада 2014 року складає по кредиту - 2498 гривень 45 копійок, по нарахованих як за період своєчасного повернення кредиту, так і відповідно до п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 6328 гривень 74 копійок, а всього - в сумі 8827 гривень 19 копійок. Відповідач не виконувала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачу письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідача про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.22-23), за якою прохав розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.24-25), згідно якої просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем як кредитором та відповідачем [PERSON] як позичальником 17 травня 2013 року був укладений кредитний договір №1257/13 про надання останній як члену кредитної спілки "Союз - Дніпро" кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 3774 гривень 00 копійок терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 16 травня 2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків (а.с.4-5). Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 3774 гривень 00 копійок, згідно видаткового ордеру №2420 від 17 травня 2013 року (а.с.6), а відповідач згідно п.1.1 договору зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за кредит в день отримання грошових коштів із розрахунку 20.51 % на суму кредиту, що становить 774 гривні, а також проценти згідно п.4.2 договору в разі своєчасного здійснення погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1.95% щомісячно на залишок заборгованості за кредитом, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. При порушенні позичальником строків сплати кредиту більше, ніж на 15 днів кредитодавець з 16 дня нараховує плату (процентів) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (а.с.4). Погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися шляхом внесення позичальником щомісячно готівки на ім'я позивача, починаючи з червня 2013 року та погасити кредит не пізніше 16 травня 2015 року, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача повернути кредит (п.3.1), а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Згідно п.3 договору (а.с.4) у разі порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами. Відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 3774 гривні, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим за розрахунками позивача (а.с.3) станом на 30 листопада 2014 року виникла за спірним кредитним договором заборгованість по кредиту в сумі 2498 гривень 45 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.2 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 6328 гривень 74 копійок, а всього - в сумі 8827 гривень 19 копійок. Позивачем позичальникові [PERSON] 15 серпня 2014 року (а.с.7) направлялась претензія з вимогою про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачем не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст.611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідача борг по укладеному між сторонами 17 травня 2013 року кредитному договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором за рішенням суду в загальній сумі 8827 гривень 19 копійок. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved