Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 24.06.2014 року між ПАТ КБ «Стандарт» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Ярина» було укладено кредитний договір № 49/КЛ-0614, відповідно до якого Позичальнику на поповнення обігових коштів на умовах, предбачених Договором, було надано в користування грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі кредитування - 2 000 000 гривень, зі сплатою 26% річних. Договір укладено на строк до 30.04.2015 р. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами - траншами. Відповідно до п.3.3 Договору ПСП «Ярина» зобов»язалось повернути кредит у строки (терміни), що зазначені в Графіку погашення кредиту та\\або Графіку зменшення\\збільшення загального ліміту кредитування. Відповідно до п.4.5 Кредитного договору Позичальник зобов»язався сплачувати Банку нараховані проценти в валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем користування кредитом, та в день остаточного повернення кредиту на рахунок Банку. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору за надання кредиту Позичальник зобов»язався сплатити Банку комісію в розмірі 1% від суми встановленого ліміту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.06.2014 р. між ПАТ КБ «»Стандарт та [PERSON] було укладено Договір поруки №02\\П-049\\КЛ-0614. Відповідно до п.п.7.1, 7..2 Договору поруки, Поручитель відповідає за зобов»язаннями згідно з кредитним договором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату суми основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тошо. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Однак, боржник ПСП «Ярина» своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконало, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 18.06.2015 р. 988 275,48 гривень, в зв»язку з чим Банк відповідно до умов Договору поруки має право вимагати від відповідача - [PERSON] виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоди на постановлення заочного рішення у даній справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштове повідомлення, надіслане за адресою реєстрації, повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.06.2014 року між ПАТ КБ «Стандарт» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Ярина» було укладено кредитний договір № 49/КЛ-0614, відповідно до якого Позичальнику на поповнення обігових коштів на умовах, предбачених Договором, було надано в користування грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі кредитування - 2 000 000 гривень, зі сплатою 26% річних. Договір укладено на строк до 30.04.2015 р. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами - траншами. Підписаним сторонами графіком погащення кредиту визначено граничні ліміти кредитної лінії: до 24.12.2014 р. - 2 000 000 гривень, до 24.01.2015 р. - 1 600 000 гривень, до 24.02.2015 р. - 1 200 000 гривень, до 24.03.2015 р. - 800 000 гривень, до 30.04.2015 р. - 400 000 гривень, станом на 01.05.2015 р. - 0,00 гривень. Відповідно до примітки в п.1.3 Договору, надання траншу в рамках ліміту кредитування в розмірі не більше 800 000 гривень здійснюється за умови оформлення в забезпечення майнових прав на майбутній врожай заставною вартістю не менше 2 000 000 гривень та технологічного обладнання, що належить ТОВ «Босекс» заставною вартістю 3 100 000 гривень та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Наступні транші надаються за умови офрмлення в забезпечення зерноскладу з прибудованим навісом загальною площею 1481 кв.м., що [ADDRESS] заставною вартістю 1 675 000 гривень та належить ТОВ «БОСЕСК» Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику зазначені вище кошти. Відповідно до п.3.3 Договору ПСП «Ярина» зобов»язалось повернути кредит у строки (терміни), що зазначені в Графіку погашення кредиту та\\або Графіку зменшення\\збільшення загального ліміту кредитування. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки для обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 Кредитного договору за користування Позичальником кредитом до дня його фактичного погашення на суму фактичного щоденного залишку заборгованості Позичальника за кредитом Банком нараховуються проценти. Нарахування процентів здійснюється не рідше одного разу на місяць (не пізніше останнього робочого дня місяця) та в день остаточного повернення кредиту. При розрахунку враховується день надання кредиту і не враховується день, в який наступає повне фактичне погашення кредиту. Відповідно до п.4.5 Кредитного договору Позичальник зобов»язався сплачувати Банку нараховані проценти в валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем користування кредитом, та в день остаточного повернення кредиту на рахунок Банку. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору за надання кредиту Позичальник зобов»язався сплатити Банку комісію в розмірі 1% від суми встановленого ліміту, за операції з ДРОРМ - 750 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.06.2014 р. між ПАТ КБ «Стандарт» та [PERSON] було укладено Договір поруки №02\\П-049\\КЛ-0614. Відповідно до п.2.3 Договору поруки, Боржник та Поручитель несуть солідарний обов»язок перед Кредитором за виконання зобов»язань, визначених п.п. 2.1. та 2.2 цього Договору. Відповідно до п.п.7.1, 7..2 Договору поруки, Поручитель відповідає за зобов»язаннями згідно з кредитним договором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату суми основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тошо. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.9.4 Кредитного договору, за порушення встановлених цим Договором, остаточної дати погашення та\\або сплати процентів за користування кредитом та\\або сплати комісійних доходів, передбачених цим Договором, після настання остаточної дати погашення, Банк має право нараховувати та стягувати, а Позичальник зобов»язаний сплатити на письмову вимогу Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору, у зв'язку з чим наявна заборгованість, сума якої станом на 18.06.2015 р. становить 988 275,48 гривень, з яких: -прострочена сума заборгованості по кредиту - 799 408,40 гривень; -сума простроченої заборгованості за процентами - 94 527,30 гривень; - сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 84 741,20 гривень; - сума заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів - 9 598,58 гривень. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, ікщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.7.5 Договору поруки, в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов»язань згідно з цим Договором, Поручитель сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення від суми несплаченого платежу. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 18.06.2015 № 385 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Стандарт», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.2015 № 120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака І.Ю. на рік (з 19.06.2015 р. по 18.06.2016 р. включно). При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved