Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні його представник, та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви [PERSON] від 10.09.2014 року та відповідних документів, позивачем на користь [PERSON] була призначена щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року. В серпні 2016 року стало відомо, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в «Обласній спеціалізованій психіатричній лікарні №2» з 26.09.2014 року по 15.09.2015 року, а з 15.09.2015 року знаходиться в КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни. Рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 19.08.2016 року допомогу було перераховано, а саме за період з 01.10.2014 року по 28.02.2015 року сума переплаченої грошової допомоги становить 6090,00 грн. Відповідно до заяви [PERSON] від 14.05.2008 року йому було призначено щомісячну компенсаційну виплату. В серпні 2016 року стало відомо, що [PERSON], який є інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання, перебував на стаціонарному лікуванні в «Обласній спеціалізованій психіатричній лікарні № 2» з 26.09.2014 року по 15.09.2015 року, а з 15.09.2015 року знаходиться в КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни. Рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 19.08.2016 року допомогу було припинено з 26.09.2014 року. Проситьсуд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щомісячну грошову допомогу в сумі 6090,00 грн. та компенсаційну виплату в сумі 356 грн. 85 коп. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що його рідний брат [PERSON], який є інваладом 1 групи внаслідок психічного захворювання дійсно перебував на лікуванні в с. Кудрявоє в Обласній спеціалізованій псхіатричній лікарні № 2 з 26.09.2014 року по 15.09.2015 року, в подальшому він його перевіз до психіатричної лікарні в м. Ромни. Оскільки брат перебував у лікарнях на неповному державному утриманні і він його забезпечував необхідними ліками та харчуванням, вважає, що отримував щомісячну допомогу та компенсаційні виплати відповідно до вимог закону. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Департаментом соціального захисту населення СМР, відповідно до заяви [PERSON] від 10.09.2014 року та відповідних документів (а.с.12), на його користь- Швидкого [PERSON] була призначена щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року (а.с.17). 18.08.2016 року, відповідно відповіді на запит Департаменту соціального захисту населення СМР наданої заступником голови опікунської ради при органі опіки та піклуванню СМР, стало відомо, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в «Обласній спеціалізованій психіатричній лікарні №2» з 26.09.2014 року по 15.09.2015 року, а з 15.09.2015 року знаходиться в КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» (а.с.19). Згідно п. 8 «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» виплата допомоги на догляд припиняється у разі якщо інвалід 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або на стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. Відповідно до довідки від 23.02.2015 року №04-06/22/428 адміністрація КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» повідомляє, що [PERSON] позбавлений дієздатності рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2013 року, однак призначений йому опікун [PERSON] свої обовязки виконує неналежним чином та піклуватися за хворим, який стаціонарного лікування не потребує, відмовляється (а.с.20). Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради було виявлено переплату щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі [PERSON], яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та розпорядженням від 19.08.2016 року допомогу було перераховано, а саме за період з 01.10.2014 року по 28.02.2015 року сума переплаченої грошової допомоги становить 6090,00 грн. (а.с.26-27). Також, відповідно до заяви [PERSON] від 14.05.2008 року (а.с.4-5), йому було призначено щомісячну компенсаційну виплату (а.с.23). Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради було виявлено переплату компенсаційної виплати [PERSON] на догляд за інвалідом 1 групи або особою старше 80 років за період з 26.09.2014 року по 31.08.2016 року в розмірі 356 грн. 85 коп. (а.с.27). Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звертався до [PERSON] з листами-повідомленнями від 07.10.2016 року та 13.02.2017 року з пропозицією добровільно повернути виплачені кошти на рахунок департаменту, однак до цього часу сума у розмірі 6090,00 грн. та 356,85 грн. не повернута (а.с.28,30). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що виникають у звязку з набуттям майна без достатньої правової підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради переплачену щомісячну грошову допомогу в сумі 6090 грн. 00 коп. та компенсаційну виплату в сумі 356 грн. 85 коп., а всього 6446 грн. 85 коп. У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки позивача відповідно до п. 19 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" було звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved