Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] померла його, [PERSON] , баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи онуком спадкодавця та спадкоємцем за правом представлення, оскільки його мати та відповідно дочка спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , спадщину прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку на майно, що увійшло до складу спадкової маси у вигляді земельної ділянки, площею 4,3758 га, що розташована на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, позбавлений можливості, оскільки за життя спадкодавця було втрачено правовстановлюючий документ на майно, у зв`язку із чим йому було відмовлено у видачі нотаріального акту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, утім сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника сільської ради. За клопотанням позивача за ухвалою суду від 13.02.2020 було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, утім надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити за його відсутності. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно інформації, що була отримана судом із нотаріальної установи спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Білянської сільської ради від 26.12.2019 за №511, в [ADDRESS] , разом із [PERSON] постійно проживав її онук [PERSON] . Факт родинних відносин позивача та спадкодавця підтверджено свідоцтвом про народження позивача (а.с.6), з якого встановлено, що його матір`ю була [PERSON] ; свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого слідує, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] »; свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.6), з якого слідує, що її матір`ю зазначено [PERSON] (а.с.6). Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами доводять, що позивач є спадкоємцем за правом представлення, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, отож вона йому належить з моменту відкриття спадщини, а інші спадкоємці відсутні за матеріалами справи. Судом встановлено, що до складу спадкової маси увійшла земельна ділянка площею 4,3758 га., кадастровий номер 0522280200:06:001:0290, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 172741, виданого 20.06.2003 (а.с.5). Судом встановлено, що правовстановлюючі документи на підтвердження належності майна [PERSON] втрачено. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Крім цього відповідач позов визнав. За змістом ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", Чинний) З огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved