Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив зобов'язати відповідача звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення на [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що 24.12.2008 р. між сторонами був укладений договір № Л-6863-8 оренди нерухомого майна, відповідно до якого відповідач отримав в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 31,8 кв.м. Термін дії договору був встановлений до 23.12.2011р. Позивач листом № 2302-вих-33 від 05.01.2012р. звернувся до відповідача з вимогою про припинення договірних відносин у зв'язку з закінченням терміну дії договору, який на момент звернення припинив свою дію. З підстав, передбачених ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 4.3 договору оренди, вважає, що позов слід задовольнити. У судовому засіданні представник позивача Івасюк І.В. позов підтримала із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, додатково пояснивши, що на даний час пройшов візування в органах ЛМР проект ухвали про надання відповідачу аналогічного нежитлового приміщення за іншою адресою взамін спірного, яке визнано аварійним, яка повинна бути прийнята на найближчому черговому засіданні сесії ЛМР, у зв'язку з чим не заперечила проти відстрочення виконання можливого судового рішення на 3 місяці. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зобов'язується звільнити займане приміщення за адресою: [ADDRESS] після прийняття ЛМР проекту ухвали про надання йому аналогічного нежитлового приміщення за іншою адресою взамін спірного, яке визнано аварійним, у зв'язку з чим просив відстрочити виконання судового рішення на 3 місяці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позову слід задовольнити з наступних підстав. Як встановлено судом, 24.12.2008 р. між позивачем (орендар) та Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (орендодавець) був укладений договір оренди № Л-6863-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Згідно із п.п. 1-2 договору, орендодавець відповідно до наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради № 683-0 від 26.09.2008р. та договору оренди нежитлових приміщень № 7675 від 25.01.2000 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення за адресою: [ADDRESS], площею 31,8 кв.м. Цільове призначення об'єкта оренди визначено для організації творчої майстерні. Відповідно до п. 4.1. договору термін його дії встановлений з 24.12.2008р. до 23.12.2011р. Відповідно до п. 13.1. договору після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його продовження. Згідно з п. 4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається подовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Із пояснень представника позивача, листа Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР № № 2302-вих-33 від 05.01.2012р., списку відправлених рекомендованих листів, вбачається, що позивач шляхом направлення листа звернувся до відповідача з вимогою про припинення договірних відносин у зв'язку з закінченням терміну дії договору, який на момент звернення припинив свою дію. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, після спливу зазначеного в договорі терміну оренди 23.12.2011р. відповідач приміщення не звільнив, позивачу його не передав, продовжує ним користуватись. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобов'язавши відповідача звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення на [ADDRESS]. Однак із врахуванням наданого суду проекту ухвали ЛМР від 14.01.2014р. про надання відповідачу нежитлового приміщення за іншою адресою взамін спірного, яке визнано аварійним, та позиції сторін, які просили відстрочити виконання судового рішення, таке підлягає відстроченню строком на 3 місяці.

Outcome: approved