Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29263,49 грн. згідно договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 4981690 від 21.11.2016 р. Позов обґрунтовує тим, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 4981690 від 21.11.2016 р. Згідно договору банк встановив максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок за один календарний місяць в сумі, що становить або перевищує 1000 грн. У порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобовязання за таким, належним чином не виконував, тому у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка склала 29263,49 грн., з\~ яких 16771,47 грн. - неповернута сума кредиту; 4355,02 грн. - прострочені відсотки за користуванням кредитом; 60,58 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 8076,42 грн. пеня. Оскільки [PERSON] порушив зобовязання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання\~ не зявився,\~ подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду даної справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом\~ або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).\~ Згідно укладеного договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 4981690 від 21.11.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON], відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн. У відповідності до п. 1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.14 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору від 21.11.2016 року вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 21187,07 грн., з\~ яких 16771,47 грн. - неповернута сума кредиту; 4355,02 грн. - прострочені відсотки за користуванням кредитом; 60,58 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Згідно розрахунку пені по простроченій заборгованості позичальника [PERSON] за період з 15.08.2017 по 14.08.2018 сума пені становить 8076,42 грн. 21.01.2019 Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» змінило назву на Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (АТ «КРЕДОБАНК»). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав своїх зобовязань перед позивачем за договором, а тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному\~ обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь АТ "КРЕДОБАНК" 1762 грн. судових витрат, які проведені ним.\~

Outcome: approved