overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 23 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 156. Шлюб перший. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до вересня 2016 року, причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. Погіршились відносини На цій підставі між ними виникають непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 23.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №156 . Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №046345 від 23.08.2008 року (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 23.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №156. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище "Баланюк ". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 23 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС по м. Каневу Канівського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 09. 24.11.2009 року в них народився син [PERSON]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до березня 2016 року. Причиною розпаду їх сімї є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, а тому періодично між ними виникали сварки, непорозуміння. Поступово зникла повага один до одного. Сімя розпалась і примирення вже бути не може, бо вона створила нову сімю і відповідач теж створив нову сімю. Спільного майна, придбаного під час шлюбу, підлягаючого розподілу - немає. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 09. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №059308 від 23.01.2010 року (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 09. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище "Хоменко". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 04.07.2017 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 26 листопада 2009 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 298. Від шлюбу мають сина - [PERSON], 30.05.2010р.н. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до листопада 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 26 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 298. На примирення з відповідачем категорично не згідна, тому просить суд термін для примирення не надавати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 059284 від 26.11.2009 року (а.с. 5) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 26 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 298. Після реєстрації шлюбу позивачу залишено дівоче прізвище "Зоря ". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 27 листопада 2010 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до грудня 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки позивач та відповідач створили нові сім"ї. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 27.11.2010 року у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 05, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги визнав, не заперчує щодо задоволеня позову. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №068018 від 27.11.2010 року (а.с.9) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 27.11.2010 року у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 05. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 20.01.2017 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку:[PERSON], 22.09.2015року народження. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до квітня 2017року. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю.Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 09.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Позивач в судове засідання не зявилася, надаладо суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновитьи їй дошлюбне прізвище" Столярчук" Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №111774 від 09.08.2014 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 09.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх доньки суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.02.2012 року і відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 18.02.2012 року і відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище" Дорошенко". Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину її неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БП №071232 від 18.02.2012 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 18.02.2012 року і відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 23 липня 2011 року. За час спільного подружнього проживання в них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Вихованням дітей займається позивачка. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про зменшення позовних вимог, де просить стягувати з відповідача аліменти в сумі по 250 грн. щомісячно, а справу розглядати без її участі. Відповідач в судове з в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в сумі 250 грн. щомісячно визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на її утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року. За час спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вихованням дітей займається позивачка. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно на дітей до досягнення дітьми повноліття починаючи з 01 січня 2013 року. Позивач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове з в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на їх утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі з 14 травня 2011 року до 18 вересня 2015 року. За час спільного проживання в них народилася дочка- [PERSON], [INFO]. Вихованням дитини займається позивачка. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згодом зменшила позовні вимоги до 500 грн. щомісячно, просить справу розглядати без її участі. Відповідач з зменшеними позовними вимогами згідний, згоден сплачувати по 500 грн. щомісячно, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на її утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2001 року. За час спільного проживання в них народилося двоє дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вихованням дитини займається позивачка. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами згідний частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак вказав, що сума в 500 грн. на кожну дитину для нього завелика в зимовий період, оскільки в цей період немає роботи. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на їх утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved