Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу у якому зазначено, що шлюб зареєстровано 25 травня 2012 року у м. Прага 5 - Сміхов, № 493, про що записано у книзі реєстрації про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Адміністрації міської частини Прага 5, район______, у томі 9 за рік 2012 на сторінці 16 під порядковим номером 53.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство подружжям не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинено у травні 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі «Урядовий курєр» від 11 квітня 2015 року, № 67 і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило. Відповідачу неможливо направити повістки та процесуальні документи поштою за адресою проживання у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698. У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки 25 травня 2012 року сторони - громадяни України, зареєстрували шлюб у м. Прага 5 - Сміхов, № 493, про що записано у книзі реєстрації про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Адміністрації міської частини Прага 5(а.с. 4-7), спільних дітей сторони не мають та фактичні шлюбні відносини припинено. Так відповідно до ст. 21 ч. 1 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як передбачає ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ст.105 ч.3 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вказує ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відповідач був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, але він не прибув у судове засідання не повідомивши суд про причини неявки, суд розцінює це як визнання відповідачем позову та обставин, вказаних позивачем у позовній заяві. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони разом не проживають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved