Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 в сумі 56 794,58 доларів США, що на момент проведення розрахунку еквівалентно 750 999,11 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 42974,07 грн.; понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування покликався на те, що 01.09.2008р. між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № СRL-SME600/087/2008, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 63 900,00 доларів США. 05 березня 2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. Таким чином, до позивача - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимог до відповідача, який є боржником за кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р Відповідач [PERSON] зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі № СRL-SME600/087/2008, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені цим договором. Однак, [PERSON] порушив вимоги ст.ст.509,526,1054 ЦК України, оскільки не виконав належним чином умови Кредитного договору - не погасив належні до сплати суми кредиту та не сплатив відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК Україні та п.1.9 Кредитного договору позивач пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за договором № СRL-SME600/087/2008 в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 200163187 від 20.08.2014р.). Станом на 21 серпня 2014р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за договором №СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. складала 56 794,58 доларів США, що на момент проведення позивачем розрахунку згідно з курсом НБУ еквівалентно 750 999,11 грн. Згідно з п.4.1.1 ст.4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум. За несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 42974,07 грн. Відповідно до п.1.9 Кредитного договору, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсотках та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за договором. 01.08.2008р. для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR-SME600/087/2008, згідно з яким [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. Пунктом 12 ст.1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Згідно п.3.1 та п.3.2 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 була скерована [PERSON] 20.08.2014р., але останнім не виконана. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали. [PERSON] повторно надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки знаходиться на сході України. Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За умовами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх правіншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Судом встановлено, що 01.09.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № СRL-SME600/087/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 63900,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 5 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим строком дії кредитної лінії до 01 вересня 2017 р. Пунктами 1 частини 1, 1.4.1, 1.5.1 частини 2 визначено порядок погашення кредиту і сплати процентів за користування кредитом. Окрім того, сторони передбачили у кредитному договорі (п.4.1 частина 2) відповідальність позичальника за порушення зобов'язань у формі: - пені за порушення строків повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки (п.4.1.1); - штрафу за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів, окрім зазначеної вище пені, у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.(п.4.1.1.1); - штрафу за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів, окрім зазначених вище пені та штрафу, у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 100 грн. (п.4.1.1.2). 05 березня 2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. (а.с.18-25). Таким чином до позивача - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. [PERSON] відповідно до пункту 1.6 Кредитного договору зобов'язувався повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі № СRL-SME600/087/2008 (п.1.6 з підпунктами), та сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені цим договором (п.п.1.4., 1.5), але не виконав взятих на себе зобов'язань. У зв'язку з цим позивач, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК Україні та п.1.9 Кредитного договору пред'явив [PERSON] вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 200163187 від 20.08.2014р.). Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором не виконав. Станом на 21 серпня 2014р. його заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. складала 56 794,58 доларів США. Відповідно до п.п.1.9,1.10 Кредитного договору, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення [PERSON] своїх зобов'язань за договором позивач має право вимагати достроково виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині, а також стягнути заборгованість по кредиту, відсотках та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за договором. Згідно з п.4.1.1 ст.4 частини 2 Кредитного договору № СRL-SME 600/087/2008, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки. Сума пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів розрахована у межах позовної давності - за період з 27.01.2014р. по 21.08.2014р. та становить 42974,07 грн. Відповідно до ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. Відповідно до п. 14 вказаної Постанови Пленуму ВСУ у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Слід зазначити, що станом на день ухвалення судового рішення у справі - 02.02.2015 року НБУ встановлено офіційний курс гривні щодо іноземної валюти: 100 доларів США становить 1614,6996 грн. 01.08.2008р. для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором укладено договір поруки № SR-SME600/087/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. Пунктом 1.2 ст.1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Згідно з п.3.1 та п.3.2 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № СRL-SME600/087/2008 була скерована [PERSON] 20.08.2014р., але залишена останнім без реагування. Згідно із ст.ст.553,554 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен нести солідарну з [PERSON] відповідальність за невиконання останнім грошових зобов'язань за договором № СRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008р. Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 794,58 доларів США, що на момент ухвалення рішення еквівалентно 917 061,86 грн., пеню в розмірі 42974,07 грн. за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов'язання, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 3654 грн. 00 коп.

Outcome: approved