Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [INFO] після смерті [PERSON] , яка до смерті постійно проживала в с.Камені, Андрушівського району, відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок по [ADDRESS] , та на земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , та площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] , які були передані [PERSON] у власність згідно рішення виконавчого комітету Каменівської сільської ради за №19 від 24.07.1993. За життя, а саме 04.01.1988 [PERSON] був складений заповіт, посвідчений секретарем Каменівської сільської ради, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідач є онуком спадкодавиці та сином позивача. Інших спадкоємців немає. При цьому, позивач у встановлений вимогами законодавства строк звернувся до Андрушівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та частково реалізував свої спадкові права після смерті [PERSON] шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.04.2008. Однак, позивач не в змозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] , а саме на вищевказаний житловий будинок і земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , та на земельну ділянку площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Судовий збір з відповідача просить не стягувати. Позивач та його представник адвокат Гарастівський С.А. в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Позивач є сином померлої [PERSON] , відповідач є онуком померлої та сином позивача, що підтверджується копіями свідоцтв про народження сторін (а.с.8-9). На день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована одна в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 19 лютого 2020 року №78 (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , який згідно погосподарської книги №3 Каменівської сільської ради, номер об`єкта погосподарського обліку №0124-1, рахується за померлою [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (а.с.12). Відповідно до довідки виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 31.03.2020 №499 вбачається, що станом на 31.12.2012 на житловий будинок [ADDRESS] , право власності не зареєстровано, правоустановчі документи не оформлені (а.с.18). Крім того, до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті [PERSON] належать земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , та площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , які були передані померлій [PERSON] у приватну власність на підставі витягу з рішення виконкому Каменівської сільської ради від 24 липня 1993 року №19 "Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам" (а.с.13). За життя, а саме 04 січня 1988 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Каменівської сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області Сторожук О.А., зареєстрований в реєстрі за №1, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла все належне їй на день смерті майно своєму сину [PERSON] (а.с.10). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] за заповітом прийняв син померлої [PERSON] , та на ім`я останнього держнотконторою 03 квітня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у землі Каменівського КСП Андрушівського району, а також 23 січня 2009 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай в Каменівському КСП Андрушівського району (а.с.30-31). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» в пункті 1 зазначено, що відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців. Відповідно до ст.534 ЦК Української РСР від 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ст.548 ЦК Української РСР від 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР від 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавиці [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved