Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.06.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (з 12 червня 2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 51/07, згідно якого Банк надав позичальнику за програмою «Житло в кредит» кредит в сумі 150 тисяч доларів США на строк з 20.06.2007 року по 19.06.2027 із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12, 5 % річних. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Договору іпотеки № 51/07-01 від 20.06.2007 року між позивачем та [PERSON], згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно: домоволодіння, загальною площею 144, 7 кв.м., житловою площею 78,9 кв. м., що знаходиться в с. Концово, вул. І. Франка, буд. 2, Ужгородського району та належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2290. Крім того з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладеного Договір поруки № 51/07-02 від 20.06.2007 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за борговими зобовязаннями Позичальника. Позивачем вказує на те, що свої зобовязання за кредитним договором № 39/08 від 14.03.2008 року Банк виконав належним чином, перерахувавши на поточний рахунок відповідача 150\~000, 00 дол. США готівкових коштів, що відповідно підтверджується меморіальним валютним ордером № TR.621.1.75 від 20.06.2007 р. Зі змісту позовної заяви вбачається, що взяті договірні зобов'язання не виконуються належним чином відповідачем, як майновим поручителем, щодо умов кредитного договору та договору іпотеки, які полягають у порушенні ним зокрема п.п. 3.3. 11, 3.3 договору іпотеки щодо страхування на період дії договору предмету іпотеки а саме, починаючи з 22.11.2012 року відповідач не виконує договірні зобов'язання по сплаті чергових платежів щодо страхування предмета іпотеки, за що згідно п 4.2. договору іпотеки передбачена відповідальність за у вигляді штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. З огляду на зазначене позивач просить достроково стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 51/07 від 20.06.2007 року в сумі 99\~759, 83 дол. США та 189, 68 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 38\~808, 13 грн. та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" штраф за невиконання договору іпотеки № 51/07-01 від 20.06. 2007 року у розмірі 1943, 47 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви. Відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, судом встановлені наступні обставини. 20.06.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (з 12 червня 2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 51/07, згідно якого Банк надав позичальнику за програмою «Житло в кредит» кредит в сумі 150 тисяч доларів США на строк з 20.06.2007 року по 19.06.2027 із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12, 5 % річних. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Договору іпотеки № 51/07-01 від 20.06.2007 року між позивачем та [PERSON], згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно: домоволодіння, загальною площею 144, 7 кв.м., житловою площею 78,9 кв. м., що знаходиться в с. Концово, вул. І. Франка, буд. 2, Ужгородського району та належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2290. Крім того з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладеного Договір поруки № 51/07-02 від 20.06.2007 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за борговими зобовязаннями Позичальника. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема меморіального валютного ордеру ( а с. 26) вбачається, що свої зобовязання за кредитним договором № 51/07 від 20.06.2007 року ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав, перерахувавши на поточний рахунок [PERSON] 150 000, 00 дол. США готівкових коштів. Вказаний факт також не заперечив у судовому засіданні відповідач [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання, передбачені договором кредиту не виконує, про що свідчить прострочена заборгованість за кредитом та процентами, яка у відповідності до наданого стороною позивача розрахунку заборгованості станом на 08 лютого 2016 року становить 99\~759, 83дол. США (що еквівалентно 710 263,83 грн. за курсом НБУ) та 189, 68 грн. в тому числі: - 85\~625, 00 дол. США строковий кредит; -8120, 76 дол. США прострочений кредит; -257, 91 дол. США поточні проценти; -5756, 16 дол. США прострочені проценти; -109, 61 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; -80, 07 грн. пеня за порушення сплати процентів. Як вбачається з кредитного договору № 51/07, строк дії його сторонами визначений по 19.06.2028 рік, тобто станом на час розгляду даної цивільної справи не закінчився. Разом з тим п. 3.2. 5 даного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань Позичальника за цим договором, забезпеченим іпотекою у разі неналежної сплати страхових платежів по договору страхування майна, що передається в іпотеку та договору страхування власного життя. Крім того п. 3.3.11 Договору іпотеки № 51/07-01 від 20.06.2007 року визначено, що іпотекодавець зобовязаний на період дії кредитного та дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування а також життя та надати іпотеко держателю копії договорів страхування. П. 4.2. даного договору сторони погодили, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.2-3.3.17 даного договору Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту. А згідно п. 4.3 вищезазначеного договору: у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання кредитного договору, а в разі невиконання кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Позивач вказує на те, що відповідач своєчасно не виконував узгоджені кредитним договором та договором іпотеки умов щодо погашення боргу та страхування на період дії договору предмету іпотеки, а саме:не продовжує строк дії договорів страхування майна та життя, що відтак стало підставою для звернення до суду за захистом свої порушених прав. Вказана обставина також не була спростована в судовому засіданні стороною відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 20 ЦК та ст.ст. 3 і 4\~ЦПК право вибору способу судового захисту передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог підтвердились, відповідачі заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатили, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved