Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №10235 від 22.06.2018 р. відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот грн., з оплатою 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно договору позичальник зобов`язувався сплачувати нараховані проценти за кожен період не пізніше 25-го числа кожного місяця. Станом на 02.12.2019 р. розмір заборгованості за договором складає 20961 грн. 83 коп. основної суми кредиту та 3225 грн. 24 коп. відсотків за користування кредитом. Згідно договору поруки №10235 від 22.06.2018 року поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язується перед спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору №10235 від 22.06.2018 р. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки "Наші люди" заборгованість в розмірі 20961 грн. 83 коп. основної суми кредиту та 3225 грн. 24 коп. відсотків за користування кредитом та покласти на відповідачів судові витрати. Провадження у справі відкрито 24.12.2019 року з призначенням за правилами спрощеного позовного провадження судового засідання на 22.01.2020 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача подав заяву якою не заперечував проти заочного розгляду справи (вих № ЕП-82 від 22.01.2020 р.). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач у своїй заяві. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №10235 від 22.06.2018 р. відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот грн., з оплатою 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно договору позичальник зобов`язувався сплачувати нараховані проценти за кожен період не пізніше 25-го числа кожного місяця. Станом на 02.12.2019 р. розмір заборгованості за договором складає 20961 грн. 83 коп. основної суми кредиту та 3225 грн. 24 коп. відсотків за користування кредитом. Згідно договору поруки №10235 від 22.06.2018 року поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язується перед спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору №10235 від 22.06.2018 р. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручить відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачі повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved