Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що вона згідно договору купівлі-продажу частини будинку від 29 травня 2006 року є власником 2/3 частини будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2006 року справа №2-2845/2006, вказаний договір купівлі-продажу частини будинку визнаний судом дійсним та зареєстрований в реєстрі Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації №383/113 с 80 від 11.09.2006 року, вона набула право власності на 2/3 частки будинку [ADDRESS] . Відповідач - [PERSON] є її рідним сином, який зареєстрвоаний в квартирі [ADDRESS] , однак з 2010 року відповідач виїхав проживати в м. Київ, де проживає до сьогоднішнього часу. Речей відповідача у вказаній квартирі не має, він не претендує на належну їй квартиру, не утримує її, не сплачує комунальні платежі, що створює їй перешкоди в користуванні квартирою. В добровільному порядку знятись з реєстрації за даною адресою син відмовляється, мотивуючи зайнятістю. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає праву власності позивача, а саме, отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі чого позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзиву на позов надано не було. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку від 29.05.2006 року, домової книги буд. [ADDRESS] та технічного паспорта на 2/3 жилого будинку, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивачу [PERSON] на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 9, 11-12, 13-15). Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2006 року справа №2-2845/2006, договір купівлі-продажу частини будинку від 29.05.2006 року визнаний дійсним та визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частки вказаного будинку з надвірними забудовами (а.с. 10). Відповідно до довідки КП "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" №1296 від 18.09.2006 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] , яке зареєстровано на підставі рішення суду від 05.06.2006 року (а.с. 11 на звороті). З довідки про склад сім`ї від 15.08.2020 року № 146, виданої головою квартального комітету №17 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , і має склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] . Також за даною адресою зареєстрований, але не проживає син [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). З акту розпорядження від 15.08.2020 року №145, складеного комісією в складі голови квартального комітету Бережної Т.В., сусідів [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не проживає за вказаною адресою з 2010 року по теперішній час. Особистих його речей у будинку немає. (а.с. 17). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ільічеським відділом РАЦС м. Одеси, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, 23 січня 1998 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №20. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 19). Згідно даних паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , місце проживання останньої зареєстроване в законному порядку, за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до даних паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , місце проживання останнього, зареєстроване в законному порядку, за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області №2436/2 від 09.02.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрвоаний за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). Відповідно до вимог ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно абз.2 ч.1 ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved