Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №007-03265-030911 від 03 вересня 2011 року, відповідно умов якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку 1 до договору (надалі - тарифи) та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надає відповідачу (держателю) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень, при цьому банк с самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії без укладення додаткової угоди, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач як держатель картки зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Після укладення кредитного договору відповідач порушував свої договірні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 04 серпня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором №007-03265-030911 від 03 вересня 2011 року в сумі 8578 гривень 17 копійок, яка складається із заборгованістю по тілу кредиту в розмірі 3318 гривень 06 копійок, по простроченому тілу кредиту в розмірі 3173 гривні 86 копійок та по комісійним виплатам в розмірі 2086 гривень 25 копійок, в зв'язку з чим банк змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.18,20), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.2). Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.19,21), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем 03 вересня 2011 року був укладений кредитний договір №007-03265-030911 (а.с. 3-7), згідно умов якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної лінії на загальну суму 100000 гривень (а не 30000 гривень як зазначено в позовній заяві) та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень, який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії, при цьому перегляд або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому за погодженням сторін додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії не укладається, а інформація щодо зміни розміру кредитної та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Відповідно до п.1.2 договору банк відкрив держателю пакету документів картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, платіжну картку та ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті Кредитна картка № 1 на все (MC Standart) ( а не Visa Класичний як зазначено в позові), що міститься в додатку 1 до договору, та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки та Правил здійснення операцій за картковими рахунками та відповідно до п.1.3. відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховується позикодавцем самостійно, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів, при цьому відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення умов договору. Згідно ч.1 статті 1054 та ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі, а зазначені свідчить про те, що за формою та змістом укладений між сторонами. Внаслідок порушення відповідачем передбачених зобов'язань за кредитним договором №007-03265-030911 від 03 вересня 2011 року за розрахунками позивача утворилася заборгованість в розмірі 8578 гривень 17 копійок, яка складається із заборгованістю по тілу кредиту в розмірі 3318 гривень 06 копійок, по простроченому тілу кредиту в розмірі 3173 гривні 86 копійок та по комісійним виплатам в розмірі 2086 гривень 25 копійок (а.с.8-9), що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором та у зв'язку з чим позивач відповідно до вимог ст.615,616 ЦК України має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором договір №007-03265-030911 від 03 вересня 2011 року в сумі 8578 гривень 17 копійок та витрати по сплаті судового збору. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved