Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що [PERSON], від подружніх стосунків, без реєстрації шлюбу, з [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично з відповідачем спільно як сім'я проживали протягом п'яти років з 2009 року. Після народження доньки [PERSON] проживали спільно не більше двох-трьох місяців. В зв'язку з тим, що відповідач не бажав працювати і не працював та сім'ю не утримував, позивач вимушена була з донькою повернутись проживати в квартиру до своєї матері. І після того як позивач з донькою повернулась проживати до матері відповідач не зробив жодних висновків і не почав виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до доньки: матеріальної допомоги не надавав, життям та розвитком дитини не цікавився. Фактично з народження [PERSON] фінансовим та матеріальним забезпеченням позивача та її доньки займалась її мати, оскільки позивач перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною і працювати не мала змоги, а відповідач жодної допомоги не надавав. Протягом року Позивач спілкувалась з [PERSON], намагаючись налагодити відносини і покращити його ставлення до сім'ї та до доньки. Відповідач не змінився і так і не почав цікавитись [PERSON] та турбуватись про неї. Позивач зазначила, що на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року стягненню з [PERSON] підлягають аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]., в розмірі 2000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] рішення суду не виконував і аліменти не сплачував і не сплачує. З вересня 2015 року донька [PERSON] відвідує ДНЗ № 363 «Відродження» м. Києва. Відповідач ніколи в дитячий садочок не з'являвся, донькою не цікавився. Вихователі його не бачили і з ним не спілкувались. Впродовж тривалого часу Позивач самостійно вирішує всі питання організації життя доньки, відповідач зник з їхнього життя і жодної участі в житті дитини не приймає. В судовому засіданні позивач підтримав позов з мотивів викладених у позовній заяві. В судове засідання відповідач не з»явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Третя особа: представник Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м .Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явились. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON], від подружніх стосунків, без реєстрації шлюбу, з [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року стягненню з [PERSON] підлягають аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]., в розмірі 2000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7-9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідно висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.10.2017 року №108-10154, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON], 2013 року народження. (а.с.22,23). Відповідно до ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до 165 ЦПК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник,особа в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, доказів в обґрунтування заперечень проти позову не надала, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved