Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 05 серпня 2009року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Весь час сімейного життя відповідач не мав постійного місця роботи, дуже захоплювався ігровими автоматами, почав зловживати спиртними напоями, приводити до дому своїх друзів та погрожувати їй фізичною розправою. Почали виникати сварки та образи, свідком яких була дитина. Сімейні стосунки почали зіпсуватися. Восени 2013року шлюбні відносини взагалі припиненні. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Матеріально відповідач не підтримує дитину, хоча має на це можливість, він не інвалід, на утриманні нікого не має. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що фактично сім"я розпалася два роки тому через поведінку відповідача. Він захоплювався іграми на автоматах, потім став вживати алкоголь, на цьому грунті виникали сварки і вона вимушена була підти від нього. Зараз проживає з дітками в будинку своїх батьків, примирятися не бажає. Вона не працює, на її утриманні є ще донька - інвалід дитинства. Її дохід складає тільки соціальна допомога на дитину інваліда. Відповідач працездатний. Він працює за межами міста Дружківка, але допомоги їй не надає. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд дослідивши докази по справі вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини. Сторони не проживають разом тривалий час, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб. Суд встановив, що позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати матеріальну допомогу сину, так як він працездатний. Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дитині у добровільному порядку. У зв'язку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я відповідача, те, що у нього на утриманні, крім сина [PERSON], інших дітей не має, не має непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 243,60грн. на користь державного бюджету м.Дружківка .

Outcome: approved