Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2892,26 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., зазначивши, що 08.07.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» /правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»/ та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-07928-080708. Позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 6507,10 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором. За користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6507,10 грн. Однак, сума заборгованості в розмірі 2892,26 грн. виникла, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилались йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] однак до суду повернувся конверт із відміткою : «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти. 08.07.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» /правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»/ та відповідачкою було укладено кредитний договір № 004-07928-080708. /а.с. 7-10/ Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на наступні цілі: - на придбання позичальником майна (послуг) у сумі 6507,10 гривень, згідно з переліком, що зазначений у рахунку-факторингу № СФMLB-3250 від 08.07.2008 року, № СФMLB-3250 від 08.07.2008 року та Розділі 11 цього договору, та - на оплату позичальником страхового платежу ЗАТ «СК «Брама життя» у розмірі 1249,36 грн., за договором добровільного страхування життя № 004-07928-080708 від 08 липня 2008 року, страховим випадком якого є: смерть застрахованої особи(позичальника) під час дії договору страхування або стійка втрата працездатності (встановлення інвалідності І групи) застрахованою особою (позичальником) внаслідок нещасного випадку, що сталися із застрахованою особою (позичальником) під час дії договору страхування, та - на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору у розмірі 00,00 грн., що разом складають суму повного кредиту 7756,46 грн. Згідно п.1.2 вказаного договору, кредит надається на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 07 липня 2010 року на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць, що передбачено п. 2.5. Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6507,10 грн., про що свідчить копія меморіального ордеру № 28420113 від 08.07.2008 року та копії рахунку-фактури № СФMLB-3250 від 08.07.2008 року. /а.с. 6, 17/ Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується копією видаткової накладної № РНMLB-000002707 від 08.07.2008 року. /18/ Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на відповідні рахунки Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 13.02.2014 року має заборгованість - 2892,26 грн., яка складається з кредиту - 2892,08 грн., простроченого тіла кредиту - 00,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,18 грн., заборгованості за комісіями - 00,00 грн., пені -00,00 грн. /а.с. 5/ З огляду на копію Статуту ПАТ „Дельта Банк" /нова редакція/, затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30 січня 2012 року, відповідно до п. 1.2. Публічне Акціонерне Товариство „Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним № 304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року). /а.с.14/ Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 08.07.2007 року № 004-07928-080708 у розмірі 2892,26 гривень. Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за в казаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням /а.с.1/, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved