Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком № 61, розташованого по вул. Ст.Фронту у м.Павлограді, Дніпропетровської області. У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5072 р, він є власником будинку № 61 по вул. Ст. Фронту у м. Павлограді. Продавцями за вищевказаним договором є [PERSON] та [PERSON] Згідно п. 4 Договору відповідачі зобовязалися до 07.11.2005 року знятися з реєстрації будинку № 61, розташованої по вул. Ст.Фронту у м.Павлограді та зняти з реєстрації усіх інших зареєстрованих осіб в цьому будинку. До цього часу відповідач своє зобовязання про зняття з реєстрації за адресою будинку, власником якого є позивач, не здійснив. Вже більше 15 років відповідач [PERSON] не мешкає за вказаною адресою. Він виїхав на постійне місце проживання до іншого житла. Відповідач не вносить плату за комунальні послуги. В будинку відсутні його особисті речі, будь яких усних чи письмових домовленостей між позивачем та відповідачем стосовно його проживання в будинку не існує. Вказана обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника на розпорядження і користування належним йому майном. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою [INFO] (а.с.16). Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 листопада 2005 року, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградського держнотконтори [PERSON] та зареєстрованого за № 1-5072, позивач прийняв належну відповідачам на праві приватної спільної власності будинок за № 61, розташованому на вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області (а.с.9). Відповідно до \~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі\~\~судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним усунути перешкоди у здійсненні позивачем [PERSON] свого права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком № 61 по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді, Дніпропетровської області, що буде слугувати підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved