Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. В заяві вказує, що 17.10.2012 року з вини відповідача була скожна дорожньо-транспортна пригода. У результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Citroen Berlingo», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 року винним у скоєнні ДТП визнано водія [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 15 716,15 грн., в тому числі 20 % ПДВ. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 096,79 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 15 716,15 грн. - 2619,36 грн. (20 % ПДВ), на підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 13 096,79 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 17.10.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «КрАЗ-260», державний номер [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 року винним у скоєнні ДТП визнано водія [PERSON], на підставі чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль «Citroen Berlingo», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно до висновку експерта № 496 від 06.12.2012 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 15 716,15 гривень, у тому числі 20 % ПДВ. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі без урахування ПДВ в розмірі 13 096,79 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зважаючи на викладене, з відповідача підлягають стягненню виплачені позивачем суми страхових виплат. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved