Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в якій вказує, що на праві приватної власності її дідові [PERSON] належала 1/2 частина будинковолодіння [ADDRESS] . Іншим власником 1/2 частини будинковолодіння є [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем в цілому майна [PERSON] була його дружина, бабуся позивача [PERSON] , яка також померла [INFO] . Спадкоємцем в цілому майна залишився їх син, батько позивача [PERSON] та їх донька [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини будинковолодіння [ADDRESS] після смерті батьків, ним отримано не було. [INFO] померла [PERSON] .Спадкоємцем в цілому майна після смерті [PERSON] залишилася його донька [PERSON] . Спадкоємцем в цілому майна після смерті [PERSON] залишився її син, двоюрідний брат позивача - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Позивач звернулася до Другої чернівецької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою від 26 березня 2018 року державного нотаріуса Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки нею не було надано правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Зазначає, що інших спадкоємців, крім неї, не має. У зв`язку із викладеним, за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не зявилась представник позивача в судове засідання також не з`явилась, однак надіслала до суду письмову заяву із проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про визнання позову, не заперечує проти його задоволення в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належала 1/2 частина будинковолодіння [ADDRESS] , згідно Договору купівлі-продажу від 30.01.1963 року, посвідченого Першою Чернівецькою держнотконторою, реєстровий № 1-119 та внесено в книгу за № 21, сторінка 272, дата реєстрації 29.03.1963 року. Вказана обставина підтверджується також довідкою, виданою 02 травня 2019 року № 887 Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації. Останній є дідусем позивача. Іншим власником 1/2 частини будинковолодіння [ADDRESS] є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [INFO] [PERSON] помер, як це вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.03.1975 року. Спадкоємцем в цілому майна [PERSON] була його дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 16.04.2019 року. Спадкоємцем в цілому майна залишився їх син, батько позивача [PERSON] та їх донька [PERSON] . Та обставина, що [PERSON] був їхнім сином, підтверджується довідкою про народження № 339 виданою відділом запису актів цивільного стану м. Сєрова Свердловської області РФ, де в графі «Батьки» : зазначено - батько - [PERSON] , а мати - [PERSON] , а донька [PERSON] - підтверджується довідкою про народження за № 146 виданою 6.06.2019 року виданою відділом запису актів цивільного стану м. Сєрова Свердловської області РФ, де в графі «Батьки» : зазначено - батько - [PERSON] , а мати - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, як це встановлено із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.05.2000 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом ним отримано не було. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.03.2017 року Спадкоємцем в цілому майна після смерті [PERSON] залишилася його донька, позивач - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де в графі «Батьки» : зазначено - батько - [PERSON] , а мати - [PERSON] . 18 вересня 1999 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію щлюбу серії [NUMBER] від 18.09.1999 року. Спадкоємцем в цілому майна після смерті [PERSON] залишився її син, двоюрідний брат позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серї [NUMBER] від 18.07.2013 року, де в графі «Батьки» : зазначено - батько - [PERSON] , а мати - [PERSON] . [INFO] року, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [PERSON] . Таким чином, єдиним спадкоємцем 1/2 частини будинковолодіння [ADDRESS] є [PERSON] . З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач звернулась до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою від 26 березня 2018 року державного нотаріуса Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки мною не надано правовстановлюючого документу про належність нерухомого майна, який є необхідним для вчинення нотаріальної дії та у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки померлого. Так, відповідно до довідки № 1009 від 17 травня 2019 року, виданої ЧКОБТІ встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] відповідає наступним характеристикам: рік забудови - 1957, загальна площа - 77,5 кв.м, житлова площа - 42,4 кв.м. Самочинного будівництва не має. 1/2 частина будинковолодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м,, житловою площею 14,0 кв.м, а саме: підвала - площею 5,2 кв.м, коридора площею 8,0 кв.м, кухні площею, 14,2 кв.м, кімнати площею, 14,0 кв.м: літньої кухні літ. «И», сарая літ. «Е,К», вбиральні літ. «Д,І», навіса літ. «М», огорожі № 1-3, колодязя № 4, замощення 1. Вказана обставина підтверджується технічним паспортом на будинковолодіння. Відповідно до ч. З ст. З Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. З зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Однак, правовстановлюючий документ на нерухоме майно у позивача відсутній. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутися особа у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз`яснення містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування". Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, будівництво вищевказаного будинку проводилось в період до 1992 року. Вказане нерухоме майно не є самочинним будівництвом. Із досліджених письмових доказів можна дійти висновку, що позивач є онукою [PERSON] , власника 1/2 частини вказаного майна та двоюрідною сестрою [PERSON] - спадкоємця частини майна після смерті вказаного спадкодавця. Оскільки на даних час, інших спадкоємців зазначеного нерухомого майна окрім позивач немає, будинок не є самочинним будівництвом, з метою надання можливості реалізації позивачем своїх спадкових прав, суд приходить до висновку про необхідність визнати за нею право власності на 1/2 належну їй частину спадкового мана.

Outcome: approved