Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 10156,49 грн., де вказав, що особовий рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] відкритий на [PERSON], яка на даний момент проживає за цією адресою. Пунктом 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 за № 1357 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів, відповідач та позивач знаходиться у договірних відносинах. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок, побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. 17.12.2017 контролерами ПАТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок Відповідача, було виявлено порушення ПКЕЕН. а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою. Порушення п. 42 ПКЕЕН». За фактом даного порушення було складено Акт про порушення № S 9058 від 17.12.2017 р., який підписали представники енергопостачальника, та споживач без зауважень. У відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, 09.01.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за відустності споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 09.01.2018 № 7, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 11156,49 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562. Розрахунок здійснено за шість місяців (181 днів): з 17.06.2017 року по 17.12.2017 року. Таким чином, вартість обсягу не облікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 11156,49 грн. 23.01.2018 року відповідачем добровільно сплачено по акту 1000,00 грн., та станом на 26.03.2018 року, вартість облікованої електричної енергії в сумі 10156,49 грн. відповідачем не сплачена. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, у відповідності до ст. 130 ЦПК України, проте не надала відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суд, дослідивши матеріали справи: Акт про порушення ПКЕЕн № S 9058 від 17.12.2017 року; Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № 7 від 09.01.2018 року з розрахунком; пояснення; особовий рахунок відповідача; фотоматеріали, приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» є законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу збитків на загальну суму 11156,49 грн., та в рахунок часткової сплати в сумі 1000,00 грн., заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 10156,49 грн. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов'язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved