Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 03 липня 2013 року між кредитною спілкою (далі КС) Азов-Кредит та [PERSON] укладений кредитний договір № 179. Згідно п. 1.1 вказаного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 13500 гривень. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 389 від 03.07.2013 року на суму 13500,00 гривень. За умовами кредитного договору, строк його дії становив 4 фактичні місяця з терміном остаточного погашення не пізніше 03 листопада 2013 року, але дія встановлена до повного виконання зобов'язань позичальником, під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору затверджений графік погашення кредиту, згідно якого [PERSON] зобовязаний погашати суми кредиту та відсотків щомісячно до 03 числа рівними сумами в розмірі 550,36 гривень. Однак [PERSON] не належним чином виконував умови договору. КС «Азов-Кредит» згідно п. 2.6 договору змінила відсоткову ставку та провела перерахунок заборгованості за весь час користування кредитом. Заборгованість по відсоткам станом на 14.07.2015 року становить 13070 грн. 58 коп. На адресу [PERSON] надсилалися письмові вимоги сплатити суму борг, проте на даний час сума заборгованості не сплачена. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача основну суму кредиту в розмірі 9036,16 гривень та заборгованість з відсотків в розмірі 13070,58 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник КС "Азов-Кредит" не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 20.08.2015 року та 16.09.2015 року не зявився, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України повідомленим про час і дату судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2013 року між КС Азов-Кредит та [PERSON] укладений кредитний договір № 179, за яким позичальник отримав кредит в сумі 13500 гривень строком на 4 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 листопада 2013 року. Плата за користування кредитом становить 48% відсотків річних (а.с.4-5). Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем і 03 липня 2013 року надав відповідачу кредит у сумі 13500,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.07.2013 року (а.с. 9). На підставі п. 2.2 кредитного договору, на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, проценти за користування кредитом нараховуються спілкою згідно ставки в розмірі 48 % річних. Відповідно до умов п. 4.2.1 кредитного договору кредитна спілка має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по дійсному договору; згідно п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені дійсним договором, повернути кредит в сумі 13500 гривень та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідачем зобовязання за договором належним чином не виконувались, у звязку з чим виникла заборгованість перед спілкою в розмірі 22106,74 гривень, з яких: по тілу кредиту заборгованість складає 9036,16 гривень, за відсотками 13070,58 гривень (а.с. 8). Позивач повідомляв відповідача про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, що підтверджується відповідним листом (а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копією кредитного договору № 179 від 03.07.2013 року, видатковим касовим ордером від 03.07.2013 року, копією листа кредитної спілки боржнику з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved