Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 28.10.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6448689. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Dacia Logan», державний реєстраційний номер «СА 5992 AT». 13 листопада 2013 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер «СА5992AT», здійснював рух по вул. Б.Хмельницького. Внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗA3 1102» державний реєстраційний номер «СА 9259 АХ», що зупинився попереду його після чого останній контактував з стоячим автомобілем «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер «240824» при цьому було пошкоджено автомобілі та завдано матеріальної шкоди. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29.11.2013 року відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок ДТП потерпіла особа [PERSON] звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АС/6448689. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 936 грн. 72 коп. З метою врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків тому звернулись з даним позовом до суду, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 4936,72 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6448689. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Dacia Logan», державний реєстраційний номер «СА 5992 AT». 13 листопада 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] який здійснив зіткнення з автомобілем «ЗA3 1102» державний реєстраційний номер «СА 9259 АХ», який належить [PERSON] Ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29.11.2013 року по справі № 711/9926/13-п відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної житло, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. І ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла особа [PERSON] звернувся до Страховика - AT «CK «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АС/6448689. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 936 грн. 72 коп., що підтверджується страховим актом №1.102.13.07984/VESKO9774 від 02.04.2014 року га платіжним дорученням №100218 від 03.04.2014 року. Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України Статтею 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України - якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує (такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4936,72 грн. підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір витрат повязаних зі сплатою судового збору складають 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4936,72 грн. та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 6536,72 грн.

Outcome: approved