Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовоною заявою про зняття арешту з майна, мотиву-ючи свої вимоги тим, що 09.03.2006 року помер її батько [PERSON]. 18.07.2008 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, гро-шові внески в ПАТ "Державний Ощадний банк України". Крім цього, до складу спадщини входить житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими спорудами, роз-ташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. І.Золіна, 54. Проте, постановою державного нотаріуса [PERSON] від 09.09.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоц-тва про право на спадщину на вказаний будинок в зв'язку з тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено наявність арешту, накладеного на вказа-ний будинок на підставі наказу Каховського міськрайонного суду від 27.02.2008 року по справі № 2-382. Просила зняти арешт з майна померлого, оскільки арешт накладений майже через два роки після смерті її батька. Крім того, при зверненні до відповідача, їй було надано відповідь про те, що в архіві ДВС відсутні матеріали про знаходження на виконанні виконав-чого документа про накладення арешту на спадковий будинок та було рекомендовано звер-нутися до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутно-сті. Наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача, Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо вирішення спору покла-далася на рішення суду (а.с.16,35). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що по-зовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 09 березня 2006 року (а.с.4). Померлому на підставі договору дарування від 09.11.1994 року належав будинок № 54 по вул. І.Золіна в м. Каховка Херсонської областіз господарчими та побутовими будів-лями (а.с.5). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2017 року, виданої державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON], відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що зна-ходиться в м. Каховка по вул. І.Золіна, 54 після смерті [PERSON], померлого 09.03.2006 року (а.с.6). Відмова мотивована тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено наявність арешту, накладеного на вказаний житловий будинок, на підставі наказу Каховського міськрайонного суду від 27.02.2008 року по справі № 2-328. Листом від 11.09.2017 року за № 13.12-31/3404 Каховський міськрайонний відділ дер-жавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській об-ласті повідомило [PERSON] про те, що Каховський МР ВДВС ГТУЮ не може зняти арешт з будинку № 54 по вул. І.Золіна в м. Каховка Херсонської області, в зв'язку з тим, що при проведенні перевірки архіву відділу ДВС за період з 2014 ро 2017 роки, журнали обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям за період з 2014 по 2017 роки, журнали обліку вхідної кореспонденції про відкриття виконавчих проваджень за період з 01.01.2014 р. по 02.08.2017 р., базу даних Автоматизованої ситеми виконавчих проваджень. Перевірити надходження виконавчих документів до 01.01.2014 року не можливо, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, за-твердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р., строк збе-рігання в архіві відділу ДВС завершених виконавчих проваджень три роки, а журнали обліку виконавчих документів підлягають зберіганню в архіві протягом трьох років відповідно до Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та міс-цевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів (а.с.7). Таким чином встановлено, що фактичне примусове виконання по стягненню боргу з померлого завершено, але питання про зняття арешту державним виконавцем не вирішено. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вва-жає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно із ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання за-конної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відо-мо про такі обставини. Оскільки на даний час виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на майно спадкодавця відсутнє, через що позивач не має можливості отримати будь які відомо-сті та як наслідок, позивач не може реалізувати своє прао щодо оформлення спадщини, суд дійшов до висновку, що порушене право спадкоємця підлягає захисту шляхом звільнення з- під арешту спірного майна, що належить позивачу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved