Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому зазначає з урахуванням уточненого позову, що 29.09.2006 року [PERSON] на прилюдних торгах в Харківському аукціонному центрі ДАК «НМАЦ», була придбана однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] яка раніше належала [PERSON] на праві приватної власності. 13 жовтня 2006 року приватним нотаріусом було видане Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року справа № 2-357/2011 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комінтернівського відділу ВДВС ХМУЮ, ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Харківський аукціонний центр», ТОВ «Альянс», [PERSON], [PERSON], треті особи: КП «Харківське міське БТІ», приватний нотаріус ХМНО [PERSON], про визнання недійсними оцінки вартості квартири, публічних торгів по реалізації квартири, акту проведення публічних торгів по реалізації квартири, про скасування свідоцтва приватного нотаріуса ХГНО [PERSON] про належність [PERSON] на праві власності квартири, скасування державної реєстрації квартири на ім'я [PERSON], про визнання права власності на квартиру за [PERSON], про зобов'язання КП «Харківське міське БТІ» провести державну реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON] з видачею при цьому витягу з реєстру права власності на нерухоме майно відмовлено; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], що виступає одночасно є законним представником малолітньої [PERSON], треті особи: орган опіки й піклування Комінтернівської районної в м. Харкові Ради, Комінтернівське відділення Управління у справах громадянства, міграції й реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселенні із квартири без іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації, стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволено частково; зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути порушення права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] шляхом їх виселення з зазначеної квартири без надання їм іншого жилого приміщення; зобов'язано Комінтернівське відділення Управління у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. 06.12.2013 року, [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру, в якій просить визнати дійсним правочин купівлі-продажу квартири [ADDRESS] оформлений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3158, у якому покупцем являлась [PERSON], продавцем - [PERSON]. Представник позивача в судове засідання з'явилась, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідачки в судове засідання з'явилась, проти первісної позовної заяви заперечувала у повному обсязі, позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримала у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.10.2006 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р.№ 2646, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 13.10.2006 року (а. с. 20). Свідоцтвом від 13 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено, що [PERSON] належить право власності на майно, яке складається з однокімнатної ізольованої квартири, загальної площі - 32,7 кв. м., житлової площі - 18,8 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка була придбана [PERSON] за 49200,00 грн. Дане свідоцтво підлягає реєстрації в комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (а. с. 4) Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року справа № 2-357/2011 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комінтернівського відділу ВДВС ХМУЮ, ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Харківський аукціонний центр», ТОВ «Альянс», [PERSON], [PERSON], треті особи: КП «Харківське міське БТІ», приватний нотаріус ХМНО [PERSON], про визнання недійсними оцінки вартості квартири, публічних торгів по реалізації квартири, акту проведення публічних торгів по реалізації квартири, про скасування свідоцтва приватного нотаріуса ХГНО [PERSON] про належність [PERSON] на праві власності квартири, скасування державної реєстрації квартири на ім'я [PERSON], про визнання права власності на квартиру за [PERSON], про зобов'язання КП «Харківське міське БТІ» провести державну реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON] з видачею при цьому витягу з реєстру права власності на нерухоме майно відмовлено; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], що виступає одночасно є законним представником малолітньої [PERSON], треті особи: орган опіки й піклування Комінтернівської районної в м. Харкові Ради, Комінтернівське відділення Управління у справах громадянства, міграції й реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселенні із квартири без іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації, стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволено частково; зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути порушення права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] шляхом їх виселення з зазначеної квартири без надання їм іншого жилого приміщення; зобов'язано Комінтернівське відділення Управління у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12-15); Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.11.2012 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року залишено без змін, а апеляційна скарга [PERSON] відхилена (а. с. 6-10); Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.08.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, р. № 3158 від 24.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] ( а. с. 46) У відповідності ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вищезазначеними рішеннями судів встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] набуто неправомірно, оскільки [PERSON] не мала права відчуджувати спірну квартиру. Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього. Згідно із положеннями ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутись до суду як з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (ст. 215-235), так і з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. ст.330,338). Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно ст. 388 ЦК України добросовісне придбання можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а у особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація). Таким чином, захист прав позивача, як власника, можливий лише шляхом витребування майна у добросовісного набувача. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2013 року (справа №2114/9552/12) встановлено, що майно вибуло з володіння позивача як власника не з її волі іншим шляхом, а тому вимоги про витребування майна шляхом витребування однокімнатної ізольованої квартири, загальної площі - 32,7 кв. м., житлової площі - 18,8 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню . Згідно ч. 5 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"). Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнень, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень повний захист прав та інтересів Оскільки витребування квартири на користь позивача має бути наслідком позбавлення [PERSON] права власності на цю квартиру, то відповідно має бути скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно - на квартиру за [PERSON] Витребування майна із чужого незаконного володіння означає повернення у власність позивача належної йому квартири і реєстрація права власності за позивачем на належну йому квартиру має бути поновлено у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відомості до вказаного реєстру вносяться на підставі правовстановлюючого документу на майно, але такий документ у позивачавідсутній, і документ, який підтверджує його право власності на квартиру є рішення суду про витребування квартири із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст.. 387 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою [PERSON] залишені без задоволення. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved