overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] 29 січня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з дружиною не склались, оскільки вони з відповідачем різні за характером люди, він втратив почуття поваги та кохання до дружини, розірвав з нею свої стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач суду пояснив, що збереження сім'є є неможливими, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, про сив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач не заперечувала, що в сім'ї постійно виникали сварки, але вона має намір зберегти сім'ю, тому просила суд надати строк на примирення. Разом з тим, в судове засідання призначене на 13 березня 2014 року не з'явилась. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Наданий стронам строк на примирення позитивного результату не дав. У відповідності до ст.113 СК України відповідач після розірвання шлюбу буде іменуватися шлюбним прізвищем "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Зазначив, що шлюб між ними був укладений 02 вересня 1994 року. Від шлюбу подружжя має двох дітей - повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 02 вересня 1994 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого Палацом одруження "Центральний" м. Харкова, актовий запис №1458. Від шлюбу подружжя має двох дітей - повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 16 серпня 2002 року, серія [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, та не мають бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. Свою заяву мотивує тим, що 25.09.2015 року [PERSON] згідно розписки придбав за 12 000 (дванадцять тисяч гривень) у [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою:вул.Чапаєва,49 с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області без нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. При укладанні угоди, було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового будинку. Зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору купівлі-продажу будинку в нотаріальній конторі. Позивач погодився із запропонованою пропозицією про оформлення будинку без нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу, так як за домовленністю сторін оформлення зазначеного правочину в нотаріальній конторі брала на себе продавець. Однак в момент домовленості в останньої були відсутні кошти необхідні для оформлення договірних зобов"язань. Станом на березень 2016 року відповідач [PERSON] відмовляється оформляти договір купівлі-продажу будинку в нотаріальному порядку. З вересня 2015 року житловий будинок знаходиться на повному утриманні, володінні, користуванні [PERSON] В зв"язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Позивач в судове засіданя не з»явився надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засіданя також не з»явилася, повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без її участі . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та погодилась на їх задоволення Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову про визнання права власності на житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], 1967 року побудови мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], в установлений законом строк прийняв спадщину, так як подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак спадщину оформити не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок. Представник позивач подала заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомив. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причину неявки свого представника суду не повідомила. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві особистої власності, про що свідчить довідка Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 16.05.2013 року №650. [PERSON] доводився сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] і на його користь померлим складено заповіт, що стверджується копією заповіту від 06.04.2005 року (а.с.4) Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Позивач в установлений законом строк прийняв спадщину, так як подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2013 року №2030/02-31, однак нотаріально спадщину він оформити не може по тій причині, що ним не надано відповідних правовстановлюючих документів необхідних для оформлення спадщини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.01.2014 року за №2.2-7/4 відомості про об"єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS], відсутні. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України). Виходячи з викладеного, [PERSON] набув право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивачем сплачено судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40грн. На підставі ст. ст. 1218, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, просить визнати за ним право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 2,5652 га та 0,468 га, які розташовані на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що належали померлій [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю серія ЖТ № 171088 кадастровий номер 1824281300:05:000:0043 та серії №ЖТ №171089 кадастровий номер 1824281300:05:000:0019. Також позивач просить визнати за ним право власності на майновий пай [ADDRESS] , що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серія ЖИ -6 № 205719, виданий 29.05.03 року мотивуючи тим, що на день смерті матері відкрилася спадщина на вказане спадкове майно,спадкоємцем першої черги являється позивач , який в установлений законом 6-ти місячний строк вступив в управління і володіння спадковим майном. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з»явився на адресу суду подав заяву в якій справу просить розглядати без його участі , щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися на адресу суду подала заяву в якій справу просить розглядати без її участі , щодо задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Великочернігівською сільською радою 25.00.2000 року. На день смерті матері позивача відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 2,5652 га та 0,468 га, які розташовані на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, майновий пай [ADDRESS] . Позивач являється сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст. 529 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги на вище вказане спадкове майно. Позивач в установлений законом 6-місячний строк вступив в управління і володіння спадковим майном, так як має на руках державні акти на право власності на земельні ділянки та майновий пай. Ст. 549 ЦК України встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а тому наявність у позивача на руках державних актів на право власності на земельні ділянки та майновий пай свідчить про прийняття спадщини позивачем. Згідно ст. 12 Закону України "Про власність " від 07.02.91 р. підставою виникнення права приватної власності є майно, одержане внаслідок успадкування, а тому, на підставі викладеного, слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 575,27 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання [PERSON],[INFO] мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею, не надає. В судове засідання позивач не з"явився, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.11.01 року відповідач є батьком [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на утриманні останньої, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча має таку можливість, тому позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Крім цього з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання [PERSON] ,[INFO] мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею, не надає. В судове засідання позивач не з"явився, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.02.12 року відповідач є батьком [PERSON] ,[INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на утриманні останньої, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча має таку можливість, тому позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Крім цього з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання [PERSON],[INFO] мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею, не надає. В судове засідання позивач не з"явився, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09.07.09 року відповідач є батьком [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на утриманні останньої, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча має таку можливість, тому позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Крім цього з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання [PERSON],[INFO] мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею, не надає. В судове засідання позивач не з"явився, просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.02.02 року [PERSON] є батьком [PERSON].,[INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на утриманні останньої, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча має таку можливість, тому позов підлягає задоволенню . Крім цього з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання [PERSON],[INFO] мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею, не надає. В судове засідання позивач не з"явився, просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.10.12 року [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на утриманні останньої, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча має таку можливість, тому позов підлягає задоволенню . Крім цього з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved