Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешти з нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , яке належить громадянам [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] накладений на підставі повідомлення Ощадбанку Кіровоградської області б/н від 02.11.1988 p.,додаткові дані архівний писі64-4 стр.33. Заявником якого стала Друга Кіровоградська ДНК , судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі. Позивачі до суду не з`явились, повідомлені належним чином, позивач подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений належним чином, подав відзив, в якому вказав, що реєстрація обтяжень щодо нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] була здійснена безпосередньо Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. AT «Ощадбанк» не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не може відповідати за внесення записів про обтяження на нерухоме майно здійснених Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. Представник відповідача просив відмовити в задоволені позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачам на підставі договору дарування від 09.02.1993 року, посвідченого Третьою Кіровогадською державною нотаріальною конторою , про право власності на нерухоме майно належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] /а.с.5-6/. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон підтверджується, що згідно повідомлення Ощадбанку Кіровоградської області б/н від 02.11.1988 p, додаткові дані: архівний запис164-4 стр.33. Заявником якого стала Друга Кіровоградська ДНК на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , перебуває під арештом/а.с.7/. Відповідно до повідомлення Філії -Кіровоградського обласного Управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за вих. №109.11-14/62 від 24.07.2020 року станом на 24 липня 2020 року за [PERSON] перед Ат «Державний ощадний банк України» заборгованість відсутня/а.с.9/. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном,належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження). Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилання відповідача на те, що він не є належним відповідачем є не обґрунтованими, оскільки саме за повідомленням б/н від 02.11.1988 року Ощадбанка, правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» був накладений арешт на майно позивачів. За наведених обставин та враховуючи, що підстави накладення арешту на будинок за адресою: [ADDRESS] , відпали, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, а тому задовольняє його в повному обсязі. Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача та стягує на користь позивачів 840, 80 грн. На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved