Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач по справі, яка є матір`ю їхньої неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дочки, яка проживає разом зі своїм батьком, позивачем по справі. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні підтримав позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило, та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. Представник 3-ї особи - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Махаринський Г.В., згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позов підтримав. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, покази свідка, думку неповнолітньої [PERSON] , оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , являються [PERSON] та [PERSON] . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БК від 13.07.2004р., копія якого приєднана до матеріалів справи. (а.с.12). Шлюб між батьками дитини розірвано. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.09.2015 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання її дочки в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до повноліття дитини. Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач не сплачує аліменти. Та відповідно до довідки-розрахунку Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області заборгованість по аліментах станом на 01.05.2019 року становить 45011, 76 грн. (а.с.27). Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 07.04.2015 року № 138 «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] » місце проживання дитини визначено з її батьком [PERSON] , позивачем по справі. Згідно з інформацією адміністрації Білоцерківської загальноосвітньої школи 1-IIІ ступенів № 5 Білоцерківської міської ради, де з 01.09.2015 року по даний час навчається неповнолітня [PERSON] , мати за період навчання жодного разу не спілкувалася класним керівником та не відвідувала батьківських зборів. Згідно рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.03.2019 року №225 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] та відповідність зазначеного інтересам дитини (а.с.17). Як вбачається з матеріалів справи, заявник із дочкою зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно наданого акту обстеження житлово-побутових умов в будинку [ADDRESS] , для неповнолітньої [PERSON] створені належні умови для нормального її розвитку (а.с.15). Позивач суду пояснив, що з лютого 2015 року донька сторін проживає разом з позивачем, він займається її вихованням та утриманням. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, проживає у свого співмешканця по [ADDRESS] , життям та здоров`ям дитини не цікавився, участі у вихованні дочки не приймає. За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, декілька раз позивач отримував аліменти, наразі відповідач має борг по аліментам. Один раз на три місяці відповідач спілкується з донькою, востаннє бачила [PERSON] в січні 2019 року, іноді телефонує доньці в нетверезому стані. З 2014 року жодного разу не ходила в школу до доньки. Позивач зазначив, що вже звертався до служби у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав відповідача, хотіли, щоб вона одумалася, але [PERSON] не змінила своє ставлення до виховання дочки. Відповідач не прийшла до доньки на шкільний останній дзвоник, випускний вечір, не поцікавилася майбутніми планами доньки, [INFO] привітала доньку з днем народження, лише, по телефону. Представник - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради суду пояснив, що при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] виявила бажання проживати разом із батьком, а не з мамою, повідомила, що мати не бере участі у її вихованні, не йде на контакт, спілкується з нею дуже рідко і лише в телефонному режимі, матеріальної допомоги не надає. 16.03.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради вже розглядалося питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітньої дочки [PERSON] Комісією було встановлено, що в діях [PERSON] вбачається винна поведінка щодо виховання та утримання дочки та було попереджено її про необхідність змінити ставлення до виховання дочки та про те, що у разі продовження невиконання батьківських обов`язків по вихованню дочки вона може бути позбавлена батьківських прав. Але [PERSON] не змінила свого ставлення до виховання дитини.13.03.2019 року була повідомлена про розгляд питання про позбавлення батьківських прав але на засідання комісії не з`явилася. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , суду показала, що позивач її син, який проживає зі своєю донькою близько п`яти років, винаймає квартиру по [ADDRESS] , одноособово утримує доньку. Позивач був одружений з [PERSON] , але дружина зрадила йому, що й стало причиною їх розлучення. Свідок зазначила, що проживає в селі Великополовецьке Сквирського району, всі дні народження [PERSON] святкує з батьком і бабусею. [PERSON] часто приїздить до бабусі. Задовольняючи позов суд виходить з наступного. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З врахуванням наведенного, враховуючи думку неповнолітньої [PERSON] , яка втратила віру в маму, в зміни її ставлення до доньки, оцінюючи подані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 768 грн.40 коп.

Outcome: approved