Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів житлової субсидії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] на підставі рішень Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради отримував житлову субсидію з 01.12.2018 по 31.03.2019. Відповідно до п. 16 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 329 від 27.04.2018 року) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема зміни у складі сім`ї члена домогосподарства. Відповідач не повідомив Управління про факт реєстрації шлюбу 15.02.2019 з [PERSON] , у зв`язку з чим за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 виникла переплата житлової субсидії. З викладених підстав, просить стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради суму надміру виплачених коштів житлової субсидії у розмірі 1\~541 грн. 59 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 2\~102 грн. 00 коп.. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень (а.с. 29,\~35). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 "Положення про порядок призначення житлової субсидії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Згідно з п. 3 вищевказаного Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. 21\~січня 2019\~року [PERSON] ,\~який проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з заявою про призначення житлової субсидії, разом з якою подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій вказав, що в квартирі фактично проживає тільки він (а.с. 6-8). Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради за заявою відповідач йому призначено житлову субсидію. Так, згідно з рішенням Управління про призначення субсидії від 12.02.2019 [PERSON] призначено житлову субсидію з грудня 2018 року по квітень 2019 року включно. Розраховано субсидію на 3 місяці, з січня 2019 року по березень 2019 року включно щомісячно в сумі 1\~541 грн. 59 коп. (а.с. 9). 19 березня 2019 року відділом житлових субсидій Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради встановлено, що [PERSON] з 15 лютого 2019 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , проте про вказані обставини [PERSON] протягом 30 календарних днів не повідомив Управління. Позивачем до позову додано копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого 15 лютого 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, та з відміткою про те, що отримано цей документ Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради 19.03.2019 (а.с. 5). Згідно з реєстром одержувачів житлових субсидій у готівковій формі для виплати субсидії за лютий 2019 року [PERSON] отримав загалом 1\~541 грн. 59 коп.. Відповідно до п. 16 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №\~329 від 27 квітня 2018 року) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема зміни у складі сім`ї члена домогосподарства. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність того факту, що [PERSON] не повідомив Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради протягом 30 календарних днів про реєстрацію шлюбу з [PERSON] . Таким чином, сума надміру виплаченої житлової субсидії складає 1\~541 грн. 59 коп.. \~ \~ \~ \~23 вересня 2020 року за Вих. № 05-7162 Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради надіслало на адресу відповідача [PERSON] досудову вимогу, в якій він повідомлялася про необхідність повернення на рахунок Міністерства соціальної політики України суми надмірно перерахованої субсидії в розмірі 1\~541 грн. 59 коп. (а.с. 12), разом з тим, кошти не повернув. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради та необхідність задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне. Позивачем Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м.\~Полтаві ради при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в сумі 2\~102 грн. 00 коп., на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 3939 від 17.12.2020. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved