Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, який мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік. Він є батьком їх доньки [PERSON] [INFO], на утримання якої були стягненні аліменти, відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.07 2010 р. Проте відповідач аліменти на доньку не сплачував. Вказує, що її донька зараз навчається на другому курсі денної форми навчання Українського гуманітарного інституту та потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, тому вимушена просити суд стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] на час її навчання. У зв'язку із вищенаведеним просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на час її навчанняв розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказував, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти на навчання доньки, оскільки має малу заробітну плату, а тому просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та просила його задовольнити у повному обсязі. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.3) відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] На даний час донька сторін [PERSON] [INFO] навчається на другому курсі денної форми навчання Українського гуманітарного інституту, що підтверджується довідкою від 01.10.13 № 947 (а.с. 6) та договором про навчання від 01.08.13 № 1610/13 (а.с. 7). Судом також встановлено, що [PERSON] працює вантажником у ТОВ «Планета пластик», про що свідчить довідка про доходи від 10.12.14 № 169 (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України). Отже, враховуючи все вище наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на час її навчання в розмірі 363,54 грн. щомісячно, починаючи з 06.10.2014 року і до закінчення навчання в Українському гуманітарному інституті, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років - 25.04.2019 р. Суд відмовляє у стягненні аліментів у розмірі 700,00 грн., виходячи із щомісячної вартості освітньої послуги, розмір якої становить 727,08 грн., а обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках. Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача про те що відповідач не в змозі сплачувати аліменти на навчання доньки, оскільки, відповідач має постійне місце роботи та постійний дохід. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а позов судом задоволено частково, то суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved