Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована по [ADDRESS] , а фактично проживала по [ADDRESS] разом із [PERSON] , заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався, а спадщину після її смерті прийняла відповідно до ст. 531 ЦК Української РСР (1963 р.) [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла земельна ділянка загальною площею 3,363 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, належна померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018519, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21. [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла баба позивача - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] , від її імені Руднєвською сільською радою посвідчувався заповіт за № 39 від 18.12.1998 та за № 28 від 30.03.2005. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла земельна ділянка загальною площею 3,363 га, належна [PERSON] , яку [PERSON] прийняла, але не оформила за життя. Як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка - [PERSON] , про що державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 359 від 08.08.2008. [INFO] в м. Києві померла [PERSON] , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла земельна ділянка площею 3,363 га, розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, належна [PERSON] . Будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, позивач прийняла спадщину після її смерті, отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на окреме спадкове майно, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку нотаріусом було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї. Посилаючись на зазначене, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , на земельну ділянку площею 3,3628 га, кадастровий № 5923887200:03:001:0056, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 07.12.2020 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 11.01.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав, про правові наслідки визнання позову обізнаний, відзив на позов не подав. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована по [ADDRESS] , а фактично проживала по [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] , заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався, а спадщину після її смерті прийняла [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої) (а.с. 11, 12). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13.10.2020, яке набрало законної сили 24.11.2020, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, перебувала на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, з 25.04.1975 до смерті [PERSON] (а.с. 23-25). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла земельна ділянка загальною площею 3,363 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області. [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла баба позивача - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] , від її імені Руднєвською сільською радою посвідчувався заповіт за № 39 від 18.12.1998 та за № 28 від 31.03.2005 (а.с. 6-9, 13, 14). Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 18.12.1998 секретарем Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 39, [PERSON] все належне їй майно заповідала дітям - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до копії заповіту, посвідченого 31.03.2005 секретарем виконавчого комітету Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 28, [PERSON] належний їй грошовий вклад з компенсаціями, що знаходиться в філії № 3050/031 Буринського відділення Ощадбанку с. Руднєве на рахунку № [NUMBER] , заповідала дочці - [PERSON] (а.с. 16). Як спадкоємець за заповітом від 18.12.1998 № 39, посвідчений Руднєвською сільською радою народних депутатів, спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка - [PERSON] , про що державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 359 від 08.08.2008 (а.с. 6, 7, 18, 64-75). [INFO] в м. Києві померла [PERSON] , мати позивача (а.с. 8, 9, 10). Будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , позивач прийняла спадщину після її смерті (спадкова справа № 725/2012 від 07.06.2012, заведена Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою), отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на окреме спадкове майно, яким є 1/2 частка квартири [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 3,8801 га, кадастровий № 5923887200:03:002:0004, розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 17, 18, 38-86). Разом з тим, нотаріусом в оформленні спадкових прав на земельну ділянку, належну [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018519, спадщину після смерті якої прийняла [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав та померла [INFO] , спадщину після смерті якої прийняла її дочка [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав та померла [INFO] , позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на неї, що видно з постанови нотаріуса від 02.11.2020 № 194/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 26). З копії державного акту на право приватної власності на землю від 17.11.1999 серії ІІІ-СМ № 018519, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21, вбачається, що [PERSON] , мешканці с. Руднєве, на підставі рішення шостої сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,363 га в межах згідно з планом, розташовану на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 19). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.09.2019 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення шостої сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999 у відповідності до державного акту від 17.11.1999 серії ІІІ-СМ № 018519 є власником земельної ділянки «рілля» площею 3,3628 га, кадастровий № 5923887200:03:001:0056, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 20-22). З довідки Руднєвського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 19.01.2021 № 24 вбачається, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована по [ADDRESS] , а фактично проживала по [ADDRESS] . При цьому, [PERSON] на території Руднєвської сільської ради ніколи не проживала та не була зареєстрована. [PERSON] за життя отримувала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018519, виданий Руднєвською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999, хоча помилково у згаданому державному акті на землю прізвище власника було зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 90). Згідно пунктів 9-10 розділу VII Закону "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельних ділянок, які передаються у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснюється з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки до 01.01.2013. Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними. Отримання нового державного акту замість втраченого у порядку, визначеному п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, позивач не може у зв`язку з втратою нею чинності Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За правилами ч.1 ст. 1225 цього ж Кодексу право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням цільового призначення. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що спірна земельна ділянка передавалася у власність саме [PERSON] , а в написанні її прізвища допущена помилка при виготовленні технічної документації та заповненні бланку державного акту на право приватної власності на землю. Оскільки відновлення правовстановлюючого документа на землю в позасудовому порядку є неможливим, суд вважає, що таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved