Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач по справі, яка є матір`ю їхнього спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, який проживає разом зі своїм батьком, позивачем по справі. Відповідач покинула дитину, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться та не займається вихованням сина, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її сина [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило, та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. Третя особа по справі - Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, не направили до суду свого представника, подали суду заяву в якій просять провести розгляд справи без участі їхнього представника. Представник 3-ї особи, Органу опіки та піклування Фурсівської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяву в якій просять провести розгляд справи без участі їхнього представника, оскільки [PERSON] та її син не зареєстровані і не проживають на території Фурсівської ОТГ. Представник 3-ої особи - орган опіки та піклування Шпанівської сільської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суду надали Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її дитини [PERSON] . Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , являються [PERSON] та [PERSON] . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11.01.2007р., копія якого приєднана до матеріалів справи. (а.с.6). Шлюб між батьками дитини розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.11.2009 року. (а.с.12). Встановлено, що дитина сторін, [PERSON] , зареєстрований і проживає разом з батьком в с. Великий Олексин, Рівненський район, Рівненської області (а.с.22). На підставі судового наказу Рівненського районного суду від 22.01.2019 року у справі № 570/6007/18 з [PERSON] стягуються аліменти на утримання її сина в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до повноліття дитини(а.с.29). Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження і довідки-розрахунку Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що здійснюється виконання рішення суду, але відповідач аліментів не сплачує. (а.с.29, 30-32). Згідно листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради №01-7/1883 від 14.10.2009 року, підтверджується що з відповідачем проводилася профілактична бесіда та вона письмово була вже попереджена про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов для життя та виховання дитини.(а.с.13). Згідно довідки виданої Фурсівською сільською радою від 29.01.2014 року №209 вбачається, що дитина проживала із матір`ю у [ADDRESS] в 2014 році (а.с.14). Згідно наданих матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] зняті з реєстрації проживання за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.09.2015 року (а.с.17-20). Відповідно до довідки №95 від 16.08.2018 року, виданої Рівненською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів №25 Рівненської міської ради, [PERSON] навчається в ЗОШ 1-111 ступенів №25 Рівненської міської ради з 01.09.2014 року. Згідно наданих актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1226 від 09.11.2018 року та №657 від 29.10.2019 року, затверджених Шпанівською сільською радою, вбачається, що дитина сторін проживає разом з батьком, та для малолітнього [PERSON] , [INFO] створені належні умови для нормального його розвитку (а.с.23,24). Як вбачається з матеріалів справи, мати дитини - [PERSON] не цікавиться навчанням та шкільним життям дитини, що підтверджується характеристиками учня [PERSON] , виданими навчальними закладами від 14.08.2018 року, 21.12.2018 року, 18.10.2019 року. (а.с.25-27). Відповідно до довідки виданої дільничим лікарем дитячої поліклініки №3 [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] до лікувального закладу сина ніколи не приводила, здоров`ям [PERSON] не цікавилася (а.с.28). За рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/15387/18 від 21.03.2019 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно молодшої своєї доньки - [PERSON] (а.с.34-37). Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2018 року у справі 569/6000/18, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2019 року у справі 569/2057/19, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно висновку Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 12.08.2019 року №957/02-12/19 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та відповідність зазначеного інтересам дитини (а.с.11). Позивач суду пояснив, що після розірвання шлюбу відповідач наполягала на тому, щоб син проживав разом із нею та, враховуючи вік дитини, позивач не заперечував проживання сина з матір`ю. У період з 2010 по 2013 роки дитина проживала разом з відповідачем. За цей період [PERSON] неодноразово відзначалася своєю негативною поведінкою щодо сина, зловживала спиртними напоями, змінювала співмешканців та фактичне місце проживання, систематично, без будь-яких попереджень, привозила дитину до позивача, залишала та раптово забирала. Після таких випадків, позивач був змушений звернутися до органів опіки та піклування з метою встановлення умов проживання дитини. Неодноразово з відповідачкою поводилися профілактичні бесіди та виносились попередження про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов для життя та виховання дитини. Позивач зазначив, що фактично з 01.09.2014 року дитина проживає разом з позивачем, мати дитини життям та здоров`ям сина не цікавився, участі у його вихованні не приймає. За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, наразі відповідач має борг по аліментам. Також, за рішенням суду [PERSON] вже була позбавлена батьківських прав відносно молодшої доньки [PERSON] та за вироками суду двічі засуджена. Позивачу невідомо де знаходиться та чим займається відповідач. Задовольняючи позов суд виходить з наступного. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина [PERSON] . Відсутні докази поважності причини ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків. У суду немає жодної інформації про будь-які причини, що заважають матері спілкуватися зі своїм сином, виховувати його, матеріально утримувати та ін.. Відповідач не направила суду жодного клопотання чи заперечення на даний позов. З врахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 768 грн.40 коп.

Outcome: approved