overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 05 травня 2007 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 266. Від шлюбу, мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2009 року через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що примирення між ними не можливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 05 травня 2007 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 266 (а.с. 3). Від шлюбу, сторони мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2009 року. Сторони не виявили бажання примиритися, тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 19.10.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 326. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, постійні сварки та зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, сім'я розпалась остаточно. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила зазначити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 19.10.2012 року в Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 326, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри між ними. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO] року народженя. 31 березня 2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років. Донька навчається в Технологічному коледжі Національного університету "Львівська політехніка" на денній формі навчання, за кошти державного бюджету, спеціальність -перукарське мистецтво та декоративна косметика, термін навчання по 31 січня 2019 року. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не допомагає матеріально, а їй одній важко утримувати себе та доньку. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, з [INFO] року, до закінчення навчання дитини, а саме, до 31 січня 2019 року. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала на адресу суду уточнену позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 1 000 (одну тисячу) грн. щомісячно, з [INFO] року, до закінчення навчання дитини, а саме, до 31 січня 2019 року. Просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява у якій уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1 000 (одної тисячі) гривень на час навчання доньки. Просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 24.09.2013 року вона розірвала шлюб з відповідачем, від якого в них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча він має можливість надавати грошову допомогу на його утримання, оскільки час від часу підробляє різноробочим. Просить стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення рекомендованого. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив такі факти та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони 24.09.2013 року розірвали шлюб, що підтверджується копією рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.09.2013 року в цивільній справі № 596/2188/13-ц (а.с.5). Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.01.2011 року виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Згідно довідки Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області №244 від 07.02.2014 року [PERSON], жителька [ADDRESS] має на утриманні сина [PERSON], 2010 року народження (а.с. 18) Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свій батьківський обов'язок утримувати малолітню дитину, тому є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання дитини з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що з 10.11.2006 року по 24.10.2013 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ним досягнуто не було, хоча відповідач має таку можливість, оскільки неофіційно працює. На даний час вона ніде не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому сама утримувати дітей не може. Просить стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі по 400,00 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі до суду заяви та до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила задоволити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 400, 00 грн. на кожну дитину щомісяця. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив такі факти та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Шлюб між сторонами розірвано згідно рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.10.2013 року. Батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] являються сторони. Згідно довідок № 1798 від 16.10.2014 та № 2245 від 30.12.2014 року, виданих Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, до складу сімї [PERSON] входять дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свій батьківський обов'язок утримувати неповнолітніх дітей, то є підстави для задоволення позовних вимог повністю та стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 22.03.2011 року по 22.04.2014 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого є спільна дочка [PERSON]. На протязі останніх семи місяців відповідач не займається матеріальним забезпеченням дитини, в добровільному порядку аліменти на утримання дочки не сплачує. Просить стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі по 1 000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі до суду заяви та до досягнення дочкою повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій просить стягувати з відповідача аліменти по 700,00 грн. щомісячно, Просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в №104(2938) від 24 грудня 2014 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив такі факти та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони являються батьками [PERSON], [INFO], що видно із копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.03.2011 року, виданого Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Згідно довідки № 985 від 21.11.2014 року, виданої Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, до складу сім»ї [PERSON] входить дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свій батьківський обов'язок утримувати малолітню дочку, то є підстави для задоволення позовних вимог частково та стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 450,00 грн. щомісячно, з дня подання заяви та до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час її навчання, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона є рідною донькою відповідача, на теперішній час позивач навчається на першому курсі денної форми у Національній металургійній академії України за спеціальністю "Екологія", в зв'язку \~з даною обставиною вона має потребу у матеріальній допомозі. Позивач також зазначає, що відповідач не приймає участі в її утриманні, хоча таку можливість має, нікого окрім себе не утримує. У зв'язку з викладеними обставинами просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, яка продовжує навчання у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання, а саме: до 30 червня 2020 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вказавши, що змінює позовні вимоги та просить суд стягнути з позивача аліменти на її утримання у розмірі 1 000 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1 000 грн. щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис - 40, батьком записаний [PERSON]. Відповідно до довідки Національної металургійної академії України, маханіко-машинобудівного факультету, [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання з 01 вересня 2016 року, термін навчання до 30 червня 2020 року. Відповідно до вимог ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на її ([PERSON], [INFO]) утримання у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 11 листопада 2016 року на період навчання [PERSON], а саме до: 30 червня 2020 року, оскільки судом встановлено, що повнолітня донька потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи позовні вимоги тим, що від шлюбу вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], на теперішній час вони з відповідачем розлучені та проживають окремо, син, який знаходиться на її утриманні, навчається на третьому курсі в Державному навчальному закладі "Професійно-технічне училище №81", смт. Юріївка, на денній формі навчання, в зв'язку \~з даною обставиною, після досягнення повноліття син має потребу у матеріальній допомозі. Позивач також зазначає, що відповідач не приймає участі в утриманні сина, хоча таку можливість має, нікого окрім себе не утримує. У зв'язку з викладеними обставинами просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення сином навчання, а саме: до 28 червня 2017 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письму заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія I- КИ № 280467, видане 29 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Відповідно до довідки Державного професійно-технічного училища №81 від 29 вересня 2016 року, [PERSON], [INFO], навчається в Державному професійно-технічному училищу №81, термін закінчення навчання - 28 червня 2017 року. Відповідно до вимог ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх доходів, починаючи з 22 листопада 2016 року на період навчання [PERSON], а саме: до 28 червня 2017 року, оскільки судом встановлено, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved