Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та просить: - усунути перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS], що належить їй на праві власності; - виселити [PERSON] і проживають з нею осіб з квартири [ADDRESS] без надання їй іншого жилого приміщення; - судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 05 серпня 2010 року за реєстровим № 2-3870, укладеного з [PERSON]. Вона придбала 2/5 квартири [ADDRESS] у свого родича [PERSON] за договором купівлі-продажу. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 803 від 28 липня 2011 року квартира [ADDRESS] розділена на дві самостійні - квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS], видані свідоцтва про право власності на зазначені квартири, проведена правова реєстрація. На вказану квартиру виконкомом Ялтинської міської ради 30 липня 2011 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. На даний момент позивач проживає за місцем реєстрації у м. Дніпропетровську та не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю квартирою в м. Ялта. Оскільки позивач не мала можливості тривалий час перебувати у м. Ялта, вона доручила займатися поділом квартири [ADDRESS] з виділенням в окрему адресу квартири [ADDRESS] і переоформленням її на ім'я позивача [PERSON]. Усі повноваження і дії [PERSON] відносно квартири [ADDRESS] передбачені довіреністю від 30 серпня 2011 року, в тому числі представляти її інтереси в органах нотаріату з питань укладення попереднього договору купівлі-продажу спірної квартири, отримання авансу за спірну квартиру. У березні 2013 родич позивача і власник квартири [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] приїхав до м. Ялти і виявив, що в її квартирі проживає жінка з дітьми. Після чого, вона звернулася до Лівадійського відділу міліції із заявою про кримінальне правопорушення. У жовтні 2013 року, представник позивача ознайомився з матеріалами кримінальної провадження № 12013130430001119 від 17 квітня 2013 року та позивачеві стало відомо, що [PERSON] уклав договір про наміри №П/1 від 01 квітня 2012 року про обов'язки реалізувати намір, в строк та на умовах даного договору, укласти договір купівлі-продажу спірної квартири. Термін укладання договору купівлі-продажу 01 травня 2012 року. Нотаріально завірений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] не укладено, ніяких грошових коштів за спірну квартиру [PERSON] від [PERSON] не отримувала. Таким чином, в квартирі позивача без правових підстав, незаконно проживає [PERSON], користується всіма комунікаційними системами (газ, електричество, вода, опалення) без відома зазначених служб (документи зі службами не оформляють), плата за квартиру в РЕО - 1 сплачується позивачем. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи була сповіщена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У відповідності до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення про розподіл квартири [ADDRESS] про видачу свідоцтв про право власності виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 803 від 28 липня 2011 року дана кватрира була поділена на дві за [ADDRESS] та [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу, виданого 05 серпня 2010 року, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] за зареєстрованим № 2-3870, позивач є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована була тільки позивач [PERSON], та вказано, що малолітні та неповнолітні діти за вищевказаною адресою не зареєстровані, що підтверджується довідкою Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ремонтно-експлуатаційна організація № 1" від 28 жовтня 2013 року. Той факт, що дана квартира належить [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 червня 2011 року. Таким чином, враховуючи обставини справи, матеріали справи, та

Outcome: approved