Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 44653, 21 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 11.01.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа -резидент України [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-10026-110113. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 31200,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 02.07.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерні товариством "Дельта Банк" Договором № 005-10026-110113 від 11.01.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 44653, 21 грн., яка складається з: тіло кредиту: 23871,16 грн.; прострочене тіло кредиту:7157,82 грн.; заборгованість за відсотками 13624,23 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 446,53 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 2). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 17, 21), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитної угоди відповідно до умов заяви № 005-10026-110113 від 11.01.2013 року ( а.с.4). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 3) заборгованість станом на 02.07.2014 року 44653, 21 грн. та складається з: тіло кредиту: 23871,16 грн.; прострочене тіло кредиту:7157,82 грн.; заборгованість за відсотками 13624,23 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн... Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору . Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 446,53 грн.

Outcome: approved