Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 14.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №002-10501-140911. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2728 грн. 79 коп. Відповідно до п. 3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 08.09.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 08.09.2014р. за відповідачем по кредитному договору №002-10501-140911 від 14.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1762 грн. 69 коп., яка складається з тіла кредиту - 1762 грн. 69 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №002-10501-140911 від 14 вересня 2011 року у розмірі 1762 грн. 69 коп., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №002-10501-140911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Дельта, а також пін - код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Фортуна 10, що міститься в Додатку №1 до цього договору ( а.с. 3 ). Відповідно до п. 1.3 вказаного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2729,79 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 5.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. З розрахунку заборгованості по договору №002-10501-140911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 вересня 2011 року вбачається, що станом на 08.09.2014р. [PERSON] перед банком має заборгованість на загальну суму 1762 грн. 69 коп., яка складається з тіла кредиту - 1762 грн. 69 коп. ( а.с. 10 ). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором №002-10501-140911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 вересня 2011 року у розмірі 1762 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved