Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]; третя особа: Соснівський районний відділ у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що ним було придбано 3/10 частини будинку за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 23.08.1990 року посвідченого старшим нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-6017. Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення мікрорайону „Центральний" № 1223 від 20.03.2015 року у вказаному домоволодінні зареєстровано 4 особи: він, [PERSON], [INFO] (колишня дружина), його дочка - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. З відповідачкою [PERSON] по справі він перебував в зареєстрованому шлюбі з 31.01.1987 року по 05.12.2011 року. Після розірвання шлюбу відповідачі забрали свої особисті речі та припинили постійне проживання за місцем реєстрації, на даний час місце їх перебування не відомо. До даного часу фактично у вказаному будинку постійно проживає однією сім'єю позивач [PERSON] разом з дочкою [PERSON], яка тяжко хворіє, що підтверджується медичними довідками за якою останній здійснює догляд. Відповідачі залишаються бути зареєстрованими в будинковолодінні, за комунальні послуги не сплачують, будинок в належному стані не підтримують, добровільно з реєстрації місця проживання не знялися, чим створюють перешкоди у користуванні належним йому майном, збільшуючи витрати по утриманню житла. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити та проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не неодноразові виклики не з'явилися, причину неявку суду не повідомили, з заявами, запереченнями до суду не зверталися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові конверти та оголошенням через газету Черкаський край № 79 (20012) від 07.10.2015 року, які знаходяться в матеріалах справи. Третя особа також в судове засідання не з'явилась, причина неявки суду не відома, заяв та заперечень від них не надходило. Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 3/10 частини будинку за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення мікрорайону „Центральний" № 1223 від 20.03.2015 року за адресою по [ADDRESS] в м. Черкаси - зареєстровано 4 особи: [PERSON] - [INFO], [PERSON], [INFO] (колишня дружина), [PERSON] [INFO] (дочка), [PERSON], [INFO] (син). З відповідачкою [PERSON] по справі позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з 31.01.1987 року по 05.12.2011 року. До даного часу фактично у вказаному будинку постійно проживають однією сім'єю дві особи, а саме: позивач та його дочка [PERSON] Відповідачі з 2005 року, за вищевказаною адресою не проживають, оскільки після розірвання шлюбу [PERSON] разом з сином [PERSON] забрали особисті речі та переїхали проживати в інше місце, житлом в якому зареєстровані не користуються без поважних причин, зв'язок з будинком не підтримують, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не беруть, чим створюють перешкоди в користуванні позивачем належним йому майном. Факт відсутності відповідачів в будинку [ADDRESS] в м. Черкаси підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], яка підтвердила факт не проживання відповідачів у будинку з 2005 року, актом опитування сусідів від 25.03.2015 року, в якому зазначено, що відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] в м.Черкаси з 2005 року не проживають. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved