Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 29.11.2015 року. Для оформлення спадщини 07.07.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку тим, що він разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом, до нотаріуса не подав. Зазначив, що пропустив строк у зв'язку із тим, що є громадянином [PERSON] Федерації і не мав належних документів для легального перебування на території України, займався виготовленням документів, що давали йому право перебувати на території України легально та отримав їх лише 01 червня 2016 року, з запізненням. Просить визначити додатковий строк два місяці з моменту набрання законної сили рішенням для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника - адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, під час ухвалення судового рішення покладаються на розсуд суду. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 06.04.1947 року народився [PERSON], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON], дівоче прізвище якої - "Нонукало" (а.с.6,41). 17.02.1995 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений [PERSON], державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якого заповіла належну їй квартиру, розташовану в [ADDRESS], [PERSON] (а.с.8). 29.11.2015 року померла [PERSON] (а.с.5). 07.07.2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої 29.11.2015 року, але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 07.07.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що він разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом, до нотаріуса не подав (а.с.9). 07.07.2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано спадкову справу № 66-2016 після смерті [PERSON], померлої 29.11.2015 року (а.с.45-47). Крім [PERSON] інші спадкоємці за одержанням свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] не звертались. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося, а також те, що позивач звернувся до нотаріальної контори з пропуском строку у зв'язку з тим, що не мав належних документів для перебування на території України, займався їх виготовленням та отримав їх лише 01 червня 2016 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті його матері.

Outcome: approved