Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 17.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є позивач, та [PERSON] укладений кредитний договір №11360635000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 13300 дол. США, а позичальник зобов'язалась повернути суму кредиту не пізніше 16.06.2028 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11360635000 між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки №11360635000-П від 17.06.2008 року. Відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконували, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9785,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 202544,51 грн., та заборгованість по пені в розмірі 2339,32 грн., яка утворилася станом на 18.05.2015 року. У подальшому - 03.03.2016 року - позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути вищезазначену заборгованість лише з [PERSON], оскільки [PERSON] помер 15.09.2010 року - актовий запис про смерть №722 від 20.09.2010 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу заочно. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. [PERSON] про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 17.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №11360635000, згідно з умовами якого [PERSON] надано кредит в сумі 13300 доларів США під 13,50 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 16.06.2028 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до умов договору. (а.с.26-39). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором №11360635000 від 17.06.2008 року у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. Позивач 19.03.2015 року надіслав [PERSON] вимогу про погашення простроченої заборгованості за договором №11360635000 від 17.06.2008 року (а.с.42-43,46, 49-50, 52-54). Зазначені вимоги відповідачем не виконані. Станом на 18.05.2015 року заборгованість за кредитом становить 9785,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 202544 грн. 51 коп.: -9343,14 доларів США - заборгованість за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 193386 грн. ; -442,45 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті складає - 9157 грн. 94 коп.; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: -1968,61 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; -370,71 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.55-67). Поручитель [PERSON] (а.с. 40-41) - помер 15 вересня 2010 року, актовий запис № 722 (а.с. 142). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань відповідачем.

Outcome: approved