overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 27 серпня 1994 року знаходиться у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 08 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явилась, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч. 2\~ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнала позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 квітня 2007 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між нею та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28 квітня 2007 року знаходиться у зареєстрованому виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №\~35 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не зявилась, відповідно до наданої суду заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не зявився, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29 серпня 2009 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між нею та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 29 серпня 2009 року знаходиться у зареєстрованому виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 37 та видано свідоцтво про шлюб. Спільне життя не склалося, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої суду заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 серпня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області між нею та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 30 серпня 2003 року знаходиться у зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №\~261 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не зявилась, відповідно до наданої суду заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не зявився, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, у відповідності до ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу, до досягнення дітей повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10.07.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей не заперечував. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем знаходились в фактичних шлюбних відносинах. В 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.10.2013 року. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення з нього аліментів не заперечував. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що з 14.03.2009 позивач знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. З 01 жовтня 2014 року відповідач не надає добровільно допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим звернулася з позовом про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину у розмір 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та наполяганням на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 20 липня 2009 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 08.10.2014 року виданої Комітетом самоорганізації населення «Староміський» неповнолітня [PERSON], 2009 року народження, мешкає за адресою: м. Маріуполь, [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON], 1987 року народження. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно з ст. 79 ч. 1 СУ України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Виходячи з того, що позивач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що з 26 червня 2012 року позивач знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. З 19 вересня 2014 року відповідач не надає добровільно допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим звернулася з позовом про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину у розмір 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та наполяганням на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 26 грудня 2012 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 08.10.2014 року видану Комунально-комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна №1» неповнолітній [PERSON], [INFO], [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно з ст. 79 ч. 1 СУ України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved