Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду із позовом і просить виділити їй в натурі частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] : житловий будинок А; прибудова (а) : веранда 1-1, площею 8,40 кв.м., вбудована шафа 1-2, площею 0,40 кв.м.; кухня 1-3, площею 7,50 кв.м.; санвузол 1-4, площею 4.20 кв.м.; житлова кімната 1-5, площею 9,90 кв.м.; житлова кімната 1-6, площею 13,60 кв.м.; гараж В, площа основи 20,10 кв.м.; погріб з шийкою Г, площа основи 7,40 кв.м.; сарай Є, площа основи 25,20 кв.м.; ворота з хвірткою 1. Просить визнати за нею право власності на 1/2 вищезазначену частину спірного будинку та припинити право спільної часткової власності на даний будинок. Посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 3960 від 31 грудня 2004 року її чоловік [PERSON] був власником 1/2 частини вищезазначеного будинку. Власником 1/2 частини будинку є відповідач [PERSON] 26 квітня 2005 року право власності [PERSON] та [PERSON] на спірний житловий будинок було зареєстроване в установленому законом порядку. Після смерті чоловіка позивач успадкувала належне йому майно. Відповідач скористався своїм правом виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, внаслідок цього було утворено два окремі об`єкти нерухомого майна. Рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 272-12 від 24 червня 2019 року адреса нерухомого майна позивача була змінена на наступну: [ADDRESS] . Однак відомості щодо зміни характеру права власності на вищезазначений об`єкт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені не були, що змусило її звернутися до суду із даним позовом. Зазначає, що існує технічна можливість у виділенні в натурі спірного майна. Належна їй частина будинку є відокремленою, має окремий вихід, може бути поділена в натурі, не потребує проведення будівельних робіт. Позовні вимоги підтверджує: копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 12 грудня 2018 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О.А. (реєстровий номер 1420); копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 31 грудня 2004 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О.А. (реєстровий номер 3958); копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7106748 від 26 квітня 2005 року; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 квітня 2010 року; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165983886 від 10 травня 2019 року; копією рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 138-03 від 26 березня 2006 року «Про розгляд заяви гр. [PERSON] , [PERSON] »; копією рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 272-12 від 24 червня 2019 року «Про присвоєння окремої поштової адреси житловому будинку гр. [PERSON] , що утворився в результаті поділу домоволодіння по [ADDRESS] ; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25763183 від 02 квітня 2010 року; копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] ; висновком щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 570 від 02 жовтня 2019 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 192434387 від 11 грудня 2019 року; довідкою БТІ № 964 від 09 квітня 2020 року про відсутність самочинно збудованих об`єктів. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глави 26 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.2 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2ст. 183 ЦК). Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб (не відповідача), суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.355, 356, 358, 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved