Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 21.12.2005 року [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлова будівля загальною площею 62,5 кв.м. по [ADDRESS] , розташована на земльній ділянці площею 300,00 кв.м. з кадастровим номером 6810700000:01:006:0554. Відповідач використовує земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежилого приміщення без оформлення документів на право власності/користування цією землею та без державної реєстрації відповідних прав. Вказує на те, що [PERSON] повідомлялась Шепетівською міською радою Хмельницької області про необхідність укладення договору оренди та проведення державної реєстрації права оренди.Однак, відповідач договору не укладала, коштів за користування земельною ділянкою до бюджету не сплачує, у зв`язку з цим за період з 01.02.2016 року по 25.12.2018 року безпідставно зберегла за оренду землі кошти в сумі 73597 (сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 12 коп., які просить стягнути. Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 22.03.2019 року представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов, в якому зазначив, що цивільний позов Шепетівської міської ради Хмельницької області до [PERSON] про стягнення коштів є необгрунтованим, безпідставним, незаконним, зазначив, що відповідач не користується земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:006:0554, оскільки відсутній договір оренди даної земельної ділянки та не має державної реєстрації права користування та володіння вищезазначеною земельною ділянкою. За заявою представника відповідача, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за правилами спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача за довіреністю Коверняга Л.О., у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, оскільки відповідач даною земельною діялнкою не користується. Крім того, просив звернути увагу на те, що за даною адресою зареєстровано ще дві нежитлові будівлі: площею 23,6 кв.м., яке належить [PERSON] та площею 26,2 кв.м., яке належить [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нежитловорго приміщення від 21.12.2005 року являється власником нежитлової будівлі загальною площею 62,5 кв.м. по [ADDRESS] , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 113098558 від 07.02.2018 року. З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.02.2018 року № 32-22-0.35-334/118-18, вбачається, що земельна ділянка площею 300,00 кв.м. з кадастровим номером 6810700000:01:006:0554, розташована в [ADDRESS] , і відноситься до категорії земель - "землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (код 0307). Рішенням ІХ сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області VІ скликання від 04.05.2011 року № 15, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] орієнтовною площею 300 кв.м. для обслуговування нежитлової будівлі. Відповідно до договору оренди від 03.05.2012 року між [PERSON] та Шепетівською міською радою Хмельницької області укладено договір оренди земельної ділянки площею 300 кв.м. по [ADDRESS] для обслуговування нежитлової будівлі строком на три роки, до 02.05.2015 року. Відомості про поновлення договору оренди відсутні. Відповідно до даних акту обстеження земельної ділянки № 25, складеного 24.12.2018 року представниками відділу з питань регулювання земельних відносин управління житлово комунального господарства та з питань регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради за участю представника ЗАЦ «Карат», земельна ділянка по [ADDRESS] огороджена частково, на земльеній ділянці розміщена нежитлова будівля загальною площею 62,5 кв.м., яка належить [PERSON] кадастровий номер 6810700000:01:006:0554, форма власності - комунальна. Згідно розрахунку фінансового управління Шепетіської міської ради №02-17/67 від 26.12.2018 року, розмір несплаченої [PERSON] орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності по [ADDRESS] , площею 300 кв.м. за період з 01.02.2016 року по 25.12.2018 року, становить 73597,12 грн. 10.01.2019 року за вих. № 01-13/95 [PERSON] направлена претензія з вимогою сплатити вищевказану суму коштів, яка останньою залишена без реагування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 206 ЗК України\~використання землі в Україні є платним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно з п. п.\~14.1.136\~п.\~14.1\~ст.\~14 ПК України\~орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі ХІІ - орендна плата). \~ \~ \~ \~Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди (ст. 288 ПК України) . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом наведеної норми цей вид зобов`язань (кондикційні зобов`язання) породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі підстави відпали. \~ \~ \~ \~Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. \~ \~ \~ \~Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. \~ \~ \~ \~Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~За змістом вказаних норм права відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. \~ \~ \~ \~Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1\~ст. 1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року (справа №629/4628/16-ц) і постанові від 13 лютого 2019 року (справа №320/5877/17), яка в силу ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01 лютого 2016 року по 25 грудня 2018 року. \~ \~ \~ \~Отже, відсутність вини відповідача у несвоєчасному укладення договору оренди землі не має істотного значення, оскільки останній зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1\~ст.1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~Речове право відповідача на земельну ділянку незареєстроване на підставі договору оренди землі, і з 01.02.2016 року по 25.12.2018 року [PERSON] використовувала земельну ділянку без достатніх правових підстав . \~ \~ \~ \~Отже, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1\~ст.1212 ЦК України. Посилання представника відповідача на те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано три об`єкти нерухомого майна, які належать різним фізичним особам суд знаходить безпідставним, оскільки в судовому засіданні встановлено, що нежитлове приміщення площею 23,6 кв.м., яке належить [PERSON] , розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810700000:01:006:0740, площею 0,0042 га; нежитлове приміщення площею 26,2 кв.м., яке належить [PERSON] розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер 6810700000:01:006:0708 площею 0,0048 га. \~ \~ \~ \~За наведених обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved