Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], звернулись 29.12.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 30 вересня 2016 року відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна N69458724, виданої 30.09.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області [PERSON] II.В., та відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області [PERSON] №30169454 від 23 червня 2016 року, їм стало відомо, що на квартиру [ADDRESS] (колишня назва Котовськ) Одеської області, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Подільської міської ради Одеської області 08 червня 2016 року, відділом державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 04.06.2007 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН 386077 державного виконавця Нуждіной Н.М. було накладено арешт. 13.07.2007 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №5302431. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН 386077 від 04.06.2007 року державного виконавця Нуждіной Н.М.. арешт накладено на все майно боржника - [PERSON], вул. Гагаріна. буд.127 кв.33 м. Котовськ, при примусовому виконанні виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області № 2-524 від 16.03.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь КВЕП «Котовськводоканал» боргу в розмірі 2503,88 грн. 01 травня 2016 року [PERSON] (їх батько та чоловік) помер. Станом, на 01 жовтня 2016 року заборгованість [PERSON] перед КВЕП «Котовськводоканал» була погашена в повному обсязі. В зв'язку з тим, що виконавче провадження в рамках якого винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН 386077 від 04.06.2007 року (реєстраційний номер обтяження 5302431 від 13.07.2007 р.) завершено та знищено по закінченню трьох річного терміну зберігання, що унеможливлює зняття арешту з вищезазначеної квартири державним виконавцем. Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обмежує їх права як співвласників квартири щодо проведення державної реєстрації їх прав на зазначену квартиру. Просили з урахуванням уточнення позову від 27.04.2017 року постановити рішення суду, яким зняти арешт з квартири [ADDRESS] (колишня назва Котовськ) Одеської області, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН 386077 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області [PERSON] від 04.06.2007 року, зареєстрованої 13.07.2007 року 20:08:02 реєстратором: приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №5302431 та виключити цей запис Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Позивачі в ході судового розгляду підтримали вимоги позову. Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Представник КВЕП «Подільськводоканал» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Тому справу розглянуто у відсутність цих представників. Вислухавши позивачів та дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачам на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Котовської міської ради Одеської області від 08 червня 2016 року. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області від 04 червня 2007 року було накладено арешт на майно [PERSON], зокрема на квартиру [ADDRESS] (до перейменування Котовську) Одеської області. Підставою накладення арешту був виконавчий лист №2-524 виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області від 16.03.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь КВЕП «Котовськводоканал» боргу у розмірі 2503,88 грн. 01 травня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №449104 від 03.05.2016 року. Згідно довідки КВЕП «Котовськводоканал» від 05.07.2016 року, станом на 01.07.2016 року [PERSON] не має заборгованості перед КВЕП «Котовськводоканал». Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Оскільки виконавче провадження завершено, немає підстав для збереження арешту. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на нерухоме майно позивачів, порушуються їх право власності, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивачів, шляхом зняття арешту з належного їм нерухомого майна.

Outcome: approved