Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувсяз позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 15.09.2016 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір № АЕ/9245705 (поліс ОСЦПВВНТЗ), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] . 10.09.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Т5» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] (постраждала особа [PERSON] ). Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. ст. 124,130 КпАП України. До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу АЕ/9245705. ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно дослідження № [NUMBER] -1 від 30.09.2016 року, на підставі страхового акту № ОЦВ-16-7716/1 від 20.02.2017 року було сплачено особі потерпілій в ДТП - 33 810 грн.11 коп.. На підставі ст .38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області [PERSON] під час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 20.03.2017 року боржнику було направлено регресну вимогу № 09-06- 08/2687. Станом на дату підготовки позовної заяви від боржника надійшли кошти в сумі 15 081 грн. 00 коп. Час що сплинув з дати проведення останнього платежу до часу подання позовної заяви свідчить про намір боржника уникнути виконання обов`язку по сплаті регресної заборгованості. Залишкова сума боргу становить 18 729 грн.11 коп.. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тому позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18729,11 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . \~ \~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. ст. 124,130 КпАП України (а.с.9). Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу АЕ/9245705 (а.с.10-11). ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно дослідження № [NUMBER] -1 від 30.09.2016 року (а.с.14-33), на підставі страхового акту № ОЦВ-16-7716/1 від 20.02.2017 року (а.с.8) було сплачено особі потерпілій в ДТП - 33 810 грн.11 коп. 26.07.2016 року між ПАТ «HACK\~«ОРАНТА»та [PERSON] був укладений поліс № АЕ/9245705 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу - автомобіль «Volkswagen\~Т5»\~д.р.н.\~ [NUMBER] (а.с.5). Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Із змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. На момент звернення до суду відповідач частково сплатив кошти в сумі 15081,00 грн., залишкова сума боргу становить 18729, 11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право податирегресний позов дострахувальника абоводія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода у результаті дорожньо-транспортної пригоди, визнання його винним у вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння та зважаючи на здійснення страховиком виплати страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у виді судового збору в сумі 1921,00 грн..

Outcome: approved