overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 242 грн. 75 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.08.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, за результатами якої було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, що підтверджується актом № 00133006 від 20.08.2013 р. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 242 грн. 75 коп. та сплачені судові витрати в сумі 229,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням дійсно були виявлені 20.08.2013 р. порушення вищевказаних Правил відповідачем, який мешкає в [ADDRESS], про що було складено відповідний акт. Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 242 грн. 75 коп. Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом № 00133006 від 20.08.2013 р. про порушення названих Правил, розрахунком вартості не облікованої електроенергії. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил користування електричною енергією для населення, тому правильно нараховані матеріальні збитки у розмірі 242 грн. 75 коп. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 298 грн. 20 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.08.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, за результатами якої було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, що підтверджується актом № 00133010 від 20.08.2013 р. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 298 грн. 20 коп. та сплачені судові витрати в сумі 229,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням дійсно були виявлені 20.08.2013 р. порушення вищевказаних Правил відповідачем, який мешкає в [ADDRESS], про що було складено відповідний акт. Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 298 грн. 20 коп. Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом № 00133010 від 20.08.2013 р. про порушення названих Правил, розрахунком вартості не облікованої електроенергії. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил користування електричною енергією для населення, тому правильно нараховані матеріальні збитки у розмірі 298 грн. 20 коп. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 354 грн. 68 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.12.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] де мешкає відповідач, за результатами якої було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, що підтверджується актом № 00131663 від 07.12.2013 р. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 354 грн. 68 коп. та сплачені судові витрати в сумі 229,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням дійсно були виявлені 07.12.2013 р. порушення вищевказаних Правил відповідачем, який мешкає в [ADDRESS], про що було складено відповідний акт. Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 354 грн. 68 коп. Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом № 00131663 від 07.12.2013 р. про порушення названих Правил, розрахунком вартості не облікованої електроенергії. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил користування електричною енергією для населення, тому правильно нараховані матеріальні збитки у розмірі 354 грн. 68 коп. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 682 грн. 32 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.08.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] де мешкає відповідач, за результатами якої було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, що підтверджується актом № 00132994 від 12.08.2013 р. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 682 грн. 32 коп. та сплачені судові витрати в сумі 229,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням дійсно були виявлені 12.08.2013 р. порушення вищевказаних Правил відповідачем, який мешкає в [ADDRESS], про що було складено відповідний акт. Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 682 грн. 32 коп. Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом № 00132994 від 12.08.2013 р. про порушення названих Правил, розрахунком вартості не облікованої електроенергії. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил користування електричною енергією для населення, тому правильно нараховані матеріальні збитки у розмірі 682 грн. 32 коп. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 828 грн. 81 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.08.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] де мешкає відповідач, за результатами якої було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, що підтверджується актом № 00132974 від 01.08.2013 р. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 828 грн. 81 коп. та сплачені судові витрати в сумі 229,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням дійсно були виявлені 01.08.2013 р. порушення вищевказаних Правил відповідачем, який мешкає в [ADDRESS], про що було складено відповідний акт. Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 828 грн. 81 коп. Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом № 00132974 від 01.08.2013 р. про порушення названих Правил, розрахунком вартості не облікованої електроенергії. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил користування електричною енергією для населення, тому правильно нараховані матеріальні збитки у розмірі 828 грн. 81 коп. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 174 грн 40 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 31.08.2016 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки "Ford", держномер [NUMBER]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики, вказуючи на те, що позивач є керівником магазину «Меблі та побутової техніки » в смт.Чемерівці. Так, 04.12.2014 року [PERSON], виявив бажання купити товар, але оскільки коштів в останнього не вистачало позивач погодився в якості позики передати йому кошти в розмірі 1500 грн., із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше двох календарних місяців, що засвідчується розпискою відповідача від 04.12.2014 року. На неодноразові прохання про добровільну сплату боргу на протязі даного періоду відповідач відмовляється від повернення боргу, а тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.12.2014 року був укладений договір позики за умовами якого останній отримав позику в сумі 1500 грн. із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше двох календарних місяців, що підтверджується розпискою від 04.12.2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до розрахункової квитанції серії АБАА №954613 від 15.04.2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 216 978,37 дол. США. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 06.06.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та відповідачем укладено кредитний договір №640/561-К561, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 107 595,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.06.2023 року. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.4, 2.10, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 3.2.3, 3.3.14 Договору кредиту, відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу кредит, тоді як відповідач систематично порушував умови договору, у зв'язку з чим станом на 24.11.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 216 978,37 дол. США, що еквівалентно 5\~551\~959,86 грн. по курсу НБУ станом на 24.11.2016 року (25,587619 за 1 долар США), з яких: сума заборгованості за кредитом 105 102,90 дол. США, що еквівалентно 2\~689\~332,96 грн., сума заборгованості за відсотками 111 875,47 дол. США, що еквівалентно 2 862 626,90 грн. \~\~Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ \~\~\~\~ Згідно ст.ст.526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. \~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 216 978,37 дол. США, що еквівалентно 5\~551\~959,86 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст.88 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 83279,40 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved