Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначив, що [INFO]. помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Будинок належав батькові на підставі договору купівлі-продажу №І-131 від 11.06.2001р., зареєстрованого універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» та Баштанським РБТ в реєстровій книзі №3 за реєстровим №13 від 21.06.2001р. Позивач є спадкоємцем по закону першого ступеню споріднення на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька. У встановленому законом порядку він прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживав разом з ним. Звернувшись до нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідченим хоча б однією із сторін, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. 11.06.2001 року його батько купив у [PERSON] житловий будинок літ. А-1, житловою площею 35,4 кв.м. з допоміжними будівлями та спорудами: ганок №1, сарай кам. Б-1, сарай кам. В-1, сарай цегла С-1, гараж Ж-1, погріб літ.Д-І, вбиральня літ.Г-1, спорудження №2,3,4,5,1 який розташований в [ADDRESS]. Цей житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданий виконкомом Явкинської сільської ради 04.08.1998 року та зареєстрований Баштанським БТІ за реєстровим №13 від 04.08.1998 року. Договір купівлі-продажу цього будинку був укладений в прості й письмовій формі, що підтверджується договором купівлі-продажу №І-131від 11.06.2001 року, зареєстрованим на УТБ «Ріко-Альянс» та зареєстрований Баштанським РБТІ в реєстровій книзі №3 за реєстровим №13 від 21.06.2001 року. Згідно договору [PERSON] сплатив продавцеві 1000 грн., а продавець в свою чергу передав вказаний будинок. Отже, на даний час ними були виконані усі умови договору. Зараз немає можливості посвідчити цей договір нотаріально, оскільки [INFO] [PERSON] помер. А тому, позивач просив суд визнати укладений договір дійсним. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовну заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали заяви, та письмові докази по справі (копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; техпаспорт на будинок, відповідь нотаріуса від 20.05.2014р., копію договору №І-131, реєстраційне посвідчення, довідку Явкинської сільської ради від 25.03.2014р. №255; свідоцтва про народження серії [NUMBER]) суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11 червня 2001р. [PERSON] було продано [PERSON] (батьку позивача) будинок [ADDRESS]. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено 11 червня 2001 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання договору купівлі-продажу дійсно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статей 47, 227 ЦК УРСР та в силу роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та

Outcome: approved