Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: [PERSON], про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2013 року у місті Донецьк, між ПАТ «Кредитбанк», в особі регіонального менеджера відділу продажу Департаменту автомобільного кредитування [PERSON] та позивачем, було укладено Кредитний договір № 1147.05.01.2014. На виконання зобов'язань, які виникають з Кредитного між ПАТ «Кредитбанк» - заставодержатець та позивачем - заставодавцем, було укладено договір застави майнових прав № 1147.05.01.2014/S-2 від 09.08.2013 року. Відповідаю умов Кредитного договору Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити процента за користувань ними і комісії. Відповідно п. 2.1. Кредитного договору банк видає позичальнику кредит на строк до 01 серпня 2018 року. Позивач уклав договір з метою купівлі автомобіля марки ЗАЗ SENS TF698K ЗНГ. З серпня 2013 року по серпень 2014 року позивач сумлінно та в повному обсязі сплачував чергові платежі по кредиту та в той час з дружиною проживав у м. Ясинувата Донецької області. 14 квітня 2014 року Указом Президента України №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької області була розпочата антитерористична операція. У зв'язку з проведенням бойових дій, позивач та дружина залишились без роботи, без заробітної плати. Позивач змушений був підробляти на тимчасових роботах, щоб хоч якось прогодувати сім'ю. Грошових коштів для погашення кредиту не було. А в червні 2014 року позивач з сім'єю взагалі були змушені покинути свою квартиру, з обмеженою кількістю речей виїхати до його матері у м. Вугледар. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 № 1 275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Вугледар, м. Ясинувата включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З причин, не залежних від позивача, чи його сім'ї позивач потрапив у важку життєву ситуацію, у позивача з'явилися фінансові проблеми. На підставі ситуації, що склалася в Донецькій, Луганській областях позивач не здатен був вчасно оплачувати кредит. Нормами ст.20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику кредит на строк до 01 серпня 2018 року. Відповідач та третя особа ігнорували цю норму законодавства. У серпні 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, було арештовано автомобіль позивача марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ. Так позивач дізнався, що 11.08.2016 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу № 1996 від 18.12.2015 p., головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вдовиченко Н.О. було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави, а само: автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS, що належить [PERSON] в рахунок погашення заборгованості (ВП 51938915), на користь ПАТ «Кредобанк». Про вчинення виконавчого напису позивач дізнався у судовому засіданні при розгляді його позовної заяви до районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчих дій державного виконавця незаконними та неправомірними та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави (ВП 51938915). Ознайомившись із матеріалами справи позивач побачив нотаріальний напис, вважає, що виконавчий напис № 1996 від 18.12.2015р, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, належний позивачу на праві власності. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідач не надіслав на адресу позивача жодної вимог щодо дострокового повернення кредиту. Позивач не отримав Повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Тобто Відповідачем було порушено норму законодавства України. Своїми діями стягувач позбавив позивача добровільно виконати вимогу протягом 30-ти днів. Такий самий обов'язок стягувача щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги передбачений вищевказаною нормою закону п. 6 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Цю правову позицію висловлює й Верховний суд України, у постанові № 6-70цс12 від 03 жовтня 2012 року. Всіх вищевказаних вимог закону стягувачем не було дотримано. Згідно з вимогами ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави. Напис № 1996 зроблено приватним нотаріусом Львівського міського нотального округу [PERSON] 18 грудня 2015 року, а державна реєстрація обтяження рухомого майна (автомобіль марки ЗАЗ, модель модель SENS TF698K ЗНГ), яке належить позивачу на праві власності, було зроблено 15.08.2016 року. Законом вимагається реєстрація в Державному реєстрі обтяжень стягнення ще до початку самої процедури звернення стягнення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності в задоволені прозву просить відмовити з підстав, викладених у запереченнях. Заперечення на позов представник відповідача обґрунтовує наступним: 09 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1147.05.01.2104. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позивачу кредит в сумі 53951,61 грн. з розрахунку нарахування 13.49 % річних строком до 01 серпня 2018 року. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що з серпня 2014 року перестав виконувати свої зобов'язання за Кредитним договором. Оскільки [PERSON] не виконував зобов'язання за кредитним договором, 18 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS TF698K, 2013 року випуску, номер шасі [(кузова, рами) [NUMBER], колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] ([INFO], місце народження: м. Вугледар, реєстраційний номер облікової картки - [NUMBER], проживає: [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER], виданий Вугледарським MB УМВС України в Донецькій області 03.12.1998 року). 03 травня 2015 року згідно реєстру поштових відправлень, ПАТ «Кредобанк» направлено [PERSON] вимогу щодо виконання договірних зобов'язань. Відповідачем було вжиті всі необхідні дії, передбачені договором та законодавством, інформування позивача про необхідність сплати заборгованості та дострокове повернення В позовній заяві [PERSON] зазначає, що з 1985 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а з червня 2014 року Позивач фактично - проживає за вказаною адресою. Згідно тверджень Позивача, ПАТ «Кредобанк» не надіслав за адресою позивача жодної вимоги щодо дострокового повернення кредиту. Своїми діями стягувач позбавив позивача добровільно виконати вимогу протягом 30-ти днів. Однак, у позовній заяві позивач зазначив адресу для листування: [ADDRESS]. Отже, фактично Позивач не проживає за адресою реєстрації, за якою ПАТ «Кредобанк» було направлено претензію, а тому твердження Позивача стосовно того, що відповідачем не надіслано жодної вимоги про дострокове повернення кредиту є необґрунтованим. Із змісту позовної заяви не вбачається, з якої дати [PERSON] почав проживати у м. Києві. Представник позивача вважає, що позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши документи, на підставі яких вчинено виконавчой напис, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Це також визначено у п. 283 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5, де вказано наступне: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Крім того, п.п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]./а.с. 43/ Судом встановлено, що відповідно до договору від 09 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1147.05.01.2104 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позивачу кредит в сумі 53991,61 грн. з розрахунку нарахування 13.49 % річних строком до 01 серпня 2018 року. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що з серпня 2014 року перестав виконувати свої зобов'язання за Кредитним договором./а.с. 71-74/ 16 жовтня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено договір застави транспортного засобу. Відповідно п. 1.2. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]./а.с.75-78/ 03 травня 2015 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до [PERSON] з претензією з вимогою повернення 45358,41 грн. заборгованості за кредитним договором № 1147.05.01.2104 від 09 серпня 2013 року, яку відповідно до реєстру поштових відправлень скеровано за адресою: [ADDRESS], однак жодних підтверджень того, що позивач отримав вищевказану претензію відповідачем не надано./а.с. 56-62/ 18 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS TF698K, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] ([INFO], місце народження: м. Вугледар, реєстраційний номер облікової картки - [NUMBER], проживає: [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER], виданий Вугледарським MB УМВС України в Донецькій області 03.12.1998 року)/а.с. 79/ Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Постановою від 11 серпня 2016 року на підставі виконавчого напису № 1996 від 18 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 51938915./а.с. 12-13/ Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до витягу № 30128073 від 15 серпня 2016 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про звернення стягнення на об'єкт рухомого майна: транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] не зареєстровано, зареєстровано тип обтяження:арешт рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження головного державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Вдовиченка Н.О. /а.с.7-8/ Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення, зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року передбачено, що обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотекодержателем повідомлень-письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Таким чином, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Як вбачається з матеріалів справи, своєю вимогою від 03.05.2015 року, адресованою позивачу, відповідач просив достроково повернути суму кредиту та погасити виниклу заборгованість за договором кредиту, і попереджав про звернення стягнення на заставлений автомобіль у разі невиконання вимог кредитодавця (а.с. 56). На підтвердження обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву, відповідач надав суду копії претензії від 03.05.2015 року та реєстр поштових відправлень, однак жодного доказу про отримання позивачем претензії суду не надано. /а.с. 56-62/. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В даному випадку не підтверджено належними доказами надсилання на адресу боржника вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, оскільки в матеріалах справи опис вкладення у цінний лист відсутній. Відповідно до договірних зобов'язань листування між сторонами відбувається систематично, а тому вважати, що в конверті знаходилась саме відповідна вимога неможливо, оскільки це буде припущенням. Як приклад, претензія. /а.с. 56/. Таким чином, доказів відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК України на підтвердження того, що боржнику направлялась відповідна вимога, суду не надано. У даному випадку виконавчий напис нотаріуса належить визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку та щодо заборгованості, яка була спірною. Відповідно до Закону №1255-IV, Закону України «Про нотаріат», Порядку та Переліку, боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. При дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, суд доходить до висновку, що боржник не був належним чином повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань, в державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було зареєстровано відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального зобов'язання, що є порушенням вимог ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Види судових витрат наведено у статті 79 ЦПК України. Позивачем про подачі позовної заяви до суду понесено судові витрати у виді судового збору на суму 551 гривень 20 коп. та витрати, пов'язані з явкою до суду, а саме з переіздом до іншого населеного пункту на суму 1653,63грн., що підтверджується посадочними документами, наданими позивачем. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду та 1653 (одна тисяча шістсот п`ядесят три) грн. 63 коп. - витрати, пов'язані з явкою до суду позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved