Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30 липня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №28.3/1163-КЕК-08, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10000,00 доларів США, а вона, у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сплатити штрафні санкції, встановлені договором. Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 30 липня 2008 року цього ж дня між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №28.3/1163-КЕК-08П, згідно з умовами яких зазначений поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору та разом з нею нести солідарну відповідальність перед позивачем. Обґрунтувавши позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору від 30 липня 2008 року належним чином не виконує, за нею виникла заборгованість по поверненню кредиту, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 121854,96 гривень, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кошти -це гроші у національній або іноземній валюті (ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність "). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір№28.3/1163-КЕК-08, згідно з умовами якого позивач надав кредит в сумі 10000,00 доларів США, а відповідач [PERSON], у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сплатити штрафні санкції, встановлені договором. Для забезпечення виконання зобов'язань по цьому кредитному договору також 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №28.3/1163-КЕК-08П, згідно з умовами яких зазначений відповідач як поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору та разом з нею нести солідарну відповідальність перед позивачем. Але через неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 121854,96 гривень, що підтверджується наданою позивачем довідкою від 12 вересня 2014 року Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, в силу ст.554 ЦК України та умов договору поруки від 30 липня 2008 року, її поручитель [PERSON] має відповідати перед позивачем як солідарний боржник. У зв'язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати у розмірі 1218,55 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідачів у рівних частинах.

Outcome: approved