Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.09.2018 року померла двоюрідна сестра позивача [PERSON] (28.07.1948 р.н.). Останнім часом вона дуже хворіла і від неї отримати відомості про спадщину та інше було не етичним та і взагалі не ставилось за мету ні в позивача ні в інших родичів. Але в подальшому стало відомо, що за життя нею на користь позивача, був складений заповіт від 03.02.2005 року та посвідчений секретарем виконкому Чорнокамянської сільської [PERSON] Маньківського району [PERSON], згідно якого позивач приймає після її смерті земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га. державний акт №2-9 від 06.06.2002 р. серії ІІІ-ЧР №013612. Позивач являється єдиним спадкоємцем щодо вказаної земельної ділянки,\~інших спадкоємців\~не має. Проте з огляду на такі обставини, що позивач мешкає в сотнях кілометрів від місця спадщини та після поховання не був в с. Чорна Камянка, із-за щільного графіку роботи та сімейними проблемами, та те, що сусіди тільки недавно знайшли заповіт та інші документи в речах покійної і повідомили позивача, а також те, що на час закінчення терміну для подачі заяви про прийняття спадщити позивач хворів, тому були пропущені строки вступу в спадщину і позивач не звернувся до Державної нотаріальної контори про її прийняття, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Чорнокамянської сільської ради до суду не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: 03.09.2017 року померла двоюрідна сестра позивача [PERSON] (а.с. 5). Після смерті спадкодавця стало відомо, що за життя нею на користь позивача, був складений заповіт від 03.02.2005 року та посвідчений секретарем виконкому Чорнокамянської сільської [PERSON] Маньківського району [PERSON], згідно якого позивач приймає після її смерті земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га. державний акт №2-9 від 06.06.2002 р. серії ІІІ-ЧР №013612. (а.с. 4,6).Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Проте з огляду на такі обставини, що позивач мешкає в сотнях кілометрів від місця спадщини та після поховання не був в с. Чорна Камянка, із-за щільного графіку роботи та сімейними обставинами, та те, що сусіди тільки недавно знайшли заповіт та інші документи в речах покійної і повідомили позивача, а крім того згідно довідки центральної міської лікарні міста [PERSON] [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 10.02.2018р. по 05.03.2018р., тому були пропущені строки вступу в спадщину і позивач не звернувся до Державної нотаріальної контори про її прийняття. Позивач пропустив даний строк з поважних причин, оскільки відповідно до довідки виданої Комунальним закладом "Центральна міська лікарня міста [PERSON]", [PERSON], перебівав на амбулаторному лікуванні з 10 лютого 2018 року по 05 березня 2018 року, що є поважною причиною пропуску для подання заяви про прийняття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, проаналізувавши вищевикладене, дослідивши матеріали справи, визнаючи причину пропуску строку поважною, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved