Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 20.05.1989 року позивач уклала шлюб з [PERSON]. За час шлюбу вони придбали автомобіль [NUMBER], також на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.1997 року в рівних долях з [PERSON] придбано житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. У вересні 2010 року відносно [PERSON] порушено кримінальну справу за ст. 364 ч. 2, 365 ч.1 206 ч.3 366 ч.1 КК України, був заявлений цивільний позов. Згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Лимичанська Луганської обл. [PERSON] від 22.09.2010 накладено на майно а саме: автомобіль [NUMBER], житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. 21.12.2020 року Вироком Лисичанського міського суду Луганської області чоловіка позивачки визнано винним за ст. 364 ч. 2, 365 ч.1 206 ч.3 366 ч.1 КК України, а в задоволенні цивільного позову - відмовлено за необґрунтованістю. На вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21.12.2010 року було подано апеляцію. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25.02.2011 року апеляцію було частково задоволено, а вирок Лисичанського міського суду Луганської обл. від 21.12.2010 р. - відносно покарання засудженого [PERSON] залишено без змін., а стосовно цивільного позову справу направлено на новий судовий розгляд. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON]. Згідно довідки МЮУ ГТУЮ в Луганській обл. м. Лисичанська від 22.12.2015 р. № 9422 за чоловіком позивачки мається заборгованість за штрафом у сумі 17,00 грн. на користь держави, інших стягнень за виконавчими документами з нього не провадиться. На даний час позивачу необхідно оформити спадщину після померлого чоловіка, але існуючий арешт майна заважає позивачки прийняти спадщину. Просить зняти арешт з вищезазначеного майна. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва пор укладення шлюбу [NUMBER], виданого Свистунівською селищною радою Сватівського району Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 травня 1989 року (а.с.5) Згідно постанови про накладення арешту на майно від 22.09.2010 року, старшим слідчим прокуратури м. Лисичанська Луганської області накладено арешт на майно обвинуваченого [PERSON], де б воно не знаходилось та в чому б воно не укладалось (а.с.6) Згідно довідки № 27 від 02.02.2016 року, виданої ЛКП "БТІ" станом на 01.01.2013 року право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.1997 р. на 1/2 частку, яка належить [PERSON] накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту на майно старшого слідчого прокуратури м. Лисичанська від 22.09.2010 року (а.с. 18) Згідно договору купівлі-продажу від 28.11.1997 року, в рівних долях з [PERSON], позивачем придбано житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] (а.с.7) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником автомобілю [NUMBER] (а.с.8) Згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області [PERSON] визнаний винним за ст. 364 ч. 2, 365 ч.1 206 ч.3 366 ч.1 КК України, а в задоволенні цивільного позову - відмовлено за необґрунтованістю (20-39) Згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 25.02.2011 року апеляцію було частково задоволено, а вирок Лисичанського міського суду Луганської обл. від 21.12.2010 р. - відносно покарання засудженого [PERSON] залишено без змін., а стосовно цивільного позову справу направлено на новий судовий розгляд (40-45) Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] помер [INFO] (а.с.4) Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. На підставі ст.ст. 317, 319 ЦК України,

Outcome: approved