Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.03.2002 року позивачка успадкувала житловий будинок по [ADDRESS] , який належав її батьку. 01.09.2001 року сторони уклали договір на постачання електричною енергією. Розрахунки за спожиту електроенергію позивачка здійснювала регулярно згідно виставлених відповідачем рахунків. 16.02.2018 року під час чергової перевірки приладу обліку та контролю зняття показників споживання електричної енергії контролером відповідача виявлений факт неправильного зняття показників електролічильника протягом всього періоду його експлуатації. Вважає, що вказане сталось при встановленні лічильника спеціалістами відповідача та визначено, що для ведення обліку та нарахування оплати дані за спожиту електроенергію визначаються по чотирьох останніх числах лічильного механізму встановленого приладу обліку. Вважає, що внаслідок допущених відповідачем помилок різниця по виставлених попередніх рахунках і фактичних показників лічильника з дня його встановлення замість 3204 кВт/год повинна складати 32049 кВт/год на суму 34322 гривні 73 копійки. Вважає вказані дії відповідача незаконними і необгрунтованими, так як відповідач користуючись своїм монопольним становищем єдиного постачальника електроенергії погрожує позивачці відключити її будинок від подачі електричної енергії та вимагає сплатити кошти в розмірі 34322 гривні 73 копійки. В заявленому позові просить суд визнати неправомірними дії ПрАТ «Київобленерго» щодо нарахування [PERSON] боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений позов та пояснив суду, що позивачка у 2001 році успадкувала житловий будинок по [ADDRESS] . У 1997 році за вказаною адресою в будинку був встановлений лічильник обліку спожитої електричної енергії. При встановленні працівниками ПрАТ «Київобленерго» лічильника для ведення обліку та нарахування оплати дані за спожиту електроенергію було визначено по чотирьох останніх числах лічильного механізму встановленого приладу обліку, замість вірних п`ять чисел. Позивачка [PERSON] регулярно сплачувала кошти за спожиту електричну енергію по виставленим відповідачем рахунках. Відповідач повинен регулярно знімати показники лічильника. За весь час експлуатації лічильника у відповідача не виникало сумнівів у вірності експлуатації , нарахування та користування електроенергією позивачкою. Вважає, що відповідач нагається перекласти свої обов`язки на споживача послуг. Вважає неправомірними дії ПрАТ «Київобленерго» щодо нарахування [PERSON] боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії. Позивачка самостійно знімала показники лічильника та передавала показання відповідачу та оплачувала лише за чотирьохзначними числами. Фактично за всі роки позивача споживала електричну енергію, яка не була оплачена в повному обсязі. Після набуття позивачкою права власності на будинок вона зверталась до відповідача по питання укладання договору на постачання електричною енергією. [PERSON] нараховано борг за користування електричною енергією в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 34322 гривні 73 копійки. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюється по лічильнику по п`ять цифр. Позивачка [PERSON] надавала покази лічильника особисто та сплачувала лише за спожиту електричну енергію по останніх чотирьох чифрах. Вважає поданий позов безпідставним. 16.02.2018 року під час перевірки працівниками відповідача приладу обліку та контролю зняття показників споживання електричної енергії контролером виявлено факт неправильного зняття показників електролічильника протягом всього періоду його експлуатації. До цього часу позивачка чинила перешкоди працівникам ПрАТ «Київобленерго» у знятті показників лічильника та особисто зазначала показники лічильника по яких сплачувала кошти за користування електричною енергією. [PERSON] нараховано борг за користування електричною енергією в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 34322 гривні 73 копійки. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивачки, представників відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом , посвідченого 02.03.2002 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Маховкою Ю.І. , зареєстрованого в реєстрі за №1-833, спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дочка [PERSON] та спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Зазначене в свідоцтві про право на спадщину за заповітом домоволодіння по [ADDRESS] зареєстровано Баришівським БТІ на праві приватної власності за [PERSON] , записано 18.03.2002 року в реєстрову книгу № 2 , реєстровий № 134. Отже, [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , який підключений до електричної енергії , постачальником якої є ПрАТ «Київобленерго». ПрАТ «Київобленерго» здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Правила користування\~електричною енергією для населення визначають споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. З переведенням особового рахунку на [PERSON] , наданням відповідачем та отриманням позивачкою послуг з електропостачання, у сторін виникли договірні правовідносини, які породжують взаємні права і обовязки, передбачені Законом України\~"Про\~електроенергетику" та\~Правилами користування\~електричною енергією,\~які діяли\~на момент\~виникнення спірних правовідносин. У постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року зазначено, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення правил користування електричною енергією. Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.\~6.11\~Правил користування\~електричною енергією\~остаточний розрахунок\~споживача за\~електричну енергію,\~спожиту протягом\~розрахункового періоду,\~здійснюється на\~підставі виставленого\~постачальником електричної\~енергії,\~рахунка відповідно\~до даних\~про фактичне\~споживання електричної\~енергії визначеного\~за показами\~розрахункових засобів\~обліку,\~які фіксуються\~у терміни,\~передбачені договором,\~та/або\~розрахунковим шляхом\~у випадках,\~передбачених цими\~Правилами. Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору Судом встановлено\~і сторонами\~не оспорювалось,\~що лічильник обліку споживання електричної енергії по [ADDRESS] встановлений в 1986 році. При встановленні лічильника для ведення обліку та нарахування оплати за спожиту електроенергію було визначено по чотирьох останніх числах лічильного механізму встановленого приладу обліку, замість вірних п`ять чисел. При зміні власника будинку, лічильник не змінювався та особовий рахунок у 2002 році був переведений на ім`я позивачки. Фактично по особовому рахунку [NUMBER] , який відкритий на [PERSON] протягом тривалого періоду часу фіксувалися лише останні чотири цифри п`ятизначного показника лічильника електроенергії, у результаті чого не відбувався достовірний облік електроенергії, що споживалася та не оплачувалася належним чином. 16.02.2018 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводився контрольний огляд приладу обліку/зняття показників лічильника, в ході перевірки якого виявлено п`ятизначний показник лічильника. Стороною відповідача суду не надано документально підтвердженого акту проведеної перевірки лічильника по [ADDRESS] та кількість проведених відповідачем перевірок засобу обліку електричної енергії за останні три роки. Суду не надано доказів, що позивачка [PERSON] чинила перешкоди працівникам ПрАТ «Київобленерго» у доступі до лічильника обліку спожитої електричної енергії. Крім того , суду не надано розрахунку нарахування [PERSON] боргу за користування електричною енергією за три роки в розмірі 32216 гривень 49 копійок та не враховано сплату [PERSON] коштів за користування електричною енергією по вказаних нею показниках лічильника за вказаний період. Крім того суду не надано актів звірки обсягів фактично спожитої та оплаченої [PERSON] електричної енергії. Суд вважає, що відсутні підстави для нарахування використаної позивачкою електричної енергії за п`ятизначним показником приладу обліку, а також з урахуванням пояснень представника відповідача щодо природи виникнення та порядку нарахування заборгованості. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо нарахування [PERSON] боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією. Відповідно ч. 6 до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачку [PERSON] звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок з відповідача ПрАТ «Київобленерго» Встановлені судом обставини підтверджуються: -показами свідка [PERSON] , який в судовому засіданні пояснив суду, що в лютому 2018 року до [PERSON] прийшла працівник Баришівського РЕМ та зняла показники лічильника за спожиту електричну енергію; -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; -копією дубліката ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією пенсійного посвідчення [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого отримує пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання; -копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААР № 131326, згідно якого [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; -копіями рахунків за спожиту електричну енергію; -копією розрахунку вартості спожитої електроенергії по [ADDRESS] ; -копією виписки з особового рахунку [PERSON] ; -іншими матеріалами справи. За даних обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved