Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Жовківського районного суду від 31 травня 2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172- 7 ч. 1, 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. [PERSON], будучи наділеним повноваженнями депутата [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області, всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час засідання 3-ї сесії [PERSON] сільської ради 7-го демократичного скликання не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття рішення № 46 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]», яким передавалась у власність його рідного брата земельна ділянка площею 0. 0831га., кадастровий номер 4622781000:01:009:0069 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кульчицького, 4 в с. Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, а також в ході голосування за вказане рішення проголосував «ЗА» прийняття такого рішення шляхом підняття руки, відтак, згідно пояснень головуючого на засіданні сесіїВеликодорошівської сільської ради, голос [PERSON]. на засіданні було зараховано як голос «ЗА», рішення було прийнято одноголосно, про що внесено відомості до протоколу засідання, чим порушив вимоги ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП. Зазначає, що судове рішення набрало законної сили 10.06.2016 року. На підставі вищевказаного рішення сесії [PERSON] сільської ради [PERSON] 12.04.2016 року зареєстрував право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, кадастровий № 4622781000:01:009:0069, площею 0.0831 га. по вулиці Кульчицького, 4 в селі Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, про що державним реєстратором Жовківського районного управління юстиції внесено запис № 14208948 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки вищевказане рішення сесії [PERSON] сільської ради № 46 від 17.02.2016 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]» прийняте внаслідок вчинення депутатом [PERSON] сільської ради [PERSON] корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв»язку із невиконанням останнім покладеного ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов»язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Жовківського районного суду від 31 травня 2016 року, таке підлягає скасуванню у судовому порядку. Вказує, що враховуючи те, що вищевказане рішення сесії [PERSON] сільської ради, на підставі якого видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, може бути визнане судом незаконним та скасоване, зазначене є підставою для визнання недійсним і самого свідоцтва про право власності, яке є документом, яким підтверджується право власності, а питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане. Крім цього вказує, що [PERSON] сільська рада позбавлена повноважень самостійно скасувати вищевказані рішення у зв»язку із їх реалізацією шляхом отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зважаючи на викладене прокурор пред»являє позов в інтересах держави як позивач. У зв»язку із чим позивач звернувся до суду та просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить такі задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову поклався на думку суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Жовківської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Червоноградської місцевої прокуратури належить задовольнити\~ з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи\~ та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~ законами\~ України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції". Судом встановлено, що Великодорошівськоюсільською радою Жовківського району ІІІ сесії VIІ скликання 17.02.2016 року прийнято рішення № 46 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки [PERSON]», яким вирішено: Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON] в с. Великий Дорошів вул. Кульчицького, 4 площею 0,0831га.; Передати безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON] в с. Великий Дорошів вул. Кульчицького, 4 площею 0,0831 га. кадастровий номер земельної ділянки 4622781000:01:009:0069;Гр. [PERSON] звернутися в реєстраційну службу Жовківського районного управління юстиції Львівської області і оформити свідоцтво про право власності та провести державну реєстрацію цього права; Землевпоряднику ради внести відповідні зміни у земельно - облікові документи.; Гр. [PERSON] використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням вимог земельного законодавства України; Контроль за виконанням даного рішення покласти на голову постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, екології та будівництва ([PERSON]С.). З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.05.2016 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7\~ ч. 1, 2\~ Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тому, що [PERSON], будучи депутатом сьомого скликання [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області, відповідно до підпункту „б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України „Про запобігання корупції являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади села Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення на користь близької особи, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. [PERSON] піддано адміністративному стягненню у виді\~ штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме3400(три тисячі чотириста)грн. на користь держави. На підставі вищевказаного рішення сесії [PERSON] сільської ради [PERSON] 12.04.2016 року зареєстрував право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 4622781000:01:009:0069, площею 0.0831 га. по вулиці Кульчицького, земельна ділянка 4 в селі Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, про що державним реєстратором Жовківського районного управління юстиції внесено запис № 14208948 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до вимог статті 67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України, одним із способів захисту прав є визнання незаконними рішень органів державної влади. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до положень ст. 25, ч. 1.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити в них зміни та/чи скасовувати їх на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналіз досліджених судом обставин свідчить, що вищевказане рішення Великодорошівськоїсілької ради Жовківського району Львівської області області № 46 від 17.02.2016 року в частині вирішення земельних питань відносно [PERSON] є незаконним, а тому вимоги прокурора щодо визнання його незаконним та скасування є в достатній мірі доведеними та обґрунтованими. Наявна в матеріалах справи Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна підтверджує той факт, що [PERSON] 12.04.2016 року зареєстрував право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 4622781000:01:009:0069, площею 0.0831 га. по вулиці Кульчицького, земельна ділянка 4 в селі Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, про що державним реєстратором Жовківського районного управління юстиції внесено запис № 14208948 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Доведеність протиправності винесення вказаного рішення [PERSON] сільської ради відносно відповідача [PERSON] є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування запису № 14208948 про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.04.2016 державним реєстратором Жовківського районного управління юстиції Львівської області. Відповідно до вимог статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Вимогами ч. 3 ст. 388 ЦПК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Відсутність у відповідача [PERSON] законних підстав володіння вищевказаною спірною земельною ділянкою, свідчить про необхідність її витребування на користь громади в особі [PERSON] сільської ради.\~\~\~\~\~\~ Вищенаведене свідчить про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд приходить до висновку, що в силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача [PERSON] сільської ради на користь прокуратури Львівської області підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 1378 грн. 00 коп. та з відповідача [PERSON] в свою чергу - 2756 грн., що підтверджено платіжними документами.

Outcome: approved