overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх подружнє життя не склалося по причині несумісності їх характерів, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння в сім'ї, з даних причин вони фактично припинили шлюбні стосунки з грудня 2014 року. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечить його особистим інтересам, а тому примирення з відповідачем неможливе, їх відносини носять лише формальний характер, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.10.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх подружнє життя не склалося по причині несумісності їх характерів, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння в сім'ї, з даних причин вони фактично припинили шлюбні стосунки з грудня 2014 року. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечить його особистим інтересам, а тому примирення з відповідачем неможливе, їх відносини носять лише формальний характер, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача, представника відповідача вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.10.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 24 листопада 2001 року він ступив до шлюбу з відповідачкою [PERSON], від цього шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на сімейні цінності та виховання дитини, відсутності спільних інтересів, постійного з'ясування відносин; відносини між ними як чоловіком та дружиною не існують вже деякий час, збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю у них не виникає, з питань щодо утримання дитини спору немає, за досягнутою між ними згодою дочка залишається з відповідачкою. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.11.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 27 листопада 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки та сімейні конфлікти, які виснажували його та відповідачку, втрата поваги один до одного, це призвело до сімейних конфліктів, які негативно впливали на його стан здоров'я та на стан здоров'я їх дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з 2011 року, фактично з 2011 року відповідачка змінила місце свого проживання та в даний час проживає за адресою [ADDRESS] зі своєю новою сім'єю, їх спільна з відповідачкою дитина зареєстрована та проживає разом із ним за його адресою, спільне господарство не ведеться. Вказує, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, їх сім'я розпалася остаточно та існує формально, майнового спору між ними немає, згоди щодо проживання дитини досягнуто. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнає. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що оскільки не заявлено інше, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2013 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Вказує, що спільне життя з відповідачкою припинилося у вересні місяці 2014 року, вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, у них різний бюджет, кожен з них окремо веде господарство; вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідачки, категорично заперечує можливість примирення, бажає шлюб з відповідачкою розірвати. Дітей від шлюбу вони не мають, є спір про поділ спільного майна, однак він буде вирішуватися в іншому судовому провадженні. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою з 06 березня 1976 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], яка на даний час досягла повноліття і проживає окремо зі своєю сім'єю. На протязі тривалого часу, а саме більше 10-ти років вони з відповідачкою припинили подружні відносини і проживають окремо; за час окремого проживання він прийшов до висновку, що сім'я їх розпалась і зберігати її неможливо і у нього на даний час немає і бажання, за цей час ніхто не робив спроб відновити сімейні відносини; він пропонував відповідачці оформити розлучення у відділі реєстрації актів цивільного стану, але вона спільно подавати заяву не бажає і саме тому вони так довго не оформляли своє розлучення. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За відсутності заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.03.1976 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом і пояснив, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], і на якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач своєчасно не оплачував кошти за використану електроенергію у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 719,86 грн., яка утворилась станом на 17.09.2013 року. У теперішній час заборгованість за електричну енергію відповідачем не сплачена. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 719,86 грн. на на р/р зі спеціальним режимом користування № 260313169060 у філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, судовий збір в сумі 229, 40 грн., витрати за опублікування об'яви в газеті «Наша газета» в сумі 39,00 грн. на розрахунковий рахунок 2600418644 у ЛОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 304007, код 31443937. Представник позивача Коломоєць Д.М. судове засідання надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'зан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], і на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач своєчасно не оплачував кошти за використану електроенергію у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 719,86 грн., яка утворилась станом на 17.09.2013 року. У теперішній час заборгованість за електричну енергію відповідачем не сплачена. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом і пояснив, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], і на якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] є споживачем електричної енергії. Відповідач своєчасно не оплачував кошти за використану електроенергію у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 832,73 грн., яка утворилась станом на 27.06.2013 року. У теперішній час заборгованість за електричну енергію відповідачем не сплачена. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 832,73 грн. на на р/р зі спеціальним режимом користування № 260313169060 у філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, судовий збір в сумі 229, 40 грн., витрати за опублікування об'яви в газеті «Наша газета» в сумі 39,00 грн. на розрахунковий рахунок 2600418644 у ЛОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 304007, код 31443937. Представник позивача Коломоєць Д.М. судове засідання надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'зан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що позивачці, яка мешкає за адресою: м. Червонопартизанськ, Луганської області, вул. Ватутіна, 131, і на якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] є споживачем електричної енергії. Відповідач своєчасно не оплачував кошти за використану електроенергію у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 832,73 грн., яка утворилась станом на 27.06.2013 року. У теперішній час заборгованість за електричну енергію відповідачем не сплачена. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом і пояснив, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS], і на якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач своєчасно не оплачував кошти за використану електроенергію у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 757,40 грн., яка утворилась з 09.11.2012 року по 16.10.2013 року. При цьому слід зауважити, що предметом саме цієї заяви є вимога про стягнення боргу за період з 09.11.2012 року по 16.10.2013 року в сумі 757.40 грн. Раніше з відповідача було стягнуто борг за спожиту електроенергію за період з 06.06.2006 року по 09.11.2012 року в сумі 1183.93 грн., відповідно до наказу Свердловського міського суду Луганської області від 24.01.2013 року. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 757,40 грн. на на р/р зі спеціальним режимом № [NUMBER] у філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, судовий збір в сумі 243, 60 грн., на розрахунковий рахунок 26000431837 у ЛОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код 31443937. Представник позивачав судове засідання не з'явився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'зан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] і на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач своєчасно не оплачував кошти за використану електроенергію у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 757,40 грн., яка утворилась з 09.11.2012 року по 16.10.2013 року. У теперішній час заборгованість за електричну енергію відповідачем не сплачена. На підставі викладеного та

Outcome: approved