Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що вона є тіткою малолітньої [PERSON], [INFO]. Батьками дитини є [PERSON], яка доводиться їй рідною сестрою, та [PERSON] Відповідачі завжди вели аморальний спосіб життя, зловживали алкоголем. Після народження [PERSON], їх погляди та спосіб на життя не змінилися. З самого народження дитина проживала в атмосфері, де батько і мати постійно пиячили, сварилися та билися. Дитина їй скаржилася, що батьки напилися, сваряться між собою, не дають їй спати. Часто дитина скаржилася, що в домі нема чого їсти, що вона голодна. Вона приходила дитині на допомогу та забирала [PERSON] до себе у гості. Згодом дитина поверталася до батьків у сім'ю. Так тривало декілька років. У 2011році [PERSON] пішла до першого класу. З початку навчання дитина постійно мешкає в її сім'ї. Вона, та її чоловік піклуються про дитину. [PERSON] не бажає проживати разом із батьками, але іноді, приблизно раз на місяць, їх відвідує. Батьки дитину не відвідують, та не опікуються її життям з 2011року. На теперішній час [PERSON] успішно навчається в 5 класі ЗШ №12. Дружківки. З боку педагогічного колективу ніколи не мала нарікань. Дуже старанно відноситься до навчання, має багато друзів. Окрім школи, дитина з першого класу відвідує гурток по вокалу «Ельдорадо», та гурток з танців «Браво» . Приймає участь у конкурсах і різноманітних концертах , де колективи займають призові міста. [PERSON] є дуже творчою і розвиненою особистістю. Відповідачі не цікавляться життям дитини та її успіхами. Спілкуються з донькою дуже рідко. Вони зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, хоча являються працездатними. Раніше [PERSON] працювала на станції швидкої допомоги м.Костянтинівкти, але її було звільнено за появу на роботі в нетверезому стані. З того часу вона не мала наміру влаштуватися на роботу. [PERSON] отримує пенсію, за рахунок якої відповідачі пиячать. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов'язків. Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно доньки [PERSON], і стягнути з них аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів доходу з кожного. В судовому засіданні позивач [PERSON], та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. [PERSON] пояснила, що фактично з 2011року [PERSON] проживає в її сім'ї. Вона повністю нею опікується. Утримує її, відвідує школу, разом з нею їздить на конкурси, в який приймає участь дівчина. Батьки ніякої участі в житті дитини не приймають. Іноді дівчинка їх відвідує, але повертається звідти розчарована, оскільки її справи батьків не цікавлять. [PERSON] вживають алкоголь, ніде не працюють, і не мають наміру змінювати своє життя. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. До суду надані судові повістки з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістки відповідачам через їх відсутність за місцем мешкання (а.с.62-63). Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15,16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). [PERSON] навчається в ЗОШ №12 м. Дружківки в 5-А класі (а.с.7) Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.22,23), фактично мешкають по [ADDRESS]. Відповідачі не працюють. [PERSON] була звільнена з роботи за появу на роботі в нетверезому стані п.7 ст. 40 КЗпП України 02.10.2014року (а.с.15). Судом встановлено, що [PERSON] не проживає з батьками з 2011року, фактично мешкає зі своєю тіткою [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 11,16-17). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], остання проживає з тіткою [PERSON] в трикімнатній квартирі по вул. Космонавтів 71/121, санітарні умови задовільні, має умови для виконання домашніх завдань. (а.с.8). Згідно психолого-педагогічної характеристики (а.с.9) батьки [PERSON] з дівчинкою не проживають, навчанням й вихованням не займаються , школу не відвідують. [PERSON] займається вихованням і навчанням [PERSON]. Цікавиться шкільним життям дівчинки, відвідує батьківські збори. Учениця має все необхідне для навчання, щоденно забезпечена гарячим харчуванням. До школи приходить чиста та охайна. [PERSON] усвідомлює важливість та необхідність навчання. Зарекомендувала себе як старанна учениця. Учбова мотивація висока. До доручень ставиться відповідально. Бере активну участь у шкільному житті та житті класу. Відвідує в ЦДЮТ гуртки вокалу «Ельдорадо», танців «Браво». Свідок [PERSON], який є рідним братом відповідачки [PERSON] та позивачки [PERSON] , пояснив в судовому засіданні, що [PERSON] мешкає у [PERSON], оскільки батькам дитини все байдуже. Вони разом вживають алкогольні напої, дитиною не цікавляться. Дівчинка талановита, їй треба допомога, а батьки живуть своїм життям і ніяким чином не приймають участі ні в утриманні дитини, ні в інших сферах її життя. Він неодноразово вів бесіду з сестрою щодо її життя. Вона визнає той факт, що не займається вихованням дитини, але не має бажання, щось змінювати. Їхній старший син, брат [PERSON], взагалі від них уїхав, і з батьками не підтримує зв'язок. Свідок [PERSON] , яка є тіткою відповідача [PERSON], також підтвердила в судовому засіданні, що відповідачі вживають алкогольні напої, а вихованням, утриманням їхньої доньки [PERSON] фактично займається [PERSON] Позивач повністю піклується про дитину. [PERSON] не бажає працювати. Йому пропонувалася роботу, треба було піти на співбесіду, але він напився і не пішов. Всі свої кошти вони пропивають. Дитині з ними неможливо проживати. Свідок [PERSON], керівник студії «Ельдорадо», пояснила, що [PERSON] відвідує гурток з 5 років. Весь цей час разом з нею її тьотя [PERSON] Батьків ніколи не бачила. [PERSON] разом з дитиною їздить на всі конкурси, матеріально всім забезпечує. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона є членом батьківського комітету в гуртку по хореографії "Браво", який відвідує [PERSON]. Батьків [PERSON] вона ніколи не бачила. Піклується про дитину [PERSON] Дитина доглянута. Ніколи в розмові дитина про маму не згадує. Вона мешкає в одному дворі з батьками [PERSON], і їй відомо, що вони ведуть не нормальне життя. В судовому засіданні з'ясована думка дитини [PERSON] при вирішенні даного спору, яка пояснила, що вона проживає з тіткою. В неї є своя кімната, і все, що потрібно для навчання в школі, відвідування гуртків по вокалу, танцям. Про неї піклується тьотя. Вона бажає проживати з нею, батьки її випивають. Іноді вона їх відвідує. Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради від 19 квітня 2016року № 16-0901-01 є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] (а.с.64-65). Представник органу опіки і піклування Крищенко М.І. вважає, що в інтересах малолітньої [PERSON] необхідно позбавити її батьків [PERSON], [PERSON] батьківських прав на доньку, оскільки фактично з 2011року вихованням і утриманням дитини займається її тітка [PERSON]. Батьки зловживають спиртними напоями, ніде не працюють. Не цікавляться життям доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надають. З боку органів опіки [PERSON] неодноразово відвідувались за адресою їх фактичного проживання, а саме [ADDRESS], проте жодного разу двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки вони не відповідають. Вважає, що батьки самоусунулися від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньки. Висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримує. Суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують батьківські обов'язки по вихованню та розвитку доньки [PERSON], самоусунулися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Про це свідчать слідуючи обставини: з 2011року дитина проживає з тіткою [PERSON], батьки дитину не відвідують, не спілкуються з нею, не приймають участі в її вихованні, утриманні, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України в інтересах неповнолітньої [PERSON], суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно доньки. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 188 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків по утриманню дитини. У зв'язку з цим аліменти підлягають стягненню і з відповідачів в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь державного бюджету м.Дружківка підлягають стягненню судові витрати по судовому збору в сумі 551,20грн. з кожного.

Outcome: approved