Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Жовківського районного суду від 13 жовтня 2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. [PERSON], будучи наділеним повноваженнями депутата [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області, всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час засідання 36-ї сесії [PERSON] сільської ради 6-го демократичного скликання 12.11.2015 не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття рішення № 23 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Великий Дорошів по вулиці Спокійна, 35, площею 0,1059, кад.номер 4622781000:01:009:0053 гр.[PERSON]», яким вказана земельна ділянка передавалась у власність його матері [PERSON], а також в ході голосування за вказане рішення проголосував «ЗА» прийняття такого рішення шляхом підняття руки, відтак, згідно пояснень головуючого на засіданні сесії [PERSON] сільської ради, голос [PERSON] на засіданні було зараховано як голос «ЗА», чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Судове рішення набрало законної сили 25.10.2016. На підставі вищевказаного рішення сесії [PERSON] сільської ради [PERSON] 26.11.2015 зареєструвала право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 4622781000:01:009:0053, площею 0.1059 га, по вулиці Спокійна, 35 в селі Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, про що державним реєстратором Жовківського районного управління юстиції внесено запис № 12603890 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Жовківському районі від 29.11.2016 нормативно грошова оцінка земельної ділянки № 4622781000:01:009:0053 у с. Великий Дорошів по вул. Спокійній,35, становить 95\~574, 75 грн. Оскільки вищевказане рішення сесії [PERSON] сільської ради № 23 від 12.11.2015 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]» прийняте внаслідок вчинення депутатом [PERSON] сільської ради корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у звязку із невиконанням останнім покладеного ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Жовківського районного суду від 13 жовтня 2016 року, таке підлягає скасуванню у судовому порядку. Враховуючи те, що вищевказане рішення сесії [PERSON] сільської ради, на підставі якого видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, може бути визнане судом незаконним та скасоване, зазначене є підставою для визнання недійсним і самого свідоцтва про право власності, яке є документом, яким підтверджується право власності, а питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане. [PERSON] сільська рада позбавлена повноважень самостійно скасувати вищевказані рішення у звязку із їх реалізацією шляхом реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зважаючи на викладене прокурор предявляє позов в інтересах держави як позивач. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак її представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник третьої особи Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Жовківської РДА в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. У вирішенні даної справи покладається на думку суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Червоноградської місцевої прокуратури належить задоволити\~ з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи\~ та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~ законами\~ України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції". Судом встановлено, що [PERSON] сільською радою Жовківського району під час засідання 36-ї сесії 6-го демократичного скликання 12.11.2015 р. прийнято рішення № 23 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON] с. Великий Дорошів вул. Спокійна, 35 площею 0,1059 га.; передано безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON] с. Великий Дорошів, вул. Спокійна, 35 площею 0,1059 га кадастровий номер земельної ділянки 4622781000:02:009:0053. Із постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме в тому, що [PERSON], будучи депутатом шостого демократичного скликання [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області, який відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, 12 листопада 2015 року під час проведення тридцять шостої сесії шостого демократичного скликання [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення № 23 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Великий Дорошів по вулиці Спокійна, 35 площею 0,1059 га. кад. номер 4622781000:02:009:0053 гр. [PERSON]», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до довідки форми 1, виданої Жовківським районним відділом Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області гр. [PERSON], являється матірю [PERSON]. Крім цього, [PERSON], 12 листопада 2015 року, будучи депутатом шостого демократичного скликання [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, в ході голосування за вказане рішення проголосував «ЗА» прийняття такого шляхом підняття руки, відтак його голос на засіданні було зараховано як голос «ЗА», рішення було прийнято одноголосно. [PERSON] піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. в користь держави. На підставі вищевказаного рішення сесії [PERSON] сільської ради [PERSON] 26.11.2015 зареєструвала право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 4622781000:01:009:0053, площею 0.1059 га, по вулиці Спокійна, 35 в селі Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, про що державним реєстратором Жовківського районного управління юстиції внесено запис № 12603890 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до вимог статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України, одним із способів захисту прав є визнання незаконними рішень органів державної влади. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до положень ст. 25, ч. 1.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити в них зміни та/чи скасовувати їх на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналіз досліджених судом обставин свідчить, що вищевказане рішення [PERSON] сільської ради Жовківського району Львівської області області № 23 в частині вирішення земельних питань відносно [PERSON] є незаконним, а тому вимоги прокурора щодо визнання його незаконним та скасування є в достатній мірі доведеними та обґрунтованими. Доведеність протиправності винесення вказаного рішення [PERSON] сільської ради відносно відповідачки [PERSON] є підставою для визнання недійсними та скасування свідоцтво серія та номер 50182372 про право власності на земельну ділянку площею 0.1059 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в селі Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, видане 18.12.2015 р. реєстраційною службою Жовківського районного управління юстиції [PERSON] та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису № 12603890 про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.11.2015 р. державним реєстратором Жовківської міської ради Львівської області. Відповідно до вимог статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Вимогами ч. 3 ст. 388 ЦПК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Відсутність у відповідачки [PERSON] законних підстав володіння вищевказаною спірною земельною ділянкою, свідчить про необхідність її витребування на користь громади в особі [PERSON] сільської ради.\~\~\~\~\~\~ Вищенаведене свідчить про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд приходить до висновку, що в силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача [PERSON] сільської ради на користь прокуратури підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 1391,9 грн. та з відповідачки [PERSON] 4175,72 грн., що підтверджено платіжним дорученням 2134 від 22.12.2016 року.

Outcome: approved