Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та просила суд зняти арешт зі всього нерухомого майна, яке належить [PERSON] , [INFO] , який накладений 29.02.2012 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ковальовим Є.О, нова назва Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місі Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерстві юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження №31446188. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , [INFO] про що свідчить реєстраційний запис за №518 від 08.04.1978 року у свідоцтві про одруження [NUMBER] , яке видане 08.04.1978 року РАДС Центрального району міста Чилябинськ. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого позивач звернулася до нотаріуса Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але їй було роз`яснено, що не можливо видати свідоцтво, оскільки на все нерухоме майно, яке належало її чоловікові - [PERSON] накладено арешт. Наявність арешту на майно [PERSON] порушує права позивача на розпоряджання спадковим майном та позбавляє можливості прийняти спадщину. 13.01.2021 року позивач звернулася до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконанні якого в 2012 році перебувало виконавче провадження № 31446188 з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/14909/11 від 16.02.2012 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення боргу у сумі 1288,80 гривень з [PERSON] на користь УПФ Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з проханням про зняття арешту з майна. На що отримала відповідь за №5986/1 від 28.01.2021 року відповідно до якої підстав для зняття арешту з майна [PERSON] у виконавчої служби на теперішній час немає, так як згідно, даних АСВП «ВП-Спецпідрозділ» зазначене виконавче провадження було завершено та повернуто стягувачу, тому у державного виконавця немає правових підстав зняти арешт з майна боржника, крім цього зазначене виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві, що складає три роки. За відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер платника податку № [NUMBER] , який за свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] помер по [INFO] у віці 63 роки, про що 07.05.2020 року складено відповідний актовий запис № 467 Довгинцівським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 232642812110 значиться 1/З частина з-х кімнатної квартири, розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку, загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Інформація з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна надає свідчення стовно арешту майна [PERSON] . Так, 29.02.2012 року за реєстраційним номером обтяження № 12222685 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за адресою: 49005 Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Чернишевського, 32 накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] 29.02.2012 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ковальовим Є.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на невизначене майно, все нерухоме майно власника [PERSON] у виконавчому провадженні № 31446188, а саме з-х кімнатна квартира, розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку, загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 37,1 кв. адресою [ADDRESS] . За свідоцтвом №Д-561 на право власності на житло від 24.10.2008 року орган приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільно часткової сумісної власності громадянам: [PERSON] , 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] -1/3 частина в рівних долях Уповноважений власник квартири - [PERSON] . Виходячи з наведеного вище - виконавче провадження знищене та як зазначено в відповіді №5986/1 від 28.01.2021 р. Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), а накладений арешт на майно [PERSON] не скасовано. Наявність арешту на майно сподкодавця порушує конституційне право позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, та відзив на позовну заву просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у відзиві зазначено, що на виконанні у Довгинцівському відділі ДВС перебувало наступне виконавче провадження: № 31446188 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/14909/11 від 16.02.2012, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення боргу у сумі 1288,80 грн. з [PERSON] на користь УПФУ у Довгинцівському районі. Згідно даних АСВП вказане виконавче провадження було завершено 12.12.2012 на підставі вимог п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ було повернуто стягувачеві. В рамках\~даного виконавчого\~провадження,\~державним виконавцем,\~з метою\~забезпечення реального\~виконання рішення,\~було накладено\~арешт на\~все майно\~боржника.\~На момент\~завершення виконавчого\~провадження у\~державного виконавця\~були відсутні\~правові підстави\~для звільнення\~майна боржника\~з-під\~арешту,\~оскільки статтею\~50\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» не\~передбачено скасування\~заходів примусового\~виконання,\~у разі\~повернення виконавчого\~документа стягувачеві.\~на підставі\~вимог ст.\~47\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження».\~Тобто,\~державному виконавцю\~не надано\~право на\~зняття арешту\~з майна\~боржника,\~у разі\~повернення виконавчого\~документа стягувачу\~з підстав\~відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. На теперішній час боржником борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені. На підставі викладено, державний виконавець діяв виключно в межах наданих йому повноважень та відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON] , перебувала в шлюбі з [PERSON] , [INFO] про що свідчить реєстраційний запис за №518 від 08.04.1978 року у свідоцтві про одруження [NUMBER] , яке видане 08.04.1978 року РАДС Центрального району міста Чилябинськ. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого позивач звернулася до нотаріуса Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але їй було роз`яснено, що не можливо видати свідоцтво, оскільки на все нерухоме майно, яке належало її чоловікові - [PERSON] накладено арешт. Наявність арешту на майно [PERSON] порушує права позивача на розпоряджання спадковим майном та позбавляє можливості прийняти спадщину. 13.01.2021 року позивач звернулася до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконанні якого в 2012 році перебувало виконавче провадження № 31446188 з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/14909/11 від 16.02.2012 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення боргу у сумі 1288,80 гривень з [PERSON] на користь УПФ Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з проханням про зняття арешту з майна. На що отримала відповідь за №5986/1 від 28.01.2021 року відповідно до якої підстав для зняття арешту з майна [PERSON] у виконавчої служби на теперішній час немає, так як згідно, даних АСВП «ВП-Спецпідрозділ» зазначене виконавче провадження було завершено та повернуто стягувачу, тому у державного виконавця немає правових підстав зняти арешт з майна боржника, крім цього зазначене виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві, що складає три роки. За відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер платника податку № [NUMBER] , який за свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] помер по [INFO] у віці 63 роки, про що 07.05.2020 року складено відповідний актовий запис № 467 Довгинцівським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 232642812110 значиться 1/З частина з-х кімнатної квартири, розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку, загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Інформація з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна надає свідчення стовно арешту майна [PERSON] . Так, 29.02.2012 року за реєстраційним номером обтяження № 12222685 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за адресою: 49005 Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Чернишевського, 32 накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] 29.02.2012 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ковальовим Є.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на невизначене майно, все нерухоме майно власника [PERSON] у виконавчому провадженні № 31446188, а саме з-х кімнатна квартира, розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку, загальною площею 63,2 кв.м., житлова площа 37,1 кв. адресою [ADDRESS] . За свідоцтвом №Д-561 на право власності на житло від 24.10.2008 року орган приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільно часткової сумісної власності громадянам: [PERSON] , 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] -1/3 частина в рівних долях Уповноважений власник квартири - [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК Українипозови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідност.321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження`арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. На підставі ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження`особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, як спадкоємця отримати право на спадщину за законом, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Виходячи з наведеного вище - виконавче провадження знищене та як зазначено в відповіді №5986/1 від 28.01.2021 р. Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), а накладений арешт на майно [PERSON] не скасовано. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved