Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посилався на те, що Управління міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) здало в дострокову оренду [PERSON] (орендар) нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,30 кв.м. (договір №2931-П від 24.04.2013 року) для використання під господарську будову (сарай). Акт прийому-передачі нежитлового приміщення за №7403 підписаний 24.04.2013р. Рішенням Маріупольської міської ради №6/43-5016 від 30.12.2014 року Управління міського майна Маріупольської міської ради було перейменовано в Департамент міського майна Маріупольської міської ради з 01.02.2015 року. Згідно з положенням про Департамент міського майна Маріупольської міської ради, департамент міського майна Маріупольської міської ради є правонаступником всіх прав та зобов`язань управління міського майна Маріупольської міської ради. Згідно з п.7.1 Договору, встановлено термін його дії з 24.04.2013р. до 24.03.2016р. Відповідно до п. 7.5 Договору, у випадку відсутності заяви однією зі сторін про розірвання або зміну договором протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. На день подачі позову заперечень з боку позивача так і відповідача до департаменту не надходило, таким чином, договір №2931-П від 24.04.2013р. є подовженим та чинним. Відповідно до п.п. б) та п.3.2 договору орендар зобов`язаний щомісяця та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщенням. Відповідачем зазначені умови договору не виконані. Згідно розрахунку Департаменту фінансів Маріупольської міської ради за період з лютого 2015 року по квітень 2019 року, відповідач має заборгованість з орендної плати у розмірі 12594,74 грн., а також суму пені у розмірі 432,75 гривень та відповідно до п.п. в) п. 3.2 договору плата за послуги становить 52,20грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості у розмірі 13079,69 грн., судові витрати просив покласти на відповідача. Представник позивача Драпак Е.О., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, до суду не з`явився, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положенням про Департамент міського майна Маріупольської міської ради, департамент міського майна Маріупольської міської ради є правонаступником всіх прав та зобов`язань управління міського майна Маріупольської міської ради (а.с. 12). Відповідно до п.п.5.3 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2615 "Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради" Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (а.с. 13-15). Судом встановлено, що 24.04.2013 між сторонами укладено договір погодинної оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя №2931-П, предметом якого є нежитлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,30 кв.м., для використання під господарську будову (сарай) (а.с. 6-7). Згідно з ч. 3\~ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»\~орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідач відповідно до умов договору №2931-П зобов`язаний щомісячно і у повному обсязі вносити, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, орендодавця плату. Згідно з п.7.1 Договору №2931-П від 24.04.2013 р. - встановлено термін його дії з 24.04.2013р. до 24.03.2016р. Відповідно до п. 7.5 Договору, у випадку відсутності заяви однією зі сторін про розірвання або зміну договором протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно Рахунків №2966 та №2966/1 від 10.06.2019 року, заборгованість [PERSON] з орендної плати за період з лютого 2015 року по квітень 2019 року складає 12594,74 грн., пеня за період з 01.07.2018р. по 10.06.2019р. складає 432,75 гривень (а.с. 21). Відповідно до п.п. в) п. 3.2 Договору №2931-П від 24.04.2013р., орендар зобов`язаний щомісячно і у повному обсязі вносити орендодавцю плату за послуги з обслуговування, яка згідно з розрахунком склала 52,20грн. (а.с. 19). Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови договору нежитлового приміщення, у зв`язку із чим сума заборгованості підлягає стягненню з нього в повному обсязі у розмірі 13079,69 грн. на користь позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача\~\~на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір\~\~в розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved