Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] з вимогою розірвати шлюб, укладений 07 квітня 2012 року з відповідачем, зареєстрованим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. З травня 2017 року проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу прізвище залишити " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з клопотанням розглянути судову справу без його участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] , зареєстрували шлюб 07 квітня 2012 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції, актовий запис № 83 (а.с. 6). Після одруження прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені, з травня 2017 року сторони проживають окремо. З заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчать про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved