Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи - Товарна біржа «Одеська Товарна Біржа», в якому просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., що був укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ними - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрований 22.06.1999 року на Товарній біржі «Одеська Товарна Біржа» за реєстраційний номером № 25425, та в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.06.1999 року під р.№ 682 на стор.137 в книзі 326 пр. В обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що 22 червня 1999 року на Товарній біржі «Одеська Товарна Біржа» між [PERSON], який діяв від себе особисто та від імені [PERSON], на підставі довіреності № 2277 від 21 червня 1999 року, [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - [PERSON] та [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - [PERSON], а також від імені [PERSON] на підставі довіреності № 1923 від 26 травня 1999 року, [PERSON], було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна за № 25425, - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір був зареєстрований на Товарній біржі «Одеська Товарна Біржа» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 25425 від 22 червня 1999 року, а також зареєстрований 23.06.1999 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під р.№ 682 на стор.137 в книзі 326 пр. У зв'язку зі змінами у законодавстві щодо нотаріального посвідчення угод з нерухомістю на теперішній час вказаний договір є недійсним, що і вимусило [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернутися із відповідним позовом до суду. Позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, але їх представник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Третя особа - «Одеська Товарна Біржа» у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 1999 року на Товарній біржі «Одеська Товарна Біржа» між [PERSON], який діяв від себе особисто та від імені [PERSON], на підставі довіреності № 2277 від 21 червня 1999 року, [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - [PERSON] та [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - [PERSON], а також від імені [PERSON] на підставі довіреності № 1923 від 26 травня 1999 року, [PERSON], було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна за № 25425, - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вказаного договору, [PERSON], який діяв від себе особисто та від імені [PERSON], на підставі довіреності № 2277 від 21 червня 1999 року, [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - [PERSON] продали, а [PERSON], яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - [PERSON], а також від імені [PERSON] на підставі довіреності № 1923 від 26 травня 1999 року, [PERSON] купили, в рівних частинах кожний, квартиру за адресою: [ADDRESS]. Договір був зареєстрований на Товарній біржі «Одеська Товарна Біржа» нерухомості в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 25425 від 22 червня 1999 року, а також зареєстрований 23.06.1999 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під під р.№ 682 на стор.137 в книзі 326 пр. Відповідно до умов спірного договору продавцем до підписання договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 9 700,00 грн. На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов'язання за договором № 25425 від 22 червня 1999 року купівлі-продажу квартири його сторонами виконані у повному обсязі - покупцям була передана у власність квартира за адресою: [ADDRESS], а продавцям передані грошові кошти за продану квартиру, що підтверджується письмовими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved