Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в смт. Червоне (Есмань) Глухівського району Сумської області помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки\~(паю)розміром\~7,17\~умовних кадастрових\~гектарів,\~розташованої на\~території Вільнослобідської\~сільської ради\~Глухівського району\~Сумської області,\~що згідно\~з \~Сертифікатом на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серія СМ\~№ 011705,\~виданим \~на підставі\~розпорядження голови\~Глухівської районної\~державної адміністрації\~№ 129\~від 26.03.1996\~року,\~зареєстрованим у\~книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~що видаються\~Глухівською районною\~державною адміністрацією\~членам САПТЗТ\~«Росія» за\~ №\~205\~від 29.03.1996\~року,\~належала його\~померлій [INFO] матері,\~ [PERSON] ,\~ яку він прийняв після її смерті, так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном, але своїх спадкових прав не оформив. Також посилається на те, що відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем даного майна за законом та прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька була зареєстрована та проживала разом з ним. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай). Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи викладене\~та зважаючи\~на положення\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~ухвалення рішення\~про задоволення\~позову у\~підготовчому судовому\~засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач \~Вільнослобідська сільська\~ рада\~Глухівського району\~Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved