overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку [ADDRESS], посилаючись на те, що останній не проживає у вказаному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперерчує проти ухвалення заочного рішення у справі/а.с.13/. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив /а. с. 23, 26/. Третя особа - Алчевський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повноважного представника для участі у справі не направив, процесуальної позиції щодо суті позову не зазначив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України неявка представника третьої особи не є підставою для відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників процесу та ухвалити заочне рішення у справі. Суд,вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.03.2003 відповідач [PERSON] був зареєстрований у гуртожитку, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та перебуває на балансовому обліку ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" /копія картки форми А - а. с. 6/. Відповідно до Актів про відсутність за місцем реєстрації від 25.03.2011, 03.02.2014 [PERSON] з 26.06.2003 року за адресою реєстрації не проживає, відомості про його місцезнаходження відсутні /а.с. 7, 10/. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає понад шість місяців, залишив його добровільно, позивачем перешкоди в мешканні відповідача у гуртожитку не здійснювались, витрати по утриманню жилого приміщення не сплачує. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доводів позивача не спростував. Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона в ньому не проживає без поважних причин більше шести місяців. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку [ADDRESS] посилаючись на те, що останній не проживає у вказаному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперерчує проти ухвалення заочного рішення у справі/а.с.17/. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив /а.с. 20/. Третя особа - Управління державної міграційної служби України в Луганській області в особі Алчевського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання представника не направив, надавши суду заяву, згідно якої Відділ не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність представника /а.с. 19/. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, представника третьої особи та ухвалити заочне рішення у справі. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.01.1996 відповідач [PERSON] був зареєстрований у гуртожитку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та перебуває на балансовому обліку ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" /копія картки форми А - а. с. 5, 7/. Відповідно до Акту про відсутність за місцем реєстрації від 12.03.2014 [PERSON] з 2002 року за адресою реєстрації не проживає, відомості про його місцезнаходження відсутні /а.с. 6/. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає понад шість місяців, залишив його добровільно, позивачем перешкоди в мешканні відповідача у гуртожитку не здійснювались, витрати по утриманню жилого приміщення відповідач не сплачує. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доводів позивача не спростував. Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона в ньому не проживає без поважних причин більше шести місяців. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 01.03.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 89. Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на життя та стосунки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 01.01.2018 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала, що фактично шлюбні стосунки припинені з 01.01.2018 року, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Просить залишити прізвище після розірвання шлюбу " [PERSON] ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01.03.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 89. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу/. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на життя та стосунки. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із відповідачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 01.10.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 411. Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 07.03.2017 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Спору про поділ майна немає. Питання утримання дітей вирішено добровільно. Відповідач,\~ [PERSON] ,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~але подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~з позовом\~погодилася та\~просила справу\~розглянути за\~її відсутності.\~Не заперечувала,\~що фактично\~шлюбні стосунки\~припинені з\~07.03.2017\~року,\~спільне господарство\~не ведеться\~з того\~ж часу,\~спору про\~поділ майна\~немає.\~Просить залишити\~прізвище після\~розірвання шлюбу\~"[PERSON] ". Питання утримання дітей вирішено добровільно, але існує спір щодо визначення місця проживання дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01.10.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 411. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.5/. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння та часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає. Питання утримання дітей вирішено добровільно, але існує спір щодо місця їх проживання. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 08.05.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 734. Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач,\~[PERSON],\~у судове\~засідання не\~з'явилася,\~але подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~з позовом\~погодилася та\~просила справу\~розглянути за\~її відсутності.\~Не заперечувала\~проти того,\~що фактично\~шлюбні стосунки\~припинені з\~лютого 2014\~року,\~ спору\~про поділ\~майна немає,\~дитина після\~розірвання шлюбу\~буде проживати\~з нею.\~Просить залишити\~прізвище після\~розірвання шлюбу\~"Ульяненко ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08.05.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 734. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу/. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с.6/, який проживає з позивачкою. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із відповідачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ульяненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 08.07.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 71. Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім`я розпалася через відсутність любові та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Відповідач,\~ [PERSON] ,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~але подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~з позовом\~погодилася та\~просила справу\~розглянути за\~її відсутності.\~Зазначила,\~що фактично\~шлюбні стосунки\~припинені з\~01.04.2018\~року,\~спільне господарство\~не ведеться\~з 12.09.2018\~року,\~спору про\~поділ майна\~немає.\~Просить залишити\~прізвище після\~розірвання шлюбу\~"[PERSON] ". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08.07.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 71. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу/. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із відповідачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 09.03.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 280. Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємних почуттів, фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 01.12.2018 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з 01.12.2018 року, спору про поділ майна немає. Просить залишити прізвище після розірвання шлюбу "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09.03.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 280. Дошлюбне прізвище відповідача - Калашнікова. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу/ Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 10.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1688. Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння та різні характери, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 10.03.2018 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Спору про поділ майна немає. Дитина буде проживати з відповідачем, питання її утримання вирішено добровільно. Відповідач,\~ [PERSON] ,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~але подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~з позовом\~погодилася та\~просила справу\~розглянути за\~її відсутності.\~Не заперечувала,\~що фактично\~шлюбні стосунки\~припинені з\~10.03.2018\~року,\~спільне господарство\~не ведеться\~з того\~ж часу,\~спору про\~поділ майна\~немає.\~Просить залишити\~прізвище після\~розірвання шлюбу\~"[PERSON] ". Дитина буде проживати з нею, питання її утримання вирішено добровільно. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1688. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння та різні характери. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із відповідачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved