Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування вимог зазначили, що вони є наймачами зазначеної квартири, яку було надано на підставі ордеру на жиле приміщення № 103332 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області у користування колишньому чоловіку [PERSON] - [PERSON] з сім'єю п»ять чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зараз за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 19 червня 2012 р. між [PERSON] та відповідачем було розірвано шлюб на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Відповідач фактично в квартирі не проживає з травня 2012 року, комунальні платежі не сплачує, а тому не має права на користування спірною квартирою. У судовому засіданні представник позивачів в особі [PERSON] підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, вказала, що відповідач фактично в домоволодінні не проживав з травня 2012 року, комунальні послуги не сплачував, що підтвердив в судовому засіданні [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував, що дійсно понад шість місяців без поважних причин не мешкав за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з тим, що після розірвання шлюбу з [PERSON] у 2012 році, перераховував їй гроші, а саме 13.12.2012 році у розмірі 5100 рублів; 13.02.2013 року у розмірі 13260.00 рублів, для оплати комунальних послуг, однак на даний час проживає у цивільному шлюбі з громадянкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Представник третьої особи в особі [PERSON] повідомила суду, що заборгованості за комунальні послуги користувачами квартирою [ADDRESS] Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як вбачається з матеріалів справи та стверджується належними доказами[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області є неприватизованою, в ній зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 27-29/. 19 червня 2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 2025/2605/2012.(а.с.34) Відповідач фактично без поважних причин не проживає у спірній квартирі з травня 2012 року, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні позивачем [PERSON] та представником позивачів в особі [PERSON], поясненнями в судовому засіданні відповідача [PERSON], довідками свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 16.01.2014 року ( а.с.36-37). В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідач у відповідності до положень ст. 10, 60, 61 ЦПК України не скористався своїм правом щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказів того, що відповідач не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять, тим паче [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що наміру користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], не має. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі [ADDRESS] Харківської області без поважних причин понад шість місяців, що він підтвердив у судовому засіданні, однак наполягав на тому, що в даній квартирі знаходяться його особисті речі, при цьому позивач [PERSON], проти цього заперечував.

Outcome: approved