Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «СК «СКАЙД» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 36440,41 гривень. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ/745674. 17.12.2015 р. о 19 год. 20 хв в м.Києві по вул.В.Житомирська, 20 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], [NUMBER] та автомобіля [NUMBER]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва позивача визнано винною у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 36440,41 грн,, що становить розмір збитків, визначених на підставі висновку автотоварознавчої експертизи, проведеної ФОП [PERSON] Відповідач не виконав своїх зобов»язань щодо виплати страхового відшкодування, в зв»язку з чим [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 36440,41 гривень. Зазначений позов був задоволений судом. Позивач зазначає, що в подальшому між нею та потерпілою [PERSON] була укладена мирова угода щодо добровільного виконання рішення суду, на виконання якої нею вже сплачено 8000 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД», остання просить на підставі умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 36440,41 гривень. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просила його задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судое засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду відповідач повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду без вручення, оскільки адресат не знаходиться за даною адресою. Відповідно до положень ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «СК «СКАЙД» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ/745674 від 16.03.2015 р. Відповідно до положень зазначеного договору він діє на умовах, встановлених Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2015 р. о 19 год. 20 хв в м.Києві по вул.В.Житомирська, 20 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], [NUMBER] та автомобіля [NUMBER]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва [PERSON] визнана винною у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз»яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Ліміт відповідальності Страховика на момент укладення договору між сторонами відповідно до Закону становив 50000 гривень. Відомості про те, що ПАТ «СК «СКАЙД» здійснило виплату страхового відшкодування в матеріалах справи відсутні. Як встановлено судом, власник пошкодженого транспортного засобу «Хюндай» д.н. [NUMBER] звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], як особи винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ванслідок настання дорожньо-транспортнох пригоди, що мала місце 17.12.2015 р. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2017 р. суд стягнув з [PERSON] матеріальну шкоду на користь [PERSON] в розмірі 36440 гривень, що становить розмір збитків, завданих потерпілій, і визначених відповідно до Звіту №1370/15 від 02.02.2016 р., складеного на замовлення ПАТ «СК «СКАЙД». В силу положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме на відповідача, який застрахував цивільно-правову відповідальність позивача у разі настання дорожньо-трансопртної пригоди, покладався обов»язок відшкодувати третім особам завдані збитки. Потерпіла особа звернулась до суду безпосередньо до заподіювача шкоди, а саме позивача у справі. В даному випадку позивач не позбавлена можливості пред»явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про відшкодування їй збитків, які стягнуті на підставі рішення суду на користь потерпілої особи. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 р. у справі № 6-2808цс15. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на вимогах чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, і доведені в ході судового розгляду. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved