Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини за\~законом.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~\~що\~ [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилась\~спадщина у\~вигляді житлового\~будинку з\~надвірними спорудами.\~На день\~смерті [PERSON] \~у неї\~було двоє\~дітей:\~позивачка [PERSON] \~та її\~брат [PERSON] ,\~який був\~зареєстрований у\~домоволодінні [PERSON] \~ [INFO] помер\~брат позивачки\~ [PERSON] . Позивач у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини не звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тієї причини, що вона неодноразово зверталася за медичною допомогою, а з 19.10.2017 року по 30.10.2017 року вона перебувала на лікуванні в КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до ухвали суду від 15.02.2019 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Крім того, позивач пояснила, що після смерті матері єдиною рідною людиною в неї залинився її рідний брат [PERSON] , який в той час перебував військовослужбовцем в зоні АТО. Так як вони на той час являлись спадкоємцями однієї черги після смерті матері вона з ним домовилась, що вони разом у встановлений законом строк подадуть заяви про прийняття спадщини для чого останній мав приїхати з зони АТО у відпустку. Через деякий час вона отримала звістку про смерть брата, та поховала його. В той час коли закінчувався шетимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини 25 жовтня 2017 року вона захворіла, та перебувала на лікуванні з 19.10 2017 року по 30 .10.2017 року, та не змогла подати заяву з поважних причин. Відповідач та його представники в судовому засіданні проти позову заперечували, з підстав, викладених у відзиві, відповідно до якого пояснили, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивачка [PERSON] , яка проживала окремо від спадкодавця, не вчинила будь-яких дій щодо подання заяви про прийняття спадщини, оскільки дуже перехвилювалася та мала поганий стан здоров`я, що, на їх думку, не може вважатися об`єктивною та поважною причиною несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини та зазначили, що задоволення позову може вплинути на обсяг спадкового майна відповідачки [PERSON] , оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом після свого батька [PERSON] , який, в свою чергу, прийняв спадщину за [PERSON] , однак загинув [INFO] . Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.04.2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.10.1962 року, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.09.1982 року, [PERSON] 30.09.1982 року\~\~одружилася з [PERSON] , після чого їй було присвоєно прізвище - [PERSON] . Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 грудня 2017 року [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 вересня 2018 року та довідку про причину смерті від 20.09.2018 року [PERSON] загинув 18.09.2018 року в зоні проведення ООС. Відповідно до свідоцтва Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 753 від 24.01.1994 року [PERSON] належить жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Відповідно до виписного епікрізу із історії хвороби № 1826 від 29.03.2017 року [PERSON] знаходилась на обстеженні та лікуванні з 20.03.2017 року по 29.03.2017 року. Згідно виписки медичної карти амбулаторного хворого № 067223 КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради [PERSON] . з 19.10.2017 року по 30.10.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні, діагноз гіпертонічна хвороба. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3\~ст.1272\~ЦК України\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги те, що позивач опинилась в скрутному сімейному становища через втрату рідної людини, свого брата [PERSON] , який проходив службу в зоні АТО, де трагічно загинув, та коли вона ще все ж мала можливість до закінчення шестимісячного строку подати заяву, захворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні, що унеможливило її подати відповідну заяву. Дані обставини в сукупності суд вважає такими, що свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку подачі заяви про прийняття спадщини, та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк достатній для подачі заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved