Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить в остаточному варіанті позовних вимог встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON], померлий [INFO] року, є рідним братом позивача, [INFO], встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем у домоволодінні [ADDRESS] у період з жовтня 2006 року і по [INFO] року, тобто на час відкриття спадщини, а також просив визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS], у відповідності до якого домоволодіння складається з житлового будинку літ.А,, що складається з: 1-1 - веранди площею 14,2 кв.м., 1-2 - житлової кімнати площею 11,6 кв.м., 1-3 - кухні площею 13,1 кв.м., 1-4 - житлової кімнати площею 19,3 кв.м., загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., та літньої кухні літ.В, сараю літ.Г, гаражу літ.Б, вбиральні літ.Д, душу літ.Е, огорожі №1, 3-5 та мостіння І, - у порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він являється єдиним спадкоємцем другої черги за законом та прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво можливості не має, оскільки у документах існують розбіжності, тому йому було рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, відповідачка надіслала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та прохання розглядати справу за її відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачки, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому на праві власності майно. Спадкодавцеві на праві власності, у відповідності до Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Ленінської райради народних депутатів м.Одеси від 02.09.1963 року, належало домоволодіння [ADDRESS], право власності було зареєстроване 20.10.1976 року в КП ОМБТІ та РОН за р.№152, стор.1, в кн.9. Рішенням виконавчого комітету Ленінської райради народних депутатів м.Одеси №622-а від 15.08.1968 року, зазначене домоволодіння було поділено на №4 та №4-а, за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння №4 з житловим будинком літ.А на земельній ділянці площею 835 кв.м. Згідно технічного паспорта, виданого КП ОМБТІ та РОН 10.11.1976 року, домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку літ.А, в якому 1-1 - коридору площею 8,1 кв.м., 1-2 - житлової кімнати площею 13,1 кв.м., 1-3 - житлової кімнати площею 19,27 кв.м., 2-1 - коридору площею 5,7 кв.м., 2-2 - житлової кімнати площею 11,57 кв.м., загальною площею 57,74 кв.м., житловою площею 43,94 кв.м., та літньої кухні літ.В, сараю літ.Г, гаражу літ.Б, огорожі №1-5 та мостіння І. Відповідачка приходиться дружиною спадкодавця, однак спадщину не приймала, згідно письмової заяви, поданої до суду, підтвердила факт родинних відносин між її чоловіком та позивачем та факт проживання позивача в будинку її чоловіка останній рік його життя - у зв'язку з необхідністю догляду за ним. Факт родинних відносин та проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже і факт прийняття спадщини, підтверджується також письмовими поясненнями сусідів спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На виконання ухвали суду від 17.05.2017 року, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння [ADDRESS], у відповідності до якого домоволодіння складається з житлового будинку літ.А, що складається з: 1-1 - веранди площею 14,2 кв.м., 1-2 - житлової кімнати площею 11,6 кв.м., 1-3 - кухні площею 13,1 кв.м., 1-4 - житлової кімнати площею 19,3 кв.м., загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., та літньої кухні літ.В, сараю літ.Г, гаражу літ.Б, вбиральні літ.Д, душу літ.Е, огорожі №1, 3-5 та мостіння І. Усі приміщення в домоволодінні були збудовані чи реконструйовані спадкодавцем у 1980-х роках для покращення житлово-побутових умов. У відповідності до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про внесення змін до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна»від 09.08.2012 р. № 404, зареєстрованого в Мінюсті України 05.09.2012 р. за № 1538/21850 та набрав чинності з дня його офіційного опублікування - не належать до самочинного будівництва для будинків садибного типу, дачних та садових будинків, зокрема : індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року. Таким чином, позивач фактично прийняв спадщину у вигляді домоволодіння [ADDRESS], у відповідності до якого домоволодіння складається з житлового будинку літ.А,, що складається з: 1-1 - веранди площею 14,2 кв.м., 1-2 - житлової кімнати площею 11,6 кв.м., 1-3 - кухні площею 13,1 кв.м., 1-4 - житлової кімнати площею 19,3 кв.м., загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., та літньої кухні літ.В, сараю літ.Г, гаражу літ.Б, вбиральні літ.Д, душу літ.Е, огорожі №1, 3-5 та мостіння І. Позивач звернувся до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 12.01.2017 року йому було роз'яснено право на звернення до суду через відсутність доказів сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та необхідності підтвердження факту родинних відносин з померлим. Заяви про прийняття спадщини від інших спадкоємців до нотаріуса не надходили, отже інші спадкоємці відсутні. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст.1270 ЦК України, впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї. У відповідності до вимог ст.1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача правомірні й обґрунтовані, регулюються зазначеними вище нормами ЦК України і підлягають задоволенню, оскільки він являється єдиним спадкоємцем другої черги за законом, який прийняв спадщину.

Outcome: approved