Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 20.11.1998 року він одружився з [PERSON], але спільне життя не склалося і на початку літа 1999 року відповідач забрала власні речі і виїхала у невідомому напрямку. За його позовом за рішенням суду Великописарівського райсуду Сумської області даний шлюб був розірваний. 20.12.2003 року він одружився вдруге, де в нього є малолітня донька [PERSON],[INFO] В кінці липня 2006 року до нього надійшли документи про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON],[INFO] Під час розгляду цього позову йому стало відомо, що у відповідачки народилася дитина в період коли вони не проживали разом, але перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спілкування з [PERSON] він дізнався, що вона співмешкає з іншим чоловіком, від якого й народила дитину, але не змогла його вказати батьком дитини, так як юридично перебувала в шлюбі. В судовому засіданні, під час розгляду справи про стягнення аліментів, [PERSON] відмовилася від стягнення аліментів та запевнила його, що її співмешканець одружиться з нею і він самостійно звернеться до суду із заявою про удочеріння цієї дитини. Тому повіривши запевнянням [PERSON] він залишив суд і до вересня 2013 року ніяких відомостей від неї не отримував. На початку вересня 2013 року до нього звернулася голова Солдатської сільської ради з питанням про наявність в нього доньки від першого шлюбу, а після цього він звернувся до працівників Великописарівської комісії з питань дітей, де йому пояснили, що донька [PERSON] знаходиться в Сумському центрі соціальнопсихологічної реабілітації дитини і на теперішній час працівники цього центру розшукують батька дитини. Також він дізнався, що батьком цієї дитини є співмешканець [PERSON], який на той момент проживав з нею - [PERSON], мешканець [ADDRESS]. На теперішній час він бажає щоб рішенням суду його було виключено з відомостей про народження дитини, так як він не є батьком дитини, не виховував її, не підтримує з не стосунків, не відчуває родинних відносин і не має з нею духовного споріднення. За час життя дитини жодного разу її не бачив, не зустрічав і не знав про її існування, що підтверджує відсутність кровного споріднення між ним та дитиною. Позивач вважає, що час звернення з позовною заявою про виключення його з відомостей про батька дитини пропущений з поважних причин, так як на протязі року з моменту реєстрації цієї дитини йому не було відомо про здійснення цього запису. З вищевикладених підстав позивач просив: поновити строк на звернення до суду; виключити його як батька дитини [PERSON], [INFO] з актового запису №07 від 16.12.2003 року, проведеного відділом РАЦС Тростянецького РУЮ в Сумській області. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що дійсно позивач не є батьком [PERSON], [INFO], оскільки на той час вона хоч і перебувала в зареєстровному шлюбі з [PERSON], але з початку літа 1999 року з ним не проживала. Батьком дитини є [PERSON], з яким вона на той час проживала. Представник 3-ї особи в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглянути спарву в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підставі ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в м.Тростянець Сумської області народилася [PERSON], батьками якої, згідно копії свідоцтва про її народження, записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Сторони з 20.11.1998 року були одружені, але з початку літа 1999 року відповідач залишила свого чоловіка, що підтвердила сама [PERSON] в судовому засіданні, а також підтвердила, що дійсно [PERSON] не є батьком її доньки [PERSON],[INFO]. Поскільки сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, хоча й не проживали разом, [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на доньку [PERSON], [INFO] (а.с.15), але від позову відмовилася, оскільки претензій до [PERSON] не мала, так як останній був записаний батьком дитини тільки тому,що вони формально знаходилися в шлюбі (а.с.14). За рішенням суду шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про його розірвання (а.с.9). В даний час позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с.11), від якої має доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.12), з якими зареєстрований і проживає по [ADDRESS] (а.с.13). Згідно письмової заяви відповідача, написаної та посвідченої в присутності начальника служби у справах дітей Тростянецької РДА від 20.09.2013 року [PERSON] письмово підтвердила, що [PERSON] не є батьком її доньки [PERSON], так як вона, перебуваючи в шлюбі з [PERSON] з ним не проживала з 1999 року, а проживала з іншим чоловіком, від якого і народила дитину (а.с.16). Крім того, допитаний в якості свідка [PERSON], підтвердив, що він дійсно проживав з [PERSON] та в них [INFO] народилася донька [PERSON]. Згідно ст.56 Кодексу про шлюб та сім'ю, який діяв до 01.01.2004 року, особа, записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, на протязі одного року, коли йому стало відомо або повинно було відомо про запис його батьком. Враховуючи те, що позивачу на протязі року з моменту реєстрації дитини не було відомо про здійснення запису про нього як батька цієї дитини, тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ за №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановлює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та виключити позивача як батька дитини [PERSON] із запису про її народження. На підставі викладеного та

Outcome: approved