Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 22 червня 2009 року відповідач [PERSON] уклала з Кредитною спілкою кредитний договір №143С, згідно якого одержала кредит в сумі 8000 грн. терміном на 18 місяців під 55% річних з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості. 22 червня 2009 року між Кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору кредитної лінії від 22 червня 2009 року №143С. Оскільки позичальник порушує умови договору, позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь Полтавської філії КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» суму заборгованість в розмірі 60308,65 грн., що складається з залишку несплаченого тіла кредиту в розмірі 7146,77 грн., заборгованості по процентах 17273,64 грн., подвійних відсотків згідно п.5.3. договору в розмірі 34547,28 грн., 3% річних - 951,46 грн., інфляційних втрат спілки у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання - 389,50 грн. Також просив стягнути з відповідачів на його користь 603,09 грн. на відшкодування понесених судових витрат. Представник позивача Діткевич Н.І. надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи. До висновку про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідачів направлялись судом за місцем реєстрації місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачам за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачами судові повістки, направлені судом на їх ім'я за адресою, за якою зареєстровано їх місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені по час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 червня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №143С, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 8000 грн. терміном на 18 місяців з 22 червня 2009 року по 22 грудня 2010 року зі сплатою 55% річних (а.с.7-8). 22 червня 2009 року між КС «Турбота», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки до кредитного договору №143С від 22 червня 2009 року, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору кредитної лінії від 22 червня 2009 року №143С (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем [PERSON] по договору №143С від 22 червня 2009 року виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконала. Станом на 05 червня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №143С від 22 червня 2009 року складає: залишок несплаченого тіла кредиту - 7146,77 грн., заборгованість по процентах - 17273,64 грн., подвійні відсотки згідно п.5.3. договору - 34547,28 грн. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивачем на суму заборгованості відповідача за кредитом нарахована сума інфляції в розмірі 389,50 грн. та три відсотки річних в розмірі 951,46грн. Загальна сума заборгованості відповідача за даним договором складає 60308,65 грн. Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно та в повній мірі відповідає обставинам справи. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 60308,65 грн. солідарно. Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Outcome: approved