Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з цим позовом, зазначивши, що 19 жовтня 1988 року згідно з ордером, виданим виконкомом Білоцерківської міської Ради народних депутатів, їх багатодітній сім'ї, яка складалася із 7 осіб, були надані дві двокімнатні квартири [ADDRESS],[ADDRESS]. Вони і по теперішній час проживають у зазначеному приміщенні, у якому квартира [ADDRESS] - житловою площею 29,30 кв.м та загальною площею 53,00 кв.м, квартира [ADDRESS] - житловою площею 29,30 кв.м, загальною площею 55,60 кв.м. Договір найму було укладено з відповідачем [PERSON]. На даний час сторони зареєстровані в квартирах [ADDRESS],[ADDRESS], однак позивачі фактично користуються квартирою [ADDRESS], а відповідачі - квартирою [ADDRESS] зазначеного будинку. На сьогоднішній день між сторонами існує спір по порядку користування житлом, по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги, а також щодо можливості приватизувати квартиру. На встановлення порядку користування житлом та зміну договору найму відповідачі добровільно не погоджуються, тому просили вирішити цей спір судом та визначити такий порядок користування, щоб за позивачами було визнано право користуватись квартирою [ADDRESS], а за відповідачами - квартирою [ADDRESS], змінивши договір найму житлового приміщення та відкривши особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] на [PERSON]. У судовому засіданні позивачі, кожний окремо, підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини; відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув у зв'язку з призовом до Збройних Сил України, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Представник третьої особи - Демченко Ірина Юріївна, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала та надала суду довідку по оборотах особового рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з якої вбачається наявність заборгованості в розмірі 12090,21 грн. Вислухавши сторони та представника третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З корінця ордеру №001589 від 19.10.1988 р. вбачається, що квартири [ADDRESS],[ADDRESS] були надані [PERSON] на склад сім'ї: чоловік - [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з технічних паспортів на зазначені квартири, квартира [ADDRESS] житловою площею 29,30 кв.м та загальною площею 53,00 кв.м складається із двох ізольованих кімнат площею 11,90 кв.м та 17,50 кв.м, кухні площею 8,80 кв.м, ванної кімнати площею 2,70 кв.м, вбиральні площею 1,00 кв.м, коридору площею 9,90 кв.м та балкону площею 1,20 кв.м, а квартира [ADDRESS] житловою площею 29,30 кв.м та загальною площею 55,60 кв.м - з двох ізольованих кімнат площею 11, 70 кв.м та 17,60 кв.м, кухні площею 8,30 кв.м, ванної кімнати площею 2,70 кв.м, вбиральні площею 1,10 кв.м, коридору площею 12,50 кв.м та лоджії площею 1,70 кв.м. Згідно з довідкою ЖЕК №7 від 29.04.2015 р., на даний час у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають сторони у справі. Як пояснили позивачі, фактично вони користуються квартирою [ADDRESS], а відповідачі - квартирою [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зазначений порядок користування квартирою підтвердили. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно з ч.ч.1,2 ст.104 того ж Кодексу, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу; у разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. За змістом положень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 "Про питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивачів про користування квартирою у запропонованому ними порядку, а також зміну договору найму житлового приміщення шляхом укладання окремого договору підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі. Розділяючи особовий рахунок, суд бере до уваги, що у судовому засіданні кожний з позивачів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також відповідачі [PERSON] та [PERSON] погодились, що заборгованість в загальній сумі 12090,21 грн. по особовому рахунку [NUMBER] по квартплаті та платі за утримання прибудинкової території, який відкритий на [PERSON] на квартиру [ADDRESS], при укладенні окремого договору найму з [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у зазначеному будинку має бути розділена порівну між двома рахунками. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved