Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради від 06.10.1975 року № 515 йому, [PERSON] був виданий ордер № 804 на право зайняття 2-кімнатної квартири за адресою [ADDRESS]. 02.12.1975 року у вказаній квартирі були зареєстровані він та його дружина [PERSON]; у 1983 році був зареєстрований син [PERSON], [INFO], а у 1983 році - донька [PERSON], [INFO] Вказані факту підтверджуються копією ордера, який він додає до даної позовної заяви та довідкою форми № 3 від 07.06.2017 року № 738. Позивач вказує, що з 03.08.2011 року його донька [PERSON] добровільно покинула квартиру [ADDRESS] і з того часу не проживає на спірній житловій площі у [ADDRESS], до цього часу місце її перебування йому невідоме. Факт не проживання [PERSON] з 03.08.2011 року та по даний час підтверджується актом депутата Ірпінської міської ради Київської області Страховського А.А. від 02.03.2016 року. З приводу відсутності доньки [PERSON] він також звертався до Ірпінського відділу поліції із заявою про розшук своєї доньки. 10.10.2016 року він отримав довідку з відділу поліції, в якій зазначено, що по його заяві заведено оперативно-розшукову справу та [PERSON] оголошено в розшук як безвісті зниклу особі, станом на день складання довідки місцезнаходження її не встановлено. Ту обставину, що відповідачка [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] також можуть підтвердити свідки. Таким чином, він вважає, що відповідач [PERSON] втратила право проживання в кв. [ADDRESS] в зв'язку з тим, що добровільно покинула місце свого проживання, не проживає без поважних причин більш як 6 місяців і тому згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України може бути визнана особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. У зв'язку із викладеними обставинами позивач просив постановити рішення, яким визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації - газеті "Час Київщини" від 09 лютого 2018 року № 4 (298), причини неявки суду не повідомила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, передану через канцелярію Ірпінського міського суду 07.02.2018 року за вх. № 3392, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, зазначив, що його сестра [PERSON] дійсно 03.08.2011 року добровільно покинула квартиру [ADDRESS] і з того часу не проживає в цій квартирі, до цього часу місце її перебування йому не відомо. Його батько [PERSON] звернувся у 2011 році до Ірпінського РВ міліції з заявою про розшук своєї доньки [PERSON], 10.10.2016 року батько отримав довідку з відділу поліції, в якій зазначено, що по його заяві заведено оперативно-розшукову справу та [PERSON] оголошено в розшук як без вісті зниклу особу, станом на день складання довідки місцезнаходження її не встановлено. Просив позов задовольнити. Представник третьої особи - відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа , який зареєстрований у канцелярії Ірпінського міського суду 09.01.2018 року № 628 , в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності за доказами, наявними у матеріалах справи та про винесене рішення просив повідомити відділ ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS], квартира не приватизована. Встановлено, що у квартирі [ADDRESS] з 02.12.1975 року зареєстрований позивач [PERSON], його дружина [PERSON], а також з 10.10.1983 року зареєстрований син позивача [PERSON] та з 09.02.1993 року зареєстрована його дочка - відповідачка [PERSON]. Встановлено, що відповідач [PERSON] з 2011 року не проживає в спірній квартирі, не несе витрат по її утриманню. Згідно довідки Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 10.10.16 року № 13992 дана довідка видана [PERSON], [INFO]., прож. [ADDRESS] про те, що він дійсно звертався до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про розшук доньки [PERSON], [INFO]., яка 03.08.2011 року пішла з дому та по теперішній час місце знаходження її не встановлено, дану заяву зареєстровано за № 5433 від 09.08.2011 року. За даним фактом заведено оперативно-розшукову справу категорії № 11-2756 від 18.08.2011 року та [PERSON] оголошено в розшук як безвісті зниклу особу, на даний час проведеними заходами місцезнаходження останньої не встановлено. Наведені обставини підтверджуються довідкою ф.№ 3, актом депутата Ірпінської міської ради Страховського А.А. від 02.03.2016 року, копіями паспорту [PERSON], довідки Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 10.10.16 року № 13992, іншими матеріалами справи. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2011 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 71, 72 ЖК України відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], в зв'язку із чим позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved