Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № КЛ-0507/08 від 03.07.2008 року у розмірі 93 486,15 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 934,86 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ-0507/08 за яким позивач надав [PERSON] кредит в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору, із строком користування до 01.07.2010 року. Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів З.2., З.З., 4.З., 4.4 , 7.5 Кредитного договору. Станом на 29.07.2014 р. загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті відповідачем ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за Кредитним договором загалом складає 93 486,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором - 0,00 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 34 825,81 грн., нарахованих відсотків по заборгованості - 6 855,04 грн., нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 51 805,30 грн., пені - 0,00 грн., а також судовий збір у сумі 934 гривень 86 копійок. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся, від якого не надійшло заяв про причини неявки, на підставі ст. 224 ЦПК України просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи попереджалася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за відомим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомила, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, зустрічних позовних вимог, до початку розгляду справи по суті не надала. За таких обставин у разі неявки відповідача, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів (постановити заочне рішення), на чому представник позивача наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. 03 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ-0507/08 за яким позивач надав [PERSON] кредит в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 3 000,00 доларів США (три тисячі доларів США), зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору, із строком користування до 01.07.2010 року. Згідно з п.3.1. Кредитного договору, видача кредитних ресурсів проводиться шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник, зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 01 липня 2010 року. Пунктом 3.2.1 Кредитного договору встановлено обов'язок [PERSON] в строк з « 22» та останнім числом поточного місяця шляхом внесення на картрахунок позичальника безготівкових грошових коштів або готівкових грошових коштів до каси банку повністю погасити або зменшити кредит. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/ або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення Відповідачем термінів платежів, передбачених Кредитним договором. Сплата пені не звільняю Відповідача від зобов'язання сплатити проценти за користування Кредитними коштами. Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] допустила порушення грошового зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 29.07.2014 р. загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті відповідачем ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за Кредитним договором загалом складає 93 486,15 грн., що перерахована в національну валюту за курсом НБУ (1 долар США становить 11,987697 грн.) станом на 29.07.2014 року, яка складається з заборгованості за кредитним договором - 0,00 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 34 825,81 грн., нарахованих відсотків по заборгованості - 6 855,04 грн., нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 51 805,30 грн., пені - 0,00 грн., яка була нарахована у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення №№ 3612 від 03 вересня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 934,86 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved