Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 5237 грн.66 коп., а також стягнути в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що між ним та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. строком на 12 місяців з 16.10.2013 року по 16.10.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Крім того, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов'язання відповідати за борговими зобов'язаннями, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Сторони в судове засідання не з'явились, позивач та відповідач [PERSON] надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не повідомив. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.10.2013 року між Кредитною спілкою „Оберіг" та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №112к13 про надання останньому кредиту в сумі 2500 грн. строком на 12 місяців з 16.10.2013 року по 16.10.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. 16.10.2013 року між Кредитною спілкою „Оберіг" та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON], які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Викладені обставини підтверджується відповідно копіями договору споживчого кредиту й поруки. Згідно п.1.1. договору позичальник [PERSON] зобов'язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в Договорі, та сплатити Кредитодавцю проценти згідно п.1.6., нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Позичальник зобов'язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Банку щомісячно, до 16 числа поточного місяця, сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту згідно договору (п.2.2.2. Договору). Пунктом 1.5. л визначено, що сплата кредиту здійснюється щомісяця, у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.1.6. договору процента ставка за даним договором є фіксована та чітко визначена з урахуванням виконання позичальником своїх зобов'язань відповідно до графіку розрахунків. Процентна ставка при дотриманні графіку розрахунків становить 0,1644 % за один календарний день, при порушенні графіку розрахунків від 15 календарних днів - 0,3288% за один календарний день. (п.п.1.6.1., 1.6.2). Позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю, [PERSON] отримав кошти в сумі 2500 грн., але зобов'язання, визначені Договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої становить 5237,66 грн., в тому числі: 2475,47 грн. - заборгованість по кредиту; 2762,19 грн. - заборгованість процентів за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником За правилами ст.544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором. Позивач сплатив судовий збір сумі 243 грн. 60 коп., в порядку ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved