overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що родина їх розпалася. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1995 року. Понад 9 років шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір"ю. В судове засіданні позивач не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, розглядати справу на його відсутності. Відповідач позов визнала повністю, пояснила, що спору щодо спільного майна немає. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серія [NUMBER] від 14.04.2009 сторони одружилися 03.06.1995р.(а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із змісту позову та пояснень відповідача в судовому засіданні, випливає, що спільне життя у них не склалося через протилежні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім"ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.11.2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 67. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та спільні інтереси. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на сімейне життя та обов"язки, в результаті чого подружжя припинило спільне проживання з 2012 року, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засіданні не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, не надавати час на примирення, розгляд справи провести в його відсутність . Відповідач в судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що з позивачем вони припинили спільне проживання з 2012 року, шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу у неї не має. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Свідоцтвом про народження підтверджується, що у подружжя під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень відповідача та змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечила відповідач. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 07.11.1992\~року в\~Андрушівському районному\~відділі ЗАГС\~Житомирської області,\~актовий запис\~№ 84.\~ В обгрунтування зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім"ю, між ними вже давно немає взаєморозуміння. Сімейне життя поступово погіршувалось, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність, зазначивши, що між ними примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 07.11.1992 року в Андрушівському районному відділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження у подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. \~ \~ \~ \~Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ позивача\~та відповідача\~на \~примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~їх \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.09.2011 року Будинком цивільних обрядів Брестського міськвиконкому Республіки Білорусь , про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 1478. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з ними та перебуває на її утриманні. Подружні стосунки з відповідачем не склалися , тому що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки , оскільки відповідач не має постійного місця роботи , почав зловживати спиртними напоями , не бере участі у веденні спільного господарства, не приймає участі у вихованні дитини . Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2011 року в Будинку цивільних обрядів Брестського міськвиконкому Республіки Білорусь , про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 1478 ( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]( а.с. 8), яка в даний час проживає зі сторонами та перебуває на утриманні позивача . Подружні стосунки не склалися , тому що між сторонами постійно виникали непорозуміння, сварки , оскільки відповідач не має постійного місця роботи , почав зловживати спиртними напоями , не бере участі у веденні спільного господарства, не приймає участі у вихованні дитини . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач являється інвалідом 2 групи загального захворювання , тому, відповідно до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України , якщо позивача на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 15.06.2017 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 29. Посилається на те, щошлюб з відповідачкою не склався, вони не змогли створити гарних сімейних стосунків. На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу, внаслідок чого подружжя з квітня 2018 року припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, просить позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач чотири рази не з"явилася в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином про розгляд справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 15.06.2017 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 29, що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження (а.с.6).\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач\~ \~скористався \~даним \~правом \~та \~звернувся \~до суду\~ з\~ цим\~ позовом\~ \~і \~наполягає \~на \~розірванні \~шлюбу.\~Виходячи із\~наведеного,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ його\~ наполягати\~ на\~ розірванні\~ шлюбу\~ є\~ обґрунтованими\~ і\~ подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя\~ та\~ збереження\~ шлюбу\~ \~суперечило \~б \~їх \~інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 16.07.2011\~року в\~виконкомі Гальчинської\~сільської ради,\~Андрушівського району,\~Житомирської області,\~ актовий\~запис №\~8.\~ Під\~час шлюбу\~у подружжя\~народився син\~[PERSON],\~[INFO]. Посилався на те, що сімейне життя не складається, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Між ними вже давно немає взаєморозуміння. Поступове погіршення сімейного життя привело до того, що подружжя з листопада 2018 року припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим. \~ \~ \~ \~В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, просив позов задовольнити, пояснивши, що між ними немає взаєморозуміння та єдності, а також їх плани на подальше спільне життя різняться, а тому вважає що збереження сім"ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні зазначила, що хоч вона і вважає за можливе збереження сімейних та подружніх відносин, але позов визнає, оскільки в період між засіданнями намагалась знайти порозуміння з позивачем, однак в них залишаються різними погляди щодо місця проживання та спільного побуту, які не вдалось врегулювати, тому погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 16.07.2011 року в виконкомі Гальчинської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Довідкою Гальчинської сільської ради № 1649 від 20.11.2018 року підтверджується, що син зареєстрований та проживає разом з відповідачем в с. Гальчин, вул. Садова, 1, Андрушівського району (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення, зокрема позивач , не припускає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи позицію\~сторін,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.11.2017 року в Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2382. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що через постійні побутові сварки сімейне життя у позивача з відповідачем не склалось. Вони мають різні інтереси, погляди на майбутнє, виховання дитини, розпорядження фінансами. Спільного бюджету вони не мають, спільне господарство не ведуть. Подружжя з 2018 року припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, оскільки роздільне проживання і повна відсутність діалогу між сторонами унеможливлює примирення. В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач двічі не з"явилася в судове засідання, буди належним чином повідомленою про розгляд справи.Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 18.11.2017 року в Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2382, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 72. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . В обгрунтуванння позову позивач посилався на те, що шлюб не склався, оскільки вони не змогли створити хороших подружніх стосунків. Взаєморозуміння між ними вже немає, а лише одні суперечки. Поступове погіршення сімейного життя привело до того, що подружжя припинило спільне проживання. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим. В судове засідання позивач не з"явився, напрвив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує з вищезазначених підстав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить розгляд справи провести в її відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 19.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З ставлення сторін до позову вбачається, що сім`я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення, зокрема позивач, не припускає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 20.01.1983\~року в\~виконавчому комітеті\~Новоівницької сільської\~ради Андрушівського\~району Житомирської\~області,\~актовий запис\~№ 1.\~ Під\~час шлюбу\~у подружжя\~народився син\~[PERSON],\~[INFO],\~який на\~даний час\~вже повнолітній. Посилався на те, що в сімейному житті тривалий час відбувалися негаразди, сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, внаслідок чого подружжя вже більше десяти років як припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 20.01.1983 року в виконавчому комітеті Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Згідно довідки Андрушівської міської ради № 3150 від 07.09.2018 року позивач проживає в [INFO], один (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач\~ \~скористався \~даним \~правом \~та \~звернувся \~до суду\~ з\~ цим\~ позовом\~ \~і \~наполягає \~на \~розірванні \~шлюбу.\~ Приймаючи\~ до\~ уваги\~ \~відсутність \~згоди \~позивача на\~ примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~його \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved