Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати: за [PERSON] право власності на 2/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO] року та на 1/6 частину будинку, як за членом колишнього колгоспного двору, за позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнати право власності по 1/6 частині зазначеного домоволодіння за кожним, як за членами колишнього колгоспного двору. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулася до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Н.Б. із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім'я померлого [PERSON] не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Враховуючи, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як члени колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрували, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору, вони позбавлені можливості здійснити це у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до суду. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали заяви, у якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON], помер [INFO] року, про що Виконавчим комітетом Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 40 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок належав батьку спадкодавця [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 вересня 1990 року, виданого, як голові колгоспного двору рішенням виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів № 243 від 14 вересня 1990 року (а.с.9) Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 293 від 16 листопада 2018 року, згідно погосподарських книг за 1986-1990 роки та 1991 - 1995 роки, за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова колгоспного двору, син - [PERSON], невістка - [PERSON] та онуки - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Господарство відносилось до категорії «колгоспний двір», де головою господарства був [PERSON], а [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] були членами колгоспного двору та мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 17) Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 28 вересня 2018 року, рішенням першої сесії сьомого скликання Краснянської сільської ради від 09 листопада 2015 року змінено назву вулиці [INFO] та області на вулицю [INFO] (а.с.16). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 80 (матеріали спадкової справи). Спадщину після смерті [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв його син [PERSON], оскільки проживав на день його смерті разом з ним за зазначеною адресою, внаслідок чого його частка у майні колгоспного двору збільшилась до 2/6. Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 14 грудня [PERSON] на день смерті [INFO] року був зареєстрований та проживав у [ADDRESS]. Разом з ним за зазначеною адресо проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка є спадкоємцем першої черги за законом та мала на обов'язкову частку у спадковому майні після смерті чоловіка, оскільки вона була зареєстрована і проживала на день смерті із спадкодавцем. Інші спадкоємці першої черги, якими є позивачі по справі, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались. Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та позивачами, як між чоловіком та дружиною, батьком і дітьми підтверджується копіями про їх народження та копіями про укладення шлюбу (а.с.08,23-26,31,34-36). За повідомленням Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Н.Б., 22 листопада 2016 року була відкрита спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON]. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась дружина спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину за законом. 16 січня 2017 року на ім'я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які розташовані на території Краснянської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області. Постановою Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Н.Б. відмовлено позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв'язку з тим, що у правоустановлюючому докуметі не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору (а.с.37). Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 686 від 26 вересня 2018 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], станом на 01 січня 2013 року - 26 вересня 2018 року зареєстровано за [PERSON] в цілому згідно свідоцтва про право власності від 20 вересня 1990 року (а.с.15), інвентарізаційна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 57 334 грн. Відповідно до ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок видано лише на голову колгоспного двору та не визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства "колгоспний двір", тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в тому числі 2/6 частини, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] та на 1/6 частину зазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору. За позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суд вважає за можливе визнати по 1/6 частину будинку за кожним, як за членами колишнього колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved