Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому з просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7800,00 грн, моральну шкоду 20000,00 грн, витрати на пальне в сумі 231,00 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2020 року о 12 годині в селищі Козельщина по вулиці Монастирська, 20, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 210740 державний номер [NUMBER] , розпочав задній рух на дорогу із місця стоянки та допустив зіткнення із автомобілем «Форд Фокус», державний номер [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності. Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.07.2020 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, сума матеріальних збитків складає 14800,00 грн., що підтверджується рахунком ФОП [PERSON] , який проводив ремонт автомобіля позивача. Також позивач витратив 231 грн для поїздок до м.Кременчука, де проводився ремонт автомобіля. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант». Страховою компанією відшкодовано на користь позивача страхову суму лише у розмірі 7000,00 грн, тому відповідач має відшкодувати залишок суми матеріальної шкоди. Крім цього, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що позивач тривалий час не міг користуватися автомобілем, що порушило його нормальні життєві зв`язки. Його дружина є інвалідом 2 групи, має тяжке захворювання, пошкодження автомобіля перешкоджало відвідуванню лікарні, що хвилювало позивача тавимагало додаткових зусиль для пошуку автотранспорту. Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.27). 14.12.2020 року судом отримано відзив відповідача (а.с.38-41). Відповідач позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки страховою компанією визначено та сплачено шкоду в розмірі 7000 грн. Позивач погодився із цим. Доказів факту виконання ремонту автомобіля ФОП [PERSON] на суму 14800 грн, витрати на пальне не підтверджені доказами. Факт завдання моральної шкоди та її розмір не підтверджено доказами. Ухвалою суду від 18.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.60, 61). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що погодився на розмір відшкодування від страхової кампанії в сумі 7000 грн, оскільки йому пообіцяли в такому випадку швидке відшкодування. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім цього, представник відповідача зазначив, що обсяг пошкоджень, який визначено в рахунку ФОП [PERSON] , перевищує обсяг пошкоджень, який визначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне. Позивач є власником автомобіля FORD FOCUS, номерний знак [NUMBER] (а.с.9). Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.07.2020 року по справі №533/578/20 відповідача визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за наступними обставинами. 12.06.2020 року о 12 годині в селищі Козельщина по вулиці Монастирській, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на дорогу із місця стоянки заднім рухом, що призвело до пошкодження автомобіля "Форд Фокус", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.14). Щодо матеріальной шкоди Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль FORD FOCUS отримав пошкодження лівого переднього крила, деформовані ліві двері (а.с.54). Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5922304 (а.с.11). Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає 130000 грн. Згідно ремонтної калькуляції та аварійного сертифікату, які складені аварійним комісаром, вартість (розмір) матеріального збитку, приймається на рівні відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу запчастин, та складає 15880,90 грн з урахуванням ПДВ, та 13234,08 без врахування ПДВ (а.с.85-91). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5922304 розмір франшизи складає 2000 грн (а.с.11). Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, в даному випадку, розмір відповідальності страхової компанії складає суму, яка дорівнює різниці між сумою витрат позивача на відновлювальний ремонт та сумою франшизи В той же час, позивачем укладено з страховою компанією «Альфа-Гарант» угоду від 06.08.2020 року, згідно якої позивач погодився на суму страхового відшкодування в розмірі 7000 грн (а.с.94). На підставі цієї угоди страховою компанією здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт на суму 7000 грн (а.с.92-94). 11.08.2020 року страховою компанією сплачено позивачу погоджене позивачем страхове відшкодування в розмірі 7000 грн (а.с.95). Суд зазначає, що в даному випадку позивач добровільно погодився на зменшення суми страхового відшкодування від страхової компанії, яка, в свою чергу, діяла без погодження із страхувальником, тобто відповідачем. Такі дії позивача та страхової компанії фактично призвели до перекладання відповідальності страховика на страхувальника, що не відповідає змісту договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до висновків про правильне застосування норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (п.71-73). Таким чином, відповідач має нести відповідальність за майнову шкоду виключно в межах суми франшизи, тобто 2000 грн, і в цій частині позов підлягає задоволенню. В іншій частині позову в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити з вищевказаних підстав. Щодо моральної шкоди та матеріальних збитків на пальне Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано жодного доказу завдання моральної шкоди, її розміру, та збитків, які пов`язані із витратами на пальне, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо судових витрат Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Судом частково задоволено вимоги щодо стягнення майнової шкоди, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача пропорційно судові витрати в цій частині. Судом відмовлено у стягненні моральної шкоди, тому в цій частині судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved