Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.12.2013 року між [PERSON] та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 1019, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 23.12.2015 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК» не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов`язується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні "Ощадбанку" та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору. Однак відповідачка дану домовленість порушила. Договором встановлено нарахування на прострочену суму платежу 90% річних. У 2014 році КС «ЛВК» вже зверталась з позовною заявою до суду про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/4330/14-ц з відповідачки було стягнуто суму заборгованості по кредиту за вересень 2014 року - травень 2015 року включно в сумі 3634,52 грн., суму заборгованості по відсотках за березень 2015 року - травень 2015 року включно в сумі 995,47 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн. Заборгованість за виконавчим листом по справі №629/4330/14-ц була стягнута в повному обсязі. Вдруге спілкою подано позовну заяву до суду у 2015 році. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/3536/15-ц було стягнуто з [PERSON] суму заборгованості по кредиту за червень 2015 року - вересень 2015 року включно в сумі 1753,95 грн., суму заборгованості по відсотках за червень 2015 року - вересень 2015 року включно в сумі 1829,15 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн. Строк дії кредитного договору сплинув 23.12.2015 року, однак станом по квітень 2019 року включно заборгованість позичальника по кредиту, яка не увійшла до вищезазначених виконавчих листів, за грудень 2015 року складає 607,62 грн. Станом по квітень 2019 року включно несплата позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках, яка не увійшла до вищезазначених виконавчих листів, за жовтень 2015 року - квітень 2019 року в сумі 8975,78 грн. Окрім того, відповідачка в супереч п.4.2. Договору перевела пенсію з Сахновщинського АТ «Ощадбанк» до іншого банку. Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у разі невиконання п.4.2. Кредитного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від суми наданого кредиту. Порушення вищезазначеного підпункту Договору породило за собою сплату позичальником штрафу у розмірі 20% від суми наданого йому кредиту, що складає 2000,00 грн. (10000,00*20%). У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь прострочену суму боргу по кредиту за грудень 2015 в розмірі 607,62 грн., суму заборгованості по відсотках за жовтень 2015 року-квітень 2019 року в розмірі 8975,78 грн., яка утворилася як результат нарахування за ставкою 90% річних на прострочену суму платежу, суму штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту в розмірі 2000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст.ст.274-279 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. П.2.6 Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №1019 від 23 грудня 2013 року передбачено, що у відповідності до\~ст.532 ЦК України\~місцем виконання зобов`язань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення, №1). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №1019 від 23 грудня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 23.12.2015 року (а.с.9). Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. В разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Сукупна вартість кредиту складає 54% (у процентному виразі) або 6631,66 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти за користування кредитом. З копії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2015 року по справі №629/4330/14-ц вбачається, що з [PERSON] на користь КС «Лозівський взаємний кредит» було стягнуто за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №1019 від 23.12.2013 року суму заборгованості по кредиту за вересень 2014 року-травень 2015 року включно в сумі 3634,52 грн., суму заборгованості по відсотках за березень 2015 року-травень 2015 року включно в сумі 995,47 грн. (а.с.11). З копії заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2015 року по справі №629/3536/15-ц вбачається, що з [PERSON] на користь КС «Лозівський взаємний кредит» було стягнуто за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №1019 від 23.12.2013 року суму заборгованості по кредиту за червень 2015 року вересень 2015 року в розмірі 1753,95 грн., заборгованість по відсоткам за червень 2015 року вересень 2015 року у розмірі 1829,15 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.12-13). Згідно довідки №19/03/2 від 19.03.2019 року станом по квітень 2019 року включно заборгованість по сплаті кредиту згідно графіком за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №1019 від 23.12.2013 року складає 607,62 грн. (а.с.29). Згідно довідки про нарахування 90% річних за весь час прострочення боржником платежів за період жовтень 2015 року квітень 2019 року за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №1019 від 23.12.2013 року, заборгованість за несплаченими відсотками по кредиту складає 8975,78 грн. (а.с.30). Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданих довідок про стан заборгованості за кредитним договором ПД №1019 від 23.12.2013 року станом по квітень 2019 року наявна заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 607,62 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за жовтень 2015 року квітень 2019 року в розмірі 8975,78 грн. (а.с.29,30). П.3.1 Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС №1019 від 23.12.2013 року встановлено нарахування на прострочену суму платежу 90% річних. Таким чином, заборгованість по відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №1019 від 23.12.2013 року у розмірі 8975,78 грн. утворилася як результат нарахування за ставкою 90% річних на прострочену суму платежу, який підлягає стягненню з відповідача у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України. Згідно п.6.3. Договору, у разі невиконання п.4.2. Кредитного договору Позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від суми наданого кредиту. Порушення вищезазначеного підпункту договору породило за собою сплату відповідачем штрафу у розмірі 20% відсотків від суми наданого їй кредиту, що складає 2000,00 грн. (а.с.9). Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору - 1762 грн.

Outcome: approved