Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 грудня 2002 року по 06 вересня 2004 року вона з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки були припинені з березня 2004 року. Рішенням Голованівського місцевого суду Кіровоградської області від 11.06.2004 року було задоволено позов про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу для утримання сина [PERSON], щомісячно до повноліття, починаючи з 14.05.2004 року. Весь час з моменту фактичного припинення шлюбних стосунків, відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, аліментів на утримання сина не сплачував, матеріально не допомагав. Крім того, згідно вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2010 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, тобто у скоєнні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Голованівської районної державної адміністрації відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до сина. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до сина [PERSON]. За вищевказаних обставин позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнаю повністю з підстав, зазначених у позові. Представник третьої особи Голованіської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та інше. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 липня 2006 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Рішенням Голованівського місцевого суду Кіровоградської області від 11 червня 2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2010 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, тобто у скоєнні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого відділом ДВС Новоархангельського РУЮ боржник [PERSON] з 2011 року взагалі не сплачував аліменти згідно виконавчого листа № 2-389 від 11.06.2004 року на утримання сина [PERSON], [INFO], в результаті чого станом на 01.01.2014 року заборгованість зі сплати аліментів становить 18261,00 грн. Син - [PERSON], проживає разом з матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка, видана виконкомом Шепилівської сільської ради від 13 лютого 2014 року № 109. Згідно довідки, виданої Шепилівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів від 13 лютого 2014 року № 9 та акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON], складеного Шепилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області від 17 березня 2014 року батько [PERSON] майже 6 років не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям, не відвідує сина, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, не піклується про моральне та фізичне здоров'я дитини, аліменти не сплачує. За висновком органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації при розгляді на засіданні комісії з питань захисту прав дитини пакету документів відносно [PERSON], останнього в інтересах дитини доцільно позбавити батьківських прав. Відповідно до роз'яснень п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року № "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Оскільки регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, що є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин (ст. 7 Сімейного Кодексу України) то, за таких обставин судом достовірно встановлено, що відповідач свідомо ігнорує виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, не цікавиться його життям, аліментів не сплачує, повністю самоусунувся від батьківських обов'язків, що в повній мірі свідчить про свідоме ігнорування всіх батьківських обов'язків. Такі обставини свідчать про те, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, навіть після притягнення його до кримінальної відповідальності, засудження та винесення покарання, і тому суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його сина, оскільки відповідач належних висновків для себе не зробив і свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved