Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 24\~квітня 2004 року укладений шлюб. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні обовязки та постійні сварки, тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачкав судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Іваниця". Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 28, 29), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав у звязку з чим зі згоди позивачки та на підставі ч.\~4\~ст.\~169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності [PERSON] та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24\~квітня 2004 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 211312, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 24.04.2004 року(а.с. 16). Відповідно до свідоцтв про народження серії 1-КИ № 098627 від 07.12.2006\~року, серії 1-КИ № 185877 від 23.10.2008 року, виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, серії 1-КИ № 344501 від 13.07.2011 року, виданого виконкомом Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, та серії І-КИ № 559179 від 16.10.2015\~року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, подружжя має чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-8). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно- сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дітей не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1\~ст.61\~ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини та їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Іваниця», яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved