Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просить визнати припиненими з 27 листопада 2009 року майнові права [PERSON], на житловий будинок №17 площею 359 кв.м., за адресою: вул.Соснова, смт.Слобожанське (Ювілейне) Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 липня 2005 р. рішенням № 197 Ювілейної селищної ради TOB «МБК «Україна - Канада» було дозволено будівництво житлового будинку загальною площею 238.6 кв.м., за індивідуальним проектом 28-08-2006-АС за адресою вул.Соснова 17 с.Ювілейне на земельній ділянці загальною площею 1500 кв.м., 29 жовтня 2006 р. районним архітектором Дніпропетровської районної державної адміністрації забудовнику в особі TOB «МБК «Україна -Канада» був виданий будівельний паспорт на забудову земельної ділянки № 2736/04. 22 серпня 2006 р. між [PERSON] та TOB «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» був укладений договір будівельного підряду №39/06-ПД/ЗК, за умовами якого підрядник в особі «МБК «Україна-Канада» брав на себе зобов'язання побудувати індивідуальний житловий будинок на земельній ділянці площею 0.15 га за адресою: вул.Соснова 17 с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Підрядник виконав підготовчі земельні роботи із закладення стрічкового фундаменту, після чого припинив здійснення будь-яких дій щодо будівництва житлового будинку, таким чином, житловий будинок площею 359.0 кв.м., за адресою: вул.Соснова 17 с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області побудований не був. На даний час TOB «МБК «Україна - Канада» є банкрутом, відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 р. у справі № Б 29/334-09, що набрало чинності 17 січня 2013 р., розпочата санація боржника та призначений керуючий санацією. Право користування земельною ділянкою площею 0.15 га для будівництва житлового будинку по вул.Сосновій 17 у с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області було втрачене підрядником на підставі рішення XI сесії V скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 07 лютого 2008р., відповідно до якого ця ділянка була передана у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд. Факт набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1221455800-02-001-0361 посвідчується виданим на її ім'я державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЖ№ 135123 від 22.09.2006 р. 27 листопада 2009 р. право власності на цю земельну ділянку як вільну від забудови на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером 2320, перейшло від [PERSON] до [PERSON] без обмежень та обтяжень. 27 лютого 2009 р. є датою припинення права [PERSON] щодо набуття у майбутньому у власність житлового будинку площею 359 кв.м., розміщеного на земельній ділянці площею 0.15 га за адресою: вул.Соснова 17 с. Ювілейне, у зв'язку з припиненням права власності на земельну ділянку. За наявними в архіві комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровського району відомостями, на зазначеній земельній ділянці [PERSON] був побудований індивідуальний житловий будинок загальною площею 299.9 кв.м., введений в експлуатацію на підставі рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради №193 від 19.05.2010 р. та зареєстрований як об'єкт права власності комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровського району за реєстраційним номером 30725797 на підставі рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради №253 від 16.06.2010 р. Вказана обставина підтверджується виданим комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 26454807 від 18.06.2010 р. На підставі укладеного між позивачем та [PERSON]М договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером 2479 від 25.06.2010 р., до позивача перейшло право власності на земельну ділянку площею 0.15 га та житловий будинок площею 299.9 кв.м., за адресою: вул.Соснова 17 с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. У травні 2012 р. позивач дізналася про те, що належний їй на праві власності житловий будинок площею 299.9 кв.м. обтяжений іпотекою на підставі укладеного між іпотекодавцем [PERSON] та іпотекодержателем ЗАТ «Агробанк» договору іпотеки майнових прав № 88.840.06.19.1, посвідченого 14 вересня 2006 р. за реєстровим номером 3665 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Як зазначено в іпотечному договорі, предметом іпотеки є майнові права [PERSON] на житловий будинок площею 359 кв.м., похідні від укладеного між [PERSON] та TOB «МБК «Україна -Канада» договору будівельного підряду № 39/06-ПД/ЗК від 22.08.2006 р. Оскільки майнові права [PERSON] на предмет іпотеки не були реалізовані на момент відчуження вільної від забудови земельної ділянки [PERSON] а новостворений [PERSON] житловий будинок не має матеріально - правового зв'язку з предметом укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Агробанк» договору іпотеки від 14.09.2006 р., то обтяження належного їй на праві власності житлового будинку іпотекою позивач вважає необгрунтованим та незаконним. На даний час триває порушення права власності на нерухоме майно, що полягає в незаконному набутті правонаступником іпотекодержателя в особі TOB «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги на житловий будинок площею 299.9 кв.м., за адресою: вул.Соснова 17 с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Вважає, що причиною незаконного позбавлення її права вільного розпорядження належним на праві власності житловим будинком за зазначеною вище адресою є юридично не припинені за вини [PERSON] майнові права на житловий будинок площею 359 кв.м., за адресою: вул.Соснова 17 с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись також на заперечення щодо позову долучені до матеріалів справи. Третя особа [PERSON], у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомивши. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо. На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки; майнові права є неспоживною річчю; майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно підлягає відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.876 ЦК України, власником об'єкту будівництва є замовник. За правилами ст.882 ЦК України, замовник, отримавши повідомлення підрядника про готовність до здачі робіт, виконаних за договором будівельного підряду, зобов'язаний негайно почати їхнє приймання. Судом встановлено, що 22 серпня 2006 р. між [PERSON] та TOB «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» був укладений договір будівельного підряду №39/06-ПД/ЗК, за умовами якого підрядник в особі «МБК «Україна-Канада» брав на себе зобов'язання побудувати індивідуальний житловий будинок на земельній ділянці площею 0.15 га за адресою: вул.Соснова 17 с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Підрядник виконав підготовчі земельні роботи із закладення стрічкового фундаменту, після чого припинив здійснення будь-яких дій щодо будівництва житлового будинку, таким чином, житловий будинок площею 359.0 кв.м., за адресою: вул.Соснова 17 с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області побудований не був. Також на даний час TOB «МБК «Україна-Канада» є банкрутом, відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 р. у справі № Б 29/334-09, що набрало чинності 17 січня 2013 р., розпочата санація боржника та призначений керуючий санацією. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності, яке набувається у визначеному законом порядку, є непорушним. Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном шляхом подання негаторного позову. Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням права володіння. Підставою негаторного позову є обставини, що обґрунтовують право позивача на користування та розпорядження майном, а також підтверджують, що поведінка третьої особи створює перешкоди у здійсненні цих повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, неможливість права вільного розпорядження позивачем належним на праві власності житловим будинком за зазначеною вище адресою є юридично не припинені [PERSON] майнові права на житловий будинок площею 359 кв.м., за адресою: вул.Соснова 17 с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які б спростовували доводи позивача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо визнання припиненими з 27 листопада 2009 року майнових прав [PERSON] на житловий будинок №17 площею 359 кв.м., за адресою: вул.Соснова, смт.Слобожанське (Ювілейне) Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved