Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.02.2008 року, виданого Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області вона є власником нежитлового приміщення - магазину, площею 46,6 кв.м., який знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Крім того відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КР № 001519 від 24.07.2009 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2014 року № 21456764 вона є власником земельної ділянки площею 0,0064 га, кадастровий номер 3521710300:50:075:0016, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS], за цільовим призначенням під розміщення магазину . В березні місяці 2014 року [PERSON] самовільно, без відома та згоди [PERSON] встановила на частині належної позивачеві земельної ділянки тимчасову споруду торгового павільйону для здійснення підприємницької діяльності . Добровільно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку відповідач відмовляється, що спонукало [PERSON] захищати свої права в суді . В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Просила суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою та зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], шляхом зносу тимчасової споруди, яка була встановлена відповідачем для провадження підприємницької діяльності . Відповідач в судовому засіданні заявлених вимог не визнала повністю, від надання пояснень відмовилася, мотивуючи тим, що буде надавати пояснення лише в присутності свого представника . Проте клопотань про залучення до участі в справі її представника не заявляла, його явку в судове засідання не забезпечила. Крім того заявила клопотання про відкладення розгляду справи до кінця січня 2015 року для надання їй можливості подати зустрічний позов та зібрати докази . Однак вказане клопотання судом було відхилене з тих підстав, що [PERSON] тричі була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.6 ст. 74 ЦПК України та в строки, визначені ч.4 ст. 74 ЦПК України. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 06.12.2014 року ( а.с. 20 ) , а тому мала строк, визначений ч.6 ст. 74 ЦПК України для підготовки до захисту своїх прав ще до своєї хвороби, яка тривала з 10 по 17 грудня 2014 року. Також судом не приймається до уваги як доказ про хворобу відповідача довідка, що міститься на а.с. 28, оскільки вона не містить дати та номера її видачі, не містить підпису посадової особи лікувального закладу, яка уповноважена видавати такі документи . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 21455394 від 12.05.2014 року, виданого реєстраційною службою Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, встановлено , що [PERSON], жителька [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.02.2008 року, виданого Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області є власником нежитлового приміщення, магазину, площею 46,6 кв.м., який знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Розмір частки : 1 . З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 21455857 від 12.05.2014 року, виданого реєстраційною службою Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, встановлено , що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КР № 001519 від 24.07.2009 року є власником земельної ділянки площею 0,0064 га, кадастровий номер 3521710300:50:075:0016, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS], за цільовим призначенням під розміщення магазину. Землі житлової та громадської забудови Розмір частки : 1. Враховуючи те, що [PERSON] є власником зазначеної вище земельної ділянки як фізична особа - громадянин, суд вважає, що спір має розглядатися в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області . Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно листів прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області № 2-1239 від 15.05.2014 року та № 2-1776 від 08.07.2014 року, в ході проведення перевірки встановлено, що паспорт прив'язки тимчасової споруди від 10.04.2014 року виданий [PERSON] з порушенням вимог діючого законодавства та за поданням прокурора анульовано . З листа Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області № 3414/11-05/1 від 13.08.2014 року, з'ясовано, що в ході проведення перевірки було встановлено, що [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку земель житлової та громадської забудови Помічнянської міської ради загальною площею 0,0007 га та частину земельної ділянки площею 0,000431 га, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КР № 001519 від 24.07.2009 року, під розміщення тимчасової споруди торгового павільйону, чим порушено ст.ст. 125,126 ЗК України . За вказане порушення [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, видано обов'язковий для виконання припис про усунення порушення дотримання вимог земельного законодавства та нараховано шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки . Відповідачем не було надано доказів, які б спростували зазначені вище обставини та не заявлялося клопотань про витребування таких доказів . Аналіз зазначених вище доказів та належна їх оцінка дають підстави суду зробити висновок про доведеність факту самовільного зайняття відповідачем частини належної позивачеві земельної ділянки та самовільного встановленння на ній тимчасової споруди торгового павільйону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Згідно ч.1,2 п.б ч.3 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Зважаючи на ті обставини, що відповідач самовільно зайняла частину належної [PERSON] земельної ділянки, суд вважає, що право останньої в здійсненні користування та розпорядження вказаним майном підлягає захисту шляхом зобов'язання [PERSON] за власний рахунок знести тимчасову споруду торгового павільйону . На підставі ст.ст. 125,126,152,158,212 ЗК України, ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved