Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь держави вартості завданих збитків в сумі 13 205,81 грн., мотивуючи вимоги тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 7330917 з примусового виконання постанови № 3-5763/08, виданої 03.04.2008 р. Богунським районним судом м. Житомира про конфіскацію в дохід держави 33-х рулонів сітки загальною вагою 476,40 кг, вартістю 13 205,81 грн., вилучених у [PERSON]. Вказані 33 рулони сітки було передано на відповідальне зберігання [PERSON], якого було попереджено про кримінальну відповідальність та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну даного майна. Вимоги державного виконавця про надання Відділу 33-х рулонів сітки [PERSON] не виконав та вказане майно не надав. 29.12.2015 р. за вихідним № 3.2/29569 Відділ на адресу Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області направив подання державного виконавця про вчинення злочину щодо майна на яке накладено арешт, а саме - ненадання позивачем до Відділ 33 рулони сітки. Станом на 16.05.2017 року 33 рулони сітки, що підлягають конфіскації згідно постанови № 3-5763/08 від 03.04.2008 р. Богунського районного суду м. Житомира, не знайдені та не повернуті до Відділу. Згідно висновків експерта, вартість майна, вказаного в постанові № 3-5763/08, виданої 03.04.2008 р. Богунським районним судом м. Житомира складає, 13 205,81 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділу перебуває виконавче провадження № 7330917 з виконання постанови № 3-5763 від 03.04.2008 р. Богунського районного суду м. Житомира про конфіскацію майна за порушення митних правил, а саме - 33-х рулонів сітки вагою 476,4 кг.(а. с. 8). Під час проведення відповідних виконавчих дій [PERSON] передано на відповідальне зберігання 33 рулони сітки загальною вагою 476,40 кг, та попереджено про кримінальну відповідальність та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну даного майна(а.с. 9 - 10). Відділ на адресу [PERSON] надіслав вимогу № 3.2/17654 від 20.10.2015 р. про надання 33 рулони сітки загальною вагою 476,40 кг.(а.с. 17). Станом на 16.05.2017 р. 33 рулони сітки загальною вагою 476,40 кг., що підлягають конфіскації згідно постанови № 3-5763/08 від 03.04.2008 р. Богунського районного суду м. Житомира, не знайдені та не повернуті до Відділу(а. с. 18 - 20). Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу. Порядок, умови та відповідальність особи яка є зберігачем встановлений Главою 66 Цивільного кодексу України. Ч. 1 ст. 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. З наведених вище встановлених обставин випливає, що зберігачем було визначено фізичну особу -[PERSON], який погодився зберігати 33 рулони сітки загальною вагою 476,40 кг, про що розписався в акті опису й арешту майна. Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі, якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну ст. 942 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 950 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved