Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що [INFO] померла їх із відповідачем мати - [PERSON] , яка на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла земельну частку (пай), який належить їй згідно із сертифікатом серія ВН №0183598 позивачеві - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Позивач в межах визначеного законодавцем строку спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем, від спадщини не відмовилась, утім реалізувати свої спадкові права позбавлена можливості, оскільки взамін сертифікату серії ВН № 0183598 було видано Державний акт серії ВН №06485, у зв`язку із чим нотаріус відмовив у видачі нотаріального акту позивачеві, вказуючи на відсутність майна зазначеного у заповіті, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направила. За клопотанням позивача ухвалою суду від 01.08.2019 було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, при вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін спору, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 16.03.2000, відповідно до якого вона заповіла [PERSON] земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ВН №0183598. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 68. За життя спадкодавця заповіт не змінено і не скасовано, на що вказує відмітка вчинена секретарем сільської ради(а.с.8 на звороті). Факт зміни прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про її шлюб серія [NUMBER] (а.с.11). З матеріалів Спадкової справи №104/2019 слідує, що своїм правом на спадкування після смерті [PERSON] скористались сторони спору, які приходяться їй дітьми, на що вказують додані до матеріалів справи докази, а саме: [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом та подавши заяву в межах шестимісячного строку про прийняття спадщини; [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом, яка спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на що вказує довідка видана виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради Липовецького району. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за матеріалами справи відсутні. За даними відділу у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах від 03.07.2019 за №0-2-0.182-535/124-19 встановлено, що відповідно до розпорядження голови Липовецької райдержадміністрації від 17.09.1996 за № 313 члену колишнього КСП ім. Шевченка с. Сиваківці [PERSON] видано сертифікат на право земельну частку (пай) серії ВН № 0183598 в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка, про що зроблено запис у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 19.03.1997 за №578. Взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Сиваковецької сільської ради від 26 грудня 2000 року «Про затвердження схеми поділу земель колективної власності затвердження технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право приватної власності на землю із земель колективної власності КСП ім..Шевченка» громадянці [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 06485 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 334 від 18.03.2001. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту на земельну ділянку мотивувавши своє рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на майно. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу положень норм статей 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, ч.2 ст. 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті ( ст. 1233 ЦК України). Судом встановлено, що складаючи заповіт, [PERSON] самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивач успадкує земельну частку (пай) згідно Сертифікату серії ВН №0183598 від 19.03.1997 року. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням цільового призначення. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дійсне волевиявлення заповідача було спрямоване на розпорядження саме земельною ділянкою, належною спадкодавцеві згідно із Державним актом серії ВН №06485, оскільки він був виданий на підставі сертифікату на право земельну частку (пай) серії ВН № 0183598, іншого майна у спадкодавця із таким статусом не встановлено, відтак спадкодавець розпорядилась саме цим майном. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, позов обґрунтований, отож підлягає до задоволення.

Outcome: approved