Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності, в котрій зазначено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02 грудня 1986 року відповідачу належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Ярослава Мудрого, 7 в м. Яготин Київської області. Між позивачем та відповідачем був укладений усний договір про добудову до даного будинку котельні та проведення внутрішнього переобладнання і ремонту за кошти позивача в обмін на Ѕ частину даного будинку. Котельня була добудована в 2017 році з дотриманням державних будівельних норм та стандартів, що підтверджується зареєстрованою Декларацію серії КС № 141173450183 про готовність до експлуатації обєкта будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта та технічного паспорту на житловий будинок та господарські споруди по вул. Ярослава Мудрого, 7 в м. Яготин Київської області. Хоча котельня побудована з дотриманням ДБН та відповідних стандартів ще в 2017 році, проведено внутрішнє переобладнання та ремонт будинку фактично за кошти позивача. Але відповідач ухиляється від передачі у власність позивачу Ѕ частини вищезазначеного будинку. Неодноразові усні звернення до відповідача про необхідність оформлення на користь позивача обумовленої частини будинку не принесли жодних результатів. Таким чином позивач вважає, що його права порушено, а оскільки відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обовязків. При цьому, відповідач встановив нові замки та перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися Ѕ частиною житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Ярослава Мудрого, 7 в м. Яготин Київської області. Враховуючи викладене, просив усунути першкоди в користуванні Ѕ частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Ярослава Мудрого, 7 в м. Яготин Київської області, шляхом зобовязання відповідача звільнити її; визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Ярослава Мудрого, 7 в м. Яготин Київської області. В підготовче судове засідання позивач не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав вимоги позову і просив виділити йому наступні приміщення будинку зігдно висновку експерта: кухню 2-5, житлову кімнату 2-1, житлову кімнату 2-2, санвузол 2-4, ганок № 6 та надвірні споруди: гараж «Е», літня кухня «е», погріб «під е», убиральня «Ж», ворота № 4, огорожа № 5, Ѕ вимощення № І і витрати по проведенню експертизи взяв на себе. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, зазначивши що його влаштовує запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 7 в м. Яготин Київської області і враховуючи що його частина будинку більша у вартості він не претендує на повернення компенсації від позивача. Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення сторін, враховуючи висновок експерта, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved