Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 219302-cred від 03 квітня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2010 року. В забезпечення сплати кредиту між позивачем та відповідачами укладені двухстороні договори поруки № 218866- cred від 02 квітня 2008 року, в яких поручителем виступає відповідно відповідач [PERSON]. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 07.06.2011 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № 219302-cred від 03 квітня 2008 року в розмірі 28401,44 грн. з яких : 16478,59 грн.- заборгованість за кредитом; 10017,77 грн.- заборгованість по відсоткам; 250,00 грн.- штраф (фіксована частина; 1324,86- штраф( процентна складова). Але після винесення рішення судом , а саме 07.06.2011 року і по теперішній час на рахунок погашення заборгованості кошти від відповідача не надходили. 27.01.2013 року до Новоукраїнського районного суду, в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України від позивача надійшла заява, в якій було уточнено позовні вимоги, а саме надано розрахунок за період з 17.09.2010 року по 10.02.2013 року по кредитному договору № 219302-cred від 03 квітня 2008 року укладеного між ПАТ КБ « Приват Банк» та [PERSON], згідно якого нараховано заборгованість по відсоткам в сумі 2435,71 доларів США. Так як відповідач [PERSON] в добровільному порядку не сплачує заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів за період з 17.09.2010 року по 10.02.2013 року заборгованість по відсоткам в розмірі 2435,71 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, по невідомим суду причинам, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та заяву про розгляд справи у відсутність представника, уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнають у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 219302-cred від 03 квітня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2010 року (а.с. 17-20). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів( Додаток № 1 до кредитного договору № 219302- cred). В забезпечення сплати кредиту між позивачем та відповідачами укладені двухстороні договори поруки № 218866- cred від 02 квітня 2008 року, в яких поручителем виступає відповідно відповідач [PERSON] (а.с.22). В порушення кредитного договору відповідач [PERSON] не сплачує основний борг та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 10.02.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 6101, 57 доларів США, з яких борг по відсоткам за період з 17.09.2010 року по 10.02.2013 року складає 2435,71 доларів США. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 07.06.2011 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № 219302-cred від 03 квітня 2008 року в розмірі 28401,44 грн. з яких : 16478,59 грн.- заборгованість за кредитом; 10017,77 грн.- заборгованість по відсоткам; 250,00 грн.- штраф (фіксована частина; 1324,86- штраф (процентна складова) (а.с.69). У вказаному рішенні суд не визначив черговість погашення вимог по грошовому зобов'язанню відповідача. Черговість виконання грошового зобов'язання, при якому основна сума боргу погашається в останню чергу , визначена ст.534 ЦК України, згідно якої у випадку недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора в наступній черговості: витрати кредитора, проценти та неустойка та основна сума боргу. Наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином згідно ст. 526,599 ЦК України. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.3.2.2. кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується в тому числі і неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, що передбачено п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінюються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по відсоткам за період з 17.09.2010 року по 10.02.2013 року в розмірі 2435,71 доларів США, що за курсом Національного банку України (а.с.13) становить 19468 грн. 63 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з кожного з відповідачів судові витрати позивача, понесені у зв'язку з розглядом справи.

Outcome: approved