Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 28 квітня2006 року. Відповідачка була зареєстрована за адресою [ADDRESS], після укладення шлюбу з [PERSON], за взаємною згодою усіх співвласників житла. Однак, за вказаною адресою [PERSON] та [PERSON] з їх сином не проживають з 2013 року, фактично проживали за іншою адресою. Однак після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], відповідачка з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] - не знялася. Позивачі мають намір оформити житлову субсидію, однак реєстрація відповідачки у вищевказаній квартирі, сворює перешкоди у користуванні позивачами своєю власністю та в отриманні субсидії. Окрім того, відповідачка не здійснює оплату за користування жилим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили. Від представника позивачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. Третя особа - Управління ДМС України в Кіровоградській області повідомлялось про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки представника до суду не повідомлено. Третя особа - Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки представника до суду не повідомлено. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 28 квітня2006 року. Відповідачка [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі, але з 2013 року в квартирі не проживає. Окрім того, відповідачка не несе жодних витрат по утриманню даної квартири та житлово-комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS], але останні шість місяців в квартирі не з' являлась. Таким чином, [PERSON] останні шість місяців відсутня за місцем своєї реєстрації: у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів стягнути судові витрати.

Outcome: approved