Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2015 виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №158. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ще до одруження у них складалося все добре, відповідач був ввічливим, уважним, добрим до неї та її дитини. Одразу після одруження їхнє сімейне життя ніби складалося добре, проте згодом вона помітила, що [PERSON] почав все частіше зловживати алкогольні напої, ще до цього у нього були проблеми із здоров'ям, а наразі ця ситуація ще більше загострилась. Вона просила його неодноразово лікуватись, припинити вживати алкоголь, але все марно. Більше ніж півтора року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від спільних знайомих їй відомо, що відповідач почав їй зраджувати. Приділяти усю свою увагу відповідачеві для вирішення його проблеми з алкоголем вона не може, оскільки має дитину-інваліда, за якою вона здійснює постійний догляд. Усе це в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що спричиняє їй моральні страждання та її дитині, він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не хоче підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, разом проживати та піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові та поваги. Вказане свідчить про формальність їхнього шлюбу, а тому бажання продовжувати такі шлюбні відносини в неї не має. Спільних дітей у них не має. Враховуючи вищевикладене, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а спроби на примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, таким чином, таке примирення не поліпшить її відносин з відповідачем, а лише продовжить їх перебіг в часі. Позивач [PERSON] в наданій до суду 03.07.2017 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В наданій до суду 03.07.2017 року телефонограмі повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та згоден на розірвання шлюбу. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 22 вересня 2015 року виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №158 (а.с.4). Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню. Відповідно до ухвали суду від 15.06.2017 року позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved