Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів, без номера, оренди земельних ділянок, від 05.11.2009 року, зареєстрованих Олександрівським районним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» у Державному реєстрі земель 22.03.2010 року за № 04103790005 та за № 041037900111, розташованих на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею 3,99 гектарів та 3,35 гектарів, нормативна грошова оцінка кожної з них становить по 28998 грн. На даний час відповідач порушив права позивача, а саме орендар не сплачує орендну плату за весь період користування земельною ділянкою, систематично порушуються зобов'язання щодо належного використання орендованого майна, а саме погіршує якісні характеристики землі шляхом не проведення меліоративних форм обробітку землі, а також указаний договір оренди, укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону 161-X I V. Урегулювати спори та розбіжності в рамках цього договору шляхом переговорів та взаємних консультацій неможливо, оскільки відповідач ухиляється від таких переговорів, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду довіреність про представлення в суді інтересів позивача та заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 24, 32). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У відповідності з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом. Частиною другою ст. 15 Закону України "Про оренду землі" установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом. Істотним є таке порушення умов стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі) Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі»), передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору. В суді встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем, 05.11.2009 року, укладено договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею 3,35 га та 3,99 га, грошова оцінка земельних ділянок на момент укладення договору становила по 28998 грн. - кожної (а.с. 8-9, 11-12). Згідно актів приймання-передачі об'єкта оренди орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкти оренди, а саме земельні ділянки загальним обсягом 3,35 га та 3,99 га, в стані, який є повністю придатний для використання її за цільовим призначенням (а.с. 10, 13). Право власності позивача на земельні ділянку підтверджено державними актами на право власності на земельні ділянки серії IV - КР № 023272 та КР № 053774 (а.с. 6, 7). Договори оренди земельних ділянок зареєстровані Олександрівським районним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» у Державному реєстрі земель 22.03.2010 року за № 04103790005 та за № 041037900111 (а.с. 8-9, 11-12). Відповідно до п. 9 Договору розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 3% від вартості орендованої земельної частки (паю) (а.с.8, 11). Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься до 1 січня року наступного за звітним (а.с. 8, 11). Пунктом 12 Договору передбачено, що орендна плата може бути проведена продукцією та послугами, що оформляється відповідними актами (а.с.8, 11). Згідно п. 13 Договору розмір оренди може бути переглянутий (а.с. 8, 11). Згідно п. 18 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення (а.с. 8, 11). Пунктом 27 Договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати (а.с. 8, 11). Пунктом 35 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою обов'язків, передбачених договором (а.с. 9, 10). На листа позивача від 16 квітня 2014 року «про надання довідки про виплату орендної плати», відповідач відповіді не надав (а.с. 14-15). Таким чином в суді було встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем укладено договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані Олександрівським районним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», орендна плата відповідачем не сплачується. Відповідач не надав суду доказів, які спростовують посилання позивача про несплату відповідачем орендної плати, а тому суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору оренди базуються на законі і підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути, сплачений ним на користь держави судовий збір.

Outcome: approved