Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 12.07.2008 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON] ([INFO]) та донька Ангеліна ([INFO]). Через сімейні сварки спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, так як відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, також вона просила відновити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.07.2008 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у звязку з чим складено актовий запис № 2. Від шлюбу з відповідачем в них є малолітні діти - син [PERSON], [INFO], та донька Ангеліна, [INFO], які проживають з позивачем. Через сімейні сварки спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, так як відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, а сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 12.07.2008 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 2. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "Годонюк", що повністю узгоджується з приписами вказаної вище статті. Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved