overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери, виникли непорозуміння та сварки, що стало причиною фактичного розпаду сім'ї. З червня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спору про поділ не заявляють. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач вважає, що подальше проживання у шлюбі є неможливим, його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно вимог позовної заяви позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути із відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання 26.07.2016 року не з"явилася, подала заяву, згідно якої заявлений нею позов про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання 26.07.2016 року не з"явився, подав заяву, згідно якої заявлений позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності. На підставі статей 158, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачем. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, рахуючи, що збереження шлюбу та спільне життя неможливе, сім'я сторін розпалася. Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Сімейного кодексу України. Відповідно до статей 104 ч.2, 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Виходячи із наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'я сторін фактично розпалася, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, намірів зберігати сім'ю сторони не мають та враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені та продовжувати їх немає бажання, спроби примиритися не принесли жодних результатів. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки не склалися. Від шлюбу мають повнолітню доньку.Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2015 року. З цього часу вони проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, зазначає, що строк на примирення не потрібен. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 грудня 1974 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Подружні стосунки між ними не склалися. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2015 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Відповідач не бажає розривати шлюб в відділі ДРАЦС. Сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного, позивачка не бажає залишатись у шлюбних відносинах. В звязку з чим збереження шлюбу сторін неможливе. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., про що надано відповідну квитанцію №86 від 28.11.2016 року. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.10.2013 № 590-/ІІІ), вбачається, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки, у відшкодування сплаченого судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки не склалися. Від шлюбу мають повнолітню доньку.Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2015 року. З цього часу вони проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, зазначає, що строк на примирення не потрібен. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 грудня 1974 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Подружні стосунки між ними не склалися. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2015 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Відповідач не бажає розривати шлюб в відділі ДРАЦС. Сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного, позивачка не бажає залишатись у шлюбних відносинах. В звязку з чим збереження шлюбу сторін неможливе. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., про що надано відповідну квитанцію №86 від 28.11.2016 року. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.10.2013 № 590-/ІІІ), вбачається, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки, у відшкодування сплаченого судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов позивач мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 20.05.2000 року у виконкомі Дерценської сільської ради Мукачівського у Закарпатській області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] р.н.Шлюб позивач бажає розірвати з тієї причини, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями , у них різні погляди на вирішення питань сім'ї, із-за чого виникають суперечки та непорозуміння. Почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено. У зв'язку з наведеним позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливо. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства вони не ведуть. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд такий задовільнити. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши позицію позивача, яка не заперечила щодо розгляду справи у відсутності відповідача , вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім"я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 15 серпня 2009 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Припинив проживання з відповідачем однією сім'єю більше року тому, шлюб фактично припинений. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Спільне господарство не ведеться та переконаний, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На теперішній час зустрічається з іншою жінкою та має намір одружитися. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що більше одного року не проживає з відповідачкою разом, та строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та строк для примирення просить не надавати. Додатково зазначила, що відомо про те, що у позивача є дитина віком 1 рік 1 місяць та разом вони не проживають. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1469 (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги. У теперішній час відповідач має стосунки з іншою жінкою. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 17 вересня 1994 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2010 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 1994 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1021 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені з 2010 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 487 грн. 20 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 31.07.2010року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначила, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, часто виникали сварки, відповідач матеріально сім"ю не забезпечував. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведеться, проживають окремо з серпня 2014року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Фактично у позивачки утворилась інша сім"я. В судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010року, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ зроблено відповідний актовий запис №299. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, про що з боку відповідача письмових заперечень до суду не надійшло. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 березня 1997 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сини [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 267 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сини [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.2-а). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 551 грн. 20 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved