Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . На день смерті мати позивача проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.31). Представник відповідача Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.20). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 75-ти років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, померла [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 02 від 15.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Великодичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Великий Дирчин Щорського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 25 від 29.07.1961 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 08.01.2019 року за № 25 та № 26, встановлено, що [PERSON] яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8-9). З інформаційної довідки із спадкового реєстру, що надана приватний нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 27.05.2019 року року за № 527/01-16 встановлено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.33-34). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. З дослідженої довідки Городнянської ЦРЛ, що видана [PERSON] , встановлено, що позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з 07.07.2011 року по 22.07.2011 року (а.с.10). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved