overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем та ТОВ «Служба термінового кредитування» укладено кредитний договір № 140129-125216 від 29.01.2014 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 560 грн. Відповідач не виконав зобов'язання у зв'язку з чим виникла заборгованість яка становить 64440,00 грн. з яких: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 560,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 61880,00 грн. пеня за договором які просять стягнути з відповідача. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ КБ "Приват-Банк" укладено кредитний договір № № 140129-125216 від 29.01.2014 року. (а.с.5,6) згідно якого банк відповідачу видав кредит у розмірі 560 грн. Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 64440,00 грн. з яких: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 560,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 61880,00 грн. пеня за договором які просять стягнути з відповідача (а.с.10-35). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, а тому позов доведено і він підлягає задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем\~ та ТОВ «Служба термінового кредитування» укладено кредитний договір\~ № 140414-093930 від 14.04.2014 року. Відповідно до умов договору\~ відповідач отримав\~ кредит\~ в розмірі 900 грн. Відповідач не виконав зобовязання у зв'язку з чим виникла заборгованість яка становить 26396,94 грн. з яких: 780,40 грн. заборгованість за кредитом; 218,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 25398,00 грн. пеня за договором які просять стягнути з відповідача. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між відповідачем\~ та ПАТ КБ "Приват-Банк" укладено кредитний договір\~ № 140414-093930 від 14.04.2014 року. (а.с.5,6) згідно якого банк відповідачу видав кредит у розмірі 900 грн. Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 26396,94 грн. з яких: 780,40 грн. заборгованість за кредитом; 218,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 25398,00 грн. пеня за договором які просять стягнути з відповідача (а.с.10-35). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що\~ відповідач не виконує взятих на себе зобовязань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, а тому позов доведено і він підлягає задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем та ТОВ «Служба термінового кредитування» укладено кредитний договір № 140427-091422 від 27.04.2014 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 1200,00 грн. Відповідач не виконав зобов`язання у зв`язку з чим виникла заборгованість яка становить 37803,62 грн. з яких: 1200,00 грн. заборгованість за кредитом; 336,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34488,00 грн. пеня за договором які просять стягнути з відповідача. 10.05.2019 року позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 3298 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без її участі, також просить зменшити розмір заборгованості за пенею. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ КБ "Приват-Банк" укладено кредитний договір № № 140427-091422 від 27.04.2014 року. (а.с.5,6) згідно якого банк відповідачу видав кредит у розмірі 560 грн. Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 37803,62 грн. з яких: 1200,00 грн. заборгованість за кредитом; 336,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34488,00 грн. пеня за договором які просять стягнути з відповідача (а.с.10-36), однак після чого була надана заява позивачем про зменшення позовних вимог (а.с.106). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, а тому позов доведено і він підлягає задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02.08.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-27013-020807 від 02.08.2007 року, на підставі якого йому було надано кредит на загальну суму 30 000 гривень. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обов`язки не виконує, у зв`язку із чим станом на 23.11.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 10401,94 гривень. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 001-27013-020807 від 02.08.2007 року в сумі 10401,94 гривень, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 229,40 гривень. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, 02.08.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень. Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував. Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 10401,94 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-27013-020807 від 02.08.2007 року в сумі 10401,94 гривень. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір у сумі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05.05.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого її було надано кредит в сумі 3000,00 гривень з зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обов`язки не виконує, у зв`язку із чим станом на 22.11.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 20784,92 грн. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором 20784,92 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 229,40 гривень. Представник позивача Смирнова Н.В. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, 05.05.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримала кредит в сумі 3000,00 грн. Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримувала сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернула і заборгованість не відшкодувала. Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 20784,92 грн. (а.с. 6-8). Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.05.2008 року в сумі 3000,00 грн. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14.02.2011 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 15000,00 гривень. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обов'язки не виконує, у зв'язку із чим станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 24707,57 грн. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором в сумі 24707,57 грн. а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 247,08 гривень. Представник позивача Смирнова Н.В. в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, 14.02.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 15000,00 грн. Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобов'язання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 24707,57 грн. (а. с. 5). Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.02.2011 року в сумі 24707,57 грн. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір в сумі 247,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15.06.2011 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № A32MCC9FG40103, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 35000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обов`язки не виконує, у зв`язку із чим станом на 21.08.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 149905,90 грн. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором 149905,90 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 1499,06 гривень. Представник позивача Смирнова Н.В. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, 15.06.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 35000,00 грн. Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 149905,90 грн. (а.с. 5-6). Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № A32MCC9FG40103 від 15.06.2011 року в сумі 149905,90 грн. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір у розмірі 1499,06 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.02.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого її було надано кредит в сумі 10000,00 гривень з зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обов`язки не виконує, у зв`язку із чим станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 18297,01 грн. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором 18297,01 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 229,40 гривень. Представник позивача Смирнова Н.В. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, 20.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримала кредит в сумі 10000,00 грн. Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримувала сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернула і заборгованість не відшкодувала. Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 18297,01 грн. (а.с. 6-8). Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року в сумі 18297,01 грн. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved