Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 591001,22 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі судове засідання не з'явилися,про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені за адресою місця реєстрації, до відділення поштового зв"язку не з"явилися для отримання поштвоих відправлень, тому суд вважає їх повідомлення належним, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржникамми, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактору переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору клієнт, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для факора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/1107/71-066 від 19.11.2007 року позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не становлено договором або законом. 19.11.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1701/1107/71-066. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 27000 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим, станом на 01.08.2014 року, має заборгованість 591001,22 грн. Згідно розрахунку заборгованості, розмір боргу [PERSON] складається з: 26020,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 311284,55 грн. - заборгованість за кредитом, 17043,88 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 203900,17 грн. - заборгованість по відсоткам та пеня 75815,96 грн.. Відповідно до договору поруки від 19 листопада 2007 року №1701/1107/71-066-Р-1, [PERSON] прийняла зобов'язання солідарно відповідати за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед позивачем, а [PERSON] виступає поручителем у кредитному договорі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача 3654 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved