Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 33010,72 грн. згідно договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 54373458 від 26.04.2016 р. Позов обґрунтовує тим, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 54373458 від 26.04.2016 р. Згідно договору банк встановив максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн., що підтверджується рухом коштів по рахунку з 10.05.2016 року по 03.10.2018 р. Відповідно до вимог п. 1.16 договору за користування кредитом, клієнт сплачує банку проценти в розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за днем нарахування процентів. У порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобовязання за таким, належним чином не виконала, кредит в порядку і терміни, передбачені договором не повернула, тому у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка склала 33010,72 грн., з\~ яких 14205,40 грн. - неповернута сума кредиту; 7141,65 грн. - прострочені відсотки за користуванням кредитом; 11663,67 грн. пеня. Оскільки [PERSON] порушила зобовязання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання\~ не зявився,\~ подав до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду даної справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом\~ або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).\~ Згідно укладеного договору згідно договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № № 54373458 від 26.04.2016 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON], відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн. У відповідності до п. 1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.14 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору від 21.11.2016 року вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 21098,46 грн., з\~ яких 14205,40 грн. - неповернута сума кредиту; 7141,65 грн. - прострочені відсотки за користуванням кредитом. Згідно розрахунку пені по простроченій заборгованості позичальника [PERSON] за період з 03.10.2017 по 03.10.2018 сума пені становить 11663,67 грн. 21.01.2019 Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» змінило назву на Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (АТ «КРЕДОБАНК»). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобовязань перед позивачем за договором, а тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному\~ обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь АТ "КРЕДОБАНК" 1762 грн. судових витрат, які проведені ним.\~

Outcome: approved