Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 310310, 30 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 червня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачем - [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3636-054/07Р, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20200,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому між ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачем - [PERSON] було укладено 22 лютого 2016 року Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3636-054/07Р, згідно умов якого змінено валюту зобов"язання за Кредитним договором з іноземної валюти - долар США на національну валюту - гривня, та згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 331023,42 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з 23 лютого 2016 року по 22 лютого 2017 року та у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з 22 лютого 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, відповідач уклав з позивачем Договір іпотеки №3636-054/07Р від 07 листопада 2007 року. Станом на 02 серпня 2017 року відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі - 310310,30 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 298096,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11104,07 грн., заборгованість за пенею - 1109,39 грн. Позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника та надав згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у договірних кредитних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення Кредитного договору № 3636-054/07Р від 07 листопада 2007 року, фактом укладення 22 лютого 2016 року кредитного Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3636-054/07Р, а токож укладення Договору іпотеки №3636-054/07Р від 07 листопада 2007 року, і Договору від 22 лютого 2016 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №3636-054/07Р від 07 листопада 2007 року (а.с. 6-37). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. З матеріалів справи вбачається, що відповідач - [PERSON], порушуючи умови Кредитного договору не погашав повністю кредит та проценти за користування кредитом, чим порушив майнові права та інтереси ПАТ КБ «Правекс-Банк». Згідно довідки - розрахунку заборгованість за Кредитним договором №3636-054/07Р від 07 листопада 2007 року, станом на 02 серпня 2017 року становить суму в розмірі - 310310,30 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 298096,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11104,07 грн., заборгованість за пенею - 1109,39 грн. (а.с. 41). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно статті 610 ЦК України порушення зобов'зання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 статті 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання він відповідно до ст.ст. 549, 1050 ЦК України зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобов'язання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем умов виконання Кредитним договором №3636-054/07Р від 07 листопада 2007 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість станом на 02 серпня 2017 року в розмірі 310310,30 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 4654,65 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved