Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 21.08.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, за реєстраційним № 350 був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. За період шлюбу 10.08.2007 року ними була придбана квартира за адресою: [ADDRESS]. за 126 250.00 грн., а саме за кошти: - частково грошові кошти в розмірі еквівалентному 20 000.00 дол. США, які були її особистою власністю, оскільки ці кошти вона отримати за договором купівлі-продажу від 08.08.2007 року. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за № 196. від продажу її квартири, за адресою: [ADDRESS]. яка належала їй на праві особистої приватної власності; - частково грошові кошти у розмірі еквівалентному 3000 доларів США, які їй подарували для придбання квартири батьки - [PERSON] та [PERSON]; - частково грошові кошти в розмірі еквівалентному 12 180.00 дол. США, були отримані ними в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується кредитним договором №014 17-15 1770-35 від 09.08.2007 року, оформленого на ім'я [PERSON]. Оскільки, на той період часу, вона була приватним підприємцем і банк їй відмовив у видачі кредиту, кредитний договір №014і 7-151770-35 від 09.08.2007 року, був оформлений на одного із подружжя на ім'я її колишнього чоловіка [PERSON], то і право власності на придбану ними квартиру за адресою: [ADDRESS]. вона була вимушена оформити на ім'я [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.08.2007 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим за № 2435. В якості забезпечення зобов'язані, [PERSON] за вказаним вище кредитним договором, ними були оформлені: між [PERSON] (як дружиною [PERSON]) та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оформлений і підписаний договір поруки №014 17-15 1770-35 від 09.08.2007 року; між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» іпотечний договір від 10.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим за №2439. Обтяження придбаної квартири іпотекою було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек від 10.08.2007 року за реєстровим № 67. Після придбання зазначеної квартири вона починаючи з 18.09.2007 року зареєстрована за цією адресою і по цей час постійно мешка в спірної квартирі. За їхньою спільною домовленістю із відповідачем, вона самостійно, без його фінансової допомоги, протягом всього часу дії кредитного договору №014І 7-1 51770-35 від 09.08.2007 (укладеного із відповідачем), самостійно, за свої особисті кошти, сплачує всі текучі платежі і не має заборгованості за кредитним договором. Вона також самостійно сплачує всі комунальні та інші платежі за спірну квартиру. В зв'язку із чим всі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, кредитний договір, договори про забезпечення (договір поруки та іпотечний договір), договори про падання всіх комунальних послуг та інші, постійно знаходяться у неї. В підтвердження зазначених фактів у неї також є платіжний документ, який підтверджує перерахування нею на ім'я відповідача суми в розмірі 20 000.00 грн. - як компенсацію за спільні кошти, які були витрачені, на його думку, ними на спірну квартиру в період їхнього спільного життя, а саме: квитанція №4 від 12.07.2011 року про перерахування грошових коштів в розмірі 20 000.00 грн. Всі ці факти свідчать про те. що відповідача ніколи не хвилювало ні сплата за кредитним договором, збереження спірного майна, ні його утримання. З березня 2011 року спільне життя між нею та відповідачем взагалі припинилося, оскільки у нього з'явилася інша жінка та він переїхав мешкати за іншою адресою: [ADDRESS]. 08.05.2012 року Комунарським відділом РАЦС за реєстраційним № 60 шлюб між ними було офіційно розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомила, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки неповажною і розглянув справу на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.08.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, за реєстраційним № 350 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. (а.с. 37) 08.05.2012 року Комунарським відділом РАЦС за реєстраційним № 60 шлюб між ними було офіційно розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. (а.с. 38) За період шлюбу 10.08.2007 року ними була придбана квартира за адресою: [ADDRESS]. за 126 250.00 грн., а саме за кошти: - частково грошові кошти в розмірі еквівалентному 20 000.00 дол. США, які були особистою власністю позивачки, оскільки ці кошти вона отримати за договором купівлі-продажу від 08.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за № 196. від продажу її квартири, за адресою: [ADDRESS] яка належала їй на праві особистої приватної власності; - частково грошові кошти у розмірі еквівалентному 3000 доларів США, які їй подарували для придбання квартири батьки - [PERSON] та [PERSON]; - частково грошові кошти в розмірі еквівалентному 12 180.00 дол. США, були отримані ними в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується кредитним договором №014 17-15 1770-35 від 09.08.2007 року, оформленого на ім'я [PERSON]. В якості забезпечення зобов'язані, [PERSON] за вказаним вище кредитним договором, ними були оформлені: між [PERSON] (як дружиною [PERSON]) та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оформлений і підписаний договір поруки №014 17-15 1770-35 від 09.08.2007 року; між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» іпотечний договір від 10.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим за №2439. Обтяження придбаної квартири іпотекою було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек від 10.08.2007 року за реєстровим № 67. За їхньою спільною домовленістю із відповідачем, вона самостійно, без його фінансової допомоги, протягом всього часу дії кредитного договору №014І 7-1 51770-35 лід 09.08.2007 (укладеного із відповідачем), самостійно, за свої особисті кошти, сплачує всі текучі платежі і не має заборгованості за кредитним договором. Вона також самостійно сплачую всі комунальні та інші платежі за спірну квартиру. В зв'язку із чим всі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, кредитний договір, договори про забезпечення (договір поруки та іпотечний договір), договори про падання всіх комунальних послуг та інші, постійно знаходяться у неї. Дані факти в судовому засіданні визнані відповідачем. Крім цього в підтвердження зазначених фактів позивачкою надано платіжний документ, який підтверджує перерахування нею на ім'я відповідача суми в розмірі 20 000.00 грн. - як компенсацію за спільні кошти, які були витрачені, ними на спірну квартиру в період їхнього спільного життя, а саме: квитанція №4 від 12.07.2011 року про перерахування грошових коштів в розмірі 20 000.00 грн. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 своєї Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. №11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Згідно з ч.1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця. Знаходження спірної квартири у іпотеці не перешкоджає подружжю, яке є власниками майна визначати свої частки у спірному майні. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини (чоловіка) є: 1) майно, набуте нею (ним) до шлюбу: 2) майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування: 3) майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, а саме: за нею необхідно визнати право власності на спірну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved