Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування, та судових витрат у справі. Відповідно до заявлених вимог позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1010 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривень. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 31.05.2010 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3737-10, а саме автомобіля «Ніссан Ноте» д.н. [NUMBER], що належить останній на праві власності. 08.09.2010 р. на адресу Страхової компанії надійшло повідомлення від [PERSON] про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07.09.2010 р. Винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] відповідно до постанови Солом»янського районного суду м.Києва. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ніссан Ноте» д.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень і його власнику заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту № 1073 від 30.09.2010 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ніссан» становить 14674,63 гривні. За проведення автотоварознавчого дослідження Страховою компанією були сплачені кошти в розмірі 500 гривень. На підставі рахунку фактури № 853 від 09.11.2010 р., відповідно до умов Договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» виплатило на рахунок ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту в розмірі 14674,63 гривні. Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», і в силу Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 02.12.2011 р. з даної страхової компанії була стягнута сума коштів 14164,63 гривні, пені в сумі 1052,65 гривень та судові витрати. Іншу частину збитків, а саме: суму франшизи в розмірі 510 гривень та 500 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, які не були відшкодовані ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», позивач просить стягнути з особи винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.ст.1187, 1194 ЦК України. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» та надала згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. На підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що 07.09.2010 р. о 18 год. 20 хв на вул..Гетьма-Виборзькій сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER], який належить [PERSON] та автомобіля «Ніссан Ноте» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] З матеріалів справи вбачається. що 31.05.2010 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3737-10, а саме автомобіля «Ніссан Ноте» д.н. [NUMBER], що належить останній на праві власності, згідно з яким Страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 28.09.2010 р. винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07.09.2010 р., визнаний [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ніссан Ноте» д.н. [NUMBER]. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою Страховик бере на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов»язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору, за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування, не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов»язковий для виконання сторонами. Власник транспортного засобу «Ніссан Ноте» д.н. [NUMBER] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування від 31.05.2010 р. СК «Мега-Поліс» була визначена сума страхового відшкодування відповідно до умов Договору страхування на підставі рахунку фактури №853 від 09.11.2010 р., Звіту автотоварознавчого дослідження № 1073 від 30.09.2010 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ніссан Ноте» становить 14674,63 гривень. 18.11.2010 р. відповідно до платіжного доручення № 532 ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» перерахувало суму в розмірі 14674, 63 на рахунок ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» за проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Ніссан Ноте». Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивачем за проведення автотоварознавчного дослідження були сплачені кошти в розмірі 500 гривень. Статтею ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз»ясень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу ВАЗ д.н. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія». Страховим випадком за даним Договором є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Згідно з ст.12 зазначеного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] становить 510 гривень. З доказів, досліджених судом в ході судового розгляду, вбачається, що на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 02.12.2011 р. з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 14164,63 гривні, пеню в сумі 1052,65 гривень та судові витрати у справі. Залишились не відшкодованими позивачу сума франшизи в розмірі 510 гривень, яка відповідно до положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується Страховиком, та 500 гривень, які були сплачені ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» за проведення авто товарознавчого дослідження. Згідно положень статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача в позасудовому порядку з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак на момент розгляду справи дані вимоги Страхової компанії задоволені не були. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» є обгрунтованими доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved