Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Також у вказаному будинку зареєстрований, однак не проживає колишній власник [PERSON] , а також невідома позивачу особа [PERSON] . Після продажу будинку [PERSON] , який проживає в Російській Федерації, відмовився вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації за вказаною адресою, а з [PERSON] відповідач, хоч і є її родичем, однак контактів не підтримує. Загалом, відповідачі не проживають за вказаною вище адресою уже більше п`яти років, участі у веденні спільного господарства не приймають. Враховуючи викладене, а також те, що факт їх реєстрації є перешкодою в реалізації позивачем її прав власника квартири, вона просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним вище житлом. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 25.03.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.02.2021 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 242771583 від 02.02.2021 (а.с.7-11). Згідно довідки № 456 від 09.02.2021 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради за адресою: [ADDRESS] зареєстровані, крім іншого, [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Як слідує з довідки ОСББ "Фенікс-777" від 09.02.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані, однак не проживають більше п`яти років [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] є колишнім власником квартири, а [PERSON] була зареєстрована в даному житлі до переходу права власності на таке майно до позивача та те, що доказів наявності будь-яких домовленостей чи договорів про можливість їх подальшої реєстрації у вказаній вище квартирі в матеріалах справи відсутні суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку у спосіб про який вона просить. При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved