Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що 18.09.2007 року між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір №CSО0Z00000056, згідно якого вона отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 21\~125 грн. 00 коп. строком до 18.09.2012 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 18.09.2007 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. був посвідчений договір іпотеки між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк», за реєстром 5380. Відповідно до умов договору іпотеки [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 56,00 кв. м., жилою площею 33, 7 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0, 0651 га (кадастровий номер 7110200000:01:017:0041) на якій розташований вказаний будинок. Згідно витягу №14470705 від 18.09.2007 року про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, зазначений договір був зареєстрований за номером 5681621. Відповідно до витягів про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№14470224, 14470436) приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу оголошено заборону на відчуження зазначеного вище будинку та земельної ділянки на якій він розташований. Кредитні зобов`язання вона виконала належним чином та у встановлений строк. 10.10.2019 року вона звернулась до нотаріуса, з метою укладення договору купівлі-продажу належного їй будинку, але виявилось що до дійсного часу не припинена реєстрація договору іпотеки. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті судового збору та правничої допомоги. У судовому засіданні позивач підтримала наведені в заяві позовні вимоги та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що оригінал кредитного договору в неї відсутній, і при зверненні на гарячу лінію банку їй повідомили, що закінчився 7-річний термін зберігання кредитної справи після здійснення нею погашення заборгованості. Представник відповідача, [PERSON] , не заперечуючи викладені у позовній заяві обставини, у вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Від третьої особи, приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін. Позивач є власником нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 56, 0 кв.\~м., жилою площею 33, 7 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки загальною площею 0, 0651 га (кадастровий номер 7110200000:01:017:0041) на якій розташований вказаний будинок. Дана обставина підтверджується договором дарування житлового будинку від 18.01.2006 року (а.с.26), відомостями з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №138646, виданим 19 червня 2006 року (а.с.13). [INFO] . [PERSON] (змінила прізвище з 22.11.2016 р. після укладення шлюбу на « [PERSON] ») уклала із ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», кредитний договір №CSО0GA00000056, за умовами якого отримала кредит у вигляді невідновлювальної лінії в сумі 21125 грн. 00 коп. на строк до 18.09.2012 р. включно. Для забезпечення виконання взятих зобов`язань між сторонами 18.09.2007 р. було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №5380, який згідно п. 30 діє до повного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього. Відповідно до п. 35.1 цього Договору іпотекою забезпечується виконання зобов`язань іпотекодавцем за кредитним договором від 18.09.2007 р. CSО0GA00000056, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем по поверненню кредиту, наданого у вигляді не відновлювальної лінії в умі 21\~125 грн. 00 коп. на строк з 18.09.2007 року по 18.09.2012 року включно. Відповідно до витягів про реєстрацію (№14470224, 14470436, 14470705) (а.с.14-16), приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу, Побіянською Н.Б. на підставі договору іпотеки, 5380, 18.09.2007 р. внесено за реєстраційними номерами №№ 5681494, 5681411 та 5681621, заборону на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 56,00 кв. м., жилою площею 33, 7 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки загальною площею 0, 0651 га (кадастровий номер 7110200000:01:017:0041) на якій розташований вказаний будинок, а також відомості про реєстрацію договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек. Згідно з ч. 3 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання … Позивач надала суду належні і допустимі докази виконання нею зобов`язання , проведеного залежним чином, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «Приватбанк» станом на 04.10.2019 р. № [NUMBER] , згідно якої [PERSON] (РНКОП [NUMBER] ) заборгованості по кредитному договору №CSО0GA00000056 від 18.09.2007 р. немає, дата закриття кредита - 01.10.2012 р. (а.с.34). Відповідно приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач вирішила розпорядитися належним їй на праві власності обтяженим іпотекою майном, проте, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки станом на 12.02.2020 року іпотекодержатель АТ КБ «Приватбанк» не надає оформлених у встановленому порядку документів, які б підтверджували припинення зобов`язань за кредитним договором від 18.09.2007 року №CSО0GA00000056, в забезпечення якого був укладений договір іпотеки (а.с. 17). В силу вимог ч.1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно вимог ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так, статтею 17 Закону «Про іпотеку» визначені підстави припинення іпотеки, однією з якої є припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Іпотека та обтяження (заборона розпоряджатися заставним нерухомим майном) підлягають державній реєстрації прав (ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Таким чином іпотека припиняється в разі виконання основного зобов`язання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця вчинення будь-яких дій, пов`язаних із припиненням іпотеки, оскільки, іпотека, за відсутності обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання. З урахуванням цих норм позивач позбавлена можливості усунути порушене право власності в позасудовий спосіб. Згідно п.1\~ч.\~2\~ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна\~реєстрація обтяжень\~проводиться на\~підставі …\~ судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Відповідно до ч. 5. Глави 15 Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України 22.02.2012\~№ 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення … про припинення … договору … іпотеки. За наведених підстав, враховуючи обґрунтованість та доведеність заявлених вимог, з метою відновлення порушеного майнового права позивача з урахуванням дійсних обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~до яких\~належать,\~в тому\~числі,\~витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору на користь позивача. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представником у суді може бути адвокат (ст.60 ЦПК України), повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач у позовній заяві зазначила, що нею понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн., долучивши попередній розрахунок суми судових витрат на правову допомогу та витяг з договору про надання юридичної допомоги, проте відсутні документи, які підтверджують особу адвоката (зокрема свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України), а тому відсутні підстави для їх відшкодування. На підставі наведеного,

Outcome: approved