Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON], звернулась в суд з позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що за час спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO] . Шлюб між позивачкою і відповідачем був розірваний рішенням Жидачівського районного суду від 07 грудня 2009 року. Окрім того, відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-СГ №062904 за актовим записом №09 від 26 січня 2010 року. Оскільки відповідач не надавав їй матеріальну допомогу, вимушена була звертатись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Так, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області вказаний позов задоволено та вирішено стягувати з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в сумі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 17 березня 2009 року. Вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини підлягає збільшенню у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів». Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, покликаючись на викладені в ньому мотиви. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 150 СК України\~батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 07 грудня 2009 року рішенням Жидачівського районного суду. Окрім того, відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-СГ №062904 за актовим записом №09 від 26 січня 2010 року. Також судом встановлено, що час спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO] . З довідки №420 виданої комунальним підприємством Ходорівського управління комунального господарства Жидачівського району Львівської області від 18 квітня 2018 року, вбачається, що позивачка разом з сином проживають за адресою: [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2009 року по справі №2-351/2009 р. за позовом про стягнення аліментів, вирішено: стягувати з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в сумі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 17 березня 2009 року. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено, за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що з відповідача на даний час стягуються аліменти на утримання дитини в сумі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 18 Конвенції про права дитини визначає, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з п.23\~постанови Пленум\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006\~№3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на\~дитину\~той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Суд приходить до переконання, що саме вказаний позивачкою розмір аліментів зможе забезпечити належний гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток дітей, відповідачем у свою чергу не подано суду жодних доказів для спростування вимог позивача. Відтак, з урахуванням положень статті 182\~СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі заявлених позовних вимог. Крім того,\~відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує\~як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п. 5 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~та\~ст.\~4\~Закону України\~"Про\~судовий збір" з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. Разом з тим, суд вважає, що попередній виконавчий лист по справі слід відкликати.

Outcome: approved