Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 вересня 2013 року між ТОВ "М.С.Л." та відповідачем було укладено договір № 374 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Дніпропетровської області. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань станом на 19 лютого 2014 року виникла заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 5 376 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5 376 грн. та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки. Як встановлено в судовому засіданні, 05 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 374 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого остання зобов'язалася розповсюджувати білети державних лотерей, приймати ставки в лотереї від гравців при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів. Своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею в представництві оператора; проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців /а.с.6-14/. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 19 лютого 2014 року виникла заборгованість в сумі 5 376 грн. /а.с.20-22/ З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей в сумі 5 376 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved