Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась\~у суд\~до відповідача\~із вказаним\~позовом зазначивши,\~що 12\~серпня 2017\~року між\~нею,\~позивачем та\~[PERSON] укладений усний\~договір купівлі-продажу\~жилого будинку,\~розташованого в\~Донецькій області\~у м.Волноваха\~вул.\~Наріманова б.99. Будинок належав\~продавцю [PERSON] на підставі Договору купівлі продажу здійснений державним нотаріусом другої Волноваської державної нотаріальної контори 15.10.1981р. реєстровий № 2352. За умовами\~договору позивачу\~перейшло право\~власності на\~будинок,\~за які\~вона сплатила\~грошові кошти,\~що підтверджується\~розпискою про\~отримання грошових\~коштів,\~власником вищезазначеного\~жилого будинку.\~В підтвердження\~свого наміру\~власник будинку,\~[PERSON]передав позивачу розписку та оригінали документів на будинок, обіцяв оформити договір нотаріально до 01.01.2018 року. Але у звязку з хворобою власника будинку нотаріальна угода була відкладена на пізніший термін. 23 січня 2018 року [PERSON] помер. Єдиним спадкоємцем будинку була його літня мати [PERSON], 1924р.н., позивач звернувшись до [PERSON], щодо переоформлення будинку, обіцяла здійснити договір купівлі продажу після прийняття спадщини після померлого сина та знятися з реєстрації у будинку. 20\~березня 2018\~року [PERSON]\~ померла.\~Близькі родичі\~у померлого\~[PERSON] та [PERSON] відсутні. У будинку позивач проживає фактично, здійснюю ремонт та сплачую комунальні послуги. У звязку з не переоформленням документів вона не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори по будинку. У звязку з відсутністю нотаріально посвідченого договору купівлі продажу будинку позивач змушена звернутися з позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника міської ради та прийняття рішення на розсуд суду. Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного: Судом встановлено,\~що 12\~серпня 2017\~року між\~позивачем та\~[PERSON] укладений\~усний договір\~купівлі-продажу\~жилого будинку,\~розташованого в\~Донецькій області\~у м.Волноваха\~вул.\~Наріманова б.99. Будинок належав\~продавцю [PERSON] на підставі Договору купівлі продажу здійснений державним нотаріусом другої Волноваської державної нотаріальної контори 15.10.1981р. реєстровий № 2352. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.08.2018р. №135512682, що діє з 01.01.2013 року інформація за вказаними параметрами відсутня (л.с.23). Відповідно відповіді на адвокатський запит, КП «Волноваське БТІ» від 31.08.2018р. №853, повідомляє, що станом на 01.01.2013 р. право власності на жилий будинок розташований за адресою Донецька область, м.Волноваха вул. Наріманова б.99, зареєстровано 05.01.1982 року КП «Волноваське БТІ» в реєстраційній книзі №21 реєстровий №5090 за [PERSON] на\~підставі Договору\~купівлі продажу\~здійсненого державним\~нотаріусом другої\~Волноваської державної\~нотаріальної контори\~15.10.1981р.\~реєстровий №\~2352. (л.с.20). За умовами\~договору позивачу\~перейшло право\~власності на\~будинок,\~за які\~вона сплатила\~грошові кошти,\~що підтверджується\~розпискою про\~отримання грошових\~коштів,\~власником вищезазначеного\~жилого будинку.\~В підтвердження\~свого наміру\~власник будинку,\~[PERSON]передав позивачу розписку та оригінали документів на будинок, обіцяв оформити договір нотаріально до 01.01.2018 року. Але у звязку з хворобою власника нотаріальна угода була відкладена на пізніший термін. 23 січня 2018 року [PERSON] помер. Єдиним спадкоємцем будинку була його літня мати [PERSON], 1924р.н., позивач звернувшись до [PERSON], щодо переоформлення будинку, обіцяла здійснити договір купівлі продажу після прийняття спадщини після померлого сина та знятися з реєстрації у будинку. 20 березня 2018 року [PERSON] померла. Близькі родичі у померлого [PERSON] та [PERSON] відсутні. У будинку позивач проживає фактично, здійснюю ремонт та сплачую комунальні послуги. У звязку з не переоформленням документів вона не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори по будинку. У звязку з відсутністю нотаріально посвідченого договору купівлі продажу будинку позивач змушена звернутися з позовом до суду. Згідно ст.\~328\~ЦК України, право власності надувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладеної усно і одна із сторін вчинила дію. а друга сторона підтвердила її вчинення зокрема шляхом прийняття вчинення зокрема шляхом прийняття виконання такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, а також згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, а одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно зі ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до статті 392\~ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved