Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001-03977-061207 від 06 грудня 2007 року, відповідно умов якого відповідачу було надано картковий рахунок №26250901675209 в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку та ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний згідно додатку 1 до договору, та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками та який відповідно до п.5.2 договору набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за договором. Відповідачу (держателю) відповідно до п.1.3 кредитного договору відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень, ліміт якої розраховується банком самостійно та може змінюватись банком один раз на місяць в межах кредитної лінії, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються нею у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. Держатель картки відповідно до умов кредитного договору зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Після укладення кредитного договору відповідач порушував свої договірні зобовязання, в звязку з чим станом на 22 травня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором №001-03977-061207 від 06 грудня 2007 року, в тому числі по тілу кредиту - в сумі 12521 гривня 29 копійок, за простроченим тілом кредиту - в сумі 1608 гривень 29 копійок, заборгованість за відсотками - в сумі 11866 гривні 69 копійок, а всього - 25996 гривень 27 копійок, в звязку з чим банк, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації в АТ «Дельта Банк» змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Представник позивача, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.19,20), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.2 оборотна сторона). Відповідач [PERSON], яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.21,22), в судове засідання не зявилася. Згідно поданої до суду письмової заяви (а.с.25) прохала здійснювати розгляд справи у її відсутність без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, позовні вимоги визнала частково, при цьому зазначила, що з позовом про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 12521 гривня 29 копійок згодна частково, оскільки ліміт збільшувався без її участі. Заборгованість по простроченому тілу кредиту в сумі 1608 гривень 29 копійок визнала, а заборгованість за відсотками в суму 11866 гривень 69 копійок не визнала, так як завчасно не було розяснено систему обовязкового мінімального платежу і при збільшенні кредитної лінії на картці в момент нарахування процентів, штрафів, пені не було видно, в звязку з чим досвідченості в банківських операціях було не повне гасіння мінімальних платежів. Крім того, при оформленні кредитної картки, позивачем не було в повному обсязі розяснено щодо умови надання та користування кредиту і овердрафту на зрозумілому рівні споживача, так як при постійних платежах тіло кредиту не зменшувалося, а за рахунок овердрафту збільшувалося. На момент оформлення кредитного договору розмір кредитного ліміту становив 500 гривень 00 копійок, при цьому представником банку було завірено її, що кредитна лінії картки може становити 3000 гривень, що також вказано і в додатку «Умови надання кредитної картки», який надавався разом з Договором та Тарифами на обслуговування, а на вказаний в договорі ліміт до 30000 гривень не звертати уваги, так як це загальний зразок договору при оформлені споживчих кредитів на власні потреби. При збільшенні кредитної лінії картки «Yіsa Classіc» на суму більше 10000 гривень банком не було попередньо уточнено стан її платоспроможності, що в подальшому призвело до не платоспроможності по кредиту у звязку з збільшенням обовязкового щомісячного платежу. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] 06 грудня 2007 року був укладений кредитний договір №001-03977-061207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4), відповідно умов якого відповідачу було надано картковий рахунок №26250901675209 в національній валюті України - гривні та надано картку платіжної системи Visa International та ПІН-код до неї, згідно якої обслуговування клієнта здійснюється на умовах, викладених у тарифному пакеті Yіsa Класичний, що міститься в додатку 1 до договору, в умовах цього договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками та який відповідно до п.5.2 договору набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за договором. Відповідачу (держателю) відповідно до п.1.3 кредитного договору відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень, який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії, при цьому перегляд або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому за погодженням сторін додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії не укладається, а інформація щодо зміни розміру кредитної та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Відповідно до п.1.5, п.1.6 договору кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором, при цьому банк здійснює обслуговування рахунку за кредитною схемою. Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів, при цьому відповідач як Держатель картки відповідно до умов кредитного договору зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Внаслідок порушення відповідачем передбачених зобовязань за кредитним договором №001-03977-061207 від 06 грудня 2007 року за розрахунками позивача (а.с.6) виникла заборгованість за кредитом, в тому числі за тілом кредиту - в сумі 12521 гривня 29 копійок, за простроченим тілом кредиту - в сумі 1608 гривень 29 копійок, заборгованість за відсотками - в сумі 11866 гривні 69 копійок, а всього - 25996 гривень 27 копійок (а.с.8), що свідчить про порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором та у звязку з чим позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. В той же час, судом не можуть бути прийняті викладені в позовній заяві доводи відповідача [PERSON] (а.с.25) щодо того, що вона не була представником банку ознайомлена з тим, що ліміт кредитної лінії становить 30000,00 гривень, не 3000,00 гривень, оскільки дані доводи суперечать умовам укладеного між сторонами кредитного договору №001-03977-061207 від 06.12.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, з якими позичальник була ознайомлена особисто, про що свідчить наявність її підпису як в тексті договору (а.с.3), так і в тарифному пакеті Yіsa Класичний, що міститься в додатку 1 до договору (а.с.4). Більш того, відповідач продовжувала використовувати кредитні кошти за спірним кредитним договором до 07 травня 2013 року включно, при цьому грошові кошти нею знімались з рахунку у розмірах, що перевищують встановлений при укладені договору ліміт в сумі 500 гривень, а тому числі протягом 2012 - 2013 років вказані суми складали по 1500 гривень, 2000 гривень та 3000 гривень одноразово (а.с.6), а вказане свідчить про те, що відповідачеві було достовірно відомо як про збільшення кредитного ліміту, так і про обовязок у звязку з цим сплачувати щомісячний платіж у більшому розмірі, ніж при кредитному ліміті у 500 гривень. В той же час, відповідачем щомісячні платежі здійснювались не щомісячно та у меншому розмірі, ніж передбачено договором, що вбачається з розрахунку позивача (а.с.6), який відповідачем не оспорював ся, як не було і надано суду будь-яких доказів на підтвердження поданих до суду письмових заперечень. Додані до письмових заперечень умови надання кредитної картки «Yіsa Classіc», тарифний пакет «Класичний» не мають підписів сторін та не зазначені як додаток до укладеного сторонами кредитного договору та є фактично інформацією для позичальників, які бажають отримати кредит з лімітом кредитування від 500 гривень до 3000 гривень (а.с. 26). Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором договір №001-03977-061207 від 06 грудня 2007 року в сумі 25996 гривень 27 копійок. Згідно постанови НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта банк» (а.с.7-12,27-35), яким і предявлено позов, що розглядається судом. Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, в звязку з чим згідно ст.88 ЦПК України та постановлення рішення суду про задоволення позову з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved