Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 серпня 2013 року по вул. Інтернаціональній м. Горлівка Донецької області з вини [PERSON], який керував автомобілем ЗІЛ з державними номерними знаками АН 9936 НО, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 вересня 2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ під керування [PERSON] Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження №1048/13-07 від 27 серпня 2013 року, складеного судовим експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель, становить 8956,72 гривень.Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1587969 терміном дії з 31 липня 2013 року до 30 липня 2014 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, позивачем було здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 8956,72 гривень. 25 листопада 2013 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 592,00 гривень. Але на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача.У звязку з чим відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, а також вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» з відповідача на користь позивача в порядку регресу необхідно стягнути понесені витрати на відшкодування завданої шкоди у розмірі 8956,72 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 3470 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у позовній заяві вказав, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 10 серпня 2013 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] з державними номерними знаками АН 9936 НО, рухаючись по вул. Інтернаціональній м. Горлівка Донецької області, порушивши Правила дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем OPEL KADET з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ, який належить [PERSON] В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль OPEL KADET з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ тримав механічні пошкодження. Згідно висновку авто технічного дослідження, здійсненного Центром незалежних експертиз, відповідно до звіту № 1048/13-07, слідує, що: вартість майнової шкоди завданої власнику автомобіля OPEL KADET з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ становить 8956,72 гривень. Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 вересня 2013 року відповідача [PERSON] було визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340, 00 гривень. 28 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з заявою про відшкодування шкоди, завданої їй зазначеною дорожньо-транспортною подією на розрахунковий рахунок ПП «Автовей». З доданням до вказаної заяви копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1587969 терміном дії з 31 липня 2013 року до 30 липня 201 року. Договірних відносин між МТСБУ і потерпілою [PERSON] не виникало. 22 листопада 2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування завданої [PERSON] шкоди у сумі 8956,72 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1/21436. Згідно вимог ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слідує, що: «41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.» Згідно вимог ст. 1191 ЦК України слідує, що: особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до відповідача знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: по сплаті судового збору, оплату юридичних послуг, витрат на аварійного комісара, а всього у сумі 3470,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved