Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що після смерті батька він є спадкоємцем першої черги. Єдиним спадковим майном є квартира №3по вул. Гашека, 15а у м. Львові. Відповідно до даних Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зазначена квартира перебуває під арештом. Наявність арешту перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, відтак просить суд зняти накладений арешт. В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили таку задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. У відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та представник позивача не заперечують.\~ Третя особа надала суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2015 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] /а.с. 17/. На вказану квартиру накладено арешт, підстава обтяження виконавчий лист від 08.06.2004 року ВДВС Франківського району ЛМУЮ. Судом встановлено, що 22 січня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 9/. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов є законним і обґрунтованим, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved