Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 24\~квітня 2015 року укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, тому строк для примирення їм не потрібен. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Також, після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище «Джабарова». Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку з чим, зі згоди позивачки та на підставі ч.\~4\~ст. 169, ст.ст.\~224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить\~вимоги позивачки законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 24 квітня 2015 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 309273, виданим виконавчим комітетом Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області 24.04.2015 року (а.с. 17). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-КИ № 546199, виданим виконавчим комітетом Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області 07.07.2015 року, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини та їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Бондар», однак після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище "Джабарова". Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved