Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі спадкового договору від 28.05.2016 року. В квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], який є сином відчужувача квартири - спадкодавця [PERSON], який тривалий час зареєстрований в квартирі, добровільно припиняти користування квартирою та знятись з реєстрації не бажає, за дозволом на мешкання в квартирі не звертався. Вказані обставини перешкоджають позивачу користуватись належним їй майном. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя, стягнути з відповідача сплачений на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, розглянувши справу за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв на адресу суду не надав, хоча судом був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Вважаючи його неявку неповажною, суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів. Перешкод для розгляду справи немає. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України). Згідно п. 4 ч. 1 з ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту 28 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, предметом якого було належне [PERSON] нерухоме майно в вигляді квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя (а. с. 12-13) Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року (а. с. 21) Після смерті спадкодавця, згідно умов спадкового договору, [PERSON] набула право власності на нерухоме майно в вигляді квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя (а. с. 14, 15) З довідки департаменту адміністративних послуг ЦНАП Маріупольської міської ради від 14.09.2018 року вбачається, що в належній позивачу Квартирі зареєстровано [PERSON], який був зареєстрований в квартирі спадкодавцем [PERSON] та після його смерті з реєстрації не знявся (а. с. 11, 17) Відповідач [PERSON] не отримував від [PERSON] дозволу на мешкання в належній їй квартирі, його дії порушують права позивача як власника нерухомого майна. Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Задовольняючи позовні вимоги суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує на з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved