Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-12018-200511 від 20.05.2011 року. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26253904641271 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться у додатку №1 до договору. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати\~\~заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 16.06.2015 року відповідачка не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19725,35 грн., яка складається з: тіло кредиту 7691,06грн.; прострочене тіло кредиту 5308,77 грн., заборгованість за відсотками 6725,52грн., заборгованість за комісіями 0,00грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 19725,35 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Просять стягнути витрати за оголошення у газеті у сумі 420грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином судовими повістками повідомленнями, через оголошення на сайті « Судова влада України».(а.с.50), через оголошення у газеті «Урядовий курєр» (а.с.69). Причини неявки суду не повідомив. Заперечень по справі не надав. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 03 лютого\~\~2016 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає\~\~задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 004-12018-200511 від 20.05.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії. (а.с.3-4). Відповідач станом на 16.06.2015 року не виконав умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 19725,35 грн., яка складається з тіла кредиту - 7691,06 грн., прострочене тіло кредиту 5308,77 грн., заборгованість за відсотками 6725,52грн., заборгованість за комісіями 0,00грн. (а.с.6). Згідно ст.ст.\~509,\~526 ЦК України,\~зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору № 004-12018-200511 від 20.05.2011 року укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк», в результаті чого за ним\~\~утворилась заборгованість в розмірі 19725,35 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved