Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право\~ користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що вона за договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] 22.01.1987 №1-324\~ є власницею буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області. На даний час за вказаною адресою прописаний і відповідач, як колишній чоловік позивача, але з 2012 року фактично там не проживає, його речей у будинку не має, місце його перебування на даний час невідоме. Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Позивач та відповідач уклали шлюб 28.10.1983, зареєстрований Палацем одруження м. Надим./а.с.12/ Позивач є власницею буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області за договором дарування від 22.01.1987 №1-324./а.с.9-10/ Дана обставина підтверджується довідкою ММБТІ від 10.02.1989 №245./а.с.11/ Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.2005 №І-БО №581047 шлюб між сторонами розірвано рішенням Мелітопольського міського суду від 30.04.1989./а.с.13/ Згідно довідки з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.09.2016 №2579 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. /а.с. 23/ Відповідно до довідки голови квартального комітету №25 [PERSON] від 15.09.2016 [PERSON] проживає з 2012 сама за адресою: буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області. /а.с. 6/ Судом\~ встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2012\~ року. Згідно з ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним під час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, а також майно, набуте нею, ним під час шлюбу, але на кошти, що належать їй, йому особисто. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.405 ч.2 ЦК України\~член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним в власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування буд. 65 по вул. Залізнична у м. Мелітополь, Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved