Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №б/н від 08.04.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 20.02.2014 року становить - 23887,85 грн. та складається з наступного: заборгованість по кредиту - 3000 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12019,14 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 7255 грн.; а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф фіксована частина та 1113,71 грн. - штраф процентна складова. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» просив суд стягнути з відповідачки вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача Ковальчук А.В., що діє на підставі довіреності №279-О від 11.11.2013 року виданої ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.42) не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Просив стягнути з відповідачки також витрати понесені за оголошення в пресі в сумі 900 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила суд, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки її виклик до суду здійснено через оголошення в газетах «Житомирщина» №67-68 (20295) від 08.07.2014 року та «Урядовий Кур'єр» №117 (5246) від 03.07.2014 року (а.с.55-58). Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, яку відповідачка підписала, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. (а.с.9-12). [PERSON] зобов'язання за договором кредиту виконувала не належно, внаслідок чого станом на 20.02.2014 року має заборгованість по кредиту на суму 23887,85 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком.(а.с.3-8). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідачка зобов'язання по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідачки повернення заборгованості.(ст.549-551). За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а.с.1, 53,54). На підставі викладеного,

Outcome: approved