Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до договору дарування частини квартири від 29 травня 2010 року, [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстрована і не проживає відповідач [PERSON] , та її реєстрація створює позивачам труднощі у здійсненні свого права власності. У зв`язку з чим просили суд винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування вказаною квартирою та зобов`язати відділ реєстрації Старобільської міської ради зняти її з реєстраційного обліку.\~\~ Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, в своєму позові просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася за невідомих суду обставин, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Представник відповідача відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради в судове засідання не з`явився. Від секретаря міської ради, в.о. міського голови С. Барабаш до початку судового засідання надійшла заява, в якій міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів та просить розглянути справу без участі представника міської ради. На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін по справі. Згідно ст. 274 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії договору дарування частини квартири від 29 травня 2010 року, [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Старобільської міської ради № 372 від 14.02.2019 року, та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , але фактично не проживає з 2011 року. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись житлового будинку, відповідач перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому частиною квартири, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки її реєстрація (прописка) у належній позивачу 1/3 частині квартири позбавляє позивача права користуватися будинком, а також змушує його нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання). Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою реєстрації з 2011 року та втратила право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власником позивачем [PERSON] його права власності на частину квартири, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved