Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS], що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін для особового рахунку. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані її чоловік - [PERSON], відповідач, яка є її онукою, [PERSON], який є її сином та її онук - [PERSON] Відповідач з 2007 року по теперішній час у вищевказаній квартирі не проживає, її особистих речей в квартирі немає, вона не зверталась до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області з приводу того, що їй чинять перешкоди в проживанні у квартирі, вона жодного разу не сплачувала комунальні платежі, також на спірну квартиру не надходить кореспонденція на ім'я [PERSON] 27 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду. В зв'язку з набранням чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, ухвалою суду від 26 грудня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Третя особа [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Третя особа [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник третьої особи Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності та винести рішення на розсуд суду. Відповідач [PERSON] причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи відповідно до п.п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстровані відповідач [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101447994 від 25 жовтня 2017 року (а.с. 11) та довідкою № 1/35023 від 27 жовтня 2017 року про реєстрацію та склад сім'ї (а.с. 8). Відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає на протязі більше 10 (десяти) років, за місцем реєстрації до відділу поліції з приводу вчинення їй перешкод у проживанні чи користуванні житловим приміщенням не зверталася, що підтверджується актом про не проживання від 11 вересня 2017 року (а.с. 10), довідкою за вих. № 46-2/12-9901 від 15 вересня 2017 року (а.с. 9). Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням є обґрунтованими, надані позивачем докази належними та допустимими, що є підставою для втрати відповідачем її права на проживання у квартирі позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок відповідача.

Outcome: approved