Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, який в подальшому уточнили та збільшили розмір позовних вимог. В обґрунтування позову посилаються на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.10.2016 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30452,68 грн зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Надання коштів на погашення заборгованості за кредитом (щомісячний платіж) повинно здійснюватися в період з 01 по 25 число кожного місяця. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Відповідачем частково була погашена заборгованість в розмірі 3003 грн. 58 коп, яка віднесена на погашення штрафу. Станом на 18.04.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 33098 грн. 24 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. 28.03.2018 року відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги визнає частково, оскільки в березні 2018 року нею була сплачена частина заборгованості по кредиту в розмірі 6000 грн., а також додала квитанції на оплату в сумі 3000 грн. та 3020 грн. В подальшому в судові засідання призначені на 27.04.2018 року та 21.05.2018 року відповідач не з»явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань та заяв до суду не направляла. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 22.04.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000 грн. (а. с.6,8-31). 28.10.2016 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до розділу 2 якої - банк надав відповідачу кредит у розмірі 30452,68 грн. на строк 36 місяців з 28.10.2016 року по 31.10.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 30452,68 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення кредиту повинно відбуватися в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця боржник повинен надавати банку кошти в сумі 1194,75 грн. Дата остаточного погашення не пізніше 31.10.2019 року. Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи є невідємною частиною договору (а.с. 7). Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18.04.2018 року її заборгованість перед позивачем складає 33098 грн. 24 коп, з яких: -заборгованість за кредитом 25909,53 грн; -заборгованість за відсотками за користування кредитом 4470,01 грн; -заборгованість за пенею та комісією 2718,70 грн. (а.с.65). [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.42). Відповідач надала суду квитанції про внесення коштів в сумі 3000 грн. та 3020 грн., однак в цих квитанціях не міститься прізвище платника, дата чи номер договору або інші дані які б вказували на внесення суми коштів за Генеральним договором (а.с.55,56). Разом з тим, із розрахунку позивача, доданого до уточненої позовної заяви, слідує, що після подачі первинної позовної заяви до суду - відповідачем було сплачено 3003,58 грн. на погашення заборгованості за наданим кредитом (а.с.65). Як зазначив позивач в уточненій позовній заяві вказана сума коштів віднесена на погашення штрафу (а.с.63). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов'язання. Штрафом\~є неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 550\~ЦК України,\~передбачено,\~що \~право на\~неустойку виникає\~незалежно від\~наявності у\~кредитора збитків,\~завданих невиконанням\~або неналежним\~виконанням зобов'язання. Проценти\~на неустойку\~не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77, 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставини щодо погашення заборгованості в загальному розмірі 6020 грн., відзиву на уточнений позов також не надала. Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, а тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved