Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 серпня 2009 року,зареєструвала шлюб з відповідачем. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року шлюб з відповідачем було розірвано.Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, наша з відповідачем дитина мешкає разом з позивачем, повністю заходиться на її забезпеченні. Починаючи з 2011 року й по сьогоднішній день будь-якого зв'язку із відповідачем не має, про його місцезнаходження мені нічого не відомо, його телефонний номер не відповідає. Відповідно до довідки №78 від 17.02.2016 року, [PERSON] навчається в КЗ «НВК «КСШ І-ІІІ ступенів із поглибленим вивченням іноземних мов - ДНЗ», виховує дитину позивач, батько участі у вихованні дитини не приймає. Відповідно до довідки б/н від 14.03.2016 року, довідки №113 від 16.02.2016 року, [PERSON] навчається в ЗХК студії естрадного танцю «Ренесанс» в КПНЗ «Палац дитячої та юнацької творчості Центрально-Міського району», супроводжують дитину на заняття лише матір [PERSON], тітка або няня, батько участі у вихованні дитини не приймає. Оскільки у дитини є певні захворювання, донька позивача потребує санітарно-курортного лікування, у тому числі й біля моря. Але, враховуючи відсутність батька, неможливості отримати його згоду на виїзд з дитиною до моря, позивач була змушена у 2013 році звертатися до суду для вирішення вказаної ситуації, наслідком чого стало рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2013 року. Окрім того, відповідно до виконавчих листів №2-1156 від 28.02.2011 року та №2/1155 від 28.02.2011 року, виданих Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, з відповідача по справі втягуються аліменти як на утримання [PERSON], так і на утримання позивача до досягнення донькою 3-х років. Відповідно до довідок Дзержинського відділу ДВС м. Кривого Рогу №173 та №174 від 18.05.2016 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить (7 542, 33 грн. + 10 815, 82) 18 358,15 грн. Крім того, згідно вказаних вище довідок, до відділу ДВС надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за №210/5863/14-ц 6/210/285/14 від 05.11.14 року про оголошення у розшук [PERSON]. Отже, останні п'ять років батько [PERSON], [INFO], не проживає разом з дитиною та без поважних причин не бере участі в її вихованні та утриманні, не виявляє щодо дитини батьківської уваги та турботи тощо. Позивач забезпечує належний рівень виховання та утримання малолітньої дитини, її повноцінний соціально-правовий захист та виконання всіх цивільних обов'язків щодо дитини у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач забезпечена житлом, має стабільний та достатній для проживання та піклування про доньку дохід. Окрім того, позивач має автомобіль, що полегшує пересування дитини по місту, дає змогу здійснювати поїздки на відпочинок за межі міста тощо. Отже, позивач максимально забезпечує всі потреби своєї доньки [PERSON], займається вихованням дівчинки, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує їй одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб донька отримувала відповідне для її віку та потреб харчування. Зважаючи на відсутність батька [PERSON], [INFO] - [PERSON], дуже часто у взаємовідносинах з державними, комунальними та шшими органами та підприємствами виникають складнощі та суперечки, як то оформлення дитини ло школи, відвідування лікарів, виїзд з дитиною на оздоровлення та відпочинок тощо. Тому просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні доньки [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник в судовому засіданні присутні не були, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник третьої особи виконкому Дзержинської районної у місті ради в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу задоволення своїх позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з урахуванням наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який розірваний рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року (а.с.8). Позивач та Відповідач є батьками [PERSON], [INFO], свідоцтво серії [NUMBER] від 01.04.2010 року (а.с.7). Згідно довідки № 101 від 22.03.2016р. виданої Криворізькою об'єднаною довідково-інформаційною службою за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.29). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2015 року, [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу серії НАМ № 798237 від 09.04.2015 року, належить 3-кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.19-23). З матеріалів справи також вбачається, що згідно рішення суду Відповідач зобов'язаний виплачувати Позивачу аліменти на утримання малолітньої дитини, та дружини. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах від 18.05.2016 року за № 174, № 173, виданого Дзержинським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заборгованість [PERSON] станом на 22.10.2014 року становить 10815,82 гривні (а.с.26). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] регулярно відвідує ДНЗ дошкільної групи № 3, перебуває в КЗ «НВК «КСШ І-ІІІ ступенів із поглибленим вивченням іноземних мов -ДНЗ». Також дитина навчається в ЗХК студії естрадного танцю «Ренесанс» в комунальному позашкільному навчальному закладі «Палац дитячої та юнацької творчості Центрально-Міського району» з 2015 року по теперішній час (а.с.9-11). Згідно наданих довідок батько дитини жодного разу не відвідував навчальні заклади, не цікавився вихованням дитини (а.с. 9-12). Позивач забезпечена житлом, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Шрамовою В.М., реєстровий номер: 138, має стабільний та достатній для проживання та піклування про доньку доход, що підтверджується копією її трудової книжки. Позивач є власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], що полегшує пересування її доньки по місту, дає змогу здійснювати поїздки на відпочинок за межі міста тощо. Таким чином, позивач самостійно забезпечую всі потреби своєї доньки [PERSON], займається вихованням дитини, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує їй одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб донька отримувала відповідне для її віку та потреб харчування. Відповідно до висновку від 10 березня 2017 року за № 14/29-778 щодо позбавлення батьківських прав, виконком Металургійної районної у місті ради вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічним алкоголіком або наркоманом, тощо. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, особа, в сім'ї якої проживає дитина. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що винна поведінка батька і щодо свідомого самоухилення від виконання батьківських обов'язків знайшла своє підтвердження в матеріалах справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення Відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що згідно пункту 2 частини 1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved