Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири №53, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Тарле, 4, корп. 1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2016 року. У належній йому квартирі крім позивача також зареєстрована його онука [PERSON]. Будучи зареєстрованою у вказаній квартирі відповідач ніколи в ній не мешкала та не несла витрат на її утримання. Реєстрація відповідача змушує позивача нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Оскільки добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, позивач в судовому порядку просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №53, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Академіка Тарле,4, корп. 1. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та допитавши свідків, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №54397102 від 02.03.2016 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №53 по вул. [PERSON] [PERSON], у будинку №4, корп. 1 у м. Херсоні. Відповідно до довідки №16-015 від 02.02.2016 року виданої Житлово-будівельним кооперативом №101 за адресою: м. Херсон, вул. Тарле [PERSON][ADDRESS] крім позивача зареєстрована його двоюрідна онучка [PERSON], що також підтверджено довідкою з ВАДР УДМС України у Херсонській області, що надійшла до суду 18.03.2016 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, та знає останнього 25 років, зазначила, що до позивача приїздила родичка, зареєструвалась у позивача, але вже два роки як виїхала, речей відповідача у квартирі позивача свідок не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 1986 року проживає у будинку позивача і знає [PERSON], також знає, що в позивача зареєстрована родичка, яку вона бачила востаннє чотири роки тому. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, бо вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Згідно ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у будинку квартирі №53 по вул. Академіка Тарле у будинку №4, корп. 1 у м. Херсоні тривалий час.

Outcome: approved