Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утриманні. Просила розірвати шлюб, визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з позивачкою, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 90% заробітної плати щомісячно, починаючи стягувати від дня подачі позову до досягнення нею повноліття та стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 487,20 грн. 05.11.2015 року позивачем уточнено позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усього доходу відповідача. 05.11.2015 року позивачем надано заяву про залишення без розгляду позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона залишено позовну заяву в частині визначення місця проживання доньки [PERSON], [INFO], разом з матірю без розгляду. 15.02.2016 року [PERSON] надала до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила встановити порядок користування квартирою №3 по пр.Будівельників, 13 в м.Херсоні наступним чином: у користування [PERSON] виділити житлову кімнату площею 8,70 кв.м. разом з балконом 1,5 кв.м., що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру, та кімнатою площею 14,96 кв.м. Спільне користування власникам балконом не є можливим, так як вихід на балкон здійснюється лише з кімнати площею 8,70 кв.м.; у користування [PERSON] залишити житлову кімнату, площею 13,78 кв.м. та 5,40 кв.м., та дві вбудовані шафи загальною площею 0,30 кв.м. та 0,90 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухня 7,23 кв.м., вбиральня 1,10 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 5,45 кв.м. Розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою. У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. 13.10.2017 року в судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: щодо розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2017 року заявлені позовні вимоги [PERSON] в частині щодо розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з урахуванням уточнень у повному обсязі. Крім цього, уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини доходу (заробітної плати) відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку), просив виділити йому в користування житлову кімнату площею 13,78 кв.м., а також 5,4 кв.м. Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 року, згідно актового запису про шлюб №311, зробленого 14.10.2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №65, складеного 02.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дитини сторони по справі не мають. Відповідач зобовязаний утримувати дитину нарівні з позивачем, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.181,183 СК України\~за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити\~позовні вимоги [PERSON] і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, визначивши їх розмір - 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Сторони за справою є власниками\~квартиру №3, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.Будівельників, буд.13, в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.06.2012 року. Згідно технічного паспорту квартира №3 в буд.13 по просп.Будівельників в м.Херсоні знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, є чотирьохкімнатною, загальна площа якої становить 60,57 кв.м., житлова площа складає 43,14 кв. м., площа однієї кімнати\~13,78 кв. м., площа другої кімнати\~5,70 кв. м., площа третьої кімнати\~8,70 кв. м., площа четвертої кімнати 14,96 кв.м., кухня 7,23 кв.м., ванна кімната 2,00 кв.м. вбиральня 1,10 кв.м., коридор 5,45 кв.м., вбудовані шафи 0,30 кв.м. і 0,90 кв.м. Згідно з\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч. ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації. В пункті 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"\~роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) останньої підлягає поділу в натурі, якщо сторонам можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №20/2016 від 06.01.2017 року пропонується один варіант визначення порядку користування квартирою №3 в житловому будинку №13 по пр.Будівельників в м.Херсоні відповідно до якого: -Першому співвласнику виділити в окреме користування приміщення житлової кімнати 3 площею 13,78 кв.м., житлової кімнати 4 площею 5,40 кв.м., вбудованої шафи 2 площею 0,30 кв.м.; -Другому співвласнику виділити в окреме користування приміщення житлової кімнати 5 площею 8,70 кв.м., житлової кімнати 6 площею 14,96 кв.м., балкону І площею 1,50 кв.м.; -Приміщення коридору 1 площею 5,45 кв.м.; вбудованої шафи 8 площею 0,90 кв.м.; кухні 7 площею 7,23 кв.м.; ванної 9 площею 2,00 кв.м.; вбиральні 10 площею 1,10 кв.м. виділити в спільне сумісне користування обом співвласників. У зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи співвласники квартири прийшли згоди, щодо встановлення порядку користування жилими приміщеннями, суд приходить до висновку, що можливе встановлення конкретного прядку користування квартирою та виділення позивачу в окреме користування в квартирі №3 по просп.Будівельників, 13 в м.Херсоні приміщення житлової кімнати 5 площею 8,70 кв.м; житлової кімнати 6 площею 14,96 кв.м; балкону І площею 1,50 кв.м.; відповідачу в окреме користування в квартирі №3 по просп.Будівельників, 13 в м.Херсоні приміщення житлової кімнати 3 площею 13,78 кв.м; житлової кімнати 4 площею 5,40 кв.м; вбудованої шафи 2 площею 0,30 кв.м. Приміщення коридору 1 площею 5,45 кв.м; вбудованої шафи 8 площею 0,90 кв.м; кухні 7 площею 7,23 кв.м; ванної 9 площею 2,00 кв.м; вбиральні 10 площею 1,10 кв.м виділити в спільне сумісне користування [PERSON] та [PERSON]. Також відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1038,40 гривень та на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved