Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 3 по вул. Дальня 63 в м. Дніпродзержинську. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 2000 року є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], особовий рахунок № 540289. Крім позивачки в зазначеній квартирі зареєстровані: донька позивачки - [PERSON], [INFO], син позивачки [PERSON], [INFO], онук позивачки [PERSON], [INFO], та відповідачі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2001 року, не сплачують комунальні послуги, їх особистих речей в квартирі немає. Відповідачі відмовляються добровільно знятися з реєстраційного обліку, чим створюють для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка, яка є пенсіонеркою та особою похилого віку, одноособово несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів, тому [PERSON] вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В письмовій заяві позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] добровільно знялись з реєстрації, та просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 3 по вул. Дальня 63 в м. Дніпродзержинську. Також у судовому засіданні позивачка зазначила, що [PERSON] є її внукою, не живе у квартирі з дитинства, де вона зараз мешкає їй невідомо, жодної участі в утриманні квартири не приймає; позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачка [PERSON] не з'являється в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Представник третьої особи Баглійського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачка про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно особового рахунку № 540289 (л.с. 9) позивачка [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Крім позивачки в зазначеній квартирі зареєстровані: донька позивачки [PERSON], [INFO], син позивачки [PERSON], [INFO], онук позивачки [PERSON], [INFO], та відповідачка [PERSON], [INFO]. Відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у звязку з чим позивачкою заявлено про непідтримання позовних вимог щодо вказаних відповідачів. Відповідачка [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі з 2001 року згідно з актами житлово-комунального органу від 11 грудня 2015 року, від 11.02.2016 року (л.с. 30, 31). Згідно довідки ТОВ "ІНФО-КОМ", крім позивачки, в зазначеній квартирі залишається зареєстрованою відповідачка [PERSON] Позивачка самостійно несе витрати за утримання спірного житла, сплачує комунальні послуги, що підтверджено копіями квитанцій (л.с.32-33). У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - Баглійський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити, у звязку з відмовою позивачки від позовних вимог та прийняття судом такої відмови. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачки. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved