Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала в геріатричному пансіонаті в с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт в якому заповіла належні їй земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину та отримали свідоцтва. На інше майно відкрилася спадщина по закону. Позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті баби і бажає прийняти спадщину. Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мав змоги, оскільки вважав що спадщину після смерті спадкодавця прийняв інший спадкоємець, проте спадщина в порядку спадкування по закону ніким не була прийнята , про що позивачу стало відомо з рішення Бобровицького районного суду від 13.06.2019 року , тому вважає причини пропуску поважними. Позивач звернувся до нотаріуса з проханням пояснити його права щодо успадкування майна, яке залишилося після смерті баби. Нотаріус пояснив,що відповідно ч.3ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача Бобровицької міської ради в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з"явилися, надіслали письмові заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутність. Від відповідача [PERSON] також до суду було направлено відзив, в якому він проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.9). На день смерті [PERSON] проживала в с. Часнівці Козелецького району , що підтверджується даними довідки , що знаходиться в матеріалах спадкової справи. Факт родинних відносин спадкодавця та позивача [PERSON] підтверджується даними копії свідоцтва про народження (а.с.5), батько позивача [PERSON] , який був сином [PERSON] , що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 90) , помер [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 109). Відповідно до копії спадкової справи, яка надійшла з Козелецької Державної нотаріальної контори від 07.11.2019 року, після померлої [PERSON] заведено спадкову справу за № 189/2009, із заявою про прийняття спадщини по заповіту на земельні ділянки звернулись [PERSON] , [PERSON] (а.с. 20). Щодо прийняття спадщини в порядку спадкування по закону , а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами ніхто із спадкоємців не звертався. Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі дізнався про своє право на спадкування лише по закінченню шестимісячного строку , передбаченого ст. 1272 ЦК України , суд вважає, що, шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved