Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Ухвалою суду від 02.08.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 09.10.2017 року. В судовому засіданні, що відбулося 22.01.2018 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою її реєстрації, шляхом направлення судових викликів, які повернулися за закінченням строку зберігання. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, в своєму листі просив проводити судовий розгляд без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечували позивач та її представник. Вислухавши вступне слово позивача, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], яка як службова була надана позивачу на сім»ю з трьох осіб - вона, син [PERSON] та онуку [PERSON] - відповідач у справі. Розпорядженням Деснянської РДА №469 від 03.04.2007 року виключено із числа службових жилих приміщень комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва вказану вище квартиру та надано розпорядження і дозвіл на укладення нового договору найму житла позивачу та членам її сім»ї. На даний час в квартирі зареєстровано 2 особи - позивач та її онука - відповідач у справі. З 01.09.2007 року син позивача разом з дружиною та дитиною переїхали проживати в [ADDRESS], де відповідачка [PERSON] пішла до 1 класу. Як пояснила в судовому засіданні позивач, [INFO] року помер її син - [PERSON], невістка та онука залишилися проживати в с. Княжичі. Як зазначила в судовому засіданні позивач відповідач з 01.09.2007 в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім′ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідач по справі в спірному жилому приміщенні не проживає з вересня 2007 року та не сплачує комунальні послуги, що підтверджується доданими до позову матеріалами, актами ЖЕД 301, поясненнями в судовому засіданні позивача, її представника, показами допитаної в якості свідка в судовому засіданні сусідки позивача [PERSON] Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved