Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] 414 200 гривень за невиконання боржниками зобов'язань перед Асоціацією фермерських господарств «Агро». Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 17 квітня 2013 року № ДГ-17/04-02 відповідач по справі [PERSON] уклав договір з асоціацією фермерських господарств «Агро» (АФГ «Агро»), відповідно до умов якого АФГ «Агро» передало у власність ФОП [PERSON] паливно-мастильні матеріали (товар), а саме: 18.04.2013 р. дизельне пальне у кількості 8 760 літрів, на суму 78840, 00 грн.; 24.04.2013 р. дизельне пальне у кількості 8 760 літрів, на суму 78840, 00 грн.; 26.04.2013 р. дизельне пальне у кількості 8 760 літрів, на суму 78840, 00 грн.; 03.05.2013 р. дизельне пальне у кількості 28106 літрів, на суму 252954, 00 грн. Всього ФОП [PERSON] від АФГ «Агро» було передано дизельне пальне на суму 489 474 грн., а [PERSON] зобов'язався оплатити у повному обсязі отримане паливо. Відповідно до умов договору, за п. 5.1.розд. 5 договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату отриманого товару не пізніше трьох днів з моменту отримання, що [PERSON] дотримано не було, свої зобов'язання за договором від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02 ним виконані частково. Основний борг за договором із АФГ «Агро» ФОП [PERSON] перед АФГ "Агро» складає 190 000 грн., що підтверджено Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 до 19.11.2013 р. З 01.08.2013 р. будь-які платежі на виконання договору від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02 [PERSON] припинив, тобто порушив строки виконання своїх зобов'язань більш ніж на 30 календарних днів. З боку АФГ «Агро» зобов'язання із передачі дизельного палива було виконано у повному обсязі. ФОП [PERSON] отримав дизельне пальне. Поручителем виконання ФОП [PERSON] своїх зобов'язань виступили відповідачі [PERSON] та [PERSON] як фізичні особи. 17 квітня 2013 р. з [PERSON] було укладено договір поручительства № 2-17/04 від 17 квітня 2013 р. до договору від 17 квітня 2013 р.№ ДГ-17/04-02. Відповідно до п. 1.1. договору поручительства № 2-17/04 від 17 квітня 2013 р. поручитель фізична особа [PERSON] зобов'язується відповідати перед кредитором - АФГ «Агро» у повному обсязі за своєчасне і повне виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] зобов'язань за договором від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02. З боку АФГ «Агро» зобов'язання за договором від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02 було виконано у повному обсязі та належним чином. Строк оплати отриманого дизельного палива за договором минув, незважаючи на вимоги АФГ «Агро», ні фізична особа-підприємець [PERSON], ні поручителі своїх зобов'язань не виконали, вартість дизельного палива у належному обсязі не оплатили. Поручителі, якими є відповідачі своїх зобов'язань не виконали. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, надавши до суду письмове обґрунтування до позовної заяви, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причини про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованим листом, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення з його особистим підписом, про отримання судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причини про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило. До Мелітопольського міськрайонного суду 10.04.2014 року повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 17 квітня 2013 року між АФГ «Агро» та фізичною-особою підприємцем [PERSON] був укладений договір №ДГ-17/04-02 (а.с.6). Відповідно до умов якого АФГ «Агро» передало у власність ФОП [PERSON] паливно-мастильні матеріали (товар), а саме: 1) 18.04.2013 р. дизельне пальне у кількості 8760 літрів, на суму 78840, 00 грн.; 2) 24.04.2013 р. дизельне пальне у кількості 8760 літрів, на суму 78840, 00 грн.; 3) 26.04.2013 р. дизельне пальне у кількості 8760 літрів, на суму 78840, 00 грн.; 4) 03.05.2013 р. дизельне пальне у кількості 28106 літрів, на суму 252954, 00 грн.; Всього ФОП [PERSON] від АФГ «Агро» було передано дизельне пальне на суму 489 474 грн.,. а [PERSON] зобов'язався оплатити у повному обсязі отримане паливо. Відповідно до умов договору, за п. 5.1.розд. 5 договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату отриманого товару не пізніше трьох днів з моменту отримання, що [PERSON] дотримано не було, свої зобов'язання за договором від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02 ним виконані частково. Основний борг за договором із АФГ «Агро» ФОП [PERSON] перед АФГ "Агро» складає 190 000 грн, що підтверджено Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 до 19.11.2013 р. (а.с.16). З 01.08.2013 р. будь-які платежі на виконання договору від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02 [PERSON] припинив, тобто порушив строки виконання своїх зобов'язань більш ніж на 30 календарних днів. З боку АФГ «Агро» зобов'язання із передачі дизельного палива було виконано у повному обсязі. ФОП [PERSON] отримав дизельне пальне, що підтверджується видатковою накладною від 3 травня 2013 р. № РГСМ-00635, (на 28106 л на суму 252 954,00 грн.) (а.с.10), довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 03.05.2013 на ім'я [PERSON] (а.с.11), товарно-транспортною накладною від 03.05.2013 року за № 41, (а.с.12). Поручителем виконання ФОП [PERSON] своїх зобов'язань виступили відповідачі [PERSON] [PERSON] як фізичні особи. 17 квітня 2013 року з [PERSON] було укладено договір поручительства № 2-17/04 від 17 квітня 2013 р. до договору від 17 квітня 2013 р.№ ДГ-17/04-02. (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.1. договору поручительства № 3-17/04 від 17 квітня 2013 р. поручитель фізична особа [PERSON] зобов'язується відповідати перед кредитором - АФГ «Агро» у повному обсязі за своєчасне і повне виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] зобов'язань за договором від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02. З боку АФГ «Агро» зобов'язання за договором від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02 було виконано у повному обсязі та належним чином, претензій з боку покупця не заявлено. Строк оплати отриманого дизельного палива за договором минув, незважаючи на вимоги АФГ «Агро», ні фізична особа-підприємець [PERSON], ні поручителі своїх зобов'язань не виконали, вартість дизельного палива у належному обсязі не оплатили. Про факт невиконання основним боржником зобов'язань перед АФГ «Агро» відомо поручителям [PERSON] і [PERSON], про цей факт він повідомлявся АФГ «Агро», про що свідчать копії вимог (а.с.13, 15). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. ст. 553-559 ЦК, відповідачі - поручителі [PERSON] і [PERSON] відповідають перед АФГ «Агро» як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, неустойки, збитків та інших грошових санкцій (п. 2.2. розд. 2 договорів поручительства). Договорами поручительства (п. 3.1. розд. З договорів поручительства) також передбачено, що поручитель зобов'язується виконати свої зобов'язання перед кредитором не пізніше двох днів з дня повідомлення його кредитором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок кредитора або ж в інший спосіб. Відповідно до п. 2.2. розд. 2 договорів поручительства № 3-17/04 від 17 квітня 2013 р. (поручитель [PERSON]) та № 2-17/04 від 17 квітня 2013 р. (поручитель [PERSON]) поручитель відповідає перед кредитором у тому ж самому обсязі, що і боржник за основним боргом, включаючи оплату штрафу, пені, а також відшкодування усіх збитків понад суми неустойки. З поручителів солідарно підлягають стягненню борг у сумі 190 000 грн., 34200 грн. пені у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення, передбачена п. 6.2.2 розд. 6 договору від 17 квітня 2013 р. за період з 5 серпня 2013 р. по 31 січня 2014 р. № ДГ-17/04-02, 190 000 грн. штрафу у розмірі 100 % заборгованості, що передбачено п. 6.3 розд. 6 договору від 17 квітня 2013 р. № ДГ-17/04-02. Загалом, заборгованість ФОП [PERSON] перед АФГ «Агро» складає 414 200 грн. з урахуванням пені 34 200 грн. та штрафу 190 000 грн. Загальна заборгованість ФОП [PERSON] перед АФГ «Агро» становить 414 200 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів суму в розмірі 414 200 гривень. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (а.с.1), сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved