Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 2 по пров. Привокзальний квартира №42 в м. Жовті Води в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в комунальній квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], [INFO], що вбачається з довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, Голови правління ОСББ «Привокзальний 2». На виконання розпорядження міського голови від 31.10.2016 року за № 567/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 04.11.2016 року комісією підтверджено факт не проживання в даній квартирі квартиронаймача [PERSON] Даний факт також встановлено актами від 09 та 23 березня 2017 року головою ОСББ «Привокзальний 2» за підписом мешканців будинку 2 провулку Привокзальний. Як вбачається з акту обстеження від 04.11.2016 року житлового приміщення за адресою провулок Привокзальний 2/42, під час обстеження вказаного житлового приміщення комісійно встановлено, що квартира комунальна, 2-х кімнатна, в квартирі вхідні двері зачинені на ключ, господарів не виявлено. З листа Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 04.04.2017 року за № 666/01-05 вбачається, що квартира [ADDRESS] - комунальна. Не проживання відповідача [PERSON] вже більш, як 6 місяців з невідомих причин в комунальній квартирі [ADDRESS] до руйнації житлового приміщення - квартири, що негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку. Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову суду не надав. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на виконання розпорядження міського голови від 31.10.2016 року за № 567/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 04.11.2016 року комісією встановлено підтвердження факту не проживання в даній квартирі зареєстрованої [PERSON] Як вбачається з акту обстеження від 04.11.2016 року житлового приміщення за адресою пров. Привокзальний 2/42, квартира зачинена, в середину комісія не потрапила (а.с.7-11). Згідно актів обстеження вищезгаданої квартири від 09.03.2017 року та 23.03.2017 року комісією встановлено, що в квартирі ніхто не проживає (а.с.12-13). Реєстрація відповідача за адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, пров. Привокзальний, 2/42 підтверджується довідкою ОСББ «Привокзальний, 2», а також відомостями з адресно-довідкого відділу (а.с.5, 17). Відповідно до інформації наданої Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради квартира 42 в буднику 2 по пров. Привокзальний комунальна (а.с.6). Відповідно до\~ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72\~Житлового кодексу України\~наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Обєм прав і обовязків наймача та членів його сімї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах. Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сімї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо). В даному випадку такими доказами є акт проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 04.11.2016 року, акти обстеження квартири, довідка ОСББ «Привокзальний, 2» про реєстрацію відповідача в спірній квартирі, інформація надана Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради від 30.03.2017 року з яких вбачається що тривалий час у квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає, двері зачинені. У звязку з цим суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] добровільно більш ніж понад 6 місяців залишила вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Окрім того, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. як за вимогу немайнового характеру слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.2). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved