Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулась із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], строком два місяці. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали заяви: позивач про підтримання позову, представник відповідача Чапаєвської селищної ради просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, третя особа [PERSON] про те, що позов визнає повністю. Всі заявили про розгляд справи без їх участі. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Судом визнано за можливе розглядати справу без її участі, за наявними у матеріалах справи доказами. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами [INFO] померла баба позивача [PERSON] За життя вона склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку площею 6,8427 га, розташовану на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №059155. Позивач, проживає у м. Києві, має малолітню дитину [PERSON] У зв'язку з хворобою сина з 29 квітня 2014 року по 10 травня 2014 року та необхідністю доглядати дитину, не змогла вчасно приїхати до нотаріальної контори та подати заяву про прийняття спадщини. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном в два місяці. Суд виходить із того, що права сторін регулюються ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.5); копія довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с.7); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.8); копія свідоцтва про шлюб, укладений 06.09.2008 року між [PERSON] та [PERSON], дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9); копія заповіту від 19.10.2009 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 6,8427 га, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №059155 (а.с.10); копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.11); копія Державного акту серії ХР №059155, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,8427 га (а.с.12); копія договору оренди землі №215 від 27.06.2008 року з копію акту передачі-прийому земельної ділянки (а.с.13-17), копія свідоцтва про смерть [PERSON]., [INFO] (а.с.18); довідка КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Солом'янського району м. Київ, про те, що [PERSON], [INFO] хворів з 29.04.2014р. по 10.05.2014р., діагноз о. Назофарингіт (а.с.29); роз'яснення приватного нотаріуса про те, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини та вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с.52). Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а саме хвороба малолітньої дитини позивача [PERSON], [INFO], яких хворів в період 29.04.2014 - 10.05.2014р., що припав на закінчення спливу строку звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, тобто на 08.05.2014 року. Крім того, з'ясовані у судовому засіданні обставини, щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Оскільки позивачем не заявлено про стягнення на її користь понесених судових витрати, суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Outcome: approved