Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 22 786 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 28 вересня 2012 року укладеного між ним та відповідачем, останньому було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, складають Договір, що підтверджується підписом відповідача в договорі. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання. Згідно з Тарифами банку відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі, встановленому ними, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, та відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту,а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку позичальник зобов»язаний повернути кредит та оплатити винагороду банку. В порядку п.1.1.2.7 Умов власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. В порушення умов договору відповідач його не виконує, в зв»язку з чим станом на 31.12.2014року утворилася заборгованість в 22 786 грн. 84 коп., яка складається з: - 11 229 грн. коп. 01 - заборгованість за кредитом; - 968 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1061 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Виходячи з того, що добровільно погасити суму заборгованості відповідач відмовляється, просить задовольнити позов. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Позов підтримав. Зазначив, що проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 8 - 35/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, складають Договір, що підтверджується підписом відповідачки в договорі. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за умовами Договору виконав у повному обсязі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних умовах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Тобто, укладений між сторонами договір за своєю формою та умовами є договором приєднання. Згідно з Тарифами банку відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі, встановленому ними, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, та відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту,а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку позичальник зобов»язаний повернути кредит та оплатити винагороду банку. В порядку п.1.1.2.7 Умов власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно д п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь якому із грошових зобов»язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний виплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що в зв»язку з невиконанням відповідачем умов укладеного з позивачем договору станом 31.12.2014 року утворилася заборгованість в 22 786 грн. 84 коп., яка складається з: - 11 229 грн. коп. 01 - заборгованість за кредитом; - 968 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1061 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved