Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що 01.03. 2015 року відповідачка позичила у нього гроші в сумі 26000 грн., які зобов"язувалася повернути до жовтня 2015 року. На підтвердження отримання вищевказаної суми було надано відповідну розписку, яку власноручно підписала. Відповідачка умови, які зазначені у договорі позики частково виконала і на даний час має заборгованість в сумі 7410 грн., які не бажає повернути в добровільному порядку. Просить стягнути на його користь заборгованість по позиці в сумі 7410 грн. . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дав пояснення, доповнивши, що розписка була написана в його присутності особисто відповідачкою та особисто підписана нею і узгоджено, що обіцяла, доповнивши, що немає потреби призначати почеркознавчу експертизу і більшу частину повернуто йому. На даний час відповідачка вийшла замуж і по чоловікові значиться Бадьо . Згідний на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.03. 2015 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого позичила у позивача гроші в сумі 26000 грн, які зобов"язувалася повернути до 01 жовтня 2015 року. На підтвердження отримання вищевказаної суми було відповідачкою надано відповідну розписку від 01.03.2015 року. Дану розписку відповідачка власноручно написала і підписала. Відповідачка умови, зазначені у договорі позики, який укладений у вигляді розписки виконала частково і має заборгованість на даний час в сумі 7410 грн., які не бажає повернути в добровільному порядку. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, розпискою від 01.03.2015 року, довідкою виданою виконавчим комітетом Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області від 12.06.2017 року про місце реєстрації та проживання відповідачки, поштовими відправленням про вручення . Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з врахуванням заявлених позовних вимог. Оскільки відповідач являється інвалідом 2 групи то відповідно до закону необхідно стягнути з відповідача за подання позову судовий збір в розмірі 640 грн. .

Outcome: approved