Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те, що відповідач [PERSON] .К. не проживає в належній їм квартирі № 57 в буд. № 12 по кв. Центральний м. Лисичанська Луганської області з 15.04.2017 року, тому просили задовольнити позов, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що на підставі договору міни житла від 06.03.2010р. їм належить квартира №57 в будинку № 12 по кв. Центральний м. Лисичанська Луганської області, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №539. З 25 березня 2017 року відповідач зареєстрований у належній їм квартирі, але фактично не проживає в ній з 15.04.2017 року. Реєстрацією в належній їм квартирі відповідач чинить перешкоди в користуванні власністю, а саме, розпоряджатися майном, отримати субсидію тощо. Позивачі у судове засідання не зявилися, позов підтримали, просили справу розглядати без їх участі, про що надали відповідні заяви. Представник позивачаБезуглої О.К. - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові, додавши, що на відповідач [PERSON] є рідним братом позивачки [PERSON] На прохання відповідача [PERSON], позивач 25.03.2017р. зареєструвала відповідача у належній їй та [PERSON][ADDRESS] в буд. № 12 по кв. Центральний м. Лисичанська Луганської області, не як члена сімї, а без родинних відносин. Жодного дня відповідач в спірній квартирі не мешкав, його речей в квартирі немає. Добровільно знятися з реєстрації відмовляється, на дзвінки не відповідає. Своєю реєстрацією у спірній квартирі відповідач порушує права позивачів щодо користування та розпорядження спірною квартирою. Просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст.\~ 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд\~ справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~Зі згоди\~ представника позивача [PERSON] cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до копії договору мін житла від 06.03.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №539, квартира №57 в будинку № 12 по кв. Ленінського комсомолу (кв.Центральний) м. Лисичанська Луганської області у рівних частках належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25667746 від 24.03.2010р. (а.с.9) та копії витягу з Державного реєстру правочинів № 8307173 від 06.03.2010р. (а.с.8) вбачається, що квартира №57 в будинку № 12 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська Луганської області належить на праві приватної спільної часткової власності по ? частині, [PERSON] та [PERSON] на підставі договору міни від 06.03.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №539. Згідно довідки від 18.08.2017 р. № 9052, наданої центром надання адміністративних послуг, за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний, 12/57 зареєстровані: [PERSON] - з 01.04.2010р. як власник, [PERSON] з 30.09.2015р. як спів онука, [PERSON] з 30.09.2015 р. як правнучка та [PERSON] з 25.03.2017 р. без родинних відносин (а.с.5). Відповідно до довідки голови вуличного комітету від 22.08.2017р., [PERSON] зареєстрований за адресою: м.Лисичанськ, кв.Центральний, 12/57 з 25.03.2017 року, не проживає за вказаною адресою з 15.04.2017 року по теперішній час (а.с.6). За даними адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області від 08.09.2017 р., [PERSON] зареєстрований у кв.57 в буд.12 по кв.Центральний м.Лисичанська з 25.03.2017 року (а.с.14). Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважної причини, спроб вселитися до неї не робив. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Частиною 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, підлягає задоволенню.

Outcome: approved