Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ібрагім [PERSON], [PERSON], [PERSON], Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що з 20 березня 2017р. померла їх дочка- Зозуляк [PERSON]. Під час підготовки до оформлення спадщини позивачами виявлено, що з незрозумілих для них причин Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради було винесено рішення №100 від 21 вересня 2004 року «Про приймання будинків громадян в експлуатацію і визнання права власності на них» згідно п.8.1-8.4 якого: затверджено акт приймання будинку за адресою Івано-Франківська міська рада, с. Крихівці. вул. Незалежності,12; ОБТІ м. Івано-Франківська видати свідоцтво на право власності на дане будинковолодіння на імя [PERSON]; зобовязати забудівника [PERSON] на фронтовій стороні будинку встановити аншлаг з поштовою адресою в термін до 20 жовтня 2004року. 19.10.2004року Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на вказане вище домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літ. А, площею 252,7 кв.м; криниці,1; огорожі,2, 63,0 кв.м.; огорожі, 3.7,8 кв.м.) на ім.я покійної [PERSON] Крім того, 19 жовтня 2004року ОКП « Івано-Франківське ОБТІ» було здійснено реєстрацію вищевказаного домоволодіння за покійною [PERSON] ( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5112969 від 19 жовтня 2004 року). На думку позивачів винесення рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №100 від 21 вересня 2004 року « Про приймання будинків громадян в експлуатацію і визнання права власності на них» в частині визнання права власності на будок за покійною [PERSON] та видачі свідоцтва про право власності на дане будинковолодіння на імя [PERSON] та реєстрація домоволодіння за покійною [PERSON] є незаконним та порушує їх права. Позивачі у судове засідання не зявилися, однак їх представником було подано суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити. Представником відповідача також було подано суду заву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо позовних вимог позивачів. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК. Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2017р. померла донька позивачів - [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про смерть [PERSON] І-НМ №245284 від 21.03.2017р. ( а.с. 4). Під час підготовки до оформлення спадщини позивачами виявлено, що згідно договору купівлі продажу незакінченого будівництва житлового будинку та земельної ділянки від 26 жовтня 2001року (посвідченого приватни нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3301) [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 46% та земельну ділянку площею 1000кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться за адресою : Івано-Франківська міська рада , с. Крихівці, вул. Незалежності, 12 ( а.с.7) . Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради винесено рішення №100 від 21 вересня 2004 року «Про приймання будинків громадян в експлуатацію і визнання права власності на них» згідно п.8.1-8.4 якого: затверджено акт приймання будинку за адресою Івано-Франківськка міська рада, с. Крихівці. вул. Незалежності,12; ОБТІ м. Івано-Франківська видати свідоцтво на право власності на дане будинковолодіння на імя [PERSON]; зобовязати забудівника [PERSON] на фронтовій стороні будинку встановити аншлаг з поштовою адресою в термін до 20 жовтня 2004року. 19.10.2004року Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на вказане вище домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літ. А, площею 252,7 кв.м; криниці,1; огорожі,2, 63,0 кв.м.; огорожі, 3.7,8 кв.м.) на ім.я покійної [PERSON] ( а.с. 15) . Крім того, 19 жовтня 2004року ОКП « Івано-Франківське ОБТІ» було здійснено реєстрацію вищевказаного домоволодіння за покійною [PERSON] ( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5112969 від 19 жовтня 2004 року). Відповідно до ст. 22 ч.1 КпШС УРСР в редакції 1969 року майно нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння користування і розпорядження цим майном. З наведеного випливає, що уклавши договір купівлі- продажу незавершеного будівництва від 26 жовтня 2001 року позивачі [PERSON] та [PERSON] набули частки в незавершеному будівництві . Їхнє право власності підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу від 26 жовтня 2001 року (посвідченого приватни нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3301). У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено , що позивачіпо справі являються батьками померлої доньки- Зозуляк [PERSON]. Рішенням Крихівецької сільської ради, за яким обєкт незавершеного будівництва, який було придбано та добудовано позивачами, передано не їм, а їхній дочці, яка не являється ні покупцем за вищевказаним договором, ні надавала жодних грошових коштів на придбання або добудову будинку, є порушенням прав позивачів. Незаконним є і видача свідоцтва про право власності покійній [PERSON] на обєкт, який їй фактично не належав. В матеріалах справи міститься довідка Крихівецької сілької ради, відповідно до якої жодних заяв з приводу відмови позивачів від своєї власності, відступлення права на будинок на користь покійної дочки, угод купівлі-продажу, дарування або якихось інших угод, за якими позивачі відчужували своє право власності на будинок дочці до Крихівецької сільської ради не надавалось. Отже, у відповідача не було жодних правових підстав для винесення рішення, згідно якого право власності на будинок, придбаний та добудований позивачами визнавалось за їхньою дочкою. Згідно зі ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Статею 393 ЦК України також передбачено, що правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Враховуючи що рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №100 від 21 вересня 2004 року «Про приймання будинків громадян в експлуатацію і визнання права власності на них» суперечить закону та порушує права позивачів, а тому таке рішення підлягає визнанню, в наведених позивачами пунктах, незаконним та скасуванню. Так як свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 19.10.2004 року видане на підставі незаконного рішення, то відповідно його слід визнати недійсним .

Outcome: approved