Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Лубенському районі, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 0,0603 га, що розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є її син - [PERSON], відповідач по справі. Позивачка вважає, що відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині, однак [PERSON] не визнає даного факту. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину як обов'язкову частку від земельної ділянки, площею 0,0603 га, яка розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд після доньки [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити, оскільки позивачка має право на обов'язкову частку у спадщині, як непрацездатна особа, але оформити своє право з вини відповідача вона не може. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 13.11.2014 року та 27.11.2014 року не з"явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Представники третіх осіб [PERSON] держнотконтора, Держземагенство у Лубенському районі та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, покладаються на розсуд суду при ухваленні рішення. Представник третьої особи Реєстраційна служба Лубенського управління юстиції в судове засідання не з"явився без поважних причин. 27.11.2014 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши сторони, дослідивши обставини, докази справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], мати позивачки, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, що належали їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності САА № 548113 та державного акту про право власності на земельну ділянку. За життя [PERSON] 04.09.2013 року склала заповіт за яким усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла своєму сину - [PERSON], що підтверджується його копією. Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Оскільки на момент відкриття спадщини позивачка була непрацездатна (інвалід 3 групи), то вона, має право на обов'язкову частку на спадщину, що відкрилась після смерті її доньки [PERSON] , що не оспорюється відповідачем. Отже, позивачка має право на обов'язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/6 частини, так як в разі відсутності заповіту, усе б належне [PERSON] майно успадкували б: позивачка, [PERSON] - діти спадкодавця та [PERSON] як її мати, які б мали по 1/3 частині кожен у цьому спадковому майні. Розмір обов'язкової частки позивачки складає 1/6 частини (1/3 :2=1/6). Згідно з ч.1 ст..1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. За рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2014 року за позивачкою визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її мати [PERSON] на 1/6 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] (а.с.21-22). Вказане домоволодіння розташоване на приватизованій земельній ділянці, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. При зверненні позивачкою до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на відповідну спадкову частину земельної ділянки їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.16). Як встановлено судом всі правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння дійсно знаходяться у відповідача, що ним було підтверджено у судовому засіданні. Відсутність правовстановлюючих документів позбавляє права позивачки оформити право власності на обов'язкову частку у спадковому майні. Враховуючи інтереси позивачки, інвалід, неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, суд визнає вимоги позивачки правомірними, які підлягають задоволенню. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved