Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 07.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк»та [PERSON] був укладений договір № 83314:0864 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1147,00 грн. строком на 12 місяців з дати активації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37 % річних. В порушення умов вищезазначеного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.06.2016 року виникла заборгованість в сумі 1562,04 грн. Тому, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] 11.02.2013 року укладено договір № 83314:0864, про відкриття рахунку з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору, банк зобовязаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу-смарт-карти НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1147,00 строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.06.2016 року виникла заборгованість в сумі 1562,04 грн., яка складається з наступного: - 477,27 грн.- тіло овердрафту; - 109,03 грн.- відсотки; - 897,28 грн.- інфляційні нарахування на суму простроченого овердрафту згідно ст.109 ЦК України; - 9,59 грн.- пеня; - 68,87- 3 відсотки річних. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 1562, 04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved