Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 61378/30/к/мл4 від 22.02.2013 року в розмірі 9\~844,34 гривень, а також суму судового збору в розмірі 243,60 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» і відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 61378/30/к/мл4, відповідно до якого відповідачу виданий на споживчі потреби кредит у сумі 15 000 гривень 00 коп., строком на 24 місяці, з 22.02.2013 року по 22.02.2015 року, із сплатою 29 % річних. Банк виконав договірні зобовязання повністю. Проте, Відповідач свої зобов'язання по Договору виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами про погашення боргу, однак борг погашено не було. Загальна сума боргу станом на 18.08.2015р. по Договору № 61378/30/к/мл4 від 22.02.2013 р. становить: 5\~575,47 грн. (залишок тіла кредита) + 236, 76 грн.(заборгованість по сплаті відсотків) + 942,13 грн . (інфляційні нарахування на тіло кредита) + 45,52 грн. (інфляційні нарахування на відсотки) + 1\~444,46 грн. (пеня) + 1500.00грн. (штраф) = 9\~844,34 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього заздалегідь надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову від нього не надходило. У звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 61378/30/к/мл4 за яким банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 22.02.2013р. до 22.02.2015р. зі сплатою 29 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків (а.с. 11-15). Згідно з п. 1.4. Договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання Договору, на поточний рахунок Банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38% річних. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 34 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Банк виконав договірні зобовязання повністю. Проте, Відповідач свої зобов'язання по Договору виконував неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 18.08.2015 р. заборгованість відповідача по погашенню тіла кредиту складає 5\~675,47 грн. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 236, 76 грн. Згідно п.п. 6.2., 6.3. Договору, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту Відповідач повинен сплачувати Банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення. Всього заборгованість по пені складає 1 444,46 грн. Згідно п. 6.4. Договору передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого Відповідачем кредиту в разі порушення ним п. п. 5.2.3, 5.2.4., 5.2.5 Договору. Оскільки Відповідач порушив вимоги п.5.2.4. Договору, не повідомивши Банк про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобовязань, йому нараховано штраф у сумі 1 500,00 грн. Пункт 5.3.10. Договору надає Банку право достроково витребувати у Відповідача кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за Договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення...». Тому Відповідачу також проведено інфляційні нарахування на тіло кредиту та на відсотки у сумах відповідно 851,51 грн. та 285,46 грн. Станом на 18.08.2015р. фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 9\~324, 53 грн. Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами про погашення боргу, однак борг погашено не було. Загальна сума боргу на 18.08.2015р. по Договору № 61378/30/к/мл4 від 22.02.2013 р. становить: : 5\~575,47 грн. (залишок тіла кредита) + 236, 76 грн.(заборгованість по сплаті відсотків) + 942,13 грн . (інфляційні нарахування на тіло кредита) + 45,52 грн. (інфляційні нарахування на відсотки) + 1\~444,46 грн. (пеня) + 1500.00грн. (штраф) = 9\~844,34 грн. (а.с.5-10). Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, з наданих суду доказів вбачається факт невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №61378/30/к/мл4 від 22.02.2013 року тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 9 844,34 грн. за кредитами. Крім того, у відповідності з вимогами ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, а саме сума судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved