Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що16 червня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500947202, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 28103 гривень 69 копійок, а відповідач як позичальник зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до договору - графіком погашення кредиту. Відповідно до умов договору банк передав відповідачеві зазначені грошові кошти, а відповідач після укладення кредитного договору свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість за кредитом в сумі 26868 гривень 66 копійок, за відсотками - в сумі 4486 гривень 16 копійок, по комісії - в сумі 5438 гривень 10 копійок та нараховано штраф за несвоєчасне здійснення платежів по кредиту в межах встановленого законом строку позовної давності за останні 12 місяців в сумі 2400 гривень 00 копійок, а всього - 39192 гривні 92 копійки, в зв'язку з чим відповідачеві направлялась вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишена без задоволення, а тому вони змушені звернутися з позовом до суду про дострокове стягнення заборгованості по кредиту, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор згідно умов договору має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, в тому числі достроково в разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше за календарний місяць. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.34), у судове засідання не з'явився. Згідно поданого до суду письмового клопотання (а.с.20-21,42-44) позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON], яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [ADDRESS] шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення (а.с.25, 29,31-32, 35,40-41), яка повторно повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «не проживає». В той же час, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області та довідки Солонянської селищної ради Дніпропетровської області (а.с.25,39) відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована за зазначеною вище адресою, що свідчить про ухилення відповідача від отримання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки та зміну місця свого проживання суд не повідомила, як не дала і заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують, при цьому до висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача [PERSON] направлялись судом рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за місцем реєстрації його місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачу [PERSON] судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані та повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, то суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалює розглянути справу у відсутність відповідача. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10, 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений відповідно до вимог ст.1046-1050, 1054 - 1055 ЦК України, який згідно ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 16 червня 2014 року був укладений кредитний договір №500947202 (а.с.5-7), відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 28103 гривні 69 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків у виді фіксованої ставки в розмірі 15,99% річних та строком повернення кредиту до 17 червня 2017 року, а відповідач як позичальник зобов'язався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком платежів (а.с.8-9), що є додатком 1 до договору, а в разі несвоєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором сплачувати штраф у порядку та розмірах, визначених у п.4 розділу кредитного договору «Базові умови кредитування» та п.13 розділу 2 кредитного договору «Загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осіб ПАТ «Альфа Банк». Згідно ч.1 статті 1054 та ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі, а зазначене свідчить про те, що за формою та змістом укладений між сторонами кредитний договір відповідає зазначеним вимогам. Таким чином, з зазначеного вбачається, що зазначений кредитний договір між сторонами було укладено відповідно до вимог ст.ст. 626, 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Позивач виконав умови договору, що вбачається з виписки по особовим рахункам за спірним кредитом за період з 16 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року (а.с.12-13), а відповідач в порушення умов договору не виконував взяті на себе грошові зобов'язання та не виплачував в повному обсязі та у встановлений кредитним договором строк як суму кредиту, так і відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим згідно розрахунку позивача (а.с.11) станом на 30 листопада 2015 року за кредитним договором виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 26868 гривень 66 копійок, по відсотками - в сумі 4486 гривень 16 копійок, по комісії - в сумі 5438 гривень 10 копійок та нарахований за несвоєчасне здійснення платежів по кредиту відповідно до п.4 розділу 1 кредитного договору «Базові умови кредитування» та п.13 розділу 2 кредитного договору «Загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осіб ПАТ «Альфа Банк» за останні 12 місяців штраф в сумі 2400 гривень 00 копійок, а всього - 39192 гривні 92 копійки, у зв'язку з чим відповідно до умов кредитного договору та відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право достроково вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в повному обсязі, в тому числі і в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Позивачем 01 грудня 2015 року було направлено відповідачеві письмову вимогу про дострокове повернення кредиту у зв'язку з простроченням платежу протягом 439 днів та існуючої заборгованості за кредитним договором в сумі 38831 гривні 88 копійок (а.с.14-15) яка залишена відповідачем без задоволення. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 39192 гривень 92 копійок. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved