Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що у звязку із необхідністю надання їй правової допомоги, звернулася до відповідача щодо отримання вказаної послуги. Домовившись щодо усіх істотних умов надання послуги, 26 квітня 2016 року між нею та відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги (юридичної допомоги), відповідно до якого відповідач зобов'язався надати позивачу юридичні послуги, яка полягала у ведені цивільної справи у суді будь-якої інстанції «Про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту (свідоцтва) про право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії», а позивач зобов'язалася прийняти та оплатити такі послуги. Принципи обчислення розміру оплати визначаються за домовленістю сторін, яка зазначена у Додатку № 1 до договору, а саме вартість послуг складає 10\~000 грн., до якої входять: складання позовної заяви; складання позовної заяви; складання та подання письмових заяв та клопотань; складання, подання запитів, отримання відповідей; отримання інформації з Дніпропетровського обласного архіву, КП ДМБТІ, ДЗК, Міського архіву, Самарської райради; отримання рішення суду першої інстанції. Оплата здійснюється наступним чином: 5\~000 грн. під час підписання Договору про надання правової допомоги; 5\~000 грн. після попереднього слухання справи та перед судовим розглядом. 27 травня 2016 року позивача було запрошено до відповідача, якою в цей день було складено [PERSON] прийому-передачі виконаних робіт щодо надання правової допомоги за договором, в якому вказано, що відповідач надала послуги на загальну суму 6\~802 грн. 65 коп. [PERSON] був підписаний відповідачем в підтвердження отримання гонорару в сумі 5\~000 грн., однак позивач відмовилася відписувати вказаний документ, оскільки відповідач не надала увесь обсяг правової допомоги вказаний у переліку. Через ненадання відповідачем позивачеві юридичної послуги, вона змушена була самостійно захищати свої права, через вказане на неї здійснювався психологічний тиск, у звязку із чим завдано моральні страждання. Позивач вважає, що відповідачем їй завдано маральну шкоду. Таким чином, у позивача виникла необхідність у зверненні до суду, де вона прохає стягнути сплачені кошти за ненадані послуги в розмірі 5\~000 грн., пеню 300 грн. та моральну шкоду 2\~000 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~\~вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для \~\~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а також обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Договору укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався надати позивачу юридичні послуги, яка полягала у ведені цивільної справи у суді будь-якої інстанції «Про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту (свідоцтва) про право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії», а позивач зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги. Згідно Додатку № 1 до договору, обчислення розміру оплати визначаються за домовленістю сторін, а саме вартість послуг складає 10\~000 грн., до якої входять: складання позовної заяви; складання позовної заяви; складання та подання письмових заяв та клопотань; складання, подання запитів, отримання відповідей; отримання інформації з Дніпропетровського обласного архіву, КП ДМБТІ, ДЗК, Міського архіву, Самарської райради; отримання рішення суду першої інстанції. Оплата здійснюється наступним чином: 5\~000 грн. під час підписання Договору про надання правової допомоги; 5\~000 грн. після попереднього слухання справи та перед судовим розглядом. Відповідно до п. 1.3 договору, представник надає юридичну допомогу Довірителю компетентно та сумлінно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, досконалість при урахуванні всіх обставин, які торкаються Довірителя та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку для належного виконання його доручення. У відповідності до п. 2.1 договору, представник зобовязується приймати участь у справі Довірителя згідно з вищевказаними принципами з урахуванням ретельної підготовки до справи, оперативності при виконанні доручення. Пунктом 4.1 договору визначено, що кожна з сторін несе відповідальність за сумлінне виконання умов договору згідно з законодавством України. 27 травня 2016 року було складено [PERSON] прийому-передачі виконаних робіт щодо надання правової допомоги за договором, де вказано, що відповідач надала послуги на загальну суму 6\~802 грн. 65 коп. Акт підписаний відповідачем в підтвердження отримання гонорару в сумі 5\~000 грн., підпис позивача у вказаному акті відсутній. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема\~\~відшкодування збитків та сплату неустойки. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо іншого не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, встановлені договором. У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач допустив порушення прав споживача юридичних послуг, а саме право позивача на належну якість обслуговування. Позивачем, як стороною договору були виконані усі умови, однак відповідач ухиляється від його виконання, не надаючи послуг, зазначених в договорі та [PERSON] прийому-передачі виконаних робіт. Оскільки відповідачеві була сплачена вартість юридичних послуг, яких фактично не надано, у звязку із чим позивачеві завдано матеріальну шкоду в розмірі 5\~000 грн. Крім того, з відповідача необхідно стягнути у розмірі трьох відсотків вартості послуги, а саме: загальна вартість послуги за договором становить 10\~000 грн., пеня складає - 300 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 12.04.96 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" шкода, заподіяна життю, здоров'ю або майну споживача: товарами (роботами, послугами),які містять конструктивні, виробничі, рецептурні чи інші недоліки; або у зв'язку з використанням виконавцем речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань, інших засобів, необхідних для виконання даних робіт чи надання послуг, незалежно від знання ним їх властивостей; або внаслідок реалізації товарів (робіт, послуг) без додержання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки життя, здоров'я споживачів та їх майна; або у зв'язку з придбанням споживачем товарів (робіт, послуг) через ненадання йому необхідної, доступної та достовірної інформації, яка б забезпечила можливість компетентного вибору, - підлягає відшкодуванню у повному обсязі, якщо нормою законодавства не передбачено більш високої міри відповідальності, а за наявності такої норми - у встановленому нею обсязі. Право вимагати відшкодування зазначеної шкоди належить кожному потерпілому споживачеві, незалежно від того, чи перебував він у договірних відносинах з виготівником (виконавцем, продавцем), і зберігається протягом встановленого строку служби (терміну придатності), а якщо його не встановлено, - протягом десяти років з часу виготовлення товару (прийняття роботи, послуги). Проте шкода, завдана споживачеві будь-якими діями третіх осіб, підлягає відшкодуванню на загальних підставах, а не на підставі Закону. У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивачем доведено той факт, що через ненадання відповідачем юридичної послуги їй завдано моральні страждання, у звязку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача обґрунтовану моральну шкоду в розмірі 2\~000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved