Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.01.2014 року між ним та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу № 270506 від 09.01.2014 року. Відповідно до даного договору він передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти у сумі 1000,00 гривень. Далі на умовах Договору ним було передано на депозитний рахунок: відповідно до додаткового договору №1 від 20.01.2014 року зроблено поповнення вкладу на суму 370000,00 гривень; відповідно до додаткового договору від 10.02.2014 року зроблено поповнення вкладу на суму 18000,00 гривень; відповідно до додаткового договору від 12.03.2014 року зроблено поповнення вкладу на суму 7000,00 гривень; відповідно до додаткового договору від 21.07.2014 року зроблено поповнення вкладу на суму 24000,00 гривень, а всього на депозитний рахунок ним було внесено 420 000,00 гривень. Договір був укладений на строк з 09.01.2014 року по 14.01.2015 року. 09.01.2015 року, 12.01.2015 року та 15.01.2015 року він звертався до відповідача з письмовими заявами про отримання банківського вкладу та відсотків, але відповідач по теперішній час грошовий вклад та належні йому відсотки не повернув, ніяких відповідей з цього приводу не надав. 04.02.2015 року відповідач здійснив перерахунок суми депозиту на його власний поточний рахунок у розмірі 414 996,61 гривень, однак того ж дня даний рахунок було заблоковано, тому він не має можливості одержати свої грошові кошти в готівковій формі. Так, відповідач продовжує користуватися належними йому грошовими коштами у розмірі 414 996,61 гривень, які просив стягнути з відповідача на його користь. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2014 року між позивачем [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу № 270506 від 09.01.2014 року /а.с. 5-6/. Відповідно до даного договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 1865 від 09.01.2014 року /а.с. 7/. Далі на умовах Договору позивачем було передано на депозитний рахунок: відповідно до додаткового договору №1 від 20.01.2014 року /а.с. 8/ зроблено поповнення вкладу на суму 370000,00 гривень (квитанція № 9091 від 20.01.2014 року /а.с. 9/); відповідно до додаткового договору від 10.02.2014 року /а.с. 10/ зроблено поповнення вкладу на суму 18000,00 гривень (квитанція № 8030 від 10.02.2014 року /а.с. 11/); відповідно до додаткового договору від 12.03.2014 року /а.с. 12/ зроблено поповнення вкладу на суму 7000,00 гривень (квитанція № 1657 від 12.03.2014 року /а.с. 13/); відповідно до додаткового договору від 21.07.2014 року /а.с. 14/ зроблено поповнення вкладу на суму 24000,00 гривень (платіжне доручення № 11541 від 21.07.2014 року /а.с. 15/), а всього на депозитний рахунок ним було внесено 420 000,00 гривень. Договір був укладений на строк з 09.01.2014 року по 14.01.2015 року. 09.01.2015 року, 12.01.2015 року та 15.01.2015 року [PERSON] звертався до відповідача з письмовими заявами про отримання банківського вкладу та відсотків/а.с. 19-21/, однак сума банківського вкладу так і не була повернута позивачу. 04.02.2015 року відповідачем було здійснено перерахунок суми депозиту на поточний рахунок позивача у розмірі 414 996,61 гривень, однак того ж дня даний рахунок було заблоковано, тому останній не має можливості одержати свої грошові кошти в готівковій формі. Згідно із ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно зі п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором. У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором банківського вкладу № 270506 від 09.01.2014 року у розмірі 414996,61 гривень. Згідно із ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно пункту 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно частини другої пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб. Враховуючи викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved