Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» вартість не облікованої електроенергії в сумі 36138,07 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1600,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги позивача не визнає. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS]. Представниками енергопостачальника були здійснені перевірки споживача за цією адресою, де були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення після відключення. Самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил (п.2 загальних положень ПКЕЕН). Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 012675 від 26.09.2016 року. На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії; періоди нарахувань по акту взято за три роки. Вартість не облікованої електроенергії склала 36138,07 грн.. Крім того у зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕн енергопостачальником було проведено позачергову технічну перевірку. Поняття технічної перевірки наведено в правилах користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996 р. із змінами та доповненнями. Дія цих правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норма розділів «Загальні положення», Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюється на всіх споживачів без винятку. В розділі «Загальні положення» наведено поняття технічної перевірки. Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам. Розділ 3 цих Правил регламентує встановлення та експлуатацію засобів обліку та управління електроспоживанням, який енергопостачальник застосовує і для населення на підставі ст. 8 Цивільного кодексу України (аналогія закону). Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Засобом захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача [PERSON], висловлені нею в письмовій заяві щодо невизнання позовних вимог представника позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними і спростовуються стабільними поясненнями представника позивача, наданими ним письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності виходячи з наступного. Судом встановлено, що дійсно 26.09.2016 року працівниками енергопостачальника була здійснена перевірка на дотримання споживачем правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Покров, вул. Курчатова, 10/17, де були виявлені порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення після відключення. При проведенні перевірки була присутня сама [PERSON], яка пояснила, що з актом вона не згодна, тому що за підключення і борг вона заплатила. У п. 9 Акту про порушення ПКЕЕн №Н 012675 зазначено, що комісія по розгляду Акту про порушення відбудеться 17.10.2016 року о 14.00 годині в м. Покров, вул. Г.України, 5, кабінет № 7. 27 вересня 2016 року [PERSON] подала до НРЕМ заяву, в якій просить провести комісію 27.09.2016 року по розгляду акту №Н 012675 від 26.09.2016 року. Згідно протоколу №230/75 від 27.09.2016 року засідання комісії ОД Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн за результатом розгляду було прийнято рішення, що акт про ПКЕЕн, яким зафіксовано порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕн, згідно п. 3.1.5 Методики самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії. [PERSON] з рішенням комісії та з нарахуванням суми по акту №Н 012675 від 26.09.2016 року була не згодна. Також відповідач зазначає, що позивачем невірно зроблено період нарахування. Позивач вважає це твердження безпідставним з огляду на наступне. Відповідно до п. 36 ПКЕЕн «відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику». На теперішній час відповідач не сплатив заборгованість та вартість на повторне підключення, тому її квартиру з 11.02.2011 р. енергопостачальник не підключав. 26.09.2016 року працівниками енергопостачальника була здійснена перевірка на дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Покров, вул. Курчатова, 10/17, де були виявлені порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення після відключення та складено Акт про порушення ПКЕЕн. Згідно п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією: ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Пунктом 3.3. Методики передбачено Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: в) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. При складанні Акту про порушення №Н 012675 представники енергопостачальника заміряли штангенциркулем № 60115410 (дата повірки 06.07.2016 р.) переріз кабелю, яким було виконано без облікове підключення (п. 3 Акту про порушення № Н 012675). Тобто в Акті про порушення є всі достатні данні для проведення розрахунку. Суд приходить до висновку, що Акт про порушення ПКЕЕн № Н 012675 та розрахунок до нього виконані у точній відповідності до ПКЕЕн та Методики, а усі твердження відповідача, зазначені у письмовій заяві на позов, є безпідставними та необґрунтованими. В матеріалах справи міститься письмова заява [PERSON] (а.с.8), згідно до якої вона просить провести комісію з приводу розгляду акту від 26.09.2016 року та з порушенням згодна. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вина відповідача у заподіянні матеріальної шкоди позивачу судом доведена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що невизнання відповідачем позовних вимог позивача спрямоване лише на уникнення від відповідальності за заподіяні позивачу збитки, сплати заборгованості за послуги позивача, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи. Надані суду документи підтверджують, що відповідач після складання як до складання вказаного Акту, так і після його складання в порушення правил користування електричною енергією для населення самовільно підключаються до системи енергопостачання, що підтверджується наданими позивачем доказами. Таким чином, суд приходить до законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до [PERSON] «про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість не облікованої електроенергії у внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 36138,07 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1600,00 грн..

Outcome: approved