overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS], Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] р. В обґрунтування вимог зазначено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, пред'явлені вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON] Згідно заповіту від 29 квітня 2011 р., посвідченого секретарем Білківської сільської ради, [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] належний йому житловий будинок з надвірними будівлями. З виписки із господарської книги Білківської сільської ради вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS], Березнівського району Рівненської області, рахується за померлим [PERSON] Згідно довідки № 229/338 від 10 жовтня 2013 р. КП "Рівненське обласне БТІ" та даних технічного паспорту, - інвентаризаційна вартість вказаного житлового будинку та господарських будівель становить 56 тис. 144 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано, рік побудови - 1967 р. Згідно довідки Білківської сільської ради № 1054 від 30 липня 2013 р., на час смерті [PERSON] разом з ним у зазначеному будинку проживав: син [PERSON] (позивач). Із повідомлення приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] № 103/01-16 від 23 квітня 2014 р., вбачається, що згідно даних Спадкового реєстру - заведено спадкову справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON] подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру підтверджуються відомості про чинність згаданого заповіту [PERSON] від 29 квітня 2011 р. Постановою нотаріуса від 14 лютого 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, у зв'язку із неподанням правовстановлюючих документів. Згідно ст. 1268 ЦПК України, [PERSON] спадщину прийняв. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті його баби [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування вимог зазначено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, пред'явлені вимоги підтримала повністю, позов просив задовольнити. Представник відповідача Моквинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Згідно заповіту від 28 грудня 2004 р., посвідченого секретарем виконкому Моквинської сільської ради, [PERSON] заповіла своєму онукові [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями. Із виписки із погосподарської книги Моквинської сільської ради від 19 грудня 2013 р. № 2461 вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, 1968 року побудови, що знаходиться по [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] Із довідки КП "Рівненське обласне БТІ" від 10 січня 2014 р. № 13830, даних технічного паспорту на вказане будинковолодіння, вбачається, що право власності на зазначений житловий будинок, не було зареєстровано, його інвентаризаційна вартість становить 77 тис. 431 грн. Згідно витягу з земельно-кадастрової книги № 2 Моквинської сільської ради від 19 грудня 2013 р. № 2460 земельна ділянка, за вказаною адресою на якій розміщений згаданий будинок рахується за [PERSON] Із повідомлення Березнівської районної державної нотаріальної контори № 76/01-16 від 18 лютого 2014 р., вбачається, що згідно даних Спадкового реєстру - заведено спадкову справа після смерті [PERSON], померлої [INFO] Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON] подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Відомості щодо згаданого заповіту від 28 грудня 2004 р., згідно даних Спакового реєстру - підтверджуються. Згідно ст. 1268 ЦПК України, [PERSON] спадщину прийняв. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно виписки з погосподарської книги спірна садиба належала [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. Представник позивача в судове засідання подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно виписки з погосподарської книги спірна садиба належала [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], встановити за ним факт належності на спірне майно. Представник позивача згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], який помер [INFO]. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], який помер [INFO] року Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання право власності на житловий будинок , що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання право власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право на користування житловим приміщенням. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 31.05.2002 р. позивач став власником спірного житлового будинку [ADDRESS] право власності належно зареєстровано ОКП "Івано-Франківське ОБТІ". Відповідач з 08.09.2015 р. зареєстрований на правах наймача у спірному житловому будинку, однак, у будинку фактично не проживав з часу реєстрації жодного дня, оскільки мав інше постійне місце проживання. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у його житловому будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинковолодінням та порушує права позивача як власника житла. Просив визнати відповідача таким, який втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився повторно, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач є власником будинковолодіння [ADDRESS] у якому з 08.09.2015 р. на правах наймача зареєстрований відповідач. Останній з часу реєстрації у спірному будинковолодінні не проживає, однак, до цього часу не знявся з реєстраційного обліку місця проживання, що порушує права позивача як власника житла. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: договором дарування житлового будинку від 31.05.2002 р. (а.с.6) з реєстраційним написом Івано-Франківського ОБТІ про реєстрацію права власності від 12.06.2002 р. за реєстровим № 36, актом про встановлення факту проживання фізичних осіб в житловому будинку за їх місцем реєстрації (а.с.8). Оскільки відповідач як наймач житлового приміщення більше року не проживає у належному позивачу будинку, його слід визнати таким, який втратив право на користування житлом. При цьому відповідно до вимог ст.62 ЖК України суд керується положенням ч.2 ст.405 ЦК України, згідно якого член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.62 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]; на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]; на земельні ділянки загальною площею 1,42 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]. Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved