Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що 03.08.2011 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Згідно умов цього договору відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 3000 грн., та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 40% річних, а відповідач в свою чергу зобов`язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідач зобов`язання за договором не виконує належним чином та систематично порушує його умови, у зв`язку з чим станом на 09.09.2019 року виникла заборгованість загальною сумою 7944 грн. 06 коп., яка складається з наступного: суми простроченої заборгованості по Кредиту в розмірі 2998 грн. 49 коп., суми простроченої заборгованості за процентами в сумі 2697 грн. 92 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ( за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року) в розмірі 1063 грн. 85 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року) в розмірі 1183 грн. 80 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Просив стягнути вказану заборгованість. Ухвалою судді від 12.11.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2011 року між Акціонерним товариством «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] , також 09.04.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 про надання кредитної лінії , з лімітом не більше 3000 грн. з терміном повернення до 30.04.2017 року зі сплатою 40% річних. Станом на 09.09.2019 року виникла заборгованість загальною сумою 7944 грн. 06 коп., яка складається з наступного: суми простроченої заборгованості по Кредиту в розмірі 2998 грн. 49 коп., суми простроченої заборгованості за процентами в сумі 2697 грн. 92 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ( за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року) в розмірі 1063 грн. 85 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року) в розмірі 1183 грн. 80 коп. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов Додаткової угоди №1 від кредитного від 09.04.2014 року в загальній сумі 7944 грн. 06 коп. вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved