Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міскрайонного суду Київської області із вказаним позовом посилаючись на те, що йому в результаті ДТП, яка мала місце 24.12.2015 року близько 09 год. 50 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць Олеся Гончара та Першотравневої, автомобілем марки «IVECO Evrostar», д.н.з. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON], було завдано матеріальної шкоди на суму 18491 грн. 50 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдані збитки, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 18491 грн. 50 коп. та судові витрати : 551 грн. 20 коп. судового збору та 400 грн. витрат на повідомлення відповідача шляхом публікації оголошення в пресі. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач направив до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідач та третя особа до суду не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, крім того відповідач додатково був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Час Київщини» відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ст. 1167 ЦК україни визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що 24.12.2015 року близько 09 год. 50 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць Олеся Гончара та Першотравневої сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої водій гр. [PERSON], керуючи автомобілем марки «IVECO Evrostar», д.н.з. [NUMBER], допустив наїзд на автомобіль марки «Chevrolet - Evanda», д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 18491 грн. 50 коп. Даний факт підтверджується розпискою відповідача [PERSON] від 24.12.2015 року, відповідно до якої останній визнав, що скоїв вказане ДТП, спричинив пошкодження автомобіля позивача [PERSON] та зобовязується відшкодувати завдані збитки. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав /договору оренди, довіреності тощо/. Отже, суд вважає, що саме [PERSON], як володілець транспортного засобу на момент ДТП несе відповідальність за спричинену позивачу шкоду, правових підстав для покладення цієї відповідальності на інших осіб суд не вбачає. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне відшкодувати на користь позивача судові витрати за повідомлення позивача шляхом здійснення оголошення в пресі в сумі 400 грн. згідно наданої квитанції та сплачений ним судовий збір на суму 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved