Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у сумі 2694 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебував на обліку у Центральному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі з 15.08.1999 року по 31.01.2017 року та отримував пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1230 грн. Згідно довідки від 04.10.2016 року термін закінчення навчання відповідача 30.06.2016 року. На запит управління від 30.03.2018 року № 1177/06 отримана відповідь від Національного університету «Одеська юридична академія» від 19.04.2018 року № 678-5 про відрахування громадянина [PERSON] з 16.11.2016 року. Отже, порушуючи норми чиного законодавства [PERSON] не повідомив вчасно Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відрахування з вищого навчального закладу. таким чином, за період з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року утворилась переплата пенсії у розмірі 2694 гривен. В судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява від 19.11.2018 року про розгляд справи за його відсутності. Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, проте була повернута до суду. Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], перебував на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі, як отримувач пенсії по втраті годувальника з 15.08.1999 року по 31.01.2017 року та отримував пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1230 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23 - річного віку. Відповідно до ст. 40 Закону № 2262-ХІІ пенсія в разі втрати годувальника встановлюється на весь період, протягом якого член сім'ї померлого вважається непрацездатним. Якщо у складі сім'ї, якій було призначено пенсію у разі втрати годувальника, станеться зміна, внаслідок якої окремі члени сім'ї або сім'я в цілому втратять право на пенсію, перерахунок пенсії або припинення її виплати провадиться з першого числа місяця, що йде за тим місяцем, у якому сталася зміна. Судом встановлено, що згідно довідки Національній університет «Одеська юридична академія» від 04.10.2016 року термін закінчення навчання відповідача 30.06.2016 року. Згідно відповіді Національного університету «Одеська юридична академія» від 19.04.2018 року № 678-5 [PERSON] з 16.11.2016 року відрахований з 5 курсу навчання. Отже, порушуючи норми чиного законодавства [PERSON] не повідомив вчасно Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відрахування з вищого навчального закладу таким чином, за період з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року утворилась переплата пенсії у розмірі 2694 гривен. Згідно із ст. 60 Закону № 2262-ХІІ пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Враховуючи викладене, обов'язок надавати відомості про навчання або його закінчення покладено законом на отримувача пенсії. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Крім того, [PERSON] в заяві про призначення пенсії був ознайомлений із зобов'язанням повідомити про зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, та з зобов'язанням своєчасно повідомити про це органи, що призначають та виплачують пенсію. Отже, [PERSON] знав про обставини, що вплинуть на пенсійне забезпечення та не повідомив головне управління про них, що є зловживанням з його боку. Отже, кошти в розмірі 2694 грн. підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу як набуті без достатньої правової підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред'явлених позовних вимог ентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved