Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договірдобровільного страхування наземного транспорту №1554/17-Т/К/03 (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення страхованого транспортного засобу «ВМW», д.н.з. [NUMBER] .19.05.2018 року близько 11 год. 45 хв. в м. Бучі по вул. Лісовій, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля «ВМV», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Меrcedes», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ВМW», д.н.з. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого булазастрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/7600117, виданий ТДВ «СТДВ «Глобус» та який діяв на момент ДТП.Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Меrcedes», д.н.з. [NUMBER] .04.06.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку фактури №П-270680 від 30.05.2018 року ТОВ «АВТ Баварія Київ» та №П-270680 від 18.07.2018 року ТОВ «АВТ Баварія Київ».Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №1554/17-Т/К/03 від 18.10.2017 року, на підставі страхових актів № 006.00665918-1 від 04.06.2018 року та № 006.00665918-2 від 19.07.2018 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВМV», д.н.з. [NUMBER] , склав 105 807, 47 грн.У зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору добровільного страхування №1554/17-Т/К/03 від 18.10.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувалопотерпілому власнику транспортного засобу «ВМV», д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт в розмірі 105 807, 47 грн.Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Меrcedes», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом № АК/7600117 обов`язкового страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Позивач звернувся до ТДВ «СТДВ «Глобус» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 105 807, 47 грн. у відповідь на яку ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату у розмірі 86 953, 29 грн.Франшиза згідно полісу № АК/7600117 ТДВ «СТДВ «Глобус» становить 1 000,00грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 18 854, 18 грн., яка становить суму даногопозову. Просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»18 854, 18 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так, судом встановлено що 18.10.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договірдобровільного страхування наземного транспорту №1554/17-Т/К/03, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення страхованого транспортного засобу «ВМW», д.н.з. [NUMBER] . 19.05.2018 року близько 11 год. 45 хв. в м. Бучі по вул. Лісовій, 1, сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля «ВМV», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Меrcedes», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ВМW», д.н.з. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого булазастрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/7600117, виданий ТДВ «СТДВ «Глобус» та який діяв на момент ДТП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Меrcedes», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/3727/18 віл 12.06.2018 року. 04.06.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку фактури №П-270680 від 30.05.2018 року ТОВ «АВТ Баварія Київ» та №П-270680 від 18.07.2018 року ТОВ «АВТ Баварія Київ». Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №1554/17- Т/К/03 від 18.10.2017 року, на підставі страхових актів № 006.00665918-1 від 04.06.2018 року та № 006.00665918-2 від 19.07.2018 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВМV», д.н.з. [NUMBER] , склав 105 807, 47 грн. Відповідно до умов Договору добровільного страхування №1554/17-Т/К/03 від 18.10.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувалопотерпілому власнику транспортного засобу «ВМV», д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт в розмірі 105 807,47 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 998119 від 05.06.201року та №9724058 від 20.07.2018 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Меrcedes», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом № АК/7600117 обов`язкового страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ТДВ «СТДВ «Глобус» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 105 807, 47 грн. у відповідь на яку ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату у розмірі 86 953, 29 грн. Франшиза згідно полісу № АК/7600117 ТДВ «СТДВ «Глобус» становить 1 000,00грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 18 854, 18 грн. Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Так, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved