Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись не те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований її син - відповідач по справі, який більше восьми років у вказаному будинку фактично не проживає, його особисті речі в ньому відсутні. Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі позивача, вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а також вказаний факт обмежує її в здійсненні права власності на вказане житло. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, розташованим за адресою - [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила, що її син проживає в Росії більше 8 років, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності та свідоцтва про права на спадщину за законом, посвідченого 17.01.2000 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.О., [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно домової книги, заведеної на будинок розташований за вказаною адресою, в спірному будинку зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 01/19, наданою 19.08.2014 року КП "Екосервіс". Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] близько 8 років не з'являється в спірному будинку, оскільки перебуває в Російській Федерації на заробітках, його особистих речей в будинку немає, інколи спілкується із відповідачем по телефону, вказаний будинок належить [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та підтримує з нею дружні стосунки, її син - [PERSON] близько 8-9 років не проживає в спірному будинку, особистих речей відповідача в будинку немає, де останній перебуває їй невідомо. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. В судовому засіданні встановлено, що власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] є позивачка по справі [PERSON] Вимоги позивачки щодо відсутності відповідача та не проживання останнього в спірному будинку близько 8 років, підтверджується показами свідків, тому виходячи із встановлених обставин по справі та враховуючи наведені положення закону, відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved