Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом (згодом уточненим) до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2017 року між ним, як покупцем, та відповідачкою [PERSON], як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно п. 3.1.5 даного договору [PERSON] зобовязувалася знятися з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі в термін до 14.06.2017 року. Під час укладення договору [PERSON] також обіцяла, що вона та члени її сім'ї: [PERSON] та [PERSON], знімуться з реєстрації, але своє зобовязання не виконала, відповідачі і досі залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі, що змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає вільному користуванню і розпорядженню належним йому майном. Посилаючись на вказане, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 3 в буд. № 14 по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області. В судове засідання позивач та його представник не зявились; представник позивача надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином неодноразово, заяв, клопотань або заперечень на позов до суду не надходило. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного: Згідно зі ст. 312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 15.06.2017, виданої ТОВ ТД "Дизайн", та довідок про місце проживання від 21.06.2017, виданих ЦНАП міста Шостка, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6, 14-16). Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, як покупець, згідно договору купівлі-продажу квартири від 07 червня 2017 року набув право власності на квартиру [ADDRESS] та, відповідно, має право на захист своїх прав як власника, в тому числі й усунення перешкод у їх здійсненні. (а.с. 4) Продавцем за договором є [PERSON] Покупцем виконані всі умови договору купівлі - продажу, в тому числі й його оплата, про що вказано в п. 2.1. договору. Своїми підписами під цим договором сторони свідчать, що розрахунки між ними проведені у повному обсязі та про відсутність матеріальних претензій один до одного. Відповідно до п. 3.1.5 Договору Продавець зобовязувалась знятися з обліку у відчужуваній квартирі до 14.06.2017. Вказаний договір посвідчений нотаріально, що відповідає вимогам ст. 657 ЦК України. На час розгляду справи договір купівлі-продажу в цілому або в певній частині не визнаний недійсним. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2017 позивач зареєстрував право власності на вказану квартиру. (а.с. 5) Відповідно до положень ст. 405 ЦК України право користування житлом членів сім'ї власника житла є похідним від права власності особи на житло. Таким чином, відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою, оскільки припинилось право власності [PERSON] на це житлове приміщення, а отже і припинилось право [PERSON] і [PERSON] на користування житлом як членів сім'ї [PERSON], а їх реєстрація у вказаній квартирі перешкоджає власнику - [PERSON] розпоряджатись належним йому майном та викликає додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved