Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про захист прав споживача шляхом переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 03.11.2015 року №000639 та додаткової угоди від 20.05.2016 року на автомобіль ЗАЗ моделі Сенс 1,3 М/Т D4LE500 чорного кольору, номер шасі [NUMBER] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до заяви від 03.11.2015 року про приєднання до публічного договору № 000639 про надання фінансового лізингу та на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на сайті Відповідача, між ним та відповідачем був укладений договір про передачу йому в лізинг на умовах купівлі-продажу автомобіля «Хундай Акцент», однак за відсутності такого було укладено додаткову угоду від 20.05.2016 року,\~ відповідно до якої предмет лізингу було змінено на автомобіль ЗАЗ моделі Сенс 1,3 М/Т D4LE500 чорного кольору, номер шасі [NUMBER] . На виконання даного договору між ним та відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було укладено договір. Тобто, ним було придбано у кредит автомобіль ЗАЗ моделі «Сенс» 1,3М/Т D4LE500 чорного кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . 26.04.2017 року відповідно до листа №417 позивача повідомлено про укладення договору купівлі продажу предмету лізингу від ТОВ ЛК «Ваш Авто» до ТОВ ЛК «Авто сіті». Станом на 20.10.2018року зобов`язання за договором №000639 ним повністю виконано та погашено суму виплати вартості\~ автомобіля, яка визначалася договором, що підтверджується актом про прийняття виконання послуг за договором фінансово лізингу від 03.11.2018 року. За договором лізингу визначено, що «Продавець» зобов`язується передати у власність «Покупця» транспортний засіб, технічні характеристики якого зазначені в Заяві про приєднання до цього Договору, а «Покупець» зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах цього Договору. Частиною 1 ст. 634 ЦК України, визначено що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тому, відповідно до заяви про приєднання до публічного договору купівлі-продажу транспортного засобу на умовах фінансового лізингу, за вказаним договором обов`язки та права покупця переходять на нього як на позивача у даній справі. Перехід такого права зумовлений виконаними ним зобов`язаннями за договором фінансового лізингу та повним погашенням кредитного боргу. При вирішенні питання перереєстрації вказаного транспортного засобу у ТСЦ 2144 м. Хуст, йому було відмовлено, через те, що на даний автомобіль накладено арешт Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області та\~ у свідоцтві про реєстрацію ТЗ власником зазначено ТзОВ лізингова компанія «Ваш Авто». Тому за захистом свого права позивач змушений був звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача ТОВ ЛК «Ваш Авто» та ТОВ ЛК «Авто сіті» в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади\~ (Хустського районного суду від 27.09.2019 року) та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, причини неявки в судове засідання своїх представника відповідачі не повідомили. Відзиву на позов відповідачами не подавалося. Представник третьої особи без самостійних вимог та представник третьої особи Виноградівського РВ ДВС в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини неявки своїх представників в судове засідання не повідомляли. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за договором купівлі-продажу від 03.11.2015 року №000639 та додаткової угоди від 20.05.2016 року на автомобіль ЗАЗ моделі «Сенс» 1,3М/Т D4LE500 чорного кольору, номер шасі [NUMBER] . відповідно до заяви від 03.11.2015 року про приєднання до публічного договору № 000639 про надання фінансового лізингу та на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на сайті Відповідача, між позивачем та відповідачем був укладений договір про передачу позивачу в лізинг на умовах купівлі-продажу автомобіля «Хундай Акцент», однак за відсутності такого між сторонами було укладено додаткову угоду від 20.05.2016 року, відповідно до якої предмет лізингу було змінено на автомобіль ЗАЗ моделі «Сенс» 1,3М/Т D4LE500 чорного кольору, номер шасі [NUMBER] . На виконання даного договору між позивачем та відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було укладено кредитну угоду про придбання автомобіля ЗАЗ моделі «Сенс» 1,3М/Т D4LE500 чорного кольору, номер шасі Y6DTF698KG0338426реєстраційний номер [NUMBER] . 26.04.2017 року. Про ці обставини\~ відповідно до листа №417 позивача повідомлено про укладення договору купівлі-продажу предмету лізингу від ТОВ ЛК «Ваш Авто» до ТОВ ЛК «Авто сіті». Станом на 20.10.2018 року зобов`язання за договором №000639 позивачем повністю виконано шляхом сплати всієї суми вартості автомобіля, що визначалася договором про його купівлі-продажу. Виконання фінансового зобов`язання позивачем підтверджується актом про прийняття виконання послуг за договором фінансово лізингу від 03.11.2018 року. Вирішуючи даний спір, суд виходив із роз`яснень викладених у постанові Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року із наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в яких наголошується на тому, що при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів, а також при визнанні їх недійсними, розгляд повинен здійснюватись у точній відповідності із законом та в установлені для цього строки. При вирішенні таких спорів суди мають виходити з положень статей 41,42, 99 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.XI.1950), а також враховувати, що кредитні відносини врегульовано, зокрема, главами 52,53,71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), законами України. Одним із таких законодавчих актів є ЗУ "Про захист прав споживачів" від12 травня 1991 року № 1023-XII. Крім вище наведеного, відносини за договорами у сфері фінансового лізингу також регулюються Законом України «Про фінансовий лізинг» від 16 грудня 1997 року N 723/97- ВР і до таких правовідносин застосовуються положення вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». Статтями 8,9\~ Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право\~ власності\~ на\~ предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше. Лізингоодержувачу забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника.\~ Лізингоодержувач має право вимагати, у тому числі й від лізингодавця, усунення будь-яких порушень його прав на предмет лізингу. В даному випадку у судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] на виконання договору лізингу повністю сплатив кошти 20.10.2018 року на умовах визначених договором, про що також свідчить наданий до матеріалів справи акт про прийняття виконання послуг за договором фінансового лізингу №000639. Вказана обставина не заперечується самим Лізингодавецем, і останній також не заперечує стосовно визнання права власності на даний предмет лізингу в судовому порядку, що випливає із вказаного вище акту №000639. Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Наведені обставини свідчать про те, що за [PERSON] відповідно до заяви про приєднання до вище вказаного публічного договору купівлі-продажу транспортного засобу на умовах фінансового лізингу переходять обов`язки та права покупця у даній справі. Перехід такого права на позивача зумовлений виконанням з боку останнього усіх умов договору кредиту на виконання договору фінансового лізингу. Крім того відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017 року) особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи вимоги ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною радою України 17.07.1997 року, судом під час розгляду даного позову встановлено достатньо доказів та правові підстави для задоволення позовних вимог позивача. \~\~\~\~\~

Outcome: approved