Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, та просить винести рішення суду, яким визнати за ним, в порядку спадкування за законом спадкоємця другої черги після [PERSON] , який помер [INFO] право приватної власності на земельну ділянку площею 3,82 га на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ЯА № 162495, виданий Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 12 жовтня 2004 № 415/04, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01055200147, кадастровий номер земельної ділянки 5122986400:01:002:0160. Вказував, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , останнє місце проживання якого с. Станіславка Подільського (на той час - Котовського) району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,82 га на території Станіславської (в теперішній час-Куяльницької) сільської ради Подільського (на той час- Котовського) району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ЯА № 162495, виданий Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 12 жовтня 2004 № 415/04, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01055200147, кадастровий номер земельної ділянки 5122986400:01:002:0160. Він є єдиним спадкоємцем за законом після брата, організував та оплатив його поховання та всі необхідні ритуальні обряди. 10 серпня 2018 року він звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , була заведена спадкова справа №392к/2018, номер у Спадковому реєстрі 62837636, нотаріусом їй було роз`яснено порядок звернення до суду з заявою про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, як спадкоємцю, що пропустив передбачений законом 6-ти місячний строк з моменту відкриття спадщини. Він звернувся з заявою до Котовського міськрайсуду Одеської області і рішенням суду від 19 листопада 2019 року по справі №505/2936/18 йому був наданий додатковий строк у два місяці з моменту вступу в закону силу рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини після [PERSON] до нотаріальної контори. При звернені до державного нотаріуса за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом після брата, постановою за вих. №247к/02-31 від 19 березня 2020 року державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з неможливістю надати правовстановлюючий документ на спадкове майно (державний акт). Надати нотаріусу оригінал державного акту на право власності спадкодавця на земельні ділянки не є можливим у зв`язку з його втратою, про що зроблена об`ява в газеті «Эхо недели» №08 від 19 лютого 2020 року. Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно, з приводу чого він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В підготовче засідання позивач не з`явився. Справу просив розглянути у його відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved