Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 9607,65 грн., вказавши, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. На житловий будинок, де мешкає відповідач, відкрито особовий рахунок [NUMBER], між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №4268026/10103 від 16.02.2009 року. 10 червня 2013 р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальної організації, через комутаційний апарат на ввідних дротах до приладу обліку електричної енергії, прихованим способом. Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00130674 від 10.06.2013 р. про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем. З боку відповідача Акт було підписано обома сторонами, жодних пояснень чи зауважень з приводу порушення, відповідачем не надано. Другий екземпляр акта вручено споживачу, де в п. 9 вказано запрошення споживача на засідання комісії 02.07.2013 року. Засідання комісії було проведено у присутності відповідача, в результаті засідання було прийнято рішення про причетність відповідача до вказаного порушення та складено протокол № 2897 від 02.07.2013 року. Згідно розрахунку від 02.07.2013 року вартість не облікованої електроенергії склала 9607,65 грн. В свою чергу відповідач з порушенням погодився, протокол засідання комісії підписав без зауваженеь. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення", затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 646,95 грн. та до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з підстав вказаних в позовній заяві, крім того у судове засідання надала заяву про зменшення розміру позовних вимог з 9607,65 грн. до 4480,92 грн. зазначивши, що вони прийняли до уваги лист НКРЕ № 30-70-12/104 від 12.02.2014 року та зробили перерахунок із застосуванням мінімального перерізу дроту 0,5 мм2, згідно вимог ПАУ. Відповідач в судовому засіданні відповідач не заперечував проти факту самовільного підключення до електричної мережі, однак не згодна з нарахованою сумою збитків, які надає позивач, вважаючи, що при здійсненні розрахунку необхідно брати реальний середньодобовий обсяг витраченої енергії, а також користуватись пільговим тарифом. В судовому засіданні в якості спеціаліста було допитано техніка з обліку ЗРЕМ [PERSON], яка відповідно виконувала розрахунок заборгованості у вказаній справі, та пояснила, яким чином було зроблено нарахування суми заборгованості, зокрема роз'яснила, що обсяг витраченої електроенергії та її тариф, які зокрема використовуються при здійсненні розрахунку встановлені «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН», затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року. Крім того надала до суду більш розгорнутий розрахунок заборгованості та зазначила, що пільги при визначенні вартості не облікованої електроенергії не враховуються. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00130674 від 10.06.2013 р. про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем, а саме: шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальної організації, через комутаційний апарат на ввідних дротах до приладу обліку електричної енергії, прихованим способом. Вказаний акт підписано відповідачем. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕдля населення по акту № 00130674 від 08.05.2014 р., вартість не облікованої електроенергії склала 4480,92 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та повинні бути задоволені в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача полягає стягненню судовий збір. Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, суд -

Outcome: approved