Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача [PERSON], [INFO], такою, що втрата право користування житловим приміщенням квартири, яка знаходиться за адресою вул. [PERSON] (колишня [PERSON])[ADDRESS] в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, посилаючись на те, що остання без поважних причин не проживає у спірному приміщенні понад встановлений законом термін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, пізніше позивач звернувся до суду із письмовою заявою про закінчення розгляду справи у його відсутності. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності. Ця квартира була отримана 15 грудня 1983 року [PERSON] та членами його родини, до якої входили: позивач, [PERSON] (дружина позивача), їх сини [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] загинув під час виконання воїнського обовязку. В звязку зі смертю сина [PERSON] знято з реєстрації по квартирі з 10 вересня 2015 року. Станом на 03 березня 2016 року в квартирі зареєстровані він, [PERSON], [PERSON] Борисівна- відповідач по справі та їх спільний повнолітній син [PERSON] - третя особа по справі. На початку 2006 року відповідач, зібравши особисті речі та документи, без будь-яких пояснень, залишила його та їх двоїх синів та стала проживати окремо відних. З цього часу він самостійно виховував дітей, які перебували на його повному матеріальному утриманні. Відповідач вступила у фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком із яким і мешкає за адресою [ADDRESS]. Шлюб міжним та відповідачем було розірвано в судовому порядку і він у 2013 році отримава свідоцтво про це. Посилаючись на те, що відповідач добровільно залишила спірне житлове приміщення, на те, що він жодним чином не перешкоджав останній користуватися цим житлом, а також на те, що її відсутність на протязі шести місяців у спірному житлі не обумовлена будь-якими поважними причинами, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов також підтримав та просив його задовольнити, пізніше звернувся до суду із письмовою заявою про закінчення розгляду справи у його відсутності. Третя особа, [PERSON], у судовому засіданні просив задовольнити позов. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява від [PERSON], в якій він просив проводити розгляд справи 14.06.2016 року у свою відсутність. Відповідач, у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи їй було повідомлено у встановленому законом порядку, з урахуванням положень ч.5\~ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останньої. Заслухавши пояснення позивача, його представника, третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Закон - ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України - встановив, що: При тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення\~ впродовж 6 місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних причин більше ніж шість місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжено. Визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більше встановленого законом терміну здійснюється у судовому порядку. В судовому засіданні судом встановлені наступні факти та випливаючі з них правовідносини. Квартира [ADDRESS], знаходиться у комунальній власності і її основним наймачем, згідно особового рахунку, є [PERSON]. / а.с.7/. Спірна квартира була надана для проживання позивачу та його сімї з чотирьох чоловік на підставі ордеру № 45 серія 6417/419 від 15 грудня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради народних депутатів. /а.с.4/ 15 грудня 1989 року з позивачем було укладено договір найму житлового приміщення за адресою вулиця [PERSON] (колишня [PERSON]) [ADDRESS], та видано паспорт на вищевказану квартиру. /а.с.5,6/ З копії особового рахунку /а.с.7/ встановлено, що разом основним наймачем у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] /колишнядружина основного наймача /, [PERSON] /син основного наймача/. Із пояснень в судовому засіданні позивача судом також встановлено, що на початку 2006 року відповідач, зібравши особисті речі та документи, переїхала жити за адресою [ADDRESS] з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу. Діти на той час були неповнолітні та залишились проживати з позивачем. Відповідач не приймала участі в житті дітей з того часу, коли виїхала зі спірної квартири. Такі пояснення позивача знайшли своє обєктивне підтвердження проясненнями, які дали в судовому засіданні допитані свідки. Так, свідок [PERSON], який є сусідом сторін, пояснив суду, що живе у квартирі [ADDRESS] та знає, що позивач проживає у спірній квартирі з 1998 року. Також повідомив, що знає відповідача, з якою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них було двоє синів: Юра та [PERSON]. В кінці 1990-х років відповідач виїхала з спірної квартири та стала мешкати окремо. На той час вони товаришували між собою і він часто навідував позивача за місцем проживання. Вони разом святкували дні народження, різні свята. Відповідач у спірній квартирі не з"являлася, ніколи не виявляла до неї інтересу, не намагалася вселитися в неї. В 2005 році він випадково зустрів відповідача та вона повідомила йому, що мешкає в м. Комісарівка. Пізніше від позивача він дізнався, що остання проживає в м. Жовті Води. Свідок додав, що ніяких конфліктів у сім"ї [PERSON] з приводу користування житлом він не бачив. Аналіз наведених у рішенні доказів дає суду змогу прийти до висновку, що відповідач дійсно, на протязі більш ніж шести місяців, без будь-яких поважних причин не мешкає у спірному приміщенні, а тому повинна бути визнана такою, що втратила право\~ користування ним. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved