Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 25.09.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 68. .Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову зазначає, що у 2007-2008 роках між ними все частіше почали виникати сварки, непорозуміння, вони не могли знайти спільної мови. Зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З вересня 2008 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносни не підтримують, спільне господарство не ведуть. Крім того, вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 25.09.2004 перебувють у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили з вересня 2008 року, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Неповнолітня дитина сторін спору після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Відповідач з 01.04.2014 року являється інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Позивач має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Викладене підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами, якими є: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, довідка, видана виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 20.03.2014 року за № 164-02-25 про склад сім'ї позивача, копія довідки до акта огляду МСЕК та копія пенсійного посвідченн на ім'я відповідача [PERSON]. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 ЦК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved