Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що ним за готівкові грошові кошти проведено викуп часток співвласності у пайщиків бувшого КСП "Світанок", які в свою чергу видані внаслідок розпаювання останнього. Та як наслідок отримано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія [NUMBER], на суму 568 739 грн., або 24,28 відсотків, у тому числі обігових засобів - 145 047 грн. та Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія [NUMBER], на суму 23 885 грн., або 1,02 відсотків, у тому числі обігових засобів - 6 091 грн. Ковалівською сільською радою внесено зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП «Світанок», та анульовано попередні свідоцтва, про що зроблено запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства за № 45 по майновому сертифікату Серія [NUMBER] та № 98 по майновому сертифікату Серія [NUMBER]. Позивач зазначає, щоактом приймання-передачі частки майна колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області, комісії у складі: голови комісії співвласників майнових паїв [PERSON] та членів комісії, а також за участі позивача, як власника майнових сертифікатів Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] колишнього КСП «Світанок», проведено передачу йому частки майна з пайового фонду майна КСП «Світанок», яке знаходиться за адресою: с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області. До складу об'єктів передавання ввійшли: -зерносклад № 2, «А-1», площею 345 кв.м., вартістю 18 978 грн.; -зерносклад № 3, «Б-1», площею 1098 кв.м., вартістю 143 110 грн.; -вагова «В-1», площею 21,8 кв.м., вартістю 15 200 грн.; -корівник чотирьохрядний № 2 «А-1», площею 1479 кв.м., вартістю 317 030 грн., разом - 494 318 грн. Позивач вказує, що вищевказане майно не має можливості зареєструвати в державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області по причині неможливості встановлення заявлених прав пред'явленим документам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, а його задоволення не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, та оскільки права позивача неможливо оформити у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved