Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПКЕЕн у розмірі - 393грн.08коп. та 384грн. 30 коп., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за особовим рахунком [NUMBER]. 18.11.2015року та 18.03.2016року при огляді електроустановки квартири [ADDRESS], де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було виявлено приховану проводку до ПО, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку, що є порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» були складені акти про порушення № 206029 від 18.11.2015 року та №206953 від 18.03.2016р., де зафіксовано вищевказане порушення та виконано розрахунок нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електронної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил». Акт №206029 склав 393, 08 коп., акт №206953 склав 384,30грн. Представник позивача Пічка І.Ю., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. За адресою [ADDRESS] зареєстрований та мешкає [PERSON], який є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особистого рахунку [NUMBER] /а.с.18-18, 26/. Згідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 206029 від 18.11.2015року при перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено приховану проводку до ПО, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Відповідач акт не оспорював (а.с.4-7). Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 18.11.2015року, відповідачу нарахована сума за спожиту електроенергію у розмірі - 393грн.88коп. (а.с.8). Крім того, згідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 206953 від 18.03.2017року при перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено самовільне підключення до електромереж без дозволу АК «Харківобленерго». Відповідач акт не оспорював (а.с.13-16). Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 18.03.2017року, відповідачу нарахована сума за спожиту електроенергію у розмірі - 384грн.30коп. (а.с.17). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідач споживав електричну енергію безобліково і своїми неправомірними діями порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, та завдав позивачу шкоду на загальну суму - 777грн.38коп. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної особи, а також шкода майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Згідно до платіжного доручення встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» судові витрати.

Outcome: approved