Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до договору № SAMDN03000011451830 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 21.02.2007р. позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і видав платіжну картку типу - VISA PLATINUM, вид - особиста міжнародна, валюта картрахунку: долар, кредитний ліміт 1000,00 доларів США. Позивач свої зобов,язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. В порушення норм ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов,язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, у зв,язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.04.2016р. становить 4787,17 доларів США, а саме: 1000,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 3473,47 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 313,70 доларів США заборгованість по комісії; від цієї суми віднімається сума у розмірі 3338,48 доларів США, яка була задоволена рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.07.2012р. з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 1448,69 доларів США. Отже, заборгованість до стягнення становить 1448,69 доларів США, що за курсом 25,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2016р., складає 36912,62грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, стягнути витрати, пов,язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Згідно до письмових пояснень до позову представника позивача , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за позовом до [PERSON] просить стягнути суму 1448,69 доларів США, що становить різницю між сумою заборгованості станом на 14.04.2016 року у розмірі 4787,17 доларів США (заборгованість за кредитом - 1000,00 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3473,47 доларів США та заборгованість за комісією - 313,70 доларів США) та сумою у розмірі 3338,48 доларів США, яка була задоволена рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.07.2012 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". У зв'язку із необхідністю пояснень щодо періоду нарахування цією різниці, зазначив, що при винесенні рішення Єнакіївський міський суд Донецької області керувався позовними вимогами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача, які були заявлені у позовній заяві, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.03.2012 р., а саме : у відповідача станом на 18.03.2012 року виникла заборгованість у розмірі 3338,48 доларів США, яка складається з наступного : 1000,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 1806,18 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 313,70 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 62,61 доларів США - штраф (фіксована частина) та 155,99 доларів США - штраф (процентна складова). Тобто різниця - 1448,69 доларів США це частина заборгованості за процентами за користування кредитом за період є 18.03.2012 року по 14.04.2016 року (а.с.30-34). Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений про час розгляду справи через оголошення у пресі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до договору № SAMDN03000011451830 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 21.02.2007р. відкрив [PERSON]. картковий рахунок і видав платіжну картку типу - VISA PLATINUM, вид - особиста міжнародна, валюта картрахунку: долар, кредитний ліміт 1000,00 доларів США, строк дії ліміту відповідає строку дії картки (а.с.10). Договором № SAMDN03000011451830 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 21.02.2007р. передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Згідно заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.07.2012р., з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 26661,13грн., рішення набуло законної сили 17.07.2012р. (а.с.6). Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов,язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст..599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання. Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, заборгованість по процентам за період з 18.03.2012 року по 14.04.2016 року становить 1448,69 доларів США, що за курсом 25,48 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2016р. складає 36912,62грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.526,536, 530, 1050,1054 ЦК України. Відповідно до платіжного доручення № IHN93B1BRF від 23.05.2016р. позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду [PERSON] в сумі 280,00 грн. (а.с.36), тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст.ст.79,88 ЦПК України. Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved