Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 30.11.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. З розрахунку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 01.04.2015 року заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 1 065 грн. 64 коп. З розрахунку (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 22.10.2018 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 2\~112 грн. 20 коп., за процентами 1 417 грн. 91 коп., нарахована пеня 7 782 грн. 65 коп.; загальна заборгованість за наданим кредитом 11 312 грн. 76 коп.; заборгованість по судовим штрафам 1 065 грн. 64 коп.; всього 12 378 грн. 40 коп. З анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 8-24), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 30.11.2010 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту та згодився на умови, запропоновані позивачем. З паспорта (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та зареєстрований по вул. Пушкіна - 9 м. Лебедина Сумської області. З відомості, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 27-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 30.11.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 22.10.2018 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 12 378 грн. 40 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст.ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ Суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 22.10.2018 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 12 378 грн. 40 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved