Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, який уточнили та яким просили: - визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] право на приватизацію квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області не перешкоджати в передачі в порядку приватизації у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.1995 року рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 121 переоформлено договір найму квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] з громадянки [PERSON] на [PERSON] та з цього часу [PERSON] є наймачем вказаної квартири. Згідно довідки про склад сім`ї наймача квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в зазначеній квартири постійно проживають та мають право на приватизацію [PERSON] , 1958 року народження, [PERSON] , 1953 року народження, [PERSON] , 1984 року народження. 21.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради із заявою про надання зазначеної квартири у спільну сумісну власність, але листом Ізмаїльської міської ради від 29.06.2016 року за № Д 966 їй було відмовлено у передачі зазначено квартири у власність у зв`язку із тим, що в неї відсутній ордер на квартиру. Згідно довідки наданої публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», [PERSON] , 1958 року народження, [PERSON] , 1953 року народження, [PERSON] , 1984 року народження, що мешкають за адресою: [ADDRESS] житлові чеки не отримували та власним правом на них в м. Ізмаїлі не користувались. Крім цього, згідно довідки наданої комунальним підприємством «Житсервіс» від 18.07.2016 року за № 909, ордер на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] відсутній. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~- здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2020 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання не чинити перешкоди у приватизації та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 23.03.1995 року за № 121, договір найма квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] переоформлено з громадянки [PERSON] на [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї наймача квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , наданої комунальним підприємством «Житсервіс -2», в зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] з 22.07.1974 року, [PERSON] з 14.12.1977 року та [PERSON] з 13.12.2000 року. Відповідно до листа наданого директором КП «Житсервіс -2» від 18.07.2016 року за № 909, ордер на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] відсутній. Згідно довідки наданої заступником керуючого ТВБВ 10015/0456, від 19.07.2016 року за № 222, підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , що мешкають за адресою: [ADDRESS] житлові чеки не отримували та власним правом на них в м. Ізмаїлі не користувались. 21.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради із заявою оформлення права на приватизацію квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Листом від 29.06.2016 року за № Д 966, наданим заступником Ізмаїльського міського голови, позивачу [PERSON] повідомлено про те, що наказом Міністерства з питань житлової комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень в гуртожитках у власність громадян. Пунктом 18 зазначеного Положення визначено перелік документі, які громадяни надають для оформлення приватизації квартири. Серед яких є ордер на займане житлове приміщення. [PERSON] ордер на квартиру не видавався. У зв`язку із чим не надається можливим передати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у власність [PERSON] . Згідно ч. 10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідниках, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-памяток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) віднесення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у користуванні позивачів, до зазначеного переліку не відноситься. Згідност. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно до змісту ч.3\~ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженогонаказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396( далі - Положення) громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації. Відповідно до п.18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого\~Наказом Міністерстваз питаньжитлово-комунальногогосподарства Українивід 16.12.2009№396\~зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 за №109\\17404 громадянином до органу приватизації подаються: заява на приватизацію, довідка про склад сім`ї, копія ордеру, документ, що підтверджує про невикористання такого права. Відтак, з огляду на вказані обставини, вбачається, що підставою для відмови в праві позивача на приватизацію зазначеної житлової площі, як зазначалося вище, є не надання ордеру про надання житлової площі за адресою: [ADDRESS] . Доказом того, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до теперішнього часу не використали право на приватизацію є відсутність відміток в їх паспортах про використання права на приватизацію. Таким чином, судом встановлено, що позивачі до теперішнього часу не використали, надане законом право на набуття у власність майна в результаті приватизації. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання не чинити перешкоди у приватизації є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved