Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/4624526. Позивач вказує, що 05.06.2016 року о 01:40 в м. Києві по пр. Лобановського сталося ДТП за участю автомобіля Пежо (д.р.н. 75426КВ) під керуванням [PERSON] та автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН) під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]Б.). Згідно Постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН) - [PERSON] На підставі Заяви [PERSON] (уповноважена особа), страхового акту № 00195229 від 16.08.2016 року та на підставі вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «УНІКА» платіжним дорученням №028966 від 19.08.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 41 597,75 грн. Позивач зазначає, що з постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року, вбачається, що під час скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані спяніння. Позивач стверджує, що до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2016 року о 01:40 м. Києві по пр. Лобановського. Відповідно до звіту № 02-17/16 від 17.06.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН) склала 102\~097,75 грн. (вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу). Згідно до проведеного авто аукціону найвища цінова пропозиція залишків транспортного засобу склала 59\~500,00 грн. Таким чином, 102\~097,75 грн. (матеріальний збиток) 59\~500,00 грн. (вартість залишків) 1\~000,00 грн. (франшиза) 41\~597,75 грн. У звязку з вищевикладеним просили суд стягнути з [PERSON] (вул. Натана Рибака, 13, м. Ірпінь, 08200; 04.12.1984 р.н.) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 41\~597,75 грн. Стягнути [PERSON] (вул. Натана Рибака, 13, м. Ірпінь, 08200; 04.12.1984 р.н.) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) судовий збір у розмірі 1\~600,00 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлився належним чином. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/4624526. 05.06.2016 року о 01:40 в м. Києві по пр. Лобановського сталося ДТП за участю автомобіля Пежо (д.р.н. 75426КВ) під керуванням [PERSON] та автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН) під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]Б.). Згідно Постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН) - [PERSON] На підставі Заяви [PERSON] (уповноважена особа), страхового акту № 00195229 від 16.08.2016 року та на підставі вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «УНІКА» платіжним дорученням №028966 від 19.08.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 41 597,75 грн. З постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року, вбачається, що під час скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані спяніння. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2016 року о 01:40 м. Києві по пр. Лобановського. Відповідно до звіту № 02-17/16 від 17.06.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Шевролет (д.р.н. АІ7173ВН) склала 102\~097,75 грн. (вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу). Згідно до проведеного авто аукціону найвища цінова пропозиція залишків транспортного засобу склала 59\~500,00 грн. Таким чином, 102\~097,75 грн. (матеріальний збиток) 59\~500,00 грн. (вартість залишків) 1\~000,00 грн. (франшиза) 41\~597,75 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частина 1 ст. 88 ЦПК встановлює, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, суд стягує з Відповідач на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~600,00 грн. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved