Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на наступне. 24 квітня 2011 року близько 17 год. 50 хв. на вулиці Пожарова в м.Севастополі, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Гагаринського районного суду м. Севастополя від 06 травня 2011 року. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК ПРОСТО-страхування» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності №ВС/6708438, строк дії якого з 28.06.2010 року по 27.06.2011 року. Згідно звіту № 14881/1 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Шкода Октавія» державний номер [NUMBER] складеного спеціалістом експертної компанії «Укравтоекспертиза», розмір завданих матеріальних збитків складає 13 125,74 грн в тому числі ПДВ у розмірі 2 187,63 грн. Таким чином розмір регламентної виплати за відрахуванням ПДВ становить 10 938, 11 грн. 20 липня 2011 року потерпіла повідомила про страховий випадок та 28 липня 2011 року з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6708438. 25 серпня 2011 року на адресу відповідача було направлено листа про добровільне врегулювання спору з потерпілою, який відповідач не отримав. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП ([PERSON]), не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов»язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону №1961, Моторним (транспортним) страховим бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв»язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону позивач 06.09.2011 року здійснив страхову виплату потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 10 938,11 гривень. Крім того, позивач згідно з п.40.3 ст. 40, п.41.4 ст. 41 Закону №1961, понесло додаткові витрати пов»язані з оплатою послуг аварійного комісара розмір якого склав 200,00 гривень. Таким чином, позивач виконав у повному обсязі покладений на нього законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної потерпілій особі з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З посиланням на вимоги ст.ст. 22, 1166, 1187, ст.1191 ЦК України, п.38.2 ст. 38,40. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача витрати пов»язанні з страховою виплатою в розмірі в сумі 10 938,11грн, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 200,00 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факт того, що 24 квітня 2011 року в 17 годин 50 хвилин [PERSON] по вул.Пожарова в м.Севастополі, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER], невірно вибрав безпечну швидкість руху і дистанцію до попереду попутньо зупинившогося після зіткнення автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Вина [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Гагаринського районного суду м. Севастополя від 06 травня 2011 року. Згідно якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.16). Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно звіту № 14881/1 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Шкода Октавія» державний номер [NUMBER] складеного спеціалістом експертної компанії «Укравтоекспертиза» розмір завданих матеріальних збитків складає 13 125, 74 грн в тому числі ПДВ у розмірі 2 187,63 грн (а.с.17-23). Таким чином розмір регламентної виплати за відрахуванням ПДВ становить 10 938, 11 грн. 20 липня 2011 року потерпіла повідомила про страховий випадок та 28 липня 2011 року з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6708438. 25 серпня 2011 року на адресу відповідача було направлено листа про добровільне врегулювання спору з потерпілою, який відповідач не отримав. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП ([PERSON]), не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов»язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону №1961, Моторним (транспортним) страховим бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв»язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону позивач 06.09.2011 року здійснив страхову виплату потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 10 938,11 гривень. Крім того, позивач згідно з п.40.3 ст. 40, п.41.4 ст. 41 Закону №1961, понесло додаткові витрати пов»язані з оплатою послуг аварійного комісара розмір якого склав 200,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №3797 від 31.08.2011 року (а.с.27). Позивач виконав покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинений дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved