Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990-1991 рік відносилось до типу робочого двору. В даному господарстві були зареєстровані та проживали голова двору [PERSON] , його дружина [PERSON] , їх донька [PERSON] У відповідності до приписів ст..22 КпШС Української РСР дане господарство належало в рівних частках подружжю [PERSON] та його дружина [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину господарства яку в рівних частках прийняли її чоловік [PERSON] та донька [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на ѕ частини господарства яку прийняли в рівних частках донька [PERSON] та син [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] якій свою частку в господарстві заповів [PERSON] . Позивачі своєчасно подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадку, але за життя спадкодавців право власності на господарство по [ADDRESS] не було зареєстровано, тому нотаріус своєю постановою від 02.08.2018 року відмовила у видачі свідоцтва на спадкове майно. Крім того в свідоцтві про народження [PERSON] мати зазначено як [PERSON] , та ім`я [PERSON] вичеркнута і написано [PERSON] , що ставить під сумнів родинні відносини. Позивачі просять суд встановити юридичний факт, що померла [PERSON] є матерію [PERSON] та визнати за ними право власності на житловий будинок в порядку спадкування. В підготовчому судовому засіданні сторони не з`явились. Представник позивачів та представник відповідача подали до суду заяву провести підготовче засідання у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання представником відповідача та третіми особами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Наданими сторонами доказами та витребуваними судом у порядку підготовчого судового засідання судом встановлено, що відповідно до довідки сільради с. Ванчиківці, Новоселицького району від 16 травня 2018 року №824 господарство по [ADDRESS] відносилось до типу робочого двору та в ньому були зареєстровані та проживали голова двору [PERSON] , його дружина [PERSON] , їх донька [PERSON] Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст..22 КпШС України (в редакції 1969 року діючого на час виникнення праовідносин) майно нажите під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя. Тобто господарство по [ADDRESS] належить подружжю в рівних частках. [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину господарства. Відповідно до ст..529 та 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадщину прийняли в рівних частках прийняли її чоловік [PERSON] та донька [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на ѕ частини господарства. Спадкоємцями після її смерті є чоловіка [PERSON] та донька [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] видане 07 серпня 1950 року за актовий запис №42 зазначено, що її батько є [PERSON] а мати [PERSON] . В даному же свідоцтві є виправлення на [PERSON] . Суд приймаючи до уваги, що відповідач визнає заявлений позов в повному обсязі, що не суперечить встановленим по справі обставинам та доказам вважає, що померла [INFO] [PERSON] є матерю [PERSON] Отже викладене свідчить про те, що спадщину після смерті [INFO] [PERSON] по ј частині прийняла донька [PERSON] та її чоловік [PERSON] які спільно проживали зі спадкодавцем в одному господарстві вступивши в управління та володіння спадковим майном у відповідності до ст..549 ЦК України ( в редакції 1963 року). [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на ѕ частини господарства. Спадщину після його смерті у відповідності до поданих заяв до нотаріальної контори відповідно до спадкової справи №588 від 17 травня 1996 року прийняв у відповідності до ст..549 ЦК України ( в редакції 1963 року) [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по 3/8 частин. [INFO] помер [PERSON] якій свою частку в господарстві у відповідності до заповіту від 31.01.2008 року завіреного секретарем сільради с. Ванчиківці, Новоселицького району та зареєстрованого в реєстрі за №28 заповів [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину подала заяву до нотаріальної контори, що вбачається зі спадкової справи №190/18. Згідно з ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 02.08.2018 року нотаріус постановою відмовив у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок [ADDRESS] жотвня 2018 року нотаріус постановою відмовив у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] з житлового будинку літер А та огорожі №2-3, якій зареєстрований органом місцевого самоврядування, що підтверджується вище зазначеними довідками про склад сім`ї та віднесення його до робочого двору від 16 травня 2018 року за №824. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивачі своєчасно прийняли спадщину у відповідності до діючого законодавства на час виникнення правовідносін, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вважає, що слід визнати право власності за [PERSON] , [INFO] на 2/8 частин житлового будинку після смерті [INFO] [PERSON] та на 3/8 частин після смерті [INFO] [PERSON] також визнати право власності за [PERSON] , [INFO] на 3/8 частин після смерті [INFO] [PERSON] в господарстві по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літер А та огорожі №2-3.

Outcome: approved