Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення з [PERSON] на користь позивача 7 159,39 грн., необхідних для ремонту автомобіля та відновлення його первинного стану; стягнути з [PERSON] на користь позивача 144,00 грн., витрачені на проведення діагностики; стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.11.2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, [PERSON], керуючи автомобілем марки « MERSEDES-BENZ», державний номер [NUMBER], в м. Одесі по вул. Новосельського не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вартість відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу складає 7 159, 39 грн., а також позивачем понесені витрати на діагностику вартістю 144,00 грн. Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення наявне в матеріалах справи. Надав до суду заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення наявне в матеріалах справи. Надав до суду заяву, по якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 18.11.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», державний номер [NUMBER], в м. Одесі, по вул. Новосельського, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, марки « КІА», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується копією протокола про адміністративне правопорушення серії АГ № 759651 від 18.11.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.12). В вищезазначеному протоколі, який складено співробітниками ВДАІ СМУ на місці пригоди, також зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що підтверджується копією постанови по справі № 522/29825/13п, наявною в матеріалах справи (а.с.11). Як вбачається з діагностичної карти від 21.11.2013 року № 000000000001908, копія якої наявна в матеріалах справи ( а.с.10), складена фахівцем офіційного дилера КІА ТОВ « Автоцентр» КІА, транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження заднього бамперу, накладки заднього бамперу, підсилювача заднього бамперу, захист лівого нижнього бамперу, енергопоглинача заднього бамперу, які потребують заміни та необхідний ремонт кронштейна кріплення заднього бамперу та задньої панелі. Загальна вартість необхідних робіт та матеріалів для відновлення автомобіля позивача становить 7 159, 39 грн., що підтверджується рахунком- фактурою № КИ-000365 від 21.11.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.9). Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено діагностику, в результаті якої фахівцями ТОВ « Автоцентр» КІА встановлено характер, обсяг та вартість необхідних робіт для ремонту транспортного засобу позивача КІА Carens, вартість яких становила 144,00 грн. Понесення зазначених витрат підтверджується замовленням - нарядом № 0000000571 від 21.11.2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи ( а.с.13). Дана послуга оплачена позивачем, що підтверджується копією квитанції № 1684 від 21.11.2013 року, наявною в матеріалах справи ( а.с.5). Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Як зазначено п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України, від 27.03.1992 року № 6, джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнові відповідальність а шкоду, заподіяну діями таких джерел, має настати як при цілеспрямованому їх використанні, так і мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в розмірі 7 159, 39 грн, необхідних для ремонту автомобіля та 144,00 грн. - витрати на проведення діагностики. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved