Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом і просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги позову обгрунтовані тим, що позивачу не було відомо про існування нерухомого майна у складі спадщини. Ухвалою від 29 січня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.12-13). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.40). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 34 роки у с. Лемешівка, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.7). З досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження (а.с.5,6) встановлено, що позивач і [PERSON] були повнорідними сестрою і братом. Позивач після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Наведене свідчить, що позивач є спадкоємицею за законом після смерті її рідного брата. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63661257 від 23.02.2021 спадкові справи до майна померлого [INFO] не формувались (а.с.21) Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність\~причини пропуску\~встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved