Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив 25.09.2015 року, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним в квартирі зареєстровані його син [PERSON], відповідач-1 - колишня дружина [PERSON] та відповідач-2 - дочка [PERSON] Відповідачі з 2009 року у належній йому квартирі не проживають, виїхали за межі України, їх місце проживання йому не відомо. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, що погіршує матеріальне становище позивача. Просить суд визнати відповідачів такими, втратили право користування квартирою [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог. Зазначили, що в квартирі позивача не проживають з 2009 року. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі Головного департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1983 року. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2014 року шлюб між ними розірвано (а. с. 44). Відповідач [PERSON], [INFO], є дочкою позивача та відповідача [PERSON] (а. с. 15, 45). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2008 року, виданого П»ятою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3744, позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а. с. 8, 42, 43, 51). Відповідно до довідки Криворізької об»єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» від 05.05.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 10). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживали в житловому приміщенні як члени сім»ї власника. Відповідно до акту ТОВ «УЮТ-2011» від 22.06.2015 року [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають з 2009 року (а. с. 12). Встановлено, що в зв'язку з реєстрацією відповідачів на спірній житловій площі, на них нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на його матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі з 2009 року, без поважних причин відсутні на спірній житловій площі, в спірній квартирі не проживають, проти задоволення позовних вимог не заперечують, а тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування цим житлом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки позивач не просить компенсувати йому витрати по оплаті судового збору, це питання судом не вирішується. На підставі ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та

Outcome: approved