Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/1932/74/88529 від 27 червня 2007 р. сума якої складає 24 068,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2012 року становить 365 743,55 грн., стягнути судовий збір в сумі 3 654.00 грн., вказуючи про наступне: 27 червня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1932/74/88529, згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 245 630,00 дол. США, строком до 27 червня 2027 року. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,25%, відсотків річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує, у зв'язку з чим, станом на 24.04.2014року виникла заборгованість в розмірі 365 743,55 грн., яка складається з наступного: ? заборгованість за кредитом - 26 022,48 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року становить 299 592,91грн.); ? заборгованість по відсотках за кредитом - 933,05дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014р. становить 10 742,06грн.); ? пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 55 408,58грн. В судовому засіданні представник позивача Камінська М.І., яка діє на підставі довіреності 691/12 від 18 грудня 2012 року, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд постановити по справі заочне рішення, підтримала доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що Відповідач - [PERSON], не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 червня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1932/74/88529, згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 245 630,00 дол. США, строком до 27 червня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою 12,25%, річних, а позичальник, в свою чергу, отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов, договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором . Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/1932/74/88529 загальна сума заборгованості перед позивачем становить в розмірі 365 743,55 грн., яка складається з наступного: ? заборгованість за кредитом - 26 022,48 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року становить 299 592,91грн.); ? заборгованість по відсотках за кредитом - 933,05дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014р. становить 10 742,06грн.); ? пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 55 408,58грн. Як вбачається з кредитного договору № 014/1932/74/88529 від 27 червня 2007 р. грошові кошти визначені в іноземній валюті , а саме в доларах США. Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Щодо застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у Банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку. Відповідно до роз'яснень Верховного суду України у випадку наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України. Таким чином, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/1932/74/88529 від 27 червня 2007 р. в загальній сумі 365 743,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 3654,00грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved