Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 серпня 2016 року позивачка одружилася з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 136. Від шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, так як виявилися різні характери та різні погляди на сімейне життя. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони стали зовсім чужими людьми. На зауваження позивачки змінити своє ставлення до неї та сімейних обов"язків відповідач не реагує. Вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач має іншу жінку. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Разом із позовною вимогою про розірвання шлюбу позивачка просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини та вказує, що відповідач офіційно не працевлаштований, працює на сезонних роботах та має мінливий дохід, тому вона просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, однак через канцелярію суду подала до суду письмову заяву згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутність, залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить суд такі задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило. Відзив на позов відповідач не подав. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2016 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 136, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач має іншу сім`ю. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами\~Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст.112 СК України\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивачки до суду та до розгляду справи у суді наміри позивачки розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивачки до розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позовні вимоги про стягнення аліментів, у відповідності до ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 840,80 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved