Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5390, 72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526. 1054 ЦК України. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільної кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всі суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2016 року має заборгованість 12431, 86 грн. яка складається з наступного: - 4991, 19 грн. - заборгованість за кредитом; *2952, 97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; *3393, 88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; *1093,82 грн. - штраф відповідно до п. 2.2.Генеральної угоди. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 12431, 86 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. у вигляді судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в резолютивній частині позову просить справу розглядати у відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку заборгованості на а.с.4, вбачається, що відповідач [PERSON] за договором б/н від 09.10.2012 року станом на 23.03.2016 року має заборгованість 12431, 86 грн. яка складається з наступного: - 4991, 19 грн. - заборгованість за кредитом; *2952, 97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; *3393, 88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; *1093,82 грн. - штраф відповідно до п. 2.2.Генеральної угоди. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору б/н від 09.10.2012 року, укладеного між нею та ПАТ „ПРИВАТБАНК", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПРИВАТБАНК" документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1378,00 коп.

Outcome: approved