overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно склад мінеральних добрив, що розташований по [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що в 2020 році позивач придбала у відповідача вищеназваний об`єкт нерухомості, який є частиною розпайованого майна колишнього КСП «Дружба» с.Ушомир, Коростенського району, були збудовані та експлуатувались ще за часів СРСР. Майно має свою адресу, пройшло технічну інвентаризацію, однак позивач не може його зареєструвати так-як колишній власник не проходив державну реєстрацію майна, правовстановлюючих документів не має. Іншого способу визнати право власності, як у судовому порядку, позивач не має. Представник відповідача надав суду заяву, в якій позов визнав. Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.04.2020 року на засіданні майнової комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП «Дружба» с.Ушомир, прийнято рішення про оцінку складу мінеральних добрив на суму 10\~000 грн. та продаж [PERSON] вказаного об`єкту нерухомого майна. 03.04.2020 року і відповідач прийняв від позивача 10\~000 гривень за склад мінеральних добрив. Накладною № 1 від 03.04.2021 року СТОВ «Дружба» відпустило [PERSON] об`єкт нерухомості та підтвердило факт його оплати. Цього ж дня складено Акт приймання-передачі майна. 07.04.2020 року проведено технічну інвентаризацію об`єктів нерухомості. Вказані об`єкти є капітальними об`єктами. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно із вимогами ст.328 Цивільного кодексу України "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом". Відповідно до ст..ст.182 та 331 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, підлягають державній реєстрації. Право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, позивач є власником об`єктів нерухомого майна, на яке відсутні правовстановлюючі документи і його право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до ст..4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст..27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації права власності є судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 13.11.2013 року виконавчим комітетом Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO] та на сина - [PERSON], [INFO] в розмірі\~ половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, поступово погіршувалося,\~ що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім"ю, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дітей. В підготовче судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Відповідач є батьком - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про\~ народження (а.с. 7-9). Із довідок виданих Павелківською сільською радою № 7, № 8 від 10.01.2019 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входять син - [PERSON], дочка - [PERSON] та син - [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с.10-11). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати\~ дітям аліменти в розмірі половини\~ заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.02.2007 року в Червоненській селищній раді, смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей : [PERSON], [INFO] та на [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім"ю, відсутнє взаєморозуміння. На даний час позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не працює. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дітей. В судове засідання від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився. Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Відповідач є батьком дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7). Із довідки виданої Червоненською селищною радою № 1382 від 06.12.2016 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входять : чоловік - [PERSON], дочка - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с. 8). Позивач не працює, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.23-26). Із позовної заяви видно, що сторони проживають окремо, відповідач залишив родину та не цікавиться нею, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати дітям аліменти в розмірі 1/3 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.01.2015 року виконавчим комітетом Новоівницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки: [PERSON], [INFO] в розмірі 1000,00 грн. щомісячно. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. На даний час позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не працює. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, інших утриманців не має, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дочки. Позивач в підготовче судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Відповідач є батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Із довідки виданої Новоівницькою сільською радою № 864 від 18.07.2018 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входить дочка - [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 6). Із позовної заяви видно, що сторони проживають окремо, відповідач залишив родину та не цікавиться нею, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати дитині аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.05.2012 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 12. При цьому зазначила, що від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Спільне господарство не ведеться, тривалий час проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 05.05.2012 року було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Із довідки Нехворощанської сільської ради від 30.12.2019 року № 939 видно, що до складу сім"ї позивача входять діти: син - [PERSON] та дочка [PERSON] , які знаходяться на її утриманні (а.с. 15). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.05.2014 року відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 23. При цьому зазначила, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Спільне господарство не ведеться, понад чотири роки проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 07.05.2014 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Із довідки Андрушівської міської ради від 05.02.2020 року № 330 видно, що до складу сім"ї позивача входить дочка - [PERSON] , яка знаходиться на її утриманні (а.с. 10). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.10.1998 року виконкомом Гальчинської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 11. При цьому зазначила, що від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Двоє дітей є повнолітніми, а неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Сторони на даний час проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 10.10.1998 року було зареєстровано шлюб виконкомом Гальчинської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 4).\~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-12). Із довідки Андрушівської міської ради від 13.05.2020 року № 718 видно, що до складу сім"ї позивача входять чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с. 5). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.08.2004 року відділом РАЦС РС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 44. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, з 2008 року проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 21.08.2004 року було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 9).\~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Із довідки Андрушівської міської ради від 04.08.2020 року № 2466 видно, що до складу сім"ї позивача входить син - [PERSON] (а.с. 8). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved