Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2010р. по справі № 2-1822/10р в порядку ст. 175 ЦПК України, затверджено мирову угоду, укладену між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Згідно умов Мирової угоди сторонами погоджено суму боргу за кредитним договором №110/08-К19 від 28.01.2008р., яка на момент укладення даної угоди складала 702 008,46 грн. (410 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту, 107 238,65 - заборгованість за відсотками та 184 769,81 грн. - пеня). Окрім того, умовами Мирової угоди, затвердженої судом, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов'язувались погашати вказану заборгованість (прострочену та строкову) по сплаті основного боргу, відсотків та пені в порядку та строки передбачені графіком. Згідно узгодженого графіку погашення заборгованості, боржниками щомісячно сплачується по 8 223,52 грн. з 01.11.2010р. по 28.02.2023р. щодо сплати основної суми кредиту та відсотків і 184 769,81 грн. з 01.12.2010 по 28.12. 2023р. щодо сплати пені. Враховуючи той факт, що мирова угода укладена на підставі Кредитного договору, який ніким не визнаний недійсним та дія його продовжується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» має право на отримання відсотків від суми позики у розмірі встановленому кредитним договором. На даний час не зважаючи на досягненні домовленості, відповідачами порушені зобов'язання по сплаті заборгованості та не повернуто кредитні кошти в порядку та строки передбачені даною мировою угодою, а тому на час пред'явлення позову за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] рахується непогашена заборгованість, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 406 433,53 грн., та заборгованості за процентами - 143 111,25 грн. У зв'язку із невиконанням та повною відмовою відповідачів від мирової угоди, 25.03.2014р. банком направлено їм листи - вимоги про погашення заборгованості за мировою угодою, що отримані ними 29.09.2014р. та залишені без задоволення. Враховуючи вищевикладене представник позивача просить стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2010р. по справі № 2-1822/10р в порядку ст. 175 ЦПК України, затверджено мирову угоду, 'укладену між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. При укладенні мирової угоди сторони розуміли, що вона за своєю природою є досягненою в ході судового розгляду і під контролем суду, заснована на взаємних поступках цивільно - правовою угодою, яка визначає їх права та обов'язки, є двостороннім волевиявленням сторін і спрямована на реальне настання правових наслідків обумовлених угодою. Згідно умов Мирової угоди сторонами погоджено суму боргу за кредитним договором №110/08-К19 від 28.01.2008р., яка на момент укладення даної угоди складала 702 008,46 грн. (410 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту, 107 238,65 - заборгованість за відсотками та 184 769,81 грн. - пеня). Окрім того, умовами Мирової угоди, затвердженої судом, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов'язувались погашати вказану заборгованість (прострочену та строкову) по сплаті основного боргу, відсотків та пені в порядку та строки передбачені графіком. Згідно узгодженого графіку погашення заборгованості, боржниками щомісячно сплачується по 8 223,52 грн. з 01.11.2010р. по 28.02.2023р. щодо сплати основної суми кредиту та відсотків і 184 769,81 грн. з 01.12.2010 по 28.12. 2023р. щодо сплати пені (а.с.5-11). На даний час не зважаючи на досягненні домовленості, відповідачами порушені зобов'язання по сплаті заборгованості та не повернуто кредитні кошти в порядку та строки передбачені даною мировою угодою, а тому на час пред'явлення позову за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] рахується непогашена заборгованість, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 406 433,53 грн., та заборгованості за процентами - 143 111,25 грн.(а.с. 18-20). У зв'язку із невиконанням та повною відмовою відповідачів від мирової угоди, 25.03.2014р. банком направлено їм листи - вимоги про погашення заборгованості за мировою угодою, що отримані ними 29.09.2014р. (а.с. 14), однак залишені відповідачами без задоволення. Статтею 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України впливає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а тому у зв'язку Із невиконанням боржниками своїх зобов'язань за Мировою угодою, з них слід стягнути визнану пеню у розмірі 184 769, 81 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв"язку з невиконанням відповідачів взятих на себе зобов"язань за мировою угодою позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved