Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14\~109,68 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія ««ОМЕГА» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3833011, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ», д.н. А7288ЕІ. 01.02.2016 р. в м. Кіровоград відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] (транспортний засіб «ВАЗ». д.н. А7288ЕІ) та транспортний засіб «Міцубіші» ВА3557АК. Про ДТП, що сталася 01.02.2016 р., АСК «ОМЕГА» повідомлена не була. Такими діями, відповідач спричинив для Страховика труднощі у встановленні обставин страхового випадку. На підставі страхового акту № 4131-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану «Міцубіші» ВА3557АК було виплачене страхове відшкодування у розмірі 14 109,68 грн. Згідно підпункту «ґ» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону, а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 54 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 41,48,53 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору (поліс) обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3833011, від 26.08.2015 року (а. с. 3 друга сторона ) . 01.02.2016 р. в м. Кропивницький відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] (транспортний засіб «ВАЗ». д.н. А7288ЕІ) та транспортний засіб «Міцубіші» ВА3557АК. На підставі страхового акту № 4131-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану «Міцубіші» ВА3557АК позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 14 109,68 грн. (а. с. 4). Згідно підпункту «ґ» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до роз»яснення постанови Верховного Суду України від 12.02.2014 р. по справі № 6-1цс14 неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач спричинив для Страховика труднощі у встановленні обставин страхового випадку, не повідомив страховика про саме ДТП у зв»язку з чим було проведено нарахування та виплату страхових сум , які в даному випадку підлягають стягненню з відповідача в регресному порядку. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1378 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved