Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), з якої вбачається, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту №АА/3692200 від 06.05.2011р. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме автомобіль [NUMBER]. 20.02.2012 р. у м. Харкові відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під управлінням [PERSON] та а/м Тойота, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок даної ДПТ автомобіль марки Тойота, д/н [NUMBER], отримав механічні пошкодження. ПрАТ «Страхрва компанія «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування. Відповідач відшкодовувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку відмовився. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить довідка про доставлення sms повідомлення наявна в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи: - договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА / 3692200 від 06.05.2011р. укладений між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON], відповідно до якого Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме автомобіль [NUMBER] (а.с.8); - заява [PERSON]. на виплату страхового відшкодування (а.с.9); - посвідчення водія [PERSON]. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Тойота , д/н [NUMBER] (а.с.23); - довідка за фактом дорожньо-транспортної пригоди (а.с.24); - висновок експертного дослідження про встановлення матерільної шкоди №56/12 від 29.02.2012р. (а.с. 10-17); - Постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2012 року, відповідно до якої на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.25); - протокол огляду транспортного засобу від 22.02.2012р. (а.с.18,19,20-22); - страховий акт №2300-24 по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АА/3692200 від 06.05.2011р. (а.с.5); - платіжне доручення №8372 від 10.07.2012 року, згідно до якого [PERSON]. отримав страхове відшкодування в розмірі 4412,89 грн. та платіжне доручення №9053 від 24.07.2012 року, згідно до якого [PERSON]. отримав страхове відшкодування в розмірі 14412,89 грн (а.с.27); Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " після виплати страхового відшкодування Страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином ПрАТ «СК «ВУСО» має право вимагати від [PERSON], відшкодувати в порядку регресу суму виплат по ДТП, що трапилось 20.02.2012р. в розмірі 14412,89 грн., оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вина [PERSON] встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2012 року, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, звільняє позивача від доказування відповідних обставин, щодо наявності вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 214,60 грн. Згідно вищевикладеного,

Outcome: approved