Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 25.06.2014 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит в розмірі 29753,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит шляхом надання банку щомісячних платежів, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, сплачуючи відсотки за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у Генеральній угоді відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами і Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. При складанні даного Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено поняття договору приєднання. В порушення умов Договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим, станом на 16.03.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 107659,53 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 26394,55 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1,19 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2667,34 грн.; штрафу, передбаченого п.2.2. Генеральної угоди - 78596,45 грн. Дану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1076,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Деркач Д.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив викладені в позовні заяві обставини і підстави. Просив позовні вимоги задовольнити Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, зазначивши, що в неї склалося скрутне матеріальне становище, тому вона не може оплатити заборгованість за кредитним договором. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2014 року з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитними договором, укладеним між ним та позивачем 09.09.2008 року (далі, - Договір 1) та 05.12.2007 року (далі, - Договір 2), а також приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт, між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.06.2014 року (далі, - Генеральна угода) , відповідно до п. 1.1.1. якої сторони дійшли згоди по Договору 1 щодо зменшення розміру заборгованості, виниклої у [PERSON] в період з дати надання їй кредиту, зменшивши розмір пені на 67317,65 грн., штрафу - на 7541,81 грн., відповідно до п.1.2.1 якої сторони дійшли згоди по Договору 2 щодо зменшення розміру заборгованості, виниклої у [PERSON] в період з дати надання їй кредиту, зменшивши розмір процентів - на 3144,87 грн., комісії - на 592,12 грн. Заборгованість за Договором 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 17098,94 грн. (п.1.1.2. Генеральної угоди). Заборгованість за Договором 2 з дати підписання Генеральної угоди складає 18354,52 грн. (п.1.2.2. Генеральної угоди). Згідно п. 2.1. Генеральної угоди позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 29 753,46 грн. на строк 6 місяців, з 25.06.2014р. по 31.12.2014р. шляхом встановлення кредитної лінії на споживчі цілі , в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в зазначені в Заяві, Умовах і Правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку щомісячний платіж в сумі 4958,91 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат, передбачених Умовами і Правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31.12.2014 року. Своїм підписом у Генеральній угоді [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що дана Угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами і Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. При укладенні спірного Кредитного договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України, якою дано визначення поняттю «договору приєднання», тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З п. 2.2. Генеральної угоди слідує, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в даній угоді більш ніж на 31 день, він має сплатити банку штраф у розмірі 78596,45 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.06.2014 року по погашенню кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, розмір якої станом 16.03.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 107659,53 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 26394,55 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1,19 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2667,34 грн.; штрафу, передбаченого п.2.2. Генеральної угоди - 78596,45 грн. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості . Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у відповідності зі ст. 1048 цього ж Кодексу. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.06.2014 року, що являє собою Кредитний договір без номеру від 25.06.2014 року, у зв'язку з чим [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 16.03.2015 року в загальному розмірі 107 659,53 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1076,60 грн.

Outcome: approved