Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт прийняття [PERSON], померлим [INFO] року, за життя спадщини у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті дружини-[PERSON], померлої [INFO] року; встановити факт прийняття спадщини позивачем у вигляді вказаної квартири після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] Як пояснив позивач, він звернувся до нотаріуса щодо видання свідоцтва про спадщину після смерті батька - [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті його дружини (матері позивача) - [PERSON], право власності на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] не оформлював. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документі на вказану квартиру та документу про перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі. [PERSON] також не оформила за життя право власності на вказану квартиру, однак була членом ЖБК «Восток-20» та виплатила за неї внески у повному обсязі. Він постійно проживав з батьками у вказаній кварирі за їх життя та на момент їх смерті, проживає там і на даний час, тобто фактично прийняв спадщину, проте не може її отримати. Просив позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, пояснивши, що вказана справа між цими ж сторонами з цих же підстав розглядалася раніше цим же складом суду, і, отже, позивачі позбавлені права звертатися з позовом. Крім того, немає підстав вважати, що у [PERSON] виникло право власності на вказану квартиру після її смерті. Просив у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи № 408/6365/12 (витребувана з архіву суду за клопотанням сторони) вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даним складом суду 30.10.2012 року дійсно розглядалася справа за позовом того ж позивача до того ж відповідача з приводу тієї ж квартири, у якій судом позов не задоволено (а.с. ), рішення суду змінено судом апеляційної інстанції в частині мотивування відмови, вступило в законну силу (а.с. ). При цьому, вказаний позов заявлено з інших підстав та містить інші позовні вимоги, оскільки у первинному позові позивач посилається на інші норми ЦК України, наводить інше обґрунтування позову та просить виключно визнати за ним право власності на майно, не ставлячи ніяких інших позовних вимог. Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав. Таким чином, враховуючи, що позов подано з іншими позовними вимогами та з інших підстав, суд вважає, що позов підлягає розгляду. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, для успадкування права власності спадкоємцем (зокрема, на нерухоме майно - житло) необхідна наявність права власності на вказане майно у спадкодавця. Згідно матеріалів справи (а.с.11-13), [PERSON] за життя повністю виплатила вартість спірної квартири у ЖБК «Восток-20». Позивач посилається на норми ст. 384 ЦК України, яка визначає, що єдиною підставою для набуття права власності членом житлово-будівельного кооперативу на квартиру, яку він займає, є викуп ним такої квартири, тобто внесення повністю пайового внеску за неї. Отже, сплата пайового внеску за квартиру у відповідності до положень ст. 15 Закону України «Про власність», яка підлягає застосуванню до правовідносин з викупу квартири [PERSON] , підтверджує, що з цього моменту у неї виникло право власності на квартиру. Що також узгоджується із роз'ясненнями наданими у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" , якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, інша будівля та споруда. Вказане підтверджується також ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 року (а.с. ), і, отже, згідно ст.61 ЦПК України, даний факт доведенню не підлягає. Згідно наданого суду свідоцтва про шлюб (а.с.16), [PERSON] та [PERSON] перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. Згідно довідки (а.с.17), [PERSON], [PERSON] та позивач проживали на момент смерті [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі. Позивач проживає там же і на даний час. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд доходить до висновку, що батьком позивача - [PERSON], померлим [INFO] року, за життя було прийнято спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті дружини-[PERSON], померлої [INFO] року. У свою чергу, позивачем було прийнято спадщину у вигляді вказаної квартири після смерті його батька - [PERSON], померлого [INFO] року. Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного , та

Outcome: approved