Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1330Л від 15 жовтня 2012 року, відповідно до якого [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7 500 грн. строком на 24 місяці з 15 жовтня 2012 року по 15 жовтня 2014 року включно зі сплатою процентів в розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 09.10.2013 року до Кредитного договору № 1330Л від 15.10.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3900,00 гривень строком на 24 місяці з 09.10.2013 року по 09.10.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Відповідач належним чином не виконував умови договору з додатковою угодою щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 28 від 01.11.2012 року. У відповідності з додатком №1 до Договору добровільного страхування кредитів № 28 від 01.11.2012 року, кредитний договір № 1330Л від 15 жовтня 2012 року, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за яким застраховано позивачем на загальну суму 24 795,00 грн. Позивачем по справі відповідно до умов укладеного договору добровільного страхування кредитів № 28 від 01.11.2012 року, складено страховий акт № 482кр та 03 серпня 2021 року здійснено виплату на користь Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 16 506,36 грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16 506,36 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст.1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (а.с. 51-52, 58-59), про причини неявки до суду не повідомила, відзиву не подала, зустрічний позов до суду не пред`являла. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. 26.11.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 15 жовтня 2012 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1330Л, відповідно до якого остання отримала грошові кошти у безготівковій формі у розмірі 7 500 грн. строком на 24 місяці з 15 жовтня 2012 року по 15 жовтня 2014 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 річних (а.с.18). Відповідно до анкети клієнта на отримання кредиту, виписки з рахунку позичальника [PERSON] за кредитним договором № 1330Л від 15 жовтня 2012 року, відповідач по справі отримала від КС «Українська кредитна спілка» кредит в сумі 7 500 гривень на строк з 15 жовтня 2012 року по 15 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом розмір 28,8% та сплатою щомісячного внеску в розмірі 493,00 грн. (а.с. 29,37). Отримання [PERSON] грошових коштів за вказаним кредитним договором у розмірі 7500,00 гривень підтверджується копією платіжного доручення № 5953 від 15 жовтня 2012 року (а.с.22). На підставі додаткової угоди від 09.10.2013 року до Кредитного договору № 1330Л від 15.10.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3900,00 гривень строком на 24 місяці з 09.10.2013 року по 09.10.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних ( а.с.20). Отримання [PERSON] грошових коштів за додатковою угодою від 09.10.2013 року у розмірі 3900,00 гривень підтверджується копією платіжного доручення № 12779 від 09 жовтня 2013 року (а.с.23). 01 листопада 2012 року між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування № 28 відповідно до п. 1.3 якого страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та страхувальником згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток № 1 до договору страхування) (а.с. 30-32). Додаток № 1 до зазначеного договору містить посилання на кредитний договір, укладений 15 жовтня 2012 року із [PERSON] (а.с.32). Пунктом 4.4.6 зазначеного договору передбачено обов`язок страховика протягом п`яти робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 5.7 договору добровільного страхування № 28 від 01 листопада 2012 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору (а.с.30-31). 02 серпня 2021 року КС «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія» із заявою за вих. № 771 про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку - неповерненням позичальником [PERSON] суми кредиту за кредитним договором № 1330Л від 15 жовтня 2012 року в розмірі 16506,36 грн. (а.с.36). Як вбачається з довідки КС «Українська кредитна спілка» від 04 серпня 2021 року вих. №833, у зв`язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» 03 серпня 2021 року здійснила страхову виплату КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 16506,36 грн. (кредитний договір № 001330Л від 15 жовтня 2012 року) (а.с.41). Сплата позивачем по справі на підставі страхового акту № 482кр від 03 серпня 2021 року (а.с.39) на користь КС «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 16506,36 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 978 від 03 серпня 2021 року (а.с.40). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, до позивача ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 16506,36 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі та

Outcome: approved