overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 28.05.2008 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №13. Від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини спершу складалися непогано, однак з часом відносини між ними погіршилися. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 28.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Галько Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.2008 року сторони уклали шлюб у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №13. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.2007 року (виданого повторно), позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.04.2014 року, позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 30.09.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3660. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини спершу складалися добре та базувались на взаєморозумінні і взаємоповазі один до одного. Однак з часом відносини між ними значно погіршилися, почали виникати сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, суперечки про місце проживання дітей між ними немає, діти проживають з відповідачкою, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 24.05.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Згідно\~ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування\~судового\~процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2006 року, сторони уклали шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3660. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.06.2014 року, позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.10.2007 року, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 28.10.2016 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання із травня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи, зокрема копія оголошення на сайті «Судова влада України». Тому, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 28.10.2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1290. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та буде суперечити їх інтересам. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві, що надійшла до суду від позивача, зазначено, що після розірвання шлюбу вона бажає іменуватися прізвищем "[PERSON]". Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 03.07.2009 року Кротенківською сільською радою Полтавського району за актовим записом №2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з червня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.07.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Кротенківською сільською радою Полтавського району за актовим записом №2.. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з червня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 03.09.2005 року Щербанівською сільською радою Полтавського району. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання декілька місяців тому, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.09.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району за актовим записом №102. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання декілька місяців тому, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 06.10.2017 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №556. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з січня 2019 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, про що є докази в матеріалах справи, зокрема копія оголошення на сайті «Судова влада». Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.10.2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №556. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з січня 2019 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 06.11.2018 року Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №127. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання 7 місяців тому, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Спільних дітей з відповідачкою не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохав розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи, зкрема копія оголошення на сайті «Судова влада». Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 06.11.2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №127. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання 7 місяців тому, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Спільних дітей з відповідачкою не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 07.06.1980 року Палацом одруження м. Полтава. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з червня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі, не заперечила проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.06.1980 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Палацом одруження м. Полтава за актовим записом №887. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з червня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 08.07.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського міськвиконкому. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, шлюбно - сімейні стосунки припинили з січня 2019 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без її участі, не заперечила проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.07.1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського міськвиконкому за актовим записом №881. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбно - сімейні стосунки припинили з січня 2019 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 11.08.2006 року Щербанівською сільською радою Полтавського району. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 01.08.2017 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надіславши суду телефонограму з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.08.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району за актовим записом №79. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 01.08.2017 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14.08.2018 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 20.05.2019року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.08.2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району за актовим записом №59. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 20.05.2019року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 16.02.2016 року виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 18.04.2019року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.02.2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району за актовим записом №02. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання з 18.04.2019року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved