overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті сестри спадщину прийняла, шляхом своєчасної подачі приватному нотаріусу відповідної заяви. 22.10.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач - її рідна сестра. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Обуховицької сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, Тетерівської сільської ради Іванківського району, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0, 25 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Після смерті чоловіка позивач спадщину прийняла, шляхом подачі заяви до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 123/2020). 02.12.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку їй видано у день звернення. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач - його дружина. На виділення частки в спільному майні подружжя вона не претендує. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Під час подання позову подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Ухвалою суду від 01.02.2021 первісного відповідача, Тетерівську сільську раду, замінено на належного - Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області як правонаступника. Представник відповідача - Іванківської селищної ради, у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу щомісячно і до повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також просила стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO] , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні . Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має задовільний стан здоров"я, інших стягнень не має, їздить до м. Харькова на заробітки і хоча є громадянином іншої держави, але протягом багатьох років постійно проживає в Україні. Крім того відповідач також не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання. Вона не працює , інших доходів не має, перебуває у декретній відпустці. В судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність , зменшила позовні вимоги , а саме просила стягнути аліменти на утримання сина та на її утримання до досягнення сином трирічного віку по17 % всіх видів заробітку на кожного. Просила стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син сторін [PERSON] - [INFO], знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно невзмозі його утримувати, так як не працює, інших доходів не має ,батько ( відповідач по справі) добровільно допомогу на сина не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 84 СК України, відповідач зобов'язаний утримувати позивачку до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно із ст. 84ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. , що підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера № 12 від 01.03.2014року. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох синів [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шлюбу сторони мають двох синів : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Сини проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання синів не надає, хоча працює , стан здоров"я його задовільний , а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох синів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття дитей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення судом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сини сторін : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], знаходяться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно їх утримує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, має задовільний стан здоров"я , матеріально забезпечений , а тому має змогу сплачувати аліменти. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, так як спільним подружнім життям сторони проживали до січня 2014року, на даний час проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працює , інших утриманців не має , стан здоров"я задовільний , а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття, також просила стягнути витрати на правову допомогу в сумі 120 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення судом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син сторін [PERSON] - [INFO], знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно його утримує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, має задовільний стан здоров"я , матеріально забезпечений , а тому має змогу сплачувати аліменти. Згідно із ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 120 грн., які підтверджуються квитанцією від 24.03.2014року ( а.с.6). У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.2010року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 204. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Спільним подружнім життям проживали до лютого 2013року. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] , який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, вихованням сина не займався, що і призвело до розладу в сім"ї , вони втартили повагу один до одного і сімейну близкість . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задоволити , шлюб розірвати . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 1243,60грн. та витрати на правову допомогу в сумі 350 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми позов визнав, не заперечував проти задоволення позову судом, просив справу слухати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 350 грн., що підтверджується квитанцією № 3/14 від 23.01.2014 р. ( а.с.7). Підлягать також до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.11.1998 року у Виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис № 10. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] Спільним подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми , просив справу слухати у його відсутність, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 285. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям проживали до травня 2014року. Спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати.Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243, 60 грн. відмовився. Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява згідно якої відповідач просив справу слухати у його відсутність , позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 211. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з вересня 2013 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила його задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Від стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею при подачі позову в суд судового збору в сумі 243, 60 грн. відмовилась. Відповідач в судове засідання не з"явився , подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 328. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Спільним подружнім життям не проживають з грудня 2013 року , спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми , просив справу слухати у його відсутність, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 135. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх синів : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Спільним подружнім життям не проживають з серпня 2013року. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила його задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився , подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність , позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. , що підтверджується квитанцією від 18.02.2014р. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.10.2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 234. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON]- [INFO] Спільним подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного, відповідач проживає окремо , то у батьків , то в м. Києві . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми , просив справу слухати у його відсутність, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 жовтня 2002 року в виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №17. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини в жовтні 2014 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просила задовольнити її позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 жовтня 1999 року в Нижньо-станівецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу в них народилися син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини в жовтні 2014 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просила задовольнити її позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved