overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 14.12.2011 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають протягом 8 місяців, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з"явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, щодо надання строку на примирення заперечив. Відповідач також не з"явився в судове засідання і також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2011 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо протягом 8 місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №229. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки вони не зійшлися характерами, припинили подружні відносини. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у її відсутності,позов просить задовольнити. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2010р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON],2010р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки з кінця 2014р у них із відповідачкою почали виникати конфлікти,їхні погляди на сімейне життя почали відрізнятись,протягом 2015р стосунки із дружиною від не підтримував взагалі. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1994р перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,1999 р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них різні погляди на життя,на ведення спільного господарства.На даний час вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої просить шлюб розірвати,справу розглянути за її відсутності. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1999р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],2001р.н та неповнолітнього сина [PERSON],2007 р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам дітей,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, поскільки у них різні погляди на життя,різні характери. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що в 2005р сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],2006р.н. Сторони не проживають однією сім"єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні стосунки,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає,що подальше спільне життя подружжя шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 2\~650,58 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що 08.08.2014 року відповідач був відключений від системи газопостачання за адресою: [ADDRESS], про що складено акт 08.08.2014 р. 24.05.2016 року представниками позивача за адресою відповідача була проведена перевірка за результатами якої було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, про що було складено акт про порушення від 24.05.2017 р. Згідно розрахунку розмір збитків, спричинених діями відповідача ПАТ «Харківміськгаз» за період з 24.11.2016 р. по 23.05.2017 р. становить 2\~650,28 грн. В зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду. Відзив на позов відповідачі у встановлений строк не надали. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. \~\~ Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ "Харківміськгаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підстав Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за №1379/27824. \~\~\~\~ 08.08.2014 р. за адресою: [ADDRESS] позивачем проведено відключення газової плити з установкою заглушки та пломби у звязку із заборгованістю, про що представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт про відключення газових приладів. Встановлена пломба №С 15405114. \~\~\~\~\~\~\~\~ 24.05.2016 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: [ADDRESS] проведена перевірка за результатами якої було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, про що складено акт про порушення. \~\~\~\~\~\~\~\~Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки. \~\~\~\~\~\~ Згідно розрахунку, за період з 24.11.2016 р. по 23.05.2017 р. розмір збитків становить 2\~650,28 грн. \~\~\~\~ Відповідно до вимогст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 8\~074,57 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що 30.01.2017 року відповідач був відключений від системи газопостачання за адресою: [ADDRESS], про що було складено акт. 09.03.2017 року представниками позивача за адресою відповідача була проведена перевірка за результатами якої було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, про що було складено акт про порушення від 09.03.2017 р. Згідно розрахунку розмір збитків, спричинених діями відповідача ПАТ «Харківміськгаз» за період з 30.01.2017 р. по 09.03.2017 р. становить 8\~074,57 грн. В зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. \~\~ Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ "Харківміськгаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підстав Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за №1379/27824. \~\~\~\~ 30.01.2017 р. за адресою: [ADDRESS] позивачем проведено відключення від системи газопостачання, про що представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт про припинення газопостачання у разу порушення споживачем вимог правил безпеки систем газопостачання та інших нормативно-правових актів, у звязку із заборгованістю у розмірі 13\~483,01 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~09.03.2017 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: [ADDRESS] проведена перевірка за результатами якої було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, про що складено акт про порушення.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки. Згідно розрахунку, за період з 30.01.2017 р. по 09.03.2017 р. розмір збитків становить 8\~074,57 грн. \~\~\~\~ Відповідно до вимогст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення в сумі 12 843 грн. 06 коп., мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов'язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідаі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу, на праві власності, згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2005р., належать нежитлові приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, з централізованою системою опалення. КП «ХТМ» 15.07.2013 року звернулось до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2013 року КП «ХТМ» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Надання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення споживача до джерела теплової енергії від 24.10.2011р. за № 174/16020, актом про відключення споживача від джерела теплової енергії від 09.04.2012р. № 174/15154. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнано окремим тепловим вводом, КП "Харківські теплові мережі" не мають технічної можливості здійснити їх відключення. Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 12843 грн. 06 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення в сумі 6 406 грн. 73 коп., мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов'язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Цаплюк І.Ф позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу, на праві власності, згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.12.2000р., належать нежитлові приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з централізованою системою опалення. Згідно укладеного договору про постачання теплової енергії за № 9886 від 01.14.2002р. між [PERSON] та КП «Харківські теплові мережі», останнє здійснило відпустку теплової енергії по ор № 17420-4438 у нежитловому приміщенні відповідача загальною площею 58,3 м2. КП «Харківські теплові мережі» здійснило відпустку теплової енергії відповідачу в повному обсязі. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплачує рахунки. Борг за неналежне виконаним договірних обов'язків за період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року складає 6 131 грн. 57 коп. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Надання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення споживача до джерела теплової енергії від 19.10.2012р. за № 174/16769-В , актом про відключення споживача від джерела теплової енергії від 14.04.2013р. № 174/15456-В . У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнано окремим тепловим вводом, КП "Харківські теплові мережі" не мають технічної можливості здійснити їх відключення. Отже, станом на 19 серпня 2013 року 3% річних - 45 грн. 86 коп., пені - 229 гри. 30 коп. Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 6 406 грн. 73 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позов обґрунтовується тим, що борг за кредитом не погашено і згідно з графіком погашення договору кредитування сума боргу по кредиту становить 12127,43 грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач з позовом погодилась. Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитування №К-629410.10.2013-Кр від 10.10.2013 року. На виконання договору кредитування кредитна спілка "Компаньйон" виплатила відповідачу 8000 гривень. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався погасити основний кредит та проценти за використання кредиту, однак цього не робить, тому за таких обставин, на підставі ст.625 ЦК України з неї підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 12127,43 грн., яку вона не оспорює. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1720,89 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач прописаний і проживає в квартирі №32, що по вул.Перфецького, №5 у м. Львові. ЛКП "Залізничнетеплоенерго" надає послуги з постачання тепової енергії відповідачу. З спожиту теплову енергію за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року відповідач заборгував позивачу 1720,89 грн. Оскільки відповідач суму заборгованості добровільно не сплачує, просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Представник позивача у судому засіданні уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача судові витрати, оскільки суму боргу перед позивачем відповідач сплатив добровільно. Просить уточнений позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року відповідач заборгував позивачу 1720,89 грн., однак таку суму відповідач добровільно сплатив позивачу в травні 2015 року, що підтверджується заявою про зменшення позовних вимог від 24.09.2015 року представленої представником позивача. За таких обставин, суд на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача вважає слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved