Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1413/Зап від 29.12.2007р. в розмірі 30109,06грн. В позовній заяві вказав, що 29.12.2007року між Кредитною спілкою „Аккорд" та членом кредитної спілки до [PERSON] укладено кредитний договір № 1413/Зап, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 4500,00грн. Однак відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, має заборгованість в сумі 30109,06грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 301,09грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також про згоду на ухвалення заочного рішення, у випадку неявки відповідача. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не з'являвся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 29.12.2007року між Кредитною спілкою „Аккорд" та членом кредитної спілки [PERSON] укладено кредитний договір № 1413/Зап, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 4500,00грн., зі сплатою 0,16438% за кожен день користування кредитом, договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту в розмірі 4500,00грн., а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.02.2014рік має заборгованість в сумі 30109,06грн. Судом встановлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 06.02.2014рік має заборгованість в сумі 30109,06грн., яка складається з: 4500,00грн. - залишок кредиту; 11679,92грн. - залишок процентів; 4452,00грн. - нараховані штрафні санкції; 9484,14грн. - інфляційна складова та 3% річних. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 30109,06., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору - 301,09грн.

Outcome: approved