Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 174, 51 дол .США, з яких: 7 375, 96 дол. США -заборгованість по кредиту; 2 109, 19 дол. США - заборгованість по відсоткам та 1 689, 36 дол. США - пеня, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з посиланням на право банка надавати кредити в іноземній валюті, однак ні клопотань, ні заяв до суду не подавав та в судовому засіданні не заявляв. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». 14 вересня 2007 року між сторонами укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL178, відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні послуги в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 10 000 дол. США, строком до 31.08.2008 р. 14 вересня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № BL178-KL+/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг, якою визначено індивідуальні умови надання кредитних послуг, а саме встановлено ліміт за кредитною лінією в сумі 10 000 дол. США на строк 12 місяців, строком повернення не пізніше 31.08.2008 р., зі сплатою 22, 5 % річних. Банком зобов'язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти. У свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитами та повернути кредити у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитними договорами. Однак, всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання. Позивачем неодноразово повідомлялось відповідачу про наявність заборгованості за договором та необхідність її ліквідації шляхом направлення вимоги. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Підписавши кредитний договір, графік повернення кредиту та сплати відсотків сторони встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору. Своїм підписом відповідач засвідчив, що він ознайомлений з умовами надання кредиту, в тому числі з умовами кредитування, орієнтованої сукупної вартості кредиту, переваг та недоліків пропонованих систем кредитування, вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням кредитного договору. Таким чином, погодившись з умовами вказаних кредитних договорів, відповідачем були отримані грошові кошти саме в іноземній валюті та суду не надано доказів протилежного. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків, комісії за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, не сплативши у вказаний договорами строк кредити, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми, тобто останній в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, тому вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в сумі 11 174, 51 дол .США, з яких: 7 375, 96 дол. США -заборгованість по кредиту; 2 109, 19 дол. США - заборгованість по відсоткам та 1 689, 36 дол. США - пеня. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved