Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 02 червня 2014 року [PERSON] уклала кредитний договір (пенсійний) ПД № 342, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 12000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 червня 2016 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитом за період з березня 2015 року по липень 2015 року у розмірі 2241 гривні 95 копійок. Крім цього за період з березня 2015 року по липень 2015 року виникла заборгованість по відсотках у розмірі 2192 гривні 36 копійок. Тому просить стягнути з відповідача по справі суму заборгованості по кредиту у розмірі 2241 гривні 95 копійок та суму заборгованості по відсотках у розмірі 2192 гривні 36 копійок. Також просить стягнути з відповідача по справі сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. 23 вересня 2015 року позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом за період з березня 2015 року по вересень 2015 року у розмірі 3288 гривень 71 копійки, заборгованість по відсотках за період з березня 2015 року по вересень 2015 року у розмірі 2780 гривень 31 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просила в разі неявки в судове засідання відповідача по справі ухвалити заочне рішення у справі. Наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлення про отримання судової повістки про її виклик до суду, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом зясовано, що 02 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 342, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 12000 гривень, під 54 % річних, загальним строком на 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 02 червня 2016 року. У відповідності до п. 3.3. зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК") до кінця строку дії договору, а відсотки за користуванням кредиту сплачують шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК» не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак Позичальником дані пункти договору не виконуються. Крім цього згідно п. 4.2 зазначеного вище Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у відділенні «Ощадбанку» м. Лозова. В звязку з чим відповідач [PERSON] 02 червня 2014 року уклала з відділенням «Ощадбанку» м. Лозова договір про надання банківських послуг, на списання на користь позивача щомісячних траншів по кредиту протягом 24 місяців по 830 гривень, але відповідач дану домовленість порушила. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим за період з березня 2015 року по вересень 2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3288 гривень 71 копійки, а також за період з березня 2015 року по вересень 2015 року виникла заборгованість по відсотках у розмірі 2780 гривень 31 копійки, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, приймаючи до уваги, що Банк навів докази в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved