Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення різниці не стягненої суми заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору кредитної лінії №81/в від 07.08.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 73000,00 доларів США, що складає еквівалент 368650,00 гривень, за курсом НБУ на момент укладення Кредитного договору, терміном користування по 06.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, а з 01.12.2008 року-17% річних. Також щомісячної плати у вигляді комісії з обслуговування кредиту, в розмірі 258,06 грн., що становить 0,07% процент річних від суми кредиту.\~Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним Умовами надання кредиту фізичним особам складена між ним і Банком. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 3247818,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 63276,00 дол. США, відсотки за користування кредитом 70818,74 дол. США. Що по курсу НБУ 21,700382 станом на 08.07.2015 року становить 2909907,08 грн., а саме заборгованість за кредитом 1373113, 37 грн. та відсотки за користування кредиту 1536793,71 грн. Комісія за обслуговування 12376,68 грн., плата за пропуск платежів 325534,88 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума задоволена рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012. Отже різниця нестягненої суми заборгованості по відсотках склала 58136,16 дол. США, що по курсу НБУ 21,700382 станом на 08.07.2015 року становить 1261576,88 грн. Просить позов задовольнити . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити посилаючись на вимоги викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що вся сума заборгованості по іпотеці з нього стягнена. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог та просив застосувати строк позовної давності. \~\~\~\~\~ Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши сторони, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею\~ 61 цього Кодексу.\~ \~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору кредитної лінії №81/в від 07.08.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 73000,00 доларів США, що складає еквівалент 368650,00 гривень, за курсом НБУ на момент укладення Кредитного договору, терміном користування по 06.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, а з 01.12.2008 року-17% річних. Також щомісячної плати у вигляді комісії з обслуговування кредиту, в розмірі 258,06 грн., що становить 0,07% процент річних від суми кредиту. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 3247818,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 63276,00 дол. США, відсотки за користування кредитом 70818,74 дол. США. Що по курсу НБУ 21,700382 станом на 08.07.2015 року становить 2909907,08 грн., а саме заборгованість за кредитом 1373113, 37 грн. та відсотки за користування кредиту 1536793,71 грн. Комісія за обслуговування 12376,68 грн., плата за пропуск платежів 325534,88 грн. Крім того, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] заборгованість за кредитом 504847,57 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 101187,96 грн.; штраф за пропуск платежів по кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії 42774,62 грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії 4892,94 грн., а всього 653703,09 грн. Однак, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.09.2012 року, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року було змінено, зменшено стягнуту суму заборгованості до 606035,53 грн, з яких: 504847,57 заборгованість за кредитом; 101187,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. В решті рішення залишено без змін. Крім того, додатковим рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року стягнуті відсотки за період з 26.03.2010 року по 15.07.2014 року. З огляду на викладене, а також на те, що у відповідності до розяснень п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, але про стягнення яких банк з відповідним позовом до суду не звертався. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобовязання перед позивачем, відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача [PERSON] визначених кредитним договором. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Але, до спірних правовідносин слід застосувати строк позовної давності, про застосування якого просив представник відповідача [PERSON] [PERSON] . Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа\~\~може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у\~\~три роки. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна даність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання\~\~перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями,\~\~строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за\~\~заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,\~\~про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, матеріалами справи встановлено, що договірні відносини сторін виникли 07.08.2007 року, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року було задоволено позовні вимоги позивача, у зв'язку з чим з урахуванням вимог ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності почався з 20.05.2011 року.\~\~Але позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого порушеного права лише 27.08.2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності, який закінчився 20.05.2014 року. Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У зв'язку з цим згідно ст. 88 ЦПК України з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного, та ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України,

Outcome: approved