Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті за навчання мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 23.12.2004 року було укладено угоду № 04-5/0/71-3262 КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди відповідач [PERSON] отримав цільовий пільговий кредит для здобуття у Національному авіаційному університеті вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки Авіація і космонавтика, за очною формою навчання у сумі 3750,00 грн. на 2004-2005 навчальний рік. Згідно умов Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 3750,00 грн. зі сплатою 3% за користування кредитом готівкою або у безготівковому порядку на банківський рахунок НАУ по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця після відрахування чи припинення кредитування. Відповідач умови договору належним чином не виконував у зв'язку з чим наявна заборгованість за навчання, яка станом на 13.08.2018 року з урахуванням відсотків за користування кредитом, пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних становить 11959,02 грн. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.12.2004 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду №04-5/0/71-3262 КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди відповідач [PERSON] отримав цільовий пільговий кредит для здобуття у Національному авіаційному університеті вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки авіація і космонавтика, за очною формою навчання у розмірі 3750 грн. на 2004-2005 навчальний рік. Згідно умов\~Угоди одержувач\~кредиту повертає\~використаний ним\~на навчання\~кредит у\~сумі 3750\~грн.\~зі сплатою\~3%\~за користування\~кредитом готівкою або у безготівковому порядку на банківський рахунок НАУ/Міністерства освіти по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця після відрахування чи припинення кредитування. Згідно наказу ректора Національного авіаційного університету №2139/ст від 17.11.2004 року [PERSON] було зараховано на 5 курс ФІТ ПДС університету на навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "Спеціаліст" на договірній основі. Наказом ректора НАУ №162/ст від 02.02.2006 року [PERSON] було відраховано з НАУ за академічну неуспішність, невиконання умов договору та порушення навчальної дисципліни. Відповідач умови договору належним чином не виконував у зв'язку з чим наявна заборгованість за навчання, яка станом на 13.08.2018 року становить 11959,02 грн., з яких 3750 грн. борг за угодою, 1462,50 грн. відсотки за користування кредитом, 924,80 грн. пеня з простроченої суми боргу, 5176,24 грн. інфляційні нарахування та 645,48 грн. 3% річних від простроченої суми боргу. Національним авіаційним університетом на адресу відповідача були направлені листи від 21.07.2009 року та від 29.05.2012 року з вимогою сплатити заборгованість, проте вказані листи були залишені без уваги. Згідно ст.\~903\~ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що між Національним авіаційним університетом та [PERSON] була укладена угода про надання кредиту на навчання студента, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Частиною 2 ст.\~651\~ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved