Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради та просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування. Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 2009 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та їй - [PERSON] в рівних частинах. [INFO] померла її рідна бабуся - [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Її батько [PERSON] та її дядько [PERSON] фактично прийняли спадщину як спадкоємці за законом першої черги, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, вони успадкували по 1/8 частці спірної квартири. [INFO] помер її рідний дядько, [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить 3/8 частки спірної квартири (1/4 частка згідно свідоцтва та 1/8 частка в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON] ). Її батько [PERSON] прийняв спадщину як спадкоємець за законом другої черги, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, він успадкував 3/8 частки спірної квартири. [INFO] помер її батько, [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить 6/8 частки спірної квартири (1/4 частка згідно свідоцтва, 1/8 частка в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] , та 1/8 частка в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи після померлого [INFO] року [PERSON] , яка заведена в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі, вона прийняла спадщину як спадкоємець за законом першої черги. 18 липня 2016 року державний нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, та в цей же день відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки мала місце невідповідність даних державної реєстрації з правоустановчим документом. Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 26.01.2009 вона та [PERSON] мають право на 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] кожен, а в державному реєстрі речових прав за нею та [PERSON] зареєстровано по 1/3 частки вказаної квартири за кожним. У зв`язку з цим, вона звернулася до управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з завою про внесення змін до реєстру про право власності на квартиру [ADDRESS] з 1/3 частки на 1/4 частку за нею та за її батьком [PERSON] 16.04.2018 було внесено зміни до державного реєстру речових прав відносно належності 1/4 частини квартири заявниці. Щодо 1/4 частини батька відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що набула право власності на спірну квартиру в цілому, оскільки 1/4 частка належить їй на праві власності, та 6/8 частки вона успадкувала після померлого батька [PERSON] . Оскільки на даний час вона позбавлена права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру, в порядку спадкування після смерті свого батька- [PERSON] , її дядька [PERSON] та її бабусі [PERSON] , тому за захистом своїх прав вимушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 22.12.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другу чернігівську державну нотаріальна кантора. Ухвалою суду від 15.03.2019 закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду. До початку розгляду справи представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву, в якій також просив слухати справу без його участі. Третя особа в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого Новозаводською районною у м. Чернігові радою 26.01.2009 квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.14). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2018 встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] ; встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] були рідними братами ( а.с. 10-11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Батько позивача [PERSON] та її дядько [PERSON] фактично прийняли спадщину як спадкоємці за законом першої черги, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( а.с. 9, 12). Отже, у відповідності до ст.1268 ЦК України вони успадкували по 1/8 частці спірної квартири. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.19). У свою чергу, оскільки батько позивача [PERSON] проживав разом своїм братом [PERSON] за місцем відкриття спадщини ( а.с. 12, 9), а тому у відповідності до ст.1268 ЦК України, успадкував після його смерті належну йому частину спірної квартири (1/4 частка згідно свідоцтва, 1/8 частка в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON] ). З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №54663602 від 03.01.2019 та № 54665274 від 04.01.2019 вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] відсутні (а.с.40, 41). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.18). З заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулась його донька [PERSON] - позивач по справі. У зв`язку з чим відкрита спадкова справа № 435/2016 та внесені відомості до Спадкового реєстру (а.с.34). Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори № 3449/02-31 від 18.07.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , оскільки проведена Державна реєстрація права власності на ім`я [PERSON] не відповідає представленим правовстановлюючим документам на квартиру (а.с.16). Так, відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2014, 28.05.2014 внесені записи про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] - за [PERSON] на 1/3 частку квартири, та № 5885150 за [PERSON] на 1/3 частку квартири ( а.с. 8). Відповідно до листа Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 20.02.2018 року позивачу роз`яснено зміст ст.ст. 16, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та право звернутись до спеціалістів Фронт-офісу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради для подання відповідної заяви про виправлення технічної помилки щодо її права власності № 5885134 на частку в квартирі за адресою: [ADDRESS] ), а щодо права власності № 5885180 (щодо частки права власності її батька [PERSON] , який помер [INFO] ) було рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 13). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №120686902 від 16.04.2018 вбачається, що право власності на 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2009 (а.с.7). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. З роз`яснень, наданих в постанові Пленуму ВСУ від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання Свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Таким чином, враховуючи, розбіжності між даними про державну реєстрацією права власності № 5885150 від 28.05.2014 та даними між правовстановлюючим документом на нерухоме майно, а саме свідоцтвом про право власності на житло, виданим Новозаводською районною у м. Чернігові радою від 26.01.2009 щодо частки батька позивача [PERSON] у праві власності на спірну квартиру, а також те, що у відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність [PERSON] припинилась у момент його смерті, виправити помилку в реєстрі права власності не має можливості, дана помилка безпосередньо впливає на право позивача отримати спадщину після померлого батька, яка складається з 3/4 частин що [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] (1/4 частка згідно свідоцтва про право власності на житло, видане Новозаводською районною у м. Чернігові радою від 26.01.2009, 1/8 частка в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON] , та 1/8 частка в порядку спадкування після померлого [INFO] року [PERSON] ), позові вимоги підлягають задоволенню повністю. Спір про право власності на частину квартири підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну частину квартири не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved