Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.09.2008 року між АКІБ «УкрСибббанк» та відповідачем [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 70 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит був виданий під поруку [PERSON], згідно якої боржник і поручитель зобов'язались нести солідарну відповідальність перед банком в повному обсязі за зобов'язаннями боржника [PERSON], що виникли з кредитного договору. Далі зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 640 934,14 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання відповідачі не явилися, належним чином повідомлена [PERSON] взагалі не повідомила про причини своєї неявки, проте представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просила відкласти справу розглядом через її зайнятість у іншому процесі. Зважаючи на те, що доказів на підтвердження зазначеного стороною відповідача суду не було надано, суд визнав неявку сторони відповідача такою, що відбулася без поважних на те причин, через що не знайшов достатніх підстав для відкладення справи розглядом чи оголошення перерви. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 11396390000 від 22.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] останній отримав від названого банка кредит у розмірі 70 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 21.09.2038 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 9,5 % на рік, а в разі порушення зобов'язань за укладеним договором - зі сплатою пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до договору поруки № 230016 від 22.09.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON], остання виступила поручителем [PERSON] зобов'язалась нести відповідальність у повному обсязі за виконання названим позичальником своїх обов'язків за укладеним кредитним договором, через що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Більш того, сторонами були підписані відповідні додаткові угоди від 23.12.2009 року щодо повернення кредиту вже у національній валюті України. Натомість, свої зобов'язання [PERSON] з повернення кредиту та процентів за його користування, що передбачалося графіком розрахунків (додаток №№ 1, 2 до кредитного договору) належно не виконав та станом на 14.02.2017 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, в розмірі 640 934,14, яка складається з наступного: 508 229,20 - заборгованість за кредитом, 108 334,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1723,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 22 647,26 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Посилання відповідача не недоведеність заявлених вимог належними доказами надання позивачем кредиту, спростовуються наявними у матеріалах справи кредитним договором із додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача за кредитним договором, заявою на видачу готівки та випискою по рахунку, Умовами споживчого кредитування банка-позивача, випискою про рух коштів за кредитним договором. При цьому останніми спростовуються доводи представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про списання коштів з картки відповідача з посиланням на рух по картковому рахунку останнього. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. При цьому від відповідача не надходило жодних власних розрахунків виниклого боргу на спростування пред'явленої позивачем до стягнення суми. Такий розмір заборгованості достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком, на спростування якого сторона відповідачів доказів не надала, а у чергове судове засідання взагалі не явилася. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно ст. 638 ЦК Украйни, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з положень ст. ст. 1054, 1048 ЦК України істотними умовами кредитного договору є умови про предмет, ціну та строк його дії, порядок одержання і розмір процентів, який визначається договором або на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша, фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської Ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19 лютого 1993 року операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Як вбачається з матеріалів справи, АКІБ «УкрСибббанк» 24 грудня 2001 року Національним банком України видана банківська ліцензія №75 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик та письмовий Дозвіл № 75-2 від 19 листопада 2002 року на право здійснювати операції з валютними цінностями. Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, -змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов»язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Разом з тим, як видно із наявних у справі доказів, укладаючи кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. В свою чергу позивач при укладенні договору був обізнаний з умовами кредитування та був вільним у своєму виборі щодо кредитодавця, укладення або не укладення договору, запропонованих умов кредитування. При укладенні кредитного договору в іноземній валюті (доларах США), беручи на себе на той час певні обов'язки щодо погашення цього кредиту в доларах США, позивач мав би усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним, можлива зміна цього курсу. Таким чином, позивач, укладаючи договір в іноземній валюті діяв на власний розсуд та не повинен був виключати існування валютного ризику. Позивач підтвердив згоду на укладення договору своїм підписом. Будь-яких застережень або зауважень з боку позивача щодо неповного розуміння або незгоди з частиною умов договору під час його підписання, не надано. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний Банк України», офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком. Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженим Постановою Правління НБУ № 496 від 12 листопада 2003 року, закріплено, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема долару США, встановлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. Таким чином, стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до його виконання. Встановивши порушення [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором, надання кредиту в доларах США, а надалі узгоджену сторонами Додатковою угодою № 4 від 25.02.2011 року умову договору про повернення кредиту вже у національній валюті України, суд згідно вимог ст. ст. 524, 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України дійшов висновку що, позивальник повинен повернути заборгованість банку у гривнях, яка складається із боргу за кредитом та за відсотками по ньому, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved