Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „АктаБанк", ЄДРПОУ 35863708, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованості за Договором від 28 квітня 2014 року у розмірі 32122 грн. 80 коп. та судового збору. В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між позивачем (далі Банк) та відповідачем було укладено Договір від 28 квітня 2014 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зокрема за умови його повернення та сплати відсотків(щомісячними платежами), а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 18.02.2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 32122 грн. 80 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 19456,08 грн. та за процентами - 12666,72 грн. У письмовому клопотанні представник позивача просив позов задовольнити. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного Договору від 28 квітня 2014 року; паспорту відповідача; руху коштів та розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між позивачем (далі Банк) та відповідачем було укладено Договір від 28 квітня 2014 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зокрема за умови його повернення та сплати відсотків (щомісячними платежами), а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 18.02.2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 32122 грн. 80 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 19456,08 грн. та за процентами - 12666,72 грн. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved