Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого, заподіяні ним збитки на суму 31811,88 грн. (тридцять одну тисячу вісімсот одинадцять гривень 88 коп). на користь держави ( р/р 33115331700137, Опаківська сільська рада 24062100, Дрогобицьке УДК у Львівській області) та судовий збір. В обґрунтування позову, покликаються на те, що 24.08.2015 року відповідач здійснив самовільну рубку 4 дерев породи сосна в кварталі №38 Підбузького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс», загальною кубомасою 7,68 м.куб. Факт порубки лісу стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000023 від 01.09.2015 року, рапортом майстра лісу, розрахунок розміру шкоди заподіяний державі та постанова про накладення адміністративного стягнення. Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, яку просив задоволити. Відповідач позову не визнав, з тих підстав, що рубку дерев не здійснював. Просив у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до протоколу №000023, від 01.09.2015 року Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» [PERSON] о 06 год.00 хв. 24.08.2015 року у Підбузькому лісництві кварталі 38, виділ 40, здійснив незаконну рубку дерев. Для складення проколу у конторі ДЛГП «Галсільліс» не з»явився (а.с.3). При розгляді справи про адміністративне правопорушення питання відшкодування майнової шкоди не вирішувалось. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Саме тому, як роз'яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 112 ЦПК України. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначити докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи. По факту такого протоколу 11.09.2015 року ДЛГП «Галсільліс» винесено постанову №00000044, про накладення на [PERSON] за ст. 65 КУпАП адміністративного стягнення у розмірі 85 грн. Постанова набрала чинності 16.09.2015 року (а.с.4) З розрахунку таксової вартості деревини та розміру шкоди вбачається, що сума завданої шкоди внаслідок вчинення відповідачем лісопорушення становить 31811,88 грн. з розрахунку 4 дерев породи сосни звичайної кубомаосою 7, 68 куб.м., що відповідає акту огляду місце правопорушення лісового законодавства від 25.04.2015 року (а.с.5-6). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 107 ЛК України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України, а згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до БК України сума заподіяної шкоди підлягає стягненню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено лісопорушення, і такою Опаківська сільська рада. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, зясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн..

Outcome: approved