Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 05.09.2017 року за адресою: [ADDRESS] було встановлено самовільне підключення до мереж енергоспотачальника з порушенням схеми обліку від ввідного живлячого проводу АВВГ 3х10х1х4 мм2 скритой електропроводкой, змонтовано в підвалі над електролічильником відпайка по фазі АВС проводів для живлення струмоприймачів, таким чином електроенергія споживається, але електролічильником не враховується та не оплачується. У відповідності з чим було складено акт №231876 від 05.09.2017 року. На теперішній час в добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відшкодовано, сума не сплачених коштів складає 65860,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати на свою користь. Ухвалою суду від 18.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25.05.2018 року розгляд справи призначено за правилам загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 14.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 24.06.2020 року закрито провадження за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання неправомірними нарахування обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення, зазначеного в Акті про порушення №231876, викладене в протоколі засідання комісії ХМВЕ №112, 115 від 25.09.2017, 02.10.2017 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з надання електропостачання в житловий будинок [ADDRESS] , які надає АТ «Херсонобленерго». Під час проведення рейду 05.09.2017 року за адресою: [ADDRESS] було встановлено самовільне підключення до мереж енергоспотачальника з порушенням схеми обліку від ввідного живлячого проводу АВВГ 3х10х1х4 мм2 скритой електропроводкой, змонтовано в підвалі над електролічильником відпайка по фазі АВС проводів для живлення струмоприймачів, таким чином електроенергія споживається, але електролічильником не враховується та не оплачується та відповідно до порушення було складено акт №231876 року. Суму збитків позивач нарахував відповідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (із змінами та доповненнями) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Складено акт №231876 від 05.09.2017 року, за яким [PERSON] повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено та вона відмовилася від підпису в акті. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №231876 від 05.09.2017 року 65860,83 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засідання підтвердили обставини, що викладені в акті про порушення за №231876 від 05.09.2017 року. Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем АТ «Херсонобленерго» до [PERSON] позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved