Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №107а по вул. Галицькій у м. Львів-Винники. Свої вимоги мотивує тим, що зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Крім позивача у квартирі зареєстровані також [PERSON] Юлієвич, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Марян Романович та відповідач [PERSON] Маряна Ярославівна, однак остання фактично у вказаному приміщенні не проживає з серпня 2014 року, тому вважає, що остання втратила право користування житловим приміщенням. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, представник останньої подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2016 задоволено позов [PERSON] Юлієвича до Філії «Львівська ДЕД» Дочірнього Підприємства «Львівський облавтобор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мар"яна Ярославівна в інтересах неповнолітнього [PERSON] Мар`яна Романовича, орган опіки та піклування ЛРА про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Філії «Львівська ДЕД» Дочірнього Підприємства «Львівський облавтобор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.06.2009 року про передачу квартири №1 в будинку №107»а» по вул.Галицькій у м.Львів-Винники у спільну сумісну власність [PERSON] Юлієвича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мар"яни Ярославівни, [PERSON] Мар`яна Романовича; визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності від 21.09.2009 року на квартиру №1 в будинку №107»а» по вул.Галицькій у м.Львів-Винники, видане Філією «Львівська ДЕД» Дочірнього Підприємства «Львівський облавтобор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на імя [PERSON] Юлієвича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Маряни Ярославівни, [PERSON] Мар`яна Романовича. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.5-6). Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки (а.с.4) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] Юлієвич, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Марян Романович та відповідач [PERSON] Маряна Ярославівна. Разом з тим, як вбачається із актів Виконавчого комітету Винниківської міської ради від 17.08.2016р. (а.с.7), 27.10.2016р. (а.с.8), 13.12.2016р. (а.с.9), 02.02.2017р. (а.с.10) відповідач [PERSON] Маряна Ярославівна не проживає у [INFO] з серпня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] Маряна Ярославівна більше шести місяців не проживає у [INFO] без поважних причин, суд приходить до висновку, що на даний час відповідач втратила право на користування цим житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved