Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, з врахуванням заяви (вх. № 20980 від 19.06.2015 року, а.с. 33-35), про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на 23/50 частки будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON]. Відповідно до заповіту складеного 16.09.1998 року, [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно, де воно б не було і з чого б не складалося, в тому числі жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і взагалі все те, що буде належати спадкодавцю на день смерті і на що він за законом матиме право. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з 3/5 частки житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте йому відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва про право на спадкування за заповітом на 3/5 частки спірного житлового будинку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (акту щодо перереєстрації частки в праві власності [PERSON]) на частину житлового будинку. Житловий будинок, на який проведено реєстрацію права власності знищено та побудовано новий. [PERSON] не звертався з заявою про оформлення права власності до міського виконавчого комітету. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з метою визнання права власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання, призначене на 19.08.2015 року, 15.10.2015 року та 13.01.2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42, 113, 144). В судовому засіданні позивач та його адвокат 03.11.2015 року, 30.03.2016 року та 12.04.2016 року позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41, 114, 158, 170) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 120, 138). Подав до суду заяви (вх. № 35794 від 02.11.2016 року; вх. № 41050 від 14.12.2015 року) про розгляд справи без участі представника Управління, вирішення питання про визнання за позивачем права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишив на розсуд суду (а.с. 124, 142). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, [PERSON] (а.с. 160), яка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила задовольнити позов. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його адвоката, третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. В архівній довідці № 110826 від 22.07.2014 року, Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 12) зазначено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належало 3/5 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.1983 року, посвідченого Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1389 (а.с. 66-67, 183-184). [PERSON] 13/20 частини вищевказаного домоволодіння належало на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2004 року за № 801, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради в обмін договору купівлі-продажу від 28.07.1977 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4500 (а.с. 185-186). [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.01.1983 року зроблено запис за № 73, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, [NUMBER] від 18.01.1983 року (а.с. 9, 62). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER] від 21.11.2013 року, виданим повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 1243 (а.с. 8). Батько позивача, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в тому числі, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], і взагалі, все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (заповіт від 16.09.1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER] від 11.10.2013 року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, [PERSON] помер [INFO], про що складено відповідний актовий запис за № 2609 (а.с. 10, 50). З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] (а.с. 49), про що свідчать матеріали спадкової справи № 521/2013, заведеної Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 2 після смерті [PERSON] (а.с. 45-107). Проте, постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 від 18.12.2014 року за № 2185/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Панчишиною С.С., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 16.09.1998 року за реєстровим № 3413 на 3/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], оскільки перереєстрація частки в праві власності [PERSON] на дане домоволодіння не проводилась та відсутній правовстановлюючий документ на об'єкт нерухомого майна (а.с. 13). На запит суду Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» повідомлено (вх. № 10781 від 05.04.2016 року, а.с. 173-174, 177-178), що згідно матеріалів інвентарної справи № 2311 право власності на житловий будинок з надвірним будівлями по [ADDRESS] було зареєстровано за: 2/5 частки - [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 28.07.1977 року № 4500; 3/5 частки - [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 22.07.1983 року р. 1-1389. В 2004 році після проведення технічної інвентаризації та надання [PERSON] дозволу від 04.11.2004 року № 5996 і рішення міськвиконкому № 1649 від 27.10.2004 року (а.с. 197) про затвердження акта введення житлового будинку «ББ1» з подальшим оформленням права власності після проведення перерахунку ідеальних часток між співвласниками, були перераховані ідеальні частки по заявам власників. Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» підготувало висновок до міськвиконкому № 4/2404 від 01.12.2004 року про погашення правовстановлюючих документів та оформлення права власності тільки на частку [PERSON], а саме - 13/20 (а.с. 198). В зв'язку з тим, що житловий будинок «А», який побудований на місті старого будинку, був узаконений рішенням міськвиконкому № 939 від 19.04.1999 року [PERSON], але не зданий в експлуатацію, висновок міськвиконкому про оформлення права власності на [PERSON] не готувався. В подальшому за [PERSON] було оформлено право власності на 13/20 частки на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2004 року № 801 в обмін на договір купівлі-продажу від 28.07.1977 року № 450, а [PERSON] з заявою про оформлення права власності до виконкому не звертався (через відсутність акта введення в дію житлового будинку «А»). В 2014 році до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» з запитом державного нотаріуса № 731/02-14-521/2013 від 18.04.2014 року про надання архівної довідки для оформлення спадщини після [PERSON] звернувся [PERSON]. В матеріалах інвентарної справи по [ADDRESS], згідно заяви [PERSON] та [PERSON] в 2015 році проведено обстеження за вказаною адресою та перераховані ідеальні частки з врахуванням житлового будинку «А», а також з врахуванням поточних змін, які відбулись за період з 2004 по 2015 рік. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації № 127 від 24.05.2001 року та наказу Мінрегіонрозвитку № 79 від 24.04.2015 року, житлові будинки, побудовані до 05.08.1992 року не являються самочинними і не потребують вводу в експлуатацію. Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в 2015 році підготувало акт розрахунку ідеальних часток п фактичному користуванню, а саме: [PERSON] належить 27/50 частки вищевказаного домоволодіння, а [PERSON] - 23/50 частки. За змістом статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що визначено статтею 1217 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За статтею 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно підпункту 4.15. пункту 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як роз'яснено в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством за наявності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Частиною 1 статті 178 Цивільного кодексу України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільною права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього стаття 16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, [PERSON], а тому вважає, що він має право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності за ним на частки нерухомого майна, оскільки це стосується його права як спадкоємця та майбутнього власника цього нерухомого майна. У зв'язку із вказаним суд вважає необхідним захистити право позивача та визнати в судовому порядку за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO] на 23/50 частку будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати розподіляються у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved