Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 09.09.1974 року нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину, де єдиними спадкоємцями за законом 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: Київська область, с. Обухів (м. Обухів), вул. Садова, буд. 12 (14) після померлого [PERSON] є діти - [PERSON], що складає 1/6 частину будинку, [PERSON], що складає 1/6 частину будинку, [PERSON], що складає 1/6 частину будинку. 12 жовтня 2013 року помер чоловік позивача, [PERSON], після чого 04 липня 2014 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, де зазначено, що спадкоємицею 5/6 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Обухів, вул. Садова, буд. 14 Київської області, що належали померлому [PERSON], є його дружина - [PERSON]. Відповідач з моменту вступу в право на спадщину та ставши співвласником жодного разу не приймав участі в утриманні житлового будинку, в останньому ніколи не зявлявся і ніяких господарських робіт в будинку не проводив. Позивач просить припинити право власності на 1/6 частину будинку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації та визнати право власності на 1/6 частину нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в Урядовому курєрі № 154 від 17 серпня 2016 року, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань суду не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.09.1974 року нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину, де єдиними спадкоємцями 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: Київська обл., с. Обухів (м. Обухів), вул. Садова, буд. 12 (14) після померлого в [PERSON] є за законом діти - [PERSON], що складає 1/6 частину будинку, [PERSON], що складає 1/6 частину будинку, [PERSON], що складає 1/6 частину будинку. 27.10.1982 року державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, де єдиним спадкоємцем 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Садова, буд. 14 після померлого 25 лютого 1982 року [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до Договору дарування від 16 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, [PERSON], [PERSON], подарувала 1/6 частку житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: м. Обухів, вулиця Садова, буд. 14, Київської області [PERSON]. 12 жовтня 2013 року помер чоловік позивача, [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] І-ОК № 286643 від 16 жовтня 2013 року. 04 липня 2014 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, де зазначено, що спадкоємицею 5/6 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Обухів, вул. Садова, буд. 14 Київської області, що належали померлому 12 жовтня 2013 року [PERSON], є його дружина - [PERSON]. Відповідно до Звіту про оцінку майна за реєстраційним № ГН160414-002 ринкова вартість обєкту оцінки становить 33\~786 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок). Таким чином 5/6 частки житлового будинку, що належить [PERSON] оцінено в розмірі 28155 грн., а 1/6 частка житлового будинку, що належить [PERSON] складає 5631 грн. Позивач разом з чоловіком брали повну участь у благоустрої, утриманні та збереженні житлового будинку, здійснювали необхідні витрати, сплачували обовязкові платежі, податки і збори, робили капітальний ремонт, що підтверджується робочим проектом на газифікацію, договором на користування електричною енергією, договором про надання послуг з газопостачання, квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг та податків і зборів. Відповідно до ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу України (далі - "ЦК України") якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. За змістом ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не молена поділити без втрати її цільового призначення. Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи па частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду па підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Як вбачається зі змісту статей\~10,\~11,\~60 ЦПК України, цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Сторони та інші особи,\~\~які беруть участь у справі,\~\~мають рівні\~\~права\~\~щодо\~\~подання\~\~доказів,\~\~їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~Суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в\~\~межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~\~та\~\~інших\~\~осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~на\~\~які\~\~вона посилається\~\~як\~\~на\~\~підставу\~\~своїх\~\~вимог\~\~або заперечень,\~\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню, оскільки всі вимоги ст. 365 ЦК України позивачем доведені, а його законні права мають бути захищені в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та з урахуванням заяви представника позивача судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved