Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку суброгації витрат та просив стягнути суму завданої майнової шкоди в загальному розмірі 46026 грн. 26 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2018 р. у м. Одесі по вул. С. Ядова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Prado», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У наслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. 07.12.2018 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від потерпілого ( [PERSON] ) Повідомлення № 21264и від 07.12.2018 р. про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 116010-2105-9003001 від 03.05.2018 р., відповідно до якого Позивач застрахував майнові інтереси Потерпілого, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota Prado», державний номер [NUMBER] . 07.03.2019 р. Позивач здійснив страхове відшкодування [PERSON] за Договором добровільного страхування. Так, Позивачем на підставі експертизи № 4879 від 24.12.2018 р. було складено страховий акт № 21264/19 від 07.03.2019 р. та розрахунок до нього, згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування склала 46 026,26 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована Позивачем на вказаний Потерпілим рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 1542 від 07.03.2019 р. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 р. по справі № 523/383/19 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення Відповідачем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто винною в ДТП є саме Відповідач, [PERSON] . На момент ДТП (06.12.2018 р.) транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , яким керувала Відповідач, відповідно до інформації, що міститься в Централізованій базі даних МТСБУ, не був застрахований за жодним договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Як зазначив позивач до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке Потерпілий мав до Відповідача як особи, яка безпосередньо завдала йому шкоди внаслідок ДТП у розмірі 46 026,26 грн. З метою досудового врегулювання спору Позивачем було надіслано Відповідачу претензію вих. № 484 від 29.08.2019 р. про відшкодування шкоди у розмірі 46 026,26 грн. Станом на момент подання до суду цього позову вказану вимогу не задоволено, зазначені кошти не відшкодовано, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 42,43). Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 73). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 45,45,71,72). Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06.12.2018 р. у м. Одесі по вул. С. Ядова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Prado», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У наслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. 07.12.2018 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»» отримало від потерпілого ( [PERSON] ) Повідомлення № 21264и від 07.12.2018 р. про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 116010-2105-9003001 від 03.05.2018 р., відповідно до якого Позивач застрахував майнові інтереси Потерпілого, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota Prado», державний номер [NUMBER] . (а.с. 8-11). Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 р. по справі № 523/383/19 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення Відповідачем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто винною в ДТП є саме Відповідач, [PERSON] . (а.с. 12). На момент ДТП (06.12.2018 р.) транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , яким керувала Відповідач, відповідно до інформації, що міститься в Централізованій базі даних МТСБУ, не був застрахований за жодним договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. (а.с. 31). 07.03.2019 р. Позивач здійснив страхове відшкодування [PERSON] за Договором добровільного страхування. Так, Позивачем на підставі експертизи № 4879 від 24.12.2018 р. було складено страховий акт № 21264/19 від 07.03.2019 р. та розрахунок до нього, згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування склала 46 026,26 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована Позивачем на вказаний Потерпілим рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 1542 від 07.03.2019 р. (а.с. 13-17, 30). З метою досудового врегулювання спору Позивачем було надіслано Відповідачу претензію вих. № 484 від 29.08.2019 р. про відшкодування шкоди у розмірі 46 026,26 грн. (а.с. 32). Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. В разі, якщо страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених за страховою подією збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» після сплати страхового відшкодування має право звернутися з регресним позовом до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Ст.993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регламентовано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Своєю постановою від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц ВС зазначив, що такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Цей вид зобов`язання відрізняється від регресу, оскільки регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Відомості про те, що водій транспортного засобу - відповідач, який спричинив вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, - застрахував свою цивільно-правову відповідальність, - в матеріалах справи відсутні. Твердження позову нічим не спростовуються, надані позивачем докази підтверджують викладені у позовній заяві факти та обставини. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність порушеного права позивача, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду, і він довів належними доказами обґрунтованість своїх вимог саме до відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку суброгації, страхове відшкодування в розмірі 46026 грн. 26 коп. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати, а саме, сума сплаченого ним судового збору у розмірі 1921 грн. (а.с.1).

Outcome: approved