overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 610. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що 12.05.2013 року вони припинили шлюбні відносини з відповідачем, після чого вона переїхала до своїх батьків де мешкає по цей час. Зазначила, що до теперішнього часу не могли розірвати шлюб, оскільки дитині [PERSON] виповнився один рік [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в них змінились погляди на життя. Крім того за період сумісного проживання між ними втрачена повага один до одного, вони зрозуміли, що по типу та характеру зовсім різні люди. Відповідач постійно проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки та бійки. Вважає, що зберегти сім'ю не можливо, подальше збереження сім"ї та примирення не можливі, спірних питань щодо розподілу майна подружжя немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 22 жовтня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 610, про що видано свідоцтво про шлюб від 22 жовтня 2011 року серії [NUMBER] Встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 грудня 2012 року (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини 12.05.2013 року, проживають окремо, сім'я існує лише формально, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 28 жовтня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем який зареєстрований Кіровським районним відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 569. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач не цікавиться її здоров'ям та моральним станом та не цікавиться станом її справ з вересня 2011 року. Зазначила, що вони з відповідачем фактично не ведуть спільного господарства, відповідач часто не знаходиться вдома та сповіщає її про його місцезнаходження. Вказала, що зберегти сім'ю не можливо, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 28 жовтня 2000 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 569, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 жовтня 2000 року. Встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 січня 2003 року (а.с.6). Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім"ї, що призвело до втрати взаємної довіри і поваги, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 грудня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №901. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, та після розірвання шлюбу шлюбу змінити прізвище на "[PERSON]". Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 грудня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №901 (а.с.6). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 листопада 2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №497. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності та змінити прізвище на "Величко". Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 листопада 2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №497 (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на те, що 20.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини два з половиною роки тому, оскільки відповідач зловживає сприртними напоями, не працює, матеріальної допомоги дітям не надає, вона являється інвалідом третьої групи, працює, сама виховує та утримує дітей, на даний час зрозуміла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно з позивачкою не проживають два з половиною роки, за станом здоров"я він не працює, але на обліку у лікарні не значиться, дружині та дітям матеріально не допомагає, але дуже їх кохає, просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 20.08.2005 року зареєстровано шлюб виконкомом Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову, так як відповідач належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення не вчиняв, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768, 40 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2014 року між нею [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. За час шлюбу в них так і не склалися нормальні сімейні стосунки, припинили шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти вимог позову не заперечує. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку із чим даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2017 року, Виконавчим комітетом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис за №10, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2018 року. Подальше спільне життя з відповідачем в шлюбі та збереження шлюбу неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає із нею. У поданій до суду позовній заяві позивач просила розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 08 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис за №10 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2019 року, неповнолітня дитина син - [PERSON] , [INFO] , мешкає в позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.02.2004 року в відділі реєстрації цивільного стану Вінницького міського управління юстиції. В позові [PERSON] вказала, що від спільногожиття сторони мають дочку [PERSON]»ю [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з нею. Відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно влаштовує скандали, приничує її людьську та жіночу гідність, б»є її, зароблені кошти витрачає на власні потреби, змінювати свій спосіб життя не бажає. Позивач не може більше терпіти такого ставлення до себе і наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу хоче залишити прізвище "Берещук". Питання про утримання дітей позивач буде вирішувати окремо. Спільного майна, яке підлягає розподілу немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, вважала неможливим примирення. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що зараз не працює, а тому не зможе сплатити судові витрати. Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюбміж сторонамирозірвати на таких підставах: сторонитривалийчас не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати шлюб. Оскільки відповідно до ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам кожного з них. В силу ст, 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила 243 гр-ні 60 коп. як судовий збір ( квитанція на а.с. 1) та 350 гр-н як оплату правової допомоги ( квитанція на а.с. 10) Отже з відповідача належить стягнути 593 гр-ні 60 коп. Майнове положення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки нормами ст. 88 ЦПК України таке право не передбачене. На підставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 1989 року Золотівською міською радою м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 92, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у січні 2002 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~підтримала, просила\~розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Ковалік" Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнав, просив\~розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 1989 року Золотівською міською радою м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 92. Подружні стосунки з відповідачем припинені у січні 2002 року, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved