Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Бургунська сільська рада є співвласниками на праві спільної часткової власності об'єкту нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 98,49 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER] від 20.04.2005 року. Позивачі мають намір реально виділити належні їм частки із спільної земельної ділянки. Зазначають, що для виділення в натурі часток необхідна згода всіх співвласників, проте відсутність згоди відповідачів, як співвласників земельної ділянки, перешкоджає позивачам у виділенні їхніх часток. Зазначена обставина і стала підставою для звернення позивачів до суду для захисту своїх прав. [PERSON] є спадкоємицею померлого співвласника [PERSON], який помер [INFO] року. Зазначена спадщина [PERSON] була прийнята, оскільки вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого діда [PERSON] У зв'язку з тим, що земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, об'єднаних в один державний акт, та відсутній правовстановлюючий документ на відповідну частку земельної ділянки, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. В зв'язку з викладеним, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 2,1022% від земельної ділянки загальною площею 98,49 га, що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Позивачі просять виділити їм в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 98,49 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку №134 судової земельно-технічної експертизи, складеної судовим експертом [PERSON] від 05.07.2017 року. Представник позивачів за довіреностями [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву у якій просила розглянути справу без участі позивачів та без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Від відповідача Бургунської сільської ради в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Від відповідача [PERSON] в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Від представника третьої особи ПАТ "Бургунське" надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову та виділення позивачам земельних ділянок згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №134 від 05.07.2017 року. Дослідивши письмові докази, в тому числі висновки експертизи №134 від 05.07.2017 року, суд прийшов до наступного. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [INFO] року помер [PERSON] - дід [PERSON]. Після смерті [PERSON], крім іншого, відкрилася спадщина на 2,1022 % від земельної ділянки загальною площею 98,49 га, яка належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 20.04.2005 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 08.02.2005 року № 52. Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу заведена спадкова справа №09/2014 після смерті [INFO] року [PERSON] за заявою онуки [PERSON]. Тобто у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, однак свідоцтво про спадщину на земельну ділянку не видавалось, оскільки земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, об'єднаних в один державний акт, і це спадкове майно складається із часток у спільній власності, відсутній правовстановлюючий документ на відповідну частку земельної ділянки. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 2,1022 % від земельної ділянки загальною площею 98,49 га є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER] від 20.04.2005 року, 49 осіб є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 98,49 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області. У тому числі, співвласниками за даним державним актом є позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі по справі є співвласниками земельної ділянки загальною площею 98,49 га (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1 ст. 367 ЦК України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №134 від 05.07.2017 року позивачам можливо виділити в натурі належні їм частки із земельної ділянки загальною площею 98,49 га, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради. З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України вбачається, що позивачі є співвласниками земельної ділянки загальною площею 98,49га, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер [NUMBER]). Таким чином, власність позивачів є спільною частковою власністю. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачами та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений. Оскільки, виділити належні позивачам частки земельної ділянки без рішення суду неможливо, оскільки відсутні згоди співвласників земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а частки позивачів підлягають виділенню в натурі за рішенням суду.

Outcome: approved