Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим та в подальшому уточнюючим позовом, зазначаючи, що сторонам по справі, зокрема: [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] в 1/2 ідеальній частці квартири кожному. Враховуючи, що між позивачем та відповідачами існують неприязні стосунки, виникають конфлікти щодо порядку користування спірною квартирою, вирішити питання мирним шляхом неможливо, просив винести рішення, яким встановити порядок користування спірним житлом, згідно якого йому позивачу виділити в користування жилу кімнату, площею 12,0 / під цифрою 8/ кв.м., і жилу кімнату, площею 12,2 / під цифрою 9/ кв.м та лоджію, відповідачу [PERSON] - жилу кімнату площею 18,1/ під цифрою 6/ кв.м, жилу кімнату площею 9,6 / під цифрою 7/ кв.м та балкон, решту приміщень просив залишити у спільному користуванні. Позивач також просив зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні належною йому часткою зазначеної квартири шляхом передачі ключів від усіх замків, встановлених на вхідних дверях квартири та звільнити від речей жилі кімнати, позначені на плані технічного паспорту квартири за № 8 та № 9 та лоджії, а також стягнути судові витрати та витрати за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а також стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 4500 грн. та 1250 грн. 15 коп. фактично понесених позивачем витрат, пов'язаних з приїздом в судове засідання. Відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, зокрема, про що свідчить розписки про направлення поштового повідомлення рекомендованим відправленням за їх місцем реєстрації, а також отримане повідомлення телеграфом, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та його представника, та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 317, 319, 358, 391 ЦК України. Судом встановлено, що позивачу та відповідачу [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2007 року, належить по 1/2 ідеальній частині квартири [ADDRESS] /а.с.5-7/. Спірна квартира складається із чотирьох ізольованих жилих кімнат площею 12,0 кв.м, 12,2 кв.м., 9,6 кв.м., та 18,1 кв.м, з лоджії балкона, а також коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, кладової (а.с. 20-22). Згідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ст. 358 ЦК України співвласники майна можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності, та кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Із матеріалів справи вбачається, що спірна квартира в багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир, тому відповідно до положень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок ", суд зобов'язаний встановити порядок користування нею. Судом також встановлено, що між сторонами існують неприязні відносини, відповідачі створюють неможливі умови для проживання позивача, чинять перешкоди в користуванні житлом. Дані обставини підтверджуються змістом копій постанов про відмову в порушенні кримінальних справ, позивач змушений був звертатися в різні інстанції за захистом свого права на житло, про що свідчать докази, що є в матеріалах справи. /а.с.12, 13,16/. Як вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2011 року відповідач [PERSON] не заперечувала факт відмови надати позивачу ключі від спірної квартири, однак до даного часу свої наміри віддати ключі не виконала. З урахуванням вищезгаданого, суд визначає порядок користування спірним житлом відповідно до запропонованого позивачем варіанту, згідно якого виділяє позивачу в користування жилу кімнату площею 12,0 / під цифрою 8/ кв.м., і жилу кімнату, площею 12,2 / під цифрою 9/ кв.м та лоджію, а відповідачу [PERSON] - жилу кімнату 18,1/ під цифрою 6/ кв.м, жилу кімнату площею 9,6 / під цифрою 7/ кв.м та балкон. Всі інші підсобні приміщення суд залишає в спільному користуванні вказаних вище сторін. Підлягають задоволенню також вимоги щодо зобов'язання відповідачів не чинити позивачу перешкоди в користуванні належною позивачу часткою квартири [ADDRESS] шляхом передачі ключів від усіх замків, встановлених на вхідних дверях квартири та звільнити від речей жилі кімнати зазначеної вище квартири, позначені на плані технічного паспорту за № 8 та № 9 та лоджії, оскільки підтверджуються наявними у справі доказами. Таким чином, права позивача порушені, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Отже, враховуючи надані докази щодо оплати витрат на правову допомогу та витрат позивача, що пов'язані з явкою до суду, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, понесені за надання юридичної допомоги в сумі 4500 грн. та витрати понесені в зв'язку з розглядом справи та явкою до суду в сумі 519 грн. 35 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved