Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивують наступним: [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер:0525683800:02:005:0141, площею 3,8457 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №406741, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010883800241. [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0105, площею 1,8536 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №972855, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010883800377. [PERSON] є власницею земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер : 0525683800:02:005:0142, площею 2,1934 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №406742, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010883800229. [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0210, площею 1,8599 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №406765, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010883800095. Тривалий період СТОВ «Писарівка» на підставі усних домовленостей користувалось їхніми земельними ділянками. Маючи на меті самостійно господарювати на належних їм землях на початку серпня місяця 2016 року вони звернулися до відповідача з проханням повернути у користування належне їм майно. На їхню вимогу керівництво СТОВ «Писарівка» заявило, що землі їм не повернуть, оскільки вони передані відповідачу в оренду строком на 15 років. На підтвердження своїх слів їм було видано на руки наступні правочини: договір оренди землі № 887 від 27.10.2008 року, нібито укладений між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2011 року за № 052560004003863. Згідно даного договору [PERSON] нібито передав в оренду відповідачеві належну йому на підставі державного акту серії ЯД №406741 земельну ділянку площею 3,8457 га строком на 15 років. договір оренди землі № 1022 від 10.11.2008 року, нібито укладений між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003910. Згідно даного договору [PERSON] нібито передав в оренду відповідачеві належну йому на підставі державного акту серії ЯБ №972855 земельну ділянку площею 1,8536 га строком на 15 років. договір оренди землі № 888 від 27.10.2008 року, нібито укладений між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003864. Згідно даного договору [PERSON] нібито передала в оренду відповідачеві належну їй на підставі державного акту серії ЯД №406742 земельну ділянку площею 2,1934 га строком на 15 років. договір оренди землі № 601 від 22.07.2008 року, нібито укладений між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2011 року за № 052560004002845. Згідно даного договору [PERSON] нібито передав в оренду відповідачеві належну йому на підставі державного акту серії ЯД №406765 земельну ділянку площею 1,8599 га строком на 15 років. Однак жоден з позивачів перелічених вище договорів не укладав, документів для їх укладення відповідачу не передавав, інших осіб на їх підписання не уповноважував. Оскільки відповідач не повертає земельні ділянки, позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. Просять суд визнати вищевказані договори оренди землі недійсними та стягнути із відповідача на їхню користь понесені ними судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] діючи на підставі ордерів серії ВН №091614, серії ВН № 091610, серії ВН № 091611, серії ВН № 091613 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задоволити позов. Вказала, що на підставі усної домовленості родина [PERSON] надавали землю в користуванні СТОВ «Писарівка», за що отримували орендну плату зерном. В серпні 2016 року позивачі дізнались про наявність договорів оренди землістроком на 15 років. Разом з цим, жодних договорів вони не підписували, що було й підтверджено висновком експертів під час проведення почеркознавчої експертизи. Враховуючи те, що у позивачів було відсутнє волевиявлення на укладання договорів оренди землі, просить суд визнати недійсними спірні правочини. Окрім цього, зазначила, що позивачами не були пропущені строки позовної давності, оскільки про наявність договорів оренди землі вони дізнались в серпні 2016 року. Представник відповідача СТОВ «Писарівка» - Томляк Т.С. діючи на підставі ордеру серії ВН №083717 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення. Просила суд відмовити в задоволені позову. Вказала, що позивачі знали про наявність спірних договорів оренди землі з 2008 року, оскільки отримували щорічну орендну плату, тому просить суд застосувати строки позовної давності. Вказала, що позивачами при зверненні до суду була порушена доктрина суперечливої поведінки, оскільки між позивачами і СТОВ «Писарівка» існували орендні правовідносини більше 10 років, вони не сплачували земельний податок, отримували орендну плату і таким чином визнавали умови договору, тому до даних правовідносин застосувати наслідки недійсності правочинів не можна. Надала суду відзив на позовну заяву про визнання договорів оренди землі недійсними. Зі змістом якого встановлено, що відповідач вважає позовні вимоги позивачів незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. 27 жовтня 2008 року між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , було укладено договір оренди землі № 887, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2011 року за № 052560004003863, згідно якого [PERSON] передав в оренду строком на 15 років СТОВ «Писарівка» належну йому на підставі Державного акта серії ЯД № 406741 земельну ділянку площею 3,8457 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер : 0525683800:02:005:0141, площею 3,8457 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для виготовлення проекту договору [PERSON] було надано СТОВ «Писарівка» державний акт на прав власності на земельну ділянку, копію паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код). Відповідачем було виготовлено проект договору, який 27 жовтня 2008 року Позивач 1 підписав і не заперечував проти 15 річного терміну оренди. 17 січня 2011 року за рахунок Відповідача цей договір було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області. З часу укладання договору оренди Позивач 1 став отримувати орендну плату. Тому доводи позовної заяви про відсутність волевиявлення Позивача 1, незнання ним про укладання договору в 2008 році є надуманими і такими, що не відповідають дійсності. В договорі оренди № 887 є підпис Позивача 1 та відповідача. До такого договору долучено копію державного акта на право власності на земельну ділянку, копію паспорта та ідентифікаційного коду орендодавця, кадастровий план земельної ділянки, план розташування земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому-передачу орендованої земельної ділянки. 11 листопада 2008 року між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] було укладено договір оренди землі №1022, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003910, згідно якого [PERSON] передав в оренду строком на 15 років СТОВ «Писарівка» належну йому на підставі Державного акта серії ЯД № 9728555 земельну ділянку площею 1,8536 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0105, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для виготовлення проекту договору [PERSON] було надано СТОВ «Писарівка» державний акт на прав власності на земельну ділянку, копію паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код). Відповідачем було виготовлено проект договору, який 10 листопада 2008 року Позивач 2 підписав і не заперечував проти 15 річного терміну оренди. 17 січня 2012 року за рахунок Відповідача цей договір було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області. З часу укладання договору оренди Позивач 2 став отримувати орендну плату. Тому доводи позовної заяви про відсутність волевиявлення Позивача 2, незнання ним про укладання договору в 2008 році є надуманими і такими, що не відповідають дійсності. В договорі оренди № 1022 є підпис Позивача 2 та відповідача. До такого договору долучено копію державного акта на право власності на земельну ділянку, копію паспорта та ідентифікаційного коду орендодавця, кадастровий план земельної ділянки, план розташування земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому-передачу орендованої земельної ділянки. 27 жовтня 2008 року між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] було укладено договір оренди землі №888, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003864, згідно якого [PERSON] передала в оренду строком на 15 років СТОВ «Писарівка» належну їй на підставі Державного акта серії ЯД № 406742 земельну ділянку площею 2,1934 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:005:0142, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для виготовлення проекту договору [PERSON] було надано СТОВ «Писарівка» державний акт на прав власності на земельну ділянку, копію паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код). Відповідачем було виготовлено проект договору, який 27 жовтня 2008 року Позивач3 підписав і не заперечував проти 15 річного терміну оренди. 17 січня 2012 року за рахунок Відповідача цей договір було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області. З часу укладання договору оренди Позивач 3 став отримувати орендну плату. Тому доводи позовної заяви про відсутність волевиявлення Позивача 3, незнання ним про укладання договору в 2008 році є надуманими і такими, що не відповідають дійсності. В договорі оренди №888 є підпис Позивача 3 та відповідача. До такого договору долучено копію державного акта на право власності на земельну ділянку, копію паспорта та ідентифікаційного коду орендодавця, кадастровий план земельної ділянки, план розташування земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому-передачу орендованої земельної ділянки. 22 липня 2008 року між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] було укладено договір оренди землі №601, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2011 року за № 052560004002845, згідно якого [PERSON] передав в оренду строком на 15 років СТОВ «Писарівка» належну йому на підставі Державного акта серії ЯД №406765 земельну ділянку площею 1,8599 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0210, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для виготовлення проекту договору [PERSON] було надано СТОВ «Писарівка» державний акт на прав власності на земельну ділянку, копію паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код). Відповідачем було виготовлено проект договору, який 22 липня 2008 року Позивач 4 підписав і не заперечував проти 15 річного терміну оренди. 06 грудня 2012 року за рахунок Відповідача цей договір було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області. З часу укладання договору оренди Позивач 4 став отримувати орендну плату. Тому доводи позовної заяви про відсутність волевиявлення Позивача 4, незнання ним про укладання договору в 2008 році є надуманими і такими, що не відповідають дійсності. В договорі оренди № 601 є підпис Позивача 4 та відповідача. До такого договору долучено копію державного акта на право власності на земельну ділянку, копію паспорта та ідентифікаційного коду орендодавця, кадастровий план земельної ділянки, план розташування земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому-передачу орендованої земельної ділянки. Заперечуючи факт вчинення даних правочинів, Позивачі всупереч вимогам ст.218 ЦК України не надають жодних письмових доказів. Навпаки з додатків до договорів оренди вбачається, що Позивачі надали відповідачу копії всіх необхідних документів для виготовлення договорів. Крім того, Позивачі регулярно отримували орендну плату за користування відповідачем його земельними ділянками, що свідчить проте, що договору оренди земельних ділянок було укладено та Позивачі до моменту звернення з позовом до суду ніяких претензій до відповідача не висловлювали. Отже позивачі не надали належних доказів, які підтверджували, що укладені договори оренди землі не відповідають загальним вимогам, передбаченим ст.. 203 ЦК України, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення. В 2015-2016 році позивачі отримували орендну плату, згідно умов договорів оренди землі зерном. В 2017 році та 2018 році Позивачам згідно умов спірних договорів оренди землі було нарахована орендна плата, проте останні її не отримували. У зв`язку із цим, керівництво СТОВ «Писарівка» листами звертались до них з проханням отримати належну орендну плату за земельний пай, згідно умов договорів, проте останні так і не скористались цим. Таким чином, Позивачі достовірно знали про наявність договорів оренди землі, які були укладені з відповідачем та виконували їх умови. Посилання позивачів на те, що при укладанні договорів оренди земельної ділянки було відсутнє їх волевиявлення не заслуговує на увагу, оскільки подальші їх дії свідчать про виконання укладених договорів оренди земельних ділянок, а одне лише бажання самостійно господарювати на земельній ділянці не може слугувати підставою для визнання договорів недійсними. Просить суд відмовити позивачам в задоволенні їх вимог. Представник відповідача звернулась до суду із заявою про застосування строків позовної давності. Зазначила, що перебіг позовної давності щодо визнання недійсним договору оренди землі №887 від 27.10.2008 року укладеного між [PERSON] та СТОВ «Писарівка» почався 27 жовтня 2008 року, тобто з моменту укладання договору, трирічний термін позовної давності закінчився 27 жовтня 2011 року, а з позовом до суду Позивач1 звернувся в грудні 2018 року, тобто з пропуском загального трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України. Перебіг позовної давності щодо визнання недійсним договору оренди землі №1022 від 10.11.2008 року укладеного між [PERSON] та СТОВ «Писарівка» почався 10 листопада 2008 року, тобто з моменту укладання договору, трирічний термін позовної давності закінчився 10 листопада 2011 року, а з позовом до суду Позивач2 звернувся в грудні 2018 року, тобто з пропуском загального трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України. Перебіг позовної давності щодо визнання недійсним договору оренди землі №888 від 27.10.2008 року укладеного між [PERSON] та СТОВ «Писарівка» почався 27 жовтня 2008 року, тобто з моменту укладання договору, трирічний термін позовної давності закінчився 27 жовтня 2011 року, а з позовом до суду Позивач3 звернулась в грудні 2018 року, тобто з пропуском загального трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України. Перебіг позовної давності щодо визнання недійсним договору оренди землі №601 від 22.07.2008 року укладеного між [PERSON] та СТОВ «Писарівка» почався 22 липня 2008 року, тобто з моменту укладання договору, трирічний термін позовної давності закінчився 22 липня 2011 року, а з позовом до суду Позивач4 звернувся в грудні 2018 року, тобто з пропуском загального трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України. Отже позивачі пропустили строк позовної давності, не надали доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку позовної давності, тому відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України це є підставою для відмови у позові. Окрім цього, представник відповідача зазначила, що позивачам при зверненні до суду було порушено доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. Як свідчать матеріали справи позивачі отримували орендну плату, тобто вони фактично визнавали та схвалили наявність договірних правовідносин з СТОВ «Писарівка» на умовах оспорюваних договорів. В даній справі наймодавці (орендодавці) отримували орендну плату за користування земельними ділянками від орендаря. Отже конструкція недійсності договору не може бути застосована до зобов`язань, які виконувались обома сторонами. Тому позовні вимоги позивачів суперечать доктрині venire contra factum proprium і не підлягають до задоволення. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: 28 січня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази. 22 березня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області позов [PERSON] та [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", про визнання договорів оренди землі недійсними, залишено без розгляду. 22 березня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області призначено почеркознаву експертизу. 24 липня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області провадження у справі поновлено. 21 серпня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області судове засідання з розгляду справи відкладено. 12 вересня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та здійснено виклик свідків. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються показами свідків: Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона працює головним економістом СТОВ «Писарівка» та здійснює нарахування орендної плати, згідно договорів оренди землі. Їй відомо, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримували орендну плату за договорами оренди землі до 2016 року. З 2017 року вони не приходили до СТОВ «Писарівка» за отриманням орендної плати. Свідок [PERSON] зазначила, що вона працює бухгалтером в СТОВ «Писарівка» та залучена до видачі орендної плати, а саме виписує накладні на зерно. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримували у СТОВ «Писарівка» орендну плату. З показів свідка [PERSON] встановлено, що вона працює касиром в СТОВ «Писарівка» здійснює видачу зерна (орендну плату), згідно сформованих списків по договорах оренди землі. Вказує, що з 2008 року до 2017 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримували у СТОВ «Писарівка» орендну плату. З показів свідка [PERSON] встановлено, що вона працює вагарем у СТОВ «Писарівка». Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 2008 року до 2017 року отримували у СТОВ «Писарівка» орендну плату, згідно виписаних накладних. Свідок [PERSON] вказала, що вона працює вагарем у СТОВ «Писарівка». Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до 2017 року отримували у СТОВ «Писарівка» орендні плату (зерном), згідно виданого талону. Із досліджених матеріалів цивільної справи судом було встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:005:0141, площею 3,8457 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №406741, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010883800241(т.1, а.с.7). 27 жовтня 2008 року було укладено договір оренди землі №887 між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Писарівка» відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 3,8457 га на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, строком на 15 років. У державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2011 року за № 052560004003863( копія договору оренди землі № 887 (т.1, а.с.4-6). Із акту прийому-передачі встановлено, що [PERSON] передав, а СТОВ «Писарівка» прийняла земельну ділянку площею 3,8457 га, розташовану на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:005:0141 (т.1, а.с. 10). Із плану розташування земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: 0525683800:02:005:0141 розміщена на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області(т.1, а.с.11). Із кадастрового плану земельної ділянки, яка розташована на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, межі земельної ділянки належної [PERSON] кадастровий номер: 0525683800:02:005:0141 та зазначено сусідніх землекористувачів (т.1, а.с.12). Із акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки належної [PERSON] на підставі державного акту ЯД406741 встановлено, що він був підписаний лише орендарем, підпис орендодавця відсутній (т.1, а.с.13). [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0105, площею 1,8536 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №972855, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010883800377(т.1, а.с.18). 10 листопада 2008 року було укладено договір оренди землі №1022 між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Писарівка» відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 1,8536 га на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, строком на 15 років. У державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003910 ( копія договору оренди землі №1022( т.1, а.с.14-16). Із акту прийому-передачі встановлено, що [PERSON] передав, а СТОВ «Писарівка» прийняла земельну ділянку площею 1,8536 га, розташовану на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0105 (т.1, а.с. 19). Із плану розташування земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: 0525683800:02:004:0105 розміщена на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області(т.1, а.с.20). Із кадастрового плану земельної ділянки, яка розташована на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, межі земельної ділянки належної [PERSON] кадастровий номер: 0525683800:02:004:0105 та зазначено сусідніх землекористувачів (т.1, а.с.21). Із акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки належної [PERSON] на підставі державного акту ЯБ №972855 встановлено, що він був підписаний лише орендарем, підпис орендодавця відсутній (т.1, а.с.22). [PERSON] є власницею земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер : 0525683800:02:005:0142, площею 2,1934 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №406742, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010883800229(т.1,а.с.36). 27 жовтня 2008 року було укладено договір оренди землі №888 між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Писарівка» відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 2,1934 га на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, строком на 15 років. У державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003864 ( копія договору оренди землі №888 (т.1, а.с.33-35). Із акту прийому-передачі встановлено, що [PERSON] передала, а СТОВ «Писарівка» прийняла земельну ділянку площею 2,1934 га, розташовану на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:005:0142 (т.1, а.с. 38). Із плану розташування земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: 0525683800:02:005:0142 розміщена на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області (т.1, а.с. 39). Із кадастрового плану земельної ділянки, яка розташована на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, межі земельної ділянки належної [PERSON] кадастровий номер: 0525683800:02:005:0142 та зазначено сусідніх землекористувачів (т.1, а.с. 40). Із акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки належної [PERSON] на підставі державного акту ЯД406742 встановлено, що він був підписаний лише орендарем, підпис орендодавця відсутній (т.1, а.с.41). [PERSON] є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0210, площею 1,8599 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №406765, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010883800095(т.1, а.с.54). 22 липня 2008 року було укладено договір оренди землі №601 між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Писарівка» відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 1,8599 га на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, строком на 15 років. У державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2011 року за № 052560004002845 (копія договору оренди землі №601(т.1, а.с.51-53). Із акту прийому-передачі встановлено, що [PERSON] передав, а СТОВ «Писарівка» прийняла земельну ділянку площею 1,8599 га, розташовану на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0210 (т.1, а.с. 56). Із плану розташування земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: 0525683800:02:004:0210 розміщена на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області (т.1, а.с. 57). Із кадастрового плану земельної ділянки, яка розташована на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, межі земельної ділянки належної [PERSON] кадастровий номер: 0525683800:02:004:0210 та зазначено сусідніх землекористувачів (т.1, а.с. 58). Із акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки належної [PERSON] на підставі державного акту ЯД№406765 встановлено, що він був підписаний лише орендарем, підпис орендодавця відсутній (т.1, а.с.59). Відповідно до витягу із списків на видачу зерна (орендної плати за земельний пай) по СТОВ «Писарівка» с. Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , отримували орендну плату (зерном) від СТОВ «Писарівка» в період з 2015 року по 2016 рік (Т.1, а.с.170-175). Відповідно до листів СТОВ «Писарівка» від 28.12.2018 року встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] запрошували до СТОВ «Писарівка» отримати належну орендну плату за земельний пай, згідно договору (Т.1, а.с.176-179). Висновком експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиза №2772/2773/2806/2807/2808/ 2809/2810/2811/19-21 від 02 липня 2019 року за результатами проведеного судово-почеркознавчого дослідження встановлено, що підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі №887 від 27.10.2008 року, укладеному між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2011 року за №052560004003863 в розділі «Підписи сторін» під написом «Орендодавець» виконаний не самим [PERSON] ; підпис від імені [PERSON] в акті прийому-передачі орендованої земельної ділянки (без номеру та дати) за яким передано в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 3,8457 га, кадастровий номер: 0525683800:02:005:0141 в графі під написом «Орендодавець» нижче персональних даних, виконаний не самим [PERSON] ; Підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі № 1022 від 10.11.2008 року, укладеному між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003910 в розділі «Підписи сторін» під написом «Орендодавець» виконаний не самим [PERSON] ; підпис від імені [PERSON] в акті прийому-передачі орендованої земельної ділянки (без номеру та дати) за яким передано в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 1,8536 га, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0105 в графі під написом «Орендодавець» нижче персональних даних, виконаний не самим [PERSON] . Підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі №888 від 27.10.2008 року, укладеному між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003864 в розділі «Підписи сторін» під написом «Орендодавець» виконаний не самою [PERSON] ; підпис від імені [PERSON] в акті прийому-передачі орендованої земельної ділянки (без номеру та дати) за яким передано в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 2,1934 га, кадастровий номер: 0525683800:02:005:0142 в графі під написом «Орендодавець» нижче персональних даних, виконаний не самою [PERSON] . Підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі № 601 від 22.07.2008 року, укладеному між СТОВ «Писарівка» та [PERSON] , який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі, Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2011 року за № 052560004002845 в розділі «Підписи сторін» під написом «Орендодавець» виконаний не самим [PERSON] ; Підпис від імені [PERSON] в акті прийому-передачі орендованої земельної ділянки (без номеру та дати) за яким передано в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 1,8599 га, кадастровий номер: 0525683800:02:004:0210 в графі під написом «Орендодавець» нижче персональних даних, виконаний не самим [PERSON] (Т.2, а.с.15-25). Для проведення судової почеркознавчої експертизи, експертній установі було надано: матеріали цивільної справи; оригінали спірних договорів оренди землі та актів прийому-передачі орендованих земельних ділянок, вільні зразки підпису та почерку позивачів. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Оцінивши висновок експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2772/2773/2806/2807/ 2808/2809/2810/2811/19-21 від 02 липня 2019 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що даний висновок відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, є чітким та обґрунтованим, тому приймає його в якості належного та допустимого доказу по даній справі. Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів та представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо недійсності договорів оренди землі. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язки, передбачені законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог позивачів є визнання недійсними договорів оренди землі. Відносини пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» . Однією з засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст.3, ст. 627 Цивільного кодексу (далі ЦК України). Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). За приписами ст.ст.13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі, який має дефект волі та волевиявлення орендодавця - власника землі, порушує належне його право власності, право вільно приймати рішення щодо укладення договору відносно свого майна, вільно обирати контрагента та визначати умови договору. Письмова форма такого договору є виявом волі сторін на укладення договору та підтвердженням досягнутої домовленості щодо його умов. Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір являється правочином і на договір поширюється презумпція правомірності правочину, встановлена ст.204 ЦК України, яка може бути оспорена в судовому порядку. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, закріплені у ст.203 ЦК України. Зокрема, згідно приписами ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до рекомендацій, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, визначених законом, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч.2 ст.16 ЦК України та ч.3 ст.152 ЗК України, визнання правочину (угоди) недійсним є одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки. Позивачі просять суд визнати недійсними договори оренди землі у зв`язку з тим, що вони їх не підписували. Згідно висновку експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз№2772/2773/2806/2807/2808/ 2809/2810/2811/19-21 від 02 липня 2019 року за результатами проведеного судово-почеркознавчого дослідження встановлено, що підписи на договорі оренди землі №887 від 27 жовтня 2008 року, договорі оренди землі №1022 від 10 листопада 2008 року, договорі оренди землі №888 від 27 жовтня 2008 року та договорі оренди землі №601 від 22 липня 2008 року, в графі від імені «Орендодавця» виконані не позивачами, а іншою особою . Експертиза, висновок якої наявний у матеріалах справи, була проведена компетентними експертами, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; даний висновок експертизи належними доказами не спростовуються. Інші докази, які б спростовували або суперечили доводам сторони позивачів, а також висновку експертів в матеріалах справи відсутні та суду не надані. Частинами 1, 3 статті 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою шостого статті 203 Цивільного Кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочини може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливе вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою ст. 627 ЦК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що договір оренди землі №887 від 27 жовтня 2008 року, [PERSON] особисто не підписував, повноваження на це в установленому законом порядку іншій особі не надавав, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення; договір оренди землі №1022 від 10 листопада 2008 року, [PERSON] особисто не підписував, повноваження на це в установленому законом порядку іншій особі не надавав, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення; договір оренди землі №888 від 27 жовтня 2008 року [PERSON] особисто не підписувала, повноваження на це в установленому законом порядку іншій особі не надавала, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення; договір оренди землі №601 від 22 липня 2008 року [PERSON] особисто не підписував, повноваження на це в установленому законом порядку іншій особі не надавав, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення. Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Тобто, волевиявлення учасника правочину має бути: вільним (формуватися за відсутності тиску на психіку або особистість фізичної особи тощо, в умовах, за яких особа може належним чином оцінити ситуацію, визначити для себе мету правочину, отримати уявлення про його характеристику тощо); таким, що відповідає внутрішній волі (намірам) суб`єктів правочину. Тому, у разі коли воля суб`єкта правочину формувалася не вільно і (або) не відповідала його волевиявленню, правочин визнається недійсним. Крім того, відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто, обов`язковою ознакою письмової форми є те, що сторони власноручно вчиняють підпис на відповідному документі при укладенні правочину. Проте, в судовому засіданні встановлена та обставина, що оспорювані договори оренди земельних ділянок підписані не орендодавцями, тобто мають дефект волі та волевиявлення орендодавців - власників землі, порушують належне їм право власності, право вільно приймати рішення щодо укладення договору відносно свого майна, вільно обирати контрагента та визначати умови договору. Законні права орендодавців під час укладення та підписання договорів були порушені, оскільки виключне право на таке підписання належить власнику землі або уповноваженій ним в установленому законом порядку особі. Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на укладення договорів оренди земелі, а наявність оспорюваних договорів оренди порушує законні права та охоронювані законом інтереси позивачів на мирне володіння та розпорядження своїм майном (земельними ділянками), передбачене ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - порушені відповідачем, тому підлягають захисту шляхом визнання договорів оренди землі недійсними. Доводи представника відповідача про те, що позивачам при зверненні до суду було порушено доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), оскільки вони (як орендодавці) отримували визначену в договорі орендну плату за користування їхніми земельними ділянками СТОВ «Писарівка», а тому їх дії щодо оспорювання договорів оренди земельної ділянки є недобросовісними, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне: Факт отримання орендної плати позивачами не свідчить про обізнаність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] щодо існування спірних договорів оренди землі, оскільки підставами позову було непідписання ними спірних договорів, що свідчить про відсутність волевиявлення на укладення договорів на вказаних у них умовах. Отримання орендної плати не спростовують факт відсутності вільного волевиявлення орендодавців на передачу у платне, строкове володіння і користування земельних ділянок орендарюСТОВ «Писарівка» на умовах, що викладені у спірних договорах оренди землі. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. При цьому позивач повинен довести той факт, що він не міг довідатись про порушення свого цивільного права, а відповідач, навпаки, що інформацію щодо порушеного права позивач мав можливість отримати раніше. Факт отримання орендної плати не є визначальним при обчисленні строків позовної давності, якщо особа, права якої порушено, вважала, що правовідносини виникли з інших підстав. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі 6-48цс15. Судом було встановлено, що позивачам стало відомо про існування оспорюваних договорів оренди землі у серпні 2016 року після їх отримання у СТОВ «Писарівка». При цьому, суд відхиляє як безпідставні аргументи представника відповідача про те, що позивачі, отримуючи від відповідача орендну плату за користування належною кожному з них земельною ділянкою, були обізнані про наявність спірних договорів, тому пропустили строк звернення до суду з вказаним позовом. Суд вважає, що перебіг строку позовної давності починається не з моменту укладання договорів оренди землі чи отримання позивачами плати за користування земельними ділянками, а з часу, коли позивачі дізналися або повинні були дізнатися про порушення свого майнового права, тобто про укладення договорів оренди земельної ділянки від їх імені. Отже, СТОВ «Писарівка» не довело, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не підписували Договорів оренди земельної ділянки, пропустили строк позовної давності при зверненні до суду. За встановлених судом фактичних обставин справи позивачі до серпня 2016 року не знали про існування письмових договорів оренди землі, тому факт такої обізнаності і є початком перебігу строку позовної давності. Таким чином строк позовної давності позивачами не пропущено. Відтак, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладчів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача (ч.2 ст.141 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд з`ясовує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення для сторін (п.п.1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України). При зверненні з позовом до суду позивачі сплатили судовий збір в сумі по 704,80 грн. кожен (Т.1 а.с.88-89, 91-92). Тому в порядку ст. 141 ЦПК України - ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів. За проведення судової почеркознавчої експертизи позивачами сплачено грошові кошти по 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень кожен, які підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved