Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», третя особа [PERSON] про визнання незаконними та скасування наказу про позбавлення премії. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем по справі АТ «Укрзалізниця», де працює в якості інженера 2 категорії. Наказами начальника АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Донецька залізниця» СП "Покровська дистанція електропостачання" Коваленко К.К. № 5 від 17.07.2020 року та № 6 від 24.07.2020 року на неї накладені дисциплінарні стягнення у вигляді оголошення догани за порушення п. 4.3 посадової інструкції в частині надання керівництву дистанції недостовірності даних, п. 2.1 посадової інструкції в частині формування статистичної звітності з небалансу електроенергії, п. 4.2 посадової інструкції в частині несвоєчасного складання та здачі звітів. Вважаючи вказані накази протиправними , просить визнати їх незаконними та скасувати. В подальшому позивачкою збільшені позовні вимоги, а саме позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ № 442 від 02.10.2020 року про позбавлення премії позивача за вересень 2020 рік та стягнути з відповідача на свою користь її розмір в сумі 1400 грн. Позивачкою зазначається, що даний наказ є, за її думкою, незаконним, оскільки факту запізнення її на роботу 04.09.2020 не мало місце. Також зазначає, що її вини в даному проступку не має, оскільки працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у разі неможливості прибути на роботу вчасно через запровадження заходів, пов`язаних із карантином. Представником відповідача АТ «Укрзалізниця» надані накази № 09 від 02.10.2020 року про скасування дисциплінарного стягнення-догани, оголошену наказом 24.07.2020 року № 6 інженеру 2 категорії [PERSON] та наказ № 10 від 02.10.2020 року про скасування дисциплінарного стягнення-догани, оголошену наказом від 17.07.2020 року № 5 ( а.с. 112-113). Ухвалою суду від 02.11.2020 року закрито провадження по справі в частині визнання незаконних та скасування наказів № 5 від 17.07.2020 року та № 6 від 24.07.2020 року. В останній редакції в позовній заяві від 05.11.2020 року позивачкою зменшені позовні вимоги ( а.с. 197), зокрема позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ № 442 від 02.10.2020 року « Про позбавлення премії за вересень 2020 року» та стягнути на її користь понесені судові витрати в сумі 840,80 грн. Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» надав відзив на позовну заяву , в якому зазначив, що 04.09.2020 року інженер технічного відділу СП « Покровська Дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» [PERSON] прибула на роботу о 07-45 хвилин, про що є відмітка в журналі приходу, уходу працівників з роботи, була відсутня на роботі 15 хвилин, чим були порушені п. 14 розділу 5 « Робочий час і його використання» Правил внутрішнього трудового розпорядку та п.п. 2.20 розділу 2 « Завдання та обов`язки» посадової інструкції. Позивачу раніше неодноразово попереджали в усній формі про додержання трудового розпорядку на підприємстві. З 05.09.2020 р. по що 02 .10. 2020 р. позивачка перебувала на лікарняному і щорічній відпустці по виходу керівництвом підприємства було поведено нараду щ приводу невиконання позивачкою трудових обов`язків. На нараді був встановлений факт запізнення на роботу позивачки 04.09.2020 року, свідком цього порушення трудової дисципліни був начальник технічного відділу [PERSON] , від якого надійшов рапорт та заступник начальника дистанції [PERSON] , який бачив як [PERSON] запізнилась на роботу. На нараді позивачці було запропоновано надати свої письмові пояснення, на що вона відмовилась та керівництвом було складено акт про відмову від ознайомлення. Засідання наради щодо порушення трудових обов`язків зафіксовано протоколом від 02.10.2020 року та, враховуючи ступень тяжкості вчиненого проступку, попередню роботу працівника, відсутності поважних причин щодо запізнення, прийнято рішення про позбавлення позивачки премії за вересень 2020 року, про що видано наказ № 442 від 02.10. 2020 року. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивачка, представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, підтримав наданий відзив на позовну заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с. 6 том 2). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює помічником начальника з кадрових питань СП « Покровська Дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». 04.09.2020 року заступник начальника дистанції [PERSON] був свідком того, що позивачка запізнилась на роботу, прийшла о 07-45, замість 7.30 годин. В журналі реєстрації приходу працівників позивачка власноруч зазначила свій приход на роботу 04.09.2020 року о 07,30 годин, про що розписалась, а заступник дистанції [PERSON] виправив цей запис на 07-45 годин та поставив свій підпис. В подальшому позивачка перебувавала на лікарняному і 02.10.2020 року факт її запізнення на роботу був предметом розгляду на нараді. Начальник техвідділу пояснив про те, що зазначений факт не перший випадок запізнення позивачки на роботу. Внаслідок порушення позивачкою трудової дисципліни було вирішено позбавити її премії за вересень 2020 р. В журналі реєстрації кожен працівник власноруч ставить час , коли він прийшов на роботу і свій підпис. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює начальником техвідділу Покровської дистанції електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» . 04.09.2020 року встановлено факт запізнення позивачки на роботу, про що заступником начальника Покровської дистанції [PERSON] були зроблені виправлення в журналі реєстрації приходу та уходу на роботу. Позивачка знаходиться у його підпорядкуванні, неодноразово мали факти її запізнення на роботу, проте заходи реагування ним не застосовувались. За факт запізнення на роботу 04.09.2020 року на 15 хвилин ним було написано відповідний рапорт та на нараді позивачку було вирішено позбавити премії за вересень 2020 р. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює заступником начальника Покровської дистанції електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». 04.09.2020 року він був свідком того, що позивачка приїхала на роботу на автомобілі із запізненням на 15 хвилин, о 07-45 годин замість 07-30 годин. Про вказаний факт він повідомив її керівника - [PERSON] і поставив виправлення в журналі реєстрації приходу працівників, замість зазначеного часу 07-30 поставив 07-45 і засвідчив своїм підписом. Після виходу позивачки з лікарняного остання була запрошена на нараду, на якій з нею була проведена бесіда, в ході якої позивачка відмовлялась визнати себе винною у скоєнні проступку. На нараді було вирішено позбавити її премії за вересень 2020 р. за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «Укрзалізниця», де працює інженером 2 категорії в технічному відділі СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ( а.с. 15-22). Наказом № 05 СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» від 17.07.2020 року за порушення п. 4.3 посадової інструкції в частині недостовірності даних, що надаються керівництву дистанції та до служби електропостачання та п. 2.1 посадової інструкції «Завдання та обов`язки» -інженеру 2 каьегорії [PERSON] оголошено догану. ( а.с. 23). Наказом № 06 СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» від 24.07.2020 р. за порушення п. 2.1 посадової інструкції «Завдання та обов`язки» в частині формування статистичної звітності з небалансу електроенергії та п. 4.2 посадової інструкції в частині несвоєчасного складання та здачі звітів інженеру технічного відділу 2 категорії [PERSON] оголошено догану( а.с. 24). Наказом № 9 від 02.10.2020 р. скасовано дисциплінарне стягнення-догана, оголошена наказом від 24.07.2020 р. № 6 інженеру 2 категорії [PERSON] . Вказати інженеру 2 категорії [PERSON] на якість і своєчасність виконання функціональних обов`язків, передбачених та покладених на неї посадовою інструкцією. ( а.с. 159). Наказом № 10 СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 02.10.2020 р. скасовано дисциплінарне стягнення- догана, оголошена наказом від 17.07.2020 р. № 5 інженеру 2 категорії [PERSON] .. Вказати інженеру 2 категорії [PERSON] на якість і своєчасність виконання функціональних обов`язків, передбачених та покладених на неї посадовою інструкцією. ( а.с. 158). Згідно рапорту В.О. начальника ЕЧ-6 СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» [PERSON] . 04.09.2020 року інженер технічного відділу [PERSON] запізнилась на роботу на 15 хвилин ( а.с. 119, 152). В судовому засіданні оглянуто журнал реєстрації приходу та уходу працівників СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», в якому в графі « [PERSON] » за 04.09.2020 року вказано виправлення часу приходу на роботу « 07.30 г.» на «07-45» і засвідчено підписами . Як встановлено судом, перший підпис під вказівкою « 07-30 « зроблено позивачкою по справі [PERSON] , а виправлення на « 07-45» зроблені заступником начальника Покровської дистанції електропостачання» [PERSON] , який безпосередньо був свідком факту запізнення. Згідно пояснювальної записки позивачки від 02.10.2020 року остання відмовилась визнати факт свого запізнення на роботу 04.09.2020 року ( а.с. 121). Актами від 02.10.2020 року, складеним інженером СП «Покровська дистанція електропостачання» [PERSON] , помічником начальника з кадрових питань СП « Покровська дистанція електропостачання» [PERSON] , секретарем СП «Покровська дистанція електропостачання» [PERSON] , засвідчено, що [PERSON] відмовилась надати письмове пояснення у зв`язку із запізненням на роботу 04.09.2020 року та відмовилась письмово підтвердити своє ознайомлення з актом про відмову від письмового пояснення. ( а. с. 123). Згідно протоколу оперативної наради під головуванням заступника начальника СП «покровська дистанція електропостачання» від 02.10.2020 року нарадою встановлено, що 04.09.2020 року інженер 2 категорії [PERSON] спізнилась на роботу на 15 хвилин, чим порушила п. 14 розділу 5 «Робочий час і його використання» правил внутрішнього трудового розпорядку та п.2.20 розділу 2 « Завдання та обов`язки» посадової інструкції. Оперативною нарадою ухвалено: за порушення вимог п. 14 розділу 5 « Робочий час і його використання» Правил внутрішнього трудового розпорядку та п. 2.20 розділу 2 « Завдання та обов`язки» посадової інструкції інженера 2 категорії [PERSON] позбавити премії за вересень місяць 2020 року у розмірі 100%. Начальнику відділу [PERSON] посилити контроль за підлеглими працівниками в частині виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку тиа посадових обов`язків ( а. с. 124, 151). Наказом № 442 СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 02.10.2020 року за порушення вимог п. 14 розділу 5 « робочий час і його використання» Правил внутрішнього трудового розпорядку та п. 2.20 розділу 2 « Завдання та обов`язки» посадової інструкції інженера 2 категорії [PERSON] вирішено позбавити премії за вересень місяць 2020 року у розмірі 100%. ( а.с. 125, 155). В судовому засіданні був досліджений диск з звукозаписом наради від 02.10.2020 року. В ході прослуховування звукозапису встановлено, що на нараді 02.10.2020 року позивачка відмовлялась визнати факт свого запізнення на роботу 04.09.2020 року, разом з тим зазначила, що можуть бути поважні причини запізнення. Дійсно відмовилась надавати письмові пояснення та підписувати акт, але з метою надання часу на ознайомлення з наказом та отримання консультації з цього приводу. За таких підстав, враховуючи вище зазначені показання свідків, досліджені докази, суд приходить до висновку, що факт запізнення позивачки [PERSON] на роботу 04.09.2020 року на 15 хвилин знайшов своє підтвердження в судовому засідання. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 Посадової інструкції інженер 2 категорії призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника структурного підрозділу « покровська дистанція електропостачання». Безпосередньо підпорядковується начальнику відділу ( а.с. 54). Згідно п. 2.20 Посадової Інструкції ( розділ 2 Завдання і обов`язки) виконує правила внутрішнього трудового розпорядку ( а. с. 56). Згідно п. 4.6 Посадової інструкції інженер 2 категорії несе відповідальність за порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни. Наказом № 49 від 20.01.2020 року СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» зобов`язано ознайомим всіх працівників з Правилами внутрішнього трудового розпорядку. Позивачка з Правилами охзнайомлена ( а.с. 148-149). Згідно п. 14 Правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідно до ст. ст. 57,66 КЗпП України тривалість щоденної роботи ( зміни), час початку й закінчення роботи ( зміни), час початку й закінчення регламентованих перерв для відпочинку і харчування передбачаються цими Правилами і графіками змінності у відповідності з законодавством. Час початку і закінчення роботи, перерви для відпочинку і харчування встановлюється таким чином : початок роботи : о 07-30 годині; закінчення роботи : о 16-00 годині, перерва на відпочинок і харчування: з 12-00 годин до 12-30 годин. ( а. с. 227). Згідно п. 16 Правил початком роботи є час явки до постійного місця роботи у час, встановлений Правилами внутрішнього трудового розпорядку, а закінчення роботи- час звільнення від роботи. До початку роботи кожен робітник повинен відмітити своє прибуття на роботу, а по закінченню робочого дня- відбуття з роботи встановленим порядком. Керівник повинен організувати облік явки на роботу та відбуття з роботи. ( а.с. 229-230). Відповідно до п. 25 Правил працівники несуть відповідальність за порушення трудової, технологічної та виробничої дисципліни. Працівники несуть відповідальність за інші порушення, що передбачені діючим законодавством, посадовими ( робочими) інструкціями, іншими нормативними документами ( а.с. 232). Відповідно до п. 26 Правил порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання працівника покладених на нього трудових обов`язків, спричиняє за собою застосування заходів дисциплінарної дії, а також застосування заходів, передьбачених чинним законодавством. Згідно п. 27 Правил за порушення трудової дисципліни відповідно до ст. 147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано тільки один із таких заходів стягнення: -догана; -звільнення; Згідно п. 29 Правил дисциплінарні стягнення застосовуються керівником, якому надано право прийому на роботу працівника, що вчинив дисциплінарний проступок. Згідно п. 33 Правил керівник зобов`язаний особисто, до накладення дисциплінарного стягнення, зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, усебічно і об`єктивно розібратися в причинах порушення. При визначенні міри дисциплінарної відповідальності, керівник зобов`язаний враховувати тяжкість порушення, міру провини працівника, завданий їм збиток, обставини здійснення, а також попередню діяльність працівника. Відмова від дачі пояснень не звільняє керівника від права накладення стягнення, а працівника- від дисциплінарної відповідальності. Відповідно до п.п. 34,35 правил дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до п. 35 Правил дисциплінарне стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розпис протягом 3 робочих днів. Відповідно до п. 37 Правил дострокове зняття дисциплінарного стягнення робиться керівником, який його наклав. Зняття дисциплінарного стягнення робиться наказом, про що повідомляється працівникові. Впродовж терміну дисциплінарного стягнення міри заохочення, які вказані в цих правилах, до працівника не застосовуються.( а. с. 234). Згідно ч. 3 ст. 94 КЗпП України питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, законом України « Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч.ч.2,3 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Відповідно до ст. 2 Закону України « Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Як вбачається з ч. 3 ст. 97 КЗпП України власник встановлює конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам. Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання , якщо інше не передбачено положенням про преміювання ( колективним договором). Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 15.05.2017 року по справі № 755/22151/15ц, від 16.03.2020 року у справі № 357/9161/17. Отже, на підприємствах можуть затверджуватися положення про оплату праці, або преміювання. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 року дійшов висновку, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що позбавлення премії працівника за недоліки в роботі або за порушення трудової дисципліни не може бути розцінене як позбавлення частки заробітної плати, так як заробітна плата була виплачена позивачці повністю. Премія є заохоченням за виконану якісно роботу. В разі позбавлення премії як заохочення за ініціативою адміністрації не може бути розцінене як притягнення до дисциплінарної відповідальності, а лише як зміна чи позбавлення розміру заохочення в результаті неякісно виконаної роботи. Отже, суд приходить до висновку, що при вирішенні спору про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Питання преміювання працівників на підприємстві відповідача врегульовано Положенням про оплату праці працівників АТ «Українська залізниця», Положенням про оплтау праці АТ «Укрзалізниця», Положення про преміювання. Відповідно до п. 3.15 Колективного Договору СП «Красноармійська дистанція електропостачання» виплати премій за основні результати господарської діяльності проводити на підставі Положення про преміювання за основні результати господарської діяльності, узгоджені з профспілковими органами відповідного рівню. ( а.с. 31 том 2). Згідно п.п. 1.1.,1.3, 1.6 Положення про оплату праці працівників Акціонерного Товариства « Українська залізниця» Положення розроблено відповідно до Кодексу законів про праці, Закону України « Про оплату праці», Генеральної угоди, Статуту Акціонерного Товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 року № 735 та є невід`ємною частиною Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками ; -Положення є нормативно-правовим актом, який регламентує питання організації оплати праці, порядок і умови оплати праці та визначення індивідуальної заробітної плати працівників АТ «Укрзалізниця», у тому числі працівників апарату управління АТ «Укрзалізниця», регіональних філій, філій та їх структурних підрозділів; -норми, передбачені Положенням, є обов`язковими для впровадження у підрозділах АТ «Укрзалізниця». ( а.с. 74 том 2). Згідно п. 5.6 Положення про оплату праці рішення з питань нарахування, виплати та розміру премії за основні результати діяльності працівників приймає Комісія з питань оплати праці відповідного рівня управління згідно з розділом 10 цього Положення, іншими нормативними документами АТ «Укрзалізниця» ( а.с. 93 том 2). Згідно п. 10.1 Положення про оплату праці комісія утворюється наказом керівника відповідного рівня з метою забезпечення об`єктивної та справедливої оцінки результатів діяльності встановлення максимально тісного контакту між результатами роботи та оплатою праці, дотримання норм цього Положення.( а.с. 110 том 2). Згідно п.п. 10.2, 10.4,10.7, Комісія з питань оплати праці утворюється на рівні апарату управління АТ «Укрзалізниця», апарату управління регіональної філії, філії, їх структурних підрозділів. Рішення щодо оплати праці, в тому числі встановлення, виплати та визначення розмірів премій, доплат, надбавок, інших заохочувальних та компенсаційних виплат приймається працівників виробничих підрозділів, що не відносяться до номенклатури посад керівника регіональної філії, філії,-комісією відповідного структурного підрозділу. У виробничих структурних підрозділах головою комісії призначається перший заступник або головний інженер. До складу комісії за згодою включається представник відповідного профспілкового органу. Відповідно до п. 10.8 Положення формою роботи комісії є засідання, які проводяться в кінці кожного місяця або за потребою. Відповідно до п. 10.10 Положення про оплату праці засідання комісії проводиться виключно за участю голови Комісії; у разі його відсутності з поважних причин-заступника голови Комісії. Згідно п. 10.11 Положення про оплату праці Комісія правомочна приймати протокольне рішення за наявності на засідання більше двох третин її членів. У разі рівного розподілу голосів, голос голови є вирішальним. Згідно п. 10.12. Положення про оплату праці рішення Комісії оформляється протоколом засідання, який підписує голова Комісії, у разі його відсутності-заступник голови Комісії. Згідно п. 10.14 Положення про оплату праці Комісія вивчає пропозиції стосовно розміру премії (збільшення, зменшення), або її позбавлення (часткового або повного). Згідно п. 10.17 Положення про оплату праці протокольне рішенні Комісії вводиться в дію наказом керівника відповідного рівня за погодженням з відповідним профспілковим органом. ( а.с. 112 том 2). Згідно п. 5.1 Положення про преміювання керівників, професіоналів, спеціалістів , технічних робітників СП « Покровська дистанція електропостачання» преміювання здійснюється за результатами роботи за місяць. ( а.с. 163 том 1). Згідно п. 5.3 Положення виплата премії проводиться на підставі наказу начальника підприємства за рахунок оплати праці і відноситься на собівартість продукції. З метою недопущення перевищення фонду оплати праці розмір премії може бути знижено у відповідності з вказівкою начальника дистанції за згодою з профспілковим комітетом. ( а.с. 163 том 1) Згідно п. 5.4 Положення особи, які вчинили прогул, розкрадення або інші порушення трудової дисципліни ( розпиття спиртних напоїв у робочий час, випадки появлення на робочому місці у нетверезому стані, передчасний ухід з роботи, неодноразові запізнення на роботу), які мають дисциплінарні стягнення, позбавляються премії повністю. Відповідно до п. 5.7 Положення матеріал на преміювання направляється в комісію по розгляду матеріалів на преміювання не пізніше 20 числа місяця за звітним. При цьому, повне позбавлення премії має місце в разі порушення працівником трудової дисципліни ( у тому числі неодноразові запізнення на роботу), та які мають дисциплінарні стягнення. ( а.с. 163 том 1) Згідно п. 4 Положення про преміювання за рішенням комісії премія може зменшуватись або не виплачуватись повністю за порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку ( а.с. 163). Отже, пункт 4 Положення про преміювання надає право комісії зменшувати або позбавити працівника премії за порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, а пункт 5 Положення встановлює імперативну норму щодо позбавлення працівника премії повністю в разі порушення трудової дисципліни, у тому числі за неодноразові запізнення на роботу, та які мають дисциплінарні стягнення. Виходячи з аналізу наведених правових норм та Колективного договору, Положення про преміювання, Положення « Про оплату праці АТ «Укрзалізниця», суд приходить до висновку, що рішення щодо преміювання працівників АТ «Укрзалізниця» є правом, а не обов`язком керівника вказаного підприємства, яке він може реалізувати шляхом прийняття відповідного наказу і у передбачений правовими норами порядок. Згідно Наказу № 199 від 28.04.2020 року СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» з метою організації єдиної прозорої системи прийняття рішень щодо оплати праці, заохочувальних виплат, забезпечення об`єктивної оцінки результатів діяльності, встановлення тісного зв`язку між результатами роботи та оплатою праці - створена комісія з питань оплати праці працівників структурного підрозділу « Покровська дистанція електропостачання» філія «Донецька залізниця» у складі: [PERSON]- головний інженер-голова комісії; [PERSON] - заступник начальника дистанції-заступник голови комісії; [PERSON] -заступник начальника дистанції-заступник голови комісії; [PERSON] - інженер з організації та нормування праці- секретар; Члени комісії: [PERSON] -головний бухгалтер; [PERSON] - начальник технічного відділу; [PERSON] -помічник начальника з кадрових питань; [PERSON] -економіст; [PERSON] -заступник голови первинної профспілкової організації. ( 9 осіб). Згідно п. 3 Наказу № 199 засідання комісії проводиться виключно за участю голови комісії, у разі його відсутності - заступника голови Комісії. Згідно п. 4 Наказу № 199 членам комісії на засіданнях бути присутніми особисто. На час відсутності голови комісії його функції виконує заступник голови. У разі відсутності вищезазначених посадових осіб у роботі комісії беруть участь працівники, які їх заміщують згідно з розділом посадових обов`язків. Комісія є легітимною у разі присутності понад дві третини її членів.( а.с. 56-58 том 2). Згідно п. 10 Наказу № 199 протокольні рішення комісії вводяться в дію наказом начальника структурного підрозділу « Покровська дистанція електропостачання» за погодженням з головою первинної профспілкової організації. ( а.с. 56-58 том 2). Судом встановлений факт запізнення позивачки на роботу 04.09.2020 року, інших фактів запізнення позивачки на роботу судом не встановлено, так само, як і не встановлено фактів застосування до позивачки накладення дисциплінарних стягнень ( дисциплінарні стягнення, накладені наказами № 5 від 17.07.2020 року та № 6 від 24.07.2020 року скасовано наказами № 9 від 02.10.2020 року та № 10 від 02.10.2020 року). В даному випадку з боку позивачки мало місце порушення п. 14 розділу 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку , п. 2.20 Посадової інструкції, та згідно п. 4 Положення про преміювання і даний факт мав бути предметом розгляду на засіданні комісії, уповноваженої розглядати питання щодо преміювання працівників. Отже, питання щодо позбавлення позивачки премії за фактом запізнення її на роботу 04.09.2020 року мало розглядатись відповідною комісією , в даному випадку, створеною наказом № 199 від 28.04.2020 року , в порядку, передбаченому вищезазначеними правовими нормами, засідання якої оформлюється протоколом, а рішення комісії вводиться в дію наказом керівника підприємства за погодженням з профспілковою організацією. Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комісії 02.10.2020 року щодо вирішення питання про позбавлення премії [PERSON] були присутніми 4 її члена: голова- [PERSON] , секретар - [PERSON] , головний інженер [PERSON] , начальник відділу [PERSON] . Зазначеними членами комісії було вирішено позбавити [PERSON] премії за вересень 2020 року. ( а. с. 151). Отже , рішення від 02.10.2020 р. приймалось нелегітимною комісією, оскільки на засіданні були присутніми менш ніж 2/3 її членів ( 4 особи замість 6 осіб ( 2/3 від 9)). Протокольне рішення комісії від 02.10. 2020 р. оформлене наказом № 442 від 02.10.2020 СП «Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» « Про позбавлення премії за вересень 2020 року», підписана начальником структурного підрозділу К.К. Коваленко ( а.с. 155), проте не узгоджена з профспілковою організацією, як того вимагають вищезазначені норми права. Зазначені обставини підтверджені поясненнями представника відповідача АТ «Укрзалізниця» в судовому засіданні. Отже, встановивши факт порушення позивачкою п. 15 р. 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку, п. 2.20 посадової інструкції, суд приходить до висновку, що при розгляді питання щодо позбавлення [PERSON] премії за вересень 2020 року і прийняття наказу № 442 від 02.10.2020 року, були допущені порушення: зазначений наказ № 442 від 02.10.2020 року був виданий на підставі засідання нелегітимного складу комісії ( 4 осіб замість 6) та не узгоджений з профспілковою організацією. За таких підстав, вимога позивачки про визнання протиправним наказу начальника АТ « Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Покровська дистанція електропостачання» Коваленка Костянтина Костянтиновича від 02.10.2020 року № 442 « Про позбавлення премії за вересень 2020 року» та скасування наказу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь позивачки необхідно стягнути 840,80 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved