Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним із вказаним позовом до [PERSON], відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «ВУСО» понесені витрати з відшкодування потерпілій особі у розмірі 6 078 грн. 94 коп.; судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АА/6336523 від 22.07.2011 року, згідно із умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 23.05.2012 року відбулась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.06.2012 року [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із знаходженням [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння у момент скоєння ним ДТП. З метою встановлення збитків, заподіяних власнику транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження. Згідно із актом автотоварзнавчого дослідження від 31.05.2012 року сума завданих [PERSON] збитків становить 9 494,72 грн. ДТП від 23.05.2012 року було визнано ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, з огляду на що на користь [PERSON] було перераховано грошову суму у розмірі 6 078,94 грн., згідно із страховим актом № 2968-24 від 27.08.2012 року за виключенням суми франшизи у розмірі 1 000 грн., яку передбачено полісом та ПДВ у розмірі 1 415,78 грн. Знаходження відповідача у день ДТП у стані алкогольного сп'яніння, згідно із п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надає позивачу право на регрес не відшкодування [PERSON] позивачу суми сплаченого потерпілій особі страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Правовідносини, що склались між сторонами у справі врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.06.2012 року, [PERSON] визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення ним п. п. 2.9 «а», 10.1, 10.9 ПДР України при наступних обставинах: 23.05.2012 року приблизно о « 12-00» год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в Жовтневому районі м. Маріуполя, рухаючись заднім зодом із двору будинку № 43 по вул. Резервуарній в м. Маріуполі, не переконався у безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], який було припарковано біля будинку № 46. На момент вказаної ДТП цивільна-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі полісу № АА6336523, строк дії якого з 22.07.2011 року по 21.07.2012 року включно, яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Страховим випадком, за вказаним полісом, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресної вимоги встановлено для страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів до особи, яка заподіяла шкоду, у разі, коли ця шкода заподіяна життю та здоров'ю умисно, а також внаслідок вчинення ДТП у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження згідно із встановленим законом порядком огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі та якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених п.п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. 24.05.2012 року потерпіла особа - [PERSON] - звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування за фактом наведеної вище ДТП. Згідно із актом авто товарознавчого дослідження № 1917-280512-у від 31.05.2012 року загальна вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 8 494,72 грн. Відповідно до страхового акту № 2968-24 від 27.08.2012 року вказану ДТП визнано страховим випадком та на підставі умов полісу страхування, прийнято рішення про виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 6 078,94 грн. (без урахування франшизи та ПДВ) Факт виплати ПрАТ «СК «ВУСО» [PERSON] зазначеної суми страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №10545 від 27.08.2012 року. З огляду на викладені положення діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку про правомірність заявлення ПрАТ «СК «ВУСО» регресних вимог про відшкодування виплаченого [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 6 078,94 грн. та стягує вказану грошову суму з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати з оплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved