overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши, що вона являється власником квартири по вул. Петлюри буд.3/кв.5 в м. Сокаль Львівської області. Разом із нею за даною адресою є зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який після розірвання шлюбу у 2012 році в даній квартирі не проживає і своїх речей не зберігає. Для захисту свого права власності позивачка звернулася із позовною заявою до суду та просить визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням, та встановити спосіб виконання рішення шляхом зняття Сокальським районним відділом ГУДМС у Львівській області - [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі за вище вказаною адресою. В судове засідання позивачка не прибула, проте надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду не заперечує. Відповідач, в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду та повідомлено наслідки його неявки в газеті "Львівська пошта" №39 від 07.04.2016 року. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. За таких обставин, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно оглянутих в судовому засіданні будинкової книги (виданої Червоноградським МБТІ від 16.06.2000р.) та реєстраційного посвідчення на квартиру (серії БТІ №004142 від 16.06.2000р.) встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] на основі свідоцтва про право на спадщину посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 21.10.1997р. за №2-2141. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України позивач як власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Зазначені права вказані і в ст.150 Житлового Кодексу України. Як відомо сторони перебували у шлюбі, проте такий був розірваний згідно рішення Сокальського районного суду у справі №3121/826/2012 від 04.04.2012року. За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Та згідно акту про фактичне місце проживання від 28.01.2016р. виданого Сокальською міською радою та підписане депутатами міської ради та сусідами, відомо, що у вище вказаній квартирі по вул. Петлюри 3/5 в м. Сокаль зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проте [PERSON] більше трьох років не проживає за даною адресою, що дає можливим суду визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши, що у шлюбі у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу син залишився на утриманні позивача. Зараз він навчається на денному відділенні у «Червоноградському гірничо-економічному коледжі», тому потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач добровільно коштів не надає з вересня 2013р., хоча зобов'язаний надавати. [PERSON] має можливість надавати кошти для сина, бо має постійний дохід та добрий стан здоров'я, інших утриманців немає. На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на користь сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до завершення навчання, тобто до 10.06.2014р., шляхом перерахування коштів на рахунок [PERSON] у Ощадному банку України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що кошти будуть стягуватися на користь сина і для цього вона відкриє окремий рахунок на його ім»я в Ощадному банку України в м.Червонограді. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтримав позицію позивача щодо окремого рахунку в банку для сина. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Судом із досліджених матеріалів справи, зокрема з Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] виданого відділом РАГСу Сокальського РУЮ Львівської області його батьком є [PERSON] Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як вбачається з копії студентського квитка серія [NUMBER] від 01.09.2011р. [PERSON] навчається у навчальному закладі «Червоноградський гірничо-економічний коледж», денна форма навчання. Згідно ч.1.ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1.ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що згідно пояснень відповідача він працює водієм у Червоноградській міській раді, інших утриманців немає, має можливість сплачувати аліменти. В силу ст..193 СК України аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 01 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області, актовий запис № 21. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя з чоловком не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та обов'язки у шлюбі. Любові та поваги між ними немає, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Примирення з чоловіком та збереження сім'ї є неможливим, тому просила суд шлюб між ними розірвати. У дане судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав. На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області, актовий запис № 21 (а.с. 4). Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки надалі іменуватися прізвищем "[PERSON]", суд вважає за необхідне залишити її прізвище без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 07 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим вони припинили подружні відносини. На цей час мешкають окремо. Позивач вважає, що примирення з чоловіком неможливе, тому просила суд шлюб розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін "[PERSON]". Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про поважні причини неявки, заперечення проти позову не подав. Відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що позивач не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити її прізвище без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 20 січня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося. З липня 2013 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ спільно набутого майна та місця проживання дітей у них немає. Позивач вважає, що примирення з чоловіком неможливе, їх сім'я існує формально, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. За письмовою згодою позивача, на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 січня 2005 року у Міняйлівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 2 (а.с. 5). Сторони є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище "[PERSON]". Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 26 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 10. В шлюбі дітей не має. З відповідачем сімейне життя не склалося. На теперішній час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення з чоловіком неможливе, їх сім'я існує формально. На її неодноразові прохання розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, тому просила суд шлюб між ними розірвати. Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах позивача на підставі довіреності подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 червня 2011 року у виконавчому комітеті Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 10 (а.с. 5). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що при укладенні шлюбу позивач не змінювала своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище "[PERSON]". Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що [INFO] року помер її батько [PERSON], [INFO] року померла мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно покійної у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області. Заповіт мати не залишила, спадкоємцями першої черги на її майно є позивачка та її сестра [PERSON] У встановлений законом строк після смерті матері позивач не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняла сестра, з якою мати постійно проживала до дня своєї смерті. На цей час вона дізналась, що сестра спадщину не оформила і не бажає її прийняти. Тому, [PERSON] просила суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник у дане судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили його задовольнити та визначити тримісячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Третя особа не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглянути за її відсутності, про що свідчить подана суду заява. Представник Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 1220, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини… Часом відкриття спадщини є день смерті особи… За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу (а.с. 3-5). Згідно копії свідоцтва про смерть мати позивача [PERSON] померла [INFO] року в с. Новоселівка, Саратського району Одеської області (а.с.7). Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2,53 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області (а.с. 8), Також [PERSON] мала право на пайовий фонд майна КСП "Победа" с. Новоселівка Саратського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП [NUMBER]. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через пропуск строку для прийняття спадщини (а.с. 12). Судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері через поважні причини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, [PERSON] слід визначити додатковий строк, три місяці, як достатній для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2018 року і подальше збереження сім`ї вважає не можливим. Згода про місце проживання дитини між ними досягнута. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. З позовом згоден. У зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 17 листопада 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] року народженя (а.с. 10). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.11.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей 2006 та [INFO]. Сумісно нажите майно між подружжям не розділене. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити - [PERSON]. У судове засідання позивачка не з"явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що був зареєстрований виконкомом Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та терещенко А.А., [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved