Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.09.2012 року № 2-3217 належить житловий будинок [ADDRESS] Відповідачка зареєстрована за місцем проживання за вказаною адресою з 24.07.2004 року. З часу реєстрації і до 01.12.2013 року відповідачка проживала в даному будинку. Позивач зазначає, що відповідачка по справі доводиться йому колишньою невісткою. З його сином [PERSON] вони до 01.12.2013 року проживали разом в його будинку. Але їх сімейні стосунки були припинені 01.12.2013 року і відповідачка переїхала проживати в інше місце. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2014 року шлюб між його сином [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було розірвано. Позивач зазначає, що відповідачка у вказаному будинку вже більше ніж рік не проживає, а проживає за іншою адресою і жодного разу не з'явилась за адресою належного йому житлового будинку. Позивач вказує, що в добровільному порядку відповідачку вони не мають можливості виписати з даного будинку, оскільки її місце знаходження йому не відомо, тому він просить суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Крім того, поштовий конверт, який був надісланий на адресу за місцем реєстрації, був повернений до суду із відміткою "немає вдома". Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі. Мешкає він в житловому будинку [ADDRESS] м. Мелітополі разом із дружиною та сином. [PERSON] є колишньою невісткою позивача. Разом з ними вона не мешкає приблизно півтора року. Де знаходяться її речі - свідок не знає. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі пояснень позивача та свідка, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.09.2012 року № 2-3217 належить житловий будинок [ADDRESS] \\а.с.9\\ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2014 року шлюб між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було розірвано. \\а.с.10\\ З 01.12.2013 року відповідачка [PERSON] не проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою голови квартального комітету №102 [PERSON] \\а.с.12\\ Згідно листа КП «ММБТІ» № 392 від 24.02.2015 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] Запорізької області станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 12.09.2002 року за №2-3217. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачка за вказаною адресою не проживає більше одного року. Тому суд вважає необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, [ADDRESS], зняти її з реєстрації та стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved