Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов»язків, не турбується про фізичне , психічне здоров»я, духовний та розумовий розвиток своєї доньки, не підтримує з нею зв»язків, не допомогає ані матеріально , ані морально. Крім того, позивач вказав, що [PERSON] весь свій вільний час проводить з невідомими особами, зловживає спиртними напоями, що викликає у дитини почуття сорому за власну матір. Оскільки, [PERSON] вчиняє дії , які суперечать інтересам дитини , самоусунулася від виконання батьківських обов»язків, вимушений звернутися до суду . В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали , наполягали на задоволенні позову, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. [PERSON] позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що до травня 2017 року постійно проживала з донькою, турбувалася про її здоров»я, навчання, виховання. Наразі дитина проживає з батьком . Останній раз доньку бачила в червні 2017 року . Вважає, що дитина відмовилася з нею спілкуватися через негативний вплив з боку батька, з яким у неї склалися неприязні стосунки . В задоволенні позову просила відмовити. В ході розгляду справи [PERSON] , через порушення порядку під час судового засідання , було видалено з зали судового засідання та розгляд справи завершено у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 08.09.2017 року позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити , пославшись на необґрунтованість позову та не доведення позивачем факту ухилення відповідачки від виконання батьківських обов»язків. В подальшому, зі слів вказаного представника було встановлено, що довіреність [PERSON], яка була видана , зокрема на його ім»я 25.05.2017 року [PERSON] на представництво її інтересів в суді, станом на 28.11.2017 року була відкликана відповідачкою. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав , в задоволенні позову просив відмовити через його необґрунтованість, не доведення факту ухилення відповідачки від виконання батьківських обов»язків. Останній також зазначив, що наразі [PERSON] намагається налагодити стосунки з донькою . Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказавши, що з урахуванням думки неповнолітньої дитини, досліджених обставин справи, орган опіки вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, думку неповнолітньої [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57, 60 ЦПК України. У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки. Згідно ч.1 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час подружні стосунки між сторонами припинені, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року у справі 314/1894/17 шлюб між сторонами було розірвано, однак вказане рішення суду не набрало законної сили, через його оскарження відповідачем [PERSON] в апеляційному порядку. З травня 2017 року [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] , який займається вихованням доньки , матеріально її забезпечує. Вказана обставина відповідачкою [PERSON] не оспорювалася, як і та обставина, що з цього часу вона з донькою не спілкується. Крім того, згідно довідки Запорізької гімназії № 28 , [PERSON] навчається в 10-А класі Запорізької гімназії № 28 Запорізької міської ради. Дівчинка проживає разом з батьком [PERSON] , який дбає про дитину, цікавиться успішністю навчання доньки , сумлінно виконує свій батьківський обов»язок , відвідує гімназію та батьківські збори. Вислухана у відповідності до вимог ст. 171 СК України неповнолітня [PERSON] зазначила, що вона наполягає на позбавленні її матері [PERSON] батьківських прав відносно неї. Дівчина вказала, що з травня 2017 року з матір»ю не спілкується, остання не виявляє до неї батьківської турботи та піклування. Її вихованням та матеріальним забезпеченням повністю займається батько. Також [PERSON] вказала суду , що на протязі останніх двох років, навіть в той час , як її батьки проживали разом, вона неодноразово бачила матір у стані алкогольного сп»яніння, мати поводилася аморально, показували їй свої фото інтимного характеру, зраджувала батьку . Наразі вона не бажає через поведінку матері, яка на неї має негативний вплив, спілкуватися з нею, їй соромно мати таку матір. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також підтвердили суду, що [PERSON] проживає з батьком [PERSON]. [PERSON] фактично самоусунулася від виконання батьківських обов»язків, часто перебувала у стані алкогольного сп»яніння, в цей час поводилася агресивно та аморально. Зокрема, свідок [PERSON] зазначив, що він особисто бачив мобільний телефон [PERSON], на якому були фото порнографічного характеру, та зі слів [PERSON] йому відомо, що дитина бачила ці фото. Висновком орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському районувід 27.11.2017 року визнано можливим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Слід зазначити, що суд не приймає до уваги довідку Запорізької гімназії № 28 Запорізької міської ради від 07.09.2017 року № 112/03 та довідку лікаря [PERSON] від 07.09.2017 року , щодо участі [PERSON] у вихованні доньки, оскільки судом встановлено, що не оспорювалося [PERSON], що з донькою вона з травня 2017 року не спілкується . Суд звертає увагу на те, що сама [PERSON] в своїх поясненнях послался на те, що з початку навчального 2017 року вона до школи не приходила. Усі докази надані відповідачем [PERSON] на доведення її участі у житті дитини, а саме: направлення з її слів повідомлень на мобільний телефон , направлення подарунку на день народження до школи, - стосуються періоду коли [PERSON] подав даний позов до суду. Враховуючи вищевикладене , думку неповнолітньої дитини, суд погоджується з наданим висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим та відповідає інтересам дитини. У зв'язку зі свідомим нехтуванням відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved