Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу [PERSON] від 01.11.2016 року, зареєстрований\~ в реєстрі\~ за № 19535 таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі документів, наданих Відповідачем нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Крім того, позбавлення житла може відбуватися лише за рішенням суду, а отже при вчиненні виконавчого напису нотаріусом проігноровано вимоги Конституції України, та не перевірено, чи розповсюджується на відносини між Позивачем та Відповідачем дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» стосовно мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки. Крім того, на час вчинення виконавчого напису в судах на розгляді перебувала справа за позовом [PERSON] про визнання іпотечного договору недійсним, а з наданих відповідей ПАТ «Альфа-Банк вбачається, що питання заборгованості за кредитним договором на дайни час є предметами судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вчиняючи виконавчий напис , нотаріус не розглядає спір про право, а вчиняє виключно за документально оформленими вимогами, які викладені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2005 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інветиційним банком укладено Кредитний договір № 1877-05, відповідно до якого Позивачу надано Банком кредитні кошти в іноземній валюті на придбання житлової нерухомості в сумі 30000 тисяч доларів США, під 13% відсотків річних за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення до 29.06.2025р. В забезпечення виконання зобов'язань Позивача за Кредитним договором, 04.07.2005 позивач уклав із ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1189. (надалі - Договір іпотеки), згідно якого Позивачем передано в іпотеку об'єкт житлової нерухомості: місто Чернігів, будинок, що знаходиться на розі вулиць Шевченка-Молодчого (надалі - Предмет іпотеки). Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису від 01.11.2016 року вбачається, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у звязку з чим відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1877-05 від 01 липня 2005 року, згідно якого боржником є [PERSON] 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований\~ в реєстрі\~ за № 19535, відповідно до якого пропонується стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по договору про іпотечний кредит № 1877-05 від 01 липня 2005 року за період з 01 вересня 2014 року по 01 вересня 2016 року в сумі 18873, 86 доларів США, боржником за яким є [PERSON] (а.с. 75). Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. В матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідачем було надано Позивачу [PERSON] заборгованості за договором №1877-05 від 04 липня 2005р. У вимозі про усунення порушень, що була надіслана відповідачем до позивача 24.05.2016 року, зазначена сума складає 19682,97 дол. США, що не відповідає сумі зазначеній у виконавчому напису. При цьому будь-яких інших вимог позивач не отримував. \~Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Також підлягають стягненню з [PERSON] акціонерного товариства "Альфа-Банк"\~ на користь [PERSON] у відшкодування сплаченого судового збору\~ 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved