Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої державі на загальну суму 68,00 грн., посилаючись на те, що 28.11.2014 року відповідач на в Микільському лимані, Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів із використанням забороненого знаряддя лову. При складанні протоколу було вилучено свіжу рибу. Даним виловом він наніс шкоду рибному господарству України в сумі 68,00 гривень яку і просить стягнути разом із судовим збором. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач був викликаний до суду у встановленому порядку, про час та місце судового розгляду був повідомлений. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.11.2014 року відповідач на в Микільському лимані, Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів із використанням забороненого знаряддя лову. При складанні протоколу було вилучено свіжу рибу. Даним вилововм він наніс шкоду рибному господарству України в сумі 68,00 гривень(надано відповідний розрахунок) - було вилучено рибу карась сріблястий 4 штуки. Відповідно до п. 3.1.5 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів. Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року 32. Відповідно до положень ст. 40 КУпАП …питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до довідки-розрахунку, збитки, заподіяні державі незаконним виловом риби складають 68.00коп. Збитки визначені відповідно до вимог Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу". Цей розрахунок відповідачем не спростований, тому суд приймає довідку, як належний доказ на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Оскільки відповідач не сплачує добровільно спричинену матеріальну шкоду, і є законні підстави для її стягнення, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved