Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором №119/08ФЛ від 11.07.2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.07.2008 року між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №119/08ФЛ, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати [PERSON] кредит розмірі 50000,00 доларів США, а відповідач зобовязалась використати кредит за цільовим призначенцям, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Натомість відповідач свої зобовязання не виконала, в звязку з чим станом на 04.04.2016 року утворилась заборгованість, яка становить 30402,27 доларів США. Тому, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 30402,27 доларів США та судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Правом на відзив не скористалась. Представник відповідача [PERSON] в судові засідання також не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відтак, розгляд справи продовжено за нормами ЦПК в редакції від 15.12.2017 року. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між «ДОНГОРБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №119/08ФЛ, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000,00 дол. США (а.с. 8-10). Згідно пункту 1.1 Кредитного договору на позивача покладений обовязок надати відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту. Згідно п. 2.1 Кредитного договору проценти нараховуються Банком за такими ставками: проценти за користування кредитом за строковою заборгованістю нараховуються банком за ставкою у розмірі 14,5% річних; проценти за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються банком за ставкою у розмірі 19,5% річних. Згідно п. 3.3.5. Кредитного договору проценти нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з 360 днів у році. Згідно п. 3.4.1. та п. 1.1. Кредитного договору [PERSON] зобовязалась повернути банку кредит в повному обсязі згідно графіку, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору (а.с. 11-14). В звязку із нездійсненням [PERSON] у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у [PERSON] виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04.04.2016 року становить 30402,27 доларів США, з них: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 28527,98 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом розмірі 1874,29 доларів США (а.с. 6, 7). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 статті 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3.1.4. Кредитного договору банк набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при невиконанні позичальником зобовязань, передбачених Кредитним договором. Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 30402,27 доларів США. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 11688,06 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved