overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 р., від якого мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, подружні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірваня шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2006 р. у виконкомі Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №06 (а.с.10) . Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачу необхідно залишити шлюбне прізвище - "Підвашецька". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 р., від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім`ю. На грунті взаємних непорозумінь, небажанням рахуватися один з одним, вони втратили відчуття любові та поваги один до одного, збереження сім`ї вважає неможливим,оскільки на даний час спільного господарства не ведуть та сумісне проживання припинено, більше чотирьох років проживають окремо, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. За таких обставин. суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №498 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити шлюбне - "Качан". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2013 р., від якого мають сина [PERSON], [INFO] Спільн життя не склалося через різні погляди на життя та сімю, відсутність взаємопорозуміння, втрату довіри, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Із серпня 2015 р. подружні стосунки між сторонами припинено, місце перебування відповідача позивачу невідоме. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 4 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1645. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Прізвища позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити шлюбне - "Волкова". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2013 р., дітей від якого не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімю. Сторони протягом року разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №219. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити шлюбне - "Марінічева". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 р., від якого мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімю, неналежне ставлення відповідача до сімї. Сторони протягом року разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом його до суду з відміткою «За повідомленням не зявився», що у відповідності до положень ч.5 ст. 74 ЦПК дає підстави вважати, що судовий виклик вручений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2015 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №135. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити шлюбне - "Соломієнко". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 р., від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через пристрасть відповідача до спиртних напоїв та його неналежне ставлення до сімї. Сторони мають різні погляди на життя, різні духовні цінності. Сторони протягом 3 місяців разом не проживають, шлюбні стосунки подружжя фактично припинено, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище "Михайлюк". Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №245. (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залоишити шлюбне прізвище «Михайлюк». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002 року . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO]. Окрім того, [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], батьківство щодо якої оспорюється ним по цивільній справі №370/694/15-ц за його позовом. На даний час між ними склались неприязні відносини, проживають окремо, шлюбні відносини тривалий час припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, а тому просив суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибув, подав до суду 18.12.2015 року письмове клопотання з проханням слухати справу у його відсутність , у зв'язку з перебуванням в зоні АТО, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не прибула. Через канцелярію суду 19.01.2016 року подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року ( а.с. 6) . Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON]. ( а.с. 7,8,9) За вимогами ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сімейне життя сторін не склалося . Тривалий час сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сім"я існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони не розуміють один одного, мають різні погляди на життя , відповідач більше уваги приділяє своїм онукам, а він своїм, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На цьому грунті виникали сварки. Більш як шість місяців вони проживають окремо , сім"я існує формально, а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибув , подав через канцелярію суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не прибула, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність , позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.12.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області. ( а.с. 5 ) Від шлюбу сторони дітей спільних не мають. Спільне життя сторін не склалось, протягом останніх шести місяців сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати шлюбні відносини не бажають. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За вимогами ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За вимогами статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2009 року . Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не має. Створити міцну сім"ю вони не зуміли через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. В даний час не підтримують жодних відносин та не бажають примирюватись. У судове засідання позивач не прибув, до матеріалів цивільного позову подана [PERSON] нотаріально посвідчена заява , зареєстрована в реєстрі за № 10970 посвідчена приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] ( а.с. 7) з проханням слухати справу у його відсутність , позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2009 року . ( а.с. 6) Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося . По причині невідповідності характерів між сторонами виникали сварки, згодом сторони припинили проживати разом, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, сім"я існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2009 року. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не має. Створити міцну сім"ю вони не зуміли через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. В даний час не підтримують жодних відносин та не бажають примирюватись. У судове засідання позивач не прибув, до матеріалів цивільного позову подана [PERSON] нотаріально посвідчена заява, зареєстрована в реєстрі за № 10970 посвідчена приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] ( а.с. 7) з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2009 року . ( а.с. 6) Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося. По причині невідповідності характерів між сторонами виникали сварки, згодом сторони припинили проживати разом, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, сім"я існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved