Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 24.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CL71900, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,6 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 20.07.2013 року. Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором, перерахувавши на рахунок відповідачки № [NUMBER] кредитні кошти у розмірі передбаченому договором. Згідно Додатку № 1 до кредитного договору № CL 71900 від 24.07.2008 року у разі прострочення позичальником чергового платежу банком застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 115,8% на рік. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на 27.02.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 22 291,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 555,54 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 1335,20 грн., заборгованість по відсоткам - 8224,95 грн.; заборгованість по підвищеним відсоткам - 2175,59 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір у розмірі 222,91 грн. В судовому засіданні представник позивача Пивоваров В.І. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, призначене на 10.11.2014 року не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення справи не надала. В судове засідання, призначене на 24.11.2014 року відповідачка повторно не з'явилась, прро час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 24.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 71900, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,6 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 20.07.2013 року (а.с.7-10). Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором, перерахувавши на рахунок відповідачки № [NUMBER] кредитні кошти у розмірі 12 000 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 24.07.2014 року (а.с.14). Проте, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 27.02.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 22 291,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 555,54 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 1335,20 грн., заборгованість по відсоткам - 8224,95 грн.; заборгованість по підвищеним відсоткам - 2175,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надала, вимоги позивача про стягнення 22 291,28 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved