Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину договору міни дійсним та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що 25 жовтня 1997 року він та відповідач [PERSON] уклали договір міни, за яким він став власником квартири [ADDRESS]. Договір міни був зареєстрований на товарній біржі «Придніпровська товарна біржа», за № 711-Н/97. Право власності на зазначену квартиру на підставі договору міни було зареєстровано позивачем в КП ДОР «КБТІ»в реєстровій книзі [NUMBER], що підтверджується довідкою № 134483 від 21.07.2014 року. На час укладання договору ніхто з учасників договору не придав значення формі договору, та тому хто має право його посвідчувати. Усі сторони виконали свої обов'язки, згідно з умовами договору. Позивач в свою чергу передав відповідачу взамін набутої квартири право власності на квартиру [ADDRESS]. З 1997 року позивач мешкає та користується набутою на підставі договору міни квартирою, сплачує необхідні платежі, але тільки зараз дізнався, що договори щодо нерухомого майна, зареєстровані на товарних біржах і не посвідчені нотаріально, у даний момент виключені з переліку правовстановлюючих документів, що визначено Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004 р., не зважаючи на чинну на сьогоднішній день ст. 15 Закону України "Про товарну біржу". Оскільки договір міни не було посвідчено нотаріально, позивач не має можливості здійснювати свої права власника, розпоряджатися належним йому майном і таким чином, державний нотаріус не зможе зареєструвати ніяких договорів що до належної позивачу нерухомості. При таких обставинах, позивач вважає, що порушено його право власника і він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Просить суд винести рішення, яким визнати дійсним договір міни квартир заключений 25 жовтня 1997 року між позивачем та відповідачкою та посвідчений «Придніпровською товарною біржею». Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - Криворізька філія Придніпровської товарної біржі про час слухання справи повідомлялися, за місцем реєстрації на сьогоднішній час відсутня. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 1997 року позивач та відповідачка по справі уклали договір міни, за яким позивач став власником квартири [ADDRESS]. Договір міни був зареєстрований на товарной біржі «Придніпровська товарна біржа», за № 711-Н/97. Право власності на зазначену квартиру на підставі договору міни було зареєстровано позивачем в КП ДОР «КБТІ»в реєстровій книзі [NUMBER], що підтверджується довідкою № 134483 від 21.07.2014 року. (а.с.8, технічна документація на квартиру а.с.9,10).Сам договір міни не знаходиться в протиріччі з законом. В момент його укладення він був виконаний повністю і до цього часу ніхто із сторін по правочину не вимагає його розірвання. Відповідачі помінялися квартирами. Позивач зареєструвався за адресою набутого житла, де продовжує мешкати до сьогоднішнього часу (а.с.7). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про визнання правочину договору міни квартир дійсним та визнання за ним права власності на нерухомість підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved