Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] нього, позивача, також з 25.11.2003 р. зареєстрований відповідач син [PERSON], [INFO] На даний час, вже більше ніж 3 роки, відповідач не проживає у вказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, його особисті речі в квартирі відсутні, квартирою не цікавиться, оскільки виїхав до країни Ізраїль на постійне місце проживання. Перешкод у праві користування жилим приміщення ні він, ні інші члени сімї відповідачу не чинили, тому звернувся до суду та просить усунути перешкоди [PERSON] у користуванні належним йому житловим приміщенням квартирою №16 в будинку №2 по проспекту Миру в місті Маріуполі шляхом визнання [PERSON], РНОКПП 313270314, [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №16 в будинку №2 по проспекту Миру в міст Маріуполі. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, у подальшому у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи було повідомлено належним чином. Від представника відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача , який визнає позовні вимоги. Суд, заслухавши позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 18.11.1996р. ВАТ «Маркохім», квартира [ADDRESS] (зараз назва проспект Миру) у м.Маріуполі належала [PERSON] , [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. У подальшому, відповідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 04.07.2018 року, [PERSON] прийняв у дар від [PERSON] та [PERSON] 2/5 частини квартири №16, що знаходиться у будинку №2 по проспекту Миру в місті Маріуполі Донецької області. Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.07.2018 року, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] отримав у спадщину 2/5 частин квартири 16, що знаходиться у будинку №2 по проспекту Миру в місті Маріуполі Донецької області. Таким чином позивач є єдиним власником квартири №16, що знаходиться у будинку №2 по проспекту Миру в місті Маріуполі Донецької області. Відповідно інформації надано відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту ММР від 27.08.2018 №03-12-8759, [PERSON] зареєстрований з 25.11.2003 року за адресою: [ADDRESS]. Факт не проживання відповідача за адресою: [PERSON], підтверджується актом складеним Комітетом самоорганізації населення «Староміський» 26.07.2018, перевіркою проведеною ЖКП «Жилкоплекс» від 17.08.2016 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що її сусід [PERSON] , який є позивачем у справі, проживає один у квартирі №16, знає, що він бажає виписати [PERSON], оскільки останній давно не проживає у квартирі, сам позивач казав їй, що син поїхав в Ізраїль, з квартири його ніхто не виганяв, сварок не було. Частиною 1 ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд тв. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимогст.405\~ЦК України, члени сім'ї власника житла,які проживають разом з ним,мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні". Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, той факт, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік без поважних причин у спірній квартирі не проживає, власником квартири не є, комунальні послуги не сплачує, реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, відповідач визнав позов та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з того, що позивач не сплачував судовий збір у звязку з тим, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Outcome: approved