Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини, в якій зазначив, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. За заявами відповідачів була відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] . Позивач не знав про смерть сестри, оскільки проживав в іншій країні, тому в шестимісячний строк до нотаріуса про прийняття спадщини не звернувся. В подальшому звернувся до суду, проте йому було відмовлено, оскільки позов був поданий до неналежних відповідачів. Таким чином, вважає строк пропущений з поважних причин, тому просить позов задовольнити. Представником відповідача [PERSON] надано відзив на позовну заяву, де відповідач заперечує щодо задоволення позову з підстав того, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, додатково зазначив, що позивач не знав про смерть сестри, оскільки проживає в іншій країні, з відповідачами не спілкується, вони його про смерть сестри не повідомляли. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Слівінський О.В. проти позову заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов, додатково зазначив, що позивачем не обґрунтовано поважність пропуску подачі заяви, а передування в іншій країні не може бути само по собі поважною причиною пропуску подачі заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання без його участі, позов визнає в повному обсязі. Представник відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу та про смерть. Відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Відповідачі [PERSON] 13.07.2018 та [PERSON] 21.12.2018 подали до Української міської державної нотаріальної контори заяви при прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 20.02.2018 [PERSON] подав до Української міської державної нотаріальної контори заяви при прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 25.02.2020 [PERSON] листом від Української міської державної нотаріальної контори повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії паспорту, [PERSON] є громадянином РФ та проживає в м. Ставрополі. Відповідно до Постанови Київського апеляційного суду від 10.03.2021 в задоволенні позову [PERSON] до Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовлено, в зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний суд по цивільній справі №314/2550/17 (провадження №61-41480св18) зазначив, що згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Зважаючи на те, що позивач проживав в іншій країні, та те, що доказів його спілкування та обізнаності про смерть спадкодавця суду не надано, суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім двохмісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved