Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 336\~565,43 гривні та моральної шкоди у розмірі 52\~200,00 гривень.\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вироку Любарського районного суду Житомирської області від 21.12.2018 року третю особу у справі [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Автомобіль, яким керував [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, DAF XF 105.460 реєстраційний номер [NUMBER] належить ТОВ «Торгруп», внаслідок якої відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, який був пошкоджений. Внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 336\~565,43 гривні з вирахуванням страхової виплати, яку він просить стягнути з відповідача. \~ Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 52\~200,00 гривень, яка полягає у душевних стражданнях, стресі, хвилюваннях через ушкодження майна, втрати доходів та необхідності нести додаткові витрати. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 14.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні і просив суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві, оскільки вчиненням злочину позивачу була завдана як матеріальна, так і моральна шкода. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у повному обсязі і просив у їх задоволенні відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що відповідальність в даному випадку повинен нести винуватець ДТП [PERSON] , який на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Торгруп». Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до вироку Любарського районного суду Житомирської області від 21.12.2018 року [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.\~ Вищезазначеним вироком встановлено, що 01 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв., [PERSON] керував технічно справним автомобілем DAF XF 105.460 реєстраційний номер [NUMBER] в складі напівпричепу «Everlast» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Торгруп» та рухався по проїзній частині автодороги Житомир\~Могилів-Подільський в напрямку м. Житомира. На 44 км. + 410 м. автодороги Житомир - Могилів-Подільський, поблизу с. Семенівка Бердичівського району, водій [PERSON] , проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку, і в порушення вимог п.10.1 та дорожньої розмітки 1.1\~Правил дорожнього руху\~України, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим створив небезпеку водію автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який рухався в попутному напрямку та знаходився на відстані недостатній для зупинки автомобіля з метою уникнення зіткнення. Внаслідок цього, поза межами проїзної частини, в ділянці розташування напрямного острівця позначеного дорожньою розміткою 1.16.2\~ПДР\~України, сталося зіткнення автомобілів. \~Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4\~ст.82 ЦПК України). Відповідно до\~ст.128 КПК України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] , цивільний позов не розглядався. Загальні положення відшкодування шкоди визначені\~ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Toyota Land Cruiser отримали тяжкі тілесні ушкодження, а також було повністю пошкоджено автомобіль Toyota Land Cruiser. Окрім того, в результаті даної ДТП [PERSON] як власнику автомобіля матеріальні збитки які відповідач добровільно не відшкодував. Відповідно до висновку експерта №515 від 25.08.2016року відновлення автомобіля Toyota Land Cruiser не є можливим і матеріальний збиток\~заподіяний власнику\~даного автомобіля складає 385 715,43 грн. Для захисту своїх порушених прав позивачу довелося понести додаткові матеріальні витрати на проведення експертизи в сумі 850 грн., що підтверджується квитанцією. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF була застрахована у ПрАТ «СК «УПСК» з лімітом відповідальності по майну 50 000 грн. по шкоді здоров`ю 100 000 грн., тому позивач зменшує свої вимоги до відповідача на суму страхового відшкодування, яку має право вимагати від страхової компанії окремо та просить стягнути матеріальну шкоду за вирахуванням страхової виплати в сумі 336\~565,43 грн. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому водій [PERSON] спричинив шкоду під час виконання своїх трудових обов`язків у ТОВ «Торгруп». А згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. На підставі\~ст.23 Цивільного кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна.\~\~\~\~\~\~ Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз"яснень викладених в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4\~„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивач пред`явив вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його автомобіля. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України 2Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 52\~200,00 гривень, оскільки дана подія завдала Позивачу дуже суттєвої моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, стресі та хвилюваннях і переживаннях, заподіюваних неправомірними діями винуватця ДТП, через дане зіткнення пережив емоційний стрес, а зазначені дії відповідача призвели до зміни нормального ритму життя позивача, позивач вимушений була вживати заходів щодо відшкодування шкоди в судовому порядку. Тому на підставі ч.2 ст. 1187 та ч.1\~ ст. 1172 Цивільного кодексу України ТОВ «Торгруп» як володілець джерела підвищеної небезпеки та як працедавець винуватця вчиненого злочину повинен відшкодувати завдану позивачу майнову та моральну шкоду. \~На підставі\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, що складаються зі сплаченого судового збору 384,20 грн.

Outcome: approved