Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 08.05.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь -якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.11.2014 року має заборгованість в сумі 58528,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 08.05.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав надавши відповідачу кошти, [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.11.2014 року має заборгованість в сумі 58528,09 гривень., яка складається з наступного: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 45264,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 - штраф(фіксована частина) 2763,24 грн. - штраф (процентна складова ). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В платіжному дорученні від 18.02.2015 року № BOJ68В0OO3 вказано що ПАТ КБ "Приват Банк" оплатив судовий збір в розмірі 585,28 гривень. Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved