Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Світловодської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 30.06.2012 року помер [PERSON]. 30 липня 1990 року батьки позивача [PERSON] та [PERSON] розлучились, після чого батько виїхав в с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області, де мешкав до смерті. 06 квітня 1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2159 [PERSON], [PERSON], - мати позивача, [PERSON] дружина позивача, [PERSON] син позивача стали власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У 2007 році, позивач з родиною ( дружиною та сином) виїхав до с. Мала Березенка, Згуровського району, Київської області, де проживають до теперішнього часу. [PERSON] проживала у вищевказаній квартирі одна, 25 квітня 2015 року померла. Позивач звернувся до Світловодської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON] 13 квітня 2016 року отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину, що складається з 1/5 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після видачі зазначеного свідоцтва позивачу стало відомо, що його батько також мав 1/5 частину у вищевказаному володінні. Про дану обставину, ні позивачу, ні його родині відомо не було. Позивач звернувся до нотаріальної контори, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], на що отримав постанову про відмову в звязку з пропущенням встановленого законодавством строку прийняття спадщини. В звязку з чим [PERSON] вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує. Представник відповідача Світловодської районної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини [PERSON], є день його смерті, а саме 30.06.2012 р. відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 28 ( а.с.9). Тобто, позивач повинен був подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 30.12.2012 року, що ним не було зроблено. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 197 від 30.07.1990 року розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8) Згідно архівної довідки виданої Світловодським МБТІ [PERSON] належало право власності на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS].( а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є власником 1/5 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]., після померлої 27.04.2015 року [PERSON]М.( а.с.12). Відповідно до Постанови нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори від 10.05.2016 року позивачу відмовлено в прийнятті спадщини після померлого 30.06.2012 року [PERSON] в звязку з пропуском встановленого строку прийняття спадщини (а.с.13) В позовній заяві позивач посилається на те, що не звернувся вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що йому не було відомо про те, що його батько мав у власності 1/5 частину вказаної вище квартири. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які ним зазначались, він не мав змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому його вимога підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви. На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270, 1272\~\~ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved