Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2013 Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", [PERSON], було уклали Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, Позивач зобов'язувався надати [PERSON] кредит у сумі 20 000 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язувався повертати кошти, виплачувати проценти за користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у гривневій валюті та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 20 000 грн. Однак, [PERSON] умови договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.07.2015 року має заборгованість: тіло кредиту - 4 379 грн. 28 коп., прострочка по тілу - 26 576 грн. 58 коп., відсотки за кредитом - 28 грн. 08 коп. та неустойка 6 872 грн. 63 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 378 грн. 57 коп. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] у гривневій валюті та випускає міжнародну платіжну картку DMC Gold, а позичальник отримує кредит та зобов'язується повернути його на умовах договору (а.с.а.с. 4-15). Відповідно до п. 2.2 договору, процента ставка за кредитом в період становить 21 %. П. 1 додатку до договору передбачено, що строк міжнародної платіжної картки DMC Gold становить 2 роки з моменту її випуску (а.с. 15). Згідно з тарифами видачі та обслуговуванням картки, дата сплати щомісячних платежів до 24 число кожного місяця, наступного за місяцем відкриття картки. (а.с. 16-17). Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним договором. Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються. Заборгованість відповідача підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с. 23). Відповідно до даних розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 09.07.2015 за кредитним договором становить 37 856 грн. 57 коп., яка складається з: тіло кредиту - 4 379 грн. 28 коп., прострочка по тілу - 26 576 грн. 58 коп., відсотки за кредитом - 28 грн. 08 коп. та неустойка 6 872 грн. 63 коп. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунки, надані банком спростовані не були. В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість - 37 856 грн. 57 коп., яка складається з: тіло кредиту - 4 379 грн. 28 коп., прострочка по тілу - 26 576 грн. 58 коп., відсотки за кредитом - 28 грн. 08 коп. та неустойка 6 872 грн. 63 коп., а також судові витрати в сумі 378 гр. 57 коп. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved