Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди. Позовна заява мотивована тим, що позивачу рішенням Жовківської міської ради №46 від 28 березня 2007 року затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] Львівської області та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради №213 від 26 квітня 2007 року даній земельній ділянці присвоєно вуличний номер «[ADDRESS]». На підставі рішення Жовківської міської ради №76 від 28 березня 2007 року йому видано Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку [NUMBER]. 06 жовтня 2009 року Господарським судом Львівської області у справі №15/363 винесено рішення яким скасовано, як незаконне рішення Жовківської міськради №46 від 28 березня 2007 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. [PERSON]. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]». Дане рішення набрало законної сили та, у відповідності до нього, на теперішній час скасовано його право власності на зазначену земельну ділянку. У результаті незаконно прийнятих рішень Жовківською міською радою він поніс матеріальні збитки, що виразились у витраті власних коштів на виготовлення технічної документації, державного акта на право власності, проведеної переписки з відповідними державними органами та організаціями, проведення судової будівельно- технічної експертизи, тощо, на загальну суму 4115 гривень 87 коп. Тому просив визнати протиправними дії відповідача Жовківської міської ради в частині виділення йому, [PERSON] земельної ділянки в м. Жовкві по [ADDRESS], та надання йому дозволу на її приватизацію, та стягнути з відповідача Жовківської міської ради на його, [PERSON], користь матеріальну шкоду на загальну суму 4115 гривень 87 коп. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, усно заявив клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачу рішенням Жовківської міської ради №46 від 28 березня 2007 року затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] Львівської області та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, що підтверджується копією цього рішення. Судом встановлено, що 06 жовтня 2009 року Господарським судом Львівської області у справі №15/363 винесено рішення яким скасовано, як незаконне Рішення Жовківської міськради №46 від 28 березня 2007 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]», та встановлено неправомірність прийняття рішення Жовківською міською радою № 46 від 28.03.2007 року, що підтверджується копією цього рішення. Судом встановлено, що позивач поніс витрати, які стосуються наданої йому у власність рішенням Жовківської міськради №46 від 28 березня 2007 року земельної ділянки, на загальну суму 4115 гривень 87 коп., що підтверджується копіями квитанцій, наявних в матеріалах справи. Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"(із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України від 08 липня 1994р., від 30 вересня 1994р., від 25 травня 1998р., від 24 жовтня 2003р.), шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що дії Жовківської міської ради по прийнятті рішення № 46 від 28.03.2007 року були неправомірними, і між ними і шкодою, завданою позивачу, є безпосередній причинний зв'язок. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1102,40 грн. Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Згідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності, яку мотивував тим, що 06 жовтня 2009 року Господарським судом Львівської області у справі №15/363 винесено рішення яким скасовано, як незаконне Рішення Жовківської міськради №46 від 28 березня 2007 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]», та встановлено неправомірність прийняття рішення Жовківською міською радою № 46 від 28.03.2007 року. Тому вважає, що початок спливу строку позовної давності потрібно рахувати з 06.10.2009 року, дати винесення рішення Господарським судом Львівської області у справі №15/363. Однак, як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником земельної ділянки за адресою [ADDRESS] в м. Жовква Львівської області станом на 21.12.2015 року був позивач [PERSON] В подальшому запис про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку скасовано, та поставлено відмітку про його скасування, що підтверджується листом Жовківської міської ради від 03.03.2016 року № 02-14/279. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач у позовній заяві просив, зокрема, поновити строк позовної давності. Беручи до уваги те, що позивач [PERSON] станом на 21.12.2015 року був власником земельної ділянки за адресою [ADDRESS] в м. Жовква Львівської області, і лише в подальшому запис про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку скасовано, та поставлено відмітку про його скасування, трьохрічний строк позовної давності не сплив. Тому для поновлення строку позовної давності, визнання поважними причини пропущення позовної давності, чи застосовуваня наслідків спливу строків позовної давності, не має підстав. За таких обставин позов потрібно задоволити повністю.

Outcome: approved