Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 14 жовтня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 473. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, однак, відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Подружнє життя між сторонами не склалося, у зв»язку з різними характерами, відсутності взаєморозуміння та довіри, сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року, позивач вважає, що подальше спільне життя суперечитиме її інтересам, а тому звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. В телефонному режимі повідомив про неможливість явки в судове засідання, проти розірвання шлюбу не заперечував. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ЖД № 010986 між [PERSON] та [PERSON] 14 жовтня 2005 року було зареєстровано шлюб Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 473. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Кернасовська» (а.с.7). Встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей немають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2015 року. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Кернасовська». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподялу в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved