Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON] з 04.06.2010 року по 06.10.2015 року, від шлюбу з відповідачем виховує дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Доньки проживають з нею та перебувають на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач на утримання доньок не надає. З травня 2014 року відповідач всіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкується з дітьми. З її боку не чиняться перешкоди відповідачу у спілкуванні з дітьми, тому просить позбавити [PERSON] , [INFO], батьківських прав відносно доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради в письмовій заяві не заперечував проти позовних вимог позивача, вважає за можливе позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження дитини відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Згідно заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06.10.2015 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.6-7). Як вбачається з довідки Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 «Ромашка» м.Суми від 20.11.2015 року № 320/01-66-б за період з 10.09.2014 року по 20.11.2015 року батько, [PERSON], не з'являвся у дошкільному закладі. Зі слів вихователів груп, які відвідують [PERSON] та [PERSON] - батько не з'являвся до дошкільного закладу та не цікавився станом дітей (а.с.16). Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради від 04.02.2016 року № 27.01-14/244 за місцем проживання позивача та неповнолітніх дітей, з'ясовано, що за місцем проживання мати створює належні умови для проживання та розвитку дітей, діти забезпечені сезонним одягом , взуттям та сезонним харчуванням в достатній кількості. До служби у справах дітей Сумської міської ради не надходило заяв від [PERSON] щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми чи повернення дітей йому на виховання. Вважають за можливе позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 18 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач з дітьми не спілкується та не утримує матеріально, перешкоди у спілкуванні з доньками відповідачу ніхто не чинить. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, що підтверджується довідками з місця навчання дітей, поясненнями свідків, не надає матеріальної допомоги дітям, що підтверджується довідкою Зарічного відділу ДВС СМУЮ про заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4041,93 грн., тому необхідно позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved