Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач його племінник, не проживає в спірній квартирі з 2002 року, квартирою не цікавиться, не сплачує квартплату та комунальні послуги. Квартиру останній залишив добровільно, ніяких його речей в квартирі немає. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі він змушений за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали вимоги позовної заяви, просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом розміщення в пресі оголошення про його виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечували в судовому засіданні позивач та представник позивача. Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є двокімнатна квартира [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є власником особового рахунку на квартиру [ADDRESS], що підтверджується витягом з розпорядження Деснянської РДА в м. Києві №664 від 27.08.2010 року (а.с. 7). На даний час відповідно до довідки ЖЕК №307 форми 3 в спірній квартирі зареєстровані чотири особи - позивач, його дружина з донькою та відповідач по справі (а.с.8). В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідач його племінник, не проживає в спірній квартирі з 2002 року, де він на даний час йому не відомо. Всі витрати за житлово-комунальні послуги, що нараховуються на відповідача несе він та його сім»я. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у 2002 році добровільно залишив спірну квартиру [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується, крім пояснень позивача і його представника зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - актами складеними комісією ЖЕК №307 від 26.06.13 року, 10.09.13 року, 05.12.13 року, 10.09.14 року про те, що відповідач не проживає в квартирі за місцем реєстрації (а.с. 9-12). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], сусідка з квартири 26 пояснила, що вже більше ніж 10 років не бачить [PERSON] Буває в квартирі №27, де проживає позивач по мірі необхідності у різний час дня, проте його там не бачила жодного разу. Дружина позивача [PERSON] допитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що проживає в [ADDRESS] разом із чоловіком та донькою на протязі 13 років. Весь цей час в квартирі відповідач не проживає, його речей в квартирі також немає. Донька свідка [PERSON] - [PERSON], допитана в судовому засіданні в якості свідка підтвердила всі обставини, що були викладені її матір»ю. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 2002 року ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартирну плату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, протягом тривалого часу не ставив питання про вселення до спірної квартири, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням він протягом тривалого часу не цікавиться. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved