Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог заначили, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990-1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - зять, [PERSON] - онук, [PERSON] - онук. Дане господарство в рівних частках належало всім його членам по 1/6 частині. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку яку фактично прийняли його дружина [PERSON] та донька [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , та після його смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку. Спадщину після його смерті прийняли батьки [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину її частка в колгоспному дворі та на 1/12 частину яку вона спадкувала після смерті чоловіка. Спадщину після її смерті прийняла [PERSON] . Постановою нотаріуса позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок. Позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування право власності на спадкове майно. В підготовчому судовому засіданні сторони не з`явились. Представник позивачів, представник відповідача та треті особи подали до суду заяву провести підготовче засідання у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання представником відповідача та третіми особами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що Постановою нотаріуса від 17.05.2019 року №664/02-14/98/2002 відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно [PERSON] після смерті [PERSON] по причині відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. [ADDRESS] [ADDRESS] станом на 1990-1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - зять, [PERSON] - онук, [PERSON] - онук. Тобто частки всіх членів колгоспного двору у відповідності до ст..120-123 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин) є рівними по 1/6 частини. [PERSON] помер [INFO] та спадщину після його смерті прийняли, його дружина [PERSON] та донька [PERSON] , фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном у відповідності до ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин), по 1/12 частині кожен. Після смерті [INFO] [PERSON] спадщина відкрилась на 1/6 частину яку прийняли в рівних частка його батьки [PERSON] та [PERSON] , фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном у відповідності до ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин)по 1/12 кожен. Після смерті [INFO] [PERSON] спадщина відкрилась на 1/6 частку + 1/12 частку = 3/12 частин, яку прийняла донька [PERSON] у відповідності до ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивачі своєчасно прийняли спадщину у відповідності до діючого законодавства на час виникнення правовідносін, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вважає, що слід визнати право власності за [PERSON] на 1/12 частин в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] , на 1/12 частин після смерті [INFO] сина [PERSON] , на 3/12 частин після смерті [INFO] [PERSON] , що в цілому складають 5/12 частин. За [PERSON] слід визнати право власності на 1/12 частину після смерті [INFO] сина [PERSON] , у відповідності до вимог ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин). Відповідно до частини 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1910 грн. квитанцією від 20.06.2019 року. Суд враховуючи, що відповідач визнав позов в повному обсязі до початку розгляду справи по суті вважає, що у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України йому має бути повернуто 50% сплаченого судового збору а саме 905 грн.. Щодо повернення позивачу [PERSON] 50% відсотків сплаченого судового збору суд вважає, що заява представника не підлягає задоволенню оскільки позивачем сплачено мінімально встановлений законом розмір судового збору, якій суд не вправі зменшити.

Outcome: approved