Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2009 року №2-412/2009 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1700 грн. заподіяної моральної шкоди та 81 грн. судового збору. Постановою Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області № 548/5 від 10.07.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] . Оскільки на даний час рішення суду виконано, борг сплачено, претензій у [PERSON] до неї не має, для подальшого оформлення своїх спадкових прав, вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2009 року №2-412/2009 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1700 грн. заподіяної моральної шкоди та 81 грн. судового збору (а.с. 8-9). Постановою Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області № 548/5 від 10.07.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] , про що свідчить витяг з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстровим № 8884187 (а.с. 10). Відповідно до Розписки від 12.09.2019 року [PERSON] всі зобов`язання за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2009 року №2-412/2009, перед [PERSON] виконала (а.с. 13). Листом Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 09.08.2019 року [PERSON] рекомендовано звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна (а.с. 11). У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно). Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту мана немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна [PERSON] підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved