Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, не цікавиться як вони живуть та навчаються, чого потребують та не сплачує призначені рішенням Борщівського районного суду від 27 червня 2013 року аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що через негативну поведінку [PERSON] вона разом з дітьми пішла жити до своїх батьків і з березня 2011 року вони з відповідачем проживають окремо. Рішенням Борщівського районного суду від 05 грудня 2011 року за її позовом шлюб між ними розірвано. За весь цей час відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, не цікавиться як вони живуть та навчаються, не сплачує призначені рішенням Борщівського районного суду від 27 червня 2013 року аліменти на утримання дітей. З його боку не було жодної спроби поспілкуватися з дітьми, хоча вона йому в цьому не перешкоджала, діти знаходяться на її повному утриманні і всі питання щодо їх виховання вирішуються нею самостійно. Відповідач у зал судового засідання не з'явився повторно. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті "Свобода" № 98 (2932) від 26 листопада 2014 року, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник органу опіки і піклування Борщівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітніх дітей, сина [PERSON] та дочки [PERSON], оскільки відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, не дбає про матеріальне забезпечення дитячих потреб. Допитаний в якості свідка неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо нього, пояснив, що з 2011 року проживає разом з матір'ю в будинку бабусі та дідуся. Матір та бабуся не перешкоджають йому у спілкуванні з батьком, проте з батьком не спілкується, оскільки батько до нього не дзвонить та не приходить ні додому ні в шкоу, коли він навчався, не вітає його з днем народження. Допитана в якості свідка мати позивачки [PERSON] пояснила, що позивачка з дітьми проживає в її житловому будинку і підтвердила, що її зять, відповідач [PERSON], не навідувався до своїх дітей з 2011 року, не приймає участі в їх утриманні та вихованні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є дружиною рідного брата позивачки, а діти [PERSON] та [PERSON] є її племінниками і їй відомо, що позивачка в 2011 році покинула відповідача [PERSON] і переїхала жити до батьків. З того часу відповідач не відвідував дітей ні вдома ні в школі, де вона працює учителькою. Також вона ні разу не бачила відповідача на святкуваннях дня народження свого похресника та сина відповідача [PERSON] [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та свідків, думку прокурора, який вважає, що позов слід задовольнити, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Борщівського районного суду від 05 грудня 2011 року. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] змінила прізвище на [PERSON], про що в книзі реєстрації зміни імені 25 травня 2012 року зроблено відповідний актовий запис №30. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою в будинку її батьків в [ADDRESS], Тернопільської області, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21 липня 2014 року та довідкою Борщівської міської ради від 03 жовтня 2014 року № 2054. Згідно наявних в матеріалах справи довідок ДНЗ «Лісова казка», [PERSON], за спостереженнями працівників закладу, самостійно виховує свою дитину [PERSON] За період перебування дитини в Борщівському ясла-садку «Лісова казка» з 2010 по 2012 року батько [PERSON] жодного разу не відвідував дочку, не цікавився її станом здоров'я, навчання та виховання, не спілкувався з вихователями навіть по телефону та був відсутній на всіх заходах, що проводилися в садочку. Згідно характеристик Борщівського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст. №3 гімназії ім.Р.Андріяшика», батько учениці 3-Б класу [PERSON]. та [PERSON], який навчався в гімназії з 2003 по 2012 рік, [PERSON], жодного разу не відвідав дочку та сина у класі, не був на класних святах, не цікавився вихованням дітей. Як вбачається з довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції від 03 жовтня 2014 року № 3-21/5511 по виконавчому листу № 2-660 виданому 27.08.2013 року Борщівським районним судом про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно з 06 жовтня 2011 року до досягнення дітьми повноліття, заборгованість [PERSON] станом на 01.10.2014 року становить 28645,16 грн. Таким чином у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що відповідач з 2011 року по даний час не приймає жодної участі у вихованні своїх дітей [PERSON] та [PERSON], не спілкується з дітьми, не приймає участі в їх утриманні. Відповідно до п.2) ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації надав висновок від 19 листопада 2014 року № 02-1810/2-38 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], згідно якого вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідача [PERSON] від обов'язку по вихованню дітей [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів дітей позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав щодо них. На підставі ст.ст. 14, 150, п.2) ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved