Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 08 липня 2014 р. між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №008\\2502-Кл, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 53 000 000 гривень зі сплатою 21% річних та строком користування до 07.07.2016 р. Позивач посилається на те, що з моменту отримання кредитних коштів [PERSON] не виконує взяті на себе зобов»язання, не здійснює погашення кредиту, сплату процентів за користування ним та пені за прострочення повернення кредиту, в зв»язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 19.05.2016 р. становить 101 461 651,95 гривень. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надіславши письмові пояснення у справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду в зв»язку з реєстрацією відповідача в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв»язку з даним регіоном. Враховуючи викладене, на підставі ст.224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 липня 2014 р. між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №008\\2502-Кл, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 53 000 000 гривень зі сплатою 21% річних та строком користування до 07.07.2016 р. Надання кредитних коштів Позичальнику підтверджується випискою по особовому рахунку. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.529 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі вимог ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов»язковим для виконання. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов»язань за договором кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.05.2016 р. наявна заборгованість, сума якої становить 101 461 651,95 гривень з яких: -поточна заборгованість за кредитом - 53 000 000 гривень; -заборгованість за нарахованими процентами - 20 206 877 гривень 78 копійок; -заборгованість по нарахованій пені - 28 254 774 гривні 78 копійок. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.11.2014 № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.11.2014 № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Р.А. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved