Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В позові зазначено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу № 4706127 від 26.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в ЗМБТІ 27.10.2011 року за № 34839 в книзі № 189 є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований син позивача [PERSON], [INFO], однак більше року з лютого 2014 року він в даній квартирі не мешкає. Позивач сплачує комунальні послуги за квартиру. Добровільно припинити реєстрацію відповідач відмовляється. Позивачеві невідомо за якою адресою на даний час мешкає відповідач. Позивач просить суд: \~ \~ Визнати [PERSON], 02.02.1987 р. н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали зазначені в позові обставини, підтримали позовні вимоги, просять суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Свідок [PERSON], вказує, що є матір'ю відповідача. Її син [PERSON] більше року тому виїхав за кордон та свої речі з квартири забрав. Свідок [PERSON] вказав, що є сусідом позивача. [PERSON] мешкав в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Однак два останні роки в вказаній квартирі не мешкає, виїхав в Росію. Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору купівлі-продажу № 4706127 від 26.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в ЗМБТІ 27.10.2011 року за № 34839 в книзі № 189 є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований син позивача [PERSON], [INFO] Більше року, а саме з лютого 2014 року відповідач в даній квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Перелічені докази обєктивні, послідовні, допустимі, логічно поєднуються одне з одним, вказують на тривале не проживання відповідача в спірній квартирі без поважних причин, та дають суду всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо усунення перешкод у користування житловим приміщенням. \~

Outcome: approved