Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з останнього солідарно заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3903 грн. 09 коп. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: квартира [ADDRESS], де є головним квартиронаймачем, та на підставі особового рахунку [NUMBER] повинен оплачувати надані послуги щомісячно до 20 числа кожного місяця слідуючого за розрахунковим. Проте оплату за ці послуги відповідач не здійснює з 01.11.2009 року по 01.12.2013 року, тому утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 3903 грн. 09 коп. Не дивлячись на неодноразове попередження, відповідач відмовляється добровільно погасити заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідачу за адресою: [ADDRESS] транспортує та постачає теплову енергію. Для оплати даних послуг позивачем відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача. Із-за не оплати відповідачем послуг з теплопостачання в період з 01.11.2009 року по 01.12.2013 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 3903 грн. 09 коп. Добровільно та на вимогу позивача відповідач суму заборгованості не сплачує. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за теплопостачання в сумі 3903 грн. 09 коп. за період з 01.11.2009 року по 01.12.2013року. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved