Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №188 від 04.05.2012 року та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачці було відкрито кредитну лінію на суму 15000 грн. зі строком користування кредитом - 24 місяці, який розпочався 04.05.2012 року і закінчився 04.05.2014 року; проценти за користування кредитом - 36% річних. З метою забезпечення умов кредитного договору було укладено договір поруки, де поручителем є відповідач, який зобов'язався відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях відповідачки, які випливають згідно даного кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, станом на 29.09.2014 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 33219 грн. 12 коп. Відповідачі проігнорували пропозицію погасити заборгованість в добровільному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 04 травня 2012 року між кредитною спілкою ,,Станіславська" та відповідачкою укладено кредитний договір №188, за яким позивач надав, а відповідачка отримала кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 15000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 04.05.2014 року. Умовами п. 2.1. кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 36% річних. Відповідно до п.2.3 договору відповідачка зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 04 числа кожного місяця. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №188 від 04.05.2012 року. За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до ст.611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 29.09.2014 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 188 від 04.05.2012 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 33219 грн. 12 коп., з них: 14729 грн. 86 коп. - заборгованість по кредиту і 18489 грн. 26 коп. - відсотки за користування кредитом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду. В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 188 від 04.05.2012 року, між кредитною спілкою ,,Станіславська" та відповідачем 04.05.2012 року укладено договір поруки, відповідно до якого в п.1.1. відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях відповідачки, які виникають з кредитного договору № 188 від 04.05.2012 року. У зв'язку з чим, відповідач за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з відповідачкою відповідальність. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України,

Outcome: approved