Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення банківського кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 22.11.2011 р. між Оболонською філією №8142 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») та [PERSON] було укладено Договір №18764 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати працівникам ПАТ «Ощадбанк» та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою схемою.. 16 серпня 2012 р. та 14 листопада 2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткові договори №1,2 до Договору №18764. 29 листопада 2012 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №18764. Відповідно до умов укладених між Банком та відповідачем Договорів, [PERSON] зобов'язався щомісячно отримувати виписку по картрахунку та сплачувати проценти за користування кредитом, погасити отриманий кредит при закінченні терміну дії картки. Позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»язань, в зв»язку з чим станом на 24.04.2014 р. наявна заборгованість в сумі 5 727,53 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації [PERSON], вручена останньому належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2011 р. між Оболонською філією №8142 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») та [PERSON] було укладено Договір №18764 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати працівникам ПАТ «Ощадбанк» та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою схемою. Відповідно до наказу начальника Головного управління Публічного огквітня 2012 р., Оболонське відділення №8142 АТ «Ощадбанк» реорганізовано у територіально відокремлене безбалансове відділення №100260143 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області. 16 серпня 2012 р. на підставі заяви [PERSON] від 08.08.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір №1, відповідно до п.7 якого, Банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з встановленим лімітом 14 000 гривень зі сплатою 10,5% річних та строком користування до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Нарахування процентів здійснюється методом факт360 на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування, починаючи з першого дня видачі кредиту включно,та до дня фактичного повернення кредиту (його частини). [PERSON] зобов'язався з вересня 2012 року по 26 серпня 2013 року щомісячно здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 116,67 гривень. Відповідач також зобов'язався сплачувати проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) в розмірі 24% річних; а у разі несвоєчасного погашення - сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів по кредиту та відсотках за кожен день прострочення зобов'язань. 14 листопада 2012 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 відповідно до умов якого змінено назву розділу «ВИЗНАЧЕННЯ ОСНОВНИХ ТЕРМІНІВ» на «ВИЗНАЧЕННЯ ТА СКОРОЧЕННЯ», викладено умови зазначеного розділу в новій редакції. 29 листопада 2012 р. у зв'язку із звільненням [PERSON] між Банком та останнім було укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з встановленим лімітом в сумі 14 100, 72 гривень зі сплатою 24,0% річних та строком користування до 31 грудня 2013 р. Відповідач зобов'язався погашати кредит та нараховані проценти щомісячно, до 25 числа місяця, наступого за звітним, шляхом поповнення власного карткового рахунку в сумі не менше 1 494,16 гривень. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору та укладених до нього додаткових договорів, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 24.04.2014 р. становить 5 727,53 гривень, з яких: - залишок по кредиту - 3 683,33 гривні; - плата за користування кредитом - 0,00 гривень; - пеня за перевищення видаткового ліміту кредиту - 0,00 гривень; - плата за користування кредитом більше двох звітних періодів (за період з 26.02.2013 р. по 24.04.2014 р.) - 2 020,20 гривень; - плата за користування кредитною карткою (за період з 26.02.2013 р. по 24.04.2014 р.) - 24 гривні. Відповідно до п.7.12 Кредитного договору, Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів,що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом будь-яких зобов'язань, у випадку затримання сплати частини кредиту таабо процентів за користування ним, інших платежів за Договором, на один календарний місяць. Виконання позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов Договору повинно бути проведено клієнтом протягом тридцяти календарних днів з дня одержання такої вимоги від Банку. З матеріалів вбачається, що 02 лютого 2014 р. на адресу [PERSON] було направлено вимогу №381 від 31 січня 2014 р. про наявність та необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №18764. Зазначена вимога була отримана відповідачем 11 лютого 2014 року, однак не вчинив жодних дій щодо її погашення. Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved