Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 24.05.2013 року б/н [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 536,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач порушив умови договору, належним чином не виконав зобов»язання за вказаним договором, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.05.2016 року складає у розмірі 15 775,54 грн. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 775,54 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву якою позов підтримав просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 24.05.2013 року б/н [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 536,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с.7-31). Відповідач надав свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач порушив умови договору, належним чином не виконав зобов»язання за вказаним договором, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.05.2016 року складає у розмірі 15 775,54 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6998,01 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1948,23 грн, заборгованості за пенею по комісією у розмірі 5318,48 грн, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 1510,82 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 15 775 грн 54 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved