Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] Дане спадкове майно належало його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Інший спадкоємець за законом [PERSON] від спадщини відмовилась у його користь, про що подала відповідну заяву. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], а також земельну частку (пай), майновий пай та грошові заощадження, як на спадкове майно за заповітом після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] В судове засідання позивач не з'явився, 15.11.2016 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить справу розглядати у його відсутності, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно за заповітом після смерті матері - [PERSON]. Представник відповідача Ясенівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву, просять справу слухати у відсутності представника. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що будинковолодіння в [ADDRESS], яке являється предметом спору по даній справі, належало спадкодавцю [PERSON], що стверджується витягом з погосподарської книги № 4 за 2000 рік Ясенівської сільської ради, рік забудови - 1950 рік (а.с. 8). Відповідно до повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.03.2004 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.25). Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин. Згідно ст.524 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Оскільки спадкодавцем [PERSON] складався заповіт то спадкування відбувалося за заповітом. В силу вимог ст.534 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] після смерті [PERSON] був її син - [PERSON] (а.с.6), як особа зазначена в заповіті (а.с.5). Статтею 549 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Факт прийняття спадщини позивачем шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та звернення до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини стверджується довідкою Ясенівської сільської ради № 360 від 13.06.2016 року та заявою про прийняття спадщини від 06.10.2015 року (а.с. 9, 30). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2015 року Рожищенської державної нотаріальної контори вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця [PERSON] (а.с.10). Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки фізичної особи-підприємця [PERSON] від 30.08.2016 року ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] Волинської області становить 44149.00 грн. (а.с. 11). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 122/2004 від 30.03.2004 року вбачається, що позивач звернувся в Рожищенську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с.30) та йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку на земельну частку (пай), права на майновий пай (а.с.32). Інший спадкоємець за законом: дочка спадкодавця - [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері на прості іменні акції ВАТ «Рожищенський сирзавод" (а.с.24) та їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на прості іменні акції ВАТ «Рожищенський сирзавод" (а.с.29), на 1/2 частку на земельну частку (пай), права на майновий пай (а.с.31). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину, тому позов слід задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved