Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є споживачем електроенергії і зобовязаний дотримуватись правил користування електроенергією для населення. При контрольному відвідуванні споживача контролерами Павлоградського району електричних мереж встановлено, що на обєкті споживача зроблене самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку після відключення. У звязку з порушенням Правил користування електроенергією для населення було складено акт та розраховано розмір спричинених збитків у розмірі 655,04 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати збитки, спричинені позивачу, тому позивач просить стягнути з відповідача збитки в зазначеній сумі та витрати по оплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився. Згідно наданої суду заяви позивач свої вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та є споживачем електричної енергії, яка постачається за вказаною адресою /а.с.7/. За місцем проживання відповідача 16 вересня 2012 року за вищевказаною адресою була проведена технічна перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході проведеної перевірки було виявлено самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку після відключення, прилад обліку відсутній, про що складено акт №Д 014432 від 16 вересня 2012 року /а.с.3/. У зв'язку з виявленим порушенням ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" провело розрахунок заподіяних збитків згідно [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією №562 від 04.05.2006р. За період з дня останньої технічної перевірки приладу обліку і до моменту усунення порушення, і завдані збитки склали 655,04грн. Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Абзацами 3, 4, 5 п. 53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до [PERSON], затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України. На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що в ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, та враховуючи, що відповідач не сплатив нараховані йому збитки в сумі 655,04грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved