Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору наступної іпотеки недійсним, посилаючись на те, що 26.02.2015 року постановою Правління Національного банку України № 134 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк». 27.02.2015 року на підставі постанови Правління національного банку України від 26.02.2015 року № 134, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 43 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БГ Банк» строком на один рік, з 27.02.2015 року по 26.02.2016 року. 11.02.2016 року рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 146 продовжено строк здійснення процедури ліквідації на два роки, по 26.02.2018 року. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 року № 2214 з 06.06.2017 року призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо Іллю Вікторовича. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.02.2018 року № 305 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «БГ Банк» на один рік по 26.02.2019 року. 30.10.2014 року між ПАТ «БГ Банк», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір наступної іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гунько І.І., зареєстрований в реєстрі за № 2139. Згідно даного договору забезпечено належне виконання відповідача вимог, що випливають з Договору банківського рахунку № 26202501008148/840, укладений 09.08.2011 року між ПАТ «БГ Банк» та [PERSON], а також всіх додаткових договорів до нього, строк виконання зобов'язання - 12.01.2015 року; Договору банківського вкладу № ДФ-057727, укладений 09.01.2014 року між ПАТ «БГ Банк» та [PERSON], а також всіх додатків, додаткових договорів (угод тощо) до нього або додаткових договорів, строк виконання - 12.01.2015 року; Договору банківського рахунку [NUMBER]/980, що укладений 06.01.2012 року між ПАТ «БГ Банк»та [PERSON], а також всіх додатків, додаткових договорів (угод тощо) до нього або додаткових договорів, строк виконання - 12.01.2015 року. Згідно п. 1.7 Договору в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «БГ Банк» передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13491,3 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За результатами розгляду справи № 826/26802/15 за позовом [PERSON] до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ПАТ «БГ Банк», ПП «Селтік», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, 21.12.2016 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13491,3 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за ПАТ «Банк Перший», код ЄДРПОУ 20717958, та всі послідуючі /пов'язані індексі номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 11.04.2017 року Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції. 24.04.2017 року приватним нотаріусом КМНО Мамай І.В. в силу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 року скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ПАТ «Банк Перший», скасовано запис про право власності ПАТ «БГ Банк» від 30.09.2013 року на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Таким чином, Договір наступної іпотеки № 2139 укладено за відсутності у ПАТ «БГ Банк» права власності не нежитлові приміщення, що являлись предметом Договору наступної іпотеки № 2139. В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов, до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача. В судовому засідання представник третьої особи з позовом погодився, просив його задовольнити, врахувати письмові пояснення. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 05.06.2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 23.07.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. 01.10.2018 року розглянуто клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яке було задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Труб-Інжбуд». В суді встановлено, що між ПАТ «БГ Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Перший», [PERSON] та [PERSON], укладено Договір наступної іпотеки, згідно умов якого Банк з метою належного виконання умов - Договору банківського рахунку № 26202501008148/840, укладений 09.08.2011 року між ПАТ «Банк Перший» та [PERSON]; Договору № ДФ-057727, укладений 09.01.2014 року між ПАТ «Банк Перший» та [PERSON]; Договору банківського рахунку [NUMBER], укладений 06.01.2012 року між ПАТ «Банк Перший» та [PERSON]; передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13491,3 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В пункті 1.7.1.1 зазначено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Договору іпотеки, посвідченого 29.02.2008 року приватним нотаріусом КМНО Краковецькою А.М., зареєстровано в реєстрі за № 1145, та подальших Договорів про внесення змін та доповнень. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.09.2013 року, за № 2910231. 21.12.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва розглянуто справу № 826/26802/15 та постановлено судове рішення, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: [ADDRESS], загальною площею 13491,3 м2 за ПАТ «Банк Перший», код ЄДРПОУ 20717958, та всі послідуючі/пов'язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвалою від 11.04.2017 року Київського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги відхилені, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 року залишена без змін. 14.04.2018 року відбулися електронні торги щодо реалізації нерухомого майна - нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13 491,30 м2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок № 46. 08.06.2018 року укладено Договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Труб-Інжбуд» отримало майно - нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13491,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Червоноткацька, будинок № 46. Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації, врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року, що спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Відповідно до вказаного Закону, державній реєстрації прав підлягає виникнення, перехід та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1952-IV від 1 липня 2004 року, державній реєстрації прав підлягають право власності; речові права, похідні від права власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва, заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 1952-IV від 1 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина перша статті 4 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 5 червня 2003 року передбачає, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України № 1952-IV від 1 липня 2004 року, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Аналогічні положення містяться й у частині 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України № 1952-IV від 1 липня 2004 року, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Відповідно до частини 4 статті 3 вказаного Закону, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно з пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 1141 від 26.10.2011 року, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав. Статтями 202, 203 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається. По даній справі встановлено, що судовим рішенням було скасовано державну реєстрацію прав ПАТ «Банк Перший» на спірне нежитлове приміщення, що свідчить про відсутність правових підстав для розпорядження нерухомим майном. Викладені обставини свідчать про те, що позивачем обґрунтовано заявлено позовні вимоги, які підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачі до суду не з'явилися, та не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 732,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved