overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що зареєстрований та проживає в квартирі\~ [ADDRESS] В цій квартирі зареєстрований також відповідач, який з 2015 року в зазначеній квартирі не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради до суду не з'явився, направив заяву, в якій просив слухати справу у відсутності третьої особи. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду. У квартирі також зареєстрований та проживає позивач. В цій квартирі зареєстрований також відповідач, який з 2015 року в зазначній квартирі не проживає. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються довідкою КП "Жилкомсервіс" від 19.05.2017 року, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], квитанціями про сплату позивачем за комунальні послуги, запитом до Московського ВП ГУНП в Харківській області. Ч.1 ст.72 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] В цій квартирі зареєстрований також відповідач, який з 2015 року в зазначеній квартирі не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою із зняттям з реєстрації. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутності. Відповідач та треті особи до суду не з'явились. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду. У квартирі зареєстрований та проживає позивач. В цій квартирі зареєстрований також відповідач, який з 2015 року в зазначеній квартирі не проживає. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються довідкою КП "Жилкомсервіс" від 20.01.2017 року, квитанціями про сплату за комунальні послуги, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.11.2016 року, витягом з рішення №180/14 від 17.05.2005 року виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова, ордером на жилу площу, актом про непроживання, відповіддю Московського ВП ГУНП в Харківській області від 20.02.2017 року, відповіддю підприємства «Укрпошта» від 13.02.2017 року, Ст.72 ч.1 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивачу відповідно до договору дарування на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі також зареєстрований, але не проживає відповідач, який є зятєм дарувальниці. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач в судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі також зареєстрований, але не проживає відповідач. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважними причинами того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються довідкою ОСББ " Імперія - 82" від 09.02.2017 року, договором дарування квартири від 02.02.2017 року, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про державну реєстрацію прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Після придбання у власність за договором купівлі - продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Гаражою І.В. реєстраційний номер 606, укладеного з [PERSON], що діяла від імені громадян Російської Федирації [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.05.2016 року. Відповідачі зобов'язались знятись з реєстраційного обліку в строк до не пізніше 30.05.2016 року. Однак до теперешнього часу відповідачі свої зобов'язання в частині зняття з реєстрації не виконали у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилися у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі також зареєстровані відповідачі по справі, які зобов'язались знятись з реєстрації після оформлення договору купівлі - продажу, але не пізніше 30.05.2016 року. Ці обставини підтверджуються договором купівлі продажу, відомостями з державного реєстру речових прав, заявою [PERSON], яка зобов'язалась знатися з реєстраційного обліку в строк п'ять робочих днів з дня оформлення договору купівлі-продажу, довідка з КП "Жилкомсервіс". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], співвідповідача Реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.10.2008 сторонами було зареєстровано шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1580. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинились в 2015 році. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 04.10.2008 зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1580. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини сторін припинились в 2015 році. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній, місце проживання та утримання дитини відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22.01.2009 сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 40. До укладення шлюбу в сторін по справі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинились в 2017 році. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 22.01.2009 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 40. До укладення шлюбу в сторін по справ народилася дочка [PERSON], [INFO], яка щалишається проживати з матір"ю. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинились в 2017 році. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 18.06.2010 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 267. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 18.06.2010 року укладений шлюб, який зареєстрований в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 267. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 29.10.1988 року в Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 2906. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 29.10.1988 року укладений шлюб, який зареєстрований в Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 2906. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають, подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може, позов підлягає задоволенню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1690 грн. 36 коп. станом на 01.11.2013 року. Мотивує тим, що відповідач користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується на протязі тривалого часу. Станом на 01.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1690 грн.36 коп. Дану суму просить стягнути з відповідача.. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву з проханням розглядати справу без участі представника, позов підтримує , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг від 27.12.2010 року. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать договір, особовий рахунок та наявність розрахункової книжки у відповідача. Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем , а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до ст.20 Закону України «Про теплопостачання», ст.1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 відповідач зобов»язаний оплачувати надані послуги за теплопостачання. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 01.11.2013 року складає 1690 грн. 36 коп. та підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до наданої квитанції , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача . На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 2091 грн. 83 коп. станом на 01.11.2013 року. Мотивує тим, що відповідач користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується на протязі тривалого часу. Станом на 01.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2091 грн. 83 коп. Дану суму просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву з проханням розглядати справу без участі представника, позов підтримує , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг від 22.02.2006 року. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать договір, особовий рахунок та наявність розрахункової книжки у відповідача. Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем , а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до ст.20 Закону України «Про теплопостачання», ст.1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги за теплопостачання. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 01.11.2013 року складає 2091 грн. 83 коп. та підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до наданої квитанції , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача . На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Посилалася на те, що в належному йому на праві власності будинку зареєстрований відповідач, який із січня 2017 року в житлі не проживає і ним не користується. Оскільки позивач не має можливості реалізувати повноваження власника в повній мірі, просив задовольнити позов. Позивач подав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Житловий будинок по [ADDRESS] на праві власності належить позивачеві [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 17 лютого 2010 року. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України, якою, зокрема визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 11 березня 2021 підтверджуються доводи позивача про те, що відповідач з січня 2017 року не проживає у житловому будинку. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] відсутній понад один рік в будинку, який належить на праві власності позивачу, поважності причин своєї відсутності не довів, позивач не має можливості користуватися належним йому житловим будинком, несе додаткові витрати на утримання житла, обраний ним спосіб захисту порушеного права передбачений законом, позов підлягає задоволенню. Так як із змісту ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, за рішенням суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, таке рішення буде достатньою підставою для подальшого зняття з реєстрації відповідачів уповноваженим органом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved