Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

позивач звернувся із позовом до свого брата - [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця реєстрації, у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзиву не подав. Крім того, про час і місце розгляду справи відповідач сповіщався відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України. За згодою представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] вцілому, що підтверджується копією договору дарування від 15.08.2014 року (а.с. 8-9) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] від 15.08.2014 року (а.с. 10). Пунктом 4 Цього договору було встановлено сервітут для відповідача - право користування [ADDRESS]. Однак, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі невикористання сервітуту протягом трьох років, так як відповідач не використовував сервітут протягом трьох років з дня укладання договору купівлі-продажу, він припинився з 16.08.2017 року. Відповідач зареєстрований в [ADDRESS] що підтверджується довідкою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігів від 29.09.2018 року № 4546 та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області (а.с. 19). Той факт, що відповідач не проживає в [ADDRESS] з 2003 року, підтверджується копією акту від 22.08.2018 року (а.с. 12). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що [PERSON] у 2003 році поїхав за кордон і з того часу він у квартирі [ADDRESS] відсутній, він там лише зареєстрований, але не проживає. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з дня припинення сервітуту 16.08.2017 року, відповідач не проживає у [ADDRESS] більше року, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved