Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла 21.05.2004 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21 травня 2004 року у віці 75-ти років померла мати позивача [PERSON]. На день смерті мати позивача була зареєстрована в [INFO]. На думку позивача, все майно її матері складалося із старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї права як спадкове майно. Зазначені обставини стали причиною того, що коли відкрилась спадщина на все майно, позивач не стала звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, адже фактично не було чого спадкувати. Через деякий час до позивача звернулися представники [PERSON] сільської ради та повідомили їй, що померлій належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264735, виданого на підставі рішення голови Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31 травня 1996 року на ім`я [PERSON]. Ухвалою судді від 18 квітня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.3). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.26). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.27). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 травня 2004 року у віці 75-ти років у м. Гомель Республіка Білорусь померла [PERSON], про що О/ЗАГС адміністрації Залізничного району м. Гомеля в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 705 від 24.05.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЛЮ № 0191352 (а.с.7-9). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії ІV-ЯР № 381218, встановлено, що [PERSON] народилася 01.07.1959 року в селі Деревини Городнянського району, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 25 від 10.07.1959 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 368404 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 02.09.1978 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 7 від 02.09.1978 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Острик (а.с.12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON], померлої 21 травня 2004 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 12.03.2019 року за № 121 та № 122, встановлено, що [PERSON], яка померла 21.05.2004 року, була зареєстрована в [INFO] (Леніна) в селі Деревини Городнянського району, Чернігівської області. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13-14). З інформаційної довідки із спадкового реєстру, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 03.05.2019 року року за № 56036172 (а.с.29) встановлено, що спадкова справа до майна померлої 21.05.2004 року [PERSON] у спадковому реєстрі відсутня. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved