Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Добротове Кролевецького району померла його тітка [PERSON] . [PERSON] залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно залишила йому, позивачу. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, яка знаходиться на території Добротівської сільської ради. Він є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність у тітки спадкового майна. У вересні 2017 року після звернення представників агрофірми ТОВ "Десна" з приводу укладення договору оренди земельної ділянки йому стало відомо, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка на території Добротівської сільської ради відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 039845 і він може її успадкувати. Про наявність державного акта на право приватної власності на землю йому не було відомо. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 4). Відповідач Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 24). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Добротове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 05 (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки, що знаходиться на території Добротівської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 039845 (а.с. 13). З довідки виконавчого комітету Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області № 02-13/454 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] зареєстрована і постійно проживала в с.Добротове Кролевецького району Сумської області, одна (а.с.10). За змістом дублікату заповіту [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 18 грудня 2003 року і зареєстровано в реєстрі за №159; дублікат заповіту посвідчено секретарем виконавчого комітету Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 15 листопада 2017 року і зареєстровано в реєстрі за №74 (а.с.12). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.10.2019 року (а.с.11). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини тітки входить земельна ділянка, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю, дізнався про наявність спадкового майна у вересні 2017 року (а.с. 13). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 30 жовтня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved