Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, який в подальшому змінював та уточнював, звертавшись до суду зі зміненим та уточненим позовами. Останній раз позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою 14.08.2014 року, вказавши, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить 1 / 2 частина житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS] Власником іншої 1/ 2 частини зазначеного житлового будинку з господарчими спорудами був [PERSON]. Житловий будинок складається з: житлового будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-1» та прибудовою літ. «а», загальною площею 71,8 кв. м., житловою площею 41,5 кв. м., літньої кухні літ. «Б» з погребом «п/д», сараю літ. «В», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Г», який розташований на земельній ділянці, площею 0,0875 га, яка є неприватизованою. [INFO] [PERSON] помер, у зв'язку з чим відкрилася спадщина на 1 / 2 частину зазначеного житлового будинку. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], що прийняв спадщину, є його рідний син [PERSON] (відповідач по справі). Ринкова вартість житлового будинку складає: 206603,00 грв. За висновком судової будівельно - технічної експертизи № 292 від 10.02.2014 року встановлені варіанти розподілу зазначеного домоволодіння. З врахуванням висновку експертизи вважає за необхідне виділити йому та визнати за ним право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS] згідно II варіанту розподілу домоволодіння, 1 частину, а саме: в житловому будинку приміщення 1-1 площею 4.7м. кв., приміщення 1-9 площею 14.5м.кв., приміщення 1-8 площею 17.7м.кв. - всього 36.9м2 - вартістю 87311,00 грн.; крім того, виділити наступні господарчі споруди: літню кухню «Б» вартістю 16102,00 грн., сарай «Д» вартістю 4411,00 грн., вбиральню «Г» вартістю 1723,00 грн., всього на загальну суму 104149,00 грн. Відповідачу [PERSON] виділити та визнати право власності на іншу 1 / 2 частину зазначеного житлового будинку з господарчими спорудами, згідно II варіанту розподілу домоволодіння, 2 частину, а саме: в житловому будинку приміщення 1-2 площею 7.1м. кв., приміщення 1-3 площею 2.8м.кв., приміщення 1-4 площею 3.7м.кв., приміщення 1-5 площею 3.9м.кв., приміщення 1-6 площею 9.3м.кв., приміщення 1-7 площею 8.1м.кв., всього - 34.9м.кв. - вартістю - 82578,00 грн.; крім того, виділити наступні господарчі споруди: сарай «В» вартістю 7638,00 грн. Всього на загальну суму 102454,00 грн. Також залишити у загальному користуванні йому та відповідачу вимощення «II» вартістю 1401,00 грн., водо колонку «І» вартістю 3750,00 грн., огорожу «№1» вартістю 1407,00 грн., хвіртку «№2» вартістю 282,00 грн. При даному варіанті поділу житлового будинку необхідно виконати наступні переобладнання: закласти дверний пройом з приміщення 1-7 в приміщення 1-8; улаштувати дверний пройом з приміщення 1-9 в частину приміщення 1-8; виконати прибудову тамбуру до приміщення 1-2; на місті віконного пройому улаштувати вхідні двері в приміщення 1-2; провести переобладнання електро та газопостачання з установкою окремих лічильників. Згідно розрахунку вартості житлового приміщення з господарчими спорудами (II варіанту розподілу домоволодіння) він повинен сплатити відповідачу компенсацію, а саме різницю у вартості домоволодіння у розмірі 847,50. У зв'язку з зазначеним вважає за необхідне припинити право спільної часткової власності його - [PERSON] та відповідача - [PERSON] на спірний житловий будинок. Враховуючи той факт, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами, є неприватизованою, вважає що у разі виділу у натурі у його власність 1/ 2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, у його користування повинна перейти частина земельної ділянки, що розташована під нею, та вважає за необхідне виділити йому у користування частину земельної ділянки, розташованої під житловим будинком з господарчими спорудами [ADDRESS], згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи - порядку користування земельною ділянкою до II варіанту розподілу домоволодіння, а саме: [PERSON] під будівлями 59.1м.кв; під двором загального користування 15.5м.кв.; під садом-городом 362.2м.кв.. Всього 436.8м.кв.., з врахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 15.11.2013 року у судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, покладаючись на зазначені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. 14.11.2015 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові [PERSON] наполягає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] 15.11.2013 року у судовому засіданні з позовними вимогами [PERSON] погодився, 14.11.2014 року звернулася до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. 14.11.2014 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши сторони 15.11.2013 року, враховуючи заяви сторін від 14.11.2014 року, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 27.02.2012 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.01.2012 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/ 2 частка житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS] (л.с.10 - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, л.с. 11 - витяг про державну реєстрацію). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 31.10.2013 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2013 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1 / 2 частка житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, частки сторін у зазначеному майні є рівними, бо кожному з них, на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок з господарчими спорудами складається з житлового будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-1» та прибудовою літ. «а», загальною площею 71,8 кв. м., житловою площею 41,5 кв. м., літньої кухні літ. «Б» з погребом «п/д», сараю літ. «В», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Г», відображених у технічному паспорті від 08.12.2011 року (л.с. 12-16). Житловий будинок з господарчими спорудами розташований на земельній ділянці, площа якої становить 0,0875 га., що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується технічною документацією (л.с. 17-19). У відповідності до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до вимог статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як вбачається з положень ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткового власності на нього припиняється. В абзаці першому пункту 6 постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. N 7 визначено, що при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. В матеріалах справи міститься висновок № 292 судової будівельно-технічної експертизи від 10.02.2014 року, виготовлений експертом ПП «Експоцентр» [PERSON], згідно якого виділ в окремий об`єкт нерухомості приміщень, можливий. Крім того, експерт надав два технічно можливих варіантів розподілу домоволодіння на дві частини по 1/ 2 частки, розташованого по [ADDRESS] з відступом від ідеальних частин співвласників [PERSON] і [PERSON], з проведенням робіт з перепланування, з урахуванням вимог законодавчої нормативно-технічної документації, та два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками [PERSON] і [PERSON] Заперечень проти наданого експертом висновку від сторін не надходило, відповідно до уточненої позовної заяви від 14.08.2014 року, позивач просить виділити йому та відповідачу в натурі частки житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS] згідно ІІ варіанту розподілу домоволодіння, та виділити йому та відповідачу у користування частини земельної ділянки, розташованої під житловим будинком з господарчими спорудами [ADDRESS] згідно порядку користування земельною ділянкою до ІІ варіанту розподілу домоволодіння. Враховуючи заяву відповідача [PERSON] від 14.11.2014 року, згідно якої позовні вимоги він визнає, суд вважає, що сторони дійшли згоди щодо ІІ варіанту розподілу домоволодіння відповідно висновку №292 судової будівельно-технічної експертизи від 10.02.2014 року, виготовлений експертом ПП «Експоцентр» [PERSON] В частині 3 ст. 88 ЗК України вказано, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки. В частині 4 ст. 88 ЗК України зазначено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до роз'яснень п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію…». Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови, одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності. З огляду на зазначене , зважаючи на погодження сторін, суд також дійшов висновку, що необхідно визначити порядок користування між [PERSON] і [PERSON], земельною ділянкою, розташованою за адресою : [ADDRESS] відповідно до часток у праві власності на житловий будинок з господарчими спорудами по [ADDRESS], згідно ІІ варіанту розподілу домоволодіння висновку №292 судової будівельно-технічної експертизи від 10.02.2014 року, а також вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати : судовий збір та витрати на проведення експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved