Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів. Обґрунтовуючи позов, посилається на наступне. Відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким був розірваний 08.02.2018 року по рішенню Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, та є батьком їхньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. По рішенню Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2018 року [PERSON] зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON] . Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2020 року складає 28131,75 грн. за розрахунком державного виконавця Дворічанського ВДВС. Оскільки відповідач своєчасно та належним чином виплату аліментів не здійснив, у зв`язку з чим за розрахунком позивача загальна сума пені станом на 16.01.2021 р. становить 308034,45 грн., проте позивачка просить стягнути пеню в розмірі 28131,75 грн., що не перевищує загальний розмір заборгованості по аліментам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка та її представник адвокат Пухтаєвич О.О. в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Апепрчень проти ухвалення заочного рішення не мають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. На його адресу направлялись судові повістки, копія позову з додатком, але вони повернулися до суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення\~судової повістки\~є день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси.Згідно\~положень ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України,\~судова повістка\~надсилається учасникам\~справи \~на останню\~відому судові\~адресу і\~вважається доставленою,\~навіть якщо\~учасник судового\~процесу за\~цією адресою\~більше не\~проживає або\~не знаходиться.\~ \~ Таким чином суд вважає, що відповідач був\~належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин, у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Дитина проживає разом з матір`ю позивачкою п справі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.6). \~ \~ \~ \~Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 22 листопада 2017 року щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття на користь матері [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~ (зареєстрований 18 лютого 2015 року відділом державної\~ реєстрації\~ актів цивільного стану по місту Куп`янську\~ реєстраційної служби Куп`янського\~ міськрайонного\~ управління юстиції у Харківській області актовий запис №33 був розірваний по рішенню Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2018 року (а.с.9-10). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по АСВП № 56092229 з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку доньки [PERSON] , [INFO] , згідно виконавчого листа № 628/3117/17 від 16.01.2018 року заборгованість станом на 01.11.2020 року становить 28131,75 грн. (а.с.7). Статтею 180 СК України\~встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. \~\~ \~ \~ \~ \~Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Згідно з частиною першою\~статті 196 СК України\~при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Положеннями статті 196 Сімейного кодексу України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що у свою чергу свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою\~статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. \~ \~ \~ \~ Обов`язок відповідача утримувати свою неповнолітню дитину ґрунтується на законі, а рішення суду в цьому контексті лише змушує відповідача до виконання цього обов`язку у примусовому порядку, тому відповідач повинен був вживати заходів для своєчасного перерахування аліментів. Положеннями частини 1 статті 179 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Наявність заборгованості зі сплати аліментів свідчить про те, що дитина була позбавлена майна, що належить їй за законом. Стягнення пені за прострочення виконання аліментних зобов`язань є механізмом захисту порушених прав дітей на належне утримання. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 196 СК України\~позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, але не більше 100 % суми боргу. Згідно розрахунку, строк прострочення з 16.01.2018 року 16.01.2021 р. складає 1095 днів, 1 % за один день прострочення розмір пені складає 281,31 грн., а всього сума нарахованої пені складає 308034,45 грн., але обмежується 100 % заборгованості по аліментам, тобто 28131,75 грн. Відповідно до\~положень статті\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. У п. 22 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №\~3\~від\~15\~травня\~2006\~року\~«Про\~застосування судами\~окремих\~норм\~Сімейного кодексу\~України\~при\~розгляді справ\~щодо\~батьківства,\~материнства\~та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена\~ст. 196 СК\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Будь-яких доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання покладених на нього зобов`язань за судовим рішенням, суду не надано, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності за несвоєчасну сплачу аліментів в вигляді пені, розмір якої обмежується 100 % заборгованості по аліментам, тобто 28131,75 грн. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Крім того, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у мінімальному розмірі, визначеному пп.1.1. п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач при зверненні до суду з цією позовною заявою від його сплати була звільнена.

Outcome: approved