Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ "Авангард" с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області та Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2013, посвідченого Тульчинською державною нотаріальною конторою, він являється власником земельної ділянки площею 1,7188 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0038, розташованої на території Сільницької сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала його матері [PERSON] відповідно до державного акту серії ЯБ №689701, виданого 17.07.2007 Тульчинською державною районною адміністрацією. Після того, як він став власником земельної ділянки, він почав виясняти, в чиєму користуванні знаходиться належна йому земельна ділянка і коли та з ким було укладено договір оренди земельної ділянки. В 2015 році він дізнався, що належна йому на праві власності земельна ділянка площею 1,7188 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0038 знаходиться в користуванні СТОВ «Авангард» і адміністрацією СТОВ йому було видано копію договору оренди землі без дати, а також угоду про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку від 10.01.2011 з додатками, одним із яких була копія договору про оренду землі уже з датою 04.12.2007. Ознайомившись з копією договору оренди землі без дати, а також з угодою про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку від 10.01.2011, він побачив, що строк дії договору оренди землі - 10 років, а відповідно до угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, в якій вказано, що вносяться зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 12.12.2007, строк дії договору - 25 років. Однак, договір оренди землі не було підписано власником землі орендодавцем, яким раніше була його мати - [PERSON]. А в угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку від 10.01.2011 стоїть підпис не його матері. Побачивши це, він звернувся до СТОВ «Авангард» про повернення йому належної йому земельної ділянки площею 1,7188 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0038, але відповіді до цього часу так і не отримав. При яких обставинах, на яких умовах і ким було складено договір оренди землі, а також ким підписано угоду про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку йому не відомо. Нікому доручення на укладення угоди його мати не давала. А так як підписання про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку було вигідно і потрібно СТОВ «Авангард», то вважає, що угоду підписали замість його матері працівники СТОВ «Авангард». Оскільки договір оренди землі не підписано орендодавцем, а угода про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку від 10.01.2011 підписана не власником земельної ділянки, дані правочини є недійсними. В звязку з даними обставинами він змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить визнати договір оренди землі від 04.12.2007 про оренду земельної ділянки площею 1,7188 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0038, розташованої на території Сільницької сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала його матері [PERSON] відповідно до державного акту серії ЯБ №689701, виданого 17.07.2007 Тульчинською державною районною адміністрацією, а з 06.06.2013 йому, та угоду про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку площею 1,7188 га від 10.01.2011, - не дійсними. Скасувати державні реєстрації договору оренди землі від 04.12.2007 за №040785300416, вчинену 12.12. 2011, та угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за №052438534000955. Зобовязати відповідача СТОВ «Авангард» повернути йому вищевказану земельну ділянку площею 1,7188 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0038. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити. Відповідач-представник СТОВ «Авангард» в судові засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представники Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі Вінницької області та відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник Сільницької сільської ради Тульчинського району в судове засідання не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим\~Кодексом, звернутися до суду за захистом\~своїх порушених, невизнаних\~або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ст. 57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до копії договору оренди від 04.12.2007 між власником земельної ділянки [PERSON] та СТОВ «Авангард» було укладено договір оренди землі №00416, предметом якого є земельна ділянка площею 1,7188 га, яка розташована на території Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області і належала орендодавцеві на підставі державного акта, що підтверджується копією договору оренди землі №00416 від 04.12.2007 (а.с. 16 - 17) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №689701 (а.с.6). Зазначений вище договір оренди землі від 04.12.2007 укладений строком на 10 років та зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.12.2007 за № 040785300416. Відповідно до копії угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку від 10.01.2011 (а.с.13) вбачається, що до договору оренди землі, зареєстрованого 12.12.2007, були внесені зміни, серед яких строк дії договору, який був встановлений на 25 років, починаючи з дня реєстрації угоди про внесення змін, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.11.2011 за № 052438534000955. 23.06.2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-АМ №231918 (а.с.18). Після її смерті позивач отримав свідоцтво на спадщину за законом від 06.06.2013, згідно копії якого (а.с.7) він став власником земельної ділянки площею 1,7188 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0038, розташованої на території Сільницької сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала його матері [PERSON]В, що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). Позивач просить визнати вказаний договір оренди землі та угоду про внесення змін до договору оренди землі недійсними, оскільки його мати [PERSON] даний договір не підписувала і не могла підписувати , так як на час його укладення в с. Сільниця не проживала, а проживала в м. Тульчині, не підписувала і акт передачі земельної ділянки, що є невідємною частиною договору оренди землі. В угоді про внесення змін до договору оренди землі підпис від імені його матері [PERSON] вчинений не нею. Згідно з положеннями\~ст. 204 ЦК України, правочин, є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 14 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди землі укладається в письмовій формі та за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ст.207 ч.2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (СТОРОНАМИ ). Як видно із копії договору оренди землі, даний договір орендодавцем [PERSON] підписаний не був і як пояснив в судовому засіданні позивач [PERSON] про існування даного договору йому нічого відомо не було, орендної плати його мати [PERSON] не отримувала, а тому, оскільки відповідно до ч.3 ст.203 України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, то даний правочин, так як він не підписаний його стороною, а саме орендодавцем, не відповідає його внутрішній волі, то він може бути визнаний судом не дійсним, оскільки укладений договір визнається недійсним на підставі\~статті 215 ЦК України\~при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами 1-3, 5 та 6\~статті 203 ЦК України. Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на час укладення договору оренди \~істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки та умови збереження стану об»єкту оренди. Оскільки вищевказаний договір оренди землі не містить всіх істотних умов договору оренди, а саме в ньому не вказані наступні умови: умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, та умови збереження стану обєкта оренди, то це є також підставою для визнання договору оренди землі недійсним. Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі»\~є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом, які, як видно із копій вищевказаних документів, також орендодавцем підписані не були і, як стверджує позивач, про їх існування орендодавцю відомо не було. Крім того, позивач, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні стверджує, що угода про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку підписана не орендодавцем, а іншою особою, що також є підставою для визнання даної угоди недійсною, скільки відповідачем жодних заперечень суду не надано. Відповідно до ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст.10\~ч.3,\~60\~ч.1,4 ЦПК України,\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що з огляду на положення про диспозитивність цивільного судочинства відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved