overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, в якому зазначає, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який постійно проживав в с. Яроповичі, Андрушівського району. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 4,7624 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину після чоловіка відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, оскільки постійно проживала з ним та вступила в управління спадковим майном. Однак вона не може реалізувати своє право спадкування, оскільки на вказану земельну ділянку було видано Державний акт після смерті [PERSON]. В звязку з цим в судовому порядку позивач просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з вище зазначених підстав та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, направив заяву в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивач - дружина померлого та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 9). Копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] підтверджується, що дана земельна ділянка належала [PERSON], однак Державний акт був виданий 30.12.2003 року, тобто вже після смерті [PERSON]. Позивач прийняла спадщину, оскільки в шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння майном померлого, що підтверджує довідка Яроповицької сільської ради № 342 від 16.09.2015 року. Згідно довідки нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і зазначає, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з ? частини житлового будинку [ADDRESS] та державним актом про право приватної власності на землю серії III-ЖТ № 045869, земельної ділянки площею 0,10 га. на території м. Коростеня, Коростенського району Житомирської області, за державним актом про право приватної власності на земельну ділянку. Позивач зазначає, що Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2005 року про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- позовні вимоги позивача [PERSON] було задоволено, та визнано за нею право власності на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку [ADDRESS] Позивач зазначає, що ? частина земельної ділянки біля будинку, яка складає 0,10 га та знаходиться біля будинку [ADDRESS], яка призначена для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства належним чином не оформлена як спадщина яка належала [PERSON] на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії III-ЖТ № 045869, який видано 30.01.2002 року Коростенською міською радою, та при зверненні до нотаріальної контори з заявою, про видачу свідоцтва на спадщину за законом їй було відмовлено. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з"явилася, нею було подано заяву, в якій вона просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач до суду не з"явився, подав відповідну заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його участі. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з ? частини житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,10 га. за тією ж адресою, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії III-ЖТ № 045869. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2005 року за позивачем встановлено факт прийняття спадщини та визнано права власності на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку [ADDRESS]. Правовідносини з приводу спадкування, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин. Позивач на час прийняття спадщини проживала в [ADDRESS] Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 15.06.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, при вирішенні побутових питань між сторонами на побутовому грунті постійно виникають конфліктні ситуації, тому подальше спільне життя є неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сапегіна» та стягнути з відповідача понесені нею по справі судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. В\~\~судове\~\~засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно\~\~з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи зазначене, зі згоди позивача відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із копії свідоцтва про шлюб серії І-БП № 076477, виданого Виконкомом Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області 15.06.2013, вбачається, що 15.06.2013 сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 02 (а.с.3). При цьому, дошлюбне прізвище позивача у вказаному свідоцтві зазначено "Валькова". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже фактично розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони сумісно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу та зберегти сімю не бажає. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Сапегіна». Окрім\~\~того,\~\~відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач\~\~зобовязаний відшкодувати позивачу і\~\~понесені нею судові\~\~витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме:\~551 грн. 20 коп. витрат, повязаних зв сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем по даній справі зареєструвала шлюб 09.08.2002 року, від сумісного проживання мають спільну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач, протягом 4 років і 3 місяців, добровільно сплачував аліменти, але за 1 рік і 1 місяць позивач не отримала грошових коштів на утримання доньки, а тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину. Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебували у шлюбі, який було розірвано 12.12.2007 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 81, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 26.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського РУЮ Кіровоградської області (а.с.5). Від сумісного проживання мають спільну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4), яка відповідно до довідки № 589 від 22.04.2015 року, виданої КП "Петрівське" (а.с.6), проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В той же час положеннями ст.ст. 182, 183 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, частка доходу, яка буде стягуватись на утримання дитини як аліменти визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 03.02.2010 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельних ділянок, які їй належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,81 га та свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,81 га, строком на 10 років, з орендною платою у грошовій формі та натуральній формі, орендна плата вноситься в термін до 15 грудня кожного року. Однак, в порушення п.8 договору оренди землі, відповідач не сплатив орендну плату за користування земельними ділянками за 2012 рік у натуральній формі, а саме 5 тон зерна пшениці. Просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у натуральній формі 5 тон зерна пшениці. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала за підставами вказаними у позові, які просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2010 року між [PERSON] та ПП [PERSON] було укладено договір оренди землі, строком на 10 років. Земельні ділянки належать позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 023140 від 27.05.2003 року та свідоцтва про право на спадщину за законом № 867 від 31.10.2009 року й розташовані на території Високопільської селищної ради, Високопільського району, Херсонської області. Зазначений договір оренди землі було укладено між сторонами згідно з вимогами ст. 792 ЦК України та ст. 13 Закону України „Про оренду землі", відповідно до умов якого, орендодавець зобов'язався за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до умов договору оренди землі, оренда плата становить 3% вартості землі з урахуванням індексації та складає у грошовій формі 3976,62 грн., у натуральній формі 6 тони зерна пшениці, 200 кг насіння соняшника, у відробітковій формі солома, оранка, весняна культивація. Позивачем свої зобов'язання за договором оренди землі виконано, а відповідач за 2012 рік свої зобов'язання за договором оренди землі не виконував, заборгованість по орендній платі складає у натуральній формі 5 тон зерна пшениці, що підтверджується претензією позивача, направленою на адресу відповідача 08.08.2014 року. За таких обставин, в силу умов договору оренди землі та ст. 21 Закону України „Про оренду землі", вимоги позивача є законними і обґрунтованими й підлягають задоволенню, та з відповідача повинно бути стягнена заборгованість за прострочення сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2012 рік у натуральній формі 5 тон зерна пшениці. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторорини мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. За рішенням Ульяновського районного суду від 22 листопада 2000 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано та стягнуто аліменти з [PERSON] на користь позивача на утримання доньки [PERSON] [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає разом з матір"ю [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Згідно із договором про навчання № 857 від 18.08.2012 року який укладений між [PERSON] та Київським професійно-педагогічним коледжем ім. Антона Макаренка , [PERSON] навчається в коледжі на денній формі навчання. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Плата за весь перод навчання складає 30400 грн.. До періоду зверненя в суд позивач платила за навчання доньки але на даний час вона не має такої можливості, не має інших джерел доходу, тому вимушена звернутися до суду з позовом та просити суд стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання в сумі 15200 грн. Позивач в судове засідання не з"явилась , направила до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними підставами: Згідно договору про навчання № 857 від 18.08.2012 року (а.с. 9-10) [PERSON] є студенткою Київського професійно-педагогічного коледжу ім. Антона Макаренка за денною контрактною формою навчання. Розмір плати за весь період навчання складає 30400 грн. Згідно копій квитанцій (а.с.12-22) позивач сплачувала учбовій установі за навчання доньки . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою трьох років. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, від якого дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 3, 4). Відповідач працює водієм цеху АТЦ ПАТ "ІнГЗК", його середня заробітна плата за два місяці складає 3362,76 грн (а. с. 9). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з березня 2015 року, проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що майновий спір відсутній, спільне господарство з відповідачем не ведуть з 09 березня 2015 року, просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 січня 2001 року Виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 5 (а. с. 6). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 09 березня 2015 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно, а також сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть з листопада 2015 року, просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову про стягнення аліментів та розірвання шлюбу - не заперечує. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 квітня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 73 (а. с. 12). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 12). Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2015 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду, а також правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін: [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]». Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 487,20 грн, а також судовий збір у розмірі 487,20 грн на користь позивача.

Outcome: approved