Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що остання з 16 серпня 2013 року є споживачем теплової енергії за місцем свого проживання в [ADDRESS]. Обслуговування даного житла проводить позивач - комунальне підприємство "Баришівкатепломережа". Щомісячний розмір плати визначається виходячи із загальної площі квартири, яка становить - 50,92 кв. м та тарифу на теплопостачання населення встановленого органом місцевого самоврядування, тобто рішенням виконкому Баришівської селищної ради Київської області. На неодноразові звернення працівників комунального підприємства до [PERSON], остання запевняла, що сплатить заборгованість, яка становить 27 626 грн. 89 коп., але до цього часу борг не сплачений. Позивач просить суд постановити рішення на їхню користь, стягнувши із [PERSON] суму боргу в розмірі 27 626. 89 грн., а також судовий збір в розмірі 276.27 грн. В судове засідання представник позивача Зайченко С.С. не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника підприємства до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомляла. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що дійсно з 16.08.2013 року відповідач - [PERSON], являється споживачем теплової енергії за місцем свого проживання в [ADDRESS]. Ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-1У відносить послуги з централізованого опалення до комунальних послуг. Ст.16 вказаного закону передбачає що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх кількісні та якісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 21 та 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець та виробник вказаних послуг зобов'язані укласти договір зі споживачем про умови надання житлово-комунальних послуг. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що договір між сторонами не укладався до 16.08.2013 року, враховуючи, що позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає, навіть у разі відсутності договору до даних правовідносин повинні застосовуватися норми статей 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Станом на день подання заяви до суду договірні зобов'язання позивачкою не виконані, тобто заборгованість не погашена. Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В звязку з тим, що відповідач на розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений, не надав суду письмову заяву про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, суд вважає за необхідне стгнути заборгованість за весь період, тобто з 01.06.2005 року по день подачі завви до суду, що становить 27 626 грн. 89 коп. За даних обставин, враховуючи вимоги ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому необхідно стягнути із відповідача сплачений комунальним підприємством судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 243.60 грн. Встановлені судом обставини підтверджуються: - копією договору на постачання теплової енергії від16.09. 2013 року; - розрахунком боргу за теплопостачання [PERSON] станом на 01.03.2014р.; - повідомленням-вимогою №36 від 08.02.2014 року; - копією реєстру відправки кореспонденції КП «Баришівкатепломережа»; - копією рішення Баришівської селищної ради Київської області від 30.04.2009 року; - копією платіжного доручення про сплату судового збору.

Outcome: approved