overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживали разом до 02.04.2016 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів. Шлюбні відносини припинені з 02.04.2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнута угода про утримання дитини. Подальше збереження сімї суперечить її інтересам. Згідно ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №07. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 22.09.2016 року та 29.09.2016 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб від 18.03.2014 року серії І-КГ №087322, 18.03.2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище позивача після реєстрації шлюбу «Корнієнко»), про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області внесено актовий запис №07. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" №2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2003 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.08.2003 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у ВРАГС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З вересня 2018 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, у своїй заяві від 17.02.2021, просив залишити йому після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18.08.2008 року між ПАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] було укладено Угоду №202510 на придбання автомобіля Aveo (далі по тексту - Угода) та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи Автоплан, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Автоплан. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації її проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Автоплан. Вказував, що позивач належним чином виконував умови Угоди, і на Асигнаційному акті від 26.11.2008 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля. В подальшому, [PERSON] скориставшись положеннями ст.10 Додатку №2 до Угоди, звернулася із заявою, про вибір іншої моделі автомобіля, ніж та, що вказана у Додатку №1 (CHEVROLET AVEO) до Угоди, та обрав автомобіль CHERІ Elara . При цьому, 12.12.2008 року нею було сплачено різницю поточної вартості між цінами вищезазначених моделей автомобілів в розмірі 710,52 грн. В подальшому [PERSON] повинна була сплачувати наступні повні внески у відповідно до поточної ціни автомобіля вказаного в Додатку №1 до Угоди (CHEVROLET AVEO), як то передбачено п. 10.2 ст. 10 Додатку №2 до Угоди. В грудні 2008 року [PERSON] отримала у власність автомобіль марки CHERI Elara, 2007 року випуску, шасі № LVVDC14B37D129241 та зареєструвала його на своє ім'я д.н.з. [NUMBER]. В свою чергу, [PERSON] зобов'язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих їй послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних повних внесків (Стаття 5 Угоди №209507). 12.12.2008 року між позивачем, гр. [PERSON] та [PERSON] Дар'єю Сергіївною було укладено договір поруки, за яким вони зобов'язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов'язань [PERSON] за Угодою №202510. Зокрема, [PERSON] протягом вересня 2008 - січня 2015 року сплачувала щомісячні внески систематично порушуючи умови Угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. Починаючи з лютого 2015 року [PERSON] припинив сплачувати внески. На виконання умов Угоди [PERSON] було сплачено 71,8116% зі 100% в оплату чистих внесків та 74 внесків із 100-та внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем за Угодою станом на грудень 2016 складає 28,1884 % від ціни автомобіля, актуальної у грудні 2016 року, та 26 (двадцять шість) внесків в оплату витрат послуг позивача. Зазначав, що листом від 26.04.2012 року №688 Дистриб'ютор автомобіля Cherolet Aveo повідомив ПрАТ "АІСЕ Україна" про припинення виробництва вказаного автомобіля.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що з 24 квітня 2010 року сторони перебувають у шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачкою не досягнуто. Згідно закону батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідачка ці обов"язки не виконує,аліменти з неї слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння [ADDRESS] (далі - Домоволодіння). Відповідачі по справі не є його родичами або членами його сім'ї, проте зареєстровані разом з ним за вищевказаною адресою, як колишні власники Домоволодіння. Їх реєстрація позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Крім того, у нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них. Тому він просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS], знявши їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті "Вісті Придніпров'я" від 23.04.2015 року № 32 (1627), про причини своєї неявки суд не повідомила, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до залу судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння [ADDRESS]. Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.11.2014 року (а.с. 15,16) та довідки квартального комітету від 22.12.2014 року (а.с. 25), відповідачі значаться зареєстрованими у домоволодінні [ADDRESS], але там не проживають. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] і являється споживачем послуг з газопостачання, які надаються Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз". Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, плата за надані протягом розрахункового періоду послуг з газопостачання повинна вноситись споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач своєчасно не сплачувала послуги з газопостачання у звязку з чим, станом на 01.06.2013 рік її заборгованість за спожитий природний газ перед Позивачем складає 1277 грн. 50 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1277 грн. 50 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як установлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 7). У ст.ст. 67, 68 ЖК України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та в установлені строки. Згідно п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання повинна вноситись споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно розрахункам за газ щодо споживача [PERSON], заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.06.2013 року перед Позивачем складає 1277 грн. 50 коп. (а.с.3). До теперішнього часу відповідачем добровільно не сплачена заборгованість за спожитий природний газ, у звязку з чим, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 277 грн. 50 коп. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2018 р. направив відповідачу адвокатський запит, відповіді на який не отримав. Відповідач надіслав суду відзив, в якому зазначив, що 20.06.2018 р. позивачу була надана відповідь на його адвокатський запит Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» за № 02/2028-1. Розглянувши подані сторонами докази, суд встановив. 22.05.2018 р. позивачем було направлено до відповідача адвокатський запит, який останнім було отримано 30.05.2018 р. 20.06.2018 р. Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» було підготовано відповідь на адвокатський запит позивача. Доказів направлення даної відповіді на адресу позивача відповідачем не надано. Крім цього, запит позивача був адресований ПАТ «Київенерго», при цьому відповідачем не надано доказів того, що Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» був уповноважений відповідачем на надання відповіді на адвокатський запит. Також, як вбачається з зазначеної відповіді на адвокатський запит, запитуваних адвокатом Єгоровим С.О., копій документів надано не було. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. З огляду на викладене, судом було встановлено, що відповідачем були порушені вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині строків надання відповіді на адвокатський запит, а також в частині надання копій запитуваних документів. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідно ордеру на квартиру за адресою: [ADDRESS] дана квартира була надана [PERSON] та членам його сім'ї, а саме доньці [PERSON] та дружині [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Квартира не приватизована, особистий рахунок був відкритий на [PERSON]. На теперішній час після смерті своєї дружини позивач має на меті перевести на себе особистий рахунок, але для цього потрібна згода усіх мешканців квартири, а саме його доньки, відповідачки по справі. На звернення до відповідачки з проханням знятися з реєстрації, отримував нічим не мотивовану відмову. [PERSON] не проживає в квартирі останні десять років без поважних причин. За комунальні послуги не сплачує. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд розглядає справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Сумижитло» від 28.01.2014 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] та його донька [PERSON], яка не проживає в квартирі протягом десяти років. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, а відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач тривалий час не проживає у [ADDRESS], залишаючись зареєстрованою у даній квартирі. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем, просить суд після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ Вінницької області, серія [NUMBER] між сторонами спору 08.11.2013р. укладено шлюб. ( а.с.9) 09.02.2018р. [PERSON] змінила імя на " [PERSON] ", що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] . (а.с.4) ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 06.10.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, так як мають різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 06.10.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7), яка проживає разом із матір"ю, та яку зобов"язується утримувати шляхом сплати аліментів, а також брати активну участь у вихованні своєї дитини, про що позивач зазначив у позові . Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 454 грн., а решту стягнути на його користь з відповідачки.

Outcome: approved