Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 21 грудня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що 21.12.2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 64. Спільних з відповідачем дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб виявився невдалим, між ними немає порозуміння, з часом у них виявились різні погляди та сприйняття сімейних цінностей. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, два роки проживають окремо як чужі люди, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя на думку позивача суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви до органу РАЦС немає можливості, оскільки відповідач не бажає цього робити. Позивачка за станом свого здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідача, оскільки перебуває на тридцять п'ятому тижні вагітності, знаходиться під наглядом лікаря, що підтверджується висновком лікарської консультативної комісії Маньківської центральної районної лікарні від 30.01.2017 року №133, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом надсилання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - судових повісток, за місцем реєстрації, підтвердженого повідомленням ДМС України В Кіровоградській області (а.с.20), заяв про розгляд справи у його вісутність чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - Березняк. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved