Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка 29.06.2016 року звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 12 червня 1991 року померла її мати\~ [PERSON]. [PERSON] володіла на праві власності 2/25 частинами домоволодіння, розташованого у м.Одесі по вул.Скісна, будинок № 6. Позивач як спадкоємець першої черги після смерті своєї матері, належним чином звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити спадщину на частину домоволодіння не змогла через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач вказує, що після перерахунку часток між співвласниками цього домоволодіння, її мати не перереєструвала право власності на 4/100 частин, у звязку з чим після її смерті вона не має можливості оформити свої спадкові права на будинок в нотаріальній конторі. Позивач просить визнати, що 4/100 частини домоволодіння, розташованого у м. Одесі по вул. Скісна, будинок № 6 входить до складу спадщини померлої матері та визнати за нею право спільної часткової власності на 4/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом. Представник Позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 28.05.2015 року) у судове засідання не зявились, надала до суду заяву, за якою просила справу розглянути за її відсутності. У минулому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Пояснила, що частина домоволодіння дійсно належала матері позивача, але після перерахунку часток між співвласниками, [PERSON] не отримала нові правовстановлюючі документи. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином, представник ОМР [PERSON] (діє на підставі довіреності від 14.01.2016 року) надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.41). Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №350512 (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії ІІІ-ЖД №414443, [PERSON] померла 12 червня 1991 року (а.с.8). Батько позивачки [PERSON] - [PERSON] помер 19 жовтня 2000 року, згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №241836 (а.с.9) \~\~\~На момент відкриття спадкової справи до складу спадщини після смерті [PERSON] входило 2/25 частини домоволодіння, розташованого у м. Одесі по вул. Скісна, будинок 6, які належали останній на підставі Договору дарування від 26 листопада 1959 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори за реєстром №3-14689 та зареєстрованого в [PERSON] міжміському бюро технічної інвентаризації під №439 на стор.145 книга 89 від 19.11.1963р. (а.с.11-12). Згідно відповіді КП «ОМБТІ та РОН» вих.№27118.95 від 05.06.2008р. (а.с.14) неможливо надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, у звязку з тим, що згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації [PERSON] міської ради №300 від 03.02.2005р. (а.с.55) затверджено розрахунок ідеальних часток між співвласниками домоволодіння. Розпорядженням Приморської районної адміністрації [PERSON] міської ради №300 від 03.02.2005р. було затверджено розрахунок ідеальних частко в будинковолодінні №6 по вул.. Скісній у м. Одесі згідно довідки ОМБТІ та РОН від 28.01.2005 року за №180 фон. та частка [PERSON] склала 4/100 частин домоволодіння. Згідно відповіді КП «БТІ» [PERSON] міської ради від 19.05.2015р. за вих.№456514.72.15 (а.с.14), направленого на адресу Першої одеської державної нотаріальної контори на запит №813/02-14 від 23.04.2015р., вказано, що станом на 19.05.2015р. домоволодіння №6 по вул. Скісній у м. Одесі складається в цілому з: житлових будинків літ.«А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, І, П», загальною площею 600 кв.м., житловою площею 348,5 кв.м.; сараї літ. «З, К, М, Н, Р, Х, У»; навіси літ. «Л, Ю»; вбиральня літ. «О»; гараж літ. «Ш»; огорожа №1,3,4-6; мостіння І. [PERSON] при житті зробила реконструкцію житлового будинку літера «Ж» з метою поліпшення житлових умов. При цьому, КП «БТІ» [PERSON] міської ради листом від 19.05.2015р. за вих.№456514.72.15 повідомило нотаріуса, про те, що житловий будинок літ.«Ж» побудовано до 05.08.1992р. та відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127 та зареєстрованого в Мінюсті України від 10.07.2001р. за №582/5773 (із змінами та доповненнями) не належить до самочинного будівництва (а.с.14). Це підтверджуються технічним паспортом від 19.05.2015р., реєстровий №89-№439-ст.145, виготовленим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» [PERSON] міської ради на імя [PERSON] (а.с.15-23). Листом КП «БТІ» [PERSON] міської ради від 29.05.2015 року №456515.72 (а.с.76) підтверджено, що частина [PERSON] у домоволодінні №6 по вул.. Скісній у м. Одесі склала 4/100. Також вказано, що право власності на інші частини зареєстровано: на 3/100 за [PERSON]; на 6/100 частини за [PERSON]; на 13/100 частини за [PERSON]; на 10/100 частини за [PERSON]; на 26/100 частини (залишок від 48/100) за [PERSON]; на 1/9 частину (по розрахунку 2/100) за [PERSON]; на 1/8 частину (по розрахунку 6/100) за [PERSON]; на 1/20 частину (по розрахунку 4/100) за [PERSON]; на 2/90 частини (по розрахунку 2/100) за [PERSON]; на 1/25 частину (по розрахунку 4/100) за [PERSON]; на 7/100 (по розрахунку 6/100) за [PERSON]; на 3/50 частини (по розрахунку 5/100) за [PERSON]; на 1/20 частину (по розрахунку 3/100) за [PERSON]; на 55/300 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (по розрахунку 6/100 частини будинковолодіння) за [PERSON]. З витребуваної судом спадкової спарви №396/2007р. до майна померлої 22.06.1991 року [PERSON] (а.с.57-79) вбачається, що постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 03.06.2015р. за вих.№1118/02-31 Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/25 частки домоволодіння, у звязку з перерахунком часток у праві власності та відсутністю правовстановлюючих документів на 4/100 частки домоволодіння (а.с.79). Згідно технічного паспорту від 19.05.2015р., реєстровий №89-№439-ст.145, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» [PERSON] міської ради домоволодіння №6 по вул. Скісній в м. Одесі складається в цілому з: житлових будинків літ. «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, І, П», загальною площею 639,1 кв.м., у т.ч. 50,6 кв.м. самочинно збудованих; житловою площею 378,5 кв.м., у т.ч. 30 кв.м. самочинно збудованих; сараї літ. «З, К, М, Н, Р, Х, У»; навіси літ. «Л, Ю»; вбиральня літ. «О»; гараж літ. «Ш»; огорожа №1,3,4-6; мостіння І (а.с.15-23). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №61935570 від 22.06.2016р. домоволодіння за адресою по вул. Скісна, буд.6 у м. Одесі має загальну площу 561,4 кв.м., житлову 327,9 кв.м., площа земельної ділянки 1075 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 530733,00 грн., вартість самочинно збудованого 76117,00 грн (а.с.25). Станом на 22.06.2016р. зареєстровано право приватної спільної часткової власності за [PERSON] у розмірі 10/100 частин; за [PERSON] 3/100 частин; за [PERSON] 6/100 частин; за [PERSON] 26/100 частин, за [PERSON] 13/100 частин. На підставі досліджених документів суд встановив, що позивач є спадкоємцем першої черги після померлої матері, належним чином прийняла спадщину, але оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на частину домоволодіння не має можливості у звязку з відсутністю у спадкодавця зареєстрованого права власності на 4/100 частини домоволодіння. Перевіривши посилання позивача на те, що спадкодавцю дійсно на праві власності належало 2/25 частини домоволодіння номер 6 по вул. Скісна в м. Одесі, суд дійшов до наступного. Відповідно до\~ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень\~статті 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності з ч.1\~ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За приписами частини 2\~статті 1223 ЦК, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частинами 1, 5\~статті 1268 ЦК\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від\~\~30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно абзаців 1, 15, 16 п. 3.1. ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (тут\~невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про визнання права. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З частини 1 статті 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності Дослідивши всі надані у справі докази, суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем першої черги спадкодавця\~\~[PERSON], якій на праві власності належало 2/25 частини домоволодіння у будинку №6 по вул. Скісна в м. Одесі; за життя спадкодавець належним чином не зареєструвала своє право власності на 4/100 частини домоволодіння у будинку №6 по вул. Скісна в м. Одесі (частка яка була визначена розпорядженням Приморської районної адміністрації [PERSON] міської ради №300 від 03.02.2005р.); хоча мала на це право, у звязку зі смертю фактичного власника нерухомого майна реєстрація права власності в позасудовому порядку не можлива. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, яка належним чином прийняла спадщину. Реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку позивач не має можливості у звязку з відсутністю зареєстрованого права власності спадкодавця на нерухоме майно. Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги те, що спадкоємець має право на отримання спадщини, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на 4/100 частини домоволодіння у будинку №6 по вул. Скісна в м. Одесі; за правом спадкування за законом після померлої 12 червня 1991 року [PERSON].

Outcome: approved