overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, так як мають різні погляди на життя, виникла несумісність характерів. Сім"я фактично розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 49. Прізвище позивача після одруження - " [PERSON]». Реєстрував позивач шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, припинили шлюбні стосунки, мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім'ї протирічить інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2010 року, від спільного життя з відповідачем мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, позов визнав, про що надав письмову заяву. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту позивача, копія картки фізичної особи - платника податків позивача, копія свідоцтва про шлюб, довідка про доходи відповідача, копія довідки з „Паспортної служби ". Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач від спільного життя з відповідачем мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу не надає в повному обсязі, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року, який було розірвано 25.10.2012 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, позов визнав, про що надав письмову заяву. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту позивача, копія картки фізичної особи - платника податків позивача, копія рішення про розірвання шлюбу, копія довідки з „Паспортної служби ". Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач від спільного життя з відповідачем мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу не надає в повному обсязі, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Судові витрати судовій збір в сумі 243грн.60 коп. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому посилається на те, що є 1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Золотівською міською радою. В 1998 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], 1995 року, який на даний час навчається на третьому курсі Лисичанського державного медичного училища, де навчається на бюджетній основі. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має матеріальну спроможність. Вона не має можливості самостійно утримувати їхнього сина у звязку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одежу, їду, книжки, що і змусило її звернутися до суду Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до закінчення або його припинення. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 18.02.1916 року було надано міжнародне доручення компетентному суду Російської Федерації вручити повідомлення про час судового розгляду, а також про допит відповідача, у звязку з тим, що відповідач знаходиться на території Російської Федерації. 07.12.2016 року судове доручення було повернуто без виконання у звязку з неявкою відповідача\~ у судове засідання, при цьому компетентним судом РФ не надані докази проживання відповідача на території Російської Федерації за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим, суд вживав заходи щодо встановлення його можливого місцезнаходження на території України (останнє відоме місце поживання відповідача: м. Стаханов Луганської області, вул. П. Морозова, 4/2), а також викликав в судові засідання через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". Після повторної неявки відповідача суд ухвалив здійснювати заочний розгляд. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.12), який дійсно є студентом ІІ курсу медичного факультету за спеціальністю «Лікувальна справа» в ДЗ «Луганській державний медичний університет» (а.с.41). Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Також, суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 198-201 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Можливості зберегти сім'ю не має. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Судакова". Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №529 від 05.07.2014 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] в даному будинку з 2013 року проте, з 2017 по даний час в ньому не проживає та не бере участь в його утриманні. Позивач має право вимагати усунення будь-яких обмежень, перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном, тому просить визнати [PERSON] , 1997 р.н., таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив чи будь-яких інших заяв до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України та приходить до такого. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 04.07.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20221356, то житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради Підкевича Е.В. від 04.02.2021 р. № 146 встановлено, що в будинку [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , [INFO] , з 2016 року не проживає та не бере участь в господарстві. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.ст. 319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Слід зазначити, що згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] , 1997 р.н. не проживає у вищевказаному будинку понад встановленні законом строки, не користуються житлом, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2002 року та мають від нього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 15,16). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2002 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського ОУЮ, актовий запис № 392 (а.с.7), та мають від даного шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне [PERSON], [INFO], залишити на проживання та виховання при матері, [PERSON]. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 12.01.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище "Гоцанюк". Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 077512, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 12.01.2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 11. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 160188, сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому вимога позивача про відновлення їй дівочого прізвища «Гоцанюк» підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 12.09.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 30.04.2013 року між сторонами було укладено шлюб. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Проживають сторони окремо один від одного. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвще "Брагова". Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 110869, Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 30.04.2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 161. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 08.07.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], 27.11.2010 р. н. та доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено і не має наміру їх відновлювати, сім"я фактично розпалась, поновлення та збереження сім"ї неможливе. Причиною розпаду шлюбу можна вважати несумісність характерів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання за викликом суду не зявилася, надала на адресу суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-КГ №023648, виданого 08.07.2000 року виданого Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області шлюб між сторонами було укладено 08.07.2000 року , актовий запис №12. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved