Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вказуючи в позовній заяві,що її син є власником земельної ділянки площею 6,67 га на території Інгульської сільської ради Баштанського району. У серпні 2008 року до неї звернулися представники СТОВ «Робуста-Агро-Інвест» (правонаступник якого є ТОВ«Райз - Південь») з пропозицією про передачу її та синової земельної ділянки в оренду вказаному підприємству. Після її згоди нею було надано бланк договору оренди землі, який вона підписала. Разом із договором оренди земельної ділянки від імені свого сина [PERSON], який не мав часу займатися своєю землею і запропонував їй використовувати землю на свій розсуд. Після цього представника відповідача до неї не зверталися з питання передачі землі в натурі. Тому її та синова земельні ділянки восени 2008 року були нею оброблені та засіяні озимою пшеницею. В подальшому в 2009-2011 рр. земельні ділянки оброблялися нею особисто. СТОВ «Робуста-Агро-Інвест» не проявляло будь-яких претензій щодо земельних ділянок. Орендна плата за користування земельними ділянками не виплачувалася. В 2012 році ними було передано вказані земельні ділянки в оренду приватному підприємцю [PERSON] Договори оренди були підписані нею та сином і зареєстровані в Державному реєстрі земель 11 липня 2012року. [INFO] її син [PERSON] помер. За її заявою приватним нотаріусом [PERSON] було заведено спадкову справу, свідоцтво про право не спадщину нею не отримано до цього часу. У листопаді 2013 року нею було отримано копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду про залучення її та сина третіми особами у справі за позовом ТОВ «Райз - Південь» до відділу Держкомзему у Баштанському районі про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок ,укладених між ними та ПП [PERSON] у 2012 році. Підставою для скасування реєстрації договорів було вказано те, що договори їхніх земельних ділянок зі СТОВ «Робуста-Агро-Інвест» вже були зареєстровані у 2010 році. На її вимогу судом було надано ксерокопію договору оренди від 20 серпня 2008 року між [PERSON] та відповідачем. Позивачка вважає недійсним договір укладений між її сином та відповідачем з наступних підстав: її син як власник ділянки не підписував договір оренди і навіть не знав про підписання вказаного договору. Орендна плата за користування ділянкою не сплачувалася, після укладення у серпні 2008 року договору оренди земельна ділянка ним орендареві не передавалася і він не приступав до її використання. Таким чином, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки. В судове засідання представник позивачки не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору оренди землі від 20.08.2008р.; копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р.; копію позовної заяви від 13.09.2013р.; копію довіреності від 12.11.2013р.; копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], копію свідоцтва про право на спадщину за законом за спадковою справою№12/2013, реєстровим №1676акт приймання-передачі земельної ділянки відповідно до договору від 2008р., вставний аркуш, від 31.08.2009р., відомість на виплату грошей №2, запит від 28.02.2013р., відповідь Держземагенства віл 15.03.2013р. №441/05-32; протокол загальних зборів учасників товариства від 09.03.2011р.), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору оренди землі відповідач ТзОВ «Райз-Південь» зобов'язувався сплачувати оренду плату за користування землею до 31 грудня поточного року. Орендна плата за користування ділянкою орендарем не сплачувалася.. Неодноразові звернення позивачки до відповідачів не дали результату, вона змушена звернутися до суду про розірвання даних договорів. Відповідно до п.38 Договору оренди землі, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до цього договору та закону. Частиною 1 ст.4 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Частиною 1 ст.6 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Частиною 2 ст.31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Частиною 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Частиною 1 ст.236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Отже відповідач порушив умови Закону України « Про оренду землі» та умови Договору оренди землі від 20 серпня 2008 року, не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання,позивач наполягає на вимогах про розірвання договору оренди землі, саме з причини неналежного виконання відповідачем зобов'язань, тому суд позов задовольняє. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного та Закону України « Про оренду землі», п.п.11, 39 Договору оренди землі від 20 серпня 2008 року,

Outcome: approved