Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення яким стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 12071,91 грн., втрати від інфляції 2108,72 грн., три відсотки річних 366,97 грн., та судовий збір в сумі 1600 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що раніше СП ТОВ «Світловодськпобут» зверталось до Світловодського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з [PERSON], як власника житла заборгованості за централізоване опалення, але їм було відмовлено, оскільки з поданих документів вбачався спір про право, а саме: боржник не значиться за вказаною адресою. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15.08.2012 року СП ТОВ «Світловодськпобут» було визначено виконавцем послуги з централізованого опалення. СП ТОВ «Світловодськпобут» проводило забезпечення централізованим опаленням дану квартиру. Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обов'язки виконавця-надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. «26 грудня 2008 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та відповідачем, укладено договір «Про надання послуг з централізованого опалення». Розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється згідно вказаних в договорі тарифах, відповідно до п.9 договору, розрахунковий період оплати за послуги з теплопостачання-один календарний місяць, термін внесення платежів- не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, п.17.1 договору визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідач договірні зобов'язання не виконує про що свідчить довідка про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут». Борг споживача за період з 01 листопада 2014 року по 01 травня 2017 року становить 12071, 91 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. До суду повернувся конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», але з адресної довідки вбачається, що [PERSON] з 18.12.1991 року зареєстрована та проживає за адресою [INFO]. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки про розмір платежів вбачається, що борг відповідача перед СП ТОВ "Світловодськпобут" з 01 листопада 2014 року по 01 травня 2017 року становить 12071 грн.91 коп.(а.с.6). Відповідно до розрахунку (а.с.7) сума на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів - 2108грн. 72 коп., три відсотки річних 366 грн. 97 коп.(а.с.8) В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач отримував зазначені послуги за які в добровільному порядку не сплачував, в результаті чого відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12071,91 грн., втрати від інфляції 2108,72 грн., три відсотки річних 366,97 грн., та судовий збір в сумі 1600 грн. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 12071,91 грн., втрати від інфляції 2108,72 грн., три відсотки річних 366,97 грн., та судовий збір в сумі 1600 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved