overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.09.1995 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилися діти - сини [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, і з січня - лютого 2014 року вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу не має. Діти проживають з відповідачкою. Спору про поділ майна не має. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 16 вересня 1995 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Стягнення судового збору слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23.07.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу не має. Дитина проживає з відповідачкою. Спору про поділ майна не має. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 23.07.2005 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), копію свідоцтво про народження дитини сторін(а.с.7), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Сплату судового збору слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24.04.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилися дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, та ведення спільного господарства. Останніх 3 роки вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу не має. Спору про поділ майна не має. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що сплату судового збору слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 11.07.2003 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2011 року, спільне господарство не ведеться, відповідачка проживає окремо. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей, довідки Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 565/01-32 від 29.07.2013 року; копії посвідчення [NUMBER] від 03.01.2013 року) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.07.2003 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2011 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору - з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося. Зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться протягом останнього року, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливими. Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї та примирення між ними не можливе. Відповідачка не заперечувала проти викладених позовних вимог та проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва ,було зареєстровано шлюб між подружжям актовий запис № 407 ( а.с.6) . Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7-8). Спільне сімейне життя у подружжя протягом останніх шести років між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з вересня 2010 року і з цього часу проживають окремо. Відповідно достатті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Майнового спору у сторін не виникає. Щодо виховання неповнолітніх дітей сторони визначилися в примусовому порядку. шляхом звернення з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя" та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 05 липня 2001 року Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] Нікіту Васильовича, [INFO]. Підставою звернення позивача до суду є те, що в травні 2015 року позивач не витримав постійних суперечок, внаслідок чого сторони стали проживати окремо. Позивач переконаний, що відповідачка не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що з травня 2015 року разом не проживають та не підтримують сімейні стосунки. Просив задовольнити позов. Зазначив, що наданий судом строк на примирення шлюбно-сімейні стосунки не відновив. Судові витрати з відповідача просив не стягувати та залишити за ним по понееним. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, оскільки вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня 2015 року та подальше сімейне життя неможливе. Строк на примирення не призвів до відновлення шлюбу, в зв"язку з чим подальше збереження сім"ї неможливе. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ № 085606, між [PERSON] та [PERSON] 05 липня 2001 року було зареєстровано шлюб Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Обрежану» (а.с.5). Від сімейних відносин та шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] Нікіту Васильовича, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.6-8). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з травня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 06 вересня 2003 року Григорівською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградській області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося в зв"язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства що стало причиною постійних суперечок між сторонами. Подружні відносини між стронами фактично припинені з липня 2015 року. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе, у зв»язку з чим і звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2015 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] 1-ОЛ № 053441, між [PERSON] та [PERSON] 06 вересня 2003 року було зареєстровано шлюб Григорівською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградській області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Скварченко» (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 14 червня 2006 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості збереження сім"ї, на думку позивача, немає, шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2014 року, у зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Одночасно повідомив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно повідомила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 14 червня 2006 року, між [PERSON] та [PERSON] 14 червня 2006 року було зареєстровано шлюб Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]» (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved