Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» 32\~851,47 в якості відшкодування матеріальної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 08.11.2015 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті вулиць Тепловозна та Дарницьке шосе в м. Києві, виконуючи маневр повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який належить позивачу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На час ДТП автомобіль [NUMBER], яким керувала [PERSON], було застраховано в ПАТ «Срахова компанія «СКАЙД». ФОП [PERSON] надав ремонтну калькуляцію №1118/15 від 22.12.2015 року на загальну вартість ремонту 53\~081,30 грн. ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» надала страховий акт 2993/15 від 29.02.2016 року по обовязковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір суми страхового відшкодування до виплати становить 32\~851,47 грн. 22.01.2016 року [PERSON] звернувся до відповідач із заявою про виплату узгодженого страхового відшкодування. 25.05.2016 року позивач звернувся із скаргою про невиплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД». Копію скарги прийняла супроводжуюча компанія «Finance Line», оскільки офіс ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» не працює. З приводу невиплати страхового відшкодування [PERSON] звернувся до МТСБУ, які в свою чергу листом №4/4-10/15341 від 03.06.2016 року повідомили, що на даний час не можуть застосувати заходів впливу до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», оскільки членство зазначеного страховика в МТСБУ припинено. Так як, відповідачем не виплачено страхове відшкодування, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовні заяві та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача не заперечував. Відповідач до суду на вказаний час не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку, про причини неявки заяв, клопотань від нього не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 08.11.2015 року о 10 годині 46 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на перехресті вулиць Тепловозна та Дарницьке шосе в м. Києві, виконуючи маневр повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.13 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до ремонтної калькуляції №1118/15 від 22.12.2015 року складеною ФОП [PERSON] загальна вартість ремонту складає 53\~081,30 грн. Постановою Дарницького районного суду м. Києва 28.12.2015 року [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП значних ушкоджень отримав автомобіль [NUMBER]. Належність транспортного засобу марки «HYUNDAI Santa Fe» д.н.з.[NUMBER], [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 339673. Згідно страхового акту 2993/15 від 29.02.2016 року по обовязковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір суми страхового відшкодування до виплати становить 32\~851,47 грн. Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.36.4. ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, повязані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, завдана позивачу відноситься до шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується відповідачем, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортів, застрахована саме в ПАТ «Страхова Компанія «СКАЙД», тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В силу приписів ст.88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати повязані з розглядом справи, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved