Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO], мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач [PERSON] є батьком дочки повнолітньої дочки [PERSON], яка народилася 16 вересня 1997 року. 16 вересня 20915 року дочка досягла повноліття. Оскільки дочка є студенткою, з 11 серпня 2014 року вона зарахована на денну форму навчання до Одеського державного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації, є курсантом 2-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції, перебуває на частковому державному забезпеченні, орієнтовний термін закінчення навчання червень 2018 року. Сама позивач не має можливості в повній мірі забезпечити матеріально доньку через відсутність постійної роботи, тому разом з дочкою опинилися у скрутному матеріальному становищі. З вказаних причин доросла дочка потребує матеріальної допомоги зі сторони батька -відповідача, оскільки дочка не має власних джерел матеріального доходу, а отримуваного доходу позивача не достатньо для забезпечення повноцінного проживання та навчання дитини. Позивач прохає стягнути аліменти на користь дорослої дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій одиниці у розмірі 300 гривень щомісяця та до досягнення дитиною віку в 23 роки. У судовому засіданні позивач прохала позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь повнолітньої дочки [PERSON] на період її навчання щомісяця аліменти у твердій грошовій одиниці у розмірі 300 гривень щомісяця до завершення дитиною навчання у червні 2018 року. Відповідач [PERSON] відповідно до отриманої судом довідки Державної міграційної служби у Нижньосірогозькому районі № 26-791 від 17 листопада 2015 року [PERSON] [INFO] зареєстрований в [INFO]. Судові повістки про виклики до суду 27 листопада 2015 року, 10 грудня 2015 року, надіслані на адресу відповідача, повернено до суду з помітками листоноші про те, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Таким чином відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання цивільної справи, у судове засідання 22 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року та 18 листопада 2015 року не зявився, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі долучених до справи матеріалів. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 296730 [PERSON] народилася 16 вересня 1997 року в селі Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, її батьком вказаний відповідач [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 2). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КГ « 010382 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33 від 20 липня ( а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 16 серпня 2013 рок, актовий запис № 19. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "Литвин" (а.с 5). З наданої Одеським державним університетом внутрішніх справ довідки № 657 від 28 жовтня 2015 року [PERSON] 11 серпня 2014 року зарахована відповідно до наказу ОДУВС від 11 серпня 2014 року № 109 о/с до Одеського державного університету внутрішніх справ для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю «Правознавство», та на теперішній час є курсантом 2-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції, перебуває на частковому державному забезпеченні, орієнтовний термін закінчення навчання червень 2018 року (а.с. 11). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи позов в частині заявлених вимог про стягнення витрат по утриманню повнолітньої дочки-студентки суд приходить до слідуючого. На час слухання справи відповідач фізично здоровий, виїхав на заробітки за межі Нижньосірогозького району, що може свідчити про наявність постійного місця роботи, достатнє матеріальне забезпечення. Відповідач сплачує аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання меншої неповнолітньої дочки [PERSON]. Іншим стягувачам аліменти не сплачує. Позивач [PERSON] має постійне місце роботи, займає посаду медичної сестри ЗОШ, працює на 1/2 ставки, після досягнення [PERSON] повноліття утримує дорослу дочку-студентку, визнає, що для забезпечення успішного навчання та існування дитини потребує для цієї мети на час навчання додаткової допомоги від батька. Враховуючи викладені обставини, враховуючи зайняту позивачем позицію, дослідивши надані докази суд, погоджуючись з вимогою позивача про стягнення допомоги на утримання дорослої дочки студентки, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з врахуванням задовільного матеріального становища відповідача, який працевлаштований. Суд визнає, що доросла дочка сторін, навчаючись у навчальному закладі, розташованому в місті Одесі, значно віддаленому від постійного місця проживання, потребує обов'язкової матеріальної допомоги батька. Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, враховуючи матеріальний стан відповідача суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення на користь повнолітньої дочки студентки щомісяця аліментів у розмірі 300 гривень щомісяця до завершення навчання належним чином обґрунтовані. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved