Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, просить утримувати з нього за рішенням Ленінського районного суду від 27.02.2007 року на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] до 12,5% заробітної плати щомісячно до досягнення [PERSON] трирічного віку, а в подальшому 16,7% з заробітної плати. Зазначає, що утримувані з нього аліменти становлять 58,3% його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Окрім того на його утриманні знаходиться його дружина [PERSON] , оскільки на сьогоднішній час вона знаходиться відпустці по догляду за дитиною до трьох років та немає змоги працювати. Відповідачем [PERSON] (прізвище змінено у зв`язку із реєстрацією шлюбу від 07.06.2018 року) по справі надано відзив, яким вона заперечує проти заявлених вимог. Мотивує це тим, що розмір аліментів на всіх дітей повинен бути рівним. Вважає, що подача позову від [PERSON] це штучно створений спір з метою подальшого використання оспорювання в даній справі для зменшення аліментів на утримання [PERSON] . Дитина на даний час потребує постійного догляду, оскільки має певні хронічні захворювання. Позивачем надано відповідь на відзив, наполягає на своїх вимогах та просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Ленінського районного суду від 07.02.2007 року до 12,5%, оскільки з нього стягуються аліменти на трьох дітей, та вважає, що потрібно стягувати порівну на кожну дитину по 12,5% до досягнення [PERSON] трирічного віку а в подальшому 33,3% на [PERSON] та [PERSON] та 16,7% на [PERSON] Зазначає, що за ним утворюється заборгованість по сплаті аліментів, тому що заробітної плати не вистачає та внаслідок стягнення аліментів не має змоги оплатити комунальні послуги. Відповідачем надано додаткові пояснення, якими вважає позов безпідставним. Зазначає, що ніхто позивачу не чинив перешкоди спілкуватися з дитиною. Позивач ніколи не цікавився станом доньки та її особистим життям, навіть не вітав з Днем народження та іншими святами, не цікавився номером телефона доньки, який вона має тому, все що він розповідає про заборону виявляється брехнею. До того ж вважає, що рахунок - повідомлення за комунальні послуги та розрахунковий лист по заробітні платні не можуть являтися належними доказами тому, що не завірені жодним підписом або печаткою. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2004 року Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 лютого 2007 року з [PERSON] стягують аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26.06.2018 року та до досягнення [PERSON] повноліття, а в подальшому на утримання [PERSON] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Згідно наданого наказу (розпорядження) №5 від 10 вересня 2018 року про надання соціальної відпустки, [PERSON] , продавець-консультант, перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 днів з 10.09.2019 року по 14.01.2019 року. Згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості по аліментам виданого Інгульським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв, по виконавчому листу №2-1523 від 19.02.2007 року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі ј частини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму (зміни до Сімейного кодексу України від 08.07.2017 року) на дитину відповідного віку, заборгованість станом на 01.09.2018 року становить 5097,85 грн. Згідно наданих позивачем розрахункових листів ТОВ СП «Нібулон» за вересень 2018 року та листопад 2018 року, вбачається, що з позивача стягуються аліменти та за вересень стягнуто аліменти тільки на користь [PERSON] , а аліменти на користь [PERSON] ще не стягнуті, та за листопад місяць 2018 року, позивач отримав заробітну плату та аванс у розмірі 1086,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Зазначене підтверджується п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і він може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2019 рік в Україні встановлюються Законом "Пpo Державний бюджет на 2019 рік" згідно якого, для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач посилається на те, що він проживає у шлюбі із іншою жінкою, від якого є неповнолітні діти та для утримання дружини та дитини потребуються додаткові витрати. Позивачем підтверджено твердження про не можливість сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј заробітку та зміну його матеріального становища. Таким чином, посилання позивача на зміну його сімейного та матеріального стану є доведеними, враховуючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Outcome: approved