Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач почала проживати зі своєю сім'єю у спірному будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], лише після того, як попередня господиня двору - [PERSON] на початку січня 2007 року, в усній формі надала позивачу дозвіл на безстрокове проживання у будинку, відповідно, позивачем була сплачена останній певна грошова сума (розписка не укладалася), а [INFO] [PERSON], померла. Позивач не мала фінансової можливості привести оформлення будинку до логічного завершення, а саме здійснити його приватизацію, згідно чинного законодавства. З 2007 року, а саме близько 12 років позивач відкрито, добросовісно володіє та користується зазначеним будинком, проживає у ньому, здійснює ремонти, користується присадибною ділянкою, сплачує податки, комунальні послуги, електроенергію, місце проживання за вказаний період не змінювала. Відумерлою спадщиною вказаний будинок не визнавався, оскільки територіальній громаді добре відомо те, що позивач проживає у вказаному будинку з 2007 року. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] за набувальною давністю. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити у повній мірі та розглянути справу без її участі. До початку судового засідання представник Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до довідки виданої Маловільшанською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, гр. [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] була попередньо господинею двору по [ADDRESS]. Відповідно довідки №15 виданої Маловільшанською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 09.01.2019 року, [PERSON] з 2007 року по поточний 2019 рік безперервно проживає у будинку за [ADDRESS] У будинку проводить поточний та капітальний ремонти, добросовісно сплачує земельний податок та електропостачання (а.с.13). Згідно із копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №35, вул. Перемоги, с. Мала-Вільшанка, виготовленого за станом на 15.01.2018 року, замовник технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копій погосподарських книг №2 Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, за 2006 р. - 2010 р. головою значиться [PERSON] та [PERSON] (а.с.15-16); за 2011 р. - 2015 р., 2016 р. - 2020 р. головою значиться [PERSON] (а.с.17-20). У відповідності до архівної довідки №3, виданої Благовіщенським КП «БМБТІ» 16.01.2018 року, право власності на будинок за адресою [ADDRESS], за архівними даними реєстрових книг КП «БМБТІ», станом на 01.01.2013 року, не зареєстровано (а.с. 13). Судом встановлено, що позивач з 2007 року постійно, безперервно та відкрито володіє житловим будинком за адресою: [ADDRESS] Пунктами 13, 14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволоділа вищевказаним будинком та близько дванадцяти років відкрито користується ним, а тому суд приходить до висновку, що позивач набула право власності на зазначений будинок за набувальною давністю. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved