Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2575,48 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 20.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2644/1263SFPRPG7 на суму 1845,83 грн. на термін 10 місяців. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. [PERSON] умови договору не виконував і, 26 липня 2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що [PERSON] був своєчасно повідомлений. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності з яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] На виконання умов Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Після передачі права вимоги за Кредитним договором, [PERSON] не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2575,48 грн., в тому числі: за тілом кредиту - 1845,83 грн., заборгованість за відсотками - 220,00 грн, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 509,65 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов, справу розглядати за своєї відсутності. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 10.02.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", та відповідачем укладено кредитний договір №2644/1263SFPRPG7, за умовами якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит у розмірі 1845,43 грн. Відповідач зобов'язався розраховуватись за кредитом у відповідності до умов Кредитного договору, але внаслідок істотного порушення ним умов договору, у нього виникла заборгованість перед Банком, яку в добровільному порядку він не сплатив. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Внаслідок укладення Договору про відступлення права вимоги та Договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Статтею 512 ЦК України визначено: кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2644/1263SFPRPG7 від 20.02.2012 року в загальній сумі 2575,48 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі: судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved