overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.06.1991 року відділом ЗАЦС Широківського виконавчого комітету у Дніпропетровської області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Розірвання шлюбу в органаx реєстрації актів цивільного стану є неможливим. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.11.1988 року відділом ЗАЦС Широківського районного виконавчого комітету Дніпропетровської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають повнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Відповідач не бажає розривати шлюб в добровільному порядку. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 246,60 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.04.1991 року Інгулецьким районним відділом ЗАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 244 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.06.2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.10.1999 р. Сторони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства. Позивач у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.10.2006 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та роз`яснення пунктів 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», та те, що відповідачі беззаперечно визнали позовні вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачів позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.12.1997 р. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства. Позивач у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 10.08.1991 у виконкомі Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок того, що кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб та просить суд шлюб розірвати, дитину залишити з матір'ю, судові витрати згоден нести сам. Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, що просить справу розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Відзиву на позов не подала. Проте, подала в канцелярію суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.08.1991, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.12.2018 року. Мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати, за його згодою, несе позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 22.07.2006 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ у Київської області. Мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя стало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан, спричиняючи їм душевні страждання. Просить суд шлюб розірвати, вважаючи, що їх сім`я розпалася остаточно, просить строк на примирення не надавати, дитину залишити з матір`ю. Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, що просить справу розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала заяву, що позов визнає, просить справу розглядати без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.07.2006 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] . Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України: стягнути з відповідача на корить держави, так як позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати такого збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 06 травня 2006 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 82 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved