Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2014 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області Полтавської області від 13.11.2014 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2014 року скасовано в частині задоволення цивільного позову ДП «Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» та призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В результаті даного злочину ДП «Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» завдано матеріальні збитки в розмірі 235 грн., завдані цим злочином матеріальні збитки позивачу не відшкодовані, які він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з?явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач надав заяву про те, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі 235 грн. визнав повністю. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2014 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2014 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2014 року скасовано в частині задоволення цивільного позову ДП «Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» та призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Вирок та ухвала набрали законної сили і факт вчинення злочину відповідачем, внаслідок якого виникла матеріальна шкода відповідно до ст.61 ЦПК України не потребує доказування. На підставі вищезазначеного позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved