Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 20 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кировоградської області, актовий запис № 267. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Посилається на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Вказує, що неодноразово намагалась зберігти сім»ю, але все виявилось безрезультатним. З вересня 2013 року сторони припинили ведення спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову та пояснив, що шлюб не має наміру розривати, так як кохає дружину та в подальшому хоче проживати разом з сім»єю, просив надати строк для примирення. Ухвалою суду від 30.04.2014 р. сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці до 02 липня 2014 року. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, пояснила, що строк наданий судом для примирення нічого не дав. Просить шлюб розірвати. Відповідач вважає, що підстав для задоволення позову немає, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2008 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кировоградської області, актовий запис № 267(а.с.5). Також встановлено, що від даного шлюбу у них [INFO]. народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданого 30 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 6). Крім цього встановлено, що сторони по справі важко розуміють один одного, мають різні характери та погляди на сімейне життя, відносини між ними ускладнилися, на даний час взагалі не підтримують подружніх відносин, наданий судом строк для примиренння не дав бажаного результату, а отже збереження шлюбу суперечить інтересам дружини. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"від 21 грудня 2007 року № 11, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивачка в позовній заяві висловила своє побажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем після реєстрації шлюбу «[PERSON]», суд вважає можливим забезпечити їй таке право. З урахуванням того, що позов подано одним із подружжя, а саме [PERSON], продовжувати подальше спільне подружнє життя позивачка з відповідачем не бажає, застосовані судом заходи щодо їх примирення позитивного результату не дали, а також того, що подальше збереження їхнього шлюбу буде суперечить інтересам дружини та інтересам їх дитини, тому суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved