Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 липня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №010-15231-130711, відповідно до якого позивач відкриває позивачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 5000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, порушила умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 25 вересня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 7727 гривень 49 копійок, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.12), не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач - [PERSON]в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат за даною адресою не проживає» (а.с.15,18). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту - [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області (а.с.3). Встановлено також, що згідно анкети позичальника від 13 липня 2011 року, відповідач - [PERSON] просить надати їй кредитну картку №1 (Visa Classic неіменна) зі встановленням кредитного ліміту 5000.00 гривень строком дії картки на 3 роки та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка №1», при цьому зі змістом даних документів та умовами тарифного пакету була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.4-6). На підставі вказаних документів 13 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №010-15231-130711, згідно якого останній надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 гривень. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень 00 копійок у користування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка №1 (Visa Classic неіменна) (а.с. 7-8). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №010-15231-130711 від 13 липня 2011 року станом на 25 вересня 2014 року заборгованість по поверненню кредиту становить: тіло кредиту - 3619 гривень 00 копійок; прострочене тіло кредиту 1381 гривню 00 копійок заборгованість за відсотками - 0 гривні 00 копійок, заборгованість за комісіями - 2727 гривень 20 копійок, а загальна сума заборгованості становить 7727 гривень 49 копійок (а.с.9). Відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а. с.10). Таким чином, відповідач порушив умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту. Згідно довіреності ПАТ «Дельта Банк» в особі Голови Ради Директорів Попової Олени Юріївни, яка діє на підставі Статуту, уповноважує Духоту Ігоря Вікторовича представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних) та в апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних) з усіма правами, які надані сторонам відповідними процесуальними законами, за винятком права укладення та підписання мирової угоди, включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю (а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 13 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір №010-15231-130711, відповідно до якого позивач відкриває позивачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Однак позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, порушила умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved