Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 73546,12 грн. за кредитним договором № 25-005-834-2-16-Г від 23.03.2016 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Між ПАТ "Мегабанк" та [PERSON] 23.03.2016 року було укладеного кредитний договір (з ануїтетними платежами) № 25-005-834-2-16-Г, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 47 000,00 грн. з терміном повернення 22.03.2019 року зі сплатою 15% річних Відповідно до п.1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених умовах. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 47 000,00 грн., що ні ким не спростовувалось. Згідно до п. 4.2 кредитного договору сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. За користування кредитом понад строку вказано в п.1.2., а також у випадках передбачених п. 4.9 договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.11.2016 року має заборгованість у розмірі 73546,12 грн., з яких: 43832,06 грн. - заборгованість за кредитом; 2228,18 грн. - суми нарахованих та не сплачених відсотків за період з 01.07.2016 року по 31.10.2016 року; 5640,00 грн. - суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією за період з 01.07.2016 року по 31.10.2016 року; 21150,00 грн. - суми штрафу, нарахованої відповідно до п. 6.3 договору; 695,88 грн. - суми пені, нарахованої відповідно до п. 6.3 договору. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задовольнити та стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 25-005-834-2-16-Г від 23.03.2016 року в розмірі 73 546,12грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Мегабанк» підлягають стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 1 378 грн. Також, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК України), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК України). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України. Тобто, з [PERSON] на користь ПАТ «Мегабанк» підлягають стягненню витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 624 грн., що понесені позивачем та документально підтверджені відповідно до розрахунків від 17.03.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved