Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у відповідності з довором від 05.12.2005 року, відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 30744, 02 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4925, 14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 25818, 88 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6876, 47 грн., яка була задоволена судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2007 року з [PERSON] на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", різниця становить 23867, 55 грн., а також штраф (фіксована частка) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1193, 38 грн. Тому заборгованість до стягнення становить 25560,93 грн. А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Сторони в судове засідання 31.12.2014 року не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, представник позивача Гарбар М.В. надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 31.12.2014 року не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Між сторонами по справі діють договірні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає розрахунок заборгованості зроблений позивачем вірним. (а.с. 6-8) За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи та підстави викладені в позовній заяві, які суд вважає обгрунтованими, задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25560, 93 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 255,61 грн.

Outcome: approved