Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором «1141728-А» від 8 грудня 2020 року в розмірі 17552 грн та судові витрати у розмірі 7770 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 8 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун», було укладено електронний кредитний договір №1141728-А». На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000 грн., який було перераховано на платіжну картку. У встановлений договором термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано. Станом на 25 лютого 2021 року відповідач частково виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором в розмірі 5728 грн. в рахунок погашення нарахованих процентів. У відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 8000 грн. - тіло кредиту та 9552 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 10 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-93, згідно з умовами якого відступлено фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 1141728-А від 8 грудня 2020 року на загальну суму 17552 грн. Станом на 26 липня 2021 року заборгованість позивача по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 8000 грн. тіла кредиту та 9552 грн нарахованих процентів, а всього 17552 грн. Ухвалою від 17 вересня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви ним долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 8 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» укладений електронний кредитний договір № 1141728-А. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 8000 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку на строк до 6 січня 2021 року зі сплатою процентів за акційною процентною ставкою в розмірі 0.72% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти в сумі 8000 грн. 6 січня 2021 року відповідач уклала з позивачем додаткову угоду № 1 до кредитного договору з угодою до кредитного договору (автопролонгація), якою продовжено строк користування кредитом до 5 лютого 2021 року. У встановлений строк відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору не уклала, в зв`язку з чим на підставі п.5.7, 5.8, 6.6 кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору від 6 січня 2021 року кредитний договір було автопролонговано на 20 календарних днів до 25 лютого 2021 року. Пунктом 5.7.2 кредитного договору передбачено, що в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%. Розмір стандартної процентної ставки визначено в п.1.14 кредитного договору - 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 10 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладений договір факторингу №40071779-93, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором «1141728-А» від 8 грудня 2020 року. За довідкою ТОВ «Фінфорс» від 28 липня 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором станомит 17552 гр та складається з: тіла кредиту в розмірі 8000 грн, нарахованих відсотків в сумі 14320 грн, донарахованих відсотків в сумі 2592 грн., процентів, нарахованих у період автопролонгації, в сумі 2640 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За ч.4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Спірний кредитний договір укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «СС Лоун» в електронній формі. За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором. Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені договором строки, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підтвердження факту надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги представник позивача подав договір про надання правової (правничої) допомоги від 1 березня 2021 року, копію додатку від 5 липня 2021 року до договору про надання правової допомоги, платіжне доручення №1036 від 16 липня 2021 року про оплату правничої допомоги в сумі 5500 грн. За наявності доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved