Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. За життя вона отримала кооперативну квартиру [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник Херсонської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у том у числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] (мати позивача) померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки ОСББ "Україна" № б/н від 17.02.2015 року [PERSON] була власником квартири [ADDRESS], внески за квартиру були виплачені в серпні 1983 року. У вказаній квартирі на момент смерті [PERSON] проживала її донька [PERSON]. 20.01.1993 року [PERSON] Херсонським бюро технічної інвентаризації видане реєстраційне посвідчення за реєстровим № 168 у реєстровій книзі №1 на квартиру [ADDRESS]. 25.06.2014 року позивач звернулася до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину за законом не одержала. Згідно листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори № 780/01-16 від 03.11.2014 року, свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] року [PERSON] за заявою її доньки [PERSON] про прийняття спадщини не видавалось, оскільки реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом. Оскільки спадкова квартира була кооперативною, і право власності на неї не було оформлене належним чином, у позивача не було можливості оформити спадщину через органи нотаріату. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved