Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою і онукою [PERSON], [INFO], зобовязавши відповідача надати їм можливість спілкуватися з дитиною у вихідні дні з 17.00 години пятниці по 17.00 годину неділі. Вимоги обґрунтували тим, що [PERSON] з 03 липня 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який наразі розірвано. Від спільного життя мають дитину [PERSON], 10 жовтням [INFO], яка після розірвання між ними шлюбу проживає разом з матірю, а він за рішенням суду сплачує аліменти на її утримання. Проживає він в селищі Знамянка Кіровоградської області зі своїми батьками. Він та його батьки бажають спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, однак відповідач чинить їм перешкоди в цьому. З цієї причини у березні 2016 року вони зверталися до Знамянської районної державної адміністрації з заявою про встановлення порядку участі батька, баби та діда у вихованні дитини, побачень з нею. 02 березня 2016 року служба у справах дітей Знамянської районної адміністрації винесла рішення, яким визначила їм години спілкування з [PERSON] у вихідні дні з 17 години з пятниці по 17:00 годин неділі для спілкування дитини і виховання. Проте, відповідач на вказане рішення не зважає та продовжує чинити їм перешкоди у спілкуванні, вихованні та побаченні з дитиною і взагалі не відповідає на їх телефонні дзвінки. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких уточнивши свої позовні вимоги, просять суд усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою і онукою [PERSON], [INFO], зобовязавши відповідача надати їм можливість спілкуватися з дитиною у вихідні дні з 12.00 години пятниці по 12.00 годину неділі. Відповідач у судове засідання також не зявилася надала заяву, в якій погодилася давади дитину позивачам у вихідні дні з 12:00 години пятниці по 12:00 годину неділі. Вказала, що внаслідок реєстрації шлюбу, наразі змінила прізвище з [PERSON] на Грига. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина неявки не відома. Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що позивач [PERSON] та відповідач з 03 липня 2012 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано, остання повторно зареєструвала шлюб та набула прізвище - Грига. Від спільного життя позивач [PERSON] та [PERSON] мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю по вулиці Яківці, 6 у селі Гостинне Знамянського району Кіровоградської області. [PERSON] за рішенням Знамянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року на утримання дочки [PERSON] сплачує аліменти. Позивачі [PERSON], [PERSON] доводяться [PERSON] дідом і бабою. Службою у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації розглядалися заяви [PERSON] та [PERSON] щодо вчинення перешкод матірю дитини, у їх спілкуванні з дитиною [PERSON] За наслідком розгляду вказаних заяв, 02 березня 2016 року прийняті рішення, якими діду [PERSON], бабі [PERSON], батьку [PERSON] визначено години спілкування з дитиною [PERSON], у вихідні дні з 17:00 години пятниці по 17:00 годину неділі. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Зазначене кореспондується з ч.1\~ст.141 СК України. Статтею 153 СК України\~передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Відповідно до ст.157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з частинами 1, 2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 3 статті 9 Міжнародної Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікованою Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року) встановлено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до частини 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Одним з найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами. Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно зі ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Право малолітньої [PERSON], яка проживає з матірю, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з батьком, дідом і бабою заслуговує поваги. Про те, що таке особисте пряме спілкування дочки з батьком, і відповідно онуки з дідом і бабою може суперечити інтересам дитини, в ході судового розгляду не встановлено, матеріалами справи не підтверджено та не доведено. Потреби присутності матері при побаченні дитини з позивачами судом також не встановлено. Суд вважає, що можливі конфліктні відносини сторін не повинні бути перепоною в спілкуванні дитини з батьком, дідом і бабою, і в даному випадку сторони повинні діяти в інтересах дитини та поводити себе гідно, показуючи приклад дитині. В рішенні "Олссон проти Швеції" Європейський суду з прав людини відзначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків. Для батьків та дітей бути разом - це основа сімейного життя. Тобто те, що сторони по даній справі, проживають окремо, не повинно перешкоджати дитині спілкуватись з батьком, який виявляє бажання проводити більше часу зі своєю дочкою.\~\~ За таких обставин суд вважає можливим визначити позивачам порядок зустрічей з малолітньою [PERSON] у вихідні дні з 12:00 години пятниці по 12:00 годину неділі за попередньою домовленістю з матірю дитини, що не заперечується сторонами. При цьому, визначений судом спосіб спілкування позивачів з дитиною не перешкоджає сторонам звернутися до суду для встановлення іншого графіку зустрічей з дитиною в залежності від її віку та обставин, що зміняться. Рішення суду не позбавляє сторони за взаємною згодою, діючи в найкращих інтересах дитини, встановити додаткову періодичність спілкування позивачів з дочкою і відповідно онукою. На підставі викладеного,

Outcome: approved