overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,87 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Спільна праця» с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0072783, виданого на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Спільна праця» 04.09.1996 за № 74, в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті свого діда по лінії матері [PERSON] . До складу спадкового майна після смерті останнього входить, в т.ч. вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно зазначеного сертифікату. Однак у зв`язку із втратою оригіналу цього сертифікату, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя полісся» від 19.06.2020 № 24 (10054), позивач не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що Губицька сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме житлового будинку (загальна площа - 61,6 кв.м., житлова - 14,9 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та який належав [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом та прийняв спадщину після померлої матері [PERSON] , яка, в свою чергу, за життя прийняла спадщину після свого чоловіка, батька позивача, [PERSON] , який помер [INFO] , але не оформив свої спадкові права. Проте позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки за життя ні [PERSON] , ні спадкодавець [PERSON] не здійснили державної реєстрації права власності на вищезазначений будинок з господарськими будівлями та спорудами, так як державна реєстрація була запроваджена 13.12.1995 року, а будинок був збудований до 1991 року. Таким чином, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Лісова, № 20, та які належали його батьку [PERSON], померлого 15.05.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом після померлого та прийняли спадщину. За життя спадкодавець не здійснив державної реєстрації права власності на вищезазначений будинок з господарськими будівлями та спорудами, так як державна реєстрація була запроваджена 13.12.1995 року, а будинок був збудований у 1958 році. Тому належність спадкодавцю права власності на вказане майно підтверджується лише записом в по господарській книзі. Таким чином, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Третя особа [PERSON], у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та зазначила, що визнає позовні вимоги. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) площею 5,10 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 048392, виданого на ім`я [PERSON] та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» 13.08.1996 за № 411, в порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом та прийняв спадщину після смерті своєї рідної сестри [PERSON] . До складу спадкового майна після смерті останньої входить, в т.ч. вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно зазначеного сертифікату. Однак у зв`язку із втратою оригіналу цього сертифікату, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя полісся» від 03.09.2016 № 37 (9858), позивач не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що Петрушівської сільської рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,1 га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 048019, виданого [PERSON] на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996 року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» 19.07.1996 року за № 38, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 04.01.2006 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] та прийняв спадщину, однак у звязку із втратою оригіналу вищезазначеного сертифіката на право на земельну частку (пай), що підтверджується оголошенням в газеті «Життя полісся» від 16.09.2017 року № 37, він не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,1 га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 048136, виданого [PERSON] на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 191 від 29.05.1996 року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» 23.07.1996 року за № 155, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 04.02.2012 року, яка за життя успадкувала вказаний сертифікат після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 29.01.2002 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] та прийняв спадщину, однак у звязку із втратою оригіналу вищезазначеного сертифіката на право на земельну частку (пай), що підтверджується оголошенням в газеті «Життя полісся» від 14.12.2017 року № 51, він не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4,76 га у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Карла Маркса Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 209 від 10.06.1996, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Карла Маркса 24.10.1996 за № 150, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після померлої матері [PERSON] , яка, в свою чергу, за життя, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Однак у зв`язку із втратою оригіналу вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай), що підтверджується оголошенням в газеті «Життя полісся» від 08.03.2019 № 10, позивач не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме житлового будинку (загальна площа - 46,6 кв.м., житлова - 18,0 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], та який належав його батьку [PERSON], померлого [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після померлого [PERSON], який, в свою чергу, за життя прийняв спадщину після своєї дружини [PERSON], померлої [INFO], але не оформив свої спадкові права. Проте позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки за життя ні [PERSON], ні спадкодавець [PERSON] не здійснили державної реєстрації права власності на вищезазначений будинок з господарськими будівлями та спорудами, так як державна реєстрація була запроваджена 13.12.1995 року, а будинок був збудований у 1960 році. Таким чином, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно. У підготовче засідання позивач та його представник не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved