Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №44/4784CLPS2 від 24.11.2011р. на суму 3442,26грн на строк до 27.03.2012р. пізніше між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, за умовами якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів у відповідача ну суму 4903,23грн. Відповідач повідомлений про відступлення права вимоги щодо нього. [PERSON] перестала виконувати свої обов'язки за кредитним договором, тому їй було направлене повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення заборгованості. Відповідач після цього не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №444784CLPS2 від 24.11.2011р. в сумі 4903,23грн, з яких: 3173,55грн - заборгованість по тілу кредиту; 1148,61грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 581,07грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №44/4784CLPS2 від 24.11.2011р. в розмірі 4903,23грн., а також сплачений судовий збір в сумі 229,4грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу слухати за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибути. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. З оглянутої копії заяви позичальника [PERSON] на адресу ПАТ «Платінум банк» встановлено, що згідно умов №44/4784CLPS2 від 24.11.2011р. він отримує кредит в сумі 3000грн на 30 місяців з процентною ставкою 36% на поточні потреби. Згідно умов кредитного договору №44/4784CLPS2 від 24.11.2011р. позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також всі інші платежі за кредитом у встановлений у встановлених цим договором розмірах та строках та виконати зобов'язання за цим договором в повному обсязі. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26.07.2012р. укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №44/4784CLPS2 від 24.11.2011р. відступлене ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що боржник була повідомлена згідно листа від 26.07.2012р. В силу ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, згідно договору факторингу №2 від 08.10.2012р., укладеного між ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №44/4784CLPS2 від 24.11.2011р. відступлене ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», про що теж був повідомлений відповідач згідно листа від 16.10.2012р.за вих..№000642163. В силу ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором №44/4784CLPS2 від 24.11.2011р. становить 4903,23грн, з яких: 3173,55грн - заборгованість по тілу кредиту; 1148,61грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 581,07грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про сплату боргу за кредитним договором №444784CLPS2 від 24.11.2011р. є підставними і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача в користь позивача слід також стягнути 229,4грн.

Outcome: approved