Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить зняти заборону на відчуження (арешт) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження: 11058442, номер запису про обтяження: 9217822 (спеціальний розділ)), що накладена постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2011 р. (ВП №25749110) Відділу Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 35013778) та зареєстрована реєстратором 11.04.2011 р. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач зазначила, що їй із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.07.2020 р. №216044932 стало відомо, що на все її майно накладений арешт (реєстраційний номер обтяження: 11058442, номер запису про обтяження: 9217822 (спеціальний розділ). Із відомостей, які містяться в Інформації, вбачається, що 11.04.2011 Реєстратором накладений арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25749110 від 08.04.2011 р., винесеної на виконання судового наказу №2-н-93/10 від 30.11.2010 р. Арешт накладений в межах суми 4555.12 грн. на все нерухоме майно позивачки. \~ \~ \~ \~Стягувачем по вищезазначеному судовому наказу було Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Згідно довідки від 17.07.2020 р. №13952/17.7.-32 у Карлівському районному відділі державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на примусовому виконанні відсутній судовий наказ №2-н-93/10, виданий 15.11.2010 р. (набрання чинності: 30.11.2010 р.). Більше того, у [PERSON] відсутня будь-яка заборгованість перед Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго». На підтвердження вищезазначеного позивачка 15.07.2020 р. звернулася з відповідною заявою до стягувача. Наразі арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси позивачки щодо розпорядження майном, власником якого вона є. Позивачка до суду не з`явилася, але надала письмову заяву, у якій позов підтримала та просила суд його задовольнити, справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача до суду не з`явився, надано письмову заяву (клопотання) про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, позов не визнають, просять відмовити у його задоволенні. Раніше було подано відзив на позов. Представник третьої особи також не з`явився до суду. Надано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Із відомостей, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.07.2020 р. №216044932 стало відомо, що на все її майно накладений арешт (реєстраційний номер обтяження: 11058442, номер запису про обтяження: 9217822 (спеціальний розділ). Із відомостей, які містяться в Інформації, вбачається, що 11.04.2011 р. Реєстратором накладений арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25749110 від 08.04.2011 р., винесеної на виконання судового наказу №2-н-93/10 від 30.11.2010 р. Арешт накладений в межах суми 4555,12 грн. на все нерухоме майно позивачки Стягувачем по вищезазначеному судовому наказу було Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго». (а.с.5). 08.04.2011 державним виконавцем було винесено поставу про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу, якою і накладено арешт навсе майно належне позивачу (а.с.30). Відповідачем на адресу відділу ДВС направлявся лист від 01.10.2015 з проханням повернути виконавчий документ №2-н/90/10 в зв`язку з повним виконанням зобов`язання [PERSON] (а.с.31). Сплата позивачкою боргу у повному розмірі також підтверджується листом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на адресу позивачки від 03.08.2020 (а.с.34). \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 17.07.2020 р. №13952/17.7.-32 у Карлівському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на примусовому виконанні відсутній судовий наказ №2-н-93/10, виданий 15.11.2010 р. (набрання чинності: 30.11.2010 р.) (а.с.6,7). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~ Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 5\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,\~арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.07.2020 р. №216044932 стало відомо, що на все її майно накладений арешт (реєстраційний номер обтяження: 11058442, номер запису про обтяження: 9217822 (спеціальний розділ). Із відомостей, які містяться в Інформації, вбачається, що 11.04.2011 р. Реєстратором накладений арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25749110 від 08.04.2011 р., винесеної на виконання судового наказу №2-н-93/10 від 30.11.2010 р. Арешт накладений в межах суми 4555,12 грн. на все нерухоме майно позивачки Стягувачем по вищезазначеному судовому наказу було Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», разом з тим, маються відомості про повне виконання позивачем зобов`язання за вказаним виконавчим провадженням. Дана обставина порушує законні права та інтереси позивачів щодо розпорядження майном, яке їм належить. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved