Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] являється її рідною дочкою, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] колишніми чоловіками її доньки. Батьками неповнолітнього [PERSON] 11.05.1998р.н. є [PERSON] та [PERSON] Батьками малолітньої [PERSON] 04.12.2010р.н. являються [PERSON] та [PERSON] Діти проживають і знаходяться на повному утриманні позивача, оскільки відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх дітей. Позивач змушена звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно дітей [PERSON] Леонідовичаііі [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в звязку з тим, що відбуває покарання в виправній колонії № 62 м.Черкаси, в судове засідання не зявився, копію позовної заяви з доданими матеріалами справи отримав, про час та місце розгляду справи був повідомлений, а також, повідомлений про можливість направити суду свої пояснення по справі, але жодних пояснень, та /або заперечень на адресу суду від відповідача [PERSON] не надходило. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], покази свідка, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне задовольнити позов, - суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] являються батьками неповнолітнього [PERSON] 11.05.1998р.н. Наведене стверджується свідоцтвом про народження серія І-БК № 490637, виданого ВРАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Також, встановленим є те, що батьками малолітньої [PERSON] [INFO] є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] На даний час батько дитини [PERSON] відбуває покарання в ВК № 62 м.Черкаси, на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.12.2013року, засуджений до 4 років позбавлення волі. Неповнолітні діти [PERSON],та [PERSON] проживають за адресою [INFO] та перебувають на утриманні позивача по справі. Зазначені обставини підтверджуються зібраними матеріалами спарви та не заперечуються відповідачем [PERSON] Згідно акту обстеження умов проживання помешкання позивача від 23.12.2014 р. за вказаною вище адресою - для виховання, розвитку та проживання дітей створені всі належні умови. Як вбачається з характеристики наданої «Першою Білоцерківською гімназією школа І-го ступеня» неповнолітній [PERSON] навчається в даному закладі з 2008року, участь у вихованні дитини приймає тільки бабуся, батьки вихованням дитини не займаються. Згідно довідки № 5, № 6 від 24.02.2015року виданої Фурсівською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини [PERSON] 1998р.н., та [PERSON] обслуговується по місцю проживання, здоровям дітей піклується бабуся одноособово. Відповідно до характеристики № 55/02-14 від 05.02.2015року наданої Фурсівською сільською радою, на відповідача [PERSON] неодноразово надходили скарги від сусідів та членів сім»ї, які були винесені на розгляд адміністративної комісії та опікунської ради. На пропозиції комісії змінити стиль життя та забезпечити належне утримання та виховання її неповнолітніх дітей ніяк не реагує. Постійного місця роботи не має. По місцю проживання характеризується негативно. Згідно витягу із рішення опікунської ради № 2 від 27.01.2015року, члени комісії вивчивши предявлений позивачем пакет документів, прийнявши до уваги всі наявні аргументи, які були предявлені до опікунської ради, вирішила підтримати позивача і вважає, що вищевикладені факти слід розцінювати як ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків щодо їх дітей [PERSON] та [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що знає доньку позивача з народження. [PERSON] тривалий час вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя і не тільки не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню дітей, а й заважає їх нормальному проживанню і вихованню. [PERSON] позаминулий рік винесла з погреба всю картоплю чим поставила свою матір і дітей в скрутне становище. Позивач в судовому засіданні пояснила, що її дочка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], від якого у них народився син [PERSON] 1998р.н. З моменту розірвання шлюбу, між [PERSON] та її першим чоловіком, батько рідко бачився з сином, аліменти не сплачує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує дитину належним харчуванням, не створює умов для отримання ним освіти. Згодом її дочка проживала в цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] від якого у них народилась дочка [PERSON] 2010р.н. Відповідач [PERSON] теж проживає в [INFO], проте вихованням дітей не займається, всі турботи по догляду за дітьми поклала на свою матір позивача в справі. Відповідач [PERSON] не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON], але вказала, що з меншою донькою грається, читає книжки, навчає грамоті, а тому заперечувала позбавлення батьківських прав відносно доньки. При цьому відповідач [PERSON] ствердила, що не працює, матеріально не забезпечує свої дітей та її діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі по справі без поважних причин самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей [PERSON] і [PERSON], не цікавляться їх здоров'ям, розвитком, не приймають участі в вихованні, та матеріальному забезпеченні. Встановлено, що до засудження [PERSON] та направлення в місця позбавлення волі, він не виконував своїх батьківських обовязків щодо своєї доньки, не надавав жодної допомоги на її утримання й на даний час не цікавиться її життям. У суду немає жодної інформації про будь-які причини, що заважають батькам [PERSON] та [PERSON] належно спілкуватися з своїми дітьми, виховувати їх, матеріально утримувати та ін.. З врахуванням наведеного, даючи оцінку зібраним доказам у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved