Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] 13.01.2016 р. звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом 1-517, видане 15.09.2014 р. [PERSON] Львівською державною нотаріальною конторою; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] в Державною реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/3 частку квартири № 4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Озерна,12, здійснений на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 09.06.2009 р. на 1/12 частку у квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2009 р. помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, а саме 1/3 частка квартири № 4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Озерна,12. Вона з 1996 року проживала та працювала за межами України в Греції. В Україну вона не могла повернутись, оскільки працювала в Греції нелегально, а в Україні не мала місця праці і приїзд в Україну означав би для неї втрату засобів для існування для неї та її доньки Марти. Тому для прийняття спадщини після смерті батька вона звернулась до [PERSON] Львівської нотаріальної контори лише в серпні 2015 р., після чого в державного нотаріуса вона дізналась, що її батько у 2003 р. склав заповіт, згідно якого заповів свою 1/3 частку в квартирі № 4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Озерна,12 її сестрі [PERSON] Крім цього дізналась про те, що право власності на вказану частку квартири вже оформлено на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 1-517, видане 15.09.2014 р. [PERSON] Львівською державною нотаріальною конторою. Крім цього вона дізналась у нотаріуса про те, що будучи особою пенсійного віку вона має право на обовязкову частку у спадщині, однак на підставі заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова вона була усунена від права на спадкування обовязкової частки. На підставі даного рішення суду відповідачка успадкувала все майно, що залишилось після смерті їх батька, в тому числі і обовязкову частку у спадщині. 02.12.2015 р. за її апеляційною скаргою Апеляційний суд Львівської області прийняв нове рішення, яким скасував заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова, відмовив в задоволенні позову відповідачки про усунення [PERSON] від права на спадкування обовязковою частки. Оскільки заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 р. скасоване, відповідачка не мала права на спадкування всієї частки майна їх батька, оскільки такими діями порушено право позивача на спадкування її обовязкової частки, відтак свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 1-517, видане [PERSON] Львівською державною нотаріальною конторою є недійсним. Крім цього необхідно також скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/3 частку квартири [ADDRESS], оскільки відповідачка не мала права на спадкування усієї 1/3 частки квартири. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, додатково пояснив, що позивачка та відповідачка сестри, позовні вимоги законні та обгрунтованні. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти позов заперечив, пояснив, що [PERSON] є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки вона повідомляла позивачку про те, що буде подавати до суду позов про її усунення від спадщини, на що позивачка дала свою згоду. Крім цього вона повідомляла позивача про існуюче заочне рішення суду про усунення її від спадкування, направила копію рішення на електронну пошту позивачки та повідомила її про це рішення через «Скайп». Представник третьої особи [PERSON] Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, причини неявки суду невідомі. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова /вдівець/ та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом /обовязкова частка/. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія ЯК № 918190 /а.с.9/. [PERSON] помер 09.06.2009 року у віці 84 роки, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія 1-СГ № 404565 /а.с.8/. Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 28.08.2003 року, він заповів належну йому на праві приватної власності частину квартири [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] /а.с.11/. Згідно із свідоцтвом № 12409-3 про право власності на квартиру від 27.10.1997 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] /а.с.57/. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER], виданого 03.12.2008 р., [PERSON] є пенсіонером і їй призначена пенсія за віком /а.с.10/, а отже вона є повнолітньою непрацездатною особою в розумінні ст. 1241 ЦК України. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 р. [PERSON] усунена від права на спадкування обовязкової частки усього майна після смерті [PERSON] Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 18.08.2014 р. /а.с.73-74/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.09.2014 р., [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Право власності на 1/3 частину квартири підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с.89/. 15.09.2014 р. [PERSON] зареєструвала право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-517, виданого 15.09.2014 р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.96/. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015 р. заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 р. скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування обовязкової частки усього майна після смерті [PERSON], який помер 09.06.2009 р. відмовлено /а.с.16-20/. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015 р. встановлено, що [PERSON], [INFO] на день смерті батька досягла пенсійного віку та відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку незалежно від змісту заповіту та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає, а тому суд приходить до висновку, що [PERSON] не мала права на спадкування всього майна, залишеного їй за заповітом батьком [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2014 р., у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Суд не бере до уваги ствердження відповідача про те, що вона є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до розяснень, що містяться у п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачем у такій справі є спадкоємець, який прийняв спадщину, тобто [PERSON] Таким чином, оскільки відповідачка [PERSON] не мала права спадкувати все майно, що заповів їй померлий батько [PERSON] без врахування обовязкової частки у спадковому майні [PERSON], суд визнає недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved