Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, в якому просила суд, з урахуванням усіх уточнень, стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 586,62 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 90,00 грн. В судове засідання позивач та її представник не з'явились надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності просили задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2011 року, близько 04:00 год, потерпіла [PERSON] йшла на роботу по дорозі в сторону об'їзної дороги м.Херсона. Дійшовши до дорожнього знаку пос. Степанівка, побачивши підсудного, який підбіг до неї з ножем в руці, захватав її за шию правою рукою, сказав щоб вона не кричала і потягнув її в лісосмугу, де силою поставив її на коліні, погрожуючи ножем та наніс їй декілька ударів по голові змусив її здійснити з ним статевий акт у збоченій формі у вигляді орального статевого акту, потім він, супроводжуючи свої дії ударами їй по голові, зняв з неї штани поставив її на коліна, зробив з нею статевий акт в природній формі, потім знову, силою розвернув її, нанісши декілька ударів по голові, став здійснювати з нею статевий акт у збоченій формі, під час якого, вона побачила залишений їм в ніг ніж, схопила його і ударила ним підсудного в живіт. Він закричав, схопив її за руку з ножем, витягнув з живота ніж, оскільки вона не випускала його, схопив його за лезо і відламав його від рукоятки, викинув у бік посадки. Після цього, одягнув свої штани і пішов в бік пос. Степанівка. В ході здійснення вона побачила у нього сторонній предмет на статевому членові. Відповідно до вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєні злочину у відповідності до ч. 1 ст.153, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України вчиненого по відношенню до гр. [PERSON] Вирок набрав законної сили 09.07.2013 року відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області. Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 254/748 від 22.08.2011 року [PERSON] були завдані легкі тілесні пошкодження, крововиливу обличчя, в правій вушній раковині, нижньої губи, особи, голови. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 22 зазначеного Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності з вимогами статті 1166 цього ж Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1997 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Оскільки зазначені обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні, то позивач має право на відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди в сумі 586,62 грн. При вирішенні позовних вимог позивача про стягнення моральної (немайнової) шкоди суд виходить з наступних мотивів. Відповідно до вимог ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 зазначеного Кодексу моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з ушкодженням здоров'я та в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України (постанова від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди») моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Беручи до уваги положення вищенаведених норм закону та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування моральної (немайнової) шкоди є обґрунтованими. При визначенні розміру компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставини її заподіяння, ступінь тяжкості отриманих позивачем тілесних ушкоджень, характер та ступінь, пов'язаних з цим моральних і фізичних страждань, порушення нормального укладу його життя в зв'язку з заподіяними тілесними ушкодженнями. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. підлягають задоволенню, так як розмір відповідає принципам розумності, справедливості та виваженості і є достатньою для відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.6 п.2 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до квитанції від 26.12.2013 року б/н газети "Наддніпрянська правда" витрати на оголошення про судове засідання в розмірі 90,00 грн. сплачені позивачем. Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved