Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 20 червня 1987 року уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З грудня 2006 року сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було стягнуто з відповідача аліменти на утримання синів. На підставі виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, було відкрито виконавче провадження, про що повідомлено відповідача. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду виникла заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-0777, що станом на 20 червня 2014 року становить 27 391, 46 грн., яка на час звернення позивача до суду відповідачем не сплачена. Сума пені за прострочення сплати аліментів за період з січня 2011 року по червень 2011 року виходячи з нарахування 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати складає 37 166,17 грн., яку позивач просила стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено у судовому засіданні, 20 червня 1987 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З грудня 2006 року сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. 22 квітня 2010 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], що продовжує навчання до закінчення навчання. На підставі виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було відкрито виконавче провадження, про що повідомлено відповідача. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду виникла заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-0777 станом на 20 червня 2014 року в сумі 27 391,46 грн., яка відповідачем так і не сплачена позивачу. Сума пені за прострочення сплати аліментів за період з січня 2011 року по червнь 2011 року виходячи з нарахування 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати складає 37 166, 17 грн. /а.с.10/ Відповідно до ст. 196 СК Українипри виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, передбачена ст. 196 Сімейного кодексу Українивідповідальність у виді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду. Положеннями частин 1, 3 статті 549 ЦК Українивизначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на стягнення неустойки (пені) виникає в особи у зв'язку із юридичним фактом порушення особою обов'язку зі сплати аліментів на утримання дитини. При цьому, виконання такого обов'язку з порушенням строків сплати та наступне погашення заборгованості не звільняє особу від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення виконання обов'язку зі сплати аліментів. Згідно положень Сімейного кодексу Україниаліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст. 196 Сімейного кодексу Українипеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена ст. 196 СК Українивідповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахування аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. З огляду на те, що внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку по сплаті аліментів, у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів і позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Оскільки судом встановлена неустойка за прострочення сплати аліментів, то відсутність своєї вини в її виникненні має доводити особа, яка сплачує аліменти. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума неустойки за період з січня 2011 року по червень 2011 року за прострочення сплати аліментів становить 37 166,17 грн., яка розраховувалася наступним чином: Період по сплатіЗобов'язан сплатити, грн.Сплатив, грн.Заборго ваність грн.Загальна кількості днів прострочення до листопада 2014р. дн.1% від суми заборгованості, грн.Неустойка (пеня) нарахована на вказану суму заборгованості, грн. Січень 2011448.650,00448,6514574,496 536,83 Лютий 2011 448,650.00448.6514274,496 402, 24 Березень 2011 448.65 0,00448.65 13964,49 6 263, 15 Квітень 2011448.65 0,00448.65 13654,49 6 124,07 Травень 2011448.65 0.00448.65 13354,49 5 989,48 Червень 2011448.65 0,00448.65 1304 4,49 5 850, 40 Разом37 166, 17 Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved