Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернув до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, в якому просив: - встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] , являвся рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] ; - визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , оскільки останній за життя доводився йому дідом по лінії батька. Інші спадкоємці відсутні, оскільки спадкоємці за заповітами [PERSON] від 22.10.2007 та 21.07.2008, [PERSON] та [PERSON] , померли. Але при оформленні спадщини з`ясувалося, що докази родинних відносин між дідом позивача, [PERSON] та батьком позивача, [PERSON] , який помер [INFO] , відсутні, адже, у свідоцтві про смерть батька позивача його прізвище зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть діда позивача прізвище зазначене як « [PERSON] ». У свою чергу, у свідоцтвах про народження позивача та його батька їх прізвища та прізвище діда позивача зазначені російською мовою як « [PERSON] ». Крім того, позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] . Вищезазначене створює перешкоду позивачу в оформленні своїх спадкових прав в позасудовому порядку. У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Куліш Ю.А. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved