Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 23718 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором від 15.02.2014 року, б/н. Вказана заборгованість виникла у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідача та складається з наступного - 1291 гривня 53 копійки заборгованості за кредитом, 19304 гривні 27 копійок заборгованість по процентам за корстування кредитом, 1516 гривень 79 копійок заборгованість за пенею та комісією та штрафів - 500 гривень (фіксована частина) та 1105 гривень 63 копійки (процентна складова). Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 13 листопада 2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали [PERSON] отримала 03.11.2019 року, але відзиву до даного часу не надіслала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав,в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № б/н від 15.02.2014 р., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підтвердження умов договору АТ КБ «ПриватБанк» надало суду копії наступних документів: заяви [PERSON] від 15.02.2014 р., довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів льотного періоду», що підписано відповідачем, розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.02.2014 р. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по договору не виконала і станом на 30.09.2019 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості перед позивачем складала 23718 гривень 22 копійок, та складається з наступного - 1291 гривня 53 копійки заборгованості за кредитом, 19304 гривні 27 копійок заборгованість по процентам за корстування кредитом, 1516 гривень 79 копійок заборгованість за пенею та комісією та штрафів - 500 гривень (фіксована частина) та 1105 гривень 63 копійки (процентна складова). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору № б/н від 15.02.2014 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по договору кредиту № б/н від 15.02.2014 р., на загальну суму 23718,22 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved