overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 25.04.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 218. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом з'ясовано, що між сторонами укладено шлюб 25.04.2009 року, який зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 218. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов"язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе. Отже, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.12.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], спільно проживали до травня 2012 року, від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, несумісність характерів, скандали в сім'ї та неодноразові погрози і вчинення насильства в сім'ї, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення, просить не надавати термін на примирення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], спільно проживали до травня 2012 року, від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, несумісність характерів, скандали в сім'ї та неодноразові погрози і вчинення насильства в сім'ї, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача у справі на дошлюбне - «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], спільно проживали до жовтня 2013 року, від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], спільно проживали до жовтня 2013 року, від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача у справі на дошлюбне - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.04.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: сини - [PERSON], [INFO], який вже повнолітній, та - [PERSON], [INFO], який залишається проживати разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, несумісність характерів, а також через те, що відповідач внаслідок зловживання спиртними напоями принижує та ображає її, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю існує, однак буде пред'явлений окремо, між ними досягнуто угоди про утримання молодшого сина, місце його проживання, участь в його забезпеченні окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення права на особисте виховання сина, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище -[PERSON]. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає, щодо вирішення справи покладається на погляд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 20.04.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу народилася від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: сини - [PERSON], [INFO], який вже повнолітній, та - [PERSON], [INFO], який залишається проживати разом із нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, несумісність характерів, а також через те, що відповідач внаслідок зловживання спиртними напоями принижує та ображає позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача у справі -[PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.09.2014 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи безйогої участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб на а.с..6, 29 вересня 2014 року виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області зареєстровано шлюб між сторонами, про що складений актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку примирення між сторонами не відбулося, подружжя не мешкають однією сім*єю, згодні розірвати шлюб - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.04.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спір щодо сумісно нажитого майна відсутній, аліменти на утримання дітей відповідач сплачує добровільно. Сімейні стосунки припинено у квітні 2018 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з"явилася, у позові вказала про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що складений актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку сторони не мешкають однією сім*єю з квітня 2018 року, примирення між ними не відбулося, на примирення не згодні - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Позивач у судове засідання надала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, щляхом опублікування оголошення у газеті "Одеські вісті", причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 10 серпня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 325. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сім'я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну неповнолітню дитину. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обовязки. Між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливо, а тому строк для примирення їм не потрібен. Тому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 501 /а.с. 5/. Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на "Талдикіна", яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.09.2012 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що був зроблений актовий запис №52. Від подружнього сімейного життя у них народилась дитина син [PERSON] [INFO]. В червні місяці 2014 року відповідач, без поважних причин залишив її та дитину. З часу припинення сумісного проживання вони не підтримують подружніх відносин,сім"я розпалась остаточно. Шлюб носить формальний характер, та протирічить її інтересам, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає. При реєстрації розірвання шлюбу просить змінити його прізвище на дошлюбне [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 25.09.2012 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №52 . Від подружнього сімейного життя у сторін народився син [PERSON] [INFO]. В червні місяці 2014 року відповідач, без поважних причин залишив позивача та дитину. З часу припинення сумісного проживання вони не підтримують подружніх відносин, сім"я розпалась остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved