Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом з наступними уточненнями, до Київської міської ради про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті вона є єдиною спадкоємицею майна за законом. Спадщина після смерті чоловіка складається, зокрема, із гаражного боксу [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на гаражний бокс П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Пайові внески за гаражний бокс чоловіком внесені в повному обсязі 23.04.1986 року, отже відповідно до діючої в той час ЗУ «Про власність» - набув право власності на даний гаражний бокс. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з вищенаведених підстав. Представник відповідача, в судове засідання не зявились, розгляд справи просили проводити у їх відсутність, позовні вимоги не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав того, що відповідно до діючого законодавства, право власності на нерухоме майно набувається з моменту державної реєстрації цього майна, а оскільки померлий право власності на нерухоме майно не зареєстрував - його спадкоємці не мають права на визнання за ними права власності, крім того ЦК передбачено вичерпний перелік підстав визнання в судовому порядку права власності на нерухоме майно. Третя особа: гаражно-будівельний кооператив «Троєщина» про розгляд справи повідомлені належним чином в судове засідання не з'явились. Третя особа: [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача та просила суд їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, залишилося спадкове майно, а саме гаражний бокс [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею за законом після смерті померлого, яка прийняла спадщину є його дружина - [PERSON], проте [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на гаражний бокс у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гаражний бокс. Згідно довідки № 411 від 02 червня 2009 року, виданої померлому [PERSON] вбачається, що останній згідно з рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) членів гаражно-будівельного кооперативу, затвердженим рішенням ВК райради від 20.01.1982 року № 75, був членом ГБК «Троєщина» та став власником гаражного боксу [ADDRESS], побудованого господарчим способом з підвалом та введеного в експлуатацію 21.08.1986 року. Сума пайового внеску сплачена 23.04.1986 року в повному обсязі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.1997 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооператив» члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 01.07.1990 року відповідно до ст.15 ЗУ «Про власність» набувають право власності і тому вправі заповісти, продати, подарувати. Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про власність" член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. На підставі вищезазначеного, враховуючи, що померлим [PERSON] як членом ГБК «Троєщина» було сплачено в повному обсязі пайовий внесок за гаражний бокс, тому право власності на побудований гаражний бокс [ADDRESS] було набуто [PERSON] правомірно без порушень законодавства та прав інших осіб. Однак, враховуючи, що право власності на вказаний гаражний бокс за померлим [PERSON] в установленому законом порядку зареєстровано не було, за відсутності правовстановлюючих документів на вищезазначене нерухоме майно, позбавляють позивача як законного спадкоємця померлого отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, та й відповідно зареєструвати право власності. Проте, за визначенням ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що правомірно належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, відповідно до ч. 8 Постанови Пленуму Верховного суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Троєщина» як постійний користувач земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс [ADDRESS] за позивачем, оскільки здійснене будівництво не порушує права інших осіб, гаражний бокс було введено в експлуатацію з дотриманням норм законодавства, які діяли на час введення його в експлуатацію. Виходячи із зазначених обставин, та враховуючи, що позивач прийняла спадкове майно, однак відсутність правовстановлюючих документів на гаражний бокс позбавляє її можливості зареєструвати перехід права власності на вищезазначене майно, тому суд приходить до висновку про необхідність на підставі діючого законодавства визнати право власності за [PERSON] на гаражний бокс [ADDRESS] в гаражно-будівельному кооперативі «Троєщина».

Outcome: approved