Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з [PERSON] на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» основного боргу 15750,53 грн, 3% річних 646,25 грн та інфляційні 3396,38 грн, а в загальному 19793,16 грн та стягнення судових витрат. Позов мотивує тим, що 07.02.2017 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» уклало договір №49059 за номером особового рахунку [NUMBER] з боржником [PERSON] про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою надання послуги та проживання боржника: [ADDRESS]. За вказаним договором підприємство взяло обов'язок надавати послугу з водопостачання та водовідведення та нараховувати розмір плати за отримані послуги, а боржник за п.3 Договору зобов'язувався поводити своєчасно оплату. В квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає власник [PERSON], згідно довідки КП «Житлогосп» від 16.03.2018 року №626. Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Відповідно до розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення, нарахування проводиться за нормою водоспоживання з розрахунку на 2-ві особи, що в місяць складає 352,72 грн. заборгованість склала 15750,53 грн за період починаючи з 2015 року по 01.11.2018 року. На неодноразові звернення підприємства про сплату боргу, боржник не реагує. Своїми діями боржник завдає шкоди інтересам ОКВП «Дніпро-Кіровоград», що призводить до неможливості виконання господарської діяльності, своєчасно розраховуватись за електроенергію та інші обов'язкові платежі, податків. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. 07.02.2017 ОКВП "Дніпро-кіровоград" уклало договір №42059 за №особового рахунку [NUMBER] з [PERSON] про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою надання послуги та проживання відповідача [ADDRESS]. За цим договором позивач взяв обов'язок надавати відповідачу послуги х водопостачання та водовідведення, а відповідач за п.3 договору зобов'язувався проводити своєчасно оплату послуг. Згідно довідки КП «Житлогосп» №626 від 16.03.2018 року [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та зазначений власником цієї квартири. [PERSON] несвоєчасно і не в поному обсязі винонував обов'язок оплати послуг за договором, внаслідок чого виникла зпборгованість, яка згідно з надпаним позивачем розрахунком складає основного боргу 15750,53 грн, 3% річних 646,25 грн та інфляційні 3396,38 грн, а в загальному 19793,16 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно розрахунку, борг відповідача перед позивачем станом на 01.11.2018 року становить 15750,53 грн. Відповідач не заперечував правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості. Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов'язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує. Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 15750,53 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 3396,38 грн. та суму 3 % річних в розмірі 646,25 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 762,00 грн. судового збору.

Outcome: approved