Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги\~мотивував тим,\~що внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка сталася\~29\~листопада 2018\~року з\~вини відповідача\~ [PERSON] ,\~автобусу NEOPLAN\~TOUR\~LINER,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що належить\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Гюнсел»,\~завдано технічних\~пошкоджень.\~Тим самим,\~в наслідок\~ДТП,\~позивачу,\~як власнику\~транспортного засобу,\~заподіяно матеріальну\~шкоду в\~розмірі 1\~928\~810,23\~грн.\~З урахуванням\~понесених позивачем\~витрат пов`язаних\~з транспортуванням\~пошкодженого автобусу,\~в розмірі\~48347,74\~грн.,\~та отриманим\~страховим відшкодуванням\~у розмірі\~90\~000,00\~грн.,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача майнову\~шкоду у\~розмірі 1\~838\~810,23\~грн.,\~витрати пов`язані\~з транспортуванням\~пошкодженого автобусуу розмірі 48 347,74 грн, та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~28 332,60 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою \~судді \~Хорольського районного суду\~ Полтавської\~ області \~від \~05.11.2019 року відкрито провадження\~по справі\~ та призначено до підготовчого судового \~засідання\~ в\~порядку\~загального позовного провадження. Ухвалою \~судді \~Хорольського районного суду\~ Полтавської\~ області \~від \~03.12.2019 року витребувано докази. Ухвалою суду\~від\~10.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою\~ суду\~ від 14.01.2021 року\~ підготовче\~ провадження у справі закрито\~ та\~ призначено\~ справу до судового розгляду. Ухвалами\~ суду\~ від 17.02.2021 року\~та 23.04.2021 року витребувано докази. Ухвалами суду\~від\~04.08.2021 року та 02.09.2021 року відкладено відкрите судове засідання. У судове засідання 13.10.2021 року представник ТзОВ «Гюнсел» Ніколаєв О.С. не з`явився, але перед його початком подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~\~підтримав повністю, просив їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. У відзиві на позов відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову, так як проведені відновлювальні роботи, які підтверджуються актом приймання-передачі виконаних робіт не мають причинно-наслідкового зв`язку із ДТП та за договором узгодження розміру страхової виплати від 25 березня 2019 року укладеного між позивачем та ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», позивач погодився з узгодженим розміром страхової виплати та підписуючи даний договір погодився, що немає будь-яких претензій щодо страховика. Страхова сума була повністю отримана позивачем, а тому, на думку відповідача, матеріальна шкода відшкодована позивачу у повному обсязі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію сторін, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року близько 10 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки DAF FT XF 105.410, д.р.н. [NUMBER] з причепом SCHWARZMULLER SPA-3E, д.р.н. [NUMBER] , рухаючись по 230 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський (в напрямку з Харкова до Києва) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом NEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду в попутному напрямку, та в результаті цього зіткнення був відкинутий вперед на транспортний засіб марки DAF, під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду, який в свою чергу був відкинутий вперед на транспортний засіб VW T6, під керуванням [PERSON] , що стояв попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1, 19.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст.124 КУпАП правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 04.02.2019 року у справі №548/2451/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою Полтавського\~апеляційного суду\~від 08.04.2019\~року у\~справі №548/2451/18постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 04.02.2019 року залишено без змін. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не підлягають доказуванню у цій справі, що розглядається, факт того, що ДТП мало місце і що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм [PERSON] порушень ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Крім того, не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України факт керування [PERSON] автомобілем DAF FT XF 105.410, д.р.н. [NUMBER] , під час ДТП, як такий, що не оспорюється учасниками справи. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автобус NEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Автобус NEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] , 2011 року випуску, належить ТзОВ «Гюнсел», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданим ВРЕР-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Судом встановлено та підтверджується полісом № АМ/2740636 від 18.04.2018 року, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки DAF FT XF 105.410, д.р.н. [NUMBER] , який належить громадянину [PERSON] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100000,00 грн. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. ТзОВ «Гюнсел» звернулось до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29.11.2018р., визнала страховим випадком та відповідно до Договору узгодження страхової виплати від 25.03.2019 року ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» було виплачене ТзОВ «Гюнсел» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 90 000,00 грн. 20.12.2018 року ТзОВ «Гюнсел» (Замовник) було укладено з Фірмою «3 АС ОТОМОТІВ Яшар Дургач» (Виконавець) Договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу. 18.01.2019 року згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу (його складових» для подальшого проведення технічного огляду та ремонту, який є Додатком 1 до Договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу, автобус NEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] , 2011 року випуску було передано виконавцю для проведення технічного огляду та ремонту. 12.02.2019 року Фірмою «3 АС ОТОМОТІВ Яшар Дургач» (Виконавець) в адресу ТзОВ «Гюнсел» надано Рахунок-фактура з накладною серії А № 060791, з перекладом на українську мову, в якому міститься опис деталей (матеріалів) та робіт, із зазначенням їх вартості, які було використано для відновлення технічного стану автобусу NEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] . Суд відхиляє твердження відповідача в відзиві про те, що проведені відновлювальні роботи, які підтверджуються актом приймання-передачі виконаних робіт не мають причинно-наслідкового зв`язку із ДТП, тому, що змінювались запчастини які взагалі не були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з наданого Фірмою «3 АС ОТОМОТІВ Яшар Дургач» опису деталей (матеріалів) та робіт не вбачається, а відповідачем не зазначено, які саме запчастини, що не були пошкоджені в результаті ДТП, було замінено. 18.02.2019\~року ТзОВ\~«Гюнсел» та\~Фірмою «3\~АС ОТОМОТІВ\~ Яшар\~Дургач» підписано\~Акт приймання-передачі\~виконаної роботи\~до Договору\~про технічне\~обслуговування та\~ремонт транспортного\~засобу від\~20.12.2018р.,\~яким визначено\~загальну вартість\~виконаних робіт\~в розмірі\~1\~928\~810,23грн.\~В Акті\~зазначено,\~що роботи\~з ремонту\~транспортного засобу\~автобусуNEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] , 2011 року випуску виконано якісно, у повному обсязі та сторони не мають претензій одна до одної. 18.02.2019 року згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, який є Додатком 1 до Договору про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу, автобус NEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] , 2011 року випуску, було повернуто ТзОВ «Гюнсел» після ремонту. Згідно з договором №09/11/18 від 09.11.2018 року укладеним між Приватним підприємством «Валлєтта» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» (Замовник), Виконавцю, за міжнародне перевезення вантажу (автобусу NEOPLAN TOUR LINER, д.н.з. [NUMBER] ), було перераховано 23 688,40 грн. відповідно до акту прийому виконаних робіт від 18.01.2019 року та 24 659,34 грн. відповідно до акту прийому виконаних робіт від 18.02.2019 року. Платіжними дорученнями №3 від 18.01.2019 року на суму 25\~370,42 грн. та № 6401 від 18.02.2019 року на суму 24\~659,34 грн. ТзОВ «Гюнсел» було перераховано вказані кошти ПП «Валлєтта». Загальна сума витрат склала 48 347,74 грн. Згідно ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач надав докази щодо витрат, які він зробив для відновлення свого порушеного права, у розмірі 1 928 810,23 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню різниця між цими витратами та здійсненою виплатою страховиком у сумі 90 000,00 грн., що становить 1 838 810,23 грн., що відповідає вимогам ст. 1194 ЦК України. Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо відшкодування ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» позивачу матеріальної шкоди в повному обсязі, оскільки такі твердження не узгоджуються з вищевказаними нормами ст. 1194 ЦК України та наявними у справі письмовими доказами. Також суд визнає обґрунтованими вимоги позову про стягнення з винної особи на користь відповідача витрат, пов`язані з транспортуванням пошкодженого автобусу у сумі 48 347,74 грн. З урахуванням викладеного, позов ТзОВ «Гюнсел» до [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ч.2 п.1 Цивільного процесуального кодексу України- "Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 28 332, 60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved