Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку було уточнено в процесі судового розгляду (а.с. 139-139), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 051.99 дол. США, з яких: 8 787, 32 дол. США -заборгованість по кредиту; 1 264, 67 дол. США - заборгованість по відсоткам та 11 664, 95 грн. (8 732, 91 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 2 932,04 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків), посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачем вимог яких виникла зазначена заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з посиланням на те, що враховуючи нестабільність ситуації в країні заборгованість має бути стягнута в гривні та на те, що банком невірно зроблений розрахунок, а саме застосований невірний курс НБУ. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову з наступних підстав. Найменування АКІБ «УкрСиббанк» було змінено на ПАТ «УкрСиббанк» шляхом внесення змін до статуту, у відповідності до вимог діючого законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 12 вересня 2008 року між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 24 466 дол. США строком до 14 вересня 2015 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1.1 Договору позичальник підписуючи договір одночасно погоджується з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», затверджених 21.08.2008, які є невід'ємною частиною кредитного договору. 30 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1, де встановлено графік погашення кредиту. 30 березня 2010 між сторонами укладено додаткову угоду, якою встановлено, що з 30.03.2010 за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 14, 50 % річних, а також викладено графік погашення кредиту. Банком зобов'язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти. У свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитами та повернути кредити у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитними договорами. Однак, всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання з травня 2014 року. Позивачем неодноразово повідомлялось відповідачу про наявність заборгованості за договором та необхідність її ліквідації шляхом направлення вимоги. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Підписавши кредитний договір, графік повернення кредиту та сплати відсотків сторони встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору. Своїм підписом відповідач засвідчив, що він ознайомлений з умовами надання кредиту, в тому числі з умовами кредитування, орієнтованої сукупної вартості кредиту, переваг та недоліків пропонованих систем кредитування, вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням кредитного договору. Таким чином, погодившись з умовами вказаних кредитних договорів, відповідачем були отримані грошові кошти саме в іноземній валюті та суду не надано доказів протилежного. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків, комісії за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, не сплативши у вказаний договорами строк кредити, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми, в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. Згідно з частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зважаючи на зміст зазначеної статті та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, тому вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Офіційний курс НБУ станом на 0104.2015, а саме на день винесення рішення становить - 10 дол. США - 2345, 14 грн. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в сумі в сумі 10 051.99 дол. США (еквівалент 235 733, 23 грн.), з яких: 8 787, 32 дол. США -заборгованість по кредиту; 1 264, 67 дол. США - заборгованість по відсоткам та 11 664, 95 грн., з яких: 8 732, 91 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 2 932,04 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Outcome: approved