Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що згідно ордеру № 174 від 25.03.1993 року виданого на підставі рішення виконкому Інгулецької Ради народних депутатів № 79 від 25.01.1993 року, позивачу належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою як член сім,ї зареєстрована дочка померлої [INFO] дружини позивача [PERSON] - відповідач [PERSON] З моменту смерті матері, відповідач за місцем реєстрації не проживає. В той час як відповідач залишається зареєстрованою у вказаному помешканні, на неї нараховуються комунальні платежі, які вона не сплачує. У звязку з тим, що відповідач з 2011 року не проживає, за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с.18). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву згідно якої просила розглянути справу у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33). Представники третіх осіб Інгулецького районного сектору у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, КП "ЖЕО № 20" в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки не повідомили. Відповідач у судове засідання не з'явилась, відповідно до акту від 18.11.2013 року за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с.27). Про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с.34- оголошення в газеті Вісті Придніпровя). Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, згідно ордеру № 174 від 25.03.1993 року виданого на підставі рішення виконкому Інгулецької Ради народних депутатів № 79 від 25.01.1993 року, позивачу належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). 07.03.1985 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.7,8). Відповідач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] За адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.6,26). Відповідно до акту від 18.11.2013 року, відповідач за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2011 року, місце знаходження її невідомо (а.с.27). Так як відповідач залишається зареєстрованою у вищевказаній квартирі, на неї нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких вона участі не приймає (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутня без поважних причин понад два роки за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS], житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved