Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникали через образи та інше. Від шлюбу спільних дітей не мають. Разом зі сторонами проживає від першого шлюбу позивача неповнолітня дитина: донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя припинено, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином . До суду надійшла заява про підтримання нею своїх позовних вимог, з проханням задовольнити їх, відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]", розглянути справу за її відсутністю. (а.с.15;24). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду надійшла заява, згідно якої відповідач з позовними вимогами [PERSON] згоден, не заперечує проти винесення рішення про розірвання шлюбу, просить справу розглянути за його відсутністю. (а.с.15;25). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 09 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису № 259, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 09.09.2014 року (а.с.4). Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про зміну їй прізвища, на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу змінити прізвище «[PERSON]», яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved