Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В поданій до суду позовній заяві посилалась на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася дитина -[PERSON] Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2010 року шлюб між ними було розірвано. Також вказувала, що син [PERSON] постійно проживає з нею та фактично перебуває на її утриманні. Протягом всього цього часу відповідач життям дитини не цікавиться, в утриманні та вихованні участі не бере. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною та не прагне цього. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON] Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, прохали при винесенні рішення враховувати інтереси малолітньої дитини. Представник служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити. Вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відностно його сина [PERSON] Прокурор прокуратури Київського району м. Полтави не заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина. Враховуючи, що відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, тому суд приходить до висновку про можливість розгялду справи у його відсутність. Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Його матір»ю є позивач по справі - [PERSON] У 2010 році шлюб між сторонами по справі розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітній - [PERSON] проживає з матір»ю [PERSON] Відповідач спільно з сином та колишньою дружиною не проживає. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося в попередніх засіданнх відповідачем [PERSON] до служби у справах дітей з заявами - клопотаннями стосовно визначення порядку зустрічей з дитиною [PERSON] не звертався. Також не надходило скарг від [PERSON] стосовно створення перешкод з боку [PERSON] у спілкуванні з сином. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] із заявами про визначення часу та порядку зустрічей із дитиною чи стосовно усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до служби у справах дітей не звертався. Даний факт не заперечував також представник третьої особи в судовому засіданні. Також, в судових засіданнях відповідач не заперечував з приводу того, що останній раз бачив дитину декілька років тому назад та не намагався з ним зустрітися чи поспілкуватися з ним по телефону. Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідженими в справі доказами встановлено, що вихованням неповнолітнього [PERSON], [INFO], займається позивач по справі, [PERSON] з дитиною не проживає. Крім того, з досліджених в справі доказів та пояснень сторін встановлено, що відповідач не бере участі в утриманні та вихованні сина. Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р. зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд також бере до уваги висновок служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, згідно якого вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] 2004 року народження та пояснення представника третьої особи - служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області надані в судовому засіданні. Крім того, в судовому засіданні факту чинення перешкод [PERSON] в спілкуванні з дитиною з боку позивача - [PERSON] не встановлено. Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї малолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток своєї малолітньої дитини, оскільки не спілкується з нею, не допомагає матеріально, не забезпечує належних умов проживання, лікування, одягом, харчуванням, що свідчить про те, що він нехтує своїми батьківськими обов'язками, а також те, що сам відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, а тому з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити батьківських прав відносно його сина.

Outcome: approved