overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 червня 2010 року в виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №09. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини на початку 2014 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, що негативно впливало на дитину, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просив задовольнити його позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала повністю, що вбачається з її письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2409. Вказує на те, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення буде проживати разом з матірю. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сімї стало те, що відповідачка не піклувалася про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та не приділяла йому належної уваги, що призводило до неодноразових сварок, конфліктів. Крім того, вказав на те, що відповідачка має іншого чоловіка і внаслідок цього втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1434. Від шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні відповідачки. Просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, та вважає, що їх сім»я розпалась остаточно і поновлена бути не може, а тому просив задовольнити позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, в судове засідання не з"явилась і не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також те, що їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 лютого 1999 року у виконкомі Южинецької сільської ради Чернівецькій області, актовий запис № 4. Вказує на те, що від шлюбу мають п'ятеро дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що у них відсутні злагода та взаєморозуміння, через що виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 вересня 2010 року в виконкомі Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №07. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини в 2014 році через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просив задовольнити його позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала повністю, що вбачається з її письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 липня 2015 року виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Вказує на те, що від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що відповідачка відноситься до нього погано, у них різні характери і всі непорозуміння, які у них виникли за цей короткий проміжок часу, призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 травня 2007 року в Дубівецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №04. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. який проживає з відповідачкою. Просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просив задовольнити його позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала повністю та просила розглядати справу у її відсутності, що вбачається з її письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.10.1983 року Кіцманським районним відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 67. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, що призвело до частих суперечок, втрати почуття любові, поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судового виклику. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Згідно п. 24\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 серпня 2013 року виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецькій області, актовий запис № 17. Вказує на те, що від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, через що виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Крім того, з вересня 2014 року вони проживають окремо, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.01.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 10. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, дітей від якого немає. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них відсутні злагода та взаєморозуміння, через що виникали часті сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Посилається на те, що на даний час спільним подружнім життям з відповідачем не проживають, подружні відносини не поновлювали та ніхто не приймав мір для примирення, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення, що вбачається із поданих ними письмових заяв, просили розглянути справу без їх участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.09.1997 року у виконавчому комітеті Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №09, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки. Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь. Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення, просила залишити їй прізвище »[PERSON]», що вбачається з його письмової заяви. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції області, актовий запис № 2010. Вказує на те, що цей шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, що призвело до частих суперечок, втрати почуття любові, поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач подав заяву про підтримання позову, відповідач подала заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 вересня 2008 року виконкомом Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Вказує на те, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони по характеру різні люди та кожен з них має протилежні погляди на шлюб, внаслідок чого відсутні злагода та взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок, скандалів і втрати почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved