Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до [PERSON] , 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що спірна квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та [PERSON] є основним квартиронаймачем, Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] але хоча він і зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у квартирі з 2010 року , без поважних причин, не несе витрат на утримання житла, у зв`язку з чим позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі, просива суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] до у судове засідання повторно не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо його зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Представник 3-ї особи Харківської міської ради, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Причини неявки суду не відомі. Представник 3-ї особи Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду пояснення по справі в яких зазначає, що підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є зокрема судове рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням про виселення , про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Крім того вказує, що просить розглядати справу без участі представника 3-ї особи. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача [PERSON] який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., ЖК України, а також встановлені наступні обставини. Відповідно до службового ордкра № 373, за рішенням виконкому Комінтернівської Ради депутатів трудящих м. Харків від 03.10.1991 року [PERSON] отримав право на зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS] . (а.с. 7) Як вбачається з довідки, про зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 12.02.2019 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] .. (а. с. 8). Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 26.11.2008 року (а.с. 43) З довідки Слобідського відділу поліції ГУНПВ Харківській області від 08.03.2019 року [PERSON] з заявами та повідомленнями щодо перешкод у користуванні власністю за адресою : [ADDRESS] не звертався. (а.с. 23) Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім`ї наймача (колишній член сім`ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України. Факт відсутності без поважних причин [PERSON] за місцем реєстрації понад шість місяців в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] . Таким чином, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved