Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та три відсотка річних. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» з 01.02.2014 року є управителем будинків, споруд та прибудинкової території в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та здійснював утримання будинку (гуртожитку) №19 по пр.Південний в м.Кривий Ріг. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг позивача. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконував, проте відповідачі вартість спожитих послуг не сплачують, не приймають в повному обсязі участі у витратах, пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Станом на 01.08.2017 року за відповідачами значиться заборгованість у розмірі 9550 грн. 64 коп.. Крім того, в звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, відповідачі зобов»язані сплатити суму інфляції, яка станом на 01.08.2017 року становить 683,27 грн. та 3% річних в сумі 126,48 грн. Просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.08.2017 року в сумі 9550 грн. 64 коп., інфляційні витрати у сумі 683 грн. 27 коп., три відсотки річних у розмірі 126 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином: відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання ([ADDRESS]), відповідач [PERSON] - шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 05.12.2017 року №94 (1893) (а.с.50). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та розглянути справу заочно згідно ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. В ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» відкрито особовий рахунок №17301319090 на [PERSON] за адресою: [ADDRESS], нарахування комунальних платежів здійснюється на двох осіб (а.с.6-8). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.21). Відповідачі є користувачами комунальних послуг, що надає позивач, однак оплату за нараховані комунальні послуги не здійснюють. Заборгованість відповідачів за комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.08.2017 року становить у розмірі 9550,64 грн. (а. с. 6-8, 9-11). Втрати з урахуванням індексу інфляції за період з 21.11.2016 року по 21.07.2017 року становлять 683,27 грн., сума 3% річних за вказаний період склала 126,48 грн. (а. с. 12,13). Правильність нарахування суми боргу, втрат від інфляції та 3% річних підтверджуються розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким підтверджено розмір боргу та факт внесення оплати відповідачами за житлово-комунальні послуги не в повному обсязі. Витрати позивача за публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» становлять 500 грн. (а.с.53). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачами зобовязань по сплаті наданих послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з кожного відповідача порівну на користь позивача сплачений судовий збір. Крім цього, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем витрати за опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» про виклик його в судове засідання. На підставі ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 64, 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та

Outcome: approved