overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 06.11.2012 року між ними укладено шлюб. За час шлюбу народився син [PERSON], 10.11.2012р.н.. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалось, через непорозуміння, відсутність поваги один до одного. Відповідач скандалить без причин, наносить побою, ображає нецензурними словами у присутності малолітньої дитини. За таких обстаивн збереження шлюбу суперечить інтересам сім"ї та унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №03. Від даного шлюбу в сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 14 травня 2016 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №03,. /а.с.6/. Від даного шлюбу в сторін народилась донька [PERSON] [INFO] ./а.с.6/. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка у позовній заяві просить відновити їй дошлюбне прізвище, то суд вважає за доцільне відновити позивачці дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №05. Від даного шлюбу в сторін народилась одна дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з 20 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №05. /а.с.7/. Від даного шлюбу в сторін народилось одна дитина син - [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка у позовній заяві просить відновити їй дошлюбне прізвище, то суд вважає за доцільне відновити позивачці дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 03 серпня 1996 року Новоукраїнським ВРАГС Кіровоградської області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Останнім часом сторони мають різні погляди на життя та сім"ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких є дитина. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 1996 року зареєстровано шлюб Новоукраїнським в/рагс Кіровоградська область, актовий запис №57 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2014 року. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 03 серпня 2002 року виконкомом Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно повідомила, що шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують з липня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, оскільки шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 03 серпня 2002 року було зареєстровано шлюб виконкомом Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2014 року. В зв"язку з наведеним, суд вважає, що позов про щодо розірвання шлюбу є обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 06 серпня 2005 року Малопомічнянською сільською радою Новоукраїнского району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на даний час припинені. Сімейне життя між ними не склалось із-за різниці характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України. Тому, за даних обставин, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без позивача і відповідача та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 06 серпня 2005 року було зареєстровано шлюб Малопомічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] та сина [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.5-6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, письмові пояснення позивача, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 07 вересня 1991 року Рівнянською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя, близько шести років строни разом не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2008 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2008 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 07 вересня 1991 року було зареєстровано шлюб Рівнянською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 36 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, письмові пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2008 року. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн., оскільки на утриманні останньої знаходиться малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 09 жовтня 1993 року Новоєгорівською сільською Радою народних депутатів Новоукраїнський район, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на даний час припинені. Сімейне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння та довіри. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з листопада 2014 року. Шлюб існує формально. Через постійні сварки подальше сімейне життя неможливе. Вважала надання строку на примирення недоцільним. Додатково пояснила, що після наданого строку на примирення, відносини не відновлені. Відповідач в судове засідання з"явився. Проти розірвання шлюбу заперечував. Вважав за можливе відновлення сімейних стосунків, в зв"язку з чим просив надати строк на примирення. Додатково пояснив, що наданий строк на примирення не призвів до відновлення стосунків. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 09 жовтня 1993 року було зареєстровано шлюб Новоєгорівською сільською Радою народних депутатів Новоукраїнський район, актовий запис № 10 (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, строк на примиення не призвів до відновлення шлюбно-сімейних стосунків та подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2014 року. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 14 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя, сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні спільних сімейних питань та проблем, що призводить до виникнення конфліктих ситуацій. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з березня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14 лютого 2012 року, між [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 2012 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з березня 2014 року. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved