Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про виділ частки із спільного майна . \~ \~ \~ \~ \~ \~В обгрунтування\~своїх вимог\~зазначили,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~будинок,\~що \~зареєстрований під\~ №\~10\~по вул.\~Дачній с.\~Лісівка Андрушівського\~району Житомирської\~[PERSON] з\~Державного реєстру\~речових \~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності \~[PERSON] на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 26.01.1985\~року належить\~спільна часткова\~власність на\~ ?\~ \~частину житлового\~будинку \~за адресою:\~вул.\~Дачна,\~10\~ с.\~Лісівка Андрушівського\~ району\~Житомирської \~[PERSON]\~на підставі\~договору дарування\~від 17.06.1999\~року,\~що посвідчений\~Андрушівською державною\~нотаріальною конторою\~та відповідно\~ до\~[PERSON] з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~також належить\~? частина\~ житлового\~будинку по\~ вул.\~Дачна,\~10\~с.\~Лісівка Андрушівського\~ району\~ Житомирськоїа\~області.У\~зв`язку\~з відкриттям\~двох окремих\~дворів частині\~будинку Зарубинецькою\~сільською радою\~Андрушівського району\~ [PERSON]\~було залишено\~поштову адресу:\~вул.\~Дачна,10\~с.\~Лісівка,\~а \~частині будинку\~[PERSON]-\~вул.\~Дачна 10А\~с.\~Лісівка,\~що підтверджується\~доданими матеріалами.\~.\~ В\~подальшому \~рішенням виконавчого\~комітету Зарубинецької\~сільської ради\~Андрушівського району\~Житомирської \~області від\~23.04.2007\~року №\~54\~частині житлового\~будинку позивача\~1\~ присвоєна\~поштова адреса:\~вул.\~Дачна,\~17\~с.\~Лісівка,\~ частині\~житлового будинку\~ позивача\~2\~присвоєна поштова\~адреса:\~вул.\~Дачна,\~19\~с.\~Лісівка Андрушівського\~району.Фактично\~органом самоврядування\~Зарубинецької сільської\~ради \~був проведений\~розподіл житлового\~будинку №\~10\~по вул.\~Дачна с.\~Лісівка \~з присвоєнням\~ нових\~окремих \~поштових адрес:\~ №\~17\~та №\~!9\~по вул.\~Дачній с.\~Лісівка.\~Але \~фактичний \~розподіл будинку\~був проведений\~без правових\~на це\~юридичних підстав,оскільки\~при необхідності\~розподілу житлового\~будинку \~лише після\~нотаріального договору\~поділу житлового\~будинку із\~підтвердженням технічної\~можливості \~поділу,\~орган самоврядування\~своїм рішенням\~міг присвоїти\~дві нові\~поштові адреси.Позивачі\~зверталися до\~приватного нотаріуса\~Андрушівського нотаріального\~округу [PERSON]О\~із зверненням\~про посвідчення\~договору про\~поділ (виділення\~частки в\~натурі)\~ житлового\~будинку по\~вул.\~Дачній с.\~Лісівка Андрушівського\~району,\~але вже\~після присвоєння\~будинку поштових\~адрес за\~ №17\~та \~№ 19.,\~який в\~свою чергу\~ відмовив\~їм у\~вчиненні нотаріальної\~дії в\~зв`язку\~з порушенням\~норм розподілу\~спільної власності.\~ \~ \~В зв`язку\~ \~з зазначеними\~обставинами позивачі\~не \~можуть в\~позасудовому порядку\~здійснити поділ\~житлового будинку,\~який рахується\~за двома\~поштовим адресами\~№17\~та №19.За\~технічними показниками\~обидві частини\~житлового будинку\~є відокремленими,\~мають окремі\~виходи і\~згідно висновку\~Бердичівського МБТІ\~ будинок\~ може\~бути поділений\~та частки\~виділені \~в натурі\~у окремі\~об'єкти\~ з\~присвоєнням окремих\~ поштових\~ адрес.Просили виділити [PERSON] в одиницю з присвоєням окремої поштової адреси ? частину об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Дачна, 10 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області;виділити [PERSON] в одиницю з присвоєням окремої поштової адреси ? частину об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Дачна, 10 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області;визнати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна:- житловий будинок за адресою: вул. Дачна, 17 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області;визнати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: вул. Дачна, 19 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області. В судове засіданні позивачі та їх представник не зявилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності будинок, що зареєстрований під № 10 по вул. Дачній с. Лісівка Андрушівського району Житомирської [PERSON] з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.1985 року належить спільна часткова власність на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Дачна, 10 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської [PERSON] на підставі договору дарування від 17.06.1999 року, що посвідчений Андрушівською державною нотаріальною конторою та відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, також належить ? частина житлового будинку по вул. Дачна, 10 с. Лісівка Андрушівського району Житомирськоїа області.У зв`язку з відкриттям двох окремих дворів частині будинку Зарубинецькою сільською радою Андрушівського району [PERSON] було залишено поштову адресу: вул. Дачна,10 с. Лісівка, а частині будинку [PERSON]- вул. Дачна 10А с. Лісівка, що підтверджується доданими матеріалами. . В подальшому рішенням виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 23.04.2007 року № 54 частині житлового будинку позивача 1 присвоєна поштова адреса: вул. Дачна, 17 с. Лісівка, частині житлового будинку позивача 2 присвоєна поштова адреса: вул. Дачна, 19 с. Лісівка Андрушівського району.Фактично органом самоврядування Зарубинецької сільської ради був проведений розподіл житлового будинку № 10 по вул. Дачна с. Лісівка з присвоєнням нових окремих поштових адрес: № 17 та № !9 по вул. Дачній с. Лісівка. Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Спірні\~правовідносини виникли\~з цивільних\~відносин та\~регулюються ст.ст.16,319, 328,356, 368, 370,392 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При вирішенні спору суд виходить з наступних міркувань : [PERSON] пунктів 6.8, 6.9 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зареєстрованого в Мінюсті 22.02.2012 року за № 282/20595, договори про виділ частки в натурі майна (поділ), право власності на яке підлягає реєстрація, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що посвідчують право власності на таке майно, або на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено без видачі документа, що посвідчує таке право. Одночасно з посвідчення договору про виділ частки в натурі (поділ) житлового будинку, будівлі або споруди нотаріусом посвідчується договір про виділ частки в натурі на місцевості земельної ділянки. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). [PERSON] положень ст.319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На теперішній час частки будинку позивачів не виділені в натурі, що завдає їм значні незручності стосовно розпорядження своїм майном. [PERSON] вимог чинного законодавства, розпорядження майном, яке перебуває у спільній частковій власності, можливе лише за згодою всіх співвласників, що обмежує його права власника на самостійне розпорядження своєю власністю. У відповідності до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації, правовстановлювальним документом для проведення якої є рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.369 ЦК України). [PERSON] зі ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вланості є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. [PERSON] з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За положеннями ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав є рішення суду. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено один із способів такого захисту визнання права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Виходячи\~з викладеного\~суд прийшов\~до висновку,що\~в позасудовому\~порядку \~позивачі не\~можуть реалізувати\~своє право\~на виділ\~частки із\~спільного майна,право\~власності на\~відповідні частини\~жилого будинку\~набуті ними\~правомірно,тому\~суд задовольняє\~позов, виділяє [PERSON] в одиницю з присвоєнням окремої поштової адреси ? частину об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Дачна, 10 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області;виділяє [PERSON] в одиницю з присвоєнням окремої поштової адреси ? частину об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Дачна, 10 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області;визнає за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна:- житловий будинок за адресою: вул. Дачна, 17 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області;визнає за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: вул. Дачна, 19 с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області. Враховуючи клопотання позивачів суд, задовольняючи позов понесені ними судові витрати з відповідача на їх користь не стягує. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved