Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] посилаючись на те, що 09 червня 2017 року позивач придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок номер [NUMBER], загальною площею 91,45 кв.м. в тому числі площею 55,40 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником спірного будинку, та не є членом сім'ї позивача. Відповідач [PERSON] є сином колишньої власниці будинку (продавця за договором купівлі-продажу), та не є членом сім'ї позивача. Згідно пункту 11 Договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.06.2017 року представник продавця [PERSON] зобов'язалася звільнити житловий будинок, передати ключі позивачу одразу після підписання зазначеного договору, а також зареєструвати місце проживання всіх зареєстрованих осіб за іншою адресою протягом одного дня з дня підписання договору. Позивач разом із своєю родиною переїхав до придбаного будинку, але до теперішнього часу відповідачі не знялися з реєстрації по [ADDRESS] Житловий будинок [ADDRESS] станом на 26.06.2017 року повністю звільнений від речей попереднього власника, але згідно довідки № 1882 від 19.06.2017 року виданої Головою квартального комітету №33 відповідачі не знялися з реєстрації і є зареєстрованими у житловому будинку позивача до теперішнього часу. Така ситуація позивача не влаштовує, оскільки п. 11 Договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2017 року не виконаний, позивачу невідоме місцезнаходження відповідачів, позивач вимушений звернутися до суду із дійсною заявою. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами погоджується, також зазначила, що відповідачі по справі більше трьох років не мешкають в спірному житловому будинку. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Судом установлено, що згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1169 посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В., [PERSON] продала, а [PERSON] купив, належний продавцеві житловий будинок номер 6 «а» (шість літера а), загальною площею 91,45 кв.м. в т.ч. жилою площею 55,40 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], розташований на приватизованій земельній ділянці, площею 0,068 га, кадастровий номер [NUMBER], право власності на яку переходить за окремим договором купівлі-продажу. На зазначеній земельній ділянці знаходиться: житловий будинок, зазначений в плані літерою А1; та надвірні споруди та побудови: уборна - Г; сарай - Д; огородження - 1-3; водопровід - 4 (а.с.8). Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1170 посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В., [PERSON] продала, а [PERSON] купив, належну продавцеві земельну ділянку, загальною площею 0,0638 га, що знаходиться в [ADDRESS] Зазначена земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER], надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розташована в таких межах: від А до Б - землі Бахмутської міської ради ([ADDRESS]); від Б до В - земельна ділянка [ADDRESS]; від В до Г - земельна ділянка [ADDRESS] від Г до А - земельна ділянка [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки №1882 виданої 19.06.2017 року Головою квартального комітету №33 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10). Актом від 16.06.2017 року складеним Головою квартального комітету №33 [PERSON], встановлено, що згідно запису в домовій книзі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані, але фактично не проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №96402549 від 06.09.2017 року мається наступна інформація: земельна ділянка з кадастровим номером - [NUMBER],площею - 0,0638 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок загальною площею - 91,45 кв.м., житловою площею - 55,4 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] будинок 6а, на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.50-53). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК). За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] оскільки реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останнього повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved