Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу з\~[PERSON].\~Вимоги обґрунтувала\~тим,\~що з\~24\~травня 2011\~року з\~відповідачем перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі. Від спільного життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні взаємини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просять розглянути справу без особистої участі останніх, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечує проти такого. В заяві позивач просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошдюбне прізвище «Сорока». Зазначила, що судові витрати приймає на власний рахунок. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, а також п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 24 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 травня 2011 року Вищеверещаківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, за актовим записом №1. Дошлюбне прізвище позивача - "Сорока" (а.с.9). Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 10,11). Судом встановлено,\~що сторони\~припинили шлюбні\~відносини та\~ведення спільного\~господарства,\~укладений між\~ними шлюб\~існує лише\~формально і\~як такий\~не відповідає\~інтересам позивача.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~що вказує\~на відсутність\~зі сторони\~останньої зацікавленості\~у збереженні\~такого,\~апримушування жінки та чоловіка до шлюбу, як зазначалося вище, не допускається. Більш того, ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2018р., сторонам було надано строк для примирення на два місяці, у відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України. По минуванню зазначеного терміну ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2018р., поновлено провадження у справі. Після чого, ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2018р., закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. За минуванням вищевказаного часу сторони не змінили свою позицію щодо збереження шлюбу. Спору про\~поділ майна\~між подружжям та\~місце проживання\~дітейнемає. Таким чином, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного,\~ст.ст. 24,\~104,\~105,\~110,\~112,\~113СК\~України,\~

Outcome: approved