Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON], померлим [INFO] та [PERSON], померлою [INFO] право власності на житловий будинок [ADDRESS] по 1/2 частині за кожним, замість належних їм по 1/4 частині вказаного домоволодіння, визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], на 1/4 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON], також в ньому були зареєстровані: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онук, [PERSON] - син та [PERSON] - невістка. [INFO] [PERSON] помер. Після чого померла його дружина - [PERSON] [INFO]. [INFO] помер син - [PERSON]. [INFO] померла [PERSON] - невістка. Однак, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, яка складається з частин спірного домоволодіння власники після смерті [PERSON], померлого [INFO] за життя не оформили. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті вказаних осіб. Після смерті вказаних осіб відкрилась спадщина, яка складається з вказаного домоволодіння. Позивач фактично прийняв вказану спадщину, у зв'язку з тим, що постійно мешкає у вказаному домоволодінні, зареєстрований за вказаною адресою, підтримує її стан, сплачує комунальні послуги. Позивач звернувся у встановлений законом строк до держноконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та батька, яку було зареєстровано та заведено спадкову справу. Після чого позивач звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків, однак, йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння та рекомендовано звернутися до суду. Представник позивача та позивач позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за їх відсутністю. Відповідач: Харківська міська рада в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, просить суд винести рішення за матеріалами справи, за відсутності його представника. 3-тя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явились, про день слухання по справі повідомлені, суд виносить рішення за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON], якому належала 1/4 частина домоволодіння згідно договору дарування, посвідченого Третьою Харківською держнотконторою 27.07.1954 року за р. № 3-4640, також в ньому були зареєстровані: [PERSON] - дружина, якій на день смерті належали 4/12 частин домоволодіння, 1/4 частина належала на підставі договору дарування, посвідченого Першою Харківською держнотконторою 03.06.1954 року за р. № 4-3784, та 1/12 частину вона фактично прийняла у спадщину після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO], юридично спадщину не оформила, [PERSON] - син, якому на день смерті належало 3/12 частини домоволодіння, які він фактично прийняв у спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] - 1/12 частину, та після померлої [INFO] матері [PERSON] - 2/12 частини, яку юридично не оформив, [PERSON] - невістка, якій належало 3/24 частини домоволодіння, які вона фактично прийняла у спадщину після померлого [INFO] чоловіка [PERSON], [PERSON] - онук, [PERSON] - син та [PERSON] - невістка, згідно довідки КП «Благоустрій» № 3706 від 18.12.2013 року. Згідно рішення Московської районної ради м. Харкова від 16.01.2001 року за № 23-2110 1/2 частина домоволодіння, яка належала іншим співвласникам, була виділена в окреме домоволодіння з присвоєнням йому нової юридичної адреси: [ADDRESS], згідно довідки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 28.10.2013 року за № 1102136. За адресою: [ADDRESS] на даний час фактично знаходиться житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями та прибудовами. [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть, виданого Московським бюро ЗАЦС м. Харкова. Після чого померла його дружина - [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим бюро ЗАЦС м. Харкова. [INFO] помер син - [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції. [INFO] померла [PERSON] - невістка, згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті дідуся, бабусі та батьків. Заповіт на спадкове майно складений не був. Позивач фактично прийняв спадщину, яка складається з ? частини вказаного домоволодіння, у зв'язку з тим, що постійно мешкає та зареєстрований за вказаною адресою, підтримує його технічний стан, сплачує комунальні послуги. Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється або за законом або за заповітом, жодних розпоряджень на випадок своєї смерті чоловік не залишав. Згідно ст.. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки. Частки спадщини кожного із спадкодавців є рівними. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому, суд задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved