Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтувує тим, що 24 квітня 2015 року між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №26530000001391/OVK про відкриття і обслуговування кредитної лінії по рахунку платіжної картки фізичної особи, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті по його картковому рахунку, відкритому в Банку. Договір укладений на строк до 28 квітня 2017 року включно. Ліміт кредитної лінії складає 140 000,00 грн. зі сплатою 33% річних. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов»язалася використати кредит на цілі, визначені підпунктом 1.6. цього Договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитами, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку кредити у строки, встановлені цим Договором. Однак, [PERSON] з квітня 2016 року перестала виконувати свої зобов»язань за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 13.10.2016 р. становить 37 512,32 гривень. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про місце і час слухання справи шляхом публікації оголошення в пресі. В силу положень ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 224 ЦПК України та за згодою прежставника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2015 року між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №26530000001391/OVK про відкриття і обслуговування кредитної лінії по рахунку платіжної картки фізичної особи, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті по його картковому рахунку, відкритому в Банку. Строк дії кредитної лінії закінчується 28 квітня 2017 р. включно. Ліміт кредитної лінії складє 140 000 гривень. Відповідно до 3.1.1 Кредитного договору Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит у межах строку та ліміту Кредитної лінії, встановленої по картковому рахунку, що вказаний пп.1.8 цього Договору. Відповідно до пп.3.2.1 Договору Відповідач зобов»язалася повернути ортриманий кредит та сплачувати проценти за його використування на умовах та в строки, що визначені в р.4 цього Договору. Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов»язання, відкривши Позичальнику кредитну лінію та надавши кредитні кошти. Відповідно до пп.1.7 Кредитного договору, за користування кредитами, наданими в межах кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку фіксовані проценти у розмірі 33% річних від суми загальної заборгованості за кредитною лінією. Відповідно до п.4.1, 4.3 Договору, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця на фактичну суму заборгованості за кожний день користування, виходячи з процентної ставки, встановленої в п.п.1.7 цього Договору. Процентна ставка є незмінною на весь строк дії цього Догвоору, з розрахунку річної бази нарахування процентів. Річною базою нарахування процентів є факт\\факт. Строк погашення нарахованих згідно п.п.4.1 процентів за поточний місяцьз 1-го до останнього робочого дня Банку наступного місяця шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на карктовий рахунок. Відповідно до п.6.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та\\або сплати процентів, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день нарахування, від несплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня розраховується та сплачується за весь період прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, відповідач не виконала повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Кредитного договору і сума заборгованості станом на 13.10.2016 р. становить 37 512,32 гривень, з яких: -основна сума кредиту - 29 841,02 гривень; -нараховані проценти за користування кредитною лінією за період з 01.03.2016 р. поп 13.10.2016 р. - 6 971,61 гривень; -пеня за несвоєчасну сплату наразованих процентів за користування кредитом - 699,69 гривень. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.. Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору Банк має право вимагати закриття кредитної лінії, письмово повідомивши про це Позичальника, та вимагати дострокового поповернення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та можливих штрафних санкцій по цьому договору у випадку, якщо в період дії цього Договору Банк виявить зростання ризику кредитування Позичальника (погіршення фінансового стану Позичальника у порівнянні з моментом надання кредиту, недостовірність наданої інформації), ненадходження коштів на картковий рахунок протягом 2-х календарних місяців посіпль, невиконання інших умов Договору. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved