overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 вересня 2010 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у липні 2014 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, та вважає, що їх сім"я розпалась остаточно і поновлена бути не може, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.02.2015 року виконкомом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецькій області, актовий запис №01. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них відсутні злагода та взаєморозуміння, через що виникали часті сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачем вони проживали до жовтня місяці 2016 року, після чого подружні відносини не поновлювали та ніхто не приймав мір для примирення, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення, що вбачається із поданих ними письмових заяв, просили розглянути справу без їх участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 вересня 1993 року в Киселівський сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини в грудні 2014 році через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просила задовольнити її позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції, актовий запис № 503, від якого спільних дітей немають. Вказує, що вони з 25 березня 2015 року не проживають разом, оскільки відповідач переїхав жити до своєї мами. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через, те що відповідач влаштовує в сім'ї скандали, ображаї її, принижує честь та гідність, виманює в неї гроші на лікування, таким чином вводить її в оману, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 липня 2011 року в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №31. Від шлюбу в них народилася дочка - [NUMBER], [INFO]. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просила задовольнити її позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.11.2012 року у виконавчому комітеті Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №09, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки. Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.05.1992 року у міському відділі ЗАГС м.Чернівці, актовий запис №721, в якому мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки. Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 жовтня 2011 року в Драчинецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просила задовольнити її позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Акту передачі незавершеного будівництвом житлового будинку у володіння громадян, які виявили бажання переселитись із радіаціно-забрудненої зони сіл Киселів, Борівці Кіцманського району Чернівецької області [PERSON] належав житловий будинок незавершений будівництвом з господарськими будівлями, який знаходиться по вул..Припрутській,1 с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що 24.12.2001 [PERSON] купила у відповідача вищевказаний житловий будинок, а [PERSON] отримала гроші, в сумі 10\~000 грн., а взамін передала будівлі та написала розписку і між ними фактично був укладений договір купівлі-продажу. Всі істотні умови договору були виконані. Однак, в зв'язку з тим, що на час укладання договору купівлі-продажу в [PERSON]Д були відсутні правовстановлюючі документи на вказані будівлі, а вона матеріально була не спроможна виготовити документи на будівлі, вони не змогли посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, сподіваючись що зроблять це пізніше, але відповідач на даний час відмовляється це зробити та уникає зустрічей. Посилається на те, що [PERSON] має намір виготовити правовстановлюючі документи на своє імя, однак немає можливості це зробити, так як \~відповідач відмовляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, а тому просила позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.\~317,\~328,\~392,\~1225,\~1235,\~1236,\~1268 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 01.11.2013 року між сторонами було укладено шлюб, від якого в них народилась донька [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з чим позивач просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 01.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу, згідно свідоцтва про народження, виданого 18.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 141, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом із заявником, про що свідчить довідка про склад сім'ї, видана КП "Центр" ВК ХМР. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина: [PERSON] [INFO] В обгрунтування пред'явлених вимог вказано, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 26 березня 2010 р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]Згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком зазначеної дитини. Відповідно до положень\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дитини, на користь якої стягуються аліменти, визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище позивачки, визнання позову відповідачем, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved