Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , просить стягнути з останнього матеріальні збитки, завдані вчиненням кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України в розмірі 675грн.56коп. , моральну шкоду в розмірі 3000 гривень , а також судові витрати в розмірі 2500гривень. Позов мотивує тим, що 17.12.2014р. відповідач [PERSON] завдав їй умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, в зв»язку з чим відносно нього було порушено кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2015р. відповідач [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності в зв»язку з передачею його на поруки колективу Дрогобицької стоматологічної поліклініки, однак вина його у вчиненому доведена повністю. В зв»язку з завданням їй відповідачем тілесних ушкоджень, потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні, понесла витрати на придбання лікарських засобів , тому просить стягнути завдані їй матеріальні збитки. Також просить стягнути завдану вищезазначеними протиправними діями відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3000гривень, оскільки перенесла фізичні, душевні страждання, порушився її звичайний уклад життя, принижено її гідність. . В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задоволити, дала суду пояснення, аналогічні зазначеним в позовній заяві та викладеним вище. Представник\~позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги свого довірителя та суду пояснила, що позивачка має право на відшкодування їй матеріальних та моральних збитків, завданих вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.125 ч.1 КК України, а тому вважає, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що дійсно мав місце інцидент 17.12.2014року, він був змушений визнати себе винним у вчиненому, однак факту завдання матеріальних та моральних збитків позивачці не визнає, такі відшкодовувати не бажає, оскільки коштів на це не має. \~\~Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. \~Як вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2015 року [PERSON] заподіяв тілесні ушкодження [PERSON] у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку , синці на спинці носа зліва з переходом на ділянку лівої очниці, в лобно-скроневій ділянці зліва, в ділянці обох передпліч та стегон, в ділянці лівого колінного суглобу , лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта №793 від 23.12.2014року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я. Таким чином [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України. Вказаною ухвалою відповідач звільнений від звільнений від кримінальної відповідальності в зв»язку з передачею його на поруки колективу Дрогобицької стоматологічної поліклініки за умови, якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку (а.с.10). Відповідно до витягу з медичної карти стаціонарного хворого №09695 [PERSON] поступила 18.12.2014року в Дрогобицьку міську лікарню з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого колінного суглобу. Їй призначено лікування такими лікарськими засобами: еуфілін, фурасемід, пірацетам , анальгін, димедрол, нейробіон, віт.С, аміналон, релаксин,папаверин,дібазол. (а.с.7) Суду представлені чеки на придбання зазначених ліків на суму 675грн.56коп (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~та п. 8 і 9 ч. 2 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо не доведе, що шкоду завдано не з її вини. З абз.1 п.13\~постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та\~абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 675 грн.56коп. підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди", особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, із знищенням чи пошкодженням її майна, у душевних стражданнях, які особа перенесла у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї. Згідно\~ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч.3\~ст.23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння відповідача, яке характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні через завдані їй тілесні ушкодження, було порушено її звичний ритм життя, принижено її гідність, а також вимоги розумності і справедливості. Тому позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн. суд задовольняє та вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки таку повністю. Крім того, суд вважає, що з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з 243гривень 60 копійок судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 2500гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру від 3.04.2015року(а.с.9). Також з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243грн.60коп. за подані вимоги про стягнення шкоди,заподіяної злочином.

Outcome: approved