Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Херсонську міську раду на найближчому засіданні сесії міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки, площею 0,0150 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] та передачі наведеної земельної ділянки у власність. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.07.2017 року позивач подав до Херсонської міської ради клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0150 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Кадастровий номер [NUMBER] та передачі наведеної земельної ділянки у власність, проте до моменту подачі позову до суду клопотання позивача відповідачем не розглянуто, ніякого рішення з приводу розгляду землевпорядної документації ним не прийнято. Така поведінка відповідача на думку позивача є незаконною бездіяльністю, оскільки не відповідає вимогам викладеним у ст. 118 Земельного кодексу України, в частині строків та результату розгляду поданої землевпорядної документації. Позивач та представник позивача в судове засіданя не з'явились від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,0150 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] є комунальною власністю та знаходиться в межах м. Херсона. З дозволу Херсонської міської ради позивачем було замовлено, розроблено, погоджено та зареєстровано проект землеустрою щодо відведення їй у власність вказаної земельної ділянки площею 0,0150 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності в межах населеного пункту, яка розташована за адресою [ADDRESS], про що свідчить відбиток печатки на проекті землеустрою з підписом посадової особи. В подальшому 18.07.2017 року позивач звернувся до міського голови з клопотанням про затвердження проекту землеустрою, яке на час розгляду справи не було розглянуте. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на спростування цього. Згідно ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема питання про врегулювання земельних відносин. Згідно ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищі, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Частиною 9 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Наведені норми містять в своєму змісті пряму вказівку щодо того, якою має бути поведінка (дії) органу, який відповідно до положень закону має повноваження щодо розпорядження землями, у випадку отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тобто в даному випадку відповідач мав своїм обов'язком розглянути наданий проект землеустрою у встановлений законом строк - два тижні. Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог закону, клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 0,0150 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] та передачі вказаної земельної ділянки у власність позивачу на сесії Херсонської міської ради не розглядалося. Суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача розглянути на черговій сесії заяву позивача щодо затвердження проекту землеустрою буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 640 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору

Outcome: approved