overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 21 квітня 2018року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Львівської області, актовий запис №47. \~ Від спільного подружнього життя з відповідачем у них [INFO] народився син [PERSON] . \~ Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали конфлікти і непорозуміння. Тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі " [PERSON] ". \~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~\~Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 квітня 2018року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Львівської області, актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.04.2018 року, виданим Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Львівської області. \~ Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.08.2018року, виданим Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Львівської області. \~ Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. \~ Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 серпня 2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1268 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 344 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 14, 15). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 листопада 2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2019 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3411 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 15.09.2007 року було укладено шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На даний час вони з відповідачем розлучаються. З приводу поганих сімейних стосунків між ними, а також те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, а саме матеріально не допомагає їй утримувати дитину, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], 15.09.2007 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]. Прізвище після укладення шлюбу : чоловіка - "[PERSON]", дружини - « [PERSON]». З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], вбачається, що її батьками є сторони по справі. Відповідно до довідки квартального комітету № 4, [PERSON] проживає разом з [PERSON]. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом. В ч.1 ст. 179 СК України зазначено, що аліментами, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням. Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають адоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем доведені, підтверджені документально та визнані відповідачем. На підставі викладеного, ст. ст. 179, 180 - 182, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньок- [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO], в розмірі 1/3 частини з усих видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітей повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року по 29.08.2006 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей :доньок- [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. На теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року по 29.08.2006 року, від шлюбно- сімейних відносин сторони мають неповнолітніх дітей : доньок- [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про одруження та розірвання шлюбу, відповідний актовий запис № 716 та № 275, свідоцтвами про народження, відповідно актові запис № 81, № 764, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Абонент ХХІ" від 18.02.2014 року. Відповідач працездатний, та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дітей відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені. На теперішній час позивач співмешкає з іншим чоловіком і має намір офіційно оформити відносини, тому просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, надала письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, надав письмову заяву згідно якої позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. За положеннями ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №095083, яке видано 14 вересня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №227912, виданого виконавчим комітетом Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 13 травня 2015 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося, з січня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 14 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, відповідач усно не заперечував проти розірвання, однак згоди про подання спільної заяви до органу РАЦСу не змогли дійти. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, зникнення почуття любові та взаємної поваги. З 2016 року проживають окремо, спроб до поновлення шлюбно-сімейних відносин не вчиняють. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №10, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видано 14 березня 2012 року (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім"ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, зникнення почуття любові та взаємної поваги. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 25 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №42. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, вони проживають окремо з жовтня 2017 року, причиною стало те, що відповідач вигнав її разом з дитиною з дому, шлюб розпався остаточно і зберегти його не можливо. Позивач в судове засідання не з"явилась, надала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно наданої письмової заяви не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №42, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ФП №119281, яке видано 25 серпня 2015 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON],[INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №243630, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 26 січня 2016 року (а.с.8) . \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З жовтня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~[PERSON]та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved