Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 26.08.2015 між КС «Кредит-Агро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00089, відповідно умов якого Кредитна спілка зобов'язалась видати [PERSON] грошові кошти в сумі 114 500,00 грн. строком на 11 (одинадцять) місяців, тобто - до 26.07.2016р., а остання зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34% річних та своєчасно повернути кошти. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між Кредитною спілкою та [PERSON] 26.08.2015 року був укладений договір поруки № 00089-П-1, за умовами якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед КС «Кредит-Агро» у разі порушення [PERSON] своїх зобов'язань. КС «Кредит-Агро» виконала свої зобов'язання в повному обсязі, видавши [PERSON] грошові кошти в сумі 114 500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 429 від 26.08.2015року. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконала лише частково, сплативши авансом за користування грошовими коштами проценти в сумі 843,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 627 та № 631 від 26.08.2015 року, а також проценти в сумі 100,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 27.10.2015р. і 150.00 грн., що підтверджується банківською випискою за 16.02.2016р., а всього 1 093,00 грн. За подальший час користування кредитом [PERSON] відсотки не сплатила, основну суму боргу в розмірі 114 500,00 грн. у визначений договором термін не повернула. Основний борг [PERSON] за кредитним договором. № 00089 від 26.08.2015р. становить 114 500,00 грн. Проценти за фактичне користування грошовими коштами, з урахуванням п.п.3.1, 3.6 кредитного договору, за період з 27.08.2015р. по 15.08.2016р. включно складають 37 864,30 грн., виходячи з розрахунку: 114500 * 34% : 365 = 106,66 грн. (за кожен день користування); 106,66 * 355 (кількість днів користування коштами) = 37 864,30 грн. Заборгованість по сплаті процентів з урахуванням факту їх часткової сплати станом на 15.08.2016р. становить 36 771,30 грн., виходячи з розрахунку: 37864.30 - 1093,00 = 36 771,30 грн. 27.07.2016р. та 03.08.2016р. на адресу [PERSON] та поручителя [PERSON] направлялись листи з повідомленням про порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, але зобов'язання зі сплати грошових коштів станом на день пред'явлення позову так і не виконано ні позичальником, ні поручителем. Враховуючи вищевикладене позивач змушений звернутись до суду з заявленими вимогами, а ще просить стягнути на їх користь сплачений судовий збір в сумі 2 269,07 грн. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов Кредитної спілки 'Кредит-Агро' до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2015 року між КС «Кредит-Агро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00089, відповідно умов якого Кредитна спілка зобов'язалась видати [PERSON] грошові кошти в сумі 114 500,00 грн. строком на 11 (одинадцять) місяців, тобто - до 26.07.2016р., а остання зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34% річних та своєчасно повернути кошти (а.с. 5-8). Судом встановлено, що позивач кредитна спілка "Кредит-Агро" свої зобов'язання за договором № 00089 від 26.08.2015 року щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 114 500,00 грн. виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 429 від 26.08.2015 року (а.с.9). Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту виконала частково, сплативши авансом за користування грошовими коштами проценти в сумі 843,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 627 та № 631 від 26.08.2015 року (а.с.11-12), а також проценти в сумі 100,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 27.10.2015р. і 150.00 грн., що підтверджується банківською випискою за 16.02.2016р. (а.с.13-14), а всього 1 093,00 грн. Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 34% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. П. 3.6 кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими кошти, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Також, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору поруки № 00089-П-1 від 26.08.2015 року поручитель [PERSON] бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] (а.с.10), що відповідає вимогам ч.1 ст.553 ЦК України, тобто, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. 27.07.2016р. та 03.08.2016р. на адресу [PERSON] та поручителя [PERSON] направлялись листи з повідомленням про порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, але зобов'язання зі сплати грошових коштів станом на день пред'явлення позову так і не виконано ні позичальником, ні поручителем (а.с.15-16). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із змісту ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами по справі і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене доведено, що загальний борг відповідача [PERSON] перед кредитної спілкою «Кредит-Агро» становить - 114 500,00 грн. та відсотки за користування кредитними коштами в сумі 36 771,30 грн., а всього - 151 271,30 грн. Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог Кредитної спілки «Кредит-Агро» до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Понесені Позивачем - Кредитною спілкою «Кредит-Агродові витрати, а саме: 2 269,07 грн. судовий збір, який підтверджені необхідними документами (а.с. 1), підлягають до задоволення та стягненню з Відповідачів солідарно, як це передбачено ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved