Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про приведення назви посади у відповідність з нормативними документами шляхом зобов'язання вчинити дії. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно наказу Маньківського районо (районного відділу народної освіти) №105 від 15.08.1983 року позивача було призначено на посаду старшої піонервожатої в Потаську восьмирічну школу Маньківського району Черкаської області - на виконання наказу обласного відділу народної освіти від 24.06.1983 року №29822. З 01.09.1985 року згідно протоколу №1 від 02.09.1985 року по районо позивача переведено на посаду вихователя групи продовженого дня Молодецької восьмирічної школи. З 14.11.1985 року згідно наказу №128 від 14.11.1985 року по районо її переведено на посаду вихователя групи продовженого дня Потаської восьмирічної школи. Згідно наказу Маньківського райвно №76 від 27.08.1986 року позивач переведено з посади вихователя ГПД (групи продовженого дня) на посаду класовода Потаської восьмирічної школи. У зв'язку з досягненням набуттям права на оформлення пенсії, у серпні місяці 2016 року позивач подала документи для призначення пенсії, та в процесі оформлення пенсії при перевірці документів про трудовий стаж виявилось, що у її трудовій книжці містяться записи про посаду, які не відповідають вимогам нормативних документів. Так, у позивача трудовій книжці під порядковим номером 10 внесено запис від 27.8.1986 року «Переведена з посади вихователя ГПД на посаду класовода Потаської вш», підстава: наказ №76 від 27.8.86 року по Маньківському райвно. Разом з тим, як позивачу стало відомо при оформленні пенсії, такої посади як «класовод» ніколи не було в Державному класифікаторі професій України, так само не було назви такої професії на час видання вказаного наказу про переведення та вчинення запису в трудову книжку. Разом з тим, такий невірний запис безпосередньо впливає на позивача права належне пенсійне забезпечення, оскільки вона має право на призначення пенсії як працівник освіти, та на відповідні доплати до пенсії як учитель. Але, оскільки згідно запису в трудовій книжці посаду вказано «класовод» а не «вчитель», тому ці права є обмеженими. 12 жовтня 2016 року позивач звернулась письмово до керівника відповідача - відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації (адже саме згідно наказу відділу освіти позивача було призначено «класоводом») з проханням змінити у трудовій книжці запис її посади. Усно позивачу було в цьому відмовлено, пославшись на те, що запис було внесено відповідно до наказу, який вказано у трудовій книжці, для цього необхідно змінювати наказ, але це питання можливо вирішити лише в судовому порядку. Листом від 25.10.2016 року №50 за підписом голови районної організації Профспілки працівників освіти і науки України [PERSON] позивачу надано письмову відповідь на її попереднє звернення. Даним листом позивачу повідомлено, зокрема, про те, що у її трудовій книжці у запис за №10 внесено неіснуючу посаду «класовод». Неправильні записи посад, зазначені у трудових книжках, повторюють формулювання наказів, тому для внесення змін до трудової книжки потрібно внести зміни до наказу районного відділу народної освіти від 27.08.1986 № 76. Відповідно до п.2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, записи про найменування посади, на яку прийнятий працівник, повинні проводитись відповідно до Класифікатора професій. У класифікаторі професій, який був чинний у 1986 році, немає посади «класовод» та посади «вчитель початкових класів», а існувала посада «вчитель». Тому для вирішення даного питання, а саме: внесення змін до наказу районного відділу народної освіти від 27.08.1986 року №76 про зміну назви посади, позивачу рекомендовано звернутись до суду, рішення якого (суду) є обов'язковим до виконання, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно наказу Маньківського районо (районного відділу народної освіти) №105 від 15.08.1983 року позивача було призначено на посаду старшої піонервожатої в Потаську восьмирічну школу Маньківського району Черкаської області - на виконання наказу обласного відділу народної освіти від 24.06.1983 року №29822. (а.с.40). З 01.09.1985 року згідно протоколу №1 від 02.09.1985 року по районо позивача переведено на посаду вихователя групи продовженого дня Молодецької восьмирічної школи. З 14.11.1985 року згідно наказу №128 від 14.11.1985 року по районо її переведено на посаду вихователя групи продовженого дня Потаської восьмирічної школи. Згідно наказу Маньківського райвно №76 від 27.08.1986 року позивача переведено з посади вихователя ГПД (групи продовженого дня) на посаду класовода Потаської восьмирічної школи. Судом встановлено, що у позивача трудовій книжці під порядковим номером 10 внесено запис від 27.8.1986 року «Переведена з посади вихователя ГПД на посаду класовода Потаської вш», підстава: наказ №76 від 27.8.86 року по Маньківському райвно. (а.с.41-44), що суперечить нормативним документам. Судом також встановлений факт звернення позивача 12 жовтня 2016 року письмово до керівника відповідача - відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації з проханням змінити у трудовій книжці запис її посади. (а.с.46). Листом від 25.10.2016 року №50 за підписом голови районної організації Профспілки працівників освіти і науки України [PERSON] позивачу надано письмову відповідь , згідно якого повідомлено, зокрема, про те, що у її трудовій книжці у запис за №10 внесено неіснуючу посаду «класовод». Неправильні записи посад, зазначені у трудових книжках, повторюють формулювання наказів, тому для внесення змін до трудової книжки потрібно внести зміни до наказу районного відділу народної освіти від 27.08.1986 № 76. (а.с.47). Відповідно до п.2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, записи про найменування посади, на яку прийнятий працівник, повинні проводитись відповідно до Класифікатора професій. Судом встановлено, що у класифікаторі професій, який був чинний у 1986 році, посади «класовод» та посади «вчитель початкових класів» відсутні, а існувала лише посада «вчитель». В судовому засіданні підтверджено, що за освітою позивачу присвоєно кваліфікацію «вчитель початкових класів», позивач з 27.08.1986 року працювала вчителем, що підтверджується дипломом, даними особової картки, сертифікатами, атестаційними листами, свідоцтвами про підвищення кваліфікації.(а.с.48-59). Відповідно до п. 1 ст. 232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до п.2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110, записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. На час видання наказу районного відділу народної освіти від 27.08.1986 року №76 та внесення запису в мою трудову книжку, була чинною Єдина номенклатура посад службовців, затверджена Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 09.09.1967 року №443. Згідно даної Номенклатури, в Групі 5, позиція 5780 значиться посада «вчитель (російською мовою «учитель»), в даній групі Номенклатурою посад не передбаченої посади «класовод». У відповідності до ст. 5 ЦК України, даний нормативний акт підлягає до застосування, оскільки він регулював дані відносини на час видання наказу та внесення запису в трудову книжку. Відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. 2.9. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів, тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.. На підставі викладеного,

Outcome: approved