overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем спільне життя не склалося та збереження сім'ї є неможливим. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі і вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне "[PERSON]". На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2016 року, актовий запис № 60. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. У дружини виникли стосунки з іншим чоловіком. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30.08.2016 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 60. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно, зокрема через оголошення на веб-сайті "Судова влада". Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2016 року, актовий запис № 60. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 вересня 1997 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано 30.09.1997року відділом ЗАГС Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, актовий запис №61, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що за час перебування у шлюбі між подружжям виникали постінйні сварки з різних причин, шлюбні стосунки припинені, примирення і збереження даного шлюбу не можливе, шлюб носить лише формальний характер. В судове засідання позивач не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 30.09.1997року , зареєстрованому відділом ЗАГС Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, актовий запис №61 . Від даних шлюбних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюбні стосунки фактично припинені, сторони не проживають однією сім»єю. Намірів на поновлення сімейних стосунків сторони не мають. У наданий судом двомісячний термін сторони не примирилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по даній справі він знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 32. Від спільного проживання мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили 23 вересня 2014 року по тій причині, що перестали розуміти один одного. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливо, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згоден, в зв'язку з чим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щоб дитина проживала разом з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі в звязку з зайнятістю на роботі. Позовні вимоги визнає повністю. Просила дитину залишити на її вихованні та відновити їй дівоче прізвище «Бугай». Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 32. Від спільного проживання мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено 23 вересня 2014 року. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи відносини, які склалися між сторонами, а також те, що відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їхньої дитини. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила суд відновити їй дошлюбне прізвище "Бугай". Суд також вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги відповідачки проте, щоб син залишився проживати разом з нею. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 29 червня 2013 року Відділом державної реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на майбутнє спільне життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позов. Одночасно пояснив, що шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують з червня 2014 року. Відповідач в судове засідання з»явилася та пояснила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, стосунки не підтримують з червня 2014 року. Подальше збереження сім"ї неможливе. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріли справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 29 червня 2013 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №48 (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 5). На момент розгляду справи дитині виповнився один рік. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з червня 2014 року. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, постійні сварки, втрата почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка добровільно в органи ДРАЦСу з`явитись не бажає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 460 від 26 липня 2009 року. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали ,і пояснили, що сторони на протязі трьох років спільно не проживають , спільного побуту не ведуть, просять розірвати шлюб із відповідачкою, строк на примирення не надавати, у зв`язку із тим, що сім`я існує фактично, чим задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, і пояснила, що позивач фактично проживає в іншій сім`ї , просить шлюб розірвати, а прізвище її змінити на " [PERSON] ". Строк на примирення не надавати. Заслухавши сторони,\~вивчивши матеріали\~справи в\~повному об`ємі,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. На виконання вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 460 від 26 липня 2009 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідачка шлюб через органи РАЦС розірвати не бажає. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на « [PERSON] ». Спір про поділ спільно нажитого майна сторони вирішать окремо. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2009 він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1028. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Протягом 3-х років сімейні стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, постійні сварки та напружкеність у стосунках призвели довзаємної відчуженості. Спільне господарство не ведуть та разом не проживають з 2015, примирення з відповідачкою неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду невідома, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши позивача дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08.08.2009 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1028, що підтверджено свідоцтвом серія 1-СР № 130925 від 15.07.2016 (повторне). В шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія 1-СР № 118575 від 03.08.2010, яка проживає з матір"ю. Причиною розпаду сімї є те, що сторони мають різні погляди на життя, не мають взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації призвели до втрати почуття любові й поваги, виникла відчуженість між ними. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2015, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вжиті судом заходи щодо збереження сім"ї позитивних результаів не дали. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 02 червня 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 281. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 281 (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З березня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 05 серпня 2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 419. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя між ними не склалося, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2015 року. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак повістки були повернуті суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 419 (а.с.12). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.13) В листопаді 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Малащук, [PERSON] залишити прізвище "Кірюшина". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 10 грудня 2008 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 850. Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 850 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). В жовтні 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Аброров, [PERSON] залишити прізвище "Абророва". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved