Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі №686/14031/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, Гаражний кооператив «Раково-2» про визнання права власності в порядку спадкування на гараж та автомобіль, в якій просить доповнити рішення суду від 21.09.2016 року по справі №686/14031/16-ц, вказавши номер кузова автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] , а саме 1411043. В обґрунтування заяви [PERSON] вказав, що 21.09.2016 року під час розгляду справи №686/14031/16-ц було винесено рішення щодо визнання за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] права власності на автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] , в рішенні суду не було вказано номер кузова автомобіля [NUMBER] . 17.07.2020 року він звернувся до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області з приводу реєстрації даного транспортного засобу. Йому було відмовлено в реєстрації, в зв`язку з тим, що в рішенні суду не було вказано номер кузова автомобіля, що унеможливлює його ідентифікацію. Тому просить заяву задоволити. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задоволити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких вказав про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 2 частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" пунктом 20 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду справи позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в тому числі і на автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, Гаражний кооператив «Раково-2» про визнання права власності в порядку спадкування на гараж та автомобіль задоволено. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] право власності на автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] . Однак, при винесенні рішення суду не було зазначено номер кузова автомобіля. Згідно картки реєстрації автомобіля марки ВАЗ 2101 держ.номер [NUMBER] , номер кузова автомобіля - [NUMBER] . За таких обставин, заява підлягає задоволенню та не змінюючи по суті основного рішення суду, необхідно зазначити в додатковому рішенні суду номер кузова автомобіля, а саме, що визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] право власності на автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] .

Outcome: approved