Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2014 року о 16 год. 40 хв. м. Києві по вул. Маршала Гречка, 34, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «РЕНО» з державним номерним знаком [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON]На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивачем відшкодовано на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 20 539,43 грн. та витрати на збір документів в сумі 1 115,00 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Позивач в судове засідання не з'явився. Просив суд розглядати справу за відсутність його представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.04.2014 року о 16 год. 40 хв. м. Києві по вул. Маршала Гречка, 34, відповідач, керуючи автомобілем марки «РЕНО» з державним номерним знаком [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди у відповідача був відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.06.2014 року /а.с. 6-7/. Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення , яка набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою Як встановлено, постанова Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності не скасована, і набрала законної сили. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген», з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 628 від 24.07.2014 року, завданої власнику [PERSON] транспортного засобу марки «Фольксваген», з державним номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 18.04.2014 р., становив 20 539, 43 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Як вбачається з матеріалів справи, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 22.07.2014 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України / а.с. 5/. Наказом МТСБУ від 01.08.2014 року № 4115 вирішено відшкодувати з фонду захисту потерпілих шкоду в сумі 20 539,73 [PERSON]./а.с. 22/. 05.08.2014 року МТСБУ на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20 539,43 грн. /а.с. 25/. Розмір шкоди, яку позивач сплатив третій особі за настання страхового випадку 18.04.2014 року визначений звітом № 628 від 24.07.2014 року /а.с. 10/. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у справі в розмірі 1 115,00 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Аналогічна позиція міститься у положенні ст. 27 Закону України « Про страхування» та ст. 993 ЦК України, відповідно до яких до позивача, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги (регресу) до винної особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідачем добровільно не сплачено спричинену шкоду, понесені МТСБУ витрати підтверджені відповідними доказами, а виплати ґрунтуються на вимога діючого законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі1 600 грн.

Outcome: approved