Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому посилався на те, що 19.03.2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК, яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та в подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір №39/08-Ж із змінами та доповненнями від 22.05.2009 року, від 06.11.2009 року, від 11.01.2010 року від 04.12.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 78 800 доларів США із кінцевим терміном повернення 18.03.2028 року. На забезпечення належного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки від 19.03.2008 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] добровільно взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача [PERSON] у зв»язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору. У [PERSON] утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 14.08.2014 року складає 74 665,55 грн. та пеня в сумі 9 836,41 грн. Позивач направив вимогу відповідачам про дострокове виконання погашення кредиту, але відповідачі не виконали зазначену вимогу, що стало підставою звернення позивача до суду. Позивач просив в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №39/08-Ж у сумі 74 665,55 доларів США та 9 836,41 грн. пені, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог в якій вказала, що заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №39/08-Ж від 19.03.2008 року збільшилася і станом на 11.11.2015 року заборгованість складає 85 707,52 долари США в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 65 187,92 долари США, нараховані відсотки 278,86 доларів США, прострочені відсотки 20 240,74 долари США та 904 064,75 грн. пені. Представник позивача просила стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «КРЕДІ [PERSON] заборгованість за кредитним договором №39/08-Ж від 19.03.2008 року в розмірі 85 707,52 долари США та 904 064,75 грн. пені, а також витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 42 823,24 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала збільшені позовні вимоги пози вача. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та не заперечував щодо стягнення з нього на користь позивача простроченої заборгованості за кредитом в сумі 65 187,92 долари США, нарахованих відсотків в сумі 278,86 доларів США. Відповідач заперечував щодо стягнення з нього прострочених відсотків в сумі 20 240,74 долари США та 904 064,75 грн. пені. Заперечуючи щодо стягнення пені [PERSON] посилався на те, що відповідно до ст. 549 ЦК України пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Згідно з кредитним договором №39/08-Ж від 19.03.2008 року: п. 5.2 передбачає сплату пені за прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. 1.1, 2.7, 3.2.3, 3.2.5, 6.4 договору; п. 5.3 зобовязує позичальника сплатити штраф у разі порушення вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.12 договору в яких йдеться про ті самі умови стосовно строків повернення кредиту. Також [PERSON] вказував на те, що Договір поруки №39/08-Ж-П від 19.03.2008 року є припиненим відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки позивач пропустив строк предявлення вимоги до поручителя [PERSON] Також [PERSON] вказував на те, що вказаний Договір поруки є припиненим відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, у зв»язку із збільшенням обсягу відповідальності поручителя [PERSON] без її згоди укладеним між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК та [PERSON] 11.01.2010 року Договором про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. В своїй заяві [PERSON] вказувала на те, що 11.01.2010 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та позичальником [PERSON] був підписаний Договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору №39/08-Ж, згідно з яким відбулись суттєві змі ни, а саме: збільшено строки повернення кредиту, змінено графік погашення кредиту, внаслі док чого згідно з Умовами обслуговування та погашення кредиту (Додаток №2 до кредитно го договору) відбулось збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту; зріс про цент подорожчання кредиту та збільшилась реальна процентна ставка (% річних) по кредиту. Про внесення даних змін її не було повідомлено та вона не надавала свою згоду, ні усно, ні письмово, а тому [PERSON] вважає, що договір поруки є припиненим в силу вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України. У своїй заяві [PERSON] також вказувала на те, що кредитор пропустив строк предявлення вимоги до поручителя, який закінчився 20.03.2015 року, а тому договір поруки укладений між нею та ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКє припиненим. [PERSON] у своїй заяві посилалася також на те, що відповідно до ст. 549 ЦК України пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Згідно з кредитним договором №39/08-Ж від 19.03.2008 року: п. 5.2 передбачає сплату пені за прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. 1.1, 2.7, 3.2.3, 3.2.5, 6.4 договору; п. 5.3 зобовязує позичальника сплатити штраф у разі порушення вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.12 договору в яких йдеться про ті самі умови стосовно строків повернення кредиту. А тому [PERSON] просила відмінити незаконно нараховану пеню і зробити перерахунок боргових зобовязань позичальника. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2008 року між АТ «ІНДУСТРІА [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 39/08-Ж із змінами та доповненнями від 22.05.2009 року, від 06.11.2009 року, від 11.01.2010 року, від 04.12.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору АТ «ІНДУ [PERSON] надав [PERSON] кредит в розмірі 78 800,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.03.2028 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Кредитор надає [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 78 800,00 доларів США. Термін користування кредитом з 19 березня 2008 року до 18 березня 2028 року. [PERSON] повертає кредит Кредитору згідно графіку погашення суми кредиту (Додаток №1 до цього Договору, який є невідємною частиною цього Договору). Згідно до п. 1.4 кредитного договору, за користування кредитом [PERSON] сплачує: 1.4.1 щомісячно процентну винагороду (далі-проценти) за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку [PERSON], зазначеного в п. 3.1.1 цього Договору до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, що розраховується із використанням плаваючої процентної ставки згідно із формулою: Фіксований процент + FIDR, де: Фіксований процент 9,73% річних є незмінним на весь строк дії цього Договору. FIDR фіксована процентна ставка по депозитам фізичних осіб в валюті кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, розміщених в Банку на строк 12 місяців плюс 1 день із виплатою процентів в кінці строку. Сторони домовились, що дана умова відповідає чинному законодавству України. Зміна процентної ставки по кредиту здійснює ться Банком щорічно 19 березня в залежності від діючої ставки FIDR, яка діє на цю дату. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслугову вання та погашення заборгованості за кредитом, згідно цього Договору, зазначені в Додатку №2 до цього Договору, що є невідємною частиною цього Договору. Згідно до п. 2.2 кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування коштів з рахунку, зазначеного в п. 3.1.1 цього Договору на поточний рахунок [PERSON]. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, моментом повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора всієї суми кредиту. Згідно до п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно п. 1.4.1 цього Договору здійснюється з дня списання коштів з рахунку [PERSON], зазначеного в п. 3.1.1 цього Договору, до моменту погашення кредиту щомісяця, за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється в такому порядку: можливі штрафні санкції, прострочені проценти, прострочена заборгованість за кредитом (частиною кредиту), нараховані проценти, заборгованість за кредитом (частиною кредиту). Згідно до п. 3.2.5 кредитного договору, у разі несплати [PERSON] чергового платежу кредиту згідно з п. 1.1 цього Договору та/або процентів за користування кредитом згідно з п. 2.4 цього Договору протягом 30 днів, [PERSON] направляє [PERSON] письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобовязання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору, у випадку непогашення простроченої за боргованості в строк до 30 днів, [PERSON] направляє [PERSON] та/або Поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Якщо [PERSON] протягом 33 днів з моменту направлення йому вимоги Банком, не виконає вимогу про дострокове погашення, [PERSON] вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку Згідно до п. 5.2 кредитного договору, у разі прострочення [PERSON] строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повер нення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.7, 3.2.3, 3.2.5, 6.4 цього Договору, [PERSON] сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати). В судовому засіданні було встановлено, що 22.05.2009 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬ [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року. 06.11.2009 року між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року. 11.01.2010 року між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року. 04.12.2012 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін та доповнень №4 до кредитного договору №39/08-Ж від 19.03. 2008 року. В судовому засіданні встановлено, що АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК виконав свої зобовязання за кредитним договором № 39/08-Ж від 19.03.2008 року та надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі вказаному у кредитному договорі, що підтверджується оборотною відомістю та валютними меморіальними ордерами №1 та №200 від 19.03.2008 року. Наведене також підтвердили у суді представник позивача та відповідач [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпо відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан ня. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичаль ника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. Так [PERSON] не виконує умови договору щодо оплати кредиту, відсотків за користування кредитом у сумі передбаченій вказаним договором. Наведене ствердили у суді учасники процесу. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 11.11.2015 року заборгова ність за кредитним договором №39/08-Ж від 19.03.2008 року складає суму 85 707,52 долари США, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 65 187,92 долари США, нараховані відсотки - 278,86 доларів США, прострочені відсотки 20 240,74 долари США, та 904 064,75 грн. пені. Судом встановлено, що [PERSON] з умовами кредитного договору №39/08-Ж від 19.03.2008 року та з умовами: Договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року укладеного 22.05.2009 року; Договору про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року укладеного 06.11.2009 року; Договору про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року укладеного 11.01.2010 року; Договору про внесення змін та доповнень №4 до кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року укладеного 04.12.2012 року був ознайомлений при їх укладенні, підписав вказаний кредитний договір та вище вказані договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору і отримав кредитні кошти в обумовленій кредитним договором сумі, але умови кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року порушив, що підтверджується поясненнями учасників процесу, матеріа лами справи. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №39/08-Ж від 19.03. 2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК та [PERSON] ною 19.03.2008 року було укладено Договір поруки №39/08-Ж-П, відповідно до умов якого [PERSON], як Поручитель, зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання боржником [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором №39/08-Ж. Наведене підтверджується копією договору поруки. Згідно до п. 1.2 Договору поруки, сторони цього Договору встановлюють, що Поручи тель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 39/08-Ж від 19.03.2008 року, за умови якого [PERSON] надає [PERSON] кредит у розмірі 78 800,00 доларів США, а [PERSON] зобовязується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом щомісячної сплати суми кредиту (частини кредиту) згідно графіку погашення суми кредиту до кредитного договору та щомісячної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9,73 % річних, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Строк виконання зобовязань за кредитним договором не пізніше 18.03.2028 року. Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, сторони встановлюють, що зобовязання Поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п. 1.2 договору не потребують. Згідно до п. 2.1 Договору поруки, сторони цього договору визначають, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Пору читель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, сторони цього договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобовя зань по кредитному договору, Поручитель і [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Згідно до п. 3.2 Договору поруки, сторони цього договору встановлюють, що Поручи тель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, виплачує в безспірному порядку, Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату виникнення зобовязання Поручителя погасити заборгованість [PERSON], за кожний день прострочки від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При цьому, моментом виникнення зобовязання Поручителя погасити заборгованість [PERSON], рахується день, наступний за днем, коли повинен бути погашений кредит (частина кредиту) та/або проценти за користування кредитом за кредитним договором. Про виникнення заборгованості [PERSON] повідомляє Поручителя письмово. В судовому засіданні було встановлено, що між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТ НИЙ БАНК та [PERSON] були укладені: 22.05.2009 року Додаткова угода №1 до Договору поруки №39/08-Ж-П від 19.03.2008 року; 06.11.2009 року Додаткова угода №2 до Договору поруки №39/08-Ж-П від 19.03.2008 року; 04.12.2012 року Додаткова угода №3 до Договору поруки №39/08-Ж-П від 19.03.2008 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В ч. 2 вказаної статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що Договором поруки №39/08-Ж-П від 19.03.2008 року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами вказаного договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов»язань боржника за кредитним договором. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. У звязку з порушенням боржником [PERSON] виконання зобовязання за кредитним договором банк відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору 20.03.2014 року направив [PERSON] письмове повідомлення-вимогу про наявність простроченої заборго ваності та вказав строк протягом якого [PERSON] повинен її погасити в повному обсязі. Наведене підтверджується копією повідомлення-вимоги від 20.03.2014 року за №13206/ та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу згідно якого 28.03.2014 року [PERSON] особисто вручено повідомлення- вимогу /а.с. 123, 124 том 1/. Оскільки позичальник, у визначений у вимозі строк, заборгованість за кредитним договором не погасив, банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України і пункту 3.2.6 кредитного договору використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором, надіславши останнім 06.06.2014 року вимогу від 04.06.2014 року про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов»язаних із ним платежів. У вимозі вказано, що ПАТ КРЕДІ [PERSON]

Outcome: approved