Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3390 гривень страхового відшкодування та суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 26.08.2012 року о 10 год. 30 хв. в м. Василькові по вул. Володимирській, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний номер [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні даної ДТП було встановлено постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2012 року. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована «СГ «ТАС». Позивач посилаючись на те, що ним за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3390,00 гривень просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в вищевказаному розмірі та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. З довідки Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області вбачається, що 26.08.2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Василькові Київської області по вул. Володимирській сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження ( а.с. 13). Винним у вчиненні ДТП, в результаті якого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2012 року визнано [PERSON], який залишив місце пригоди і на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.( а.с. 12). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно пп. 38.1.1 п.38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він зокрема після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно полісу АВ № 7347062 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON], було застраховано належний останній автомобіль марки «Деу Ланос», державний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну полісом була визначена полісом в сумі 50000 гривень. (а.с.15). 02.10.2012 року [PERSON] заявою, адресованою ПАТ «СГ «ТАС», повідомила останню про настання події зі страхування (а.с.16-18). Згідно рахунку фактури № 70 від 22.09.2012 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER] становить 3600 гривень (.с. 24). Відповідно до страхового акту № 131Р/40/2013 від 20.02.2013 року та розрахунку до нього сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 3390,600 гривень ( а.с. 10-11). Платіжним дорученням № 81582 від 28.02.2013 року позивачем у відповідності до відомості № 1280213 перераховано в якості страхового відшкодування 3390,00 гривень (а.с.22-23). Таким чином, судом достовірно встановлено, що 26.08.20012 рок саме з вини [PERSON], що керував автомобілем марки «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а саме те, що відповідач після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди зник, та з огляду на викладене та норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним та документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.5). На підставі наведеного,

Outcome: approved