overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою почуття любові та поваги один до одного, шлюб був помилкою, вони різні люди. У звязку з різними поглядами на життя між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які зруйнували їхню сімю. Хоча юридично перебувають у шлюбі, фактично один одному чужі люди,у кожного своє особисте життя. На протязі двох місяців проживають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені і поновлювати позивач їх не бажає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача, які мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в наданій до суду 19.05.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 19.05.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2013 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 266 (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по [PERSON] (а.с.7). Дитина проживає з позивачем (а.с.8). Сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №378; судові витрати стягнути на її користь з відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що через різні погляди на сімейне життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння та конфлікти, які фактично призвели до розпаду їхньої сімї. Причиною даних непорозумінь та конфліктів на даний час є зловживання відповідачем спиртних напоїв. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Сімя розпалась та поновлена бути не може. Таким чином, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Позивач [PERSON] в наданій до суду 17.06.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 17.06.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №378 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Після наданого судом строку на примирення сторони не примирилися. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10.01.2006 року виконкомом Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01; судові витрати стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Останні роки спільне життя з відповідачем стало нестерпним. Відповідач почав пиячити, дома вчиняє скандали, ображає позивача непристойними словами, застосовує до неї фізичне насилля, наносить побої, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.10.2017 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В наданій до суду телефонограмі зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.01.2006 року, який зареєстрований виконкомом Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01 (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони шлюбні відносини припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати (а.с.1) та витрати понесені на правову допомогу (а.с.2) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. У звязку з різними поглядами на життя між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які зруйнували їхню сімю. Хоча юридично перебувають у шлюбі, фактично один одному чужі люди, у кожного своє особисте життя. Сторони проживають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені і поновлювати позивач їх не бажає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача, які мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в наданій до суду 21.06.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 21.06.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області № 290 (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.8-9). Сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 10 серпня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис № 218. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу мають двох спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. У неї та відповідача доволі різні характери, а це породжує постійні непорозуміння між ними, що негативно впливає на якість їхнього життя, має негативний вплив на психічний стан позивачки та дітей. Всі спроби позивача налагодити відносини в сім'ї завершились невдачею, зрозуміла, що шлюб між ними існує лише формально. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в наданій до суду 04.03.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 04.03.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю. Повідомив, що визнання ним позову не порушує права та інтереси інших осіб. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 1991 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис № 218 (а.с.9). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.10,11). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 лютого 1990 року у Луко Мовчанській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 2. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що близько останніх 13 років відповідач почав їздити на заробітки в м. Москва, після чого їхні сімейні відносини почали погіршуватися. Між ними почали виникати сварки та непорозуміння із за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. На даний час шлюб між нею та відповідачем існує лише юридично, а фактично вони один одному чужі люди. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей у них немає. Згоди щодо розірвання шлюбу у відділі РАЦС між ними не досягнуто. Спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в наданій до суду 26.09.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 26.09.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Повідомив, що визнання ним позову не порушує права чи інтереси інших осіб. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 лютого 1990 року, зареєстрований у Луко Мовчанській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с.5). Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 15 жовтня 1994 року сільською радою с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 7; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу мають трьох дітей. Спільне життя з відповідачем не слалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, постійно представляє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок, скандалів, травм нанесених відповідачем позивач перебуває у стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Позивач [PERSON] в наданій до суду 04.03.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 04.03.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 1994 року, зареєстрований сільською радою с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 7 (а.с.6). Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6,7). Шлюбні відносини сторони припинили з липня 2014 року. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати ( а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3037. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили з листопада 2015 року, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Мають протилежні погляди на сімейне життя. Намагалися всіма силами зберегти сім'ю, але і народження дочки не допомогло це зробити. Відповідач постійно виявляв до позивача неповагу, вчиняв бійки та сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в наданій до суду 12.05.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 12.04.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2014 року , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3037 (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON](а.с.9). Шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2015 року, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved