Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, зареєстрованого в реєстрі за № 3438 від 27.01.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 32033,31грн., а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] стало відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 61376705 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною щодо примусового виконання виконавчого напису № 3438 виданого 27.01.2020 р. приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. Позивач не погоджується з сумою заборгованості, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, і тому така сума не має ознак безспірності. Позивач вважає, що відсутні документи про повідомлення боржника про надіслання йому письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язань за кредитним договором. Зокрема, це фіскальний чек про відправлення листа та опис вкладення. Відсутня також довідка фінансової установи про ненадходжения платежу. На думку позивача у Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відсутні право вимагати від нього на свою користь коштів, зазначених у виконавчому написі (неправомірність вимог). Що стосується документів, які були надані Відповідачем Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни для вчинення ним виконавчого напису, то їх зміст та форма не відповідають умовам, які встановлені для такої нотаріальної дії, а саме: підтвердження безспірності заборгованості та дотримання строків для пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості. Тобто спірним є як питання законності вчинення виконавчого напису на підставі вищеперелічених документів, так і питання існування заборгованості в цілому. Крім того, зазначає, що законом не передбачено можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на кредитному договорі, укладеному в простій письмовій формі. Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті. 29.06.2021 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, не скориствася правом на надання відзиву. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, на підставі 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 3438, відповідно до змісту якого: запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , який народився [INFO] , місце народження: місто Дніпропетровськ, місце роботи: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Амур- Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.04.1996 року, який є Боржником за Кредитним договором № 26257018522509 від 22.10.2013 року, укладеним ним із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829. місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, п/р [NUMBER] ; МФО 334851, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № 26257018522509 від 22.10.2013 року. Строк платежу за Кредитним договором № 26257018522509 від 22.10.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 квітня 2018 року по 18 квітня 2019 року. Сума заборгованості складає 31533,31 гривень (Тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять три грн. 31 коп.), втому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6475,64 гривень (Шість тисяч чотириста сімдесят п`ять грн 64 коп.); прострочена заборгованість за комісією - 13,44 гривень (Тринадцять грн 44 коп.); прострочена заборгованість за процентами - 7565,77 гривень (Сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн 77 коп.); строкова заборгованість за сумою кредиту 7105,56 гривень (Сім тисяч сто п`ять грн 56 коп.): строкова заборгованість за комісією 0 гривень ( нуль грн 0 коп.); строкова заборгованість за процентами - 470,91 гривень (Чотириста сімдесят грн 91 коп.). неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі становить 9901,99 гривень (Дев`ять тисяч дев`ятсот одна грн. 99 коп.). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі стати 31 Закону України «Про нотаріате стягнуто плети із Стягувана, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в розмірі 500,00 гривень (п`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, яка підлягає стягненню а Боржника, яким ( [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» складає 32033,31 гривень (Тридцять дві тисячі тридцять три грн. 31 коп.).(а.с.19). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною від 24.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61376705, з виконання виконавчого докумена виконавчого напису № 3438, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в сумі 31533,31 грн.(а.с.17) Відповідност. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно дост. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми процентів, зазначені у написі є безспірними. Також, виходячи із дослідження доказів, сума заборгованості позивача перед банком є спірною. З огляду на вищевикладене, суд вважає визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються зі сплати судового збору: за подачу позовної заяви в розмірі 908,00 грн., та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн., а всього 1362,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року за заявою позивача в якості забезпечення позову постановлено зупиненити стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська буд. 4, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 27.01.2020 р, зареєстрованого в реєстрі за № 3438, в рамках виконавчого провадження № 61376705 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною 24.02.2020 року, до завершення судового розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на те, що справу по суті розглянуто, суд вважає заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року підлягають скасуванню.

Outcome: approved