Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадкового майна входить право на отримання в порядку приватизації на земельну ділянку для ведення особистого селянського госопдарства із земель державної власності на території Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері за заповітом і відповідним чином прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на земельну ділянку за спадкодавцем. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ним право на завершення приватизації та одержання на своє ім"я свідоцтва про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель державної форми власності сільськогосподарського призначення на території Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області за межами населеного пункту, загальною площею 0.9000 га з кадастровим номером [NUMBER] . Представник відповідача Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області подала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову відносно установи, яку представляє - заперечує, оскільки вважає, що даним відповідачем не порушено жодних прав позивача. Крім того, до справи було долучено відзив на позов, в якому представник вказує також, що оскільки у спадкодавця не виникло права власності на земельну ділянку, то відповідно воно і не може спадкуватись. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 30.11.2012 року №766/2012 надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (а.с.20). [PERSON] за життя, було виконано необхідні погодження, отримано висновки, зроблено проект землеустрою щодо вказаної земельної ділянки (а.с.15-19,21-49). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру на підставі розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за замовленням [PERSON] даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер [NUMBER] (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] і не встигла за життя оформити своє право власності на вищевказану земельну ділянку (а.с.10). Після своє смерті, [PERSON] залишила заповіт на ім"я сина - [PERSON] , який спадщину прийняв належним чином, що підтверджується копією спадкової справи №216/2016 заведеної після смерті [PERSON] , з якої вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті останньої є її син [PERSON] , який прийняв спадщину, на її частину отримав спадкові свідоцтва (а.с.55-68). Однак позивач не має можливості успадкувати право на земельну ділянку, про що свідчить постанова нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав відсутності правоустановлючого документа (а.с.8). Суд приходить до виснвоку, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У випадку, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч. 3 ст. 116 ЗК). Згідно п.б ч.3 ст.116 ЗК України: Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і майнові права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які мав за життя спадкодавець. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області задовольнити в повному обсязі. Однак, суд вважає безпідставними позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області з тих підстав, що відповідач не наділений у відповідності до положень діючого законодавства правом на заміну у спірних правовідносинах померлих осіб на їх спадкоємців. Крім того, у відповідності до положень ст.1277 ЦК України, у разі неприйняття спадщини ніким із спадкоємців, саме орган місцевого самоврядування може претендувати на дане спадкове майно (майнове право).

Outcome: approved