overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

\~ Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірваний рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року. Від даного шлюбу вони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. В звязку з тим, що позивач самостійно не в змозі утримувати неповнолітнього сина та створити йому належні умови для розвитку, а відповідач добровільно не хоче приймати участі у вихованні та утриманні дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду , але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, де зазначила, що відповідач, після розлучення з позивачем не приймає участі у вихованні та утриманні сина, матеріальну допомогу не надає, а тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він згідний платити аліменти на утримання сина. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, позивач та відповідач мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 002051 від 18.02.2005 року, який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради Черкаської області від 19.05.2016 року № 511. Як вбачається з рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року, шлюб між позивачем та відповідачем\~ розірвано. Згідно ст. 180 СК України, обоє батьків рівною мірою зобовязані утримувати дітей до досягнення ними\~ повноліття, що є підставою для стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 01 вересня 2001 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Тіньківською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу мають не повнолітню - дочку - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного та поваги. З відповідачем постійно відбувалися сварки, навіть в присутності дитини, крім того відповідач проявляв безпідставну ревність, постійний моральний тиск, обмежував її в особистій незалежності та особистих правах. Шлюбні відносини між ними припинилися фактично близько одного року і двох місяців тому із того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин та живуть за різними адресами. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, більше року як чоловік та дружина вони не проживають, а тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що вінзгідна з тими причина розпаду сім`ї, на які вказав позивач, та також підтвердив, що більше року вони разом не проживають, строк на примирення не потрібен. У зв`язку з чим теж не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2001 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.02.2003 року, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку- [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з травня місяця 2018 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 02 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 49. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочкуМаслак [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені, а саме з 2017 року. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, з вересня 2017 року проживають окремо один від одного. А тому на примирення він не згідний і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона згідна з тими причина розпаду сім`ї, на які вказав позивач, та також підтвердила, що з вересня 2017 року вони разом не проживають. У зв`язку з чим теж не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 096339, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії І-СР № 095007 від 28.10.2009 року, І-СР № 246331 від 18.07.2017 року, від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочкуМаслак [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебуває на її утриманні. Враховуючи,\~що сторони\~не проживають\~разом тривалий\~проміжок часу,\~а саме\~з вересня\~2017\~року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " Маслак ", за її проханням. Згідно п.9 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~інваліди І-ї та ІІ-ї груп звільняються від сплати судового збору. В силу ч.6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому, беручи до уваги, що позивач та відповіач, як інваліди другої групи, звільняються від оплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати судовий збір за рахунок держави. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 04 червня 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 19. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачкем виявився невдалим. Оскільки відповідач не проявляв уваги та поваги до неї, не цікавився інтересами сім'ї, через що виникали непорозуміння та сварки, а також вони мають різні погляди на життя, різні характери, нерозуміння один одного, втрата взаємного почуття любові та поваги один до одного. Крім того відповідач, вчинив сімейну зраду та живе своїм життям. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися близько року тому, та проживають окремо один від одного за різними адресами та в різних населених пунктах. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, з березня 2018 року, як чоловік та дружина вони не проживають. А тому на примирення він не згідний і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову, вказавши при цьому , що строк для примирення не потрібний. Суд, вислухавши позивача, задовольнивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 04.06.2015 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2015 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.11.2015 року, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку- [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з березня місяця 2017 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 07.03.2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис F 37. Від цього шлюбу мають двох неповнолітню дітей F сина [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімFї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання своїх позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зFявився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР F 085816 від 07.03.2012 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2012 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії І-СР F 198269 від 27.09.2014 року, І-СР F 254462 від 08.02.2019 року, від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синаF [PERSON], [INFO], та сина F [PERSON] року народження, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, та не бажають відновлювати сімейні відносини, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "Харатян", за її проханням. Оскільки [PERSON], на підставі ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року звільнена від сплати судового збору, її позов задоволено, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 07 серпня 1994 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися близько двох років тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин, оскільки вона має іншу сім`ю та бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася і вона проживає з іншим чоловіком. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивач, а також підтвердив, що дійсно протягом останніх двох років вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.1994 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1994 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.2006 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, позивач має іншу сім`ю, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 08 жовтня 2016 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2114. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися і протягом тривалого часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, мають різні бюджети, різні інтереси, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечуючи проти задоволення позову, зазначивши, що строк на примирення йому не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2016 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом як подружжя тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 10 квітня 2013 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 21. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - дочку[PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Відповідач неодноразово допускав подружню зраду, не забезпечує матеріально сім'ю, останнім часом не проявляв належної уваги та поваги до неї, не цікавиться інтересами сім'ї, у сім'ї викакали часті сварки та бійки, також вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, нерозуміння один одного, втрата взаємного почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Більше року вони не проживають, як чоловік та дружина, хоча проживають в одному будинку, за однією адресою. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, з кінця 2016 року шлюб існує формально. А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причина розпаду сім`ї, на які вказала позивач. У зв`язку з чим теж не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.04.2013 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2013 року. Як вбачається із копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.2013 року, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку[PERSON], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, та не бажають відновлювати сімейні відносини, проти надання строку для примиреня заперечують, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "[PERSON]", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved