Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, де є треті особи, про визнання права власності, посилаючись на те, що під час шлюбу із своїм чоловіком, який був членом кооперативу, останньму на сім'ю з чотирьох осіб, позивача та двох спільних дітей, за рішення виконавчого органу, була надана квартира у житлово - будівельному кооперативі. За час спільного проживання пайовий внесок подружжям був сплачений у повному обсязі. Після смерті чоловіка, позивач звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак за відсутності правовстановлюючого документу позивачу було відмолено в оформленні останньої. Треті особи [PERSON], [PERSON] на спадщину не претендували, про що надали заяви до нотаріальної контори. Враховуючи, що позивач за вказаних обставин, не може оформити право власності, остання була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у відсутність останнього позов підтримав. Київська міська рада просила розглянути справу у відсутність представника останнього /а.с. 46, 47/. Представник житлово - будівельного кооперативу «Локомотив - 11» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу у його відсутність, відкласти розгляд справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та не просили розглянути справу у їх відсутність, відкласти розгляд справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третіх осіб. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна просила розглянути справу у відсутність останньої. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 березня 1981 року між [PERSON] (надалі «Позивач») та [PERSON] було укладено шлюб, під час якого народилися діти, а саме: [INFO] - [PERSON] (надалі - «Третя особа 1») та [INFO] - [PERSON] (надалі - «Третя особа 2») /а.с. 27, 87, 92/. 21 травня 1991 року на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради Народних депутатів (надалі «Відповідач 2») за № 268 [PERSON], як члену ЖБК «Локомотив - 11» (надалі - «Відповідач 1») на родину з чотирьох осіб (дружина, син, син) надано трикімнатну квартиру [ADDRESS] (далі - квартира) зі зняттям із кооперативного обліку /а.с. 20/. Вказана квартира на праві власності в КМБТІ зареєстрована не була/а.с. 93/. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визначено, що відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Згідно довідки житлово - будівельного кооперативу «Локомотив - 11» вбачається, що пайовий внесок за квартиру сплачений у повному обсязі /а.с. 56/. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Закон втратив чинність 27.04.2007 року. Відповідно до вимог ст. ст. 60, 63 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вони також мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідне правове регулювання рівності часток подружжя закріплено і ст.ст. 22, 28 КпШС України. Враховуючи те, що пайовий внесок сплачений до смерті чоловіка позивача, тобто в період шлюбу останнього та позивача, квартира набута ними на праві спільної сумісної власності. Таким чином вимоги позивача про визнання за останньою права власності на ? частини квартири, як майна набутого за час шлюбу є законними та обґрунтованими. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть померлого /а.с. 67, 98/. 27 січня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Т.П. з заявою про відмову в прийняті спадщини померлого батька [PERSON] на користь позивача /а.с. 83, 88/. 27 січня 2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Т.П. з заявою про прийняття спадщини померлого чоловіка [PERSON], однак, оформити спадщину не змогла, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Згідно п. 8 ППВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач разом с синами [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], зареєстровані за адресою квартири /а.с. 23/. Враховуючи, що на даний час позивач є єдиним спадкоємцем після померлого чоловіка яка звернулась із заявою про прийняття спадщини вимоги про визнання ? частини квартири в порядку спадкування за законом, є законними та обґрунтованими. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved