Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеною позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу в розмірі 111 576,79 грн. та суму нарахованих відсотків в розмірі 23 405,91 грн. за договором №263L/1400/571604 від 26.03.2013 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26.03.2013 року вона уклала з ПАТ «Банк Форум» договір банківського вкладу №263L/1400/571604, за умовами якого розмістила депозит в розмірі 111576,79 грн., під 20,75 % річних, зі строком розміщення до 31 березня 2014 року, без подовження. 01 квітня 2014 року вона звернулась з заявою до банку про повернення їй коштів з депозиту та нарахованих відсотків, на що отримала 02.04.2014 року лист, котрим відмовлено у своєчасному поверненні вкладу та відсотків, з посиланням на дію тимчасової адміністрації банку, згідно рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 14.03.2014 року. Такі дії відповідача суперечать чинному законодавству, в тому числі положенням ч.ч.5,6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки обмеження задоволення вимог вкладників не поширюються на зобов'язання банку по виплаті коштів за вкладами, строку дії яких закінчився. Вважає, що є споживачем банківських послуг, тому подана заява за місцем її мешкання. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог заперечувала та пояснила, що в банку введено тимчасову адміністрацію, наявність якої унеможливлює виконання договору та повернення вкладу, кошти будуть повернуті позивачеві в порядку черговості Фондом гарантування вкладів. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 березня 2013 року між сторонами по справі укладено договір банківського вкладу №263L/1400/571604, за умовами якого сума депозиту склала 111 576,79 грн., зі строком розміщення з 26.03.2013 року по 31.03.2014 року під 20,75% річних. Даний договір підписано сторонами, а банком, як юридичною особою, з прикладенням печатки, отже сторони погодили його умови і прийняли на себе виконання зобов'язання. 26 березня 2013 року позивачем внесено до каси відповідача суму депозиту 111 576,79 грн., що підтверджується квитанцією №9998047342. Згідно виписки відповідача по договору №263L/1400/571604 від 26.03.2013 року, сума нарахованих відсотків склала 23 405,91 грн. 01.04.2014 року позивач звернулася з заявою про повернення вкладу до відповідача. 02.04.2014 року за вих.№540/1400 відповідачем надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що 14.03.2014 року в ПАТ «Банк Форум» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію, протягом дії якої кошти за договорами банківських вкладів, строк дії яких скінчився, повертаються разом з відсотками, якщо їх сума на перевищує 200 000 грн., відповідно до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Виплата коштів здійснюється за списками вкладників, які формує уповноважена особа Фонду. 14.03.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладі фізичних осіб прийнято рішення №14, яким розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року. Відповідно п.п.2, 5, 6 ч.1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 та 2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідач, відстоюючи правомірність своєї бездіяльності посилається на норми с.1074 ЦК України, яка передбачає випадки обмеження прав клієнта банку в інших випадках встановлених законом, а також на ч.5 та ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими забороняється задоволення вимог вкладників банку, в тому числі і в даному випадку, оскільки договір припинив дію 31.03.2014 року, коли була вже запроваджена тимчасова адміністрація банку. Так, відповідно до ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. За ч.6. цієї статті обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Таким чином, оскільки відповідачем визнається право позивача на отримання вкладу та нарахованих відсотків, сума яких не заперечується, при цьому оспорюється лише процедура повернення коштів, з огляду на те, що строк дії договору скінчився, сума його, разом з відсотками не перевищує гранично допустимої, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки при пред'явленні позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про захист прав споживачів". На підставі викладеного,

Outcome: approved