overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 липня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №10. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, суперечки та сварки. За час спільного подружнього життя належної сім'ї у них не склалося, подружні відносини стали неприязні. Спільного господарства вони не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають близько три роки, а тому фактично їх сім'я розпалася. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась подала письмову заяву в якій просить справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав письмову заяву, просить справу розглядати без нього, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 липня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №10. Від даного шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали суперечки, разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, миритися не бажають. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 вересня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис № 186. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. На протязі півтора останнього року сторони не підтримують подружніх відносин і не проживають. Сварки, скандали привели до розпаду сім'ї. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, повідомила суд письмово, позов підтримує, миритися не бажає, просить справу слухати в її відсутності. Дитину залишити проживати з матір'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно. про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 28 вересня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис № 186. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. На протязі півтора останнього року сторони не підтримують подружніх відносин і не проживають. Сварки, скандали привели до розпаду сім'ї. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Позивачка настоює на розлученні. Дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 вересня 1995 року зареєстрували шлюб в Ярмолинецькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 07, однак разом не проживають. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто в сім"ї виникали сварки, не було поступок та взаєморозуміння, відповідач пив, скандалив, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не дбав про збереження і матеріальне забезпечення сім"ї. З цих підстав в травні 2015 року припинили спільне проживання, а тому звертається до суду. Представник позивачки в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в поданій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 07 вересня 1995 року зареєстрували шлюб в Ярмолинецькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ № [NUMBER]. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO] року народженняя, що підтверджується копією свідоцтва про народження сина. Сторони в травні 2015 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають і наданий судом строк до примирення не призвів. Сім'я розпалася, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12 листопада 1989 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам"янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис, № 1066, однак разом не проживають. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх двох років разом не проживають, претензій один до одного не мають, а тому звертається до суду. Представник позивачки в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в поданій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 12 листопада 1989 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам"янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис, № 1066, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей. Сторони два роки тому припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають і наданий судом строк до примирення не призвів. Сім'я розпалася, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16 червня 2000 року зареєстрували шлюб у Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис, №4. Від спільного проживання є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. В період спільного проживання жили погано, в сім"ї часто виникали спори з різного приводу, не було поступок та взаєморозуміння, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В 2012 році вже зверталась до суду про розірвання шлюбу, однак помирились, але в подальшому примирення в сім"ї не відбулось, а тому просить шлюб розірвати і справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в поданій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 16 червня 2000 року зареєстрували шлюб у Великожванчицької сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного проживання є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, примирення протягом наданого терміну не відбулось, ознак налагодження шлюбних стосунків немає, сім'я розпалася, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог зазначила, що 27 серпня 1975 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Староушицької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 28. В період спільного проживання жили погано, часто виникали суперечки, в сім'ї не було поступок і взаєморозуміння, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, в жовтні 2012 році припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, з того часу разом не проживають, сім'я розпалась остаточно. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС відповідач не бажає, тому звертається до суду. Справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в поданій заяві позов визнав повністю, також просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 27 серпня 1975 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Староушицької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони з жовтня 2012 року спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, миритися не бажають, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.10.2003 р. у виконавчому комітеті В.Кучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за актовим записом №47. Дітей у сторін немає. Більше двох років вони не підтримують відносин, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї позивачка зазначає те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в результаті чого вчиняв сварки та бійки. Їхній шлюб став носити формальний характер. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивачка просить задовольнити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 09.10.2003 року. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 09 січня 2007 року. Від шлюбу дітей немає. Сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі шести останніх років. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 09 січня 2007 року. Від шлюбу дітей немає. Не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі шести останніх років.Сім"я існує тільки формально. Просить позов задовольнити.Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити-[PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 09 січня 2007 року. Від шлюбу дітей немає. Сорони не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі шести останніх років. Сім"я існує тільки формально, фактично розпалась, примирення не можливе, позивачка настоює на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 14.02.2008 року. Від шлюбу дітей немає. Сторони не проживають з березня 2013 року і не підтримують подружніх відносин . Позивачка має намір створити нову сім'ю, має іншого чоловіка. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 14.02.2008 року. Від шлюбу дітей немає. З березня 2013 року не проживають, подружніх відносин не підтримують. Сім'я фактично розпалась.Відповідач має іншу жінку, з якою проживає. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає, просить справу слухати в його відсутності Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 14.02.2008 року. Від шлюбу дітей немає. Сторони не проживають з березня 2013 року і не підтримують подружніх відносин . Позивачка має намір створити нову сім'ю, відповідач має іншу жінку, з якою проживає.. Сторони настоюють на розлученні. Сім'я фактично розпалась,примирення не можливе. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб уклали 14 квітня 2007 року. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей:дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають з грудня 2013 року і не підтримують подружніх відносин. Сварки, скандали, приниження, образи з боку відповідача, непорозуміння привели до розпаду сім»ї. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, наданий на примирення строк не дав позитивних результатів, викладені в позовній заяві причини привели до розпаду сім"ї. Відповідач не бажав змінитись. Просить позов задовольнити. Дітей залишити проживати з нею. Відповідачка [PERSON] позов визнає, оскільки дружина настоює на розлученні, миритися не бажає. Дітей залишити проживати з матір"ю. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 14 квітня 2007 року. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей:дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають з грудня 2013 року і не підтримують подружніх відносин. Сварки, скандали, приниження, образи з боку відповідача, непорозуміння привели до розпаду сім»ї. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе. Сторони настоюють на розлученні. Дітей залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб уклали 15 березня 2007 року в Малочорнокінецькій сільській раді Чортківського району, актовий запис №02. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей:син-[PERSON], [INFO], дочка-[PERSON], [INFO] та син- [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають з грудня 2013 року і не підтримують подружніх відносин. Сварки, скандали, непорозуміння та спричинення відповідачем тілесних ушкоджень позивачці привели до розпаду сім»ї. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, наданий на примирення строк не дав позитивних результатів, суду пояснила, що шлюб уклали 15 березня 2007 року в Малочорнокінецькій сільській раді Чортківського району, актовий запис №02. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей:син-[PERSON], [INFO], дочка- [PERSON], [INFO] та син- [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року не підтримують подружніх відносин, вона забралась від відповідача. Сварки, скандали, непорозуміння та спричинення відповідачем їй тілесних ушкоджень привели до розпаду сім»ї. Просить позов задовольнити. Старшого сина залишити проживати з батьком. Відповідач [PERSON], позов визнає, позивачка не бажає миритися і повертатися до сім"ї, просить позов задовольнити, сина -[PERSON], [INFO] залишити проживати з ним. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 15 березня 2007 року в Малочорнокінецькій сільській раді Чортківського району, актовий запис №02. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей:син-[PERSON], [INFO], дочка-[PERSON], [INFO] та син- [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають з грудня 2013 року і не підтримують подружніх відносин. Сварки, скандали, непорозуміння та спричинення відповідачем позивачці тілесних ушкоджень привели до розпаду сім»ї. Сім"я фактично розпалась. Сторони настоюють на розлученні. Дитину:сина-[PERSON] [INFO] року народження- залишити проживати з батьком, дочку- [PERSON], [INFO] та сина-[PERSON], [INFO] року народження- залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує, 25.05.1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Джулинської сільської ради Бершадського району. 14.07.2005 року вони розлучилися, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 114.07.2006 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка- [PERSON], [INFO], батьком якої є та записаний відділом РАГС відповідач. Після розірвання шлюбу дочка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач на її утримання сплачує аліменти згідно рішення суду. З 01.09.2014 року дочка навчається в Кам'янець-Подільському національному університеті за напрямом підготовки "Образотворче мистецтво" на І курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою з місця навчання № 1052 від 09.09.2014 року і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву де просить справу заслухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить справу заслухати у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved