Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до Печенізького районного суду Харківської області з вказаним вище позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №634. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у зв`язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з серпня 2021 року, а тому позивач вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 19.10.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце, день та час судового засідання засобами поштового зв`язку та телефонограмою. Причини не прибуття до суду відповідач не повідомив. Крім того, відповідач [PERSON] повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб-сайті "Судова влада" в судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 30.11.2021 р., тому, зважаючи на наведені обставини та ураховуючи положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд дійшов висновку, що повістка про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 30 листопада 2021 року, вважається доставленою йому. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.06.2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №634. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач - [PERSON] , а матір`ю позивач - [PERSON] . Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved