Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що господарство по [ADDRESS] станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членом якого була голова двору [PERSON] . А тому дане дворогосподарство належало їй одноособово. 30 березня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй внучці [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на дворогосподарство по [ADDRESS] . Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . 27 січня 2020 року [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] .. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] ,\~з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Позивач просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно. В підготовчому судовому засіданні позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, також просила про винесення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов в повному обсязі. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що [INFO] народився батько позивача [PERSON] , про що складений актовий запис № 5 сільською радою с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, матір`ю записана [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , про що складений актовий запис № 9 сільською радою с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . 02 квітня 2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що складений актовий запис № 3 виконавчим комітетом Стальнівської сілької ради Новоселицького району Чернівецької області, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Господарство по господарство по [ADDRESS] станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членом якого була голова двору [PERSON] , що підтверджується довідкою № 133 від 12 лютого 2020 року виданою виконавчим комітетом Стальнівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. А тому дане дворогосподарство належало одноособово [PERSON] . Стаття 380 ЦК України\~зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності. При житті 30 березня 2000 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 111, яким все своє майно заповіла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що складений актовий запис 50 виконавчим комітетом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на дворогосподарство по [ADDRESS] . Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області №720/2475/19 від 24 грудня 2019 року [PERSON] визначено додатковий строк у межах двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] прийняла її онука [PERSON] , оскільки 27 січня 2020 року подала заяву до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 06 березня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те,\~що право\~власності на\~спірний житловий\~будинок\~ не\~визначено,\~але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 48374155 від 13 березня 2020 року в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 40 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 20 копійок) сплаченого при поданні позову на користь [PERSON] .

Outcome: approved