Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 13 червня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського районну Кіровоградської області, актовий запис 08. В шлюбі з відповідачем у них народився [INFO] року син [PERSON]. З самого початку реєстрації шлюбу, вони не можуть побудувати з відповідачем належні шлюбно-сімейні відносини, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та побут. З початку березня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем дуже погіршилися, і вже протягом останніх двох місяців вони хоча і проживають за однією адресою в спільному будинку, проте фактично не підтримують шлюбних відносин. На даний час вона переконалася, що зберігати шлюбні та сімейні відносини з відповідачем вона не бажає і наміру не має. Вважає, що примирення між ними щодо збереження шлюбу не можливе, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, не повідомив суд про причини неявки, заперечень не надав. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 13.06.2009 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського районну Кіровоградської області, актовий запис 08 (а.с.5 ). В шлюбі з відповідачем у них народився [INFO] року син [PERSON] ( а.с.6). Останні два місяці сторони проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних відносин вони фактично не підтримують. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають останні два місяці, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved