Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області про зняття арешту з майна. Позивач просить скасувати арешт на будинок № 6 по вул. Вишневій в м. Фастові Київської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що її батьку, [PERSON] на праві приватної власності належав будинок № 6 по вул. Вишневі в м. Фастові, Київської області. Батько помер 04 травня 2016 року. 26 січня 2015 року батьком було складено заповіт, яким він заповів будинок № 6 по вул. Вишневі в м. Фастові позивачці. В 2016 році позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, [PERSON]. Нотаріусом було повідомлено, що ухвалою суду б/н від 12 березня 2003 року було накладено арешт на ? частину будинку № 6 по вул. Вишневій в м. Фастові в рамках цивільної справи. Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Київській області виконавчого провадження щодо [PERSON] та матері позивачки, [PERSON] на виконання не перебуває. Тому позивач просить вказаний арешт скасувати, оскільки він порушує її права на отримання спадщини після смерті батька. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, рішення винасти на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належав будинок № 6 по вул. Вишневі в м. Фастові, Київської області, на підставі свідоцтва про право приватної власності на будинок від 02 серпня 1978 року (а.с.5- 6). [PERSON] помер 04 травня 2016 року (а.с.4). 26 січня 2015 року [PERSON] склав заповіт,яким він заповів будинок № 6 по вул. Вишневі в м. ФастовіГригоренко [PERSON] (а.с.7). В 2016 році [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON]. Нотаріусом було повідомлено, що ухвалою Фастівським міськрайонним судом було накладено арешт на ? частину будинку № 6 по вул. Вишневій в м. Фастові в рамках цивільної справи. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт на будинок № 6 по вул. Вишневі в м. Фастові, Київської області накладено на підставі ухвали б/н від 12.03.2003 року, м. Фастів (а.с.8). Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Київській області виконавчого провадження щодо [PERSON] та [PERSON] на виконанні не перебуває (а.с.9). Згідно із\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до ч. 1\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ч. 2\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5\~ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що арешт майна, створює позивачу, [PERSON] перешкоди у прийнятті спадщини, виконавчі провадження де боржником є спадкодавець відсутні, з метою забезпечення права на спадщину, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved