Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] простроченої суму боргу по кредиту за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 1049,40 грн., суми залишку по кредиту в сумі 11950,60 грн., заборгованості по відсотках за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 3573,57 грн. та судових витрат посилаючись на те, що 19.08.2015 року [PERSON] уклала договір споживчого кредиту, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 13000 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 19.08.2018 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Барвінківському відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого у вищевказаному банку протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору. Оскільки п.п. 3.3. Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 18.08.2015 року видав доручення банку на здійснення регулярного платежу з пенсійної картки № 5168742019801996 на списання коштів на їх користь - щомісячних платежів по кредиту протягом 36-ти місяців по 800,00 грн. починаючи з вересня 2015 року, але відповідачка дану домовленість порушила. Станом на лютий 2016 року включно заборгованість за основною сумою кредиту за вересень 2015 року - лютий 2016 року складає 1049,40 грн., за відсотками - 3573,57 грн. 19.08.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки відповідно до умов яких зобов'язались відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань відповідачки [PERSON] В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим утворилася вищевказана сума заборгованості, яку і просить стягнути в судовому порядку. 11.12.2015 року відповідачам була відправлена вимога яка залишилася не уваги. Оскільки добровільно відповідачі погасити заборгованість не бажають і просить стягнути борг в судовому порядку. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд, за згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що 19 серпня 2015 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 501, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13000,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 19.08.2018 року/а.с.4,5/. 19.08.2015 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки № 501/03-1. Відповідно до даного договору [PERSON] зобов'язувалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за Договором споживчого кредиту /а.с.7/. 19.08.2015 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки № 501/03-2. Відповідно до даного договору [PERSON] зобов'язувалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за Договором споживчого кредиту /а.с.8/. З наданих розрахунків, вбачається, що відповідачка [PERSON], станом на лютий 2016 року має загальну заборгованість по кредиту у розмірі 1049 грн. 40 коп., а також заборгованість за несплаченими відсотками по кредиту в сумі 3573 грн. 57 коп. /а.с.9,10/. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обгрунтованим, а тому і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved