Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 15 листопада 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Лозуватської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу з відповідачем дітей не має. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникають непорозуміння із-за різних характерів, що часто призводить до конфліктних ситуацій. Взаємовідносини між ними швидко погіршились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного та зрозуміли, що їх шлюб є помилкою. Спільне проживання ними як подружжям припинено, вже на протязі пів року вони не спілкуються, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, позивач вважає, що шлюб існує лише формально та збереження сім'ї є недоцільним, оскільки жоден з них примиритись не бажає. Розірвати шлюб через органи РАЦС виявилось не можливим, оскільки жодних зв'язків з відповідачем вона не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Буряк", стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 350 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності, мотивуючи труднощі повязані з неявкою характером своєї роботи та матеріальними труднощами. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову, не заперечує проти задоволення позову, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Ураховуючи те, що сторони скористались наданими їй ч. 2 ст.158 ЦПК України правами, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступні обставини та визначено відповідні їм правовідносини. Зі змісту ст. 3 СК України вбачається, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства та створюється на підставі шлюбу. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ч.ч.1, 3 ст.55 СК України). Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 листопада 2014 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області, про що складено відповідний запис № 3 та видано свідоцтво про одруження серія І-АМ № 157949 ( а. с. 5). Від шлюбу дітей не має, однак через органи РАЦС сторони шлюб не мають можливості розірвати, як мотивувала позивач, з тих підстав, що вона не підтримує стосунків взагалі із відповідачем. Суд враховує, що сім'я є добровільним союзом двох людей, примушування подружжя до збереження шлюбу є неприпустимим. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, жоден із них не має наміру на збереження шлюбу. Крім цього, як було зясовано та не заперечувалось відповідачем, вони впродовж пів року проживають окремо, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаємопідтримки, тобто відсутні ознаки сімї, тому суд прийшов до висновку про те, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, відтак збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Також підлягає до задоволення вимога позивача про залишення їй для подальшого іменування прізвище набуте в зв'язку із реєстрацією шлюбу, оскільки це відповідає положенням ст.113 СК України. Вирішуючи питання судових витрат суд керується правилами ст. 88 ч. 1 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу. На підставі ст.3, 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved