Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №1884-л, від 21.08.2019 р., відповідач [PERSON] , отримав кредит в розмірі 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч) гривень. Згідно договору позичальник зобов`язувався повністю сплатити кредит та відсотки за користування ним не пізніше 24.07.2020 року, однак позичальник свої обов`язки по договору виконує не належним чином, станом на 26.12.2019 р. за договором існує заборгованість в розмірі 74928 грн. 77 коп. основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитом в розмірі 9644 грн. 25 коп., разом 84573 грн. 02 коп. Згідно договорів поруки №1884-л від 21.08.2019 року поручителі зобов`язуються перед спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки "Наші люди" заборгованість в розмірі 74928 грн. 77 коп. основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитом в розмірі 9644 грн. 25 коп., разом суми боргу 84573 грн. 02 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. Провадження у справі відкрито 20.01.2020 року з призначенням за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 10.02.2020 року, 10.02.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та у разі не явки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, відповідно до укладеного договору №1884-л, від 21.08.2019 р., відповідач [PERSON] , отримав кредит в розмірі 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч) гривень. Згідно договору позичальник зобов`язувався повністю сплатити кредит та відсотки за користування ним не пізніше 24.07.2020 року, однак позичальник свої обов`язки по договору виконує не належним чином, станом на 26.12.2019 р. за договором існує заборгованість в розмірі 74928 грн. 77 коп. основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитом в розмірі 9644 грн. 25 коп., разом сума боргу 84573 грн. 02 коп. Згідно договорів поруки №1884-л від 21.08.2019 року поручителі зобов`язуються перед спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачі повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання умов укладеного договору. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved