Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що її доньці [PERSON] разом з її сином належала на праві власності квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями майна померлої за законом є позивач та син спадкодавця [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на майно померлої, а саме ? частку квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі ніхто не зареєстрований, що підтверджується довідкою ТОВ «ТД Укрвторресурс» №180 від 10.05.2017 року. 21.04.2017 року вона у визначеному законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте постановою від 21.04.2017 року у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не було надано оригінал правовстановлюючого документу на майно. Вона на даний час доступу до квартири не має, оскільки ключі від неї знаходяться у відповідача. Таким чином, у позивача відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно, у зв'язку з чим іншого способу захистити свої права, окрім судового у неї не має. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] на спадкове майно, яке складається з ? частки квартири [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зокрема, про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Буковина» від 21.07.2017 року. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на ? частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або законом( ст.1217 ЦК України). Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні належним чином завіреної копії спадкової справи відносно майна померлої [PERSON] до нотаріальної контори у визначений Законом термін звернулись два спадкоємці померлої: мати [PERSON] та син [PERSON]. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні двоє спадкоємців майна спадкодавця, які мають право на отримання спадщини. За змістом ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Як було встановлено судом, до складу спадщини входить: ? частка квартири [ADDRESS]. Зазначене майно підлягає розподілу між двома спадкоємцями майна померлої. Як було встановлено судом, [PERSON] 21.04.2017 року у визначеному законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що спадкодавцем не було надано правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.11). У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. З огляду на вище вказане та враховуючи, що у спадкоємця відсутня можливість надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved