Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи про те, що рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради № 361 від 06.09.1978 року було надано ордер матері позивачки [PERSON] на зайняття службового жилого приміщення за адресою [ADDRESS] жилою площею 11,0 кв.м, що складається з 1 кімнати на склад сім'ї три особи, а саме [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). На підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради від 15.12.1981 знято з обліку службової квартири і закріплено житло по скороченню штатів однокімнатну квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на склад сім'ї три особи. Позивачу [PERSON] в зв'язку із звільненням кв. № 1 на підставі спільних рішень адміністраційта профспілкових комітетів підприємств та рішенням керівництва ВЖ РЕУ-5 було дозволено зайняти дане приміщення, проте станом на сьогоднішній день документи, які б підтверджували дане твердження втрачені, а на запит до архіву їй відповіли відмовою, оскільки позивачу невідомі дата та номер рішення. В свою чергу, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.05.1998 № 37 кв. № 1 та № 4 об'єднані та передані її сім'ї. 25.04.1997 мати позивачки, основний квартиронаймач виписалась із зайнятих приміщень в зв'язку із переміною місця проживання, в свою чергу позивачі продовжили проживати вже у кв. № 1 та № 4. Рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради від 17.07.1997 № 367 вирішено оформити зміну договору найму квартир, а саме квартиру №4 та відкрито особовий рахунок на [PERSON] Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від19.05.1998 № 374 вирішено задовольнити прохання [PERSON] про закріплення кв.№2 жилою площею 11,9 кв.м. без комунальних зручностей, яка звільнилася в будинку [ADDRESS] на склад сім'ї шість осіб. Відповідно до довідки КП «Соснівська служба утримання будинків» від 30.07.2013 № 2459 станом на сьогоднішній день всі кімнати мають один особовий рахунок № [NUMBER], хоча фактично є трьома окремими квартирами і там постійно проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] На сьогодні вказані квартири у домоволодінні [ADDRESS] втратили статус комунальних. Загальна площа житла становить - 41,3кв.м., житлова площа становить - 34,96 кв. м. Фактично між позивачами встановлено наступний порядок користування житлом відповідно до технічного паспорту: [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються та займають квартиру № 1 загальною площею - 24,8 кв.м., яка складається із кімнати1-2 площею 11,9 кв.м, кухні 1-1 площею 7,8 кв.м., коридору І площею 2,6 кв.м. такоридор II площею 2,5 кв.м.,; - [PERSON] користується та займає квартиру № 4 загальною площею 25,2 кв.м., яка складається із кімнати 4-2 площею 12,0 кв.м, кухні 4-1 площею 7,9 кв.м., коридоруVII площею 5,3 кв.м.; - [PERSON] користується та займає квартиру № 2 загальною площею 24,6 кв.м., яка складається із кімнати 2-2 площею 11,9 кв.м, кухні 2-1 площею 7,5 кв.м., коридоруIII площею 2,6 кв.м. та коридор IV площею 2,6 кв.м. Станом на сьогоднішній день виникла необхідність приватизувати зазначене житло, для чого позивачами було надано заяву до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради із заявою про приватизацію житла, на що їм було відмовлено та роз'яснено про необхідність звернення до суду. Просять визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з кімнати 1-2 площею 11,9 кв.м., кухні 1-1 площею 7,8 кв.м., коридору І площею 2,6 кв.м. та коридор ІІ площею 2,5 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру №4, яка складається із кімнати 4-2 площею 12,0 кв.м., кухні 4-1 площею 7,9 кв.м., коридору VII площею 5,3 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру №2, яка складається із кімнати 2-2 площею 11.9 кв.м., кухні 2-1 площею 7,5 кв.м., коридору ІІІ площею 2,6 кв.м. та коридору IV площею 2,6 кв.м. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, так як це єдина можливість захисту свого права. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради № 361 від 06.09.1978 року було надано ордер [PERSON] на зайняття службового жилого приміщення за адресою [ADDRESS] жилою площею 11,0 кв.м, що складається з 1 кімнати на склад сім'ї три особи, а саме [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). На підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради від 15.12.1981 знято з обліку службової квартири і закріплено житло по скороченню штатів однокімнатну квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на склад сім'ї три особи. Позивачу [PERSON] в зв'язку із звільненням кв. № 1 на підставі спільних рішень адміністраційта профспілкових комітетів підприємств та рішенням керівництва ВЖ РЕУ-5 було дозволено зайняти дане приміщення, проте станом на сьогоднішній день документи, які б підтверджували дане твердження втрачені, а на запит до архіву їй відповіли відмовою, оскільки позивачу невідомі дата та номер рішення. В свою чергу, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.05.1998 № 37 кв. № 1 та № 4 об'єднані та передані її сім'ї. 25.04.1997 мати позивачки, основний квартиронаймач виписалась із зайнятих приміщень в зв'язку із переміною місця проживання, в свою чергу позивачі продовжили проживати вже у кв. № 1 та № 4. Рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради від 17.07.1997 № 367 вирішено оформити зміну договору найму квартир, а саме квартиру №4 та відкрито особовий рахунок на [PERSON] Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від19.05.1998 № 374 вирішено задовольнити прохання [PERSON] про закріплення кв.№2 жилою площею 11,9 кв.м. без комунальних зручностей, яка звільнилася в будинку [ADDRESS] на склад сім'ї шість осіб. Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» від30.07.2013 № 2459, станом на сьогоднішній день всі кімнати мають один особовий рахунок № [NUMBER], хоча фактично є трьома окремими квартирами і там постійно проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На сьогодні вказані квартири у домоволодінні [ADDRESS] втратили статус комунальних. Загальна площа житла становить - 41,3кв.м., житлова площа становить - 34,96 кв. м. Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем та наймачем. З відповідей Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської Ради від02.12.2014 № 12075-01-21 вбачається, що на сьогодні питання приватизації вказаної квартири є неможливим у зв'язку з невідповідністю документів, а тому виходячи з норм статей 55, 124 Конституції України та п.11 ст. 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" спір доречно вирішити в судовому порядку. Фактично між позивачами встановлено наступний порядок користування житлом відповідно до технічного паспорту: [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються та займають квартиру № 1 загальною площею - 24,8 кв.м., яка складається із кімнати1-2 площею 11,9 кв.м, кухні 1-1 площею 7,8 кв.м., коридору І площею 2,6 кв.м. та коридор II площею 2,5 кв.м.,; - [PERSON] користується та займає квартиру № 4 загальною площею 25,2 кв.м., яка складається із кімнати 4-2 площею 12,0 кв.м, кухні 4-1 площею 7,9 кв.м., коридоруVII площею 5,3 кв.м.; - [PERSON] користується та займає квартиру № 2 загальною площею 24,6 кв.м., яка складається із кімнати 2-2 площею 11,9 кв.м, кухні 2-1 площею 7,5 кв.м., коридоруIII площею 2,6 кв.м. та коридор IV площею 2,6 кв.м. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивачів підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved