Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в проїзді на транспортному засобі до вбиральні під літ «Е», з метою її очищення, яка належить позивачу, та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Республіканська, 3а, шляхом знесення паркану з металевої сітки та каміння ракушняка вздовж ділянки № 8а по вул. Республіканській в місті Одесі і встановити земельний сервітут. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.2001 року [PERSON] є власником 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Республіканській, 3-а в м.Одесі, який в цілому складається із однієї камяної будівлі під літ. «А», житловою площею 31,1 кв.м. та надвірних господарських будівель: гаража під літ.«В», сараїв під літ.«Д» та літ.«Ж», вбиральної під літ.«Е», огороджень №1-8, мостіння I, II, та розташований на земельній ділянці площею 545 кв.м. Даний договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під номером №23670 стр.18 кн.231 від 11.10.2001 року. Сусідом по земельній ділянці є відповідач - [PERSON], який проживає в [INFO]. В квітні 2014 року [PERSON] самочинно встановив паркан з металевої сітки та виклав камінь ракушняк уздовж паркану в кілька рядів, чим перешкоджає [PERSON] в обслуговуванні зливної ями за допомогою спеціалізованої техніки з метою її очищення, адже обслуговування вбиральної під літ. «Е» можливе тільки зі сторони земельної ділянки №8а по вул.Республіканська в місті Одесі. Представник позивача надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Згідно ч.2\~ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги\~ст. 157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 169\~та ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.2001 року [PERSON] є власником 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Республіканській, 3-а в м.Одесі, який в цілому складається із однієї камяної будівлі під літ.«А», житловою площею 31,1 кв.м. та надвірних господарських будівель: гаража під літ. «В», сараїв під літ.«Д» та літ.«Ж», вбиральної під літ.«Е», огороджень №1-8, мостіння I, II, та розташований на земельній ділянці площею 545 кв.м. Даний договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під номером №23670 стр. 18 кн. 231 від 11.10.2001 року. Співвласниками 1/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Республіканській, 3-а в м.Одесі є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.06.2000 року, який був укладений на Одеській Новій Біржі та 04.08.2003 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси даний договір був визнаний дійсним. Сусідом по земельній ділянці є відповідач - [PERSON], який проживає в [INFO]. На виконання Ухвали суду щодо витребування інформації про право власності на будинок №8-а та земельну ділянку по вулиці Республіканській в місті Одесі, надійшли відповіді з КП «БТІ» Одеської міської ради та Головного управління держгеокадастру в Одеській області, згідно яких відсутні правовстановлюючі документи за вищезазначеною адресою. У квітні 2014 року [PERSON] самочинно встановив паркан з металевої сітки та виклав камінь ракушняк уздовж паркану в кілька рядів, чим перешкоджає [PERSON] в обслуговуванні зливної ями за допомогою спеціалізованої техніки з метою її очищення. 28 липня 2014 року Начальником дільниці № 4 КП «ЖКС «Пересипський» у складі: майстра дільниці №4, слюсара-сантехніка дільниці №4, був складений акт, згідно якого встановлено, що [PERSON] встановив паркан з металевої сітки та каміння ракушняка без розчину, чим перекрив проїзд спеціальній автомашині до вбиральні літ.«Е» з метою її очищення, при цьому не надавши правовстановлюючих документів на його установку. Відповідно до висновку №3640 судової земельно-технічної експертизи від 27.10.2016 року, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено: відсутність технічної можливості проїзду на транспортному засобі до вбиральні під літ «Е», з метою її очищення, яка належить [PERSON], та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Республіканська, 3а, встановлення паркану з металевої сітки та каміння ракушняка вздовж ділянки № 8а по вул. Республіканській заважає проїзду на транспортному засобі до вбиральні під літ «Е», з метою її очищення, яка належить [PERSON]Р, та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Республіканська, 3а, та запропоновано три варіанти організації проїзду (сервітуту) на транспортному засобі до вбиральні під літ «Е», з метою її очищення спеціалізованою автотехнікою. У відповідності до другого варіанту організації проїзду, а саме, проїзду на транспортному засобі до вбиральні під літ. «Е», через частину земельної ділянки № 8а по вул. Республіканській у м. Одесі, пл. 68 кв.м., передбачається демонтаж господарської будівлі (сараю) з послідуючим відновленням будівлі (у тих же габаритах) на іншому місці земельної ділянки, при цьому даний варіант проїзду не передбачає демонтажу газопроводу та укріплювальних робіт грунту. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Встановлення сервітуту врегульоване ст. 402 ЦК України згідно якої земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. У відповідності до ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладення та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Згідно ч. 1 ст. 100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Відповідно до п.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог. Таким чином, суд дійшов до висновку що відповідач, встановивши паркан з металевої сітки та каміння ракушняка вздовж ділянки № 8-а по вул. Республіканській в місті Одесі, перешкоджає в проїзді на транспортному засобі до вбиральні під літ «Е», з метою її очищення, яка належить позивачу, крім того, необхідно встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул.Республіканська 8-а за варіантом № 2.

Outcome: approved