Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2013 року, їй належить 21/100 частин домоволодіння № 28 по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську та 1/2 частина земельної ділянки № 28 площею 0.0685 га (кадастровий номер 1210100000:01:488:0005), яка розташована по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську. Іншим співвласником 79/100 частин вищезазначеного домоволодіння та 1/2 частини земельної ділянки є відповідач. Відповідач [PERSON] її право на безперешкодне користування будинком не визнає, в її частину домоволодіння її не пускає. У звязку з цим, позивач просить суд виділити їй в натурі 21/100 частину домоволодіння № 28 по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську, та виділити в натурі 1/2 частину земельної ділянки № 28 загальною площею 0.0685 га (кадастровий номер 1210100000:01:488:0005), яка розташована по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську, та має цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки не згоден з тим, що позивачу належить ? частина земельної ділянки. Вислухавши пояснення позивача та його представника, експерта [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року за [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого 01 червня 2009 року [PERSON] на 21/100 частин домоволодіння №28 по вулиці Алма-Атинській в м. Дніпропетровську, яке складається з наступного: житловий будинок літ.А-1 загальною площею 86,9 кв.м. та житловою площею 46,5 кв.м., який складається з приміщення 1-1 кухня площею 8,8 кв.м., приміщення 1-2 прихожа площею 7,0 кв.м., приміщення 1-3 житлова площею 10,7 кв.м., приміщення 1-4 житлова площею 18,6 кв.м., приміщення 1-5 санвузол площею 5,4 кв.м., приміщення 2-1 коридор площею 12,0 кв.м., приміщення 2-2 кухня площею 7,2 кв.м., приміщення 2-3 житлова площею 6,8 кв.м., приміщення 2-4 житлова площею 10,4 кв.м., а також з наступних будівель та споруд: гараж літ. Б площею 14,2 кв.м., убиральня літ. В площею 1,4 кв.м., навіс літ. Г площею 3,4 кв.м., сарай літ. Ж площею 4,4 кв.м., душ літ. З площею 3,0 кв.м., №1 ворота площею 6,3 кв.м., №2 огорожа площею 54,9 кв.м., №3 огорожа площею31,9 кв.м., №3 цоколь площею 0,73 кв.м., літ.1 замощення 48,7 кв.м. А також визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого 01 червня 2009 року [PERSON] на ? частину земельної ділянки розташованої по вулиці Алма-Атинській, 28 в м. Дніпропетровську площею 0,0685 га, кадастровий номер 1210100000:01:488:0005, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Власником 79/100 частин вищевказаного домоволодіння та ? частини земельної ділянки є [PERSON]. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 статті\~ 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У справах за позовом учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо, заховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Згідно висновку № 3220/3221/3222-14 від 30.04.2015 року комплексної судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом запропоновано варіант поділу спірного домоволодіння , варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також варіант поділу земельної ділянки в натурі. З огляду на матеріали справи та оскільки між сторонами виникають суперечки з приводу користування домоволодінням, а також той факт, що між сторонами склався певний порядок користування спірним домоволодінням, суд вважає за необхідне визначити наступний поділ спірного домоволодіння з відхиленням від ідеальної рівності часток, а саме: виділити [PERSON] в домоволодінні № 28 по вулиці Алма-Атинській квартиру №1 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями ( на плані визначений в синій колір): прибудова літ. «а3-1»: 1-1-(8,8 м.кв.) - кухня; прибудова літ. «а2-1»: 1-2-(7,0 м.кв.) - прихожа, у прибудові літ. «А1-1»: 1-3-(10,7 м.кв.)- житлова, у житловому будинку літ. «А-1»: 1-4-(18,6 м.кв.) - житлова, в прибудові літ. «а4-1»: 1-5-(5,4 м.кв.) - санвузол. Разом площа складає: 50,5 кв.м. Окрім того, [PERSON] виділити наступні надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а6», гараж літ.Б, навіс літ.Г,споруди, вимощення на 79/100 частини. Загальна вартість квартири №1, яка виділяється [PERSON] на 79/100 частини домоволодіння складає:440894 грн., що на 56732 грн. менше від ідеальних 79/100 частин. Виділити [PERSON] в домоволодінні № 28 по вулиці Алма-Атинській квартиру №2 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями ( на плані визначений в жовтий колір): прибудова літ. «а1-1»: 2-1 -(12,0 м.кв.) - коридор; прибудова літ. «а1-1»2-2-(7,2 м.кв.) - кухня; у прибудові літ. «А1-1»2-3-(6,8 м.кв) - житлова; в житловому будинку літ. «А-1» 2-4- (10,4 м.кв.) - житлова; Разом площа складає: 36,4 кв.м. Окрім того, [PERSON] виділити наступні надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а5», споруди, вимощення на 21/100 частини. Вартість квартири №2 в житловому будинку літ"А-1", яка виділяється [PERSON] на 21/100 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 189012 грн., що на 56732 грн. більше від ідеальних 21/100 частин. Частки власників домоволодіння фактично складають: квартира №1= 70 /100 частини, квартира №2 =30/100 частини Розділити земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння № 28 по вулиці Алма-Атинській у місті Дніпропетровську, відповідно до варіанту, наведеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме: -у користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 342,5 кв.м (на плані синього кольору ):під будівлями та спорудами 87,1 кв.м., під ділянкою, вільною від забудови,- 255,4 кв.м, що відповідає ? частки; -у користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 342,5 кв.м (на плані жовтого кольору ):під будівлями та спорудами 44,30 кв.м., під ділянкою, вільною від забудови,- 298,2 кв.м, що відповідає ? частки. При цьому суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню грошова сума в розмірі 56732 грн. за перевищення вартості частки у спільному майні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з вартості експертизи в розмірі 4723,20 грн. та судового збору 1059,27 грн., а всього 5782,47 грн.

Outcome: approved