Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати. Підставою звернення до суду із позовом вважає те, що він та відповідач [PERSON] (далі відповідач 1) брати. Їхня мати [PERSON] , будучи власником земельного паю 3,6 га в адміністративних межах Копіюватської сільської ради Монастирищенського району на підставі договору оренди від 25.08.2010 зі строком дії договору в 5 років, передала зазначену земельну ділянку в оренду ПП «Дніпро». \~Відповідач 1, використовуючи хворобливий стан матері та недобросовісність секретаря Копіюватської сільської ради Монастирищенського району, організував реєстрацію заповіту від\~ імені матері на своє ім`я щодо всього майна, яке буде їй належати на час смерті, в сільській раді с.Копіювата 06.06.2012 реєстр за №23. [INFO] [PERSON] померла. Дізнавшись про наявність нікчемного заповіту, він звернувся з позовом в Монастирищенський районний суд на захист своїх спадкових прав. Знаючи про судовий спір, відповідач 1, бажаючи реалізувати права без достатніх правових підстав, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2075, видане 01.12.2016 приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Горбуновою М.І. на 9/10 часток земельної ділянки 3,5974 га, кадастровий номер [NUMBER] , провів державну реєстрацію права власності на ці 9/10 часток та уклав договір оренди земельної ділянки від 12.12.2016 з ПП «Дніпро», який зареєстрований рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 330476338 від 21.12.2016 приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П., строком на 14 років. На виконання договору оренди відповідач 1 отримав орендну плату за 2017 рік. Вважає, що Договір оренди земельної ділянки від 12.12.2016 між [PERSON] та ПП «Дніпро» слід визнати недійсним. При укладенні оспорюваного договору оренди землі відповідач 1, як орендодавець, був наділений правом власності на земельну ділянку на підставі вище зазначених документів. Однак, в наступному, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 у справі №22-ц/793/1488/17, заповіт, складений від імені [PERSON] 06.06.2012 на ім`я відповідача 1, посвідчений секретарем Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Домачук С.М., зареєстрований в реєстрі за №23, визнаний нікчемним. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.07.2017 у справі №702/807/17 визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2075, видане 01.12.2016 приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І. на ім`я [PERSON] на 9/10 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3, 5974 га, кадастровий номер [NUMBER] 0218-недійсним; скасована державна реєстрація права власності на 9/10 часток земельної ділянки загальною площею 3,5974 га, кадастровий номер [NUMBER] за [PERSON] . Право власності на 9/10 цієї земельної ділянки набуто ним на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 235, виданого 15.02.2018 приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Горбуновою М.І., якою прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39692487 від 15.02.2018 та проведена на його ім`я державна реєстрація права власності. Він бажає особисто займатись товарним сільськогосподарсьим виробництвом на цій земельній ділянці, проте реалізувати це право не може внаслідок перебування земельної ділянки у володінні та користуванні ПП «Дніпро». 12.04.2018 він звернувся з письмовою претензією до відповідача 1 та ПП «Дніпро» про розірвання ними договору оренди земельної ділянки та про передачу земельної ділянки йому в користування, направивши претензію поштою рекомендованою кореспонденцією. Письмові відповіді на претензію йому не надходили. Відповідач 1 не бажає розірвання договору оренди землі, хоч ПП «Дніпро» з розумінням віднеслось до його прав, однак з огляду на позицію [PERSON] продовжує користуватись належною йому земельною ділянкою. За його заявою орендна плата на 2018 рік нікому за договором оренди не виплачена. Орендна плата за 2018 рік нарахована в розмірі 14\~000 грн. Власником 9/10 земельної ділянки загальної площі 3,5974 га з 15.02.2018 є він. На цій ділянці землі ПП «Дніпро» зібраний врожай 2018. Отже, нарахована орендна плата має бути виплачена згідно з ст.21 Закону України «Про оренду землі» саме йому. Його письмова вимога про виплату орендної плати за 2018 рік від 12.04.2018 до цього часу, а саме за станом на 22.01.2019 не виконана. \~ Відповідач 1 не є належною стороною договору оренди землі з ПП «Дніпро» з кадастровим номером [NUMBER] , тому такий договір слід визнати недійсним. Просить визнати договір оренди 9/10 земельної ділянки загальною площею 3.5974 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , укладений відповідачем 1 з ПП «Дніпро» 12.12.2016, рішення про державну реєстрацію якого прийнято приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 21.12.2016, індексний номер 33047638, недійсним. Стягнути з ПП «Дніпро» на його користь 14 000 грн орендної плати за користування належною йому 9/10 земельної ділянки за 2018 рік та судові витрати в сумі 768,40 грн. Стягнути з відповідача 1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768, 40 грн. та 1000 грн. за надання правничої допомоги по збиранню доказів, оформлення позовної заяви в суд. На адресу суду 15.03.2019 від представника відповідача ПП «Дніпро» надійшов відзив, відповідно до якого з даним позовом ПП «Дніпро» не погоджується. 12.12.2016\~між ПП «Дніпро» в особі директора [PERSON] та [PERSON] на законних підставах було укладено договір оренди землі 9/10 часток земельної ділянки 3,5974 га кадастровий номер [NUMBER] , який згідно вимог діючого законодавства, було зареєстровано 19.12.2016 в державного реєстратора-приватний нотаріус Шелудько В.П. Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області та надано витяг 21.12.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексовий номер витягу 76405927). Договір укладено на 14 років.\~ Враховуючи п.1 договору ПП «Дніпро» прийняло в строкове платне\~користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Копіюватської сільської ради і з метою отримання в майбутньому прибутку, належним чином обробила вказану земельну ділянку а саме: (оранка, боронування, культивація, внесення мінеральних добрив, посів насіння, кропіння від шкідників та бур`янів), тобто понесло відповідні затрати, оскільки розраховувало 14 років отримувати належні врожаї та прибуток і сплачувати орендодавцю орендну плату (п.12 -а договору) у розмірі не менше 3% вартості земельної ділянки. Відповідно до умов договору, зокрема п.36-«перехід права власності на орендовану\~земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є\~підставою для зміни умов або розірвання договору». На момент укладення договору оренди землі з відповідачем 1, ПП «Дніпро», жодним чином не порушило норм діючого законодавства, а отже було добросовісним набувачем права користування земельною ділянкою і у випадку визнання судом договору недійсним, ПП «Дніпро» понесе суттєві збитки, які йому жодна із сторін не відшкодують. Посилання позивача на ст.21 ЗУ «Про оренду землі» про стягнення з ПП «Дніпро» на його користь, 14000 грн орендної плати, являються хибним та не обґрунтованим. Оскільки, відповідно до ст. 21 вищезазначеного Закону:- орендна плата за землю - це платіж,\~який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором\~оренди землі. Саме належним чином укладений договір являється підставою для виплати орендної плати, а ПП «Дніпро» із позивачем [PERSON] , договору оренди землі не укладало, тому відсутні будь-які підстави для виплати коштів. Також, позивач належним чином не обґрунтував суму орендної плати. Просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати за землю. На адресу суду 18.03.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої оспорювання договору оренди землі проводиться з підстави, що сторона договору-орендодавець відповідач 1 не був належним власником земельної ділянки. Його право власності за рішенням суду визнано незаконним. Отже, мається не перехід права власності від відповідача 1, який укладав договір оренди з ПП «Дніпро», до позивача, а відновлення права власності позивача, яке він мав на час укладення договору оренди, але цим право незаконно володів відповідач 1. До пред`явлення позову в суд він приймав міри до врегулювання спору в позасудовому порядку. У цьому зв`язку звертався до ПП «Дніпро» з пропозицією розірвання договору оренди, щоб не звертатись з позовом в суд. Директором ПП «Дніпро» А.Г. Грушецьким надана згода на розірвання договору оренди землі. Більш того, така згода оформлена письмово у формі Договору про розірвання договору оренди землі від 12.12.2016, який скріплений його підписом та печаткою ПП «Дніпро». Проте, цей договір повинен був підписати відповідач 1 і це б було підставою для скасування реєстрації договору. Однак, відповідач 1 цього договору не підписав, що обумовило необхідність звернення з позовом до суду. \~\~За наявності згоди на розірвання договору оренди землі повинна бути згода і на визнання договору оренди землі недійсним, поскільки за правовими наслідками\~ для ПП «Дніпро» нічого не змінюється, тобто однаково є втрата права користування земельною ділянкою. Орендна плата за земельну ділянку, яка йому належить на праві приватної власності в сезон 2018 нікому не виплачена. Він ще з 2017 попередив головного бухгалтера ПП «Дніпро», щоб виплата орендної плати за 2018 рік відповідачу 1 не проводилась. В 2018 році він спілкувався з зазначеною особою та з`ясував, що в 2018 році орендна плата виплачувалась за площу 3,6 га в грошовому виразі на суму 14\~000 грн. Натуроплатою видавалось: кукурудзи 1,5 т, зерна пшениці 1 т, ячмінь 500 кг, цукор 100 кг, насіння соняшника 100 кг. В даний час проведений перерахунок та видається за 2018 рік ще по 250 кг зерна кукурудзи. Ринкова оцінка перерахованої с/г продукції перевищує 14\~000 грн. Отже, розмір вимоги 14\~000 грн. є належним. Звертає увагу суду, що відповідачем ПП «Дніпро» проявляється процесуальна недобросовісність. Надаючи відзив, ПП «Дніпро» не вказало, яка ж саме орендна плата була виплачена за оренду паїв в 2018 році.\~ Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження у справі\~та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду 17.04.2019 продовжено строк підготовчого розгляду справи. Ухвалою суду 30 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~У судовому засідання позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити з підстав, які викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.\~ Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило . \~ \~ \~ \~У судове засідання представник відповідача ПП «Дніпро» не з`явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~ Згідно ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що\~12 грудня 2016 року між\~ [PERSON] та Приватним підприємством «Дніпро» в особі директора [PERSON] укладено\~договір\~оренди\~9/10 частини земельної ділянки, загальною площею 3,5974 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться в адміністративних межах Копіюватської сільської ради Монастирищенського району, строком на 14 років\~(а.с. 58-61). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 76405927, приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П. 19.12.2016 зареєстровано договір оренди земельної ділянки б/н від 12.12.2016, укладеного між ПП «Дніпро» та [PERSON] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33047638 від 21.12.2016, зі строком дії договору 14 років, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1102379471234 (а.с. 56- 57). \~ \~ \~ \~Згідно з актом прийняття-передачі земельної ділянки орендодавець [PERSON] передав вищезазначену земельну ділянку, а орендар ПП «Дніпро» прийняв її 21.12.2016 (а.с.62). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третя особа [PERSON] про визнання правочину нікчемним, яким у задоволенні позову відмовлено, скасовано. Визнано заповіт, складений 06 червня 2012 року від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , посвідчений секретарем Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Домачук С.М., зареєстрованого в реєстрі під № 23 - нікчемним (а.с.13- 14). \~ \~ \~ \~Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Копіюватська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Горбунова Марина Іванівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування його державної реєстрації, визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2075, видане 01.12.2016 приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою Мариною Іванівною на ім`я [PERSON] на 9/10 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,5974 га, кадастровий номер [NUMBER] - недійсним. Скасовано державну реєстрацію права власності на 9/10 часток земельної ділянки за адресою: Черкаська [ADDRESS] , Монастирищенський район [ADDRESS] . Копіювата кадастровий номер [NUMBER] \~для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,5974 га за [PERSON] вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 32666923 від 01.12.2016, номер запису про право власності 17755692 від 01.12.2016 (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~За змістом свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2018, виданого приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І., на підставі дублікату заповіту, виданого Копіюватською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області 24 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її син [PERSON] , [INFO] . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з 9/10 часток земельної ділянки, площею 3,5974 га, розташованої на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Копіюватської сільської ради від 10.12.2002 за №5-4, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 26 травня 2003 року за №218, кадастровий номер: [NUMBER] , цільове призначення земельної ділянки -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на 9/10 часток земельної ділянки підлягає державній реєстрації (а.с.10).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно даних з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50929453 від 15.02.2018, [PERSON] є спадкоємцем після [PERSON] , яка померла [INFO] , 9/10 часток земельної ділянки загальною площею 3,5974 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, \~кадастровий номер - [NUMBER] , яка розташована на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, (а.с.12).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Держана реєстрація права власності на вищезазначену земельну ділянку позивачем здійснена у відповідності до норм діючого законодавства, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 114106674) приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Горбуновою М.В., за [PERSON] 15.02.2018 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 9/10 частину земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] , загальною площею 3,5974, яка розташована на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11).\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Шелудько В.П., Жашківський районний нотаріальний округ, Черкаська область №44946489 від 03.01.2019, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, право оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована Черкаська область, Монастирищенський район с. Копіювата, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , у зв`язку із тим, що із заявою звернулась неналежна особа (а.с.9).\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 153297571) 19.12.2016 приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П. зареєстровано договір оренди земельної ділянки б/н від 12.12.2016, укладеного між ПП «Дніпро» та [PERSON] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33047638 від 21.12.2016, строком дії договору 14 років, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1102379471234 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду\~земельних\~ділянок, що\~перебувають у власності\~громадян і юридичних\~осіб, здійснюється за договором оренди\~між\~власником\~земельної\~ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди\~може бути цивільно-правовий\~договір про відчуження права оренди. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість\~двох\~або\~більше\~сторін, спрямована на встановлення, зміну\~або\~припинення\~цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає\~або\~зобов`язується\~передати\~наймачеві\~майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст.761 ЦК України право\~передання майна у найм\~має\~власник\~речі\~або особа, якій належать майнові права. Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини\~щодо найму (оренди) земельної ділянки \~регулюються законом. Спеціальним законом, яким\~регулюються\~ відносини, пов`язані з орендою\~землі, є Закон України «Про оренду\~землі». Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року\~ \~(який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі-Закон № 161-XIV)\~оренда землі-це засноване на договорі строкове платне\~володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві\~для проведення\~підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до\~ч.1 ст.4 Закону №161-XIV\~орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні\~особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Згідно ст.13 Закону №161-XIV\~(який діяв на момент виникнення правовідносин) \~договір\~оренди\~землі-це\~договір, за яким\~орендодавець\~зобов`язаний за плату передати орендареві\~земельну\~ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар \~зобов`язаний\~використовувати\~земельну\~ділянку\~відповідно до\~ умов\~договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №161-XIV (який діяв на момент виникнення правовідносин) укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.\~\~ Згідно ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо\~його\~недійсність прямо не встановлена законом або\~якщо\~він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.203 ЦК України\~особа, яка вчиняє\~правочин, повинна мати необхідний\~обсяг\~цивільної\~дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. \~ Згідно ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний\~правочин\~або\~правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його\~вчинення. Оскільки, договір оренди землі був укладений\~ [PERSON] , який не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності\~для укладення даного договору, а саме не був власником земельної ділянки (9/10 часток) так як свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким фактично посвідчувалося право власності [PERSON] на спірну частину земельної ділянки ( 9/10 часток), було скасовано рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області\~від 30.11.2017, яке набрало законної сили 18.12.2017, а тому це є підставою для визнання\~оспорюваного договору оренди землі, який зареєстровано у встановленому законом порядку, недійсним, а тому суд вважає, що позов в цій частині обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення орендної плати не підлягають до задоволення та виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі\~встановлюється за домовленістю сторін. Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування\~майном з наймача\~справляється плата, розмір\~якої\~встановлюється договором найму. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.762 ЦК України плата за користування\~майном\~може\~вноситися за вибором\~сторін у грошовій\~або\~натуральній\~формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Згідно ч.1 ст.21\~Закону №161-XIV\~(який діяв на момент виникнення правовідносин) орендна плата за землю-це\~платіж, який\~орендар вносить\~орендодавцеві за користування земельною ділянкою\~згідно з договором оренди\~землі. Відповідно до пункту\~288.1\~статті\~288 Податкового кодексу України\~підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати відповідно до пункту 288.4 тієї самої статті встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Окрім того,\~статтею 21 Закону України "Про оренду землі"\~розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Таким чином, законодавством України чітко визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди. Суду не надано доказів укладення договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем Приватним підприємством «Дніпро», тобто доказів наявності орендних правовідносин позивача та відповідача Приватного підприємства «Дніпро». З урахуванням положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов в частині стягнення орендної плати не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові\~витрати\~складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом\~справи. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.3 ст.133 до витрат, пов`язаних з розглядом\~справи, належать витрати\~на професійну\~правничу\~допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних\~вимог. Згідно ч.8\~ст.141\~ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~\~\~\~\~\~ ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Ботацці проти Іспанії, заява № 34884/97, п.30, ЕСНR, вказав, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтований. \~ \~ \~ \~В обґрунтування судових витрат та їх розміру позивачем надано: на сплату судового збору квитанція №94 від 30.01.2019 на суму 1\~536,80 грн, на сплату професійної правничої допомоги квитанція №4 від 23.01.2019 на суму 1\~000 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки, судом задоволено одну позовну вимогу, то із [PERSON] , як з особи, винної в порушенні права позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 1268,40 грн (1\~536,80 грн.+1 000 грн=2\~536,80 грн.; 2\~536,80 грн х 50%/100%).\~ Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN\~AND\~OTHERS\~v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved