Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найма житлового приміщення. У своєму позові позивач вказала, що вона, [PERSON], зареєстрована та постійно мешкає у квартирі [ADDRESS] з 03.05.2007 року по теперішній час. Квартира [ADDRESS] квартира не приватизована. Її син, [PERSON] , з 1999 року є основним наймачем цієї квартири. На його імя відкрито особовий рахунок. З ним, як з основним квартиронаймачем, укладені договори про користування електричною енергією, про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. 5-2000 У зазначеній квартирі окрім позивача та її сина зареєстровано місце проживання її онуки - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.07.2014 року № 1912, виданою Центром обслуговування абонентів № 4 Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради. Проте, після розлучення сина [PERSON] з дружиною, онука стала постійно проживати разом зі своєю матірю за зовсім іншою невідомою мені адресою. Квартира [ADDRESS] складається з двох окремих жилих кімнат площею 15,18 кв.м. та 12,49 кв.м., кухні, санвузла, коридорів. Кімнату розміром 12,49 кв.м. займає позивач, а в іншій кімнаті мешкає відповідач Допоміжні приміщення знаходяться у їх спільному користуванні. Отже, у позивача з відповідачем [PERSON] фактично склався порядок користування квартирою. Позивач має самостійне джерело доходу - пенсію та веде господарство окремо від відповідача . Між нею та відповідачем [PERSON] постійно виникають сварки і суперечки з приводу розміру оплати за квартиру та за спожиті комунальні послуги. Більш того, внаслідок таких сварок відповідач [PERSON] з листопада місяця 2013 року взагалі перестав вносити квартплату та сплачувати за спожиті комунальні послуги. Щоб запобігти накопиченню боргу за квартиру та за спожиті комунальні послуги та, як наслідок, стягнення боргу за квартиру у судовому порядку, позивач вимушена більше року зі своєї мізерної пенсії самостійно сплачувати всі комунальні платежі. За таких умов, 14.04.2014 року позивач вимушена була звернутися до Міського комунального підприємства «Основаніє» з заявою про зміну, зі згоди основного квартиронаймача [PERSON]. договору найму квартири [ADDRESS] та відкриття на своє ім'я окремого особового рахунку на житлову кімнату площею 12,49 кв.м., яку вона фактично займає. Проте, відповідачем МКП "Основаніє" їй було незаконно відмовлено в усній формі в переоформленні договору найму квартири [ADDRESS] з посиланням с посилання на розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 12.06.2014 року № 208р та для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду. Письмову відповідь на подану позивачем до МКП «Основаніє» заяву про зміну договору найму квартири № б у будинку 23 по вулиці Насосній у місті Запоріжжі та відкриття на її ім'я окремого особового рахунку на житлову кімнату площею 12,49 кв.м. від 14.04.2014 року відповідач МКП «Основаніє» категорично відмовився їй надати. Позивачу відомо, що відповідач [PERSON] також звертався до МКП «Основаніє» з подібною письмовою заявою та йому, як і позивачу, також було відмовлено в переоформленні договору найму. Таким чином, відповідач МКП «Основаніє» в добровільному порядку не бажає змінити договір найму жилого приміщення та тим самим порушує права позивача, що випливають з договору найму жилого приміщення, так як позивач за вище викладених обставин повинен сплачувати комунальні послуги за всю квартиру. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Відповідач - представник МКП «Основаніє» у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 12.06.2014 року № 208р [PERSON] та [PERSON] відмовлено у переоформленні договорів найму. Відповідач представник територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Третя особа представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти позову заперечувала і суду пояснила, що в м.Запоріжжі встановлено норму жилого приміщення для надання на одну особу в розмірі 8 кв.метрів , а якщо позов буде задоволено, то буде зменшено розмір житлової площі, виділеної для користування дитиною. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника позивача, представника МКП «Основаніє», пояснення третьої особи органу опіки та піклування, суд приходе до висновку,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає і зареєстрована у [INFO] з 03.05.2007 року по теперішній час. Квартира [ADDRESS] квартира не приватизована. Син позивача, [PERSON] , відповідач по даній справі, з 1999 року є основним наймачем цієї квартири. На його імя відкрито особовий рахунок. З ним, як з основним квартиронаймачем, укладені договори про користування електричною енергією, про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Спірна квартира [ADDRESS] складається з двох окремих жилих кімнат площею 15,18 кв.м. та 12,49 кв.м., кухні, санвузла, коридорів. Кімнату розміром 12,49 кв.м. займає позивач, а в іншій кімнаті мешкає відповідач Допоміжні приміщення знаходяться у їх спільному користуванні. Отже, судом встановлено, що у позивача з відповідачем [PERSON] фактично склався порядок користування квартирою. Із розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 12.06.2014 року № 208р встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у переоформленні договорів найму. Судом встановлено, що відповідач МКП «Основаніє» в добровільному порядку не бажає змінити договір найму жилого приміщення та тим самим порушує права позивача, що випливають з договору найму жилого приміщення, так як позивач за вище викладених обставин повинен сплачувати комунальні послуги за всю квартиру. Частиною 1 статті 63 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний будинок. Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які доживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно положенню частини 1 статті 104 ЖК України, член сімї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу, що мало місце в дійсному випадку. Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45), власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до пунктів 10, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) зокрема: мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності по квартирного (по кімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг, плата розподіляється за послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). Спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв'язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або в судовому порядку. Відповідно до частини 3 статті 816 ЦК України, якщо наймачами житла є кілька осіб. їхні обовязки за договором найму житла є солідарними. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування суддями Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2, суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про визначення порядку користування житловим приміщенням, що відповідає вимогам статті 63 ЖК України. Крім того, судом встановлено, що малолітня [PERSON],[INFO], у спірній квартирі не проживає, про що свідчить акт складений комісією ЦОА № 4, яким встановлено факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Малолітня дитина [PERSON], як це вбачається із розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 578р від 25.10.2013 року, проживає разом зі своєю матір*ю Батько дитини - [PERSON] проживає окремо від дитини. Відповідач [PERSON] дав згоду матері [PERSON], позивачу по справі, на укладання окремого договору найму. В спірній квартирі є дві окремих жилих кімнати площею: 15,18 кв. метрів та 123,49 кв. метрів. Позивач займає кімнату площею 12,49 кв. метрів, а відповідач [PERSON] займає кімнату площею 15,18 кв. метрів. Між ними фактично склався порядок користування даною квартирою. Кожному із них можна виділити окреме жиле приміщення, на що мати і син погоджуються. Такий розподіл не приведе к штучному погіршенню житлових умов відповідача, не надасть йому права стати особою, яка потребує поліпшення житлових умов,оскільки виходячи із норми жилої площі на одну особу в розмірі 8 кв.метрів, відповідачу та його малолітній доньці виділяється ізольоване приміщення розміром менше житлової площі, що припадає на нього та його доньку з різницею у 82 сантиметри. При цьому, якщо врахувати той факт, що донька з батьком не проживає , а проживає з матірю, а самі батьки розлучені і разом не мешкають, принцип рівності сторін з приводу користування та розпорядження житловою площею при цьому не порушується. Таким чином, позов [PERSON] знайшов своє обґрунтування та докази, і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved