Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.10.2005 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Станом на 28.02.2014 року заборгованість за кредитом договором складає 20078,55 грн., яка складається з наступного: 3383,06 грн. - заборгованість за кредитом; 15263,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи 500 грн. - фіксована частина та 932,31 грн. - процентна складова. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 27.10.2005 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №б/н, терміном на 12 місяців, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6700 грн., з встановленим лімітом 3400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою пені в разі порушення умов кредитного договору відповідно до умов кредитного договору. Відповідачка скористалася кредитними ресурсами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та до цього часу борг, який станом на 28.02.2014 року складає 20078,55 грн. не погасила. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язком для виконання. Положенням ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20078,55 грн., яка складається з наступного: 3383,06 грн. - заборгованість за кредитом; 15263,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи 500 грн. - фіксована частина та 932,31 грн. - процентна складова. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved