Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 25.05.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Нападівської сільської ради, у звязку з чим в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу в них є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, так як вони припинили подружні відносини і почали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву в якій повідомила, що не заперечує проти розлучення, просив суд розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає підстав для відкладеня розгляду справи, а тому, проводить його в даному судовому засідані на підставі зібраних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.05.2010 року виконавчим комітетом Нападівської сільської ради зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у звязку з чим в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу з відповідачем є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним, вони припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, а сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 25.05.2010 року виконавчим комітетом Нападівської сільської ради, актовий запис за № 2. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає надалі іменуватися прізвищем "Притолюк". Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved