Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом. Просять суд: визнати за [PERSON] право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 15 лютого 2010 року, що складається з 1/3 житлового будинку № 101 по вул. Леніна в м. Тараща Київської області; визнати за [PERSON] право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 15 лютого 2010 року, що складається з 1/3 житлового будинку № 101 по вул. Леніна в м. Тараща Київської області; виділити [PERSON] у натурі квартиру [ADDRESS], що складається із кімнат: 2-1, 2-2,2-3,2- 4,2-5,2-11, відповідно позначених у технічному паспорті, загальною площею 48.60 м. кв.; виділити [PERSON] у натурі квартиру [ADDRESS], що складається із кімнат: 31, 3-2, відповідно позначених у технічному паспорті загальною площею 27.80 м. кв.; судові витрати, а саме сплачений позивачами судовий збір стягнути з відповідачки. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена про причини неявки до суду не повідомила, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що 15 лютого 2010 року, не склавши заповіту, помер [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після нього відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, 1965 року побудови, вартістю 148418 грн. Спадкоємцями після його смерті за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є його діти, сторони по справі. Інших спадкоємців немає. Сторони своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, сторони мають право на 1/3 частку у спадщині кожний. Проте, оскільки між позивачами та відповідачкою існував спір, їм нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину і запропоновано звернутися до суду. Відповідачка звернулася до суду з позовом про визнання права на спадкове майно і 19.12.2012 року рішенням Таращанського районного суду визнано за нею, [PERSON] право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 15 лютого 20120 року та визнано право власності на спадкове майно, що складається з 1/3 частини житлового будинку загальною площею 116,30 кв.м., розташованого по вул.. Леніна, 101 в м. Тараща Київської області. Рішення набрало чинності. Позивачі по даній справі були відповідачами за позовом [PERSON] Проте, зустрічний позов не подали. Після визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частку спадкового майна, вона звернулася до суду з позовом про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності. Позивачі по цій справі були в якості відповідачів. Проте, зустрічний позов не подали. 24.04.2015 року рішенням Таращанського районного суду визнано право власності та виділено [PERSON] у натурі квартиру [ADDRESS], що складається із кімнат: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, відповідно позначених в технічному паспорті, загальною площею 39,70 кв.м., вартістю 37956 грн. Господарські будівлі та споруди: літ. Б- сарай, літ. В - погріб з шийкою, літ Г -убиральня, №3 - колодязь, №4 - ворота, №5 - огорожа, що зазначені в технічному паспорті залишено в спільному користуванні власників квартир житлового будинку № 101 по вул. Леніна в м. Тараща Київської області. Стягнуто з [PERSON] на користь позивачів грошову компенсацію за надмірно отриману житлову площу в розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн. Це рішення набрало чинності 05.05.2015 року. Тобто, на підставі Висновку № 14 КП ТРР «Архпроект» від 28.10.2014 року було прийнято судом рішення відповідно до якого виділено з цілого обєкта спільної часткової власності три окремі квартири - № 1, № 2 та № 3. Отже, залишилось дві квартири №2 та №3, які підлягають спадкуванню позивачами, щодо яких проведено виділ квартири №1 і щодо яких стягнуто різницю в вартості часток. Таким чином, суд має право визнати право власності позивачів на спадкове майно і провести реальний виділ цього майна з урахуванням рішень Тарщанського районного суду від 19.12.2012 року та 24.04.2015 року. Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.328 ЦК України особа може набувати право власності на всіх підставах, не заборонених законом. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати в розмірі 989,50 грн суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved