overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 07.07.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - \~ \~ \~ \~ [INFO] та [PERSON] [INFO] . Однією сім`єю проживали до вересня 2018 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач, яка в установленому законом порядку, повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 280-281 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони 07.07.2012 року зареєстрували шлюб, про що Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій областії складено відповідний актовий запис за № 500. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Також, відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Подружні стосунки між ними фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~На примирення позивач не згоден. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 11.05.2018 року зареєстрував шлюб з [PERSON] та проживали однією сім"єю до травня 2019 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність Втрачені всі фізичні та духовні зв"язки між ним та відповідачем. Збереження сімї неможливе, тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач, представник позивача - адвокат Журавльов Сергій Анатолійович не зявилися, просили справу розглянути без їх участі , позивач на позові наполягав. \~ \~ \~ \~Відповідач, повідомлена про часта місце с лухання справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 280-281ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 11.05.2018 року зареєстрували шлюб, про що Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львовській області реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 179. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружні стосунки між ними фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~На примирення позивач не згоден. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилалаючись на те, що 20.08.2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, було зроблено актовий запис за № 126. Від спільного шлюбу дітей не мають. Однією сім'єю з відповідачкою мешкали до квітня 2018 року. Спірного майна не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував подружню зраду дружини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачкою, строк на примирення просив не надавати. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити " [PERSON]". Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 206 ЦПК України, яка визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у книзі реєстрації актів про укладення шлюб, зроблено відповідний актовий запис за № 126.. Проживали однією сім'єю до квітня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 24,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2014 року укладено кредитний договір № 28879 - ОWNCASH (далі - договір) згідно якого [PERSON] отримала кредит шляхом перерахування на її поточний рахунок коштів у розмірі 13 698,6 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 18568971 від 20.06.2014 року та меморіальним ордером № 18568707 від 20.06.2014 року. Термін кредитування встановлено до 19.12.2015 року. Повертається кредит щомісячно з нарахуванням процентів у розмірі 1193,00 грн. Починаючи з 19.07.2014 року в порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов'язання не виконує і станом на 21.10.2015 року має заборгованість в розмірі 23 822,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 13 698,60 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 1841,54 грн.; прострочена комісія за адміністрування кредиту - 5917,65 грн.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом - 2364,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 23 822,68 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1 218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до вимог ст. 197, 224 ЦПК України провів судове засідання без фіксування судового процесу технічними засобами та ухвалює заочне рішення. Судом встановлено, що 20.06.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 26679, відповідно до якого банк видав їй грошові кошти в розмірі 13 698,6 грн. строком до 19.12.2015 року, зі сплатою 9,99 % річних та щомісячним погашенням кредиту рівними сумами в розмірі 1193,00 грн. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов'язання не виконала і станом на 21.10.2015 року має заборгованість в розмірі 23 822,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 13 698,60 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 1841,54 грн.; прострочена комісія за адміністрування кредиту - 5917,65 грн.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом - 2364,89 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Оскільки відповідачка порушила умови договору і не сплатила кошти, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідачки судових витрат, оскільки це підтверджується відповідним платіжним дорученням № 46165297 від 12.11.2015 р. (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого у сторін є п"ятеро неповнолітніх дітей. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем. В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.06.1999 року, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів, актовий запис №574. Від шлюбу у сторін є п"ятеро неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 18.09.2010 року по 14.11.2012 рік він перебував у шлюбі з відповідачкою. Але влітку 2011 року за взаємною згодою вони припинили подружні відносини. [INFO] відповідачка народила доньку, батьком якої він записаний. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що не може бути батьком дитни, оскільки з літа 2011 року по даний час з відповідачкою вони не проживали сім"єю. Тому просив виключити його з актового запису про народження дитини- [PERSON]. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила, що позивач не являється біологічним батьком дитини, вона проживає з іншим чоловіком який є батьком доньки, а позивача записала батьком тому, що на момент зачаття дитини вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Представник відділу ДРАЦС в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Начальник служби у справах дітей Чечельницької РДА Стратійчук О.Ю. не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, з 18.09.2010 року по 14.11.2012 року. [INFO] народилася донька [PERSON], в якої в свідоцтві про народження в графі «батько» записаний позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконкомом Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 08 січня 2013 року, актовий запис № 01. Однак, відповідач себе батьком дитини не вважає, через відсутність кровного споріднення. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини вiдповiдно до статей 122, 124, 126 i 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разi доведення вiдсутностi кровного спорiднення мiж особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі ст. ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-20130-140808 від 14.08.2008 року, про надання кредиту у сумі 4779 грн. зі сплатою процентів у розмірі 12% річних та зі сплатою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,55% в місяць. Зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 6949,34грн., яка складається з заборгованості за сумою кредита - 4022,03грн., заборгованість за відсотками-631,14 грн., заборгованість за комісіями-2296,17грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як було встановлено, 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 004-20130-140808, згідно якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 4779 грн., зі сплатою 12% річних , з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 13.08.2011 року. Позивачем надано розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до якого, відповідачем були порушені умов договору, в частині сплати заборгованості за кредитним договором, останній платіж було вчинено у квітні 2014 року, у зв'язку з чим станом на 08.05.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 6949,34 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредита -4022,03 грн., заборгованість за відсотками-631,14 грн., заборгованість за комісіями-2296,17грн. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, не в повній мірі сплачував проценти, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 6949,34грн., а також судовий збір. \~\~ \~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сім"я розпалась із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивліьного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 224 (ас.3); Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину , сина [PERSON] [INFO] (ас.4). Спільне життя подружжя не склалось із-зі несумісності характерів, різних поглядів на життя.. Фактично сім"я розпалась , сторони припинили підтримувати сімейно шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються пояснення сторін, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцезнаходження дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сім"я розпалась із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року в Вишгородському РАГСі , актовий запис № 136 (ас.3); Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину , сина [PERSON] [INFO] (ас.4). Спільне життя подружжя не склалось із-зі несумісності характерів, різних поглядів на життя.. Фактично сім"я розпалась , сторони припинили підтримувати сімейно шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються пояснення сторін, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцезнаходження дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сім"я розпалась із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року виконкомом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області , актовий запис № 4 (ас.5); Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину , дочку [PERSON] [INFO] (ас.6). Спільне життя подружжя не склалось із-зі несумісності характерів, різних поглядів на життя.. Фактично сім"я розпалась , сторони припинили підтримувати сімейно шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються пояснення сторін, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцезнаходження дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сім"я розпалась із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2010 року в Калитянській селищній раді Броварського району Київської області , актовий запис № 4. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину , сина [PERSON] [INFO] (ас.7-8). Спільне життя подружжя не склалось із-зі несумісності характерів, різних поглядів на життя.. Фактично сім"я розпалась , сторони припинили підтримувати сімейно шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням сторін, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місце знаходження дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сім"я розпалась із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2010 року в Гаврилівській сільскій раді Вишгородського району Київської області , актовий запис № 38. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину , доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось із-зі несумісності характерів, різних поглядів на життя.. Фактично сім"я розпалась , сторони припинили підтримувати сімейно шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються пояснення сторін, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцезнаходження дитини відсутній.

Outcome: approved