Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Знамянського МРУЮ), в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, що накладений відповідно до виконавчого листа №2-784 від 29.08.2003 року та зняти арешт з нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови №5825 АА від 23.05.2005 року за №407736. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи щодо реєстрації обтяжень №8427619 та № 2009758. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 04.04.2011 року помер її син [PERSON] Звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті сина, зясувала, що на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] накладено арешти. Підставою виникнення обтяженнь є виконавчий лист №2-784 від 29.08.2003 року виданий Знамянським міськрайонним судом та постанова №5825, АА №407736 від 23.05.2005 року. Згідно з довідкою ВДВС Знамянського МРУЮ, на даний час будь-які виконавчі провадження стосовно [PERSON] відсутні. В звязку із зазначеними обставинами, вона не має можливості прийняти спадщину, в звязку з чим змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач як і її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він у повному обсязі підтримує позовні вимоги [PERSON] та просить розглядати справу в їх відсутність. Представник відповідача - ВДВС Знамянського МРУЮ також в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2011 року помер син позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. У судовому засіданні також з'ясовано, що за заявою ВДВС Знамянського МРУЮ 04.02.2009 року за №8427619 реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа №2-784 від 29.08.2003 року виданого Знамянським міськрайонним судом, накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] Крім того, за заявою Знам'янської міської ДВС 25.05.2005 року за №2009758 реєстратором Знамянська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови №5825, АА №407736 від 23.05.2005 року також накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником будинку №35, по вул. Степова в с.Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, підстава: договір купівлі-продажу,-,24.09.1992, Кріворізька державна нотаріальна контора №1875. Довідка ВДВС Знамянського МРУЮ свідчить про те, що на сьогоднішній день виконавчі провадження стосовно [PERSON] на виконанні у відділі не перебувають. За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.1288 ЦК України). Відповідно до п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи те, що [PERSON] являючись єдиним спадкоємцем після смерті свого сина [PERSON], не може належним чином прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки на це майно, в рамках виконавчих проваджень накладено арешти, які неможливо скасувати в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, так як зняття арешту з нерухомого майна за рішенням суду є єдиним способом захисту майнових прав позивача. На підставі викладеного, постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав»,

Outcome: approved