Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором від 16.07.2008 року № ML-709/055/2008 у розмірі - 4 352 072,32 грн.., судовий збір у розмірі - 3654, 00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2008 року між ЗАТ « ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-709/055/2008, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 45200,00 доларів США строком до 14 липня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 16.03.2015 року заборгованість складає 4 352 072, 32 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-709/055/2008 між банком та [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобов'язань. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості у розмірі 4 352 072,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачей зазначену суму боргу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 16.07.2008 року між ЗАТ « ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-709/055/2008 згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 45200,00 доларів США строком до 14 липня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобов?язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Відповідно до п.3 ч.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується процентна ставка у розмірі 5,49 % FIDR. Відповідно до п. 1.4 частини № 2 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит, проценти, комісійну винагороду в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором. У відповідності до п.4.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. В результаті невиконання умов кредитного договору , згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем [PERSON] станом на 16.03.2015 року значиться заборгованість, яка складається з наступних нарахувань: · заборгованість за кредитом у розмірі 42 186,56 доларів США; · заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1113,93 доларів США: · пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 3 416 348,74 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені дорівнює 4 352 072, 32 грн. Згідно умов кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов?язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-709/055/2008 між банком та [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобов'язань. (п. 1.1. Договору поруки). Згідно з п. 1.2 Договору поруки [PERSON] і [PERSON] відповідають як солідарні боржники і банк має право звернутися з вимогою пор виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином відповідач [PERSON] відповідає в солідарному порядку перед кредитором поряд з відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року,

Outcome: approved