Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 65675,89 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.11.2017 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 46050 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 46050 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.09.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом - 36718,36 грн., прострочка по тілу - 25129,28 грн., за відсотками - 538,56 грн., відповідачу нараховано неустойку за невиконання умов договору в розмірі 3289,69 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін. Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення відповідача проти розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження не надходили, відзив на позовну заяву судом не отримано. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Альфа-Банк» про що зазначено в п. 1.2. Статуту АТ "Альфа-Банк" від 26.04.2018 року. Як вбачається зі змісту Анкети-заяви [PERSON] про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», Оферти на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, - 02.11.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в розмірі 46050 грн. зі сплатою процентів у розмірі 24,00%. Заява [PERSON] про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», Оферта на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Публічна пропозиція ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений і згодний з Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. У анкеті-заяві [PERSON], Оферті на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Публічній пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п. 2.3. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (далі Публічної пропозиції) договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції банку. Згідно з п. 4.2.7. Публічної пропозиції відповідач зобов'язався вчасно розміщувати на поточному рахунку/рахунку ЕПЗ кошти, достатні для здійснення всіх необхідних платежів по поточному рахунку/рахунку ЕПЗ, в тому числі і пов'язаних з виконанням умов даного договору. Одночасно п. 4.2.9.1. Публічної пропозиції передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Підписанням цього договору, держатель доручає банку здійснювати договірне списання суми нарахованих процентів за несанкціонованою кредитною заборгованістю з рахунку ЕПЗ в будь-який робочий день, що слідує за днем призначеним для сплати процентів за користування несанкціонованою кредитною заборгованістю визначеним цим пунктом. Банк є отримувачем коштів по даному договірному списанню. Відповідно до п. 4.2.9.2. Публічної пропозиції відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. Сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається банком простроченою заборгованістю. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 25.09.2018 року за ним утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 36718,36 грн., про строчка по тілу - 25129,28 грн., за відсотками 538,56 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 4.2.9.3. Публічної пропозиції у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п. 4.2.9.2. Договору, банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що визначений в Тарифах до Договору, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 25.09.2018 року також утворилася заборгованість по сплаті неустойки в розмірі 3289,69 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 02.11.2017 р., яка підлягає стягненню з відповідача складає 65675,89 гривень. Згідно меморіального ордеру № 124908 від 19.09.2018 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved