overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2015 року відповідач по справ звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку чим підписав Заяву №б/н , згідно якої отримав кредит у розмірі 8000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 72828,14 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач станом на 11.04.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 72828,14 грн., з яких: 40673,62 грн. - тіло кредиту; 7186,51 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 21023,81 - нараховано пені. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 3444,20 грн. - ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що 10.08.2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір DNH4RR73710335 про надання кредиту на у сумі 4 333, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між нім і банком Договір,про що свідчить підпис Відповідача у заяві . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платеж) для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається із заборгованості за Кредитом , за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно Умов . До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27490,95 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.5 ). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.3). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27490,95 гривень та судовій збір. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що 13.09.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22254,12 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.9 ). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-8). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22254,12 гривень та судовій збір. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягненнязаборгованості по кредитному договору вказавши, що 16.02.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір № DNXRF115080158 про отримання кредиту у розмірі 4349,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку,щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно умов договору. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36934,36 гривень та судові витрати. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, про причину неявки, суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що, належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.3). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.2). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Враховуючі наведене, суд вважає що позов належить задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 36934 гривень 36 копійок. На підставіст.ст. 526,553,624,625,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що 16.04.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26237,13 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.7 ). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-6). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26237,13 гривень та судовій збір. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що 16.08.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28165,56 гривень та судові витрати.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.9 ). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-8 ). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28165,56 гривень та судовій збір. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що 17.05.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 5700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 185,84 гривень та судові витрати.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.6 ). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.5). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20 185,84 гривень та судовій збір,та витрати пов'язані з оплатою оголошення. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що20 травня 2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір № GOXRFF01505676 про отримання кредиту у розмірі 7191,80 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно умов договору. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані, тому просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33140,01 гривень та судові витрати. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, про причину неявки, суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.4). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.3). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Враховуючі наведене, суд вважає що позов належить задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 33140 гривень 01 копійок. На підставіст.ст. 526,553,624,625,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що 23.01.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір № GOXRRX01284468 про отримання кредиту у розмірі 2213, 19 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку,щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно умов договору. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30673,35 гривень та судові витрати. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що, належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.4). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.3). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Враховуючі наведене, суд вважає що позов належить задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 30673,35 гривень. На підставіст.ст. 526,553,624,625,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved