Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації про скасування державних актів та державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначають, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 року по справі № 2-1035/06 визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,82 га. розташованої, на території Ново-Олександрівської сільради Дніпропетровського району та області, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 10 жовтня 2001 року; визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,82 га, розташованої на території Ново-Олександрівської сільради Дніпропетровського району та області, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 10 жовтня 2001 року; визнано за [PERSON] право власності на земельні ділянки за №63/05, 64/05 і 63/10 загальною площею 9,64 умовних кадастрових га, розташовані на території Ново-Олександрівської сільради Дніпропетровського району та області. У 2008 році [PERSON] здійснив переєстрацію земельних ділянок на себе. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2009 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 року по справі №2-1035/06 скасовано, [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності. Ухвалою Верховного\~Суду України\~від 26\~лютого 2010\~року Рішення\~апеляційного суду\~Дніпропетровської області\~від 08\~вересня 2009\~року залишено\~без змін. у зв`язку із скасуванням рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 року по справі №2-1035/06, [PERSON] не є власником вищевказаних земельних ділянок, державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно за [PERSON] є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Представник позивачів - адвокат Криворучко Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 961511, виданий Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів [PERSON] 08 травня 2008 року на земельну ділянку площею 4,6548 га, кадастровий номер: 1221486200-01-087- 0007, \~ \~ \~ \~з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 4,6548 га, кадастровий номер: 1221486200-01-087-0007, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області, здійснену за [PERSON] 09.10.2017 року за номером: 22786214; скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 961512, виданий Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів [PERSON] 08 травня 2008 року на земельну ділянку площею 2,331 га, кадастровий номер: 1221486200-01 -087-0008, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,331 га, кадастровий номер: 1221486200-01-087-0008, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області, здійснену за [PERSON] 09.10.2017 року за номером: 22788266; скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 961513 виданий Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів [PERSON] 08 травня 2008 року на земельну ділянку площею 2,2077 га, кадастровий номер: 1221486200-01-089-0030, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,2077 га, кадастровий номер: 1221486200-01-089-0030, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області, за [PERSON] 09.10.2017 року за номером: 22786617. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачі пропустили строк звернення до суду з даним позовом, оскільки ще у 2007 році [PERSON] та [PERSON] знали про Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11.04.2007 року №754-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки (паї)» та вирішення питання про передачу [PERSON] зазначених земельних ділянок у власність. Крім того, з жовтня 2001 року і до сьогоднішнього дня фактичним власником вказаних земельних ділянок є [PERSON] який у повній мірі здійснює їх обслуговування. Разом з тим у разі задоволення позову виникає питання про повернення коштів за продані земельні ділянки. Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за відсутності їх представника. Представник Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими\~ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 1997 року [PERSON] отримано сертифікат для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП № 0252228, на підставі розпорядження ДРДА № 328-р від 23.04.1997 року на земельну ділянку площею 4,82 га, запис №0228. 25 квітня 1997 року чоловіком [PERSON] [PERSON] отримано сертифікат для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП № 0252062, на підставі розпорядження ДРДА № 328-р від 23.04.1997 року на земельну ділянку площею 4,8200 га, запис №062. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 року по справі № 2-1035/06 визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,82 га. розташованої, на території Ново-Олександрівської сільради Дніпропетровського району та області, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 10 жовтня 2001 року; визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,82 га, розташованої на території Ново-Олександрівської сільради Дніпропетровського району та області, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 10 жовтня 2001 року; визнано за [PERSON] право власності на земельні ділянки за №63/05, 64/05 і 63/10 загальною площею 9,64 умовних кадастрових га, розташовані на території Ново-Олександрівської сільради Дніпропетровського району та області. На підставі даного рішення суду [PERSON] здійснив на себе зміну власника сертифікатів, що були видані [PERSON] та [PERSON] . Даний факт відображено в Журналі обліку зміни власників сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) шляхом здійснення запису від 14.09.2006 року. Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 23.08.2006 року №957-р «Про надання дозволу на складання технічної документації по передачі земельної ділянки у власність в розмірі земельної частки (паю)», [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації по передачі земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель, які підлягають розпаюванню на території Новоолександрівської сільської ради. Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11.04.2007 року №754-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки (паї)», [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоолександрівської сільської ради та передано у власність: ?земельну ділянку (пай) № [NUMBER] , 64-0.5 площею 4,5387 га в тому числі: рілля - 4,5387 га; ?земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 4,6548 га в тому числі: рілля - 4,6548 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, які підлягають розпаюванню на території Новоолександрівської сільської ради на земельну ділянку. 08 травня 2008 року на підставі розпорядження №957-р, [PERSON] отримав наступні Державні акти про право власності на земельну ділянку за підписом начальника Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів та голови Дніпропетровської районної державної адміністрації: ?серія ЯЕ № 961511 на земельну ділянку площею 4,6548 га, кадастровий номер: 1221486200-01-087-0007, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області; ?серія ЯЕ № 961512 на земельну ділянку площею 2,331 га, кадастровий номер: 1221486200-01-087-0008, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області; ?серія ЯЕ № 961513 на земельну ділянку площею 2,2077 га, кадастровий номер: 1221486200-01-089-0030, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована та території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області. Згідно листа відділу у Дніпровському району Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області Державну реєстрацію речового права на дане нерухоме майно [PERSON] здійснив 09 жовтня 2017 року: ?на земельну ділянку з кадастровим номером - 1221486200-01-087-0007 - за номером 22786214 ?на земельну ділянку з кадастровим номером: 1221486200-01-087-0008 - за номером 22788266; ?на земельну ділянку з кадастровим номером: 1221486200-01-089-0030 - за номером 22786617. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2009 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 року по справі №2-1035/06 скасовано, [PERSON] відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності. Ухвалою Верховного Суду України від 26 лютого 2010 року Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2009 року залишено без змін. Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 10.03.2017 року. Спадкоємцями [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти сини [PERSON] , [PERSON] , дочка [PERSON] . Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу прав на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Представник позивача зауважила, що [PERSON] маючи намір належним чином оформити належні йому земельні ділянки (паї), звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та 01.03.2019 року отримала відповідь з якої дізналася, що [PERSON] оформив на себе державні акти та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існують записи про реєстрацію права власності на дане нерухоме майно за [PERSON] . Відтак, про існування записів про право власності на належні позивачам земельні ділянки за [PERSON] останні дізналися тільки 01.03.2019 року, у зв`язку із чим не є такими, що пропустили строк позовної давності. Крім того, у п. 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що за змістом ст. 391 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом. Стосовно посилань представника [PERSON] адвоката Бардаченка В.В. про необхідність повернення [PERSON] коштів за земельні ділянки, то дане питання не є предметом розгляду в даній справі. Оглядом наданої суду копії спадкової справи після смерті [PERSON] встановлено, що позивачі як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Також позивачі проживали разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Станом на день ухвалення судового рішення свідоцтва про право на спадщину позивачам не видано. Враховуючи викладене вище, у зв`язку із скасуванням рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 року по справі №2-1035/06, [PERSON] не є власником вищевказаних земельних ділянок, державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно за [PERSON] є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Стаття 41 Конституції України переобачає. що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, що передбачає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (Ст. 55 Конституції України). Серед загальних засад цивільного законодавства, закріплених у ст. З ЦК України, є зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій статті 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до ч. 2 с. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. . У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 461 грн. 00 коп.

Outcome: approved