Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши на обґрунтування своїх вимог, що 02 листопада 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк»\~та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53111149939В, відповідно до умов яких позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07 листопада 2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» як первісний кредитор відступив новому кредитору (позивачу) право вимоги від відповідача грошових коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача відповідно до виписки з реєстру прав вимоги від 07 листопада 2014 року ( додаток №1 до договору) в сумі 11783 гривень 34 копійки. У звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги відповідачу як боржнику було направлено лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному 02 листопада 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк»\~та [PERSON] кредитному договору №071114нв. Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування та інші передбачені кредитним договором зобовязання не виконав, чим істотно порушив умови кредитного договору, у звязку з чим позивачем, який набув права грошової вимоги, було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних, в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору, проте відповідач і після цього не здійснив погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості за кредитним договором №R53111149939В від 02 листопада 2011 року в сумі 11783 гривень 34 копійки, з яких 9531 гривня 91 копійка - заборгованість за основою сумою боргу, 2251 гривня 43 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.47), в судове засідання не з`явився, надавши суду лист (а.с.63-64), згідно якого прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання смт.Солоне, вул.Гагаріна, 8 Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.59-61), звідки судові повістки про виклик його до суду повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що насправді відповідач не проживає за вказаною адресою (а.с.52-54), в судове засідання 23 жовтня 2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутності. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача [PERSON] направлялись судом за місцем реєстрації його місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності\~- повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата\~або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи\~закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачу [PERSON] судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, то суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі ст. 224 ЦПК України у звязку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та за згодою позивача - в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог ст.599 цього Кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.1054-1055 ЦК України та який відповідно до ст.629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» як позикодавцем та [PERSON] як позичальником був укладений кредитний договір №R53111149939В, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 21 100 гривень 00 копійок зі сплатою 24% річних за користування кредитом та строком повернення до 02 листопада 2014 року (а.с.4-16), зобовязавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку як додатку №1 до договору (а.с.8). На виконання умов договору ПАТ «ВТБ Банк» як позикодавцем було видано відповідачеві [PERSON] грошові кошти в сумі 21100, 00 гривень згідно меморіального ордеру №25906 від 02 листопада 2011 року (а.с.15). В послідуючому 07 листопада 2014 року між ПАТ «БТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимого №071114нв (а.с.26-32), у відповідності до умов якого ПАТ «БТБ БАНК» відповідно до положень ст.ст.1077 - 1081 ЦК України відступив право вимоги від відповідача грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «БТБ БАНК», а позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача відповідно до виписки з реєстру прав вимоги №1 від 07 листопада 2014 року як додатку №1 до договору, в тому числі за кредитним договором №R53111149939В від 02 листопада 2011 року в сумі 11783 гривень 34 копійок (а.с.25). Згідно ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У звязку з укладенням зазначеного договору про відступлення права вимоги ПАТ «БТБ БАНК» 14 листопада 2014 року було направлено відповідачу [PERSON] лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному 02 листопада 2011 року між ПАТ «БТБ БАНК» та [PERSON] кредитному договору №R53111149939В в сумі 11783 гривень 34 копійки (а.с.22). 14 листопада 2014 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №R53111149939В від 02 листопада 2011 року з вимогою погасити заборгованість станом на 07 листопада 2014 року в сумі 11783 гривень 34 копійки, з яких 9531 гривня 91 копійка - заборгованість за основною сумою боргу, 2251 гривня 43 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, на користь фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.23), однак відповідач не здійснив сплату боргу у зазначений в повідомленні строк, що свідчить про порушення позичальником умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по кредитному договору №R53111149939В від 02 листопада 2011 року, має заборгованість в сумі 11783 гривень 34 копійки, з яких 9531 гривня 91 копійка - заборгованість за основною сумою боргу, 2251 гривня 43 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню на користь позивача, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в звязку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved