Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 21.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-40/1291-36, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 59 500 доларів США у вигляді не відновлювальної лінії із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплати процентів за користування кредитом, комісії згідно умов та тарифів кредитора, та виконувати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 014/17-40/1291-36 від 21.12.2006 року укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за несвоєчасне невиконання зобов'язань перед банком відповідачкою [PERSON] Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6 170 944,49 грн., з яких заборгованість за кредитом 53 219,45 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 801 294,02 грн., заборгованість по сплаті відсотків 48 533,35 долірів США, що еквівалентно курсу НБУ - 730 738,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 4 638 912,31 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судові засідання, призначені на 20.01.2015 року, 04.02.2015 року повторно не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 21.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-40/1291-36, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 59 500 доларів США у вигляді не відновлювальної лінії із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплати процентів за користування кредитом, комісії згідно умов та тарифів кредитора, та виконувати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с. 4-5). Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 014/17-40/1291-36 від 21.12.2006 року укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за несвоєчасне невиконання зобов'язань перед банком відповідачкою [PERSON] (а.с.6). Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6 170 944,49 грн., з яких заборгованість за кредитом 53 219,45 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 801 294,02 грн., заборгованість по сплаті відсотків 48 533,35 долірів США, що еквівалентно курсу НБУ - 730 738,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 4 638 912,31 грн. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надала, вимоги позивача про солідарне стягнення 6 170 944,49 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved