Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаний із регламентною виплатою, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 05 вересня 2015 року в м. Львові на вул. Шевченка, 49 з вини [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ ТР699Р» з державними номерними знаками ВС 5911 ВІ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено» з номерними знаками ВС5160АР, який належав [PERSON] Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №228 від 06 жовтня 2015 року складеного судовим експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено» з номерними знаками\~ВС5160АР,\~становить 15\~167,\~21\~грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, яке у зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 15 687,21 грн. в тому числі витрати, понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів - 520,00 грн. У звязку із цим просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17 449, 21 грн. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року у м. Львові на вул. Шевченка, 49 з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода про що свідчить постанова Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року (а.с.4). У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В результаті вказаної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено» реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON] Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №228 від 06 жовтня 2015 року складеного судовим експертом [PERSON], (а.с. 8-11) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено» з номерними знаками ВС5160АР, становить 15 167, 21 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6404921 терміном дії з 25.11.2014 року до 24.11.2015 року (а.с.6). У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 15 687,21 грн. в тому числі витрати, понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів - 520,00 грн. (копії платіжних доручень №СБ-000039р від 02 грудня 2015р. та №3360рв від 29 квітня 2016 року). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно із\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~\~пункту 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик\~\~після\~\~виплати\~\~страхового відшкодування має право подати регресний позов: до\~\~ власника,\~\~водія\~\~транспортного\~\~засобу,\~\~який спричинив\~\~дорожньо-транспортну\~\~пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~\~статті 13 цього Закону. Згідно із ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 04 травня 2017 року з метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Відтак, оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved