Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2019 по справі № 712/15560/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, зокрема, зазначеною постановою встановлено, що 10.11.2018 о 10 год 00 хв, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі біля м. Черкаси, біля мосту через р. Дніпро, з дюралевого човна «Прогрес» ловив рибу спінінгом забороненим методом, а саме: методом багріння крючком № 20 на зимувальній ямі (заборонено з 01.11.2018) та виловив рибу судак-12 шт., загальною вагою 5 кг.(9 шт. є меншими мінімального розміру для вилову), чим порушив п 3.15 правил любительського і спортивного рибальства, та наніс збитки державі в сумі 6120 грн., в результаті чого, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тобто, вина [PERSON] є доведеною, проте питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України судом не вирішено. Тому, позивач просить су стягнути з відповідача кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 6120 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2019 по справі № 712/15560/18 встановлено, що 10.11.2018 о 10 год. 00 хв., перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі біля м. Черкаси, біля мосту через р. Дніпро, з дюралевого човна «Прогрес» ловив рибу спінінгом забороненим методом, а саме: методом багріння крючком № 20 на зимувальній ямі(заборонено з 01.11.2018) та виловив рибу судак-12 шт., загальною вагою 5 кг.(9 шт. є меншими мінімального розміру для вилову), чим порушив п 3.15 правил любительського і спортивного рибальства. Чим наніс збитки державі в сумі 6120 грн. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів. Частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до статтей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 6120 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved