Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , відшкодування в порядку регресу витрат пов?язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив що 18.02.2015р. в с. Ходовичі, Стрийського району, Львівської області з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ-2105 з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц» з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №78 від 18 березня 2015р., складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес Бенц», становить 82696,73 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, згідно якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4400910 терміном дії з 21.01.2015р. до 20.01.2016р. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн., а також МТСБУ поніс витрати для встановлення розміру збитку та збору документів. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. Законом не визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому просив прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 51109,00 грн. - основний борг та стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак при поданні позову до суду вказав, щоб розгляд справи проводити за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги задоволити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, відзиву не надав. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2015 року о 10 год. 00 хв., в с. Ходовичі Стрийського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2016 року винуватцем вказаної ДТП визнано [PERSON] , та провадження по справі закрито у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2016., постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2016р., залишено без змін. За змістом ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] , у вчиненні згаданої ДТП доведена та доказуванню не підлягає. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до положення п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено, на момент скоєння ДТП, відповідач [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження №78 від 18 березня 2015р., складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседеи Бенц Спрінтер», номерний знак [NUMBER] становила 82696,73 грн. У зв`язком з цим, МТСБУ після зібрання та перевірки матеріалів по справі, здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 50000,00 грн. Пунктом 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому слід стягнути з [PERSON] , на користь МТСБУ 50000,00 грн. та витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 1109,00 грн. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~у задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Позов задоволено, а тому з [PERSON] , слід стягнути на користь МТСБУ судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved