Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18.08.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-16525-101212 в сумі 4800, 87 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором отримала кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник АТ «Дельта Банк». [PERSON] порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4800,87 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №006-16525-101212 від 10.12.2012 р. отримав кредит в ПАТ "Дельта Банк" ( а.с.3-5). Згідно з п.п.2.1.,2.2.,2.5. ч.1 Договору Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.1. частини Договору, моментом прийняття Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах , описаних в Пропозиції та Правилах , вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4. ч.3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. ч.3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до чс.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір бо не встановлено законом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 4800,87 грн., яка складає: заборгованості по тілу кредиту - 2278,59 грн., прострочене тіло кредиту - 693,33 заборгованості за відсотками - 472,78 грн., заборгованість за комісіями - 1356,17 грн. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору поверненню, а тому на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved