Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Баліс" про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Баліс» 17 травня 2013 року укладено договір поставки №1146/О, предметом якого було постачання олії соняшникової рафінованої дезодорованої, вимороженої. Відповідно до умов зазначеного договору попередня оплата здійснюється протягом трьох календарних днів з дня виставлення позивачем рахунку. На виконання умов договору позивачем здійснено поставку вищезазначеного товару, а відповідачем отримано на загальну суму 56256,00 гривень, згідно накладних. За отриманий товар ТОВ «Баліс» протягом періоду з 19.06.2014 року по 07.11.2014 року по видатковій накладній №19.6-2 від 19.06.2014 року здійснено оплату у загальному розмірі 28396,00 гривень, а по видатковій накладній №15.8-3 від 15.08.2014 року оплата отриманого товару взагалі не здійснювалась, таким чином станом на 15.12.2014 року у ТОВ «Баліс» перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 22860,00 гривень. Крім цього на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Баліс» за договором №1146/О між ТОВ «Екобіотек - Україна» та відповідачем [PERSON] 17.05.2013 року було укладено договір поруки за №1146/1, згідно умов якого поручитель безумовно зобов'язується виконати за боржника ТОВ «Баліс» зобов'язання з погашення заборгованості. З урахуванням того, що борг в повному обсязі сплачений не був, у відповідності до п.7.2 договору №1146/О позивачем було нараховано суму пені, яка станом на 24.11.2014 року склала 3734,18 гривень. Крім цього у відповідності до п.7.3 договору №1146/О позивачем було нараховано суму штрафу станом на 24.11.2014 року у сумі 2812,80 гривень та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 480,26 гривень. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом про стягнення заборгованості. В ході судового розгляду справи позивач уточнив заявлені позовні вимоги, зменшив їх та просив стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баліс» та [PERSON] на свою користь суму пені - 3734,18 гривень, суму штрафу - 2812,80 гривень, суму трьох відсотків річних - 480,26 гривень, у загальній сумі 7027,24 гривень, а також судовий збір у сумі 298,87 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримала зменшені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобіотек - Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баліс» укладено договір поставки №1146/О, згідно умов якого постачальник приймає на себе зобов'язання постачати і передавати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати олію соняшникову рафіновану дезодоровану, виморожену, в асортиментів і в кількості, передбаченій специфікаціями і накладними. Згідно п.5.2 зазначеного Договору поставки товар, поставляється покупцеві підлягає попередній оплаті, протягом трьох календарних днів з дня виставлення постачальником рахунку. Згідно п.7.2 зазначеного Договору поставки в разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно п.7.3 вказаного Договору поставки у разі якщо покупець прострочив платіж понад 10 календарних днів, він сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченої партії товару за кожний випадок, при цьому нарахування пені не припиняється і постачальник має право призупинити відвантаження наступних заявок до повного погашення заборгованості. Згідно п.7.4 вказаного Договору поставки сплата (передання) штрафних санкцій не звільняє боржника від виконання своїх зобов'язань в натурі. Відповідно до договору поруки №1146/1 від 17 травня 2013 року поручитель - [PERSON] поручився перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Баліс» свого обов'язку в повному обсязі з оплати отриманого товару за договором поставки №1146/О від 17 травня 2013 року, а також за відшкодування кредитору процентів річних, інфляційних втрат, неустойки, відшкодування збитків та відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобов'язання боржником. Згідно претензій від 10.11.2014 року №534 та №534/1 ТОВ «Екобіотек-Україна» направили зазначені претензії ТОВ «Баліс» та [PERSON], згідно яких зазначили, що станом на 07.11.2014 року за отриманий товар утворилась заборгованість на загальну суму 27860,00 гривень. Та 12 грудня 2014 року ТОВ «Баліс» сплачено суму боргу у сумі 5000,00 гривень, з урахуванням чого заборгованість складає 22860,00 гривень. Згідно розрахунку, наданого позивачем, ними обраховано суму пені, що склала - 3734,18 гривень, штрафу - 2812,80 гривень, 3% річних від простроченої суми - 480,26 гривень. Крім цього згідно платіжного доручення №69 від 16 січня 2015 року ТОВ «Баліс» сплачено за олію на користь ТОВ «Екобіотек-Україна» 22860,00 гривень. Відповідно до вимог ст.ст.60,61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З урахуванням викладеного суд вважає, що заявлені та зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір, що склав, згідно платіжного доручення №5610 від 15 грудня 2014 року - 298,87 гривень.

Outcome: approved