Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, вказавши в ньому, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування. У вищевказаній квартирі зареєстровані він, мати [PERSON], син [PERSON] та відповідачка, яка є його сестрою. Вказав, що відповідачка не проживає у вказаній квартирі з липня 2012 року. Квартиру вона покинула добровільно, її ніхто не виганяв, не чинив перешкод в проживанні. В квартиру відповідачка не поверталася з того часу, вселитися не намагалися. Реєстрація відповідачки у квартирі призводить до збільшення його витрат на оплату комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №75 по вул. Гайдара, 1-б м. Чернівці. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №75 по вул. Гайдара, 1-б м. Чернівці. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідачка повідомлена про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" № 49 від 04 грудня 2015 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно цих вимог судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 04 липня 2012 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки ОСББ «Гайдара, 1-б» від 10 жовтня 2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON] та члени його сім*ї мати [PERSON], син [PERSON], сестра [PERSON] Згідно акту ОСББ «Гайдара, 1-б» №717 від 10 жовтня 2015 року відповідачка [PERSON] з липня 2012 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в [INFO], а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №75 по вул. Гайдара, 1-б м. Чернівці. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн., які є документально підтвердженими. На підставі викладеного,

Outcome: approved