Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є матір'ю позивачки та визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром в умовних кадастрових гектарах 7,16 га, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» в порядку спадкування після [PERSON], померлої [INFO]. На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку (пай) розміром в умовних кадастрових гектарах 7,16 га, яка належала померлій на підставі сертифіката серії [NUMBER] та розташована в [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON] та прийняла спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після померлої [PERSON] немає. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу. Нотаріусом при вивченні документів було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ щодо належності спадкового майна спадкодавцеві, а також в зв'язку з розбіжністю в документах, що підтверджують факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про народження спадкоємиці прізвище та ім'я її матері записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть спадкодавці її прізвище та ім'я вказані як «[PERSON]». Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Також позивачка зазначає на те, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) було втрачено. У зв'язку з цим позивачка просила задовольнити позов та встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є її матір'ю, та визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром в умовних кадастрових гектарах 7,16 га на території Привільненської сільської ради Баштанського району в межах колишнього КСП "Родина", яка належала [PERSON] на підставі розпорядження Баштанської райдержадміністрації № 6 від 16.01.1997 року та сертифікату [NUMBER] від 18.02.1997 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Від відповідача Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшли пояснення на позов з вказівкою, що оригінал сертифікату на ім'я померлої отримала інша особа - [PERSON], але даних про оформлення будь-кого в спадкових права на земельну частку пай не має та з вказівкою на те, що встановлення факту в окремому провадженні можливе лише при відсутності спору. Від відповідача не надійшло заперечень проти позову. Від відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та пояснення на позов вказівкою на те, що встановлення факту в окремому провадженні можливе лише при відсутності спору, від відповідача не надійшло заперечень проти позову. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про народження позивача; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 18.02.1997 року; копію пенсійного посвідчення [PERSON]; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON]; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2017 року; копію паспорта позивача; копію спадкової справи після смерті [PERSON]), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після якої смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку (пай) розміром в умовних кадастрових гектарах 7,16 га, яка розташована в [ADDRESS] та належала померлій на підставі розпорядження Баштанської райдержадміністрації № 6 від 16.01.1997 року та сертифікату [NUMBER] від 18.02.1997 року. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] та прийняла спадщину після померлої оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Крім того з копії спадкової справи слідує, що інших спадкоємців, як належним чином прийняли спадщину немає. Спадкова справа заведена лише після заяви позивача, інших спадкових справ на майно померлої не заводилось, а тому видача в 2005 році оригіналу сертифікату іншій особі, щодо якої відсутні будь-які докази того, що вона є спадкоємцем, натомість даними спадкової справи встановлено, що будь-які особи окрім позивача не прийняли належним чином спадщину - не може бути законною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позову. Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ щодо належності спадкового майна спадкодавцеві [PERSON], а також в зв'язку з розбіжністю в документах, що підтверджують факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про народження спадкоємиці прізвище та ім'я її матері записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть спадкодавці її прізвище та ім'я вказані як «[PERSON]». Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі досліджених обставин (документального підтвердження тривалого спільного проживання позивача зі спадкодавцем, наявністю документів, які дають достатні підстави для висновку, що в свідоцтві про народження позивача за 1941 рік дійсно була допущена помилка в написанні прізвища та імені матері) суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому суд вправі лише встановити факт родинних відносин проте відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не має права встановлювати тотожність особи, данні якої відрізняються в різних документах. Встановлення даного факту позивачці необхідно для вступу у права спадкоємця після померлої [PERSON] Вирішуючи вимоги про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON] суд приходить до наступних висновків. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України є час смерті особи. За положеннями ст.ст. 1297, 1299 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, до складу якої входить спадкове майно, зобов'язаний отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати свідоцтво про право на спадщину в органах, які здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Спадкодавцю позивача [PERSON] належало право на земельну частку (пай), але оригінал правовстановлюючого документу на вказані майнові права був фактично втрачений. Вказані обставини у комплексі з відсутністю будь-яких заперечень проти позову з боку відповідачів і з врахуванням принципу справедливості, юридичної визначеності правового статусу майна та майнових прав та непорушності права власності вказують на необхідність задоволення позову. На підставі викладеного та ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved