Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він [PERSON] та його дружина [PERSON] на підставі правовстановлюючого документу є власниками квартири та квартиронаймачами [ADDRESS], де зареєстрований його син відповідач [PERSON], [INFO] У жовтні 2014 року [PERSON], [INFO] виїхав на постійне місце проживання з м.Маріуполя та при цьому у квартирі не проживає та не зберігає особисті речі, не сплачує комунальні послуги з цього часу, у процесі оформлення документів не встиг знятися з реєстрації. У звязку з тим, що не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача, та бажає оформити державну субсидію, тому звернувся до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, у подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не прибув, від [PERSON] на електронну адресу суду надійшла заява, де останній зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, визнає їх у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Третя особа у судовому засіданні зазначила, що син, який є відповідачем у справі, сам виїхав з України, повертатися не збирається, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, у подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши позивача, третю особу, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 1995 році Державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно інформації надано відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту ММР від 22.06.2018 №03-12-5572, за адресою: [ADDRESS] зокрема зареєстрований: [PERSON], з 21.06.2002 року. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], підтверджується актом складеним Комітетом самоорганізації населення «Шевченківський» №14 від 25.05.2018, актом про фактичне місце проживання від 20.08.2018 складеним Комітетом самоорганізації населення «Шевченківський», та заявою самого відповідача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] з 2014 року не проживає у квартирі позивача, знаходиться у Росії, речей у квартирі його немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що є сусідом позивача, відповідач не проживає в квартирі №37 з 2014 року, де проживає не знає, як сусід [PERSON] не бачив з 2014 року. Частиною 1\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд тв. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимогст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла,які проживають разом з ним,мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні". Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, той факт, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік без поважних причин у спірній квартирі не проживає, власником квартири не є, комунальні послуги не сплачує, реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, відповідач визнав позов та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню.

Outcome: approved