overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 12 лютого 2007року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них [INFO] народився син [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали конфлікти і непорозуміння. З 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі " [PERSON] ". В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 лютого 2007року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2007року, виданим Шклівською селищною радою Яворівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.2008року, виданого Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 04.10.2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №53. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. В шлюбі народилася дочка: [PERSON], [INFO] . Посилалася на те , що одруження виявилося невдалим. Кожен них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними часто виникають сварки та скандали, він не забезпечує сім»ю, не приділяє належної уваги їй та дитині,чим спричиняє їй душевні страждання. Зазначала що відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинено та вони з травня 2014 року проживають окремо кожен у своїх батьків. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року сторонам надано строк на примирення шість місяців. Однак сторони за даний період не примирилися та наполягали на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище позивача - "[PERSON]" . Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 14 травня 2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №58. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Пустовіт". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Просив шлюб не розривати та надати термін для примирення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №000936 від 14 травня 2005 року (а.с.5) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №58. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки, сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 17 лютого 2007 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають трьох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем на даний час не проживають та припинили вести спільне господарство з 25.12.2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №023849 від 17.02.2007 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище "Коваленко". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 20 листопада 2015 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1846. Від шлюбу мають доньку - Софію, [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до січня 2017 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 20 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1846. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Матюша" та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №126186 від 20.11.201 року (а.с.7) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1846. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 81 від 17.06.2017 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 21 лютого 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3 Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що протягом останнього року шлюбні відносини поступово погіршились і в результаті стали тільки формальними, оскільки відсутнє нормальне спілкування та взаємоповага. За останній рік між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 21 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3 . Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав/ла до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №096378 від 28.09.2017 року (а.с.5) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3 . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище " Оліфіренко ". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дтинии суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 22.02.2013 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, серія І-БК № 214039. Від цього шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї не можливо, і суперечить їх інтересам. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 222.02.2013 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 157. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №214039 від 22.02.2013 року (а.с.5) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 22.02.2013 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 157. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище "Верба". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 23 вересня 2006 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 238. Шлюб перший. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до жовтня 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 238. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що в матеріалах справи мається зворотнє поштове повідомлення .Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 23 листопада 1991 року вони зареєстрували шлюб у Городищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 184. Сім'я з відповідачем розпалась вісім місяців тому назад. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що у подружжя різні погляди на життя та життєві проблеми, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем вони не приходять до згоди. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 23 листопада 1991 року у Городищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 184 . Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №138744 від 13.01.2017 року ( видане повторно) (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року у Городищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 184 . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище " Троян ". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved