overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання дитини, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі, у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], яка в даний час проживає з позивачем і навчається на другому курсі Сторожинецького лісового коледжу на денній формі навчання по спеціальності "Бухгалтерський облік". Відповідач матеріальної допомоги дитині на навчання не надає, хоча має змогу їй допомагати, оскільки працює по найму, а тому позивач просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти по 1/4 частині його заробітку, але не менше чим 1/2 частину прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, до закінчення дочкою навчання. В судове засідання позивач направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила, просила суд стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дочки на період її навчання аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON], до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, згоден платити по п'ятсот гривень щомісячно. Судом встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.3) і яка в даний час, згідно довідки № 241 від 01.09.2016 року, виданої Сторожинецьким лісовим коледжом, навчається на другому курсі коледжу на денній формі навчання, за контрактом. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання у і зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У цьому разі, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо ж визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вказане визнання слід прийняти та задовольнити змінені вимоги позивача. Судові витрати у вигляді судового збору, суд стягує із відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаюсь на те, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою. Самостійно позивач утримувати дитину не може через брак матеріальних коштів. Відповідач працює на тимчасових роботах і має нерегулярні доходи. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно і до повноліття дитини . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення так як позивач сама не спроможна утримувати дитину, а тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Судом встановлено, що відповідач має задовільний стан здоров'я, є працездатним, але працює на тичасових роботах і має не регулярні доходи. Згідно свідоцтва про народження (а.с.2) вбачається, що батьком малолітнього [PERSON] - [INFO] є [PERSON] . Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем не розлучена, але сторони разом не проживають. Їх неповнолітні сини проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не дивлячись на те, що він працює. На даний час між сторонами виникли непорозуміння стосовно забезпечення та належного утримання їхніх дітей. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 34 відсотків від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно до віку, щомісячно і до їх повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України). Позивач [PERSON] сама не може утримувати дітей та нести одноособово витрати повязані з їх вихованням, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює трактористом на АФ "Урожай" , малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 34 відсотків від всіх видів його заробітку та з урахуванням ч.2 ст.182 СК України, зокрема, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дітей для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК на відповідача [PERSON] необхідно покласти сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням . В позовній заяві вказала, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] в якому були прописані її син [PERSON] та його дружина [PERSON] 25.04.2013року шлюб між її сином та невісткою [PERSON] було розірвано і з того часу остання не проживає в її будинку, не сплачує за комунальні послуги , за весь час вона жодного разу не з"являлася в будинку, на даний час постійно проживає з іншим чоловіком. Оскільки відповідач зареєстрована в її будинку , вона сплачує за неї комунальні платежі , тому виникла необхідність у її виписці. Добровільно це питання вирішити неможливо , тому вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини зазначені в позові та просила їх задоволити в повному обсязі. Від стягнення судового збору з відповідача відмовилася. Відповідач в судове засідання не з"явилась , подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність , позов визнала . Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав . Згідно вимогам ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимоги усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що позивач являється власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором про порядок володіння та користування нерухомим майном від 23.01.2012року ( а.с.7-8). Згідно будинкової книги на житловий будинок [ADDRESS] в даному будинку прописана [PERSON] , яка після розірвання шлюбу, 25.04.2013року , з сином позивача [PERSON] - [PERSON] в даному будинку не проживає , що підтверджується довідкою квартального комітету від 22.01.2014року ( а.с.4). Відповідно до ст. 172 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, тому суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, пояснивши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], однак в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування вказаною квартирою. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх вудсутності. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 15 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON] син позивача, [PERSON] мати позивача, а також [PERSON] колишній співмешканець позивача. Останній у вищевказаній квартирі не проживає з жовтня 2014 року, оплату за комунальні послуги не здійснює, а тому суд вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 62 по вул. Молодіжній, 3/1 в м. Хмельницькому, а відтак позов слід задовольнити. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. і його слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 17 серпня 2005 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №319. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує з підстав зазначених у позові, в частині стягнення аліментів позов просила залишити без розгляду, справу розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №319. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати." Оскільки позивачкою, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 640,00 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 19 вересня 1992 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який було зареєстровано відділом ЗАГСу виконавчого комітету Коростенської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис №499. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюб виявився невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 1992 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГСу виконавчого комітету Коростенської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис №499. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати." Оскільки позивачкою, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 551,20 грн та 88,80 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 23 вересня 1998 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис №347. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 вересня 1998 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис №347. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати." Оскільки позивачкою, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 640,00 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 24 грудня 2002 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис №18. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюб виявився невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис №18. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати." Оскільки позивачкою, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 640,00 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved