Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказав, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11165,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи: з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами. Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 11165.60 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2014 року має заборгованість - 14312,63 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 10002,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 646,87 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2505,65 грн., а також штрафи: фіксована частина штрафу 500 грн., процентна складова штрафу 657,74 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомила, про дату і місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11165,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи: з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 11165.60 грн. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2014 року складає - 14312,63 грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом 10002,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 646,87 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2505,65 грн., а також штрафи: фіксована частина штрафу 500 грн., процентна складова штрафу 657,74 грн., про що позивач надав відповідний розрахунок. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 24.12.2012 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved