Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк», (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №003-03506-211210 від 21 грудня 2010 року, відповідно умов якого відповідачу було надано картковий рахунок №26255904176294 в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку та ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті згідно додатку 1 до договору Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за договором. Відповідачу (держателю) відповідно до п.1.3 кредитного договору відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень, ліміт якої розраховується банком самостійно, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються нею у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. Після укладення кредитного договору відповідач порушував свої договірні зобовязання, в звязку з чим станом на 24 квітня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором №003-03506-211210 від 21 грудня 2010 року в сумі 2963 гривень 07 копійок, яка складається із заборгованістю по тілу кредиту в розмірі 1372 гривні 95 копійок, заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 567 гривень 10 копійок, заборгованість по відсоткам в сумі 1023 гривні 02 копійки, заборгованості по комісіям в сумі 0,00 гривень, в звязку з чим банк змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Представник позивача, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.2). Відповідач [PERSON] яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.18,19), в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем 21 грудня 2010 року був укладений кредитний договір №003-03506-211210 (а.с.3-4) згідно умов якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень, який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії, при цьому перегляд або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому за погодженням сторін додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії не укладається, а інформація щодо зміни розміру кредитної та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Відповідно до п.1.2 договору банк відкрив держателю пакету документів картковий рахунок №26255904176294 в національній валюті України - гривні, платіжну картку та ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті Новий партнерський на все згідно додатку 1 до договору - Правилах здійснення операцій за картковими рахунками та відповідно до п.1.3. відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховується позикодавцем самостійно, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів, при цьому відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення умов договору. Внаслідок порушення відповідачем передбачених зобовязань за кредитним договором №003-03506-211210 від 21 грудня 2010 року виникла заборгованість в загальній сумі 2963 гривень 07 копійок, яка складається із заборгованістю по тілу кредиту в розмірі 1372 гривні 95 копійок, заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 567 гривень 10 копійок, заборгованість по відсоткам в сумі 1023 гривні 02 копійки, заборгованості по комісіям в сумі 0,00 гривень (а.с.2), у звязку з чим позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором договір №003-03506-211210 від 21 грудня 2010 року в сумі 2963 гривень 07 копійок. Згідно постанови НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта банк», яким і предявлено позов, що розглядається судом. Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, в звязку з чим згідно ст.88 ЦПК України та постановлення рішення суду про задоволення позову з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved