Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування №6442915 від 07 грудня 2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 4799,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 08 листопада 2017 року, становить 6282,07 грн. Просить стягнути з відповідача борг за договором встановлення ліміту кредитування №6442915 від 07 грудня 2016 року в сумі 6282,07 грн. та судовий збір. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 18 квітня 2018 року. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року, ПАТ КБ «Кредобанк» відповідачу, згідно укладеного договору встановлення ліміту кредитування №6442915 від 07 грудня 2016 року надано кредит у розмірі 4799,36 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача грошових коштів у безготівковій формі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік. Згідно з п. 1.5 договору встановлення ліміту кредитування №6442915 від 07 грудня 2016 року ліміт кредитування встановлюється терміном на 12 календарних місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови договору встановлення ліміту кредитування №6442915 від 07 грудня 2016 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно п. 1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Станом на 08 листопада 2017 року, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зазначених умов закону та договору, заборгованість за договором встановлення ліміту кредитування №6442915 від 07 грудня 2016 року становить - 4799,36 грн. - заборгованість за кредитом, 907,69 грн. - заборгованість по прострочених процентах, 151,98 грн. - заборгованість по нарахованих процентах, 142,04 грн. - комісії, 281,00 грн. - пені, а всього - 6282,07 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором встановлення ліміту кредитування №6442915 від 07 грудня 2016 року. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved