Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те що, вона та відповідач отримали у спадок по 1/2 частині земельної ділянки [NUMBER], яка знаходиться за адресою - [ADDRESS] розміром 0,0607 гектарів, наданої для ведення садівництва. Згодом право власності було зареєстровано та видані Державні акти на право власності на земельну ділянку. Однак, між нею та відповідачем відсутня згода щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою. У зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом та просила виділити їй в натурі частку земельної ділянки відповідно до меж, встановлених у кадастровому плані та припинити право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку. В процесі розгляду справи уточнила позовні вимоги, просила виділити їй та відповідачу частки земельної ділянки відповідно до меж встановлених у схемі поділу земельної ділянки та припинити право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що позивач та відповідач 17.04.2008 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - по 1/2 частині земельної ділянки [NUMBER], розміром 0,0607 гектарів, наданої для ведення садівництва, розташованої в садівничому товаристві "Наука" в м. Києві, Дніпровському районі по вулиці 15 Садовій, що належала [PERSON]. 26.09.2008 року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на 1/2 частину земельної ділянки, Серія [NUMBER]. 16.09.2008 року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на 1/2 частину земельної ділянки, Серія [NUMBER]. Встановлено, що земельна ділянка [NUMBER], яка знаходиться за адресою - [ADDRESS] розміром 0,0607 гектарів, належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності. Виходячи з того, що ч. 1 ст. 358 ЦК чітко встановлені засади здійснення права спільної часткової власності лише за згодою усіх співвласників, то виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватись на підставі укладеного між усіма співвласниками договору або рішення суду, ухваленого за участі усіх співвласників. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, варіанти поділу в натурі земельної ділянки відповідно до Схеми поділу земельної ділянки, сторонами погоджені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved