Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про повернення коштів по сплачених приватизаційно-житлових чеках, мотивуючи його тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 24.10.2008 року по справі №2-а-124/08 визнано недійсною приватизацію квартири [ADDRESS] на підставі якої житлове приміщення передано у спільну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Цим же судовим рішенням скасовано розпорядження виконавчого комітету селищної ради від 05.04.1999 року №23 про приватизацію квартири [ADDRESS] та свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Вони звернулися до відповідача з проханням повернути кошти по сплачених приватизаційно-житлових чеках, однак їм відмовлено та повідомлено, що оскільки у судовому рішенні від 24.10.2008 року не зазначено про повернення коштів по сплачених приватизаційно-житлових чеках, тому самостійно таке рішення селищна рада прийняти не може. Позивачі [PERSON] та [PERSON] військовослужбовці, власного житла не мають та перебувають на обліку на отримання житла або грошової компенсації і для отримання грошової компенсації на придбання житлового приміщення до житлової справи необхідно надати невикористаний приватизаційно-житловий чек. Просили зобов`язати Теофіпольську селищну раду повернути їм кошти по сплачених приватизаційно-житлових чеках та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір. Позивачі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилась, подали до суду заяву про підтримання позовних вимог, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що постановою Теофіпольського райсуду від 24.10.2008 року по справі №2-а-124/08 визнано недійсною приватизацію квартири [ADDRESS] на підставі якої житлове приміщення передано у спільну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , скасовано розпорядження виконавчого комітету селищної ради від квітня 1999 року №23 про приватизацію та свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 18.06.2020 судове рішення від 24.10.2008 по справі №2-а-124/08 виконане у повному обсязі, оскільки законодавством не визначено правового механізму повернення житлових чеків їх власникам або відшкодування вартості цих приватизаційних паперів у грошах за умови визнання недійсною приватизацію житла і в судовому рішенні від 24.10.2008 року не зазначено про повернення коштів по сплачених приватизаційно-житлових чеках, селищна рада самостійно прийняти таке рішення не може. Відповідно до довідок Ощадбанку від 25.06.2020 року позивачі були зареєстровані у квартирі [ADDRESS] та кожен частково використали приватизаційно-житлові чеки на суму по 2,80 грн кожен, станом на 25.06.2020 року залишок невикористаного приватизацйно-житлового чеку становить по 1,40 грн кожному. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.4,5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. \~Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до\~«Положення про\~порядок використання\~житлових чеків\~для приватизації\~житла та\~частки майна\~державних підприємств»,\~затвердженого наказом\~Фонду Держмайна\~і Держжитлокомунгоспу\~від \~28.03.1996\~р.\~№ 315/26 (в\~редакції,\~чинній на\~день виникнення\~правовідносин),\~Вони можуть\~також \~використовуватись \~для \~приватизації \~частки \~ майна\~державних підприємств.\~Громадяни,\~ які\~мешкають у\~державному житловому\~фонді,\~ що\~підлягає приватизації,\~ \~використовують \~житлові \~чеки \~у \~процесі приватизації\~займаного ними\~житла у\~вигляді \~депозитного \~рахунку.\~Залишки коштів\~ на\~ приватизаційних\~ депозитних\~рахунках (житлових\~чеків)\~можуть \~бути \~використані \~для \~приватизації \~частки \~майна державних\~підприємств. Громадяни, які мають право на приватизацію займаного ними державного житлового фонду і не виявили бажання брати участь у процесі його приватизації, або з різних причин не скористалися цим правом, використовують житлові чеки у вигляді приватизаційного депозитного рахунку виключно для приватизації займаного ними житла в установленому законодавством порядку. Відповідно до постанови КМУ від 26.04.1993 №305 «Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків» останні підлягають випуску у вигляді приватизаційних депозитних рахунків. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що приватизацію квартири [ADDRESS] визнано недійсною, то суд прийшов до висновку, що використані під час вказаної приватизації кошти приватизаційних житлових чеків підлягають поверненню на приватизаційні депозитні рахунки позивачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved