Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з уточненим позовом , мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла його жінка - [PERSON], після її смерті залишилась квартира [ADDRESS], він подав заяву про прийняття спадщини, але оформити спадкову праву неможливо за причини відсутності правовстановлюючого документу на квартиру. Просить визнати за ним право власності на квартиру за правом спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явився, його представник - [PERSON], діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та надав пояснення по суті вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала та пояснила, що мати дійсно вносила пайові внески за квартиру, так як останній рік була хвора не встигла зробити правовстановлюючий документ на квартиру. Представник відповідача Керченської міської ради до залу судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином, надіслав до суду заяву, в якої просить суд розглянути справу за матеріалами справи ( а.с.64,116-117). Відповідачі [PERSON], [PERSON], доньки померлої та позивача до залу судового засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином, надіслали до суду заяву, в якої просить суд розглянути справу за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (114-115,119). Представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 34» до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином надав суду заяву де не заперечує проти задоволення позову ( а.с.108) та надав довідку, де вказує, що [PERSON] була пайовиком ОК "ЖБК № 34" з 1993 року, пай за квартиру [ADDRESS], сплачений повністю [PERSON] в сумі 60 734 рублів, останній взнос внесений був у 1996 році (а.с.102). Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача, допитавши свідків [PERSON],[PERSON], дослідивши обставини по справі , перевіривши їх доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.8). Письмовими доказами по справі підтверджується, що спірна квартира, право власності на яку просить визнати позивач, знаходиться в будинку , який належить ОК «ЖБК № 34», 23 квітня 1993 року, за ордером № 121, серія № 3, квартира була надана [PERSON] та членам її сім'ї - [PERSON] та донькам [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Згідно з довідкою ОК « ЖБК № 34» померла [PERSON] була членом кооперативу, саме нею повністю сплачений пай за квартиру та також наданий список членів кооперативу (а.с.102, а.с. 20-21). Відомості про реєстрацію права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що убачається з Рішення державного реєстратора прав на нерухоме про відмову в наданні інформації. (а.с.84). З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], убачається, що після її смерті спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які доводяться померлій дочками та чоловіком відповідно, згідно наданих копій свідоцтв про народження та про шлюб ( а.с.89,103-106) Відповідно копії спадкової справи, позивач у визначений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті жінки, відповідачі з такими заявами не зверталися. (а.с.27-38). Постановою державного нотаріуса Метельової Р.В. від 03 жовтня 2013 року було відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру за причини відсутності правовстановлюючого документу на неї. (а.с.3). Згідно з ст. 15 Закону України «Про власність», який введений в дію з 15.04.1991р. та був чинним на час внесення пайового внеску за кооперативну квартиру в повному обсязі, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Аналогічні норми містила ст. 101 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р. , а також містить ч.3 ст. 384 діючого Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Отже, суд знаходить доведеним, що жінка позивача, сплативши пайовий внесок за квартиру в повному обсязі, набула право власності на неї, але за життя не отримала правовстановлюючого документу та не зареєструвала своє право власності на квартиру у належному порядку. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивач, як чоловік померлої, є спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON], інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, спадщину не прийняли. Згідно з 1216 ЦК України, який діє на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців), за ст. 1218 цього кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Оскільки судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, має право на спадкування, але не може отримати свідоцтво на право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкову квартиру,він не має можливості получити правовстановлюючий документ на квартиру, суд вважає , що вимога позивача про визнання за ним права власності на спадкову квартиру підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved