Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача в якій посилається на те, що вона є власником квартири № 3 у м. Чернівці по вул. М.Тореза 68. Зазначає, що разом із нею у вказаному будинку зареєстрована її донька, внучки та відповідач. Вказує, що [PERSON] являється колишнім чоловіком її доньки та після розірвання шлюбу не проживає разом з нею у вказаній квартирі, не вносить плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, відповідач є сторонньою особою для власника квартири. У звязку із викладеним позивач просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. У судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні викладеним в позові, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Свідок [PERSON], донька позивача, вказує, що із 2014 року відповідач не проживає у зазначеній квартирі, та в травні 2015 року між ними було розірвано шлюб. Свідок [PERSON] вказує, що він являється сусідом позивача та вже тривалий період не бачив відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу серії ВВТ № 422784 від 25.12.2004 року та згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач по справі є власником квартири № 3 у м. Чернівці по вул. М.Тореза 68. Згідно довідки виданої КЕВ м. Чернівці № 542 від 28.09.2015 року у квартирі № 3 у м. Чернівці по вул. М.Тореза 68 зареєстровані [PERSON]І донька власниці, [PERSON] та [PERSON] онуки власниці та [PERSON] колишній чоловік доньки власниці. Відповідно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.05.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Таким чином встановлено, що відповідач дійсно тривалий час із липня 2014 року не проживає у вищевказаній квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Так, подаючи до суду негаторний позов, позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користування своєю власністю, які заважають їй здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказана квартира знаходиться в приватній власності позивача, не належить до державного чи комунального майна, що виключає застосування до правовідносин між сторонами норми Житлового кодексу України. Проте, з метою визначення кола членів сімї власника житла беруться до уваги положення ст. 64 ЖК України де до них відноситься дружина наймача, їх батьки і діти. За умови розірвання шлюбу між донькою власника житла та відповідачем, враховуючи той факт, що останній не проживає у вказаній квартирі та не повязаний спільним побутом із її мешканцями, [PERSON] не може належати до членів сімї власника. Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї, а тому в даному випадку власник обгрунтовано звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні правом власності. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном. Таким чином,

Outcome: approved