Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

позивач звернувся із позовом до своєї доньки - [PERSON] та своєї онуки - [PERSON] з позовом про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не проживають в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин. Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Судові повістки відповідачам надсилалися за адресою їх місця реєстрації, у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідачі не повідомили, відзивів не подали. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що - квартира [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.06.2004 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138823164 від 24.09.2018 (а.с. 2). Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], що підтверджується копією довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 89466 від 18.09.2018 року (а.с. 5, 38). Той факт, що відповідачі не проживають в [ADDRESS], підтверджується копією акту про не проживання особи за місцем реєстрації (а.с. 3) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомила суду, що донька та онука позивача [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають. Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона проживає в одному будинку з позивачем з 1988 року, відповідачі не проживають за даною адресою, вона їх бачила тільки один раз. Свідок [PERSON] повідомила суду про те, що відповідачі проживають за кордоном, сідок зазначила, що відповідачі дуже давно не проживають у квартирі позивача, та підтвердила їх непроживання з 01.01.2017 року. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають, позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позовні вимоги задоволено, а позивач звільнений від сплати судового збору з відповідачів на користь держави слід стягнути по 352,40 грн. у відшкодування судових витрат.

Outcome: approved