Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] 01.09.2008 року було укладено договір про надання комунальних послуг № 347 . За умовами п.1.1. Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві - наймачеві (власнику) квартири та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, вчасно, та у відповідній якості послуги з обслуговування будинку, теплопостачання постачання, постачання холодної та гарячої води, електричної енергії і водовідведення, а відповідач зобов'язався своєчасно відшкодовувати витрати Виконавця понесені ним в результаті надання відповідачеві вищезазначених послуг за встановленими тарифами у строк та на умовах передбачених договором. Згідно п.2.1. Договору, вартість комунальних послуг встановлюється згідно тарифів, які затверджуються виконавчим комітетом Ірпінської міської ради. Пунктом 3.1. Договору визначено розрахунковий період оплати послуг, який становить один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідно до пункту 4.2. Договору відповідач зобов'язується своєчасно, в установлений договором термін, відшкодовувати позивачеві вартість наданих послуг в установлені Договором строки. Позивач відповідно до вимог пункту 4.4. Договору за весь період надання послуг постійно виконував свої зобов'язання перед відповідачем. претензій з боку відповідача не надходило. Проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за надані йому комунальні послуги, внаслідок чого утворився борг в сумі 8701 грн. 23 коп. . З метою досудового врегулювання спору, що виник у зв'язку з наявністю у відповідача боргу за комунальні послуги, на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення «Претензію» (від 25.07.14 р. №2099/01-12) про необхідність погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з [PERSON] борг за комунальні послуги у розмірі 8701 грн. 23 коп. на користь Національного університету державної податкової служби України та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у їх відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлена належним чином,в зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] 01.09.2008 року було укладено договір про надання комунальних послуг № 347 . За умовами п.1.1. Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві - наймачеві (власнику) квартири та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, вчасно, та у відповідній якості послуги з обслуговування будинку, теплопостачання постачання, постачання холодної та гарячої води, електричної енергії і водовідведення, а відповідач зобов'язався своєчасно відшкодовувати витрати Виконавця понесені ним в результаті надання відповідачеві вищезазначених послуг за встановленими тарифами у строк та на умовах передбачених договором. Згідно п.2.1. Договору, вартість комунальних послуг встановлюється згідно тарифів, які затверджуються виконавчим комітетом Ірпінської міської ради. Пунктом 3.1. Договору визначено розрахунковий період оплати послуг, який становить один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідно до пункту 4.2. Договору відповідач зобов'язується своєчасно, в установлений договором термін, відшкодовувати позивачеві вартість наданих послуг в установлені Договором строки. Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за надані йому послуги теплопостачання (опалення) та підігрів води, внаслідок чого утворився борг в сумі 8701,23 грн.. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умови договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Частиною 1 ст.68 Житлового кодексу УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг у суммі 8701,23 грн та судові витрати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 526, 530,625 ЦК України,ст.. 68 ЖК України,

Outcome: approved