overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки втратили почуття кохання, поваги, довіри, відповідачка часто не з»являлася дома, зловживала алкоголем, не приймала участі у вихованні дитини, в зв»язку з чим виникали постійні сварки. На даний час відповідач перебуває в Дніпропетровському СІЗО за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Сім"я фактично розпалася, сумісно не проживають близько двох років, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки перебуває під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ніяких заперечень щодо позову не направила. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2006 р. Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 19. Прізвище відповідача після одруження - " [PERSON]». Реєстрував позивач шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя має дитину: сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають разом близько двох років, припинили шлюбні стосунки, втратили почуття кохання, поваги, довіри, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім'ї протирічить інтересам сторін та дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. Відповідно до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі різні погляди на життя, втратили почуття поваги та кохання один до одного, в зв»язку з чим постійні виникають сварки та суперечки. Сім"я фактично розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ніяких заперечень щодо позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 434. Прізвище позивача після одруження - " [PERSON]. Реєстрував позивач шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, припинили шлюбні стосунки, мають різні погляди на життя, втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім'ї протирічить інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 09.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №139. Як зазначає позивач, з відповідачем по справі він знаходиться у шлюбі з 09.06.2007р. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №139 від 09.06.2007р. Позивач також вказує, що від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] У позові також зазначено, що останнім часом між подружжям склались відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Позивач також вказує, що майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву, у якій міститься прохання про розгляд справи без його участі у зв'язку із щільним робочим графіком, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подавши до суду заяву, у якій міститься прохання про розгляд справи без своєї участі, із щільним робочим графіком, вказавши, що позов визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за собою прізвище "[PERSON]". Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09.06.2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 09.06.2007р., про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №139. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON](а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.04.2013р., [PERSON] народилась [INFO] року, про що складено відповідний актовий запис №131, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). На а.с. 5 міститься копія паспорту на ім'я [PERSON]. У паспорті міститься відмітка від 09.06.2007 про реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 01.03.2012\~року кредитного\~договору між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~ \~та відповідачем, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 82894,66 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач,\~не подав\~відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 01.03.2012 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 28.12.2020 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 82894,66 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 66942,30 гривень заборгованість за кредитом, 15952,36 гривень заборгованість за простроченими відсотками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за\~необхідне в\~порядку ст.\~141\~ЦПК України\~стягнути з\~відповідача витрати\~по оплаті\~судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного 04.06.2018 року кредитного договору між ПАТ «Акцент Банк», правонаступником якого є АТ «Акцент Банк», та відповідачем,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 16069,17 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ "Акцент-банк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 04.06.2018 року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків - 46,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 29.12.2020 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 16069,17 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 10295,52 гривень - заборгованість за кредитом, 5773,65 гривень - заборгованість по відсоткам. Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 04.10.2010\~року кредитного\~договору між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~ \~та відповідачем, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 16594,49 гривень. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, виклик зокрема відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте у\~судове засідання\~учасники справи\~не явилися,\~відповідач відзив\~не подав. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 04.10.2010\~року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 11.05.2021 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 16594,49 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 13438,53 гривень заборгованість за кредитом, 3155,96 гривень заборгованість за простроченими відсотками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за\~необхідне в\~порядку ст.\~141\~ЦПК України\~стягнути з\~відповідача витрати\~по оплаті\~судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 11.03.2016\~року кредитного\~договору між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~ \~та відповідачем, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 15340,30 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, виклик зокрема відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте у\~судове засідання\~учасники справи\~не явилися,\~відповідач відзив\~не подав. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 11.03.2016 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 11.05.2021 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 15340,30 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 12429,47 гривень заборгованість за кредитом, 2910,83 гривень заборгованість за простроченими відсотками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за\~необхідне в\~порядку ст.\~141\~ЦПК України\~стягнути з\~відповідача витрати\~по оплаті\~судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 20.06.2015\~року кредитного\~договору між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~та відповідачем,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 88146,50 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач,\~не подав\~відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 20.06.2015 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 05.10.2020 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 88146,50 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 13503,20 гривень заборгованість за кредитом, 4853,12 гривень заборгованість за відсотками, 69790,18 гривень нарахована пеня. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за\~необхідне в\~порядку ст.\~141\~ЦПК України\~стягнути з\~відповідача витрати\~по оплаті\~судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 22.05.2012\~року кредитного\~договору між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~та відповідачем,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 25877,08 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач,\~не подав\~відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 22.05.2012 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 25.02.2021 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 25877,08 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 20818,63 гривень заборгованість за тілом кредита, 2058,45 гривень заборгованість за відсотками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved