Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідачів у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ. [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, часом відкриття якої є день його смерті - [INFO] року. Зазначає, що 12.05.2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. з заявою про прийняття спадщини та прийняла її у встановлений законом строк. Як було встановлено нотаріусом, спадковим майном є 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належала спадкодавцеві на підставі договору купівлі - продажу квартири від 14.01.2010 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. Власником іншої 7/8 частини квартири є [PERSON] Посилається на те, що 16.03.2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] року батька - [PERSON], однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв'язку з тим, що нею, як спадкоємцем, на підтвердження права власності на частину квартири, яка належала спадкодавцю, не було подано правовстановлюючих документів, а саме оригінал договору купівлі - продажу частини зазначеної квартири. Позивач стверджує, що на момент подачі заяви про видачу свідоцтва було подано тільки копію договору купівлі - продажу квартири від 14.01.2010 року, адже оригіналу договору у позивача не було. Приватним нотаріусом Сидоренко Л.О. було зроблено запит №22/02-164 від 17.06.2016 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Відути О.В. з проханням видати дублікат договору купівлі-продажу квартири для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом, однак приватний нотаріус Відута О.В. своїм листом №09/01-16 від 22.02.2017 року відмовила у видачі дубліката мотивуючи це тим, що вона направляла лист [PERSON], у якої може знаходитись договір купівлі-продажу квартири щодо підтвердження нею факту втрати або зіпсування зазначеного документу, але відповіді не отримала, що унеможливлює видати дублікат договору купівлі - продажу квартири. Позивач зазначає, що самостійно отримати документ у [PERSON] не може в силу неприязних відносин. НА підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд приходить до висновку про розгляд справи за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Факт родинних зв'язків між позивачем та спадкодавцем [PERSON], а саме те, що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.01.1970 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.03.2016 року та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.11.2002 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у виді 1/8 частини квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала йому на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 14.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. Інша 7/8 частини квартири належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 14.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 12.05.2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька [PERSON] Крім того, своїми заявами інші спадкоємці померлого [PERSON] - дружина [PERSON] та син [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] Також, з повідомлення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. від 28.07.2017 року №755/01-16 вбачається, що після смерті померлого [INFO] року [PERSON], [INFO], заведена спадкова справа №93/2016. Спадкоємцем є дочка спадкодавця [PERSON], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та яка 12.05.2016 року подала заяву про прийняття спадщини за законом. 16.03.2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] року батька [PERSON] на спадкове майно - 1/8 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 31.03.2017 року Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем [PERSON] не надано правовстановлюючих документів на підтвердження права власності на частину квартири. Також з постанови вбачається, що у відповідь на запит щодо видачі дубліката договору купівлі - продажу вищевказаної квартири, нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута О.В. своїм листом №09/01-16 від 22.02.2017 року відмовила у видачі дубліката. Позивач, в своїй позовній заяві зазначила, що отримати іншим способом дублікат договору купівлі - продажу квартири від 14.01.2010 року неможливо, оскільки оригінал договору зберігається у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Відути О.В., яка не може видати дублікат договору без згоди іншого власника квартири [PERSON] Крім того, отримати дублікат договору від [PERSON] не має можливості, оскільки позивач та [PERSON] знаходяться у неприязних стосунках. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за [PERSON] право власності на 1/8 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому [INFO] року [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 14.01.2010 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стаття 88 ЦПК України не передбачає солідарного стягнення судових витрат. Оскільки даний спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачами в рівних частинах, а саме стягненню підлягає сума судового збору 724,62 грн. з кожного.

Outcome: approved