Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 14.03.2015 близько 14 год [PERSON], керуючи австомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. якого був відсутній, власником якого він являється, проїжджаючи біля с.Салиха Таращанського району Київської області, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, вїхавши в підвідний надземний газопровід середнього та високого тиску до с.Салиха Таращанського району, що належить ПАТ «Київолгаз», після чого було виявлено механічне пошкодження підвідного надземного газопроводу до с.Салиха. 14.03.2015 на телефон АДС номер 104 о 14 год 47 хв надійшло повідомлення від головного інженера Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» [PERSON] про те, що біля с.Салиха сталося ДТП під час якого пошкоджено надземний підвідний газопровід середнього та високого тиску до с.Салиха Таращанського району. О 14.48 год майстром АДС Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було повідомлено начальника АДС [PERSON] про ДТП, а також начальника служби підземних газопроводів [PERSON] О 14го 52 хв приймальником замовлень служби АДС Закаблук Т О. було направлено бригаду, яка прибула на місце ДТП о 15 год 12 хв: майстер АДС Таращанської філії - [PERSON], слюсар АДС Таращанської філії - [PERSON], водій АДС Таращанської філії - [PERSON], начальник СПГ Таращанської філії - [PERSON] Після чого майстер АДС повідомив, що автомобіль «Volkswagen» в'їхав в підвідний газопровід середнього та високого тиску до с. Салиха Таращанського району Київської обл. та було виявлено механічне пошкодження підвідного надземного газопроводу до с. Салиха. О 15 год 15 хв бригадою АДС було проведено роботи по огородженню зони та перекрито рух транспорту до зони аварії, встановлено попереджувальні знаки. О 15 год 20 хв бригадою АДС було проведено зовнішній огляд місця пошкодження, одночасно перевірялися шляхом обмилювання та сигналізатором «Варта» всі зварні стики надземного газопроводу. Під час обстеження було виявлено витікання газу на зварному шві кованого коліна діаметром 150 мм, на місці де було зіткнення газопроводу з автомобілем. На місці витікання газу встановили жорсткі бандажі. О 15 год 35 хв до місця ДТП приїхали два автомобілі та трактор, власник автомобіля «Volkswagen» [PERSON], який саме скоїв ДТП хотів забрати автомобіль з місця пригоди, але начальник служби підземних газопроводів [PERSON] до місця аварії не допустив сторонніх осіб. О 15 год 45 хв на місце ДТП прибули начальник Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» [PERSON], головний інженер [PERSON] та працівники Таращанського ВДАІ. В той же час, працівниками продовжувалися роботи по обстеженню підземного підвідного газопроводу до с. Салиха шляхом шпилькуванням по осі газопроводу в обидві сторони та розкриттям найближчих стиків тому, що при аварії було зміщення надземного газопроводу з основного положення. При обстеженні підземного газопроводу витікання газу не виявлено. О 16 год 05 хв працівниками АДС були проведені роботи по перевірці роботи ШРП по вул..Радянській та вул. Жовтневій в с. Салиха Таращанського району, тиск даних ШРП відповідав режимній карті. О 16 год 30 хв були проведені роботи по повторній перевірці надземного та підземного газопроводу. Витікання газу не було виявлено. Було знято огорожу та відновлено рух транспорту по проїзджій частині. О 16 год 35 хв всі роботи по ліквідації аварії внаслідок ДТП були виконані. По дорозі до Таращанської філії також було перевірено роботу ШРП в Геріатричному пансіонатіі, тиск газу відповідав режимній карті. Заявка про ремонт на підвідному газопроводі до с. Салиха було передано на службу АВР Таращанської ФЕГТ ПАТ «Київоблгаз». [PERSON] виконаних робіт від 21.07.2015 р., [PERSON] здачі-приймання робіт (надання послуг) відключення газопостачання в с. Салиха від 17.08.2015 р., [PERSON] здачі-приймання робіт (надання послуг) пуску газу в с. Салиха від 17.08.2015 р. та Розрахунку виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу при виконанні заміни ділянки розподільчого газопроводу в/т на розподільному газопроводу до с. Салиха Таращанського району від 21.07.2015 р., повязаних з ДТП 14.03.2015 року за участю автомобіля марки «Volkswagen-Т4», державний номер [NUMBER], величина матеріальних збитків, завданих ПАТ «Київоблгаз», становить 76034, 38 грн. [PERSON] було повідомлено, що автомобіль «Volkswagen Т4», державний номер [NUMBER], застраховано. Звернувшись до компанії ПАТ «СК «СКАЙД», страхова компанія, розглянувши заяву позивача щодо дорожньо-транспортної пригоди, прийняла рішення про здійснення частини виплати з відшкодування за страховим випадком. Належні кошти в сумі 25356, 35 грн були перераховані на рахунок ПАТ «Київоблгаз». [PERSON] була направлена претензія про відшкодування решти завданих збитків, а саме 50678 грн. 03 коп. Оскільки до цього часу збитки не відшкодовано, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані ДТП. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги ПАТ «Київоблгаз» є незаконними та необгрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з Постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 03.04.2015 року по справі № 375/418/15-п (Провадження № 3/375/191/15), дорожньо-транспортна пригода сталась близько 14:00 год. Тобто, в цей же час було пошкоджено газопровід і відповідно з цього часу почався витік газу. В судовому засіданні було встановлено, що станом на 15 год. 35 хв. витікання газу припинилось, оскільки були накладені жорсткі бандажі. Період часу витікання становить 1 год. 35 хв., а не 2 год., як вказує Позивач. Втрати газу становлять 112 куб м, а не 4175 куб м, як зазначено в розрахунку та [PERSON] позивача від 17.08.2015. Тобто, витікання газу є суттєвою обставиною, що впливає на визначення шкоди, тому Розрахунок зроблений Позивачем є необґрунтованим та не відповідає дійсним, фактичним обставинам справи. Крім того, Позивач після 01.07.2015 року, втратив право на постачання газу та не має права заявляти вимоги про відшкодування втрат газу, які відбулись 17.08.2015 року, оскільки останній вже не був власником газу. За втрати газу, які відбулись 17.08.2015 року, має право звертатись зовсім інша юридична особа, а саме ТОВ «Київоблгаз Збут», як власник газу. Позивач в Розрахунку вказує, що до визначення розміру шкоди необхідно застосовувати тариф, що встановлений Постановою НКРЕКП № 1886 та№ 1888 від 30.06.2015 року. Разом з тим, Постанови НКРЕКП № 1886 та № 1888 від 30.06.2015 року були прийняті вже після дати ДТП (14.03.2015 року), набрали чинності 01.07.2015 року. Щодо договору купівлі-продажу газу, наданого Позивачем, то матеріали справи не містять жодних доказів щодо того, що Позивач отримав і оплатив за поставлений газ, також в матеріалах справи не має документів щодо ремонту труби, оскільки ремонт проводився компанією «Затишний дім». Станом на час ДТП 14.03.2015 року цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «СКАЙД» за Полісом № АІ/4486158 від 10.11.2014 року строком дії з 11.11.2014 року до 10.11.2015 року включно. [PERSON] п. 4 даного Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 гри., а франшиза - 0 (нуль) (п. 5 Полісу). Саме ПАТ «СК «Скайд» зобовязано здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на [PERSON] виконаних робіт від 21.07.2015, [PERSON] здачі-приймання робіт (надання послуг) відключення газопостачання в с. Салиха від 17.08.2015 р., [PERSON] здачі-приймання робіт (надання послуг) пуску газу в с. Салиха від 17.08.2015 р. та Розрахунок виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу при виконанні заміни ділянки розподільчого газопроводу в/т на розподільному газопроводу до с. Салиха Таращанського району від 21.07.2015 р. Оскільки дані документи ПАТ «СК «Скайд» не надані, то і витрати не відшкодовані. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують виїзди слюсарів, автомобілів, доказів відключення та пуску газу до с.Салиха, наряди-допуска на проведення газонебезпечних робіт, схеми із зазначенням місця роботи. Крім того, оскільки у позивача виникає право на предявлення вимог до 01.07.2015 року, тобто за витік газу за 1 год. 35 хв. під час ДТП 14.03.2015 року, і лише за тарифами, які діяли на момент ДТП 14.03.2015 року, тобто за 112 куб.м. (за 2 години витоку газу) по тарифу 8,40876 грн. за 1 куб.м., то до стягнення підлягає 941,78 грн. Оскільки Позивач не довів з якого моменту Відповідач повинен відшкодовувати завдану шкоду, то на момент предявлення позову до суду, право Позивача не порушено і в задоволенні вимог Позивача слід відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «СК «СКАЙД» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд цивільної справи у його відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працює в Таращанській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» головним інженером. 14.03.2015 року йому зателефонував знайомий та повідомив, що внаслідок ДТП біля с.Салиха Таращанського району пошкоджений газопровід, тобто він злетів з опор на яких тримався від удару автомобіля. Він зателефонував в аварійну службу та повідомив про подію. Виїхала за його викликом аварійна бригада, яка до 16 год завершила всі роботи. Коли аварійна бригада приїхала на місце ДТП, то бачила, як працівники Рокитнянського ВДАІ забрали з місця пригоди водія. Працівників Таращанського ВДАІ викликала аварійна бригада. Водій [PERSON] приїхав на місце ДТП значно пізніше і визнав свою провину, зобовязувався відшкодувати збитки, проте учасником ДТП він не був. Ремонтні роботи по відновленню газопроводу дійсно проводилися лише 21.07.2015, оскільки в даний час найменше споживається газу. У всіх начальників спецслужб Таращанської ФЕГГ є наряди допуски, вони діють згідно Правил газопостачання та посадових інструкцій. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що дійсно ремонтні роботи по відновленню надземного та підземного газопроводу середнього та високого тиску до с.Салиха Таращанського району проводилися 21.07.2015 року. В той день спочатку було відключено від газопостачання 350 абонентів с.Салиха Таращанського району, а після завершення ремонтних робіт до житлових будинків абонентів проводився пуск газу. У всих були наряди-допуски на проведення небезпечних робіт по відключенню газопостачання і наряди допуски на пуск газу. Крім того, в той день було зупинено пять шкафних ШРП. Велися відповідні записи в журналах. Нарахування за виконані роботи проводить відповідний спеціаліст філії. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Статтями 10, 11, 60, 61 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 14.03.2015 на номер «104» АДС Таращанської ФЕГГ о 14 год 47 хв надійшло повідомлення від головного інженера Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» [PERSON] про те, що біля с.Салиха сталося ДТП під час якого пошкоджено надземний підвідний газопровід середнього та високого тиску до с.Салиха Таращанського району. О 14 год 48 хв про дану подію повідомлено начальника АДС Таращанської ФЕГГ [PERSON]та начальника служби підземних газопроводів Таращанської ФЕГГ [PERSON] О 14 год 52 хв приймальником замовлень служби АДС Закаблук Т О. було направлено бригаду в складі: майстра АДС Таращанської філії - [PERSON], слюсара АДС Таращанської філії - [PERSON], водія АДС Таращанської філії - [PERSON], начальника СПГ Таращанської філії - [PERSON] на місце ДТП. О 15 год 12 хв майстер АДС [PERSON] повідомив, що автомобіль «Volkswagen» в'їхав у підвідний газопровід середнього та високого тиску до с. Салиха Таращанського району Київської обл. та було виявлено механічне пошкодження підвідного надземного газопроводу до с. Салиха. О 15 год 15 хв бригадою АДС було проведено роботи по огородженню зони та перекрито рух транспорту до зони аварії, встановлено попереджувальні знаки. О 15 год 20 хв бригадою АДС було проведено зовнішній огляд місця пошкодження, одночасно перевірялися шляхом обмилювання та сигналізатором «Варта» всі зварні стики надземного газопроводу. Під час обстеження було виявлено витікання газу на зварному шві кованого коліна діаметром 150 мм, на місці де було зіткнення газопроводу з автомобілем. На місці витікання газу встановили жорсткі бандажі. О 15 год 35 хв до місця ДТП приїхали два автомобілі та трактор для усунення пошкоджень. О 15 год 45 хв на місце ДТП прибули начальник Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» [PERSON], головний інженер [PERSON] та працівники Таращанського ВДАІ. Працівниками філії проводилися роботи по обстеженню підземного підвідного газопроводу до с. Салиха шляхом шпилькуванням по осі газопроводу в обидві сторони та розкриттям найближчих стиків тому, що при аварії було пошкоджено надземний газопровід довжиною 9 метрів, а на відстані 87 м по всій довжині відбулося провисання труби із за відсутності підпорів на яких вона трималася. О 16 год 05 хв працівниками АДС були проведені роботи по перевірці роботи ШРП по вул..Радянській та вул. Жовтневій в с. Салиха Таращанського району. О 16 год 30 хв були проведені роботи по повторній перевірці надземного та підземного газопроводу. Витікання газу не було виявлено. Було знято огорожу та відновлено рух транспорту по проїзджій частині. О 16 год 35 хв всі роботи по ліквідації аварії внаслідок ДТП були виконані. [PERSON] підтверджується матеріалами справи ( т.1 а.с.8-11, 13-15) Майстром АДС [PERSON] при проведенні ремонтних робіт було складено акт, в якому зафіксовано, що власник автомобіля марки «Volkswagen» [PERSON], гарантує оплату за проведення ремонтних робіт, відновлювальних робіт згідно наданої калькуляції. ( т.1 а.с.12) Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 03.04.2015 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, застосовано штраф у розмірі 340 грн. В постанові суду зазначено, що [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen-Т4», державний номер [NUMBER], ща належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зїзд в кювет з подальшим перекиданням, при цьому пошкодив газопровід та транспортний засіб. ( т.1 а.с.17) 21.07.2015 працівниками Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було проведено відновлювальні газонебезпечні роботи по заміні частини підвідного газопроводу високого тиску 2 категорії Ду 150 с.Салиха Таращанського району. При проведенні ремонтних робіт відбувалося припинення газопостачання абонентам с.Салиха, звільнення газопроводу від залишків газу, зупинка ШРП, розкриття газопроводу шляхом розкопки грунту екскаватором, відєднання недіючого газопроводу до зерносушарки, зварювальні роботи, продувка газопроводу, роботи по включенню станцій котодного захисту, пуск газу абонентам та ін.. Під час проведення даних робіт, всі майстри філії мали наряди допуска на виконання газонебезпечних робіт. [PERSON] підтверджується матеріалами справи ( т.1 а.с.20-31, 161-208). Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246 ( із змінами та доповненнями), газопостачання це послуга, яка передбачає реалізацію природного газу шляхом транспортування його до споживача. [PERSON] передбачено порядок надання послуг з газопостачання населенню, яке здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання. [PERSON] наданого розрахунку виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу при виконанні заміни ділянки розподільчого газопроводу високого тиску на розподільному газопроводу с.Салиха Таращанського району Київської області від 21.07.2015, позивачем понесено втрат на 36048,35 грн. (т.1 а.с.26) Відповідно до п.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] з п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода,завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається із полісу № АІ /4486158 цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК «СКАЙД» Як вбачається із страхового акту №503/15 від 11.06.2015, визначення розміру страхового відшкодування від 10.06.2015/, платіжного доручення №2483 від 12.06.2015 позивачу було виплачено 25\~356,35 грн. страхового відшкодування на підставі розрахунку проведення аварійно-відновлювальних робіт на газопроводі високого тиску. ( т.1 а.с.69-71, 89) Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 50678,03 грн. (що становить різницю між вартістю матеріального збитку (76034,38 грн.) і виплаченим страховою компанією страховим відшкодуванням (25356,35 грн.) матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу, відповідно до положень ст.1187 ЦК України. Частинами 1-3 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 1 березня 2013 року, розяснено, що особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. Постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодувати вартість майна, що не може використовуватись за призначенням, проте має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, завдана відповідачем відноситься до шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується особою, що її завдала, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки у добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачу завдані збитки, права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову. Суд не приймає до уваги доводів представника позивача щодо необґрунтованості вимог Позивача, що він не являється власником газу та що надані в судовому засіданні представником позивача акти, розрахунки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони спростовуються добутими в судовому засіданні доказами. Суд розцінює дії представника відповідача, як спосіб захисту. Крім того, відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved