overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.08.2003 року у виконкомі Туровецької сільської ради Житомирського району. У шлюбі народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони близько двох років не підтримують подружніх відносин, розлучившись через негідну поведінку чоловіка. Останній весь вільний час проводив поза домівкою, вживав спиртні напої, тому втратив роботу. Він залишив позивачку з дітьми та не турбується про їх утримання та виховання. Шлюб носить формальний характер, тому позивач вирішила його розірвати. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим не виконує свій батьківський обов"язок. Він фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість працювати та сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з часу звернення до суду і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про розлучення та стягнення аліментів на дітей, оскільки вона на даний час не працює, їй важко одній утримувати дітей, батько також повинен приймати участь в їх матеріальному утриманні. Просила позов задовольнити. Вона наполягає на розірваннні шлюбу та вважає, що примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та необхідності платити аліменти на утримання дітей. Він і раніше їздив до дітей та надавав кошти та продукти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Факти укладення шлюбу та народження дітей підтверджуються свідоцтвом про одруження та свідоцтвами народження дітей (а.с. 5,6,10). Із пояснень сторін видно, що з часу припинення спільного проживання сторони не примирилися. Діти проживають з позивачем , що підтверджується довідкою Новоівницької сільської ради (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пояснення сторін дають підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з часу звернення до суду і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31.01.2017 року Андрушівським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 7. При цьому зазначила, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Спільне господарство не ведеться, понад два роки проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 31.01.2017 року було зареєстровано шлюб Андрушівським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 8).\~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Із довідки Городківської сільської ради від 25.06.2018 року № 50 та від 10.01.2020 року № 27 видно, що до складу сім`ї позивача входить дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] , мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , діти проживають разом з матір"ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 11-12). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 01.06.2013 року відділом ДРАЦС РС Ржищівського МУЮ у Київській області, актовий запис № 11. При цьому зазначила, що від шлюбу дітей у них не має. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів, виникали сварки, проживши так, через деякий час сторони зовсім втратили повагу один до одного. За останній час спільного проживання сім"я зовсім розпалася. З грудня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Із позовної заяви вбачається, що сторони з грудня 2014 року проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Спору з приводу майна у сторін не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 02.07.1985 року відділом ЗАГС Мінського РВК м.Києва, актовий запис № 1072. При цьому зазначила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Вони не змогли створити нормальних сімейних стосунків. На протязі останього часу сімейне життя почало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Однією сім"єю сторони не проживають. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В підготовче судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Із пояснень викладених в позовній заяві вбачається, що сторони припинили подружні відносини та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 07.08.2007 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 60. При цьому зазначила, що в шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Реєструючи шлюб з відповідачем, позивач мала намір створити сім"ю на довгі роки спільного життя. Однак сподівання позивачки не справдилися. Відповідач схильний до зловживання спиртних напоїв, коли в нетверезому стані стає агресивним, негативно ставиться до сина позивачки від першого шлюбу. На такому грунті сварки і скандали в сім"ї стали систематичним явищем. Позивач була змушена періодично залишати місце проживання з відповідачем, однак мирилися та сходилися. Ставлення відповідача не змінилося, тому позивачка 04 серпня 2016 року залишила проживання з відповідачем та на даний час проживає окремо. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задоволити. Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами та народження дитини підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та повторним свідоцтвом про народження\~ (а.с.3-4). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 08.06.2005 року відділом РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві. При цьому зазначила, що у шлюбі дітей не має. Починаючи з 2012 року подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сім"ї це зловживання чоловіком спиртними напоями, його небажання працювати, відсутність взаєморозуміння та довіри. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе, строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім'ї неможливе, немає необхідності надавати строк на примирення. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем укладений 10.09.2015 року відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 65. При цьому зазначила, що в шлюбі дітей у них не має. До укладення шлюбу у позивачки був уже син - [PERSON], [INFO], який на момент укладення шлюбу не був перешкодою у таких діях. Однак з моменту укладення шлюбу відповідач ухилився від шлюбних відносин і через два місяці після реєстрації шлюбу взагалі переїхав з місця їх спільного проживання в інше місце проживання. З листопада 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач має намір створити іншу сім"ю, а наскільки їй відомо, то відповідач уже створив собі нову сім"ю. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач та її представник направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просили задоволити. Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 5).\~Із довідки Бровківської сільської ради № 479 від 14.06.2016 року видно, що з позивачем проживає син - [PERSON] (а.с. 6). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 10 серпня 1996 року у смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області. При цьому зазначила, що у шлюбі у них народилося дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання з відповідачем сімейне життя у них не склалося. Шлюбні відносини припинені між ними більше трьох років, тому подальше спільне життя разом неможливе. В попереднє судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факти укладення шлюбу між сторонами та народження дітей підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дітей (а.с. 7-9). Із позовної заяви видно, що сторони останні три роки не проживають у шлюбі, строк на примирення просили не надавати, тому вони прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сім"ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 13.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Із серпня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, сстали проживати окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони виявилися різними людьми, які не зійшлися характерами. З врахуванням зазначених обставин вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В попереднє судове засідання позивач по дала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання подав заявіу про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факти укладення шлюбу між сторонами та народження сина підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дитини (а.с. 4, 9). Враховуючи, що сторони не просили надавати строк на примирення, а подали заяви, згідно яких просили шлюб розірвати, суд вважає, що позивач та відповідач прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сім"ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 15.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 37. При цьому зазначила, що [INFO] у них народилася дочка - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім"ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, наслідки від яких негативно впливають на обох та виховання дитини. З відповідачем подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, ведуть роздільний спосіб життя. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із позовної заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн., який вона сплатила за подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 16.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 633. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони майже півтора року проживають окремо, мають різні погляди на життя, розуміння про шлюб та сім"ю, примирення неможливе. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина. Вихованням сина займається позивач. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно довідки Андрушівської міської ради № 2810 від 13.07.2018 року, виданій позивачу [PERSON], яка проживає: [ADDRESS], з нею проживає та знаходиться на її утриманні син - [PERSON] (а.с. 11). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved