Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 8,35 гектарів, кадастровий номер 3521980800:03:000:0054, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. 27 вересня 2012 року між позивачем та фермерським господарством «Карат СВ» був кладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. Після підписання мною зговору ФГ «Карат СВ» забрав договір для реєстрації, і довгий час екземпляр не повертав. У грудні 2015 року, після чергового звернення, ФГ «Карат СВ» поштою надіслав екземпляр договору, що підтверджується конвертом в якому він надійшов поштою. Отримавши у грудні 2015 року екземпляр договору та ознайомившись з ним позивач дізналася, що головою ФГ «Карат СВ» Кравченко СЛ, після підписання позивачем останнього аркуша договору, який (договір) складався з двох окремих аркушів, скріплених срепкою, був замінений перший аркуш договору в якому було змінено строк оренди з п`яти років на п`ятнадцять. Потім цю підробку було прошито і скріплено печаткою та підписом його голови [PERSON] та подано на реєстрацію до Відділу Держкомзему у Долинському районі. Пізніше, копія вищевказаного договору буда отримана у відділі Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, що також підтверджує ту обставину, що підміну першого листка договору було здійснено після підписання другого листка договору та до державної реєстрації підміненого договору у відділі Держкомзему у Долинському районі. Як вбачається і з того договору отриманого від фермерського господарства поштою, так і з того договору, який отримано у відділі Держкомзему у Долинському районі дані підробки складаються з двох окремих аркушів із яких підпис міститься тільки в кінці другого аркушу, тоді як на першому аркуші із жодної із сторін підпису не має. Так само вбачається, що два аркуші підробки прошиті і скріплені печаткою та підписом тільки однієї сторони орендаря - ФГ «Карат СВ.», тоді як підпису позивача на прошитому договорі з заду чомусь не має. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", зокрема п.8 визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Відповідно до частин 3,4 статті 203 Цивільного кодексу України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання, воді та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. З ст. 203 ЦК України головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків., то в. даному випадку можна говорити про відсутнє моє волевиявлення на укладення договору на вказаних у ньому умовах та невідповідність моїй внутрішній волі. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається з спірного договору він не є цілісним документом, а складається з двох окремих аркушів із яких підписана тільки остання сторінка другого аркушу, тоді як, жодного підпису на першому аркуші, так само як і підпису на прошивці договору не має. Тобто, ідентичність тексту заміненої сторінки, оригінальному тексту не посвідчена сторонами. Тоді як, відповідно до ч.І ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять. умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», (в редакції , що діяла на момент укладення договору) однією з істотних умов договору оренди землі була умова щодо строку дії договору оренди. Таким чином, головою фермерського господарства «Карат СВ» [PERSON]. після підписання позивачем останнього аркуша договору, який (договір) складався з двох окремих аркушів, скріплених скріпкою, без повідомлення та моєї згоди був замінений перший аркуш договору в якому було змінено строк оренди з п`яти років на п`ятнадцять років та подано на реєстрацію до відділу Держкомзему у Долинському районі, чим було порушено мої права як власника земельної ділянки щодо вільного розпорядження нею. Як вбачається з усього вищевикладеного позивач не мала волевиявлення на укладення вищевказаного договору саме строком на п`ятнадцять років, що підтверджується відсутністю підпису на першому аркуші під цією істотною умовою договору. Тому, укладений, нібито, між позивачем та головою фермерського господарства «Карат СВ» [PERSON]. договір оренди земельної ділянки від 27.09.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 09.11.2012 року за № 352190004001584 складений з недодержанням в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами третьою та четвертою статті 203 Цивільного кодексу України. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позиції зазначені у позові та відзиві на нього. Згідно поданого відзиву на позов, відповідач заперечує пред`явлені вимоги з огляду на повне узгодження з позивачем умов договору, у тому числі і щодо 15 річного строку дії договору, що засвідчено підписами сторін у визначеному законом порядку, як у самому договорі так і у акті прийому передачі ділянки. Дослідивши надані докази суд встановив наступне. Відповідно державного акту на право приватної власності на землю 11 -КР № 002045 позивач є власником земельної ділянки площею 8.35 га., яка знаходиться на території Братолюбівської Сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Згідно договору оренди землі між позивачем та ФГ «Карат СВ» від 27.09.2012 ділянка передана в строкове платне користування. Строк дії договору п`ятнадцять років. Договір зареєстровано у визначеному законом порядку 09.11.2013р. за №352190004001584. Згідно акту про передачу земельної ділянки без номеру та дати ділянку передано згідно вищевказаного договору Вказані договір та акт підписані позивачем, зареєстровано у встановленому порядку, будь яких доказів відсутності вільного волевиявлення чи інших підстав недійсності правочину позивачем не надано. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 627 ЦК України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять. умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, позивачем не доведено факт недійсності договору оренди землі від 27.09.2012, зареєстрований 09.11.2013р. за №352190004001584, а отже відсутні підстави для задоволення пред`явлених вимог. б/ Суд частково погоджується з позицією позивача визначеною у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу з огляду на предмет спору, ціну позову, обсяг та складність послуг, та з огляду на часткову не співмірність витрат на оплату послу адвоката з складністю справи, витраченим часом обсягом робіт та ціною позову, частково задовольняє клопотання позивача та зменшує розмір витрат на правничу допомогу до 2750 гривень. На підставі викладеного

Outcome: approved