overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання за [PERSON] та [PERSON] , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 65,2 кв. м, житловою площею 30,8 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - по 1/4 частині за кожним, та про визнання за [PERSON] , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 65,2 кв. м, житловою площею 30,8 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як за членом двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в його майні. Обґрунтовують свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] (батько [PERSON] , чоловік [PERSON] , дід [PERSON] ), який на день смерті та постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] заповіту не складав. [PERSON] та [PERSON] , прийняли спадщину після його смерті, подавши заяви до Бобровицької районної державної нотаріальної контори (сп. справа №351/2018). Із заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори звернулися Терещенко Марія Дмитрівна (дружина спадкодавця). Із заявою про відмову від спадщини на користь свого сина [PERSON] звернулася [PERSON] (дочка спадкодавця). [PERSON] та [PERSON] , бажають оформити право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належали [PERSON] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку неможливо, так як право власності на нього не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації"" №179 від 18.03.2019. Окрім того, [PERSON] , має право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як член двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в його майні. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком , з 2013 року не є членом її сім»ї. На підставі договору дарування від 03 жовтня 2008 року її мати [PERSON] подарувала їй квартиру у [ADDRESS] . Відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі на правах члена сім»ї , з часу травня 2014 року у квартирі не проживає, добровільно залишив приміщення та виїхав на постійне проживання за кордон . На теперішній час відповідач понад рік за місцем реєстрації не проживає, житлом не цікавиться, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлене наступне. З 12.12.1998р. по 27.11.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом мешкали за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до договору дарування від03 жовтня 2008 року мати позивачки [PERSON] подарувала їй квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, посвідченим Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 03.10.2008р. за реєстр.№ 8-1731 та витягом від 14.10.2008р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У вказаний час сторони були у шлюбі і за проханням відповідача позивачка зареєструвала місце проживання відповідача у вказаній квартирі. У травні 2014р. відповідач уїхав до Російської федерації, постійно мешкає там та до теперішнього часу, тобто вже понад два роки підряд, жодного разу не приїжджав ні вказаної квартири, де він зареєстрований, що у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого по [ADDRESS] , перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що [INFO] року в с.Сідава Жмеринського району Вінницької області померла мати позивачів [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], який рахується за померлою на підставі технічного паспорта, виданого 07.05.2014 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інфентаризації". При житті [PERSON] не виносилося рішення про видачу свідоцтва про право власності на спадковий будинок. На даний час неможливо винести рішення про видачу свідоцтва про право власності на будинок на ім'я померлої у зв'язку з її смертю. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, нотконтора видала 18.06.2014 року видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №144/02-31, якою позивачцу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Позивачі просили винести рішення, яким визнати за ними в рівних частинах по 1/2 частині за кожним право власності в порядку спадкування на спадковий будинок, який згідно технічного паспорту рахується за [PERSON], 17 листопада 2014. В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперчував щодо задоволення позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та відповідачами, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 04.01.2016 року померла їх мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно зокрема на приватизовані земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та 0,22 га. для ведення особистого селянського господарства. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті своїм дітям, тобто позивачам. Позивачі спадщину прийняли шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса та вже частково реалізували свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на житловий будинок, по 1/2 частці кожна на вказане спадкове майно. Однак позивачі не можуть реалізувати своє право на оформлення вказаних спадкових земельних ділянок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на них. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за кожним по 1/2 частці права власності на зазначені спадкові земельні ділянки. В судове засідання позивачі не з"явилися, направили заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій позов визнав, просить розгляд справи проводити в його відсутність. Судом встановлено, що 04.01.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно заповіту від 21.08.2008 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON]. Позивачі спадщину прийняли шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса [PERSON], що підтверджується довідкою, та виданими Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на житловий будинок за адресою : вул. Лесі Українки, 17, с. Крилівка, Андрушівського району (а.с.8-11). Довідкою Червоненської селищної ради № 67 від 31.01.2017 року підтверджується, що зареєстрованих осіб на момент смерті спадкодавця у спадковому будинку не було (а.с.5). Згідно витягу з рішення Крилівської сільської ради від 21.12.1993 року [PERSON] були передані у праватну власність земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та 0,22 га. для ведення особистого селянського господарства. (а.с.6). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі мають право на спадкування по 1/2 частині вказаних спадкових земельних ділянок які залишилися після смерті матері [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 17.02.2001 року померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай) розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах розташовану на території Городківської сільської ради. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачі та відповідачі, які прийняли спадщину, що відкрилась після смерті матері згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, однак позивачі не можуть реалізувати своє право на її оформлення, оскільки на земельну частку (пай) було видано Сертифікат серії ЖТ № 0111413, який було втрачено, про що було опубліковано оголошення в місцевій газеті. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за кожним по 1/4 частині права на вказану земельну частку (пай). В судове засідання позивачі не з"явилися, направили заяви в яких позов підтримали, просять його задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява в якій зазначено, що позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду даної справи, отримавши при цьому рекомендованим листом ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі, копію позовної заяви з доданими документами, про причину неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що 17.02.2001 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивачі, дочки померлої та спадкоємці за законом першої черги, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, одруження та розірвання шлюбу (а.с.6-9). Згідно довідок Городківської сільської ради № 661, № 662, №663,№664 від 20.09.2016 року після смерті спадкодавця [PERSON] в управління та володіння спадковим майном вступили [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які розпорядились майном померлої матері (а.с.11-14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна частка (пай) розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Городківської сільської ради на підставі Сертифіката серії ЖТ № 0111413, на право на земельну частку (пай). Даний Сертифікат був втрачений, в результаті чого позивачі подали оголошення до місцевої газети Новини Андрушівщини про те, що втрачений Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0111413, виданий на ім'я [PERSON] по Городківській сільській раді - вважати недійсним (а.с.17). Згідно довідки приватного нотаріуса після смерті [PERSON] відсутня інформація про осіб які прийняли спадщину (а.с.37). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі мають право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлені можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 27.07.2007 року помер їх батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай) розміром 3,26 га. в умовних кадастрових гектарах яка розташована на території Зарубинецької сільської ради, яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 20.12.1996 року згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, однак не встиг оформити свої спадкові права. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивачі, діти спадкодавця та відповідач - дружина, які прийняли спадщину, згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спору між ними не має. Однак позивачі не можуть реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, оскільки на дану земельну частку (пай) було видано Сертифікат серії ЖТ № 0330327, який було виготовлено вже після смерті [PERSON]. Позивачі просять визнати за ними по 1/2 частині права на вказану земельну частку (пай). В судове засідання позивачі не з"явилися від представника надійшла заява в якій позов підтримали, проосять його задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. Від представника відповідача в особі Зарубинецької сільської ради до суду надійшла заява в якій зазначено, що позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить справу провести в його відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла належно завірена заява в якій обставини позову визнає, просить справу розглядати в її відсутність. Судом встановлено, що 27.07.2007 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Позивачі, діти померлого та спадкоємці за законом першої черги, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та одруження (а.с.14-15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна частка (пай) розміром 3,26 га. в умовних кадастрових гектарах яка розташована на території Зарубинецької сільської ради, яку він успадкував після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла 20.12.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою Зарубинецької сільської ради № 895 від 16.08.2017 року (а.с.13,16,18). На зазначену земельну частку (пай) 29.07.2002 року було видано Сертифікат серії ЖТ № 0330327, на право на земельну частку (пай) на ім"я [PERSON], однак вже після її смерті. Згідно довідки Зарубинецької сільської ради № 897 від 16.08.2017 року на момент смерті спадкодавця з ним за однією адресою, а саме с. Лісівка, вул. Першого Травня, 67 А, Андрушівського району були зареєстровані : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Довідкою держнотконтори підтверджується, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за заявою її сина [PERSON], після смерті якого заведено теж спадкову справу та спадкоємцями є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги визнання позову відповідачами, суд прийшов до висновку, що позивачі мають право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлені можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 30.05.2015 року помер їх батько - [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: жилий будинок № 31 по вул. Вербова (колишня Жовтнева) в с. Любимівка, та на приватизовані земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства. Позивачі є спадкоємцями першої черги, спору між ними не має. Спадщину позивачі прийняли шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса. Однак вони не можуть реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки, які при фактичних замірах мають меншу площу, а саме земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства має площу 0,25 га.. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачі просять визнати за ними право власності за кожним на 1/2 частину вказаного спадкового майна. В судове засідання позивачі та їх представник не з"явилися, направили заяви, в яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача до суду не з"явився, направив заяву в якій обставини позову визнав та просив розгляд справи провести в його відсутність. Судом встановлено, що 30.05.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Згідно копій свідоцтв про народження та одруження позивачі є дітьми спадкодавця, а отже спадкоємцями першої черги (а.с.9-12). Позивачі спадщину після смерті батька прийняли шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.34). Згідно довідок Любимівської сільської ради № 314 від 28.12.2015 року та № 109 від 18.04.2016 року, за [PERSON] рахується житловий будинок по вул. Вербова, 31, с. Любимівка, Андрушівського району, що підтверджується записами в погосподарській книзі № 3, та на момент своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за даною адресою одиноко (а.с.16-17). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що правовстановлюючі документи на даний будинок не зареєстровані (а.с.18). Згідно рішення від 24.05.1995 року [PERSON] були передані у праватну власність земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства (а.с.13). Однак при фактичних вимірах земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства має площу 0,25 га., що підтверджується план-схемою (а.с.22). Згідно рішення Любимівської сільської ради від 04.11.2015 року вулицю Жотнева переіменовано на Вербова, а отже спадкове майно знаходиться по вулиці Вербова (а.с.20). Таким чином, позивачі, які є спадкоємцями за законом чершої черги та прийняли спадщину у встановленому порядку, мають право на оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] в рівних долях кожна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що [INFO] помер їх батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS]. Спадщину після його смерті прийняла їх мати [PERSON], яка розпорядилась фактично майном померлого в шестимісячний строк. [PERSON] померла [INFO] та до смерті вона не переоформила житловий будинок на себе. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері, але вони не можуть реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки свідоцтво про право власності на батька [PERSON] було виготовлене та зареєстроване після смерті батька. З цих підстав нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачі просять визнати за ними право власності на зазначене майно в рівних частках. Позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують. Відповідач Андрушівська міська рада направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність свого представника, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка фактично розпорядилась майном померлого, що підтверджується довідкою Андрушівської міської ради (а.с.33, 34). [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Після смерті [PERSON] спадщину прийняли позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, подавши заяви до нотаріальної контори (а. с. 7, 15, 16). Як видно із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягів про реєстрацію права власності за [PERSON] зареєстроване право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Таким чином, матеріали справи підтверджують, що спадкодавець був власником нерухомого майна, яке входить до складу спадщини і позивачі, як спадкоємці першої черги, мають право на спадкування даного майна в рівних частках. Однак, як свідчить відповідь, надана їм нотаріальною конторою, нотаріус не може оформити спадкові права позивачів на зазначений будинок, оскільки право власності спадкодавця було зареєстроване після його смерті. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна суд визначає розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. При визначені ціни позову суд виходить із інвентаризаційної оцінки нерухомого майна, яка становить155474 грн. (а.с.18). Розмір судового збору буде становити 1554,74 грн. (1% ціни позову). З врахуванням сплаченого з позивачів необхідно стягнути на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 905, 79 грн, тобто по 452,90грн. з кожного з позивачів.

Outcome: approved