Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 01.09.2011 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №007-10101-010911. Відповідно до п.1.2 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає і та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач станом на 29.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 13856,94 грн. На вимоги позивача про сплату суми заборгованості відповідач своїх зобов'язань не виконав, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши свого представника [PERSON], що діє на підставі довіреності, який позовні вимоги не визнав спочатку, а потім частково в розмірі 7005 грн.67 копійок, пояснивши, що під час дії договору добровільного страхування фінансових ризиків №007-10101-010911, настав страховий випадок з його довірителем,останній був визнаний інвалідом 1 групи, про що було повідомлено банк, але банк пред'явив необгрунтовано позов до його довірителя. Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Дельта життя» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини. 01.09.2011 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] (після зміни прізвища та по батькові [PERSON]) уклали кредитний договір №007-10101-010911. Відповідно до п.1.2 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає і та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів клієнта. Крім того, 01.09.2011 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Дельта життя» був укладений договір добровільного страхування фінансових ризиків №007-10101-010911, страховим випадком за яким є, зокрема, збитки [PERSON], що виникли в результаті звільнення його з місця постійної роботи з причин, передбачених в договорі. Згідно з довідкою МСЕК серія 10 ААА №874595 від 23.04.2012 року відповідачу [PERSON] встановлена інвалідність І групи з 12 квітня 2012 року, строком до 01 травня 2013 року, а з 01.10.2014 року до вересня 2015 року 2 група, інвалід дитинства(а.с.32,33) Згідно п.3.8. договору добровільного страхування фінансових ризиків №007-10101-010911 від 01.09.2011 року черговий страховий платіж за договором складає 50,00 гривень. Пункт 3.12. договору: «Чергові страхові платежі, зазначені в п.3.8. цього договору, повинні бути сплачені до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться сплата, на поточний рахунок страховика» (а.с.45-48). Відповідно до страхових платежів, які надходили, договір страхування №007-10101-010911 від 01.09.2011 року діяв з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року. За грудень 2011 року чергового страхового платежу до ПАТ «Страхова компанія «Дельта життя» не надходило (а.с.63-64). Отже, на момент встановлення інвалідності відповідач [PERSON] не був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Дельта життя» і виплата страхового відшкодування вигодо набувачам не проводилась, про що ПАТ «Дельта банка» та [PERSON] було повідомлено листом від 09.08.2012 року №667, відмова у виплаті застрахованою особою не оскаржувалася. (а.с.63). Відповідач станом на 29.09.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 13856,94 грн., яка складається з тіла кредиту - 13856,94 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Встановлені обставини не заперечувалися відповідачем, але він вважає, що борг становить 7005грн.67 копійок, при цьому представником відповідача не подано доказів, що погашення боргу проводилося всупереч умов договору №007-10101-010911 від 01.09.2011 року та будь-яких розрахунків, або доказів на підвердження визнаного розміру позовних вимог. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 29 вересня 2014 року становить 13856 грн. 94 коп, яка складається лише з тіла кредиту - 13856,94 грн, які відповідач кредит добровільно не сплачує, тому з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та п.9ч.1ст.5 ЗУ"Про судовий збір" відповідач звільнений як інвалід 2 групи від спати судового збору, тому на користь позивача підлягають відшкодуванню документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №87609324 від 24.11.2014 року, шляхом компенсації за рахунок держави. На підставі викладеного ,

Outcome: approved