Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому вказує, що між ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЕМ та [PERSON] укладено Договір про користування електричною енергією № 0609012/237 від 20.02.2008 р. за адресою : м. Пологи, вул. Робоча,89. Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов'язується надійно постачати електричну енергію на об"єкт відповідача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а [PERSON] зобов'язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором. Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі -ПКЕЕН) споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Однак Споживач порушив умови Договору та вимоги ПКЕЕН, а саме: 15.06.2014 року працівниками Енергопостачальника при проведенні перевірки дотримання вимог ПКЕЕН, було виявлено порушення Споживачем п.53 ПКЕЕН, самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Точка підключення електролампи на ввідних проводах до приладу обліку за щитком. Підключення виконано прихованим, способом, проводка прокладена прихованим способом. Порушення зафіксоване за допомогою цифрового фотоапарату. Перевірка проводилась в присутності відповідача. Приписами абзаців 3,5п.48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. По факту порушення споживачем ПКЕЕН працівниками Енергопостачальника складено Акт про порушення ПКЕЕН № 00132310 від 15.06.2014 року. Відповідач із Актом про порушення ознайомився, погодився, про що свідчить його запис у примітках «с нарушением согласен 15. 06.2014р.» та його особистий підпис. Відповідно до абзацу 4 п. 53 ПКЕЕН споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. В п.9 Акту зазначено, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 08.07.2014 р. За заявою Відповідача засідання комісії було проведено 20.06.2014 року. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 49 від 20.06.2014 року затверджено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у відповідності до підпункту б пункту 3.1 (за формулою 2.7) Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 (далі за текстом - Методика). Згідно розрахунку Відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період із 15.06.2011 року по 15.06.2014 р. (З роки) в обсязі 34720 кВт. год. на суму 14517,28 гри. Відповідач із рішенням комісії погодився частково, а саме: він не заперечував проти виявленого порушення, але був не згоден із нарахованою по акту сумою. У зв'язку із цим він звернувся до інформаційно-консультативного центру ВАТ «Запоріжжя-обленерго» (далі - ІКЦ). Рішенням комісії ІКЦ було встановлено, що порушення, зазначене в Акті, підпадає під вид порушення п.3.1.5 Методики, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж-) з порушенням схеми обліку», розрахунок обсягу і вартості спожитої електроенергії за яке здійснюється за період, що не перевищує 12 місяців. До того, розрахунок доцільно провести виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів та допустимого тривалого струму, який може протікати (згідно з положеннями Правил улаштування електроустановок). 08.08.2014 року комісія з розгляду актів РЕМ повторно провела засідання та з урахуванням викладених рекомендацій затвердила новий розрахунок на суму 2167,69 гри. Рішення оформлене протоколом № 72. Відповідач рекомендованим листом був запрошений на повторне засідання комісії, однак не був присутній та про поважність причин відсутності не повідомив. 11.08.2014 року Відповідачу рекомендованим листом направлені уточнені протокол засідання комісії № 72 від 08.08.2014 року та рахунок на оплату суми 2167,79 грн. Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Відповідно до п.14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється споживачем на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку або за плановими нарахуваннями в порядку, визначеному ПКЕЕН. Оплата електричної енергії здійснюється до дати, зазначеної в розрахунковому документі. У зв'язку із відсутністю оплати Позивач 04.09.2014 року направив відповідачу претензію (вих. № 2024 від 04.09.2014 р.) з вимогою сплатити вартість необлікованої електроенергії в сумі 2167,69 гри. Відповіді та оплати на претензію від відповідача на надходило. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в Особі Пологівського РЕМ вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2167 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву в якій просить позов задовольнити, а справу розглянути без нього. Відповідач [PERSON] також до суду не з»явився, подав заяву в якій позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити зслідуючих підстав. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач допустив порушення ПКЕЕН і повинен сплатити позивачеві вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2167 грн.69 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 529, 530 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ України №1357 від 26.07.1999 року, Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р.№ 526, Договором № [NUMBER] від 20.02.2008 р.,

Outcome: approved