Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області (справа 428/2546/18 від 22.03.2018 року, яке набрало законної сили 24.04.2018 року) удочерили дівчинку 2017 року народження. Відповідно до рішення, щоб зберегти таємницю усиновлення, вони внесли зміни до актового запису № 331 від 12 травня 2017 року щодо анкетних даних дитини, в тому числі і в дату народження дитини. При внесенні змін в дату народження вони не знали та не врахували того, що первинний актовий запис про народження, який був зроблений при народженні дитини і який незмінний, створений раніше, зміненої за рішенням суду, дати народження дитини, тобто була порушена хронологія. А саме актовий запис про народження дитини виданий раніше ніж вказана дата народження дитини. У зв`язку з чим просять суд винести рішення, яким змінити дату народження їхньої дитини [PERSON] з « [INFO] » на « [INFO] » та зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису № 331 від 12 травня 2017 року про народження [PERSON] , складений Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідно до рішення суду, де у відомості про дату народження вказати [INFO] при цьому виключивши помилкові відомості про дату народження [INFO] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`являлася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження, виданого 21 травня 2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 331, [PERSON] , народилася [INFO] у м. Сєвєродонецьк Луганської області, батьками дитини є батько- [PERSON] , мати- [PERSON] (а.с.14). Згідно копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2018 року задоволено позов [PERSON] , [PERSON] , про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Луганський обласний будинок дитини № 2 Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації. Відповідно до якого змінено дату народження усиновленої дитини з 10 травня 2017 року на [INFO] . (а.с.16-19). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до ст. 233 СК України, на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Вирішуючи питання про внесення змін до актового запису про народження дитини, суд зазначає наступне. Відповідно до п.п. 2.13 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду змінюються установлені неправильності в актовому записі цивільного стану та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Згідно ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином в судовому засіданні судом було встановлено, що при винесенні рішення про усиновлення дитини, змінюючи дату народження усиновленої дитини, не було враховано дату видачі першого актового запису про народження дитини, у зв"язку з чим виникла помилка в хронології, а саме дата видачі актового запису вказана раніше ніж надата народження самої дитини. У зв"язку з чим, суд вважає вказаний позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 7, 10, 12, 13, 128, 130, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 134, 233 СК України, суд, суд

Outcome: approved