Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 12 вересня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, який зареєстровани в реєстрі під №4768 про стягнення з неї на користь відповідача несплаченої в строк заборгованості за кредитним договором №630028887 від 13 вересня 2013 року в сумі 45\~009,21 грн. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн. Про наявність виконавчого напису позивачу стало відомо коли вона звернулась до бухгалтерії підприємства за місцем роботи стосовно неотримання нею заробітної плати. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства без подання стягувачем документів, які б підтверджували безспірність вимог та з пропуском трирічного строку з дня виникнення права вимоги. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позивач та її представник [PERSON] в судове засіданні не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки. При цьому, відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, будь - яких заяв про розгляд справи за відсутності їх представника в суд не направив. Від представника відповідача надійшов відзив на позов, з якого слідує, що 21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ Кредитні Ініціативи», а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630028887 від 13 вересня 2013 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . В подальшому на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26 грудня 2018 року право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «ВЕСТА». 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» уступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за Договором кредиту укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 13 вересня 2013 року. У зв`язку з фактичним невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту № 630028887 від 13 вересня 2013 року, 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А.було вчинено виконавчий напис № 4768 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Відповідач вважає, що на час вчинення оскаржуваного нотаріального напису у ТОВ «Вердикт Капітал» існувало реальне право на стягнення заборгованості; у приватного нотаріуса були усі підстави вважати безспірною заборгованість за Договором кредиту №630028887 від 13 вересня 2013 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено з дотримання вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просять відмовити. Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. в судове засіданні не з`явилась, направила пояснення на позов, а також копії документів на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис. В заяві зазначила, що просить слухати справу за її відсутності. Із пояснень приватного нотаріуса слідує, що у вересні 2019 року до неї звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №630028887 від 13.09.2013р., право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». До вчинення нотаріальної дії нею виконані наступні дії: встановлена особа заявника, перевірена його правосуб`єктність, повноваження представника; перевірка відповідності змісту заяви про вчинення виконавчого напису, вимогам закону; перевірка відповідності оригіналу документа, на якому має бути вчинений виконавчий напис вимогам закону; перевірка умов вчинення виконавчого напису; перевірка належності оригіналу документа, на якому має бути вчинений виконавчий напис до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; перевірка строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис. Окрім заяви та оригіналу кредитного договору заявник надав виписку з рахунку про стан заборгованості позивача на день звернення та документ, який підтверджує факт попереднього відправлення Позивачу вимоги про сплату боргу. З поданих стягувачем (відповідачем) документів вбачалось, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір № 630028887 від 13.09.2013р. шляхом акцептування публічної пропозиції, оприлюдненої на офіційному сайті банку відповідно до ст.ст. 633,641,644 ЦК України. Заява про акцепт Публічної пропозиції підписана позивачем, містить паспортні дані, ОКПП, місце реєстрації. Відповідно до ст. 642 ЦК України позивач прийняв (акцептував) пропозицію, відтак, між позивачем та ПАТ «Альфа Банк» виникли договірні відносини про надання відновлювальної кредитної лінії у межах 75000,00 грн. на картку строком дії 36 місяців згідно Правил до публічної пропозиції. Сторони погодили усі істотні умови договору. Договір, що поданий в оригіналі, підписаний сторонами у т.ч. позивачем. Тож нотаріусом встановлено, що у кредитора (правонаступника) є право вимоги остаточного повернення кредиту та нарахованих до цієї дати відсотків і трирічний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» - не сплинув. В поясненні\~нотаріус зазначає,\~що на\~підтвердження наявної\~заборгованості по\~кредиту,\~стягувач надав\~засвідчену ним\~виписку з\~особового рахунку\~боржника.\~Підстав вважати,\~що заборгованість\~перед банком\~(первісні\~кредитором)\~на момент\~звернення стягувача\~із заявою\~про вчинення\~виконавчого напису\~була погашена чи була іншою - у нотаріуса не було. На підставі викладеного та поданих до суду відзиву відповідача та пояснення третьої особи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного. 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4768 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла по кредитному договору №630028887 від 13 вересня 2013 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» і [PERSON] . У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 14 серпня 2019 року. Сума заборгованості складає 45009,21 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту\~26378,10 грн, прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8291,20 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 10339,91 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі\~статті 31 Закону України «Про нотаріат»\~стягнуто плату зі стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», в розмірі 650 грн, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача (а.с. 10,100). Як вбачається із копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, наданих до суду приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., підставою вчинення виконавчого напису стали: заява ТОВ «Вердикт Капітал» від 09.09.2019 про вчинення виконавчого напису (а.с.101), та додані до цієї заяви: кредитний договір №630028887 від 31.09.2013 року; виписка з особового рахунку боржника [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; договір факторингу 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018; договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю (копії вказаних документів знаходяться на аркушах справи 102-104,106-128). При цьому, нотаріусом до пояснень на позовну заяву надано копію договору факторингу №1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», який в переліку додатку до заяви про вчинення виконавчого напису не зазначений (а.с.105). Із виписки з особового рахунка № [NUMBER] боржника [PERSON] слідує, що її заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором від 13.09.2013 року станом на 14 серпня 2019 року становить 45009,21 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 26378,10 грн, заборгованість за процентами та комісіями 8291,20 грн, плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 10339,91 грн (а.с.102). Вищевказаний виконавчий напис №4768 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А., що видно із листа останнього (а.с.8). Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року зупинено стягнення на підставі спірного виконавчого напису (а.с.19-20). Також із поданих відповідачем до відзиву документів слідує, що одночасно із поданням 13.09.2013 року анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», позивачем [PERSON] 13.09.2013 року також було підписано Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та довідка про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка», якими визначені конкретні умови договору щодо ліміту відновлюваної кредитної лінії, процентної ставки, розміру обов`язкового платежу по кредиту, сплата комісії та інші (а.с.62,63). Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення\~нотаріальних дій\~містить такі\~самі правила\~та умови\~вчинення виконавчого\~напису (пункти\~1,\~3\~Глави 16\~розділу II\~Порядку затвердженого\~наказом Міністерства юстиції\~України 22.02.2012\~ № 296/5). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» при зверненні до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису вказана сума заборгованості боржника [PERSON] в розмірі 45009,21 грн, яка складається із: заборгованість за сумою кредиту -26378,10 грн, заборгованість за процентами та комісіями 8291,20 грн, плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 10339,91 грн. Однак у виконавчому написі нотаріуса вказано, що прострочена та строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн, сума 8291,20 грн є строковою заборгованість по несплаченим відсоткам, а сума 10339,91 грн є строковою заборгованістю за штрафами і пенями, тобто вказані інші види нарахувань. Крім того, із складеної представником стягувача виписки з особового рахунку боржника [PERSON] не видно дату виникнення боргу за кредитним договором, щомісячне нарахування строкової заборгованості по відсоткам, штрафам та пені, на стягнення яких вчинено виконавчий напис. З огляду на вказане, приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мала можливості з поданих стягувачем документів перевірити той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, що передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Як зазначає приватний нотаріус Гамзатова А.А. у письмовому поясненні на позов, стягувачем до заяви про вчинення виконавчого напису на підствердження факту попереднього відправлення на адресу боржника вимоги про погашення боргу додано реєстр поштових відправлень від 03.09.2019 року, де за порядковим номером № [NUMBER] значиться [PERSON] та її адреса, яка вказана у кредитному договорі. Однак суд не має змоги перевірити, які саме документи були направлені боржнику та яка сума заборгованості зазначена у вимозі та чи співпадає вона з сумою боргу зазначеною у виконавчому написі. Про такі обставини відповідачем у відзиві не зазначено та доказів суду не надано. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що [PERSON] отримувала лист з вимогою про погашення суми заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Крім того, із договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року не видно що до відповідача перейшло право вимоги повернення кредиту по кредитному договору, укладеному 13.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , реєстр боржників, який є додатком до кожного договору приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису подано не було, що позбавляло нотаріуса перевірити у правонаступника кредитора право вимоги до боржника [PERSON] . Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконалась належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та строку виникнення права вимоги, чим порушила норми ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Також безспірність суми у вчиненому виконавчому написі, стороною відповідача не доведена. Будь-яких доказів на підтвердження даних обставин відповідачем суду не подано. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви, а суд вирішив про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави у розмірі 840 грн. 80 коп. Окрім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved