overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12.11.2011 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 79. Під час шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось. На протязі всього часу спільного проживання та перебування в шлюбі вони не змогли знайти порозуміння . Відповідачка проявляє неповагу до нього та не дбає про збереження сім"ї. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду направила заяву, в якій позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи провести в її відсутність. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 12.11.2011 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 20.08.1994 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1308. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, так як відповідачка не дбає про збереження сім'ї, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання, їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином через оголошення у газеті "Урядовий Кур'єр". Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.08.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, не повнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу був звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 24. 08. 2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1231. Позивач зазначає, що його сподівання про створення гарної сім"ї не справдилися. Відповідач почала зловживати спиртними напоями, зраджувала подружній вірності, часто не ночувала вдома та вела негативний спосіб життя. Таке спільне проживання між подружжям тривало весь період існування їхнього шлюбу, який вже багато років носить формальний характер, оскільки з січня 2012 року сторони не проживають разом та не підтримують будь - якого спілкування. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, та суперечить його інтересам, а тому просить суд позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Наявність зареєстрованого шлюбу та невизначеність позбавляє його можливості влаштувати своє особисте життя. Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. Згідно ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30 квітня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області , за актовим записом № 162, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони з дружиною спільно не піклувалися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові , поваги , дружби, взаємодопомоги, розуміння. Просить неповнолітнього сина, [PERSON], залишити на утриманні та вихованні відповідачки. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, але до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в її відсутності . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]" Суд вважає, що визнання позову відповідачкою необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області , за актовим записом № 162( а.с. 7). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] ( а.с.8) . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що сторони спільно не піклувалися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові , поваги , дружби, взаємодопомоги, розуміння. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Неповнолітнього сина, [PERSON], залишити на утриманні та вихованні відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що із-за різних поглядів у них з відповідачкою постійно виникають сварки, у зв`язку з чим вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд розірвати шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає і розгляд справи просить проводити у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Крім цього просила їй змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 вересня 2016 року виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2016 року, актовий запис №82. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки шлюб між сторонами розривається і відповідачка бажає змінити прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає можливим змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона з відповідачем, починаючи з 31.10.2014 р., перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Однак їх спільне життя не склалося, оскільки, останнім часом між ними склалися напружені стосунки, виявилося, що вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на її психічний стан. В зв`язку з цим вона вважає, що їх шлюб існує тільки формально, а його збереження суперечить їх інтересам, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. У судове засіданні сторони не з`явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви позивача [PERSON] від 26.07.2019 р., остання просить проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовільнити, залишивши їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Зі змісту заяви [PERSON] від 25.07.2019 р. вбачається, що він вимоги позову повністю визнає, та просить проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 31.10.2014 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №466, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище - " [PERSON] ". Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 22.08.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 22.08.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 333508 (а.с. 6). Позивачем надано довідку адвоката [PERSON] від 16.02.2018 року щодо понесених витрат на правничу допомогу(а.с.28), відповідно до якої вона понесла витрати у розмірі 500, 00 грн. Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, утриманням сім'ї не займався. Примирення неможливе, подальше збереження сім'ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", змін в ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір та суму, витрачену позивачем на правничу допомогу. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2013 року Глинською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, дітей не має, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконан, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачкою неможливе і суперечитиме його інтересам. Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідачка надада до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище "Курінна". В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 14 вересня 2013 року Глинською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - Курінна. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2014 року Кам"янобрідським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 78. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2015 року мешкають окремо, відповідач постійно її зраджую, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомив. 22.05.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 квітня 2014 року Кам"янобрідським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 78. (а.с.6). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved