Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Строк для прийняття спадщини пропустили в зв'язку із тим, що лише нещодавно дізналась про заощадження у відділенні Ощадного банку України. Після з'ясування зазначеної обставини звернулась до Світловодської міської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про спадщину. Позивач та її представник судове засідання не з'явились, представник позивача надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача-Світловодська міська рада, в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечили. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, ст. 1272 чинного ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч.2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини [PERSON] є день її смерті, а саме [INFO] рік, про що в книзі реєстрації актів про смерть [INFO] року зроблено відповідний запис № 286 ( а.с.5). Тобто, позивач повинна була подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 30.12.2012 року, що нею не було зроблено. Позивач у справі є спадкоємицею за заповітом, складеним померлою 06.05.2011 року (а. с. 6). В позовній заяві позивач послався на те, що не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що їй не було відомо про існування заощаджень у відділенні Ощадного банку України. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у правах про спадкування", зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які нею зазначались, вона не мала змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому її вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви. На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved