Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяної матеріальної шкоди. Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: За адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON], але договір про постачання електричної енергії не укладено. Відповідно до пп.3 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають невірне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Так, 07 листопада 2017 року під час рейдового обходу інспектором ІІ категорії [PERSON], контролером [PERSON], начальником ГА [PERSON] було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та використання електричної енергії без приладу обліку. У відповідності до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, який вказує, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, було складено акт:№ 232003 від 07.11.2017 року та проведено відключення. 21 грудня 2017 року під час рейдового обходу начальником [PERSON], інспектором ІІ категорії [PERSON], контролером [PERSON] в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №232055 від 21.12.17 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення ПКЕЕН на 11.01.2018 року, але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 11.01.2018 року комісією по розгляду актів порушення були проведені, згідно Методики, донарахування за період з 07.11.2017 року по 21.12.2017 року - в сумі 1599,6 грн. 05 січня 2018 року під час рейдового обходу начальником ГА [PERSON], контролером [PERSON], контролером [PERSON] в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №232057 від 05.01.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 28.11.2017 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 25.01.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики, донарахування за період з 21.12.2017 року по 05.01.2018 року - в сумі 445,98 грн. 05 лютого 2018 року під час рейдового обходу начальником ГА [PERSON], інспектором ІІ категорії [PERSON]., контролером [PERSON], в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №232066 від 05.02.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 27.02.2018 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 27.02.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики, донарахування за період з 05.01.2018 року по 05.02.2018 року - в сумі 1086,06 грн. 06 березня 2018 року під час рейдового обходу начальником [PERSON], інспектором ІІ категорії [PERSON], контролером [PERSON], в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №232071 від 06.03.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 27.03.2018 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 27.03.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики, донарахування за період з 05.02.2018 року по 06.03.2018 року - в сумі 1001,52 грн. 06 квітня 2018 року під час рейдового обходу інспектором ІІ категорії [PERSON]., контролером [PERSON], контролером [PERSON] в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №232915 від 06.04.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 26.04.2018 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 26.04.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики донарахування за період з 07.03.2017 року по 06.04.2018 року - в сумі 1041,84 грн. 06 червня 2018 року під час рейдового обходу інспектором ІІ категорії [PERSON]., контролером [PERSON], начальником ГА [PERSON] в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №232917 від 06.06.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 26.06.2018 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 26.06.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики донарахування за період з 06.04.2018 року по 06.06.2018 року - в сумі 2202 грн. 07 серпня 2018 року під час рейдового обходу контролером [PERSON], контролером [PERSON] в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5, 6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПРРЕЕ №233190 від 07.08.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 14.07.2018 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 14.07.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики донарахування за період з 06.06.2018 року по 07.08.2018 року - в сумі 2242,32 грн.. 05 вересня 2018 року під час рейдового обходу контролером [PERSON], контролером [PERSON] в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПРЕЕ №233194 від 05.09.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 11.09.2018 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 11.09.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики донарахування за період з 07.08.2018 року по 05.09.2018 року - в сумі 1005,42 грн.. 02 жовтня 2018 року під час рейдового обходу контролером [PERSON], ел.монтером [PERSON] в [ADDRESS] у Відповідача було виявлено порушення п.2.3.3; 5.5.5 пп. 5,6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромереж АТ «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПРЕЕ №233188 від 02.10.2018 року. Відповідач акт підписав. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення на 09.10.2018 року. Але на комісію він не з'явився, пояснення неявки не надав. 09.10.2018 року комісією по розгляду актів порушення було проведено, згідно Методики , донарахування за період з 07.08.2018 року по 05.09.2018 року - в сумі 981,84 грн.. Враховуючи вищевикладене, майнова шкода завдана відповідачем в зв'язку із порушенням Правил складає 11606,58 грн. Таким чином, відповідач без укладення договору, поза приладами обліку неправомірно споживав електроенергію чим заподіяв позивачу зазначений розмір майнової шкоди. Тому, просить суд стягнути з [PERSON], 1955 року народження, що мешкає [ADDRESS] на на р/р 26035300269982, філія ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 352457, ЗКПО 24950404 одержувач Великолепетиський РЕЗ і ЕМ - 11606 грн. 58 коп. заподіяної майнової шкоди, а також витрати по сплаті судового збору в в розмірв 1762 грн. 00 коп.. Ухвалою від 28.12.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.00 годину 28.01.2019 року. 28.01.2019 року представник позивача в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с.41), просить суд справу розглянути без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання з невідомих причин, не подав відзив та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: На підставі досліджених доказів судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON], але договір про постачання електричної енергії не укладено. Самовільне підключення до електромережі АТ «ЕК Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку за вищевказаною адресою встановлено та зафіксовано відповідно актів про порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ № 232003 від 07.11.2017 року , № 232057 від 09.01.2018 року, № 232066 від 05.02.2018 року, № 232071 від 07.03.2018 року, № 232915 від 10.04.2018 року, № 232917 від 07.06.2018 року, № 233190 від 08.08.2018 року, № 233194 від 05.09.2018 року, № 233188 від 08.10.2018 року, № 232055 від 22.12.2017 року (а.с.а.с. 11,13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29). За вказаними актами про порушення ПКЕЕН зроблено розрахунки заподіяних збитків, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Загальна сума нарахування склала 11606,58 грн. Протоколами засідання комісії Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами (а.с.12,14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30), було перевірено правильність складання акта про порушення ПКЕЕН, визначено спосіб самовільного підключення, механізм безоблікового споживання електричної енергії, а також перевірено правильність проведеного розрахунку суми необлікованної електричної енергії, який був проведений у відповідності до вимог Методики. Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КабМіну № 1357 від 26.07.1999 року із змінами і доповненнями, які діяли на момент виявлення порушення, (втратили чинність 26.06.2018 року постановою КМУ №502 від 20.06.2018 року) - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. У такому разі електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Законом України «Про електроенергетику» передбачено, що електроенергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу та відповідно до ст.26 цього Закону та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем і енергопостачальником. У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, визначено, що споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці крім іншого є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пункт 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування , або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Ст. 1166 ЦК України передбачено майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та відповідно до частини 2 зазначеної статті, збитки складаються з реальних збитків та упущеної вигоди. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку і знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З огляду на вищезазначене відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв'язку між ними та вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги законодавства, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням від 22.11.2018 року (а.с.4). Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved