Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 002-15409-050911 від 05.09.2011 року у розмірі 12684.07 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 243.60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" [PERSON] відкрита кредитна лінія на загальну суму 1000.000.00 грн. та картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надана платіжна картка з лімітом в розмірі 10 000 грн. Оскільки відповідач у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом свої обов'язки по поверненню коштів не виконував, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. В позовній заяві просить справу розглянути за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі неявки відповідача, не заперечують проти заочного рішення.(а.с.4). Відповідач до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.21). До суду повернувся поштовий конверт з відміткою, «що адресат за вказаною адресою не проживає», але згідно довідки Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON] зареєстрована саме за адресою: [ADDRESS]. Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслала. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір №002-15409-050911. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містить умови викладені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладання кредитного Договору був встановлений ліміт Кредитної картки на Рахунку в сумі 10 000грн. Банк самостійно один раз на місяць має право змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком відповідачу Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до Договору, відповідач картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за Кредитним договором. Станом на 16.09.2014 року відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта»». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 16.09.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №002-15409-050911 від 05.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 12684.07 грн. яка складається з: - тіло кредиту - 12684.07грн., - прострочене тіло кредиту - 0,00грн., - заборгованість за відсотками -0,00грн., - заборгованість за комісіями -0,00грн. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Однак викладене підтверджується: - кредитним договором №002-15409-050911 від 05.09.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з відповідачем [PERSON], згідно якого остання отримала кредит в сумі 10 000.00 грн. та зобов'язалась сплачувати його починаючи з дня укладення договору. (а.с.5); - Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет «Швидкі гроші XXL» (а.с.6); - Розрахунком заборгованості за Кредитним договором(а.с.12); Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором у неї утворилась заборгованість перед банком, яка складає 12 684.07 грн. Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача на користь АТ «Дельта - Банк» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №002-15409-050911 від 05.09.2011року з [PERSON] у розмірі 12 684.07 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь АТ «Дельта - Банк» судові витрати: судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved