Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом, який обгрунтовувала тим, що 15.03.2016 року помер її чоловік [PERSON] Вона та відповідачі є спадкоємцями померлого за законом. На день смерті [PERSON] був власником будинку, розташованого за адресою: с.Кізлівка по вул.Загорянській,45 Чорнухинського району Полтавської області. Вказане майно належало померлому на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 1983 року. 28.10.2016 між спадкоємцями першої черги: донькою [PERSON], донькою [PERSON] та нею було укладено договір про поділ спадкового майна посвідчений нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкове майно: земельна ділянка переходить у власність [PERSON] та [PERSON], а житловий будинок у власність позивачки. Проте, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У звязку з чим, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, а тому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити . В судовому засідданні відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності. Представник Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову. За правилами ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.ст.1261,1268 ЦК України\~позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті 15.03.2016 р. в с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області [PERSON], з яким проживала на день його смерті (а.с.9, 11, 17, 18,19). Також встановлено, що позивач та відповідачі 28.10.2016 уклали договір про розподіл спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] (а.с.21) До спадкового майна, яке було розподілене за вказаним договором, було включено житловий будинок, який розташований за адресою вул.. Загорянська, 45 с. Кізлівка Чорнухинський район Полтавська область. Проте, отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Зазначені вище обставини підтверджуються постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. (а.с.24) Згідно\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3\~ст.1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п.27\~постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 р. № 7\~отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до\~статті 1296 ЦК\~є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи передбачені вимоги\~ст.1261-1265 ЦК України\~позивач має право на спадкування за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] Оскільки спадковий будинок по вул.Загорянській,45 в с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області належав померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу(а.с.19-20), тому відповідно до ст.392 ЦК України, право власності\~ позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та\~ при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. В той же час, враховуючи те, що між сторонами було укладено договір про розподіл спадкового майна, а також враховуючи повне визнання відповідачами позову, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved