Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог виділити частку у житловому будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] та виділити їй у власність належну їй частку земельної ділянки. Вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 2/3 часток зазначеного домоволодіння, відповідачу належить 1/3 частина цього ж домоволодіння. Між ними постійно виникають спори з приводу користування та володіння спільним майном. Відповідач змінив замки у будинку та не дає позивачу можливості користуватись домоволодінням та земельною ділянкою біля будинку. Зазначає, що за життя батьків вона користувалась частиною спірного будинку: кімнатою 11,9 кв.м., сараєм Г1 та літньою кухнею Б1, іншою частиною домоволодіння користувався відповідач: кімнатами 11,2 кв.м., та 8,0 кв.м., сараєм Б1, а коридор, кухня, ванна та інші приміщення перебували у загальному користуванні. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України просить виділити її частку із спільної часткової власності . У подальшому позивачем уточнено позовні вимоги, просить виділити [PERSON] в натурі 14/50 частин домоволодіня та 2/3 земельної ділянки згідно варіанта № 2 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизита земельно- технічної експертизи № С 419/1 від 30 січня 2018 року. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Та з урахуванням уточнених позовних вимог просили виділити частку позивача, а саме приміщення за варіантом ІІ висновку експертизи та земельну ділянку за варіантом ІІ висновку експертизи, не заперечували проти виплати компенсації другій стороні та встановлення земельного сервітуту. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважав, що виділ частки позивача без шкоди відповідачу не можливий, оскільки будуть порушені її права як власника. Будь - який варіант висновку експертизи передбачає прибудову тамбура - входу до частини будинку, перепланування - утворення кухні, що призведе до переведення житлових приміщень у нежитлові та порушення права власності відповідача. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності власності належала частина житлового будинку в с. Ст. Білоус Чернігівського району Чернігівської області. [PERSON] належало 13/30 або 104/240 зазначеного домоволодіння ( а.с.15, 17,18, 19, 24-27 ), а [PERSON] належало 13/60 або 52/240 зазначеного домоволодіння ( а.с. 72-73,74-75, 76 ). Крім того [PERSON] належала 2/3 (? + 1/12) частини земельної ділянки площею 0,10 га в межах згідно з планом, розміщеної на території Старобілоуської сільської ради в с.Ст. Блоус Чернігівського району Чернігівської області.( а.с. 8, 9-11, 12, 13, 14, 20), [PERSON] належала 1/3 ( ? + 1/12 ) зазначеної земельної ділянки ( а.с. 77-79, 80-82) 02 січня 2015 року та 30 липня 2015 року мало місце звернення [PERSON] до РВУ МВС України в Чернігівській області з приводу того, що брат [PERSON] та племінниця [PERSON] чинять перешкоди щодо користування нею своєю власністю - частиною будинку в [ADDRESS].( а.с. 28-30). У процесі розгляду справи у суді було замінено сторін по справі: [PERSON], яка померла [INFO] року на її спадкоємця [PERSON], [PERSON] на [PERSON] у зв'язку з переходом права власності на спірне майно за договором дарування від 05 липня 2016 року. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 06 жовтня 2016 року державним нотаріусом Другої Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] належить у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] 2/3 частки у праві власності на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS].( т.2 а.с. 83) Згідно копії свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 06 жовтн 2016 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] належить у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] 104/240 частин житлового будинку з відповідною частиною будівель і споруд [ADDRESS] За договором дарування від 05 липня 2016 року [PERSON] належить 13/60 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]( т.2 а.с. 71, 87-88) Право власності [PERSON] на 2/3 частки, а [PERSON] на 1/3 частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] та підтверджується і відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( т.2 а.с. 84-85). Відповідно до додатку до Інформаційної довідки з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об'єкта нерухомості КП « Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області № 450 від 14 серпня 2017 року зазначено ідеальні частки у житловому будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] - 21/50, [PERSON] - 29/50. Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. За положеннями п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» 37 від 04 жовтня 1991 року у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до роз'яснень п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними доповненнями) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна має враховуватись правова природа такої власності, адже співвласникам належать ідеальні частки у праві власності на спільне майно, які є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Поняття реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Виділ частки із майна припиняє право спільної часткової власності лише для особи, яка отримала в натурі свою частку. Отже, поділом є вихід з кола співвласників всіх суб'єктів права, а виділом - лише одного співвласника зі складу більше двох співвласників. Питання виділення у власність співвласників конкретних житлових приміщень вирішується відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, згідно з якою співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, і, навіть, якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, то поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності, або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що такий поділ можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частику будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно п.7 зазначеної постанови у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток та присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. На підставі ухвали суду 13 грудня 2016 року по справі проведена будівельно - технічна експертиза № С- 374 від 05 квітня 2017 року.( т.2 а.с. 133-154), та додаткова судово будівельно- технічна експертиза, висновки якої викладені у № С-419/1 від 30 січня 2018 року. За висновком експерта № С- 374 від 05 квітня 2017 року ринкова вартість житлового будинку з земельною ділянкою, що розташовані по [ADDRESS] складаєт 1 072 778 грн. Вартість домоволодіння квартири №2 зазначеного житлового будинку складає 417 483 грн., вартість частки [PERSON] складає 278 322 грн., вартість частки [PERSON] складає 139 161 грн. ( т.2 а.с. 133-154). Дійсна реальна вартість домоволодіння по [ADDRESS] без урахування вартості земельної ділянки складає 914 578 грн. Дійсна вартість частини домоволодіння по [ADDRESS] що належить [PERSON] складає 213 562 грн. Виділ в натурі частки [PERSON] у житловому будинку враховуючи побажання позивача по справі можливий. За варіантом І співвласнику [PERSON] пропонується виділити: По будинку: веранду 6,6 кв.м., вартістю 29 796 грн., 2-1 коридор 5,2 кв.м. вартістю 20 918 грн., 2-2 кімнату 11,9 кв.м. вартістю 47 869 грн., 2-6 кухню 10,3 кв.м. вартістю 41 433 грн., 2-7 санвузол 5,9 кв.м., вартістю 26 635 грн., по господарських будівлях а1 ганок 1185 грн., Б-1 літня кухня 66 169 грн., б-1 сіни 14 677 грн., б1-І сарай 26 950 грн., а2 погріб 13 386 грн., ворота з хвірткою №1 вартістю 4024 грн., всього вартістю 293 042 грн., що більше за ідеальну частку по вартості будинку на 8825 грн. та менше за ідеальну частку за площею на 3,03 кв.м., по домоволодінню на 34 513 грн. більше за ідеальну частку. Після розподілу частка [PERSON] у домоволодінні складає: 16/50 частки від вартості житлового будинку з надвірними спорудами. Співвласнику [PERSON]. на 7/50 частки пропонується виділити: По будинку: 2-3 житлову кімнату 11,2 кв.м., вартістю 34463 грн., 2-4 коридор 5,3 кв.м. вартістю 16 308 грн., 2-5 житлову кімнату 8,0 кв.м. вартістю 24 616 грн. по господарських будівлях Г-І сарай 19 365 грн., всього вартістю 94 752 грн., що менше за ідеальну частку по вартості будинку на 3 525 грн, по вартості у домоволодінні на 34 513 грн. та більше за ідеальну частку за площею у житловому будинку на 3,03 кв.м. Частка [PERSON] від всього домоволодіння складає: 10/100 або 5/50. За умови, що судом буде прийнято рішення про виплату компенсації за недоотриману частку [PERSON] співвласнику [PERSON] необхідно сплатити 34 513 грн. Для переобладнання житлового будинку згідно варіанта № 1 виділу частки [PERSON] пропонується провести наступні ремонтно- будівельні роботи: закрити дверний отвір між приміщеннями 2-4 та 2-1. Вартість будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку згідно варіанта № 1 розподілу складає 400 грн.( додаток 1 до висновку експертизи). За варіантом ІІ співвласнику [PERSON] пропонується виділити: По будинку: веранду 6,6 кв.м., вартістю 29 796 грн., 2-1 коридор 5,2 кв.м. вартістю 20 918 грн., 2-4 коридор 5,3 кв.м. вартістю 16 308 грн., 2-5 житлову кімнату 8,0 кв.м. вартістю 24 616, 2-6 кухню 10,3 кв.м. вартістю 41 433 грн., 2-7 санвузол 5,9 кв.м., вартістю 26 635 грн., по господарських будівлях а1 ганок 1 185 грн., Б-1 літня кухня 66 169 грн., б-1 сіни 14677 грн., б1-І сарай 26 950 грн., а2 погріб 13386 грн., ворота з хвірткою №1 вартістю 4024 грн., всього вартістю 286 097 грн., що більше за ідеальну частку по вартості у домоволодінні на 27 568 грн., та більше на 1880 грн. по вартості будинку, та менше за ідеальну частку за площею на 1,6 кв.м. Фактична частка [PERSON] від всього домоволодіння складає: 31/100. Співвласнику [PERSON]. пропонується виділити: По будинку: 2-3 житлову кімнату 11,2 кв.м., вартістю 34 463 грн., 2-2 кімнату 11,9 кв.м. вартістю 47 869 грн., по господарських будівлях Г-І сарай 19 365 грн., всього вартістю 101 697 грн., що менше за ідеальну частку по вартості у домоволодінні на 27 568 грн. та більше за ідеальну частку по вартості будинку на 3 420 грн., а за площею на 1,6 кв.м.Частка [PERSON] від всього домоволодіння складає: 11/100. За умови прийняття судом рішення про виплату компенсації [PERSON] за недоотриману частку, [PERSON] необхідно сплатити компенсацію 27 568 грн. Для переобладнання житлового будинку згідно варіанта № 2 виділу частки [PERSON] пропонується провести наступні ремонтно- будівельні роботи: закрити дверний отвір між приміщеннями 2-4 та 2-3 та між приміщеннями 2-2 та 2-1. Вартість будівельних робітт по переобладнанню житлового будинку згідно варіанта № 1 розподілу складає 800 грн.( додаток 2 до висновку експертизи). Вартість ремонтно - будівельних робіт по переобладнанню систем інженерного устаткування, систем опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та газопостачання залежить від прийнятих інженерних рішень ( визначення точки підключення до існуючих джерел мереж систем газо-, водо-, електропостачання та ін., проведення розрахунків діаметрів трубопроводів, підбір запірної арматури та ін.), які обумовулюються розробленою і погодженою у встановленому порядку проектно - кошторисною документацією. Для автономного користування системами опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та газопостачання у житловому будинку, співвласникам необхідно розробити проект на переобладнання частин житлового будинку, який розробляється організаціями, що мають відповідну ліцензію. Розробка проекту, визначення вартості його розробки і затвердження у встановленому законом порядку з відповідними службами і установами не входить до компетенції експернтів . Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року призначалась додаткова судова експертиза. За її висновком частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] за запропонованим експертом на аркуші 22-23 висновку експерта № С - 374 від 05 квітня 2017 року двома варіантами виділу частини домоволодіння, розраховані у дослідницькій частині висновку і складають: у [PERSON] - 14/50, вартістю 258 529 грн., у [PERSON] - 7/50, вартістю 129 265 грн. Дійсна вартість земельної ділянки по [ADDRESS] становить: 158 200 грн. Згідно правовстановлюючих документів на земельну ділянку [ADDRESS], що фактичний розмір земельної ділянки становить 1041 кв.м. (0,1041 га). Ідеальні частки співвласників в земельній ділянці площею 1041 кв.м. складають: співвласник № 1 [PERSON] зх часткою 2/3 частки - 694 кв.м. (0,0694 га); співвласник № 2 [PERSON] з часткою власник 1/3 частки - 347 кв.м. (0,0347 га); За варіантом № 1 пропонується одному співвласнику дві земельні ділянки, другому - одна земельна ділянка з безоплатним безстроковим земельним сервітутом площею 12 кв.м. для проходу співвласника будинку до земельної ділянки. Контур сервітуту позначений літерами Е, Д,Г,Т,У,З,Ж,С,Е площею 12 кв.м. розташований в межах: від т. Е до т. Д - 10,44 м; від т. Д до т. Г - 1,01 м; від т. Г до т. Т - 8, 11 м; від т. Т до т. У - по стіні погреба від т. У до т. З- лінія прокладена по стіні житлового будинку від т. З до т. Ж - 1, 14 м. від т. Ж до т. С - 0, 26 м. від т. С до т. Е - 0, 83 м. Співвласнику № 1 [PERSON] у житловому будинку зз часткою 2/3 пропонується виділити земельні ділянки загальною площею 694 кв.м., яка розташована у межах: від т. А до т. Б - 32, 78 м; відт. Б дот. В - 17,00 м від т. В дот. Д- 18,34 м; від т. Д до т. Г - 1,01 м; від т. Г до т. О - 18,33 м; від т. О до т. Л - 7,22 м. від т. Л до т. Н - 5,17 м., від т. Н до т. М - 2, 04 м; від т. М до т. З - лінія прокладена по лінії поділу житлового будинку, від т. З до т. Ж - 1,14 м; від т. Ж до т. С - 0,26 м. від т. С до т. Е - 0, 83 м. від т. Е до т. А - 18, 25 м. Співвласнику № 2 [PERSON] у житловому будинку з часткою 1/3 пропонується виділити дві земельні ділянки площею 347 кв.м.: Земельна ділянка № 1площею 59 кв.м. розташована у межах: від т. Л до т. К - 3,50 м; від т. К до т. І - 17,88 м; від т. І до т. Ж - 3,14 м., від т. Ж до т. З - 1,14 м від т. З до т. М -лінія прокладена по лінії житлового будинку; від т. М до т. Н - 2,04 м. від точки Н до точки Л - 5,17 м. Земельна ділянка №2 площею 288 кв.м. розташована в межах: від т. О до т. Г - 18,33 м; від т. Г дот. Д - 1,01 м; від т. Д до т. В - 18,34 м від т. В до т. П - 15,52 м. від т. П до т. Р - 6,08 м. від т. Р до т. О - 9, 70 м. За варіантом № 2 поділу земельної ділянки в [ADDRESS] Для обслуговування співвласником №2 своєї частини житлового будинку експертом пропонується земельний безоплатний сервітут площею 3,0 кв.м, який є смугою, що прокладена вздовж частини стіни житлового будинку. Контур сервітуту позначений літерами Т,С,У,М,Т і розташований у межах: від т. Т до т. С - 1,0 м; від т. С до т. У - 3,0 м; від т. У до т. М - 1, 0 м; від т. М до т. Т - 3,00 м., Співвласнику № 1 [PERSON] у житловому будинку з часткою 2/3 пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 694 кв.м., яка розташована у межах: від т. А до т. Б - 32, 78 м; відт. Б дот. В - 15,85 м; від т. В дот. Д- 19,28 м; від т. Д до т. О - 16,52 м; від т.О до т.Л - 4,12 м; від т. Л до т. М - 6,09 м; від т. М до т. Т - 3,0 м. від т. Т до т. Ф - лінія прокладена по стіні житлового будинку, від т. Ф до т. Н - лінія прокладена по лінії поділу житлового будинку; від т. Н до т. І - 10,69 м. від т. І до т. З - 3,4 м. від т. З до т. А - 19,08 м. Співвласнику № 2 [PERSON] у житловому будинку з часткою 1/3 пропонується дві земельні ділянки площею 347 кв.м.: Земельна ділянка № 1площею 59 кв.м. розташована у межах: від т. Л до т. К - 6,60 м; від т. К до т. Х - 17,19 м; від т. Х до т. Н - лінія прокладена по стіні житлового будинку від т. Н до т. Ф - лінія прокладена по лінії поділу житлового будинку від т. Ф до т. Т -лінія прокладена по стіні житлового будинку; від т.Т до т М - 3,0 кв.м. від т. М до т. Л - 6,09 м. Земельна ділянка №2 площею 273 кв.м. розташована в межах: від т. О до т. Д - 16,52 м; від т. Д дот. В - 19,28 м; від т. В до т. П - 16,67 м. від т. Пдо т. Р - 6,08 м. від т. Р до т. О - 9, 70 м. Таким чином, оскільки за висновками проведених по справі експертиз виділ частки [PERSON] можливий з відхиленням від ідеальних часток зі сплатою компенсації за перевищення вартості ідеальної частки у домоволодінні та подальшим переобладнанням, суд вважає за можливе виділити частку [PERSON] із спільної часткової власності за одним з варіантів проведених по справі експертиз. При визначенні варіанту виділу суд враховує, що згідно обох варіантів передбачаються певні переобладнання, тобто, варіанта без переобладнань експертом не пропонується, таким чином суд вважає за можливе врахувати позицію позивача по справі та виділити його частку за варіантом ІІ проведеної по справі судової будівельно- технічної експертизи. За цим варіантом досягається найменша розбіжність між сторонами у вартості та площі, необхідність у меншому проведенні перебудов та переобладнань та відповідно їх вартості. На думку суду зазначений варіант буде найбільше відповідати інтересам сторін, буде більш прийнятним та справедливим, оскільки згоди, стосовно варіанту поділу, шляхом взаємних поступок сторони самостійно не досягли. При виділі частки [PERSON] за варіантом ІІ судової експертизи з нього на користь [PERSON] слід стягнути компенсацію за недоотриману частку у сумі 27 568 грн. Експертом запропоновано варіант виділу земельної ділянки за варіантом ІІ із встановленням сервітуту. Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). У даному випадку встановлення сервітуту пов'язується з неможливістю проходу по земельній ділянці, яка виділяється [PERSON], [PERSON] для забезпечення можливості користування та обслуговування частини будинку, яка залишається у його власності, оскільки вказані потреби не можуть бути задоволені іншим способом через складні стосунки. Відповідно до ч. 4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Для забезпечення ізольованого користування своєю частиною домоволодіння слід зобов'язати [PERSON] влаштувати прибудову до кімнати 2-3 з площею 5,5 кв.м., влаштувати дверний проріз між приміщенням 2-3 та 2-2 та між приміщенням 2-3 та новою прибудовою. ( Питання вирішувалось при проведенні будівельно - технічної та земельно- технічної експертизи № С-305 від 26 листопада 2015 року. На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] та виділу його частки у домоволодінні та земельної ділянки за варіантом ІІ проведених по справі судових будівельно- технічних експертиз, зі сплатою компенсації за надлишок частки у домоволодінніу та із встановленням земельного сервітуту. При цьому суд враховує, що будинок [ADDRESS] поділений на дві квартири, частки [PERSON] та [PERSON] складають одну квартиру, тому для забезпечення ізольованого користування частинами будинку, суд вважає за можливе виділити і [PERSON] її частку. Положеннями ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до зазначеної норми процесуального закону, на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем на проведення будівельно - технічної експертизи в сумі 1 728 грн. та 4 320 грн., а всього 6 048 рн. На підставі викладеного,

Outcome: approved