Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В своїй позовній заяві вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29. 03. 2006 року позивачці на праві власності належала квартира під № 3 в будинку 5 по вул. Залозецького в м. Чернівці, що підтверджується копією договору. Зазначена квартира у вигляді окремого житлового будинку під літ. «Б-1» розташована на земельній ділянці разом з будинком під літ. «А-1», співвласниками якого є відповідачі і що складало одне домоволодіння, за яким рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 1038 від 06. 10. 1953 року була закріплена земельна ділянка площею 904 кв.м., яка в подальшому була зменшена і на сьогоднішній день складає 0,0763 га. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11. 11. 2014 року №604/19 житловому будинку літ «Б» ( бувша квартира № 3 ) по вул. Залозецького, 5 в м.Чернівці була присвоєна окрема поштова адреса: вул. Залозецького, 5-А, тобто вказана квартира була ідентифікована як окремий об`єкт права власності у вигляді житлового будинку за зазначеною адресою, право власності на який було зареєстроване за позивачкою [PERSON] З метою приватизації частини земельної ділянки відповідачами був розроблений проект розподілу спільної земельної ділянки, який був погоджений на засіданні комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів, що підтверджується копіями проекту та протоколу (додаються), а рішенням 29 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 29. 05. 2017 року № 725 земельна ділянка по вул. Залозецького, 5 в м.Чернівці площею 0,0544 га (кадастровий номер 7310136600:07:005:1080) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) була передана у спільну сумісну власність відповідачів. \~ \~ \~ \~13. 06. 2017 року державним реєстратором Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації [PERSON] за вказаними особами було зареєстроване право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1278012973101, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається). \~ \~ \~ \~Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року по справі № 725/4322/18 визнано незаконним та скасовано рішення 29 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 29. 05. 2017 року № 725 про передачу відповідачам у спільну сумісну власність земельної ділянки по вул. Залозецького, 5 в м. Чернівці площею 0,0544 га (кадастровий номер 7310136600:07:005:1080), що підтверджується копією постанови ( додається ). На підставі судового рішення державна реєстрація права власності на дану земельну ділянку за відповідачами 11. 10. 2018 року скасована, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку із скасуванням рішення Чернівецької міської ради від 29. 05. 2017 року № 725 про передачу відповідачам у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0544 га та державної реєстрації права власності на неї, було поновлено право користування [PERSON] та відповідачів спільною земельною ділянкою площею 0,0763 га. Порушення права [PERSON] на користування земельною ділянкою полягає в тому, що після державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0544 га відповідачі приступили до її використання та згідно кадастрового плану звели огорожу на бетонному фундаменті по периметру вказаної земельної ділянки, в тому числі на межі із земельною ділянкою, що залишилася в користуванні [PERSON] таким чином, що для проходу до свого будинку останній залишився 1 метр, при тому, що до приватизації вона мала можливість також проїзду до власного будинку. При проведенні судового розгляду справи представник позивачки свою заяву підтримав повністю. Просив її задовольнити. Представник відповідачів в своєму письмовому відзиві на позов , просив в позові відмовити. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов є обгрунтований, і підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29. 03. 2006 року позивачці [PERSON] на праві власності належала квартира під № 3 в будинку 5 по вул. Залозецького в м. Чернівці, що підтверджується копією договору. Зазначена квартира у вигляді окремого житлового будинку під літ. «Б-1» розташована на земельній ділянці разом з будинком під літ. «А-1», співвласниками якого є відповідачі і що складало одне домоволодіння, за яким рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 1038 від 06. 10. 1953 року була закріплена земельна ділянка площею 904 кв.м., яка в подальшому була зменшена і на сьогоднішній день складає 0,0763 га. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11. 11. 2014 року №604/19 житловому будинку літ «Б» ( бувша квартира № 3 ) по вул. Залозецького, 5 в м.Чернівці була присвоєна окрема поштова адреса: вул. Залозецького, 5-А, тобто вказана квартира була ідентифікована як окремий об`єкт права власності у вигляді житлового будинку за зазначеною адресою, право власності на який було зареєстроване за позивачкою [PERSON] З метою приватизації частини земельної ділянки відповідачами був розроблений проект розподілу спільної земельної ділянки, який був погоджений на засіданні комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів, що підтверджується копіями проекту та протоколу, а рішенням 29 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 29. 05. 2017 року № 725 земельна ділянка по вул. Залозецького, 5 в м.Чернівці площею 0,0544 га (кадастровий номер 7310136600:07:005:1080) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) була передана у спільну сумісну власність відповідачів. \~ \~ \~ \~13. 06. 2017 року державним реєстратором Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації [PERSON] за вказаними особами було зареєстроване право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1278012973101, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається). \~ \~ \~ \~Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року по справі № 725/4322/18 визнано незаконним та скасовано рішення 29 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 29. 05. 2017 року № 725 про передачу відповідачам у спільну сумісну власність земельної ділянки по вул. Залозецького, 5 в м. Чернівці площею 0,0544 га (кадастровий номер 7310136600:07:005:1080), що підтверджується копією постанови . На підставі судового рішення державна реєстрація права власності на дану земельну ділянку за відповідачами 11. 10. 2018 року скасована, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку із скасуванням рішення Чернівецької міської ради від 29. 05. 2017 року № 725 про передачу відповідачам у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0544 га та державної реєстрації права власності на неї, було поновлено право користування [PERSON] та відповідачів спільною земельною ділянкою площею 0,0763 га. Порушення права [PERSON] на користування земельною ділянкою полягає в тому, що після державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0544 га відповідачі приступили до її використання та згідно кадастрового плану звели огорожу на бетонному фундаменті по периметру вказаної земельної ділянки, в тому числі на межі із земельною ділянкою, що залишилася в користуванні [PERSON] таким чином, що для проходу до свого будинку останній залишився 1 метр, при тому, що до приватизації вона мала можливість також проїзду до власного будинку. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 17. 08. 2010 р. по справі № К-23575/10 зазначино, що протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб`єктом владних повноважень. Отже, рішення органу місцевого самоврядування від 29. 05. 2017 р. № 725 про передачу земельної ділянки у власність відповідачів втратило силу з моменту його прийняття, у зв`язку з чим та обставина, що спірна огорожа споруджена під час дії такого акта не має правового значення для вирішення даного спору. \~ \~ \~ \~На початку зведення бетонної огорожі відповідачі були обізнані про існування спору щодо приватизації ними земельної ділянки площею 0,0544 га, оскільки в якості доказу у справі № 725/4322/17 була представлена фото схема суміжних ділянок [PERSON] та відповідачів, з якої вбачається існування котловану під огорожу. Незважаючи на існування вказаного спору, останні продовжили зведення спірної огорожі, що призвело до порушення прав [PERSON] на користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~На підставі\~статті 190 ЦК України\~майном вважається\~не лише\~окрема річ\~чи сукупність\~речей,\~а також\~майнові права.\~Майнові права\~є неспоживною\~річчю і\~визнаються речовими\~правами. Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанов судової палати у цивільних справах від 30. 03. 2016 року у справі 6-265цс16 ). \~ \~ \~ \~Таким чином, право користування спільною земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням по вул. Залозецького, 5 та 5-А в м. Чернівці є «правом очікування», оскільки надає право отримання земельної ділянки у власність шляхом її приватизації, отже є майновим правом, яке підлягає захисту нарівні з правом власності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування в тому числі інших, передбачених законом, способів. Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 7 постанови від 16.04.2004\~ N\~7\~ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно ст. 16 ч. 2 п. 3 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення дії, яка порушує право, а відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.2 ДБН В.1.1-7; 2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» проїзди та під`їзні шляхи для пожежних машин слід передбачати відповідно до вимог ДБН-360, тобто дана норма є банкетною і застосовується у сукупності з нормою, на яку посилається. Відповідно п. 2* додатку 3.1 (обовзковий) Державних будівельних\~норм 360-92*\~"Містобудування.\~Планування і\~забудова міських\~і сільських\~поселень" при проектуванні проїздів і пішохідних шляхів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-добудованими приміщеннями, і доступ пожежних з автодрабин або автопідйомників у будь-яку квартиру або приміщення. Ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м. \~ \~ \~ \~Оскільки порушення права [PERSON] на користування земельною ділянкою та будинком полягає у зменшенні ширини заїзду до свого будинку до 1 м., таке право полягає реальному поновленню шляхом знесення частини огорожі та бетонного фундаменту під нею на земельній ділянці по вул. Залозецького, 5 в м.Чернівці згідно кадастрового плану вздовж вулиці Залозецького від межі суміжного землекористувача [PERSON] від точки «Б» до «А» з поворотними точками 1-2 на довжину 2,50 м. та по межі суміжного землекористувача [PERSON] від «Б» до «В» з поворотними точками 2,3,4,5 довжиною 35,32 м. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved