overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення в сумі 8154,62 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника позивача та відповідача, що відповідає положенню ст. 211 та ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.37 "[PERSON] користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357, Енергопостачальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Пунктом 53 [PERSON] визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, становлять 8154,62 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актом про порушення від 13.11.2015 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричної енергією від 15.12.2015 року, розрахунком збитків, завданих енергопостачальнику. Згідно з п.48 [PERSON] побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 10 286,64 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника позивача та відповідача, що відповідає положенню ст. 211 та ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357, Енергопостачальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, становлять 10 286,64 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актом про порушення від 07.12.2017 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричної енергією від 09.01.2018 року, розрахунком збитків, завданих енергопостачальнику. Згідно з п.48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В підтвердження позовних вимог пояснює, що він є власником даної квартири, а [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі як дружина з 29.03.2018 року, однак жодного дня у квартирі не проживала. Відповідач добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Позивач несе неправомірні витрати за комунальні послуги за відповідача які останньою не відшкодовуються. Внаслідок таких дій відповідача, позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю. 23.10.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 12.11.2021 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 29.03.2018 року прописана як член сім`ї власника в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка долучена до матеріалів справи. Відповідач за місцем реєстрації не проживає. Це підтверджується матеріалами справи. Позивач є власником квартири [ADDRESS] з 20.10.2016 року на підставі договору дарування, що підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи. Реєстрація в будинку відповідача призводить до того, що позивач несе неправомірні витрати за комунальні послуги, що призводить до порушення його прав як власника майна. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких обстави по справі суд, вважає, що позов є обгрунтований і такий, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що 09 вересня 2014 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Лукавецькій сільській раді Вижницького району, актовий запис №13. В шлюбі дітей не було. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і нормальне сімейне життя не склалось по тій причині що у них зовсім різні та несумісні характери. Він припинив шлюбні відносини з відповідачем із жовтня місяця 2014 року. Разом вони не проживають і спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім"я розпалась і не може бути поновлена. Спору про поділ майна немає. Просить суд задовольнити його позовні вимоги. Позивач в суд не з"явився, але подав заяву що позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати без його участі. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, суд вважає, що позовна заява по розірванню шлюбу підлягає задоволенню. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 04 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області (а/з № 133). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені. Просить суд розірвати шлюб, залишити дитину проживати з матір`ю до її повноліття. У судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 06.09.2015 у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві ( актовий запис № 369). Від спільного сімейного життя неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього часу вони не проживають разом як подружжя, не підтримують ніяких сімейних стосунків через особисту неприязнь, нерозуміння один одного у вирішенні сімейних питань та веденні спільного господарства. Позивач впевнений, що сім`я їх розпалась, вони є зовсім різними людьми, не бажають проживати як чоловік та дружина. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб, не пояснюючи причин. На даний час позивач підтримує стосунки з іншою жінкою, бажає узаконити ці стосунки, але невизначеність у стосунках з відповідачем, заважає цьому. Питання поділу майна на разі не стоїть. Судові витрати просить покласти на нього. Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала на електронну адресу суду заяву про те, що вона позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.09.1997, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 21.01.2020 (видане повторно). Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат має вирішуватися судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Проте, позивач у позові зазначив, що просить судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 08.05.2014 у виконавчому комітеті Рагівської сільської ради Поліського району Київської області. Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені, через постійні конфлікти та сварки. Просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просить справу розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином на зареєстровану адресу місця проживання, що відповідає вимогам ст.128 ЦПК України. Відзиву на позов не подала. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.05.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.03.2019 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.07.2018 Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 21.11.2017 в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2018 спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних і шлюбних відносин не підтримують. Майновий спір відсутній. Шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати бере на себе. Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала письмову заяву у якій зазначила, що вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.2017 в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2017. Дітей від шлюбу не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки ще з січня 2018 року, шлюб існує формально, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 22.07.2014 у виконкомі Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області. Мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені вже останні три роки. Від постійних суперечок вони перебували у постійному стресовому стані. Їх свідком ставала дитина. Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати згоден нести сам. Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, де просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена належним чином.Написала заяву, де просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.07.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2014. Мають спільну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.09.2014. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки три роки тому, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, проте, позивач зазначив, що згоден нести судові витрати сам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 31.01.1998 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бородянської райдержадміністрації Київської області. Мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя не склалось, так як кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти і суперечки спільне життя стало неможливим. Фактично шлюбні відносини припинені більше року тому. Подальші життя та збереження сім`ї неможливі. Просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що збереження сім"ї неможливе. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з"явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 31.01.1998 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бородянської райдержадміністрації Київської області (реєстровий номер 12), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з стягнути з відповідачки на корить держави судовий збір. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов?язання. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 06 жовтня 2018 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про захист прав споживача. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 10 квітня 2018 року. \~ На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved