Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 23.12.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. 17.06.2014 року рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, але від свого обов`язку ухиляється. На теперішній час відповідач не працює, має не регулярний дохід, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000,00 гривень, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення. Оскільки, згідно позовної заяви, відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS], його було допитано по суті заявлених позовних вимог в порядку окремого доручення. Так, 27.11.2014 року на адресу суду надійшов протокол судового засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2014 року, з якого убачається, що окреме доручення Центрально - Міського районного суд м. Кривого Рогу, про допит відповідача [PERSON], виконати не представилось можливим, оскільки відповідач повторно не з'явився у судове засідання. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 09.04.2015 року («Вісті Придніпров'я» №28(1623), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, позивач з 23.12.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.(а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини.(а.с.8) Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №20» від 19.08.2014 р. 17.06.2014 року рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу, шлюб між сторонами по справі було розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] повернуто прізвище "[PERSON]"(а.с.9) Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням наведеного, та матеріального положення сторін, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі - 1000,00 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved