Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості б/н від 19.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11628,63грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифи банку складають договір між ним та банком, що підтверджується підписом у його заяві. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Генеральною угодою. Відповідач за договором свої зобов'язання не виконав, у звязку з чим станом на 01.07.2016 має заборгованість за договором в сумі 24962,43грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 11628,63грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3,48грн, заборгованості по комісією за користування кредитом 9767,94грн, штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 3562,38грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати на оголошення в пресі 420грн. Представник позивача підтримав вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169,\~224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 16.12.201 згідно\~ст.225 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості б/н від 19.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11628,63грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5). Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифи банку складають договір між ним та банком, що підтверджується його власноручним підписом у заяві (а.с.6). Відповідно до п. 2.11 Генеральної угоди, позичальник поручає Банку здійснити погашення заборгованості по кредиту в передбачених строках за рахунок коштів розміщених на будь-якому відкритому в банку рахунку у відповідності з умовами і правилами. Як зазначено в п. 2.1.5.5 Умов надання банківських послуг (надалі умов), як складової частини укладеного договору, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник\~на вимогу банку зобовязаний виконати\~обовязки\~з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту). В\~пункті\~1.3.3 Генеральної угоди зазначено, що в день наступний за днем повернення кредиту позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 3213,81грн. В порушення умов Генеральної угоди відповідач взяті на себе зобов'язання виконував не у повному обсязі, тому станом на 01.07.2016 утворилась заборгованість в сумі 24962,43грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 11628,63грн, заборгованості по відсотках за користування кредитом 3,48грн, заборгованості по комісії за користування кредитом 9767,94грн, штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 3562,28грн, що підтверджено розрахунком позивача (а.с.4). Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до вимог\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобовязанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки. З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.07.2016 позичальник в порушення умов договору належним чином не виконав свої договірні зобовязання, у встановлені строки суму кредиту не повернув, на даний час також ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості за кредитом в сумі 11628,63грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3,48грн, заборгованості по комісії за користування кредитом 9767,94грн, штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 3562,28грн. Всього сума до стягнення складає 24962,43грн Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.79, 88 ЦПК України\~судовий збір у сумі 1378грн та витрати за оголошення у пресі в сумі 420грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved