Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що Херсонською місцевою прокуратурою під час вивчення законності рішень Херсонської міської ради, прийнятих на XXI сесії міської ради VII скликання встановлено, що пунктом 2 рішення Херсонської міської ради №1486 від 05.06.2018 передано ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» в оренду, строком на 5 (пять) років, земельну ділянку, площею 0,9236 та, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-3, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель - землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, охорони та іншого призначення. Кадастровий номер земельної ділянки: 6510100000:01:001:1205. У подальшому 23.07.2018 Херсонською міською радою укладено з ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» договір оренди вказаної земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.07.2018. На підставі рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» [PERSON] №36388783 від 31.07.2017 року за [PERSON] зареєстровано право власності на нежитлове приміщення будинок охорони, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-з. Підставою виникнення права власності стало рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2010 року у справі №2-1574/10 та технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, виданий Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 10.07.2017. У подальшому згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.08.2017, протоколу загальних зборів ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» від 12.07.2017 вищевказане нежитлове приміщення передано до статутного капіталу ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС». Право власності ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» зареєстроване 10.08.2017 на підставі рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» [PERSON] №36555305 від 10.08.2017.\~ Однак за інформацією Херсонського міського суду перевіркою алфавітних покажчиків цивільних справ Дніпровського районного суду м. Херсона за 2010 рік встановлено, що цивільна справа за позовом [PERSON] до Херсонської міської ради про визнання права власності - не значиться. З огляду на викладене право власності на обєкт нерухомого майна, будинок охорони, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська. 178- з. зареєстровано за [PERSON] на підставі підробленого рішення суду. Відповідно незаконним є набуття у подальшому ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» права власності на даний обєкт нерухомого майна на підставі акта приймання - передачі майна від 04.08.2017, укладеного між директором ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» [PERSON] та [PERSON] На підставі викладено позивач просить суд визнати недійсним рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» [PERSON] №36388783 від 31.07.2017, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, будинок охорони, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-з, за [PERSON], та рішення №36555305 від 10.08.2017, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, будинок охорони, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-з, за ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС». Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, будинок охорони, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-з, за ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС», та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Херсонської області судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Проте від відповідачів жодних відзивів на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів. Судом встановлено, що Херсонською місцевою прокуратурою під час вивчення законності рішень Херсонської міської ради, прийнятих на XXI сесії міської ради VII скликання встановлено, що пунктом 2 рішення Херсонської міської ради №1486 від 05.06.2018 року передано ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» в оренду, строком на 5 (пять) років, земельну ділянку, площею 0,9236 та, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-3, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель - землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, охорони та іншого призначення. Кадастровий номер земельної ділянки: 6510100000:01:001:1205. 23.07.2018 Херсонською міською радою укладено з ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» договір оренди вказаної земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.07.2018 року. Згідно інформації присутньої в матеріалах справи, а саме з довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження встановлено, що на підставі рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» [PERSON] №36388783 від 31.07.2017 року за [PERSON] зареєстровано право власності на нежитлове приміщення будинок охорони, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-з. Підставою виникнення права власності стало рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.04.2010 року у справі №2-1574/10 та технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, виданий Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 10.07.2017 року. Крім того згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.08.2017 року, протоколу загальних зборів ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» від 12.07.2017 року вищевказане нежитлове приміщення передано до статутного капіталу ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС». Право власності ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» зареєстроване 10.08.2017 року на підставі рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» [PERSON] №36555305 від 10.08.2017 року. Відповідно до інформації №13399/18-Вих від 12.12.2018 року Херсонського міського суду, встановлено, що перевіркою алфавітних покажчиків цивільних справ Дніпровського районного суду м. Херсона за 2010 рік цивільна справа за позовом [PERSON] до Херсонської міської ради про визнання права власності - не значиться. З огляду на викладене право власності на обєкт нерухомого майна, будинок охорони, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська. 178-з. зареєстровано за [PERSON] на підставі неіснуючого рішення суду. Згідно ст. ст. 317, 328, частин 1, 2 ст. 375, ч.2 ст. 376 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно незаконним є набуття у подальшому ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» права власності на даний обєкт нерухомого майна на підставі акта приймання - передачі майна від 04.08.2017 року, укладеного між директором ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» [PERSON] та [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Так як фактично Дніпровським районним судом м. Херсона не приймалось рішення від 02.04.2010 року у справі №2-1574/10, яким за [PERSON] визнано право власності на нежитлове приміщення, будинок охорони по вул. Перекопська, 178-з у м. Херсоні, то за [PERSON], у порушення вимог ч.5 ст.11 ЦК України, ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстровано право власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора та за відсутності у особи правовстановлюючого документа на майно, виданого у порядку встановленому законодавством. Оскільки [PERSON] не набував права власності на обєкт нерухомого майна по вул. Перекопська, 178-з, у м. Херсоні у порядку встановленому законодавством, то відповідно він не мав права ним розпоряджатися, а ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» відповідно незаконно, у порушення вимог ст. 317 ЦК України, набуло право власності на нерухоме майно від особи, яка не мала права його відчужувати. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 16, ч.1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Захист права держави в особі Херсонської міської ради на земельну ділянку комунальної власності у даному випадку можливий шляхом визнання недійсними рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності субєкта господарювання на обєкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці та скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна. Підставою для представництва прокуратурою інтересів держави є факт порушення вимог чинного законодавства під час набуття [PERSON] та у подальшому ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» права власності на нерухоме майно, і, як наслідок, отримання у порушення вимог ст. ст. 120, 134 ЗК України права на користування земельною ділянкою для розміщення та обслуговування обєкта нерухомого майна. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved