Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на його користь страхового відшкодування в розмірі 5605 гривень 33 копійки, стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 13343 гривні 15 копійок, що становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2020 р. об 11год. 30 хв, за адресою: м.Київ, вул.Патріарха Мстислава Скрипника, 48а сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом «Рено» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2020 р. [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «Уніка», згідно договору обов`язикового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3797558. Позивач посилається на те, що він повідомив Страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав автомобіль для огляду. Згідно зі Звітом про оцінку вартості майнової шкоди № 1686 від 30.05.2020 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] , складає 22656 гривень 85 копійок, а вартість відновлювального ремонту складає 46371 гривня 49 копійок. Крім того позивач провів відновлювальний ремонт транспортного засобу і згідно рахунку-фактури № 0461 від 11.06.2020 р., акту виконаних робіт від 26.06.2020 р. його вартість становить 35000 гривень. Позивач просить не брати до уваги Звіт, складений оцінювачем [PERSON] на замовлення Страхової компанії, оскільки при оцінці вартості розміру матеріального збитку було не вірно визначено рік випуску транспортного засобу, не збільшено суму відновлювального ремонту на суму ПДВ, а також занижено кількість часу на підготовку до фарбування, що призвело до зменшення розміру матеріального збитку. Оскільки Страховою компанією була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 16051,52 гривні, що не відповідає розміру матеріального збитку, позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» різницю між розміром матеріального збитку, визначеного відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 1686 від 30.05.2020 та виплаченою сумою страхового відшкодування, що становить 5605,33 гривні Крім того, на підставі положень ст.1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] різницю між сумою, витраченою на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу, та страховим відшкодуванням, що становить 13343 гривні 15 копійок. Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати, понесені ним по сплаті судового збору та за складання Звіту з визначення вартості матеріального збитку. 22.07.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі положень ст.ст. 274-279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2020 р. об 11год. 30 хв, за адресою: м.Київ, вул.Патріарха Мстислава Скрипника, 48а сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом «Рено» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб «Рено» д.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 29.05.2020 р.у справі № 760/9256/20 [PERSON] було визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено» д.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу ст.5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АО/3797558. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з положенням ст.36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «УНІКА» за зверненням позивача було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 16051 гривня 52 копійки. Як встановлено судом розмір страхового відшкодування визначався ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Звіту з визначення вартості матеріального збитку, № 387 від 18.05.2020 р., виконаного оцінювачем [PERSON] , та Страхового акту № 00351740. Відповідно до Страхового акту, розмір страхового відшкодування визначений в сумі 17051,52 гривні та сплачений за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень на підставі положень ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Як вбачається зі Звіту № 287 від 18.05.2020 р. при розрахунку вартості автомобіля з метою визначення коефіцієнта фізичного зносу оцінювачем визначено рік випуску автомобіля «Рено» [NUMBER] - 2014, хоча згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу роком випуску транспортного засобу є 2015 рік. Крім того оцінювачем [PERSON] при розрахунку калькуляції вартості відновлювального ремонту транспортного засобу не збільшено вартість матеріалів на суму ПДВ. Зазначені обставини впливають на розмір матеріального збитку при здійсненні оцінки та не відповідають вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів,затверджених Міністерством юстиції України 24.11.2003 р. З огляду на викладене, такий доказ не є допустимим в розумінні ст. 86 ЦПК України та не може бути взятий судом до уваги для визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу. Згідно зі Звітом про оцінку вартості майнової шкоди № 1686 від 30.05.2020 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] , складає 22656 гривень 85 копійок, а вартість відновлювального ремонту складає 46371 гривня 49 копійок. Крім того, судом встановлено, що позивач провів відновлювальний ремонт транспортного засобу і згідно рахунку-фактури № 0461 від 11.06.2020 р., акту виконаних робіт від 26.06.2020 р. його вартість становить 35000 гривень, що сплачена позивачем і підтверджується товарним чеком від 11.06.2020 р. Тобто, з врахуванням сплаченої суми страхового відшкодування з ПрАТ «СК «УНІКА» підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 5605 гривень 33 копійки. В силу положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з розміру збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому і, в даному випадку, визначаються виходячи з розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, з [PERSON] , як особи, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню матеріальна шкода, що становить різницю між сумою відновлювального ремонту та сплаченим страховим відшкодуванням, тобто 13343 гривні 15 копійко. На момент розгляду справи така шкода не була відшкодована відповідачем. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, доведені належними у справі доказами, а отже позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і в зв`язку із задоволенням позову з відповідачів, пропорційно до заявлених вимог підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. Також з відповідача [PERSON] підлягають стягненню витрати, понесені позивачем для проведення оцінки розміру матеріального збитку, оскільки підстави, визначені Законом України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для стягнення таких витрат з Страхової компанії відсутні.

Outcome: approved