overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КПТМ "Криворіжтепломережа" є постачем теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] але відповідач у повному обсязі оплату не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 9 970,25 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути вищезазначену заборгованість з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до довідки-розрахунку за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 9 970,25 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КПТМ "Криворіжтепломережа" є постачем теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER], але відповідач у повному обсязі оплату не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня 2011 року у розмірі 6 598,44 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути вищезазначену заборгованість з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до довідки-розрахунку за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня 2011 року у розмірі 6 598,44 грн. (а.с.4). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КПТМ "Криворіжтепломережа" є постачем теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER], але відповідач у повному обсязі оплату не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 8 614,67 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути вищезазначену заборгованість з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до довідки-розрахунку за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 8 614,67 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КПТМ "Криворіжтепломережа" є постачем теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, але останній у повному обсязі оплату не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2013 року у розмірі 21 414,89 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути вищезазначену заборгованість з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до довідки-розрахунку за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2013 року у розмірі 21 414,89 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконанням., Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КПТМ "Криворіжтепломережа" є постачем теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок [NUMBER], але відповідач у повному обсязі оплату не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2012 року у розмірі 6 154,10 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути вищезазначену заборгованість з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрованза адресою: [ADDRESS] (а.с. 2) Відповідно до довідки-розрахунку за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2012 року у розмірі 6 154,10 (шість тисяч сто п»ядесять чотири) гривень 10 копійки (а.с.2). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КПТМ"Криворіжтепломережа" є постачем теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок [NUMBER], але відповідач у повному обсязі оплату не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 8 523,65 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути вищезазначену заборгованість з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрован за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до довідки-розрахунку за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 8 523,65 грн.. (а.с.4). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що КПТМ "Криворіжтепломережа" є постачем теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок [NUMBER]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, але останній у повному обсязі оплату не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2012 року у розмірі 1980,60 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути вищезазначену заборгованість з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до довідки-розрахунку за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2012 року у розмірі 1980,60 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконанням., Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склались з приводу надання послуг з опалення та постачання гарячої води. Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться в [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку місця проживання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог підтримав повністю за обставин викладених у позові, просив його задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином, а саме через оголошення в газеті "Вільне слово" від 16 грудня 2014 року № 87 (14877), про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, заслухавши поясненя позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] з 19 серпня 2003 року зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS]. Дану квартиру було отримано ним на підставі рішення міськвиконкому № 144 від 10.06.2003 року та 08.08.2013 року видано ордер на житлове приміщення № 5399. Вказана квартира є однокімнатною, загальна площа складає 34 кв. м., жила площа 17,4 кв.м. Із довідки ЖКП «Покровське» № 3795 від 22.09.2014 року вбачається, що крім позивача у даній квартирі зареєстровані - з 19.08.2003 року [PERSON], [INFO], а з 2010 року - [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача встановлено, що з жовтня 2012 року, відповідач в даній квартирі не проживає, точне місце її перебування невідоме, ніякого зв'язку з позивачем не підтримує. Комунальні послуги позивач сплачує самостійно, а відповідач ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Згідно ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач з жовтня 2012 року за місцем реєстрації не проживає, за наведених обставин є всі підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою в [ADDRESS] та зняття її з реєстрації за вказаною адресою. На підставі ст.ст. 64, 71, 72, 109, 156 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 15247,22 грн., судовий збір у розмірі 152,47 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., посилаючись на те, що ним як солідарним боржником було повністю виконано кредитні зобов"язання по договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтувння повністю підтримав, просив позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, заслухавши поясненя представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/53-05/63101, згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти у сумі 3000 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 27.07.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки №014/53-05/63101-п. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2008 року, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/63101 у розмірі 15247, 22 грн., судовий збір у розмірі 152,47 грн. та послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень. Згідно квитанції №1 від 1 вересня 2014 року позивачем сплачено кошти в сумі 17022,65 грн. на виконання вищевказаного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівний частці, якщо не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Враховуючи, що [PERSON] повністю виконав зобов"язання, що було забезпечене його порукою, вимоги про стягнення коштів в порядку регресу підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем за звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. та понесено 1500 грн. витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved