overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у [ADDRESS]. Публічного акціонерного товариства "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з тим утворилась заборгованість станом на 01.12.2005 року по 01.06.2012 року у сумі 5008,38 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за централізоване опалення та гаряче водопостачання станом на 01.06.2014 року складає 5008,38 гривень. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у [INFO]. Публічного акціонерного товариства "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з тим утворилась заборгованість станом на 01.12.2005 року по 01.06.2012 року у сумі 5008,38 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість станом на 01.12.2005 року по 01.06.2012 року у сумі 5088,38 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється, та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, та вказала, що заявлена позивачем сума заборгованості поза межами позовної давності, тому відповідач просила суд застосувати строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково. Згідно зі ст.68 Житлового кодексу України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.ст.256,257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за централізоване опалення та гаряче водопостачання станом на 01.06.2014 року складає 5088,38 гривень. Сума заборгованості у розмірі 5088,38 гривень знаходиться поза межами позовної давності, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3837,24 гривень (5088,38 гривень - 1251,14 гривень), та у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 гривень. За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] ПАТ "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з цим станом на період з 01.12.2005 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість у сумі 12720,70 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.05.2013 року складає 12720,70 гривень. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] Публічне акціонерне товариство "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з тим утворилась заборгованість станом на період з 01.11.2008 року по 31.12.2014 року у сумі 3565,04 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та зазначила, що в даному випадку позовна давність переривалась, а тому застосована бути не може, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача повну суму заборгованості та сплачений ними судовий збір. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказала, що позивачем надаються послуги неналежним чином, крім того слід застосувати позовну давність, а тому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно довідки №556928 від 17.01.2015 року про стан на 31.12.2014 року по рахункам за опалення та ГВП за період з листопада 2008 року по грудень 2014 року за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2014 року у споживача [PERSON] існує заборгованість у загальній сумі 3565,04 гривень з урахуванням повернених сум споживачу після здійснення Публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» перерахунку вартості послуг за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за кожен градус відхилення від нормативної норми. Крім цього відповідно до ст.ст.256,257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З урахуванням наданого позивачем розрахунку вбачається переривання строку позовної давності, а тому у даному випадку суд не вбачає підстав для її застосування. Окрім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ними судовий збір у загальній сумі 243,60 гривень згідно платіжних доручень №1542 від 20.03.2014 року та №317 від 26.01.2015 року. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] Публічне акціонерне товариство "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з тим утворилась заборгованість станом на період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року у сумі 3256,56 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, існує заборгованість відповідача за централізоване опалення та гаряче водопостачання станом на період з 01.11.2012 року по 31.12.2014 року у сумі 3256,56 гривень. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 25 червня 2005 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого уних народилася донька - [PERSON] [INFO]. Позивач обґрунтовує позов тим, що з 2012 року сім'я фактично розпалась, вони з відповідачкою проживають з тих пір окремо і більше не ведуть спільного господарства. Таким чином сім'я носить лише формальний характер, у зв'язку з чим і просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і наполягав на розірванні шлюбу. Додатково пояснив суду, що на даний час вже має іншу сім'ю, а тому примирення між ними бути не може. Відповідачка підтримала позов і також не заперечувала проти розірвання шлюбу, також підтвердила, що примирення між подружжям бути не може, оскільки і у неї вже є інша сім'я. Відповідачка висловила бажання повернути собі дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 25 червня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 90. Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження Серія [NUMBER], копія якого міститься в матеріалах справи. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає іменуватися дошлюбним прізвищем "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.06.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 36. Від даного шлюбу мають дочку\~ [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що з часом їх сімейне життя почало погіршуватися, почали виникати сварки, непорозуміння, вони не могли найти спільної мови, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Півроку вони проживають окремо.\~\~\~ Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав до суду заяву якою підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що примирення між ними не відбулося та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 08.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 36. Від даного шлюбу мають дочку\~ [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 18.06.2015 року сторонам був наданий час на примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В зв"язку з тим, що відповідач в судове засідання не з"явилася, суд не може вирішити дане питання. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 24.07.1999 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено та за його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подав до суду заяву якою уточнив свої позовні вимоги, а саме: підтримав в частині розірвання шлюбу та відмовився від стягнення на його користь судового збору. Просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.07.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 50. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 29.08.2014 року сторонам був наданий час на примирення терміном 2 місяці, однак примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв"язку з тим, що відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила, суд не може у її відсутності вирішити питання, передбачене ст. 235 СК України. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою 36 по пр. Перемоги, 73-а у м. Харкові та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування заявлених вимог представником позивача вказано про те, що позивач є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.2000 року. Третя особа [PERSON] власник 1/3 частини вказаної квартири на підставі договору дарування від 13.06.2000 року. Відповідач, колишня дружина позивача, зареєстрована у вказаній квартирі, однак тривалий час не проживає у ній і не сплачує комунальні послуги. У судове засідання сторони не зявились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Судові повістки, на адреси сторін, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, крім того сторони сповіщені через оголошення у засобах масової інформації. Фіксація судового процесу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини як про це вказано вище. Відповідно до ч.2 ст. 107 Житлового кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначається, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, де зазначив, що в його документах, а саме: у військовому квитку серії [NUMBER] та у дипломі про закінчення Львівського технікуму сільського будівництва серії [NUMBER], зазначено не врно його по батькові як «Целистинович», тоді як пв паспорті та свдоцтві про народження - [PERSON]. В зв»язку з необхідністю оформлення пенсії та підтвердження трудового стажу, заявник просив встановити факт належності йому вказаних документів. Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явились. Заявник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд розглянув справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Згідно ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, заявник відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 21 березня 2001 року, є [PERSON], [INFO], уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області (а. с. 4). Такі самі анкетні данні заявника вказані і в його свідоцтві про народження та трудовій книзі серії [NUMBER] (а. с. 6,7). При цьому, під номером 1 в книжці є запис «Служба в рядах Советской Армии с 11 ноября 1973 года по 2 ноября 1975 года», а під номером 2 запис «Учеба во Львовском техникуме сельского строительства после службы в Советской Армии с ноября 1975 года по апрель 1977 года" (а. с. 7). У військовому квитку заявника серії [NUMBER] (а. с. 15) та у дипломі про закінчення Львівського технікуму сільського будівництва серії [NUMBER] (а. с. 17), його по батькові зазначено як «Целистинович». Однак враховуючи повне співпадіння інших анкетних даних заявника у вищезазначених документах, а саме: прізвища, імя, дати народження, терміну перебування на службі в лавах Радянської армії та навчанні, суд дійшов до висновку про те, що військовий квиток серії [NUMBER] та диплом про закінчення Львівського технікуму сільського будівництва серії [NUMBER] дійсно належать заявнику [PERSON], ц з"взязку з чим задовольняє заяву.

Outcome: approved