Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.05.2018 року мотивуючи тим, що є споживачем послуг Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( далі ПрАТ «Київобленерго» ) на підставі договору № 201023533 про користування електричною енергією від 26 лютого 2018 року, розмір тарифу на момент укладення договору був встановлений за 1 кВТ*год (з ПДВ): - 0,90 грн. до 100 кВт*год.; 1,68 грн. понад 100 кВт*год. Відоповідно до Постанови НКРЕКП від 26.02.2015 № 220 встановлено, що з 01 березня 2017 року населенню, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку елекроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості) встановлюється наступний тариф на електроенергію: у період з 01 травня по 30 вересня (включно) відповідно до підпункту 1.1; у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно) за обсяг, спожитий до 3000 кВт/год. електроенергії на місяць (включно) - 0,90 грн. за 1 кВт/год., за обсяг, спожитий понад 3000 кВт/год. електроенергії на місяць - 1,68 грн. за 1 кВт/год. Враховуючи інформацію розміщену на офіційному сайті ПрАТ «Київобленерго», достатність дозволеної до використання потужності по Договору про користування електричною енергією, за його замовленням сертифікована компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоаудит-проект», розробило проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] з яким він 14 березня 2018 року звернувся до ПрАТ «Київобленерго» із заявою, встановленого зразка, про погодження проектної документації для переходу на тариф електроопалення. Однак, листом за вих. № 563 від 26.03.2018 ПрАТ «Київобленерго» відмовило в погодженні проекту для видачі дозволу щодо використання електроопалювальної установки та встановлення відповідного тарифу. Позивач вважає дану відмову неправомірною, оскільки чинне законодавство, що регулює відносини у сфері постачання електроенергії населенню, не містить норм, що зобов'язують споживачів, з якими вже укладений договір про користування електроенергією, при оформленні тарифу електроопалення погоджувати проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку та отримувати дозвіл на використання електроопалювальної установки для встановлення відповідного тарифу. Обов'язок споживача погоджувати проекти нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки передбачений чинним законодавством лише у випадку збільшення споживання електричної потужності, а у відповідності до Правил користування електричною енергією побутовий споживач електричної енергії має право на вибір тарифу. Отже, маючи надане законом право обирати тариф, при укладеному договорі про користування електроенергією та при наявності дозволеної потужності у розмірі 31 кВт, з метою переходу на тариф електроопалення, він подав до ПрАТ «Київобленерго» перелік документів, що підтверджують: достатність дозволеної потужності для повного електроопалення; тип електроопалювальних установок; розрахунок електричного навантаження та інші документи в складі проекту внутрішнього електропостачання, розробленого ТОВ «Енергоаудит - проект», що підтверджують наявність законних підстав для розрахунку за спожиту електроенергію за тарифами для електроопалення. Тому, вважає, що ним були подані всі необхідні документи для внесення змін до договору про користування електричною енергією в частині оплати за тарифами для електроопалення. Також, зазначив, що його житловий будинок підключено до електричних мереж трансформаторної підстанції (ТП) 455, що підтверджується розділом 1.5 робочого проекту внутрішнього електропостачання, розробленого ТОВ «Енергоаудит - проект». До цієї ТП-455 підключені і електричні мережі житлового будинку [ADDRESS] на встановлення електроопалення в якому відповідачем було надано дозвіл. Тобто, ПрАТ «Київобленерго», вибірково погоджуючи споживачам перехід на електроопалення, діє неправомірно, оскільки ставить споживачів в нерівні умови. Позивач просив: визнати відмову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо погодження проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] для переведення оплати за спожиту електроенергію в житловому будинку № [ADDRESS] за тарифами для електроопалення неправомірною; визнати за ним право на оплату за спожиту електроенергію в житловому будинку № [ADDRESS] за тарифами для електроопалення, встановленими п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, № 220 від 26.02.2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.03.2015 за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості), шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» погодити проект «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] та зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» здійснити перерахунок оплати за спожиту в житловому будинку за [ADDRESS] Білоцерківського району та оплачену електроенергію за період з 15 березня 2018 року з урахуванням тарифів, що зазначені п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, № 220 від 26.02.2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.03.2015 за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості). Ухвалою суду від 05.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 02.07.2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що дійсно з позивачем укладений договір №201023533 від 26.02.2018 року на постачання електроенергії. Відповідно до умов договору обов'язок споживача узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, а енергопостачальник дає рекомендації щодо можливості та доцільності використання електричної енергії для опалення, а також щодо енергозбереження та режимів споживання електричної енергії. Позивач звернувся до ПрАТ «Київобленерго», щодо можливості оформити тариф на електропостачання за будинком по [ADDRESS], в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, яке обладнане електроопаленням в кінці 2017 року. На його звернення була надана відповідь від 08.12.2017 року вих. № 4675, в якій зазначалося, що при проектуванні та в подальшому встановлена трансформаторна підстанція, яка забезпечує комплекс садових будинків до якого і відноситься і будинок позивача, безперебійним постачанням електроенергії певної потужності. Так як проект ТОВ «Агропроменерго», щодо розрахунку потужності на даний комплекс садових будинків, не враховувало застосування електронагрівального обладнання (ЕНО) даних будинків, тому і потужність яка надана була позивачу не враховувала коефіцієнт одночасності при використанні ЕНО. А в разі встановлення електронагрівального обладнання в будинку необхідно виконати перегляд проекту електропостачання комплексу садових будинків (в цілому) в частині застосування відповідних коефіцієнтів одночасності і як наслідок внести зміни величини розрахункової потужності. Тому, з технічної точки зору для того, щоб жителі цих будинків мали можливість нормально використовувати електроопалення своїх будинків, їм необхідно звернутися до організації, що складала проект, для внесення змін до проекту ( всього цього комплексу садових будинків) та врахувати додаткову потужність, а потім встановити більш потужну трансформаторну підстанцію. Так як при існуючій потужності та надання згоди всім, хто бажає встановлювати електроопалення будинків, виникне ситуація коли в зв'язку зі збільшенням навантаження на лінії електропередач у зв'язку з встановлення електронагрівального обладнання, яке не розраховане для встановлення на дану мережу, буде відключатися даний комплекс садових будинків, особливо часто це буде відбуватися в пікові навантаження ввечері та зранку. Тобто, всі жителі цього масиву не зможуть користуватися нормально електроенергією. Крім того, це може призвести до аварії на лінії електропередач. Враховуючи те, що позивачем було надано документи для вирішення питання про оформлення тарифу на електроопалення про погодження проекту внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] Білоцерківського району Київської області, енергопостачальником у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил надання електричної енергії для населення, була надана відповідь 26.03.2018 року вих. № 563 щодо тарифу на електронагрівальне обладнання, про те, що при виготовленні проекту, щодо розрахунку електричної потужності комплексу садових будинків не застосовувався коефіцієнт використання електронагрівального обладнання, тому проект який було надано позивачем на затвердження також не враховує коефіцієнт використання електронагрівального опалення і вказали, що в разі надання проекту з відповідними розрахунками, готові повернутися до розгляду питання, щодо видачі дозволу, щодо використання електроопалювального обладнання та встановлення відповідного тарифу. Згідно до Протоколу № 59-1/16 засідання робочої групи з розгляду питань приєднання електроустановок замовників до електричних мереж від 08.08.2016 року, розглядалося питання щодо приєднання електроустановок Замовників, а саме: Комплекс садових будинків» в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, до якого відноситься і будинок позивача. Було прийнято рішення, про те, що в розрахунку потужності комплексу не враховано потужність ЕНО ( електронагрівального обладнання). В разі застосування відповідних коефіцієнтів необхідно переглянути проект електропостачання комплексу садових будинків в частині зменшення величини розрахункової потужності ( мається на увазі, що на кожного члена комплексу будинків припадає певна номінальна потужність, а в разі застосування коефіцієнту вона буде зменшена, так як потужність залишається сталою, а навантаження на мережу збільшується). Крім того, відповідно до п. 6.7.3. Кодексу системи передачі затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309 зазначається - Проектна документація має визначити достатність замовленої до приєднання потужності та категорії надійності електропостачання вимогам, які мають забезпечуватися у процесі експлуатації об'єкта Замовника. Ці вимоги розраховуються відносно потужності струмоприймачів з урахуванням коефіцієнта одночасності їх використання. ПрАТ «Київобленерго» стоїть на захисті всіх прав споживачів, а саме тому не може вибірково надавати дозволи з порушенням прав інших споживачів та керується у своїй діяльності законодавством України, щодо належного забезпечення всім споживачам надання електропостачання відповідної якості. Ухвалою суду від 11.07.2018 року, за клопотанням сторін, справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. 13.07.2018 року позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що одним з аргументів невизнання позовних вимог, відповідач наводить те, що при виготовленні проекту щодо розрахунку електричної потужності комплексу садових будинків (мається на увазі не його проект, а проект на ТП-455 (комплекс садових будинків) не застосовується коефіцієнт використання електронагрівального обладнання, який відповідач ще називає коефіцієнт одночасності. Вважає, що таке твердження відповідача не може бути підставою для відмови в позові, оскільки від самого початку він здійснював приєднання до електричних мереж відповідача із дозволеною потужністю 17 кВт, про що був укладений договір від 08 грудня 2017 року. Потім, з метою встановлення електроопалювального обладнання (далі - ЕНО), у зв'язку з чим виникла необхідність збільшити потужність електричної енергії, він збільшив потужність із 17 кВт до 31 кВт. При цьому, збільшення потужності відбувається шляхом розроблення проекту, погодження його відповідачем та оплатою вартості самої потужності, за 14 кВт якої він заплатив відповідачу більше 20000 грн. Отже, відповідач продав його потужність, отримав за це значні кошти, але, відмовляючи у погодженні проекту на повне електроопалення житлового будинку, позбавляє його можливості користуватися цими купленими кіловатами. Укладаючи договір про користування електроенергією дозволеною потужністю 31 кВт, відповідач усвідомлював, що він зможе використовувати цю потужність одночасно в повній мірі. Тому, вважає, що відсутність у розрахунках проекту на ТП-455 коефіцієнту одночасності не впливає на його право використовувати потужність у 31 кВт, чи то на охолодження свого будинку кондиціонерами, чи то на його опалення. Законодавство у сфері постачання електроенергії для населення, передбачає обов'язок споживача погоджувати з енергопостачальником проекти нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки передбачений чинним законодавством лише у випадку збільшення споживання електричної потужності, що передбачено і у абзаці 9 пункту 11 Договору, укладеного з відповідачем. Так, при збільшенні потужності електроенергії із 17 кВт до 31 кВт він погоджував проект із відповідачем. А тому, аналізуючи вищезгадані норми, логічно, не погоджувати у відповідача на що витрачати те, що ти у нього вже купив, отримав та погодив. Крім того, відповідач в обґрунтування своєї позиції стосовно незадоволення позовних вимог з підстав відсутності застосування у розрахунку коефіцієнту одночасності посилається лише на один нормативний акт: Кодекс системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309. Однак, вимоги Кодексу системи передачі не можуть поширюватися на його з відповідачем відносини, оскільки на момент їх виникнення (період з 14.03.2018 по 26.03.2018) був відсутній цей нормативний акт, так як набрав він чинності лише 19.04.2018 року. Також, до свого відзиву відповідач додає протокол засідання робочої групи від 08.08.2016 року, як доказ, що деяким замовникам було відмовлено у переході на тариф електроопалення, стверджуючи, що вибіркове надання погодження є неприпустимим. Однак, як зазначено в позовній заяві та підтверджено доказами, відповідач у 2015 році надавав замовникам, приєднаних до джерела живлення ТП-455, погодження проекту на електроопалення та відповідно погодження на застосування тарифів для електроопалення. Тому, насправді, відповідач вибірково вирішує, кому надавати погодження на застосування нижчого тарифу за електроенергію, а кому ні. Звичайно, відповідачу, отримавши кошти за 31 кВт потужності, вигідно постачати електроенергію за ціною 1,68 грн. за 1 кВт, ніж за тарифами на електроопалення до 3000 кВт за ціною 0,90 грн. Розрахунки за спожиту електричну енергію побутовими споживачами здійснюються за тарифами для населення у відповідності до постанови НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» від 26.02.2015р. № 220, а порядок їх застосування визначений постановою НКРЕ України "Про порядок застосування тарифів на електроенергію" від 23.04.2012, № 498 (із змінами та доповненнями). Згідно пункту 1.2 Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, тариф на електроопалення застосовується для населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості). Ключове словосполучення в нормі цієї постанови це «обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками». В позовній заяві обґрунтовано, якими нормативними актами і в яких належних документах прослідковується цей встановлений порядок. Отже, єдиним спеціальним документом, що регулює відносини між відповідачем та ним в частині розрахунків за електроенергію, є вищезгадана постанова № 220 від 26.02.2015, яка висуває до споживача, вимогу надати підтвердження про те, що електрообладнання в будинку встановлено у встановленому порядку і ніякі коефіцієнти одночасності у якомусь загальному проекті, до якого він не має жодного відношення, не можуть позбавити гарантованого державою права на вибір тарифу, передбаченого абзацом 2 пункту 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357. 08.08.2018 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив в яких зазначив, що позивачу була погоджена збільшена потужність з 17 кВт до 31 кВт, оскільки це є право споживача на вибір потужності, але це не означає, що саме ця потужність була надана йому для використання електроопалювального обладнання (далі ЕНО), а взагалі для будь якого використання даної потужності. Позивач зазначає, що у відповідності до законодавства надав для погодження проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] Білоцерківського району, Київської області та в подальшому суперечить сам собі вказуючи, що даний проект взагалі від нього вимагали незаконно. Але у своїх же позовних вимогах просить суд зобов'язати ПрАТ «Київобленерго» погодити його проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по [ADDRESS], в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області. Крім того, посилаючись на загальні норми права, якими регулюються відносини споживача та енергопостачальної компанії, не зазначає в зв'язку з чим, просить задовольнити його позовні вимоги, без урахування належним чином оформленого у відповідності до законодавства Проектом внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по [ADDRESS], в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, без використання коефіцієнту одночасності, а саме для будь якого споживача, використовується при погодженні технічної документації, щодо надання спеціального тарифу для будинків обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками. Так, право погоджувати даний проект залишається за електропостачальною компанією в даному випадку ПрАТ «Київобленерго» на підставі висновків спеціалістів та у відповідності до вимог законодавства в сфері електропостачання. Згідно до ПКЕЕН «Правил користування електричною енергією для населення» (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (із змінами): Для обладнання житлового будинку споживача в установленому порядку електроопалювальними установками та отримання відповідного тарифу на електричну енергію, споживачу необхідно виконати наступні умови: Для новозбудованих об'єктів: отримати технічні умови на приєднання до електричних мереж, з урахуванням необхідної потужності для кухонних електроплит та/або електроопалювальних установок; розробити проект внутрішнього електропостачання житлового будинку (об'єкта архітектури) та подати його на погодження енергопостачальнику; встановити і підключити електрообладнання у відповідності з проектним рішенням; ввести в експлуатацію реконструйований та/або побудований або технічно переоснащений об'єкт; укласти договір про користування електричною енергією з зазначенням відповідного тарифу. Враховуючи те, що наданий проект повинен відповідати всім технічним параметрам, саме тому було прийнято рішення про не затвердження наданого позивачем проекту, в зв'язку з неврахуванням в ньому коефіцієнту одночасності. Законодавчо визначено, що в проектних документах, які надаються на затвердження повинна бути врахована потужність струмоприймачів з урахуванням коефіцієнта одночасності їх використання. Тому, рішення про відмову в погоджені проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] було прийнято у відповідності до вимог законодавства України, тому вимоги позивача є необґрунтованими. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні обставини викладені у позові та відповіді на відзив підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON] в судовому засіданні обставини викладені у відзиві та запереченнях у відповіді на відзив підтримав та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповіді їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 26.02.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 201023533, відповідно до якого Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію відповідно до дозволеної потужності 31 кВт на об'єкті: житловий будинок [ADDRESS], а споживач зобов'язується оплачувати електричну енергію за встановленими тарифами. Згідно із абз. 6 розділу ІІІ пункту 16 цього Договору розмір тарифу для кожної категорії Споживача визначається згідно чинного законодавства, доводиться енергопостачальнику регулюючими органами та на момент укладення договору становить за 1 кВТ*год (з ПДВ): - 0,90 грн. до 100 кВт*год.; 1,68 грн. понад 100 кВт*год. Положеннями п. 5 ч. 1 Постанови НКРЕКП від 26.02.2015 № 220 встановлено, що з 01 березня 2017 року населенню, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку елекроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості) встановлюється наступний тариф на електроенергію: у період з 01 травня по 30 вересня (включно) відповідно до підпункту 1.1; у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно) за обсяг, спожитий до 3000 кВт/год. електроенергії на місяць (включно) - 0,90 грн. за 1 кВт/год., за обсяг, спожитий понад 3000 кВт/год. електроенергії на місяць - 1,68 грн. за 1 кВт/год. З інформації розміщеної на офіційному сайті ПрАТ «Київобленерго» у розділі інформація щодо оформлення тарифу електроопалення ( а.с. 8), міститься оголошення про те, що для того, щоб оформити тариф на електроопалення споживачу необхідно здійснити декілька кроків: основною умовою є достатність дозволеної до використання потужності по Договору про користування електричною енергією; замовити у проектної організації, яка має сертифікованого виконавця, та надали на погодження в ПрАТ «Київобленерго» проект внутрішнього електропостачання індивідуального житлового будинку; з готовим проектним рішенням звернутись до районного підрозділу Товариства або до «єдиного вікна» центрального офісу та подати заяву встановленого зразка; оплатити два рахунки за надання послуг: за позапланову технічну перевірку засобу обліку та обстеження фактично встановленого електронагрівального обладнання і за розгляд та погодження проектної документації внутрішнього електропостачання житлового будинку. Після обстеження представником Товариства фактично встановленого електронагрівального обладнання, технічної перевірки засобу обліку, за результатами яких оформлюється Акт технічної перевірки та погодження проектної документації внутрішнього електропостачання індивідуального житлового будинку Товариство направляє споживачу Дозвіл на застосування тарифу електроопалення та вносить зміни до договору про користування електричною енергією для застосування тарифу для населення, що проживає у будинках обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками ( у тому числі у сільській місцевості). Звертають увагу споживачів на те що, тариф для населення, що проживає у житлових будинках обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками застосовується тільки до житлових будинків по яким завершено будівництво, укладено договір про користування електричною енергією та фактично змонтовано електронагрівальне обладнання. З матеріалів справи ( а.с. 11-33) вбачається, що за замовленням позивача сертифікована компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоаудит-проект», розробила проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] Білоцерківського району Київської області, з урахуванням: Договору № 201023533 про користування електричної енергією укладеного26.02.2018 року між ПрАТ «Київобленерго» та [PERSON], наявності технічних умов та погодженої проектної документації зовнішнього електропостачання, паспорта електронагрівальної установки в якому зазначена його максимальна встановлена потужність - 10 кВт; плану будинку, де розміщена електронагрівальна установка; технічного паспорту на житловий будинок, який підтверджує загальну та житлову площу будинку. З вказаного проекту вбачається, що загальна розрахункова потужність електричної мережі встановлена ( дозволена) - 31,0 кВт, коефіцієнт потужності при використанні електронагрівального обладнання становить 0,92 соsf, напруга мережі живлення - 380 В. Для використання прийнято електрокотел Aro THERM VWL 115/2 А 400 V, який доцільно використовувати переважно в години нічного мінімуму енергосистеми, а в часи ранкового та вечірнього максимуму електрорадіатори не використовуються за рахунок того, що матеріал наповнювача накопичує значну кількість тепла, яку він поступово віддає протягом тривалого часу. Якщо даний режим використання нагрівачів не буде задовольняти потреби Замовника щодо температурного комфорту приміщень можливо передбачати включення на незначний час в напівпіковий період використання електрорадіаторів, в ранковий та вечірній пік використання енергосистеми не рекомендується. З розділу 1.5 робочого проекту внутрішнього електропостачання, розробленого ТОВ «Енергоаудит - проект», вбачається, що житловий будинок підключено до електричних мереж трансформаторної підстанції ТП 455, до якої підключені і електричні мережі житлового будинку [ADDRESS] на встановлення електроопалення в якому відповідачем було надано дозвіл ( а.с. 39), що підтверджується грифом погодження відповідача на принциповій однолінійній схемі живлення, що міститься в робочому проекті «Житловий будинок з повним електроопаленням по [ADDRESS] Білоцерківського району, Київської області», розробленого проектним кооперативом «Екос». Отже, позивачем для виготовлення проекту внутрішнього електропостачання індивідуального житлового будинку було надано усі необхідні документи, які зазначені на офіційному сайті ПрАТ «Київобленерго» у розділі інформація щодо оформлення тарифу електроопалення. 14.03.2018 року позивач звернувся до ПрАТ «Київобленерго» із заявою встановленого зразка ( а.с. 9) , про погодження проектної документації для переходу на тариф електроопалення. Листом за вих. № 563 від 26.03.2018 року ( а.с. 10) ПрАТ «Київобленерго» повідомило позивача про те, що при оформленні Договору про користування електричною енергією на житловий будинок по вул. [ADDRESS], було надано роз'яснення щодо розрахункку електричної потужності комплексу садових будинків без застосування коефіцієнта використання електронагрівального обладнання, тому Товариство не має підстав погодження «Проекту внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального будинку по [ADDRESS]» для видачі дозволу щодо використання електроопалювальної установки та встановлення відповідного тарифу. В разі надання проекту з відповідними розрахунками з урахуванням коефіцієнта використання електронагрівального обладнання Товариство готове повернутись до розгляду звернення. Отже, з даного листа вбачається, що відповідач відмовив позивачу в погодженні проекту для видачі дозволу щодо використання електроопалювальної установки та встановлення відповідного тарифу, оскільки було надано проект без урахування коефіцієнта використання електронагрівального обладнання. Так, розрахунки за спожиту електричну енергію побутовими споживачами здійснюються за тарифами для населення у відповідності до постанови НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» від 26.02.2015 року № 220, а порядок їх застосування визначений постановою НКРЕ України «Про порядок застосування тарифів на електроенергію» від 23.04.2012 року № 498 (із змінами та доповненнями). Згідно пункту 1.2 Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, тариф на електроопалення застосовується для населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості). Відповідно до положень Закону України «Про архітектурну діяльність», порядком підтвердження того, що будинок в установленому порядку обладнаний кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками є проектна документація (технічний паспорт на об'єкт із зазначенням виду опалення, декларація про готовність об'єкта до експлуатації). За наявності такої проектної документації, відповідно до якої житловий будинок або окрема його частина (квартира, вбудоване нежитлове приміщення) обладнані електроопалювальними установками, такий будинок або окрема його частина (квартира, вбудоване нежитлове приміщення) вважається обладнаним зазначеними електроустановками в установленому порядку. Як встановлено судом, про що зазначено вище в рішенні, позивачем була надана проектна документація, відповідно до якої житловий будинок [ADDRESS] в с. Фурси обладнаний електроопалювальними установками, отже даний будинок вважається обладнаним зазначеними електроустановками в установленому порядку. Відповідач заперечуючи проти позову зазначає про те, що при виготовленні проекту щодо розрахунку електричної потужності комплексу садових будинків ТП-455 (комплекс садових будинків) не застосовувався коефіцієнт використання електронагрівального обладнання (коефіцієнт одночасності) і в листі № 4675 від 08.12.2017 року позивачу було роз'яснено дані обставини ( а.с. 59). Однак, дане твердження суд не приймає до уваги, оскільки судом встановлено, що позивач здійснював приєднання до електричних мереж відповідача із дозволеною потужністю 17 кВт, в подальшому, з метою встановлення електроопалювального обладнання (далі - ЕНО), виникла необхідність збільшити потужність електричної енергії з 17 кВт до 31 кВт, шляхом розроблення проекту, погодження його відповідачем та оплатою вартості потужності - за 14 кВт. Отже, відповідач продав вказану потужність та уклав з позивачем договір про користування електроенергією дозволеною потужністю 31 кВт, з урахуванням її використання одночасно в повній мірі. Тому, відсутність у розрахунках проекту на ТП-455 коефіцієнту одночасності не впливає на право позивача використовувати потужність у 31 кВт, крім того, у вказаному вище робочому проекті наданого позивачем враховано, крім іншого, наявність технічних умов та погоджену проектну документацію зовнішнього електропостачання. Також, відповідач в обґрунтування заперечень посилається на Кодекс системи передачі, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309. Однак, вимоги Кодексу системи передачі не поширюються на відносини між позивачем та відповідачем, оскільки на момент їх виникнення (період з 14.03.2018 року по 26.03.2018 року) даний нормативний акт не набрав чинності, оскільки вступив в дію лише 19.04.2018 року, а відносини між сторонами регулюються постановою НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» від 26.02.2015 року № 220 та постановою НКРЕ України «Про порядок застосування тарифів на електроенергію» від 23.04.2012 року № 498 (із змінами та доповненнями). Також, до відзиву відповідач додає протокол № 59-1/16, засідання робочої групи від 08.08.2016 року ( а.с. 57), з якого вбачається, що деяким замовникам було відмовлено у переході на тариф електроопалення. Однак, з даного протоколу вбачається, що з вказаними замовниками було укладено договори на меншу потужність ніж та, що проектувалась та передбачалась при її розподілі в проекті на внутрішнє електропостачання, а позивачу було збільшено потужність до 31кВт для встановлення електроопалення. Крім того, з матеріалів спави ( а.с. 39) вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] в с. Фурси Білоцерківського району, Київської області, як і будинок позивача, підключений до електричних мереж трансформаторної підстанції ТП 455, і на встановлення електроопалення в даному будинку, з дозволеною потужністю - 18 кВт, відповідачем було надано дозвіл та погодження на застосування тарифів для електроопалення, що підтверджується грифом погодження відповідача на принциповій однолінійній схемі живлення, що міститься в робочому проекті «Житловий будинок з повним електроопаленням по [ADDRESS] Білоцерківського району, Київської області», розробленого проектним кооперативом «Екос». Відповідно до абз. 6 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (чинної на момент виникнення правовідносин) побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Такий обов'язок передбачений також в абз. 9 пункту 11 Договору № 201023533, укладеного із відповідачем, тому при збільшенні потужності електроенергії з 17 кВт до 31 кВт позивач погоджував проект із відповідачем. Відповідно до абз.2 п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, побутовий споживач електричної енергії має право на вибір тарифу. З листа ПрАТ «Київобленерго» № 1015 від 23.05.2018 року ( а.с. 73) вбачається, що відповідачем були зафіксовані показники лічильника спожитої електроенергії в будинку [ADDRESS] в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, а саме: станом на 01.03.2018 року - 8815, станом на 15.03.2018 року - 9906 та станом на 31.03.2018 року - 11879. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про розгляд проекту обладнання його будинку ЕНО та надання дозволу на розрахунки за спожиту електроенергію по тарифу для житлових будинків в установленому порядку обладнаних електроопалювальною установкою - 14.03.2018 року, таким чином, враховуючи, що відповідач неправомірно відмовив у погодженні проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вулиці [ADDRESS] в селі Фурси» для переведення оплати за спожиту електроенергію в житловому будинку [ADDRESS] в с. Фурси за тарифами для електроопалення, позивач має право на перерахунок оплати за спожиту у вказаному будинку та оплачену електроенергію за період з 15 березня 2018 року з урахуванням тарифів, що зазначені п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 220 від 26.02.2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.03.2015 за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що позивач довів в судовому порядку заявлені вимоги, а відповідач не спростував доводів позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно із Законом України «Про захист прав споживачів», суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (згідно Закону України «Про судовий збір» за три позовні вимоги немайнового характеру).

Outcome: approved