Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Постійненської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що заявлені позивачем вимоги підтримає із підстав зазначених у позові, просила їх задоволити. Представник відповідача Постійненської сільської ради Жук М.У. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Постійненської сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом, встановлено, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 03.03.2014 року виконавчим комітетом Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області (а.с.7). Батьку позивача [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] Костопільського району Рівненської області. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується випискою з погосподарської книги с.Постійне виданої Постійненською сільської ради 26.02.2015 року за №248 (а.с.8). За життя [PERSON] лишив заповіт посвідчений 16.02.2009 року по р. № 6 Постійненською сільською радою Костопільсьокго району Рівненської області, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, і взагалі все те, що буде належить йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів дочці [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Згідно довідки № 250 виданої 26.02.2015 року Постійненської сільської ради Костопільського району Рівненської області вбачається, що на день смерті [PERSON] проживав один (а.с.8). Дядьковою О.М., державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року спадкової справи не заведено. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] доглядала за своїм престарілим батьком [PERSON], утримувала житловий будинок в належному стані, користувалася присадибною ділянкою. Крім того встановлено, що позивач зверталася до нотаріальної контори із зверненням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке лишилось після смерті [PERSON], однак їй було роз'яснення, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та вважається, такою, що не прийняла спадщину. Отже, судом встановлено, що позивач на день смерть [PERSON] не була зареєстрована за адресою проживання померлого та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише в березня 2015 року, що значно перевищує передбачений ст.1270 ЦПК України строк для прийняття спадщини Таким чином з досліджених доказів, вбачається, що [PERSON] пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин, оскільки у зв'язку із юридичною необізнаністю, помилково вважала, що оскільки померлий [PERSON] передав їй заповіт, то зможе у будь-який час оформити на себе спадщину. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз'яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнає не обізнаність позивача щодо юридичних аспектів порядку прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved