Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ПрАТ Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 10102 грн.85 коп. та з відповідача [PERSON] розмір франшизи в сумі 1000,00 грн., посилаючись на те, що 05.11.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 093/12-Тз/Зп, за умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Ford», державний номер [NUMBER], від наступних ризиків: «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 15.06.2013 року на вул. Леваневського в м. Мелітополі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Ford», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» державний номер № [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області [PERSON] був визнаний винним у скоєнні ДТП, внаслідок якої автомобіль «Ford», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження та його власнику заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Рахунку - фактури № 2606.2013 від 05.07.2013 р., наданого ФОП [PERSON], вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Ford», державний номер [NUMBER] становить 14 568 грн. 00 коп. Позивачем відповідно до умов укладеного з [PERSON] договору, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 11 102 грн. 85 коп. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку - фактури № 2606.2013 від 05.07.2013 року, враховуючи коефіцієнт пропорційності (0,86), за мінусом франшизи 1400 грн. 00 коп. 16.07.2013 року позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 11 102 грн. 85 коп. на рахунок ФОП [PERSON], який здійснював ремонт застрахованого транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджено полісом № АС 1863329, яким передбачено франшизу в розмірі 1000 грн. Тому ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 10102 грн. 85 коп. 26.09.2013 року позивач направив на адресу відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», претензію про відшкодування збитків в порядку регресу вих. № 665-13 з додатком копій необхідних документів, яка була отримана 03.10.2013 року. Однак, до теперішнього часу шкода заподіяна позивачу його страхувальником не відшкодована. До позивача також перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі франшизи передбаченої полісом № АС 1863329 у сумі 1000 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення вимог позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.11.2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 093/12-Тз/Зп., відповідно до умов якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Ford», державний номер [NUMBER], від ризиків: «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій» ( а.с. 8-12). 15.06.2013 року на вул. Леваневського в м. Мелітополі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» державний номер № [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06. 2013 року дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм «ВАЗ», державний номер № [NUMBER], [PERSON] ( а.с. 14). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП є підтвердженою. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою інспектора ОГАІ Мелітопольського ГО ГУМВД України в Запорізькій області. (а.с. 15) Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 20.06.2013 року, кошторису на ремонт автомобіля та рахунку - фактури № 2606.2013 від 05.07.2013 р., наданих ФОП [PERSON], вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Ford», державний номер [NUMBER] становить 14 568 грн. 00 коп. ( а.с. 49,50, 52). Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою. Позивачем ПрАТ «СК «Арсенал страхування» відповідно до умов укладеного договору,

Outcome: approved