overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.03.2002 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського району управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 1, просить шлюб розірвати оскільки вони мають різні погляди на життя. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чорна». В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON]повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. \~ Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст.169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження\~ сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.11.2008 року вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 130. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини з відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично неспілкуються, спільно непроживають. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 19.12.2014 року про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю, просить його задоволити, оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе, строк на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 19.12.2014 року про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, оскільки примирення між ним та позивачем неможливе, строк на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.11.2010 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського району Черкаської області виконкомом Цибулівської селищної ради зроблено запис за № 066603. Від даного шлюбу дітей немає. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 1 рік. Відповідач у добровільному порядку через органи ДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась. На адресу суду надала заяву від 04.03.2015 року про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився. На адресу суду надав заяву від 03.04.2015 року про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення, оскільки примирення між ним та позивачем не можливе. Термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.04.2011 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 069804. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе. Термін на примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30.09.2000 вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відзив відповідачем не подано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 12 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №110. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на її утриманні. 04.03.2017 відповідач без попередження поїхав в м. Одеса на роботу, але після 5 місяців повернувся без грошей, не цікавився дитиною та позивачем. Їх шлюбні відносини фактично припинилися внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зникла довіра та почуття одне до одного, на даний момент шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2016 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 110. Прізвище позивача після одруження - «[PERSON]». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 13.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 102. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] За обставинами подружнього життя виявилося, що подальше спільне проживання між ними неможливе, бо це не відповідає волі кожного з них. Фактичні взаємини між собою привели до того, що останнім часом між ними виникли великі непорозуміння, вони не приходили до спільної згоди щодо сімейного майбутнього. Щодо спільного сумісного майна спір відсутній. Малолітня дитина проживає з позивачем, оскільки вони проживають в будинку батьків, вона забезпечена житлом і їх матеріальною підтримкою. Просить шлюб розірвати та залиши ти їй прізвище "Руденко". Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 13.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 102. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 22 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу реєстраційної служби Канівського міського управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 246. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. На примирення не згідна. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Савченко". Судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов визнав повністю, не заперечував щодо його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 22 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу реєстраційної служби Канівського міського управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 246. Прізвище позивача після одруження «Савченко». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 26 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Пшеничницькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 01. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до даного часу. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння. Життя стало нестерпним, прохання всієї сім'ї ігноруються. При таких обставинах подальше проживання однією сім'єю просто неможливе. Їх діти повнолітні, мають свої сім'ї. Спільне нажите під час шлюбу майно розділять за згодою. Просить шлюб розірвати, після розірвання залишити прізвище "Ломака". 08.08.2017 року позивач уточнила позовні вимоги щодо виселення відповідача з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує. Від позовної вимоги щодо виселення відповідача з квартири на даному етапі відмовляється. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 26.11.2011 року у Пшеничницькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 01. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved