Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~ з позовом\~ до відповідача, в якому просить надати йому\~\~ додатковий строк, терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1.84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №045414, виданим 25 серпня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №296/А від 06 серпня 2004 року. 06 вересня 2018 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №90, яким заповідала належну\~ їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №045414 земельну ділянку площею 1.84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] залишилось належне їй спадкове майно, зокрема зазначена вище земельна ділянка. 15 вересня 2020 року позивач звернувся до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 вересня 2020 року. Строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений, у зв`язку з тим, що він не знав про існування зазначеного заповіту.\~\~\~ Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку поновити пропущений ним строк, встановивши йому додатковий строк, терміном в два місяця для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає. Представник відповідача Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області сільський голова у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла\~ заява про згоду з позовними вимогами позивача\~ та з проханням розглянути справу без його участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті\~ ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою\~ про\~ визначення додаткового\~ строку\~ для\~ прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1.84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №045414, виданим 25 серпня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №296/А від 06 серпня 2004 року (а.с.8). 06 вересня 2018 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №90, яким заповідала належну\~ їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №045414 земельну ділянку площею 1.84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області [PERSON] , [INFO] (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 грудня 2018 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.13). Після смерті [PERSON] залишилось належне їй спадкове майно. Позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Враховуючи наведене, належним відповідачем по даній справі є Петрівська Перша сільська рада Тарутинського району Одеської області. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.\~ В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~ Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , як спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, 15 вересня 2020 року звернувся до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 вересня 2020 року (а.с.6). Строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений, у зв`язку з тим, що він не знав про існування заповіту.\~\~\~ Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тож, суд визнає, що зазначені позивачем\~ причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved