Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що він є мешканцем багатоквартирного двоповерхового будинку, [ADDRESS]. Після неодноразових звернень до контролюючих органів йому стало відомо, що на підставі заяви [PERSON] від 03 вересня 2015 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки по [ADDRESS], Солонянською селищною радою 03 вересня 2015 року було прийнято рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з [PERSON].» за №18-56/VI, яким поновлено договір оренди земельної ділянки площею 0,0272 га, кадастровий номер [NUMBER], на [ADDRESS] Солонянського району Дніпропетровської області, яка є частиною прибудинкової території вказаного будинку. Згідно цього рішення Солонянської селищної ради 04 вересня 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 21 грудня 2015 року нотаріусом Солонянської державної адміністрації Дніпропетровської області Супруненко А.М., номер запису про інше речове право 12650018. Рішенням Солонянської селищної ради від 03 вересня 2015 року №18-56/VI та договором оренди земельної ділянки від 04 вересня 2015 року порушено їх права як мешканців багатоквартирного будинку по [ADDRESS], тому позивач вважає, що дане рішення Солонянської селищної ради є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2015 року таким, що підлягає визнанню недійсним з посилання на наступне. Позивач зазначає, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Вважає, що згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельного ділянкою, необхідною для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 42 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття рішення Солонянської селищної ради від 03 вересня 2015 року №18-56/VI та укладення договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2015 року, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Враховуючи, що додатковий договір до основного договору оренди земельної ділянки укладений відповідачами на підставі прийнятого Солонянською селищною радою оспорюваного незаконного рішення, то й він не відповідає наведеним вимогам Цивільного та Земельного кодексів України. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з проханням визнати протиправним та скасувати рішення Солонянської селищної ради Солонянського району «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з [PERSON]» від 03 вересня 2015 року за №18-56/VI та визнати договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2015 року укладений між Солонянською селищної радою та відповідачем [PERSON] - недійним. Представник Солонянської селищної ради у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, про причину своєї неявки суду не повідомив. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Проте належним чином повідомлені про день та час розгляду справи відповідачі жодного разу в судове засідання не з'явився, станом розгляду справи жодного разу не поцікавилися. Тому суд вважає можливим заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в багатоквартирному двоповерховому будинку [ADDRESS]. Після неодноразових звернень до контролюючих органів позивачу стало відомо, що на підставі заяви [PERSON] від 03 вересня 2015 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки по [ADDRESS], Солонянською селищною радою 03 вересня 2015 року було прийнято рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з [PERSON].» за №18-56/VI, яким поновлено договір оренди земельної ділянки площею 0,0272 га, кадастровий номер [NUMBER], на [ADDRESS] Солонянського району Дніпропетровської області, яка є частиною прибудинкової території вказаного будинку. Згідно даного рішення Солонянської селищної ради, 04 вересня 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 21 грудня 2015 року нотаріусом Солонянської державної адміністрації Дніпропетровської області Супруненко А.М., номер запису про інше речове право 12650018. Рішенням Солонянської селищної ради від 03 вересня 2015 року №18-56/VI та договором оренди земельної ділянки від 04 вересня 2015 року порушено права як мешканців багатоквартирного будинку по [ADDRESS], Солонянського району Дніпропетровської області. Відповідно до частини першої статті 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Із аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, та норм статті 42 ЗК України випливає, що у разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить у житловий комплекс, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об'єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною часткою житлового комплексу (допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання. У порушення вимог статей 212-214, 315 ЦПК України 2004 року, відповідачами в рамках доказової бази не доведено норм земельного законодавства, які б передбачали можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини. З урахуванням викладеного, та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішення Солонянської селищної ради є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2015 року таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Тобто оспорюваний договір протирічить вимогам ст.ст.4, 5 Закону України "Про оренду землі", ст. 203 ЦК України, як укладений всупереч актам цивільного законодавства, що у відповідності із правилами ст. 215 ЦК України обумовлює недійсність оспорюваного договору.

Outcome: approved