Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй, на підставі договору дарування квартири від 25.06.2010 року, належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кронштадтська, 12-13. За вказаною адресою зареєстрована позивач, її чоловік - відповідач [PERSON] та їх дочка - [PERSON] Відповідач за місцем реєстрації не проживає з січня 2012 року. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються комунальні платежі, які він не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Кривий Ріг, вул.Кронштадтська,12-13. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»). Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 25.06.2010 року, позивачу [PERSON] належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кронштадтська, 12-13 (а.с.10-15). Відповідач [PERSON] є чоловіком позивача [PERSON] (а.с.8). За адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кронштадтська, 12-13, зареєстровані: позивач [PERSON], її чоловік - відповідач [PERSON] , їх дочка - [PERSON],[INFO] (а.с.37). Відповідно до акту від 17.11.2016 року, відповідач [PERSON]за місцем реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кронштадтська, 12-13 , не проживає з 01.01.2012 року (а.с.17-18). Так як відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає (а.с.3-4). Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин протягом 5 років за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved