Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. В позові зазначає, що 07 червня 2016 року померла її бабуся [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Моторобудівників (стара назва: вулиця 8 Березня)[ADDRESS]. 10 вересня 2002 р. [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 4-2092. Відповідно до даного заповіту [PERSON] зробила таке розпорядження: належну їй частину квартири [ADDRESS] заповідала [PERSON]; належні їй акції ВАТ «Мотор Січ» заповідала [PERSON] та [PERSON], в рівних частках кожній; належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 025764, в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала [PERSON], а належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 27232 , в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала [PERSON]. Вона 06 жовтня 2007р. уклала шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Маслової» на «Нароган», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 042618. 18 листопада 2016р. нею до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом. 01.03.2017р. Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 07 червня 2016р. [PERSON], на 1/2 частини квартири № 52 що знаходиться в будинку 26а по проспекту Моторобудівників (стара назва: вулиця 8 Березня), оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на квартиру. Оригінал правовстановлюючого документу на зазначену квартиру знаходиться у відповідача, але надати його вона відмовляється. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири № 52 що знаходиться в будинку 26а по проспекту Моторобудівників ( стара назва: вулиця 8 Березня) м. Запоріжжя, в порядку спадкування за заповітом після смерті 07 червня 2016 року бабусі [PERSON]. У ході судового слухання справи позивач надала до суду заяву про залучення третьої особи на стороні позивача [PERSON] ( а.с.42-43) та уточнену позовну заяву (а.с. 44-47). Ухвалою суду від 13.11.2017р. уточнена позовна заява прийнята до провадження ( а.с.126). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просить позов задовольнити в повному обсязі. Надав клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце проведення судових засідань (27.07.2017 р.,11.09.2017 р.,20.09.2017 р.,11.10.2017 р.,17.10.2017 р.,31.10.2017 р.,13.11.2017 р.,4.12.2017 р.,15.01.2018 р.) повідомлялася належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві та довідки обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області (а.с.23). Причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, заперечень проти позову не надала. В звязку з чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, заперечень проти позову не надала.. Третя особа - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилася, надала суду письмові заяви ( а.с.32,63,67,108,118,134) просить розглядати справу без її участі. Надала суду копії спадкової справи № 316\\2016 після померлої 07 червня 2016р. [PERSON], а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру ( а.с.66,68-97). У відповідності до ч.4 ст. 223 , ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до матеріалів справи, наданих доказів, судом встановлено, що 07 червня 2016 року померла [PERSON], про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис про смерть № 4073 від 08.06.2016р. та видано Свідоцтво про смерть ( а.с.9,51,70,78зв.-79). 04 грудня 1998р. Шевченківською районною радою м. Запоріжжя було видано свідоцтво про право власності на житло № 7579 на квартиру [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. ( а.с.75,92). Статтею 370 ЦК України передбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Постановою ПВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» також визначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Отже, кожному з співвласників квартири [ADDRESS] належало по 1\\2 частині квартири. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/2 частину зазначеної квартири. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України фізична особа має право призначити спадкоємців шляхом складання заповіту на розподілення спадкового майна на свій погляд на випадок своєї смерті. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( заповіти\\спадкові договори) спадкодавець [PERSON] 10.09.2002р. склала заповіт, який було посвідчено Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 4-2092 ( а.с.71). Згідно зі складеним заповітом, спадкодавець, на випадок смерті зробив розпорядження, відповідно до якого всю належну частину квартири [ADDRESS] заповів [PERSON], належні їй акції ВАТ «Мотор Січ» заповідала [PERSON] та [PERSON], в рівних частках кожній; належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 025764, в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала [PERSON], а належній їй грошовий внесок з належними відсотками, що зберігається в ВОБ № 7858 м. Запоріжжя, рахунок № 27232 , в тому числі всі види нарахованої компенсації заповідала [PERSON]( а.с.8,50,80зв). Рішенням Запорізької міської ради № 54 від 19.11.2008р. частину вулиці 8 Березня ( від вул. Кругової до вул.Іванова) перейменовано в проспект Моторобудівників. Позивач, відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 042618, виданого 06.10.2007р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 779, змінила прізвище «Маслова» на «Нароган» ( а.с.7,49,88). Позивач 18.11.2016р., в встановлений законом строк ( ст.1270 ЦКУ), звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої 07.06.2016р. бабусі [PERSON] ( а.с.87). Відповідач 04.11.2016р. також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] ( а.с.69). Третя особа [PERSON] 8.11.2016р. звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] ( а.с.82). Судом встановлено, що відповідно до наданих позивачем та відповідачем, третьою особою заяв, Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 316\\2016 та внесенні данні до Державного Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті [PERSON], померлої 07 червня 2016 року ( а.с.68-97). Законом України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюстиції України від 22.02.2012р. № 296\\5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Спадкоємцем, позивачем по справі, належні правовстановлюючі документи, нотаріусу надані не були. Державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] 01 березня 2017 р. видана Постанова про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя позивача після померлої 07 червня 2016р. бабусі [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в звязку з ненаданням спадкоємцем правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідно до розяснень наданих у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" «Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Це знайшло також підтвердження в [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753\\0\\4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» де зазначено, що діючим законодавством визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину. Отже, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду. Враховуючи надані до матеріалів справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] після смерті бабусі [PERSON], яка померла 07.06.2016р. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Вона, відповідно до вимог законодавства, своєчасно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, яка належить їй як спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного і

Outcome: approved