Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами. В судовому засіданні представник позивача Матвієнко Н.І. позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити у повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. В приватизованій квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з серпня 2000 року по грудень 2013 року, складає 11 547,89 грн., 04.07.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні на суму 8 685,06 грн. на період з липня 2010 року до липня 2015 року. Однак відповідачі умови даного договору не виконали, внаслідок чого сума боргу збільшилась і складає 11 547,89 грн., яку позивач просить солідарно стягнути у судовому порядку разом з судовими витратами, також розірвати договір про реструктуризацію укладений 04.07.2010 року. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, зазначивши, що дана заборгованість утворилась у зв'язку з її скрутним становищем матеріального характеру, крім того просила, щоб суму заборгованості стягували на користь позивача частинами, поскільки на даний час вона не має можливості сплатити всю суму. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні також позов визнала, підтримавши в повному обсязі пояснення [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався (а.с.24) Заслухавши пояснення представника позивача та двох відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», про що свідчить довідка Ф-3, (а.с.6). У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість за період з серпня 2000 року по грудень 2013 року складає 11 547,89 грн. 04.07.2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 79 на суму у розмірі 8 685,06 грн., строком на період з липня 2010 року до липня 2015 року (а.с.14). Відповідачі умови даного договору не виконали, поточні платежі в повному обсязі не сплачували, внаслідок чого сума боргу збільшилась і станом на грудень 2013 року складає 11 547,89 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі заборгували 11 547,89 грн. вартості житлово-комунальних послуг і на даний час даний борг продовжує існувати та збільшуватись, тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Поскільки відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а самі відповідачі у свою чергу умови даного договору не виконують, поточні платежі в повному обсязі не сплачують, як то передбачає укладений договір, тобто вони неналежним чином виконували свої зобов'язання по вказаному договору, тому вказаний договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 04.07.2010 року року, укладений між КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" та [PERSON] необхідно розірвати та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved