Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 187 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. 23.10.2013 р. між ПАТ «Міський комерційний банк» та [PERSON] було укладено договір № КР- ФЛ - 01/723 про встановлення кредитного ліміту (овердрафту) на поточний рахунок фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням платіжної картки. Згідно листа Національного банку України від 31.10.2001 р. N 12-111/1355-6569 «Роз'яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів «овердрафт», відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів. Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом: відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів. У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами. Відповідно до п.1.1. договору банк на підставі наданих позичальником відповідно до вимог чинного законодавства України документів встановлює на поточний рахунок позичальника №26254019980001 в національній валюті, що відкритий банком на умовах договору про поточний рахунок. Кредитний ліміт в розмірі 1 500,00 грн. Згідно пункту 1.1.3. договору ліміт надається строком з 23 жовтня 2013 року по 22 жовтня 2014 року з урахуванням умов п.3.1 цього договору. Відповідно до п.4.1. договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 35% процентів річних. 23 жовтня 2013 року позивач на виконання умов договору овердрафту виконав покладений на нього обовязок встановивши позичальнику ліміт кредитування у розмірі 1\~500,00 грн. Разом з тим, позичальник використавши всю суму кредиту у розмірі встановленого ліміту кредитування не повернув кредит у строк до 22 жовтня 2014 року. Внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по основному боргу в розмірі 1116,81 грн., по відсоткам 345,46грн., а всього 1462,27грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен відповідно до ст.76 ЦПК України, в позовній заяві вказав, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору № КР- ФЛ - 01/723 від 23.10.2013 року, ПАТ «Міський комерційний банк» встановив на поточний рахунок [PERSON] №26254019980001 кредитний ліміт в розмірі 1 500,00 грн., строком з 23 жовтня 2013 року по 22 жовтня 2014 року(а.с.5-9). Відповідно до п.4.1. кредитного договору плата за користування кредитним димі том (процентна ставка) встановлюється у розмірі 35% процентів річних. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, з яким суд погодився, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед позивачем станом на становить 1462,27грн грн., з якої: тіло кредиту 1116,81грн., відсотки - 345,46грн. (а.с.17,18-25), тому, у зв,язку з порушенням відповідачем суттєвих умов кредитного договору, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.ст.554,1054 ЦК України на користь ПАТ «Міський комерційний банк». Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved