overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними на протязі двох років припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідачка не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає за можливе, за згоди позивача, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1990 року. Сімейне життя сторін фактично припинено з 2010 року, спільне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами постійно виникають сварки. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згодна, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на "[PERSON]". У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 17 лютого 1990 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №180 (а.с.3). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. У зв"язку з погіршенням взаємовідносин та взаєморозуміння один одного, починаючи з 2013 року сторони припинили подружнє життя. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що невідповідність характерів, поглядів на життя породжує постійні сварки та конфлікти та робить спільне проживання неможливим. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам чоловіка. До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрований 25 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 499. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні, між ними склались неприязні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року, мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, вони перестали підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому позивач дійшов висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і був змушений звернутись до суду з вказаним вище позовом. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Пояснив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з вересня 2013 року, поновлювати шлюбні стосунки він не збирається, так як примирення між ними не можливе, сім'я розпалась та існує суто формально. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Зазначила суду, що вони дійсно з вересня 2013 року припинили шлюбні відносини, їх відновлення вона вважає неможливим, а тому відповідач просила суд не надавати їм строку для примирення, а також просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1620 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до вимог ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час спільного проживання, між подружжям виникали непорозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Сторони просили суд не надавати їм строк на примирення. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, вимога відповідача, щодо відновлення її дошлюбного прізвища "[PERSON]" підлягає задоволенню судом. На підставі вище викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, що у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, за таких обставин він дійшов висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив суду, що подружні стосунки ними не підтримуються, вони проживають окремо, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась судом за останнім відомим місцем перебування, та шляхом розміщення тексту друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий кур'єр" (а.с.12, 15, 16, 18, 19, 20). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2011 р., від шлюбу дітей не мають (а.с.4). Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, остаточно припинило шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить суд строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 177. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що з червня 2016 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Посилається, що почуття любові та поваги між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Позивач в судове засідання не з"явився, проте просить розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2009 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб від 06.02.2009 року, актовий запис № 177 (а.с.3). Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З позовної заяви вбачається, що сторони на даний час не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Донька - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося , в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В наслідок цього в сім'ї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали один одному чужими людьми. Подружні відносини припинені з січня 2015 року і з цього ж часу спільне господарство не ведеться. Суперечок про місце проживання дітей та розподілу спільного майна не має. Просив розірвати шлюб, укладений 11 .06.2009 року між ним та [PERSON], який був зареєстрований Кам'янською сільською радою Каховського району Херсонської області 11.06.2009 року за актовим записом №02. Представник позивача , [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог та надала пояснення в межах заявленого позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Раніше заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити позивачу у задоволенні позову про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 11.06.2009 року. Подружжю присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с.5). Відповідно свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO] (а.с.6), а [PERSON] [INFO] (а.с.7). Діти являються інвалідами з дитинства (а.с.47;48). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 28.08.2017 року сторонам було надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці, але примирення між подружжям не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині не має, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, подальші заходи щодо примирення подружжя та збереження родини не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.07.2012 року у Дублянській міській раді. За час спільного життя у них народився один син. Вказує, що протягом останніх півтора року сторони не ведуть подружнього життя, рік проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Окрім цього відповідачка подала до суду заяву, в якій просила суд відновити її дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.2012 року у Дублянській міській раді (актовий запис № 17), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що матір'ю [PERSON], [INFO], є відповідачка, батьком - позивач. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, протягом останніх півтора року сторони не ведуть подружнього життя, рік проживають окремо. З позовної заяви позивача вбачається, що він остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що потрібно відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.02.2011 року у Міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ (актовий запис № 291). За час спільного життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Вказує, що подружні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу можливим не вважає. Просить шлюб розірвати. Окрім цього, позивачка подала до суду заяву, в якій просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 26.02.2011 року у Міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ (актовий запис № 291), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що матір'ю [PERSON], [INFO], є позивачка, батьком - відповідач. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що подружні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З позовної заяви позивачки вбачається, що вона остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що потрібно відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved