Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому зазначив, що 30 листопада 2015 року помер батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, а саме: на квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з приводу чого була відкрита спадкова справа. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 950/02-31 від 17 червня 2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Посилаючись на положення ст.ст. 392, 1218, 1258, 1261, 1270 ЦК України, просить суд визнати право власності на квартиру квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Позивач надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві й розглянути справу без його участі в судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак направив суду заяву в якій просив розглянути справу у відсутність представника та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку. Третя особа направила суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника й покладається на розсуд суду при прийнятті рішення. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що 30 листопада 2015 року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 274279, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управляння юстиції 01 грудня 2015 року ( а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме: на квартиру [ADDRESS]. Вищевказане нерухоме майно рахується за померлою особою як за членом житлово-будівельного кооперативу № 2 із останнім внеском у 1982 році. Згідно наданої довідки від 22.06.2016 року за № 175, пайовий внесок сплачений померлим в повному обсязі (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-НО № 354803 від 23.05.1974 року позивач є рідним сином померлого [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за № 950/02-31 від 17 червня 2016 року, була відкрита спадкова справа до майна померлого за № 239/2015 р. ( а.с. 9) Спадкоємцями за законом на вказану вище квартиру є: син [PERSON], який у встановлений законодавством строк звернувся з відповідною заявою щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Іншіх осіб, які б звернулися із заявами про прийняття чи відмову від спадщини немає. ( а.с. 8) Судом встановлено, що 17 червня 2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] - через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 950/02-31 ( а.с. 9 ). Суд взяв до уваги той факт, що розпорядженням міського голови м. Житомира від 19 лютого 2016 року за № 112 змінено назву топономічного обєкту вул. Чапаєва на вул. [PERSON]. Щодо зміни назви вулиці свідчить також наданий суду технічний паспорт від 23.06.2016 року на квартиру [ADDRESS]. ( а.с. 15-16). Крім того, судом встановлено, що відповідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 993 від 11.12.2015 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано ( а.с. 11). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із положеннями статей 182 та 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини\~\~входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент\~\~відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 15 Закону України "Про власність", який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, член житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до розяснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже, враховуючи вищевикладене, на час смерті [PERSON], померлого 30 листопада 2015 року, квартира [ADDRESS] була його власністю, оскільки пайовий внесок був повністю внесений за дану квартиру і майнові права не припинилися внаслідок його смерті та можуть бути успадковані. Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved