Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після збільшення позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 70061,15 грн. (а.с.53-54), посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобовязань за договором про іпотечний кредит № 55 від 25.06.2011 р., за яким [PERSON] є поручителем. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові та заяві про збільшення позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з'явились, відповідач [PERSON] клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відповідач [PERSON] просив справу розглядати за його відсутності з урахуванням доводів, викладених заяві про скасування заочного рішення. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія договору про іпотечний кредит № 55 від 25.06.2011 р.; копія додаткового договору №1 до договору про іпотечний кредит; копія додаткової угоди №2 до договору про іпотечний кредит; копія договору поруки №104 від 25.06.2011 р; копії додаткових договорів №1, №2 до договору поруки; копії вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2011 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №55, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 59862 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних, строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.06.2018 р. на придбання житла. Відповідно до додаткового договору №1 від 28.04.2012 р. до договору про іпотечний кредит, продовжено строк дії кредитного договору до 25.06.2023 р., встановлено погашення заборгованості за основним боргом щомісячно рівними частинами в сумі 418,08 грн. з травня 2012 р. по червень 2023 р. та нарахованих процентів. Відповідно до додаткової угоди №2 від 28.05.2012 р. до договору про іпотечний кредит змінено проценти за користування кредитом з 25.06.2011 р. по 27.05.2012 р. 19%, з 28.05.2012 р. по 27.05.2013 р. 16%, з 28.05.2013 р. по 25.06.2023 р. 19%. 25 червня 2011 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за договором про іпотечний кредит було укладено договір поруки №104 між позивачем та [PERSON] 28.04.2012 р. було укладено додаткові договори №1, №2 до договору поруки. Станом на 27.07.2016 р. відповідачами зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 70061,15 грн., яка складається з боргу по кредиту строковому 35118,8 грн., боргу по кредиту простроченому 10452 грн., суми несплачених строкових відсотків по кредиту 615,08 грн., суми несплачених прострочених відсотків по кредиту 15834,65 грн., суми витрат від інфляції по простроченому основному боргу 2560,05 грн., суми втрат від інфляції по прострочених відсотках 4276,52 грн., суми 3% річних по простроченому основному боргу 355,42 грн., суми 3% річних по прострочених відсотках 588,9 грн., пені за прострочку основного боргу в розмірі 130,2 грн. і прострочених відсотках в розмірі 129,53 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суне приймає до уваги заперечення відповідача [PERSON] проти позову з наступних підстав. Вибір захисту порушеного права є виключним правом позивача, тому можливість звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для стягнення заборгованості у грошовому виразі. Згідно ст.559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З договору поруки №104 від 25.06.2011 р. вбачається, що строк його дії встановлений не був (а.с.15), а строк виконання основного зобовязання був встановлений п.1.2 Договору про іпотечний кредит №55 від 25.06.2011 р. до 25.06.2023 р. (а.с.12). Разом з цим, 17.12.2015 р. позивач надіслав відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове виконання зобовязання (а.с.25). Згідно правового висновку ВСУ у цивільній справі №6-190 цс14 «Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати». Позов був поданий до Лисичанського міського суду 19 травня 2016 р. (а.с.2), тому договір поруки на час звернення позивача до суду припинений не був. Згідно ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня відповідачам нарахована станом на 01 квітня 2014 р., тому вищезазначена норма на її суму не поширюється. Також не має значення зазначення у тексті договору поруки про забезпечення ним кредитного договору, а не договору про іпотечний кредит, бо за номером договору, датою його укладення, розміром зобовязання та процентами договір поруки забезпечує саме укладений між позивачем та [PERSON] договір про іпотечний кредит №55 від 25.06.201 р. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів, у рівних частках, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8646,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved