overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, третя особа: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської Ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, пояснивши, що вона є власником 5/12 частини житлового будинку по вул. Камянецькій 86/3 в м. Хмельницькому. В будинку зареєстрований відповідач [PERSON] з 27.06.1997 року, однак в будинку він не проживав, а був лише зареєстрований як чоловік доньки. Комунальні послуги не сплачує, його речі відсутні, а тому просять визнати його таким, що втратив право на користування вказаною квартирою, третю особу зняти його з реєстрації. Позивач в судове засідання не зявилась, від представника надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 5/12 частини житлового будинку по вул. Камянецькій 86/3 в м. Хмельницькому. В будинку зареєстрований відповідач [PERSON] з 27.06.1997 року, однак в будинку він не проживав, комунальні послуги не сплачує, його речі відсутні. Дані обставини підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON]; третя особа: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської Ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає частковому задоволенню. В частині вимог до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської Ради про зняття [PERSON] з реєстрації слід відмовити, оскільки вони є передчасними, так як позивач не зверталась до третьої особи з вимогою про вчинення певних дій та не отримала відмову в їх вчиненні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, пояснивши, що вона та третя особа [PERSON] є співвласниками [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані батько позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON], однак в квартирі вони не проживають з 2008 року, комунальні послуги не сплачують, особистих речей в квартирі не має, а тому просить визнати їх такими, що втратили право на користування вказаною квартирою. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Треті особи в судове засідання не зявились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять його задоволити, не заперечують щодо винесення заочного рішення Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником 4/5 частини квартири [ADDRESS], [PERSON] є власником 1/5 частини вказаної квартири. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані батько позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON], однак в квартирі вони не проживають з 2008 року, що підтверджується актами Хмельницької ЖЕК №7 від 28.09.2016 року та від 29.09.2016 року. Оплату за комунальні послуги відповідачі не здійснють, а тому суд вважає, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням квартирою № 77 по вул. Лісогринівецька 10/1 в м. Хмельницькому, а відтак позов слід задоволити. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. і його слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 275, 60 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 550 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дітей. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що вона з 29.11.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу [INFO] року народилась донька [PERSON], а [INFO] року син [PERSON]. На даний час подружні відносини між сторонами припинені. Відповідач в добровільному порядку не допомагає матеріально утримувати дітей. В судове засідання позивач не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29.11.2003 року (а.с.5) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 жовтня 2006 року(а.с.7)та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 січня 2012 року відповідач є батьком дітей, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. В даний час батьки проживають окремо. Діти проживають зі своєю матір'ю [PERSON] Відповідач працює неофіційно, що не дає можливості визначити розмір частку від його заробітку, а тому є всі підстави визначити аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] Даніїла Денисовича, [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття сина. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу 18.06.2005 року народився син. На даний час подружні відносини між сторонами припинені. Шлюб розірвано. Відповідач в добровільному порядку не допомагає матеріально утримувати сина. В судове засідання позивач не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 010535 від 18 липня 2005 року(а.с.4) відповідач є батьком сина, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина. В даний час батьки проживають окремо. Син проживає зі своєю матірю [PERSON] Відповідач працює неофіційно, що не дає можливості визначити розмір частку від його заробітку, а тому є всі підстави визначити аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 02 вересня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис № 517. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирятись не бажає. Від шлюбу є донька -[PERSON], [INFO] , якає проживає разом з нею. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання вимог, та розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з"явився, повідомлявся належно, заперечень на позов не подав. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами у вересні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано 02 вересня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис № 517 . Шлюбні стосунки між сторонами припинені , спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирятись позивач не бажає, а відповідач таких клопотань не заявляв. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO] , спір про її місце проживання між сторонами відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 04 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис №601. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім"ю, втрати почуттів. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис №601. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, втрату почуттів, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 05 липня 1986 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №1456; стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім"ю. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в суді позов визнав, заперечень не подав, клопотань щодо примирення не заявляв. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у липні 1986 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №1456 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 243,60 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 09 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №774; стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на шлюб, сім"ю. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №774 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на шлюб, сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 243,60 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 09 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, актовий запис №34; після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем "[PERSON]". Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у серпні 1997 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, актовий запис №34 (а.с. 3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку[PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, різні погляди на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 14 грудня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №567. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім"ю. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати, погодилась на ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв на відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у грудні 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №567. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Знам"янського міського управління юстиції, актовий запис №156. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв на відкладення чи про розгляд справи у його відсутність, не подавав. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 2001 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Знам"янського міського управління юстиції, актовий запис №156 (а.с. 3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, з причини несумісності характерів, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved