Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, підставність позову обґрунтував тим, що [INFO] в м. Липовець Вінницької області помер його, [PERSON] , рідний дядько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи рідним племінником, отож спадкоємцем третьої черги спадкування за законом, за відсутності попередніх черг спадкоємців, звернувся до нотаріуса із заявою відповідного змісту про прийняття спадщини в межах строку визначеного законодавцем, утім з`ясувалось, що за життя, 06.01.2016, [PERSON] вчинив особисте розпорядження відповідно до якого заповів усе належне йому майно іншій особі. Позивач вважає вказаний заповіт сфальсифікованим, оскільки за життя [PERSON] не висловлював жодного наміру на розпорядження майном на користь третьої особи. Крім цього, заповіт був посвідчений секретарем Богданівської сільської ради Липовецького району, яка не мала на це повноважень та із грубим порушенням, на території, яка є зовсім відмінною від місця проживання спадкодавця, що ставить під сумнів волевиявлення спадкодавця та стало підставою для звернення до суду із позовом про визнання недійсним заповіту укладеного 06.01.2016 від імені [PERSON] , який був посвідчений Богданівською сільською радою Липовецького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №58510423. Ухвалою суду від 18.06.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, до участі у справі залучено за клопотанням позивача в якості третьої особи секретаря Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та витребувано з Богданівської сільської ради Липовецького району оригінал оскаржуваного правочину. 19.09.2018 суд за клопотанням позивача витребував матеріали спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] 26.10.2018 ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника Богданівської сільської ради Липовецького району Маліцького М.В. про відвід від участі у розгляді справи головуючого судді Кривенко Д.Т. Ухвалами суду від 26.10.2018 та 15.01.2019 за клопотанням позивача було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - [PERSON] та секретаря Богданівської сільської ради Липовецького району [PERSON], витребувано із Богданівської сільської ради Липовецького району рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради та протоколи за листопад - грудень 2015 року щодо покладення на секретаря виконкому Богданівської сільської ради Липовецького району обов`язків по вчиненню нотаріальних дій. Ухвалою суду від 22.11.2018 за клопотанням співвідповідача [PERSON] розгляд справи було розпочато спочатку зі стаді підготовчого судового засідання. 08.02.2019 ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до розгляду по суті. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачами не було надано до суду. У судове засідання позивач та його представники не з`явились, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник Богданівської сільської ради Липовецького району в судове засідання не з`явився, сільський голова направила до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування, заперечень проти позову не надала. Відповідачі - [PERSON] та секретар Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області Камінська О.Г. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що додані до справи. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у їх відсутності до суду не направили. Зважаючи на те, що позивач та його представники, а також відповідач Богданівська сільська рада Липовецького району скористались свої правом на розгляд справи у їх відсутність, а неявку відповідачів - [PERSON] та секретаря Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області [PERSON] суд визнає неповажною, відтак в силу ст.223 ЦПК України це не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні, на підставі наявних у суду матеріалів, за відсутності сторін спору і представників, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що [INFO] в м. Липовець помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] , які було витребувано судом встановлено, що своїм правом на спадкування скористався позивач [PERSON] , подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву відповідного змісту в межах шестимісячного строку. Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні. Факт родинних відносин позивача із спадкодавцем та належність його до третьої черги спадкування за законом, як рідного племінника, підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.64), свідоцтвом про одруження його батьків [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] (а.с.65), свідоцтвом про народження матері позивача [PERSON] № [NUMBER] (а.с.66), Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень [PERSON] від 12.04.2018 за №000199939888 (а.с.67). Як убачається із довідки виданої Липовецькою міською радою від 16.04.2018 за №1079, [PERSON] , [INFO], на день смерті [INFO] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] , інших проживаючих чи зареєстрованих осіб за вказаною адресою не встановлено (а.с.60). Із інформаційної довідки із Спадкового реєстру встановлено, що 06.01.2016 [PERSON] на випадок своєї смерті вчинив особисте розпорядження (заповіт), який зареєстрований у спадковому реєстрі за №58510423. Вказаний заповіт був посвідчений Богданівською сільською радою Липовецького району. Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати вказаний заповіт недійсним, вказуючи на порушення його прав та законних інтересів. Відповідно до положень ст.1216 -1217, 1233 ЦК України, спадкування за заповітом має перевагу перед успадкуванням за законом. Статтею 1247 ЦК України, визначено загальні вимоги до форми заповіту, відповідно до якої, поміж інших вимог, заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Порядок вчинення дій щодо посвідчення заповітів зазначеними посадовими особа унормовано ст.1251 ЦК України, ст.1, 37 Закону від 2 вересня 1993 р. № 3425-XII «Про нотаріат», статей 38, 42, 59 Закону від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, який було затверджено наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за № 1298/20036 (далі - Порядок), в редакції, якій вони були чинні на момент виниклих правовідносин, у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Так, згідно із ч.1 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної міської ради обирається за пропозицією сільського, селищного, міського голови відповідною радою з числа її депутатів та працює в раді на постійній основі. Частиною 4 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради. Частинами 1 і 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос, а згідно ч. 6 цієї статті, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. На виконання вимог ухвали суду Богданівською сільською радою Липовецького району було надано оригінал оскаржуваного заповіту вчиненого 06.01.2016 [PERSON] , відповідно до якого він заповів усе належне йому майно де б воно не знаходилось та з чого не складалось, у тому числі усе те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом - [PERSON] . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області [PERSON]. 06.01.2016 та зареєстровано в реєстрі за №1. Із інформаційної довідки із Спадкового реєстру встановлено, що заповіт вчинений 06.01.2016 [PERSON] та який зареєстрований у спадковому реєстрі за №58510423 є чинним. Із відповіді отриманої з Богданівської сільської ради Липовецького району від 04.02.2019 за №18 (а.с.181), встановлено, що рішення в листопаді - грудні 2015 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради щодо покладення на секретаря виконкому Богданівської сільської ради Липовецького району обов`язків по вчиненню нотаріальних дій не приймалось, такі обов`язки вчиняються секретарем виконкому відповідно до посадової інструкції, яка затверджена сільським головою. За інформацією Центральної виборчої комісії від 15.11.2018 за №21-17-1962 (а.с.126), встановлено, що [PERSON] було обрано депутатом Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області в одномандатному виборчому окрузі №2 на проміжних виборах депутатів цієї ради 07.02.2016. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що на день посвідчення оскаржуваного заповіту (06.01.2011) [PERSON] не була обрана депутатом Богданівської сільської ради Липовецького району, відтак не могла бути обраною на посаду секретаря Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, отож здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради, що свідчить про посвідчення оскаржуваного правочину не уповноваженою особою. Відповідно до норм статей 1251 - 1252 ЦК посвідчення заповіту не уповноваженою особою, має мати наслідком нікчемність заповіту (ч. 1 ст. 1257 ЦК). Встановлені судом обставини у контексті зазначених правових норм спростовують доводи представника Богданівської сільської ради про правомірність вчинених секретарем Богданівської сільської ради Липовецького району [PERSON]. нотаріальних дій на підставі посадової інструкції, у тому числі щодо посвідчення заповіту, оскільки вони були вчиненні всупереч діючому законодавству. При цьому, суд також враховує, що за змістом ст. 1251 ЦК України, заповіт може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування лише за відсутності нотаріуса у населеному пункті. Аналогічне за змістом правило міститься також у ст.1 Закону України від 02.09.93 р. № 3425 «Про нотаріат». Спадкодавець [PERSON] проживав в м. Липовець Вінницької області, за відомостями Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, тобто на території якого є державна нотаріальна контора та приватні нотаріуси. Обставин, які б спростовували даний факт не встановлено, отож правових підстав для посвідчення заповіту секретарем Богданівської сільської ради Липовецького району не було. Встановлені судом обставини, які були підтверджені зібраними у справі доказами свідчать про наявність порушення суб`єктивних прав позивача, як спадкоємця третьої черги спадкування за законом, у зв`язку із вчиненням оскаржуваного правочину, що дає йому право на пред`явлення позову про визнання заповіту недійсним, відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України. На підставі ст. 215 ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. Нікчемність заповіту, встановлена в рішенні суду, має наслідком позбавлення права спадкування за заповітом осіб, визначених розпорядженням заповідача в якості спадкоємців за заповітом, незалежно від того, чи пред`являлися позовні вимоги про застосування наслідків нікчемності заповіту.(Лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено обставини зазначені ним у позові, наявність порушених прав позивача є очевидною, тому вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний шляхом визнання заповіту недійсним, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі викладеного ст.1217, 1219, 1233, 1247, 1251, 1257 ЦК України,

Outcome: approved