Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що 01.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11120891000, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти в іноземній у розмірі 33000,00 швейцарських франків під 07,99% річних та зобовязався повернути до 01.03.2022 року. У порушення умов договору у [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 25432,50 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 332433,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 22435,21 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 293255,32 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 2534,61 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 33130,42 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 300,61 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 3929,33 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 162,07 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 2118,46 грн..\~У забезпечення виконання зобовязань між позивачем та\~[PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки від 01.03.2007 року. Предметом іпотечного договору є квартира №34 загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул..Шекспіра, 5-А, яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.2000 року за №11815, що було видане Представництвом фонду державного майна України в м.Донецьку згідно з розпорядженням від 18.12.2000 №11815.\~З урахуванням уточнених вимог просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24969,82 швейцарських франків та пеню у розмірі 6047,79 грн., та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить [PERSON], [PERSON] та є предметом іпотеки за договором іпотеки, а саме: квартиру № 34 загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул..Шекспіра, 5-А, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із встановленням початкової ціни, визначеної за домовленістю сторін у п. 1.1. договору іпотеки від 01.03.2007 року в розмірі 287852,00 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для\~задоволення позову, виходячи із наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 01.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11120891000. Відповідно до п. 1.1 умов кредитного договору банк зобов,язується надати позичальнику [PERSON] кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 33000,00 швейцарських франків, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти у іноземній валюті у порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі. Відповідно до п. 1.2.2 умов кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.03.2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору або згідно умов відповідної угоди сторін. Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено проценту ставку за користування кредитом протягом перших 30 календарних днів що дорівнює 07,99 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. Умовами п. 1.3.3, 1.3.4, 4.1, розділ 7 кредитного договору та додаткової угоди №2 від 25.05.2009 року передбачено нарахування процентів, період нарахування процентів та відповідальність сторін. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 33000 швейцарських франків, а відповідач [PERSON] у порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статей\~525,\~526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частина 1\~статті 626 Цивільного кодексу України\~визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частиною 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт неналежного виконання позичальником своїх договірних зобов'язань і наявність підтверджується наявними у матеріалах справи, наданими позивачем розширеними розрахунками заборгованості, якими підтверджується заявлений банком розмір загального боргу позичальника. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору. Суд вважає, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором\~№11120891000\~від 01.03.2007 року\~у загальній сумі\~24969,82 швейцарських франків та пеню у розмірі 6047,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 22435,21 швейцарських франків, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 2534,61 швейцарських франків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3929,33 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 2118,46 грн., доведена позивачем належними і допустимими доказами. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11120891000\~від\~01.03.2007 року в розмірі 24969,82 швейцарських франків та пеню у розмірі 6047,79 грн., ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов'язань, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому перейменовано у ПАТ «УкрСиббанк», і [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки від 01.03.2007 року. Предметом іпотечного договору є квартира №34 загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Шекспіра, 5-А, яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.2000 року за №11815, що було видане Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку згідно з розпорядженням від 18.12.2000 № 11815. \~\~Пунктом 2.1.1, 2.1.2 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобовязань, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги. Крім того, договорами іпотеки передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки, які не суперечать Закону України «Про іпотеку». На підставі частини 1\~статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення на предмет застави. Відповідно до частини 1\~статті 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Викладене свідчить про наявність підстав на звернення стягнення банком на предмет іпотеки в рахунок задоволення своїх вимог за кредитним договором №11120891000\~від\~01.03.2007 року. Відповідно до статей\~590,\~591 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При вирішенні позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд враховує положення п. 1.1 договору іпотеки від 01.03.2007 року, яким визначено загальну вартість предмета іпотеки, а саме:\~квартиру №34 загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул..Шекспіра, 5-А,\~яка складає 287852,00 грн., та вважає, що сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна. Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду відповідно до\~статті 39 Закону України «Про іпотеку», то суд у своєму рішенні може встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленої\~статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Таким чином і застосування судом процедури продажу іпотекодержателем предмета іпотеки у порядку\~статті 38 Закону України «Про іпотеку»\~і продаж забезпеченого іпотекою майна з прилюдних торгів у ході виконавчого провадження є встановленими законодавцем способами звернення стягнення на предмет іпотеки, кожен із яких суд застосовує, враховуючи характер спірних правовідносин сторін. Враховуючи викладене, для забезпечення захисту цивільних майнових прав і законних інтересів сторін даного спору, суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» на предмет іпотеки, яким є квартира №34 загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Шекспіра, 5-А, що належить іпотекодавцям [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.2000 року за №11815, що було видане Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку згідно з розпорядженням від 18.12.2000 №11815 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із встановленням початкової ціни в розмірі не менше 287852,00 грн. ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Крім того, суд вирішуючи одночасно питання про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира №34 загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул..Шекспіра, 5-А, що належить іпотекодавцям [PERSON], [PERSON] враховує розяснення викладені у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року,\~згідно яких право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4\~ЦПК). Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №11120891000\~від\~01.03.2007 року обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд бере до уваги положення ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., оскільки нерухоме майно, розташовано на території м. Донецьк, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 05.12.2015 року № 1275-р, відноситься до населеного пункту, де здійснювалася антитерористична операція. На підставі ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку". Тому суд приходить до висновку про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки належить не звертати до виконання протягом дії ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, суд враховує той факт що позивач звернувся до суду в порядку п. 2 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» із матеріалами позовної заяви та Закон України «Про судовій збір» в редакції чинній на час звернення позивача до Ворошиловського районного суду м.Донецька, та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частках з кожного в розмірі 1108,11 грн..

Outcome: approved