Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що в травні 2002 року позивач домовився з [PERSON] про продаж їй будинку, присадибної земельної ділянки та ділянки для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . 11.06.2002 року позивач домовився з відповідачем про ціну та купівлю-продаж житлового будинку, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, сплативши йому кошти в сумі 15000 грн. Фактично відбувся договір купівлі-продажу,оскільки позивач передав продавцю - [PERSON] кошти, а останній підтвердив факт отримання грошей за відчуження майна розпискою.Всупереч законодавству,договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально,але продавець пообіцяв нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна.При цьому [PERSON] мав підготовити та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але він був не взмозі нотаріально оформити договір по причині погіршення стану здоров`я.В свою чергу позивач рахував, що моментом купівлі-продажу став саме період передачі грошей продавцю за відчуження будинку та земельної ділянки. [INFO] [PERSON] помер.Відповідно до договору дарування від 08.12.2000 року вказаний будинок належав [PERSON] . На відповідний будинок не виготовлялись правовстановлюючі документи, підтверджується довідкою Бердичівського МБТІ.Земельна ділянка 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,належала на праві приватної власності [PERSON] Зазначений будинок та земельна ділянка попередньо налажала дарителю - [PERSON] , матері обдарованого, що являється відповідачкою по справі, так як на даний час є спадкоємиею після смерті сина, [PERSON] .При цьому за життя [PERSON] набувши право власності на будинок відповідно набув право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок, що передбачає ст.120 ЗК України, яка попердньо належала [PERSON] відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ № 003273.На даний час позивач вирішив розпорядитися вказаним нерухомим майном, але у нього відсутні документи, які підтверджують його право власності, оскільки договір купівлі-продажу, що відбувся між позивачем та [PERSON] підтверджується лише розпискою.В зв`язку зі смертю продавця позивач не може в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином.Просив визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заначили, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: в травні 2002 року позивач домовився з [PERSON] про продаж їй будинку, присадибної земельної ділянки та ділянки для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . 11.06.2002 року позивач домовився з відповідачем про ціну та купівлю-продаж житлового будинку, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, сплативши йому кошти в сумі 15000 грн. Фактично відбувся договір купівлі-продажу,оскільки позивач передав продавцю - [PERSON] кошти, а останній підтвердив факт отримання грошей за відчуження майна розпискою.Всупереч законодавству,договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально,але продавець пообіцяв нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна.При цьому [PERSON] мав підготовити та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але він був не взмозі нотаріально оформити договір по причині погіршення стану здоров`я.В свою чергу позивач рахував, що моментом купівлі-продажу став саме період передачі грошей продавцю за відчуження будинку та земельної ділянки. [INFO] [PERSON] помер.Відповідно до договору дарування від 08.12.2000 року вказаний будинок належав [PERSON] .На відповідний будинок не виготовлялись правовстановлюючі документи, підтверджується довідкою Бердичівського МБТІ.Земельна ділянка 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,належала на праві приватної власності [PERSON] Зазначений будинок та земельна ділянка попередньо налажала дарителю - [PERSON] , матері обдарованого,що є відповідачкою по справі, так як на даний час є спадкоємиею після смерті сина, [PERSON] .При цьому за життя [PERSON] набувши право власності на будинок відповідно набув право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок, що передбачає ст.120 ЗК України, яка попердньо належала [PERSON] відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ № 003273.На даний час позивач вирішив розпорядитися вказаним нерухомим майном, але у нього відсутні документи, які підтверджують його право власності, оскільки договір купівлі-продажу, що відбувся між позивачем та [PERSON] підтверджується лише розпискою.В зв`язку зі смертю продавця позивач не може в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином. Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно ст. 153 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час укладання угоди, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. В свою чергу ст. 47 ЦК УРСР, 1963 року передбачає, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності з ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов`язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму. За ч. 5 ст. 656 ЦК України (предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст. 657 ЦК України, оскільки був впевнений, що [PERSON] виконає свої зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння, але фактично між позивачем та відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного домоволодіння,оскільки позивач сплатив обумовлену вартість домоволодіння, про що свідчить розписка та прийняв його: отримав ключі від будинку та почав ним користуватися і розпоряджатися як власник. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов, визнає договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. за тією ж адресою, укладений між [PERSON] та [PERSON] таким, що відбувся; визнає за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою. Враховуючи клопотання позивача суд задовольняючи позов понесені нею судові витрати з відповідача на її користь не стягує.

Outcome: approved