Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2447,67 грн. При цьому позивач посилався на те, що [PERSON] безпідставно отримав допомогу по безробіттю, оскільки надав неправдиві відомості за фактом свого майнового стану та отриманих доходів. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечував, та просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 10.12.2015 року звернувся з відповідною заявою за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №203915121000025. Згідно поданої заяви [PERSON] наказом від 10.12.2015 № НТ151210 наданий статус безробітного з 10.12.2015 року і відповідно до п.п.1,3,4 ст. 22 , п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п.2.1. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена виплата допомоги по безробіттю з 17.12.2015 року по 10.12.2016 року, у розмірі встановленому законодавством. Під час реєстрації в службі зайнятості та подальших відвідувань Харківського міського центру зайнятості [PERSON] було роз»яснено чинне законодавство України про зайнятість, надані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації у службі зайнятості. В порушення вищезазначених вимог законодавства відповідач не повідомив центр зайнятості про факт своїх відносин цивільно-правового характеру з ТОВ «УНИКА-БУД» (ЄДРПОУ 36559037) згідно договору про надання послуг від 18.07.2016 року №18/07-16-20ЦПХ. Відповідно даного договору відповідач отримував дохід згідно акту приймання - передачі виконаних робіт від 31.07.2016 року. Строк дії договору з 18.07.2016 р. до 31.07.2016 р. За даним фактом при здійсненні перевірки безпосередньо у роботодавця складний Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 02.02.2017 року № 856-ПФУ/СБ у відповідності до п.п.6,7 Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики №60/62 від 13.02.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за №232/16248, яким зафіксовано порушення чинного законодавства з боку відповідача. Враховуючи викладене, директором Харківського міського центру зайнятості прийнято наказ №1462 від 11.10.2016 року «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю [PERSON]» в сумі 2447,67 грн. за період з 18.07.2016 року по 24.08.2016 року. Згідно п. 7 Порядку № 60/62, зазначений наказ разом з листом-претензією №ХМЦЗ-02-12075 від 12.10.2016 року з пропозицією повернути кошти в добровільному порядку, був направлений боржнику рекомендованим листом. До теперішнього часу в результаті умисного невиконання своїх зобов»язань та зловживання ними кошти службі зайнятості не повернуті, чим задана суттєва майнова шкода. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятості населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракт або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно ( у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу , на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно з ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обргунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України. При цьому суд відмовляє відповідачу [PERSON] в заявленому клопотанні про звільнення його, як учасника бойових дій, від сплати судового збору, оскільки відповідно до п.13 ст..5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, відповідно до п.16 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до\~п.19,\~20 ч.1 ст.6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", оскільки дана справа не відноситься до переліку вищезазначених, то відповідач не позбавлений обов»язку щодо сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved