Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KGPMRX11630030 від 17 вересня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 4993,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 14.08.2015 року має заборгованість в розмірі 12397,35 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, заперечень щодо позову не надала в звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані повністю і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до укладеного договору № KGPMRX11630030 від 17 вересня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4993,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка". Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з «17» по «21» число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 383,13 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем зобовязання виконувались належним чином в повному обсязі. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 14 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 12397,35 грн., яка складається з наступного: 2706,59 грн. заборгованість за кредитом; 2,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2197,27 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6424,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 566,54 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № KGPMRX11630030 від 17 вересня 2011 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved