Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні сина, [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовано тим, що позивач є матір'ю, а відповідач - батьком цієї дитини. Шлюб між сторонами було розірвано з 2005 року, і з того часу відповідач повністю самоусунувся від турботи про малолітнього сина, який проживає з позивачем, матеріально дитину не утримує, його вихованням не займається. Дитина перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання жовчовивідних шляхів, у зв'язку з чим потребує постійного догляду та лікування. Відповідач дитину не відвідує. Крім того, відповідач не надає позивачу згоди на реєстрацію дитини за місцем проживання позивача, чим порушуються права дитини. Свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина відповідач не виконую протягом тривалого часу без поважних причин. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні також підтримала позов. Представник третьої особи Ананченко Л.Б. в судовому засіданні теж позов підтримала, посилаючись на висновок Управління служб у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина, [PERSON] Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання з невідомих причин. За таких обставин, за згоди позивача та її представника, суд розглядає справу у заочному порядку згідно з вимогами ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05.09.2003р. відділом реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Шлюб між сторонами було розірвано 17.05.2005р., що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 17.05.2005р. відділом реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова (а.с.8). Згідно з копією довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №23» від 12.09.2014р. №1162 неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання жовчовивідних шляхів; вихованням та доглядом за дитиною займається мати, яка призначення лікаря виконує у повному обсязі (а.с.9). Відповідно до копії довідки Харківської гімназії №172 від 21.08.2014р. №680 [PERSON], [INFO], навчається у даному освітньому закладі з 01.09.2010р., є учнем 5-Г класу, проживає з матір'ю, вітчимом, сестрою та бабусею у трикімнатній квартині за адресою: [ADDRESS]. Дитина характеризується позитивно, забезпечений одягом, взуттям, усіма необхідними навчальними речами, підручниками. Мати, [PERSON], постійно контролює навчання та поведінку сина, цікавиться його досягненнями, дбає про його здоров'я, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником (а.с.11). Позивач зверталася до відповідного територіального органу Державної міграційної служби з питання реєстрації дитини за її місцем проживання (а.с.14). Крім того, як вбачається з копії листа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 11.06.2014р. №780/0/202-14 на адресу відділу ДМС Київського району м.Харкова питання щодо реєстрації дитини за місцем проживання матері було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради у зв'язку з тим, що батько дитини, [PERSON], на контакт не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає, згоди на реєстрацію сина не дає, чим грубо порушує права дитини (а.с.14). Проте Київським районним відділом у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області було відмовлено у реєстрації дитини за місцем проживання матері було відмовлено у зв'язку з відсутністю згоди на це батька дитини (а.с.12, 13). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що підтримує з позивачем дружні стосунки, знає також відповідача, колишнього чоловіка позивачки. Зі слів позивачки свідок знає, що відповідач не піклується про їх спільну дитину. В той же час у позивачки вже нова родина, і дитина, хоч і знає про існування відповідача, вважає своїм батьком чоловіка позивачки. Про свого рідного батька дитина ніколи не згадує. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає позивача приблизно п'ять років у зв'язку з тим, що їх діти разом навчаються у одному класі. Відповідача свідок ніколи не бачила. Свідок є членом батьківської трійки, тому обізнана про участь батьків дітей у житті останніх. Що стосується дитини позивачки, то участь у його вихованні приймає позивачка та її чоловік, до якого дитина ставиться як до батька. 11.02.2015р. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради за результатами вивчення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина, [PERSON], [INFO], яке було попередньо розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, надало висновок про те, що в інтересах дитини Управління вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.40-41). Статтею 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Положеннями п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким, чином, проаналізувавши всі вищевказані факти та наявні в матеріалах докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було підтверджено ті обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved