Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 14.01.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №18. Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з 21.03.2016 року, внаслідок різних поглядів на подальше спільне сімейне життя. Неодноразові спроби, з її боку покращити відносини ігноруються відповідачем. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з Відповідачем вважає неможливим, оскільки на теперішній час, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують нормальних шлюбних відносин, у них відсутнє будь-яке спілкування, фактично проживають окремо, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя передбачені Сімейним Кодексом України. У зв'язку із тим, що позивач є інвалідом 3-групи, їй важко за станом здоров'я відвідувати Широківський районний суд, тому вона звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за своїм місцем реєстрації. У зв'язку із вище викладеним Позивач просить суд даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення, просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Усова". Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з 14 січня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом записів актів громадського стану виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №18 (а.с.6). Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з 21.03.2016 року, внаслідок різних поглядів на подальше спільне сімейне життя. Неодноразові спроби, з її боку покращити відносини ігноруються відповідачем. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з Відповідачем вважає неможливим, оскільки на теперішній час, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують нормальних шлюбних відносин, у них відсутнє будь-яке спілкування, фактично проживають окремо, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя передбачені Сімейним Кодексом України. На теперішній час сторони проживають за різними адресами та спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 640,00 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved