Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із старховим відшкодуванням, мотивуючи тим, що 30.04.2013 року сталася ДТП за участю автомобілів [PERSON] та автомобіля [NUMBER], належного [PERSON], внаслідок якого з вини [PERSON] автомобілю [NUMBER] було завдано ушкоджень, вартість яких була визначена в сумі 15600,40 грн. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена рішенням суду. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, страхове відшкодування [PERSON]А за його заявою здійснило МТСБУ в сумі 12289,66 грн. Вважає, що в силу ст. 1191 ЦК України має право регресної вимоги до [PERSON] щодо відшкодування зазначених витрат, оскільки у добровільному порядку останній не виконав вимог МТСБУ, у звьязку із викладеним просить суд стягнути з останнього на свою користь 12289,66 грн. суми страхового відщкодування; витрат за послуги аварійного комісара 720,00 грн; суму витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. та судові витрати. У своїй заяві від 15.06.2015 року представник позивача збільшив розмір заявлених позовних вимог та просив стягнути у тому числі із відповідача і суму витрат, повьязаних із розміщенням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 462,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку у тому числі і шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» №104 від 12 червня 2015 року. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2013 року, яка набула законної сили, 30.04.2013 року мала місце ДТП за участю автомобілів [PERSON] та автомобіля [NUMBER], належного [PERSON]А, внаслідок якої автомобілі зазначених осіб зазнали механічних ушкоджень. Вказаною постановою суду винним у скоєнні ДТП що сталося 30.04.2013 року визнано [PERSON] Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 138 від 14.06.2013 року, розмір завданої [PERSON]А матеріальноїшкоди внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП від 30.04.2013 року становить 15600,40 грн. Відповідно до заяви [PERSON]А від 18.06.2013 року, наказу МТСБУ № 4233 від 14.11.2013 року, платіжного доручення № 4019 від 15.11.2013 року, здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 12289,66 грн. Листом № 3/1-05/32743 від 19.11.2013 року МТСБУ повідомило [PERSON] про необхідність компенсувати витрати МТСБУ по виплаті страхового відшкодування в строк до 15.12.2013 року. Станом на день звернення позивача до суду витрати МТСБУ в сумі 12289,66 грн. [PERSON] не відшкодовані. Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно\~ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.\~\~ Відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, страхове відшкодування на користь потерпілих здійснено МТСБУ у розмірі 12289,66 грн., що підтверджується вказаними вище доказами. Відповідно до\~ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На момент ДТП, внаслідок якої завдано шкоди автомобілю належного [PERSON], яка відшкодована позивачем, [PERSON] був водієм транспортного засобу ВАЗ 11183 д/н [NUMBER], то ж експлуатував транспортний засіб на законних підставах, що вбачається з постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2013 року, крім того обставин неправомірності володіння транспортним засобом, яким керував [PERSON]., в діях останнього не встановлено. Цивільно-правова відповідальність [PERSON]. в момент ДТП застрахована не була, що встановлено матеріалами справи. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є винною особою у ДТП, яка сталася 30.04.2013 р., суд приходить до висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини [PERSON] має право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, сума якого становить 12289,66 грн., з огляду на що суд вважає позовні вимоги в цій частині законними та обґрунтованими. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат повьязаних з оплатою послуг аварійного комісара в розмірі 720,00 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика,\~\~який виплатив\~\~страхове\~\~відшкодування\~\~за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ у\~\~межах\~\~фактичних\~\~витрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за завдані збитки. Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи відповідно до рахунку фактури № 433 від 16.07.2013 року, платіжного доручення №3344 від 04.10.2013 року, МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара по збору документів по справі №20727, складання протоколу огляду автомобіля та визначення розміру шкоди ДЕО Сенс, д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON] Документів на спростування зазначеного або на підтвердження відшкодування [PERSON] понесених МТСБУ витрат повязаних із оплатою послуг аварійного комісара в розмірі 720,00 грн., матеріали справи не містять, тож суд вважає законними та обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 720,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на послуги аварійного комісара. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість розміру позовних вимог та про їх задоволення у повному розмірі. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, вирішуючи питання про відшкодування позивачу судових витрат, понесених ним на загальну суму 2705,60 грн., з яких 243,60 грн. сума сплаченого судового збору, 2000,00 грн. документально підтверджені витрати на правову допомогу, та 462,00 грн. витрати понесенні на розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача, суд вважає, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача оскільки позовні вимоги задоволено. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved