Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом в суд та просять визнати за ними право забудовника на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Острог по вул. Жукова, 6 Рівненської області, на ? частину як частку в спільній сумісній власності подружжя для [PERSON] та на іншу ? частину будинковолодіння за [PERSON] в порядку спадкування за законом, мотивуючи свою заяву тим, що будинок будувався для потреб сімї нині покійного [PERSON], однак він до своєї смерті не встиг оформити акт введення в експлуатацію будинку та отримати правовстановлюючі документи, що в свою чергу на сьогодні позбавляє їх можливості оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів позовні вимоги підтримали в повному обємі. Представник відповідача позов визнав про що подав суду письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, рахує позов доведеним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, укладеного 04 лютого 1975 року між забудовником [PERSON] та виконавчим комітетом Острозької міської ради депутатів трудящих, та посвідченого державним нотаріусом Острозької районної державної нотаріальної контори, на підставі рішення виконавчого комітету Острозької міської ради депутатів трудящих № 317 від 17.12.1974 року, для забудовника [PERSON] було надано в безстрокове користування земельну ділянку № 75 по вул.Ворошилова в м. Острог, загальною площею 600 кв. м. Згідно рішення виконкому Острозької міської ради депутатів трудящих №317 від 17 грудня 1974 року для [PERSON] було відведено в безстрокове користування земельну ділянку в м. Острог площею 600 кв. м. по вул. Ворошилова, 75. В 1976 році було побудовано житловий будинок за адресом м. Острог по вул.Ворошилова 75, Острозького району Рівненської області, проте будинок не був введений в експлуатацію, а право власності на нього не було зареєстровано в Рівненському БТІ . Згідно довідки відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Острозької міської ради № 1/10-19 від 15.01.2007 року, вулицю Ворошилова перейменовано на вул. Сагайдачного (рішення Острозької міської ради № 131 від 13.11.1992 року), а частину вулиці Сагайдачного перейменовано на вулицю Жукова. Будинку, що належав [PERSON], відповідно присвоєно адресу - Жукова, 6. 07 березня 1969 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче Колтанюк) [PERSON], про що було складено актовий запис № 23 від 07.03.1969 року. Таким чином, побудований у 1976 році, житловий будинок набув статусу спільної сумісної власності подружжя, а тому [PERSON] обґрунтовано претендує на визнання за нею права забудовника на ? частку спірного житла в спільному майні подружжя, як переживша свого чоловіка дружина,. Після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом є його дочка [PERSON] та дружина [PERSON], котрі на момент смерті та після смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали в будинку, що знаходиться в м.Острог по вул. Жукова 6 , Острозького району Рівненської області. [PERSON] від своєї частки в спадковому майні відмовилася, про що подала заяву до державної нотаріальної контори. Так як відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то позивачка [PERSON] обґрунтовано має право скористатись належним за життя [PERSON] правом забудовника та ввести іншу ? частину будинку в експлуатацію. Зазначені обставини позивачі підтвердили надавши суду: свідоцтво про смерть [PERSON] від 03.01.2015 року; ксерокопію свідоцтва про народження та шлюб позивачів, технічний паспорт від 16.03.1988 року та від 12.01.2016 року, довідку Острозької районної державної нотаріальної контори від 25.12.2015 року. 25.12.2015 року державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори за № 1297/02-31 було винесено постанову на імя позивачки по справі [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Оскільки [PERSON] на момент смерті був наділений цим правом, то його право забудовника спірного житлового будинку з надвірними будівлями входить до складу спадщини, що відкрилася після його смерті. Крім того таким правом наділена переживша спадкодавця дружина - [PERSON] на ? частину будинку, що був спільним майном подружжя. Враховуючи викладене та

Outcome: approved