overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач посилався на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 25.11.2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1223. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. З січня 2012 року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Майновий спір відсутній. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся згідно правил ч. 9 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України. Публікація оголошення була здійснена в газеті "Вісті Придніпров'я" від 24.12.2015 року № 102 (1697). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 25.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія I-KИ № 323246 від 10.11.2015 року (повторне) (а.с. 6). Від шлюбу спільних дітей не має. Сторони з січня 2012 року не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують. Їх сімя розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 21.10.2000 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 749. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з вересня 2014 року. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 25.11.2014 року сторонам було надано строк для примирення чотири місяці. За цей строк сторони не примирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач після відновлення провадження по справі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з вересня 2014 року. Спору щодо поділу майна та проживання дітей не має. Відповідачка після відновлення провадження по справі в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з вересня 2014 року. Спору щодо поділу майна та проживання дітей не має. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на "[PERSON]". Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 21.10.2000 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з вересня 2014 року. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Діти проживатимуть з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилалася на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 02.10.1992 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 504. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, не підтримують шлюбні відносини з червня 2012 року, проживають разом. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, пояснивши суду, що він з відповідачкою проживають разом, ведуть спільне господарство, але шлюбні відносини припинилися з 2013 року, іншої сім'ї не має, майнового спору не має, дитина проживатиме з ними. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 02.10.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 02.10.1992 року (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 25.09.1998 року (а.с. 8). Сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують з 2013 року. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з батьками. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який було укладено 22.08.1987 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу дітей не мають. Більше року їхні з відповідачкою стосунки різко погіршилися, разом вони не мешкають та не живуть, як одна сім»я. За цей час вони переконалися, що не мають спільних інтересів, разом проживати не бажають, кожен з них має власне життя і не переймається проблемами один одного. Спільного господарства не ведуть більше одного року, стали зовсім чужими людьми і ніякої надії на покращення подружніх стосунків не має. Відповідачка добровільно розірвати шлюб не бажає. Наміру поновлювати подружні стосунки він не має. В судове засідання позивач не з»явися, суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в заяві вказав, що позов підтримує, не заперечує проти заочного рішення, строк на примирення просить не надавати, разом із [PERSON] він не проживає з серпня 2013 року та не ведуть спільного господарства. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв"язку з чим, з урахуванням заяви позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1987 року, про що Палацом одружень «Дарницький» зроблений відповідний актовий запис за № 2208. За повідомленням позивача від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, проживають окремо за різними адресами, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім»ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів на майно, що залишилося після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після його смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме - право на земельну частку (пай), розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифіката серії ЧН №0078002, що знаходиться на території Веприцького старостинського округу Новобасанської сільської ради Бобровицького р-ну Чернігівської області по колишньому КСП "40 років Перемоги". Заяву про прийняття спадщини до нотаріуса вона не змогла подати, тому що на спливі шестимісячного строку знаходилася на лікуванні. Позивач у заяві до суду просить справу розглянутиу його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до своїх доньок - [PERSON] та [PERSON] про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не проживають в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин. Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Судові повістки відповідачам надсилалися за адресою їх місця реєстрації, у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідачі не повідомили, відзивів не подали. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що - квартира [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2013 року, індексний номер 14764546 (а.с. 7) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14764980 від 17.12.2013 (а.с. 8). Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], що підтверджується копією довідки Обєднання житлово-будівельних кооперативів № 6030 від 28.11.2018 року (а.с. 13) та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.12.2018 року (а.с. 17-18). Той факт, що відповідачі не проживають у [ADDRESS] з 2009 року, підтверджується оригіналом акту про не проживання осіб за місцем реєстрації від 28.11.2018 року, затвердженим керуючим ОЖБК Прищеп В.М. (а.с. 34). Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають, позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 352,40 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 365). Посилається на те, що сімейне життя не склалося із-за постійних суперечок, несумісності характерів, неповаги один до одного, що негативно впливає на виховання доньки. З травня 2013 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 365), про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24 червня 2014 року. Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 24 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області). Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької міської ради № 939 від 01 липня 2014 року до складу сім"ї позивача входять : дружина - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося із-за постійних суперечок, несумісності характерів, неповаги один до одного. З травня 2013 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, яка стає свідком сімейних сварок. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07 березня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, шлюбі (актовий запис № 43). Дошлюбне прізвище позивача Туренко. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки сторони мають протилежні погляди на сім"ю та шлюб, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, конфліктні ситуації, свідком яких стає їх син, що негативно впливає на стан дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові письмову заяву про розгляд справу у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 07.03.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, шлюбі (актовий запис № 43). Дошлюбне прізвище позивача Туренко. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки сторони мають протилежні погляди на сім"ю та шлюб, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, конфліктні ситуації, свідком яких стає їх син, що негативно впливає на стан дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку , що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Біліченко», у відповідача «Біліченко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10.09.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 543. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося за причиною різних поглядів на сімейне життя, втратою фізичного та духовного зв"язку. На теперішній час позивач і відповідач мають іншу сім»ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2010 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у газеті «Запорізька правда» від 25.04.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 10.09.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 543. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося за причиною різних поглядів на сімейне життя, втратою фізичного та духовного зв"язку. На теперішній час позивач і відповідач мають іншу сім»ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січня 2010 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23.06.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 122, - шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини наявності у відповідача іншої жінки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 23.06.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 122, - шлюбі. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини наявності у відповідача іншої жінки. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - "[PERSON]", у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved