Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23 липня 2014 року він звернувся з заявою до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, за наявності правовстановлюючого документа на жилий будинок - договору купівлі - продажу 47/100 часток жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого 30.03.1999 року в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» в реєстраційній книзі за №21730/144. Державний нотаріус повідомив, що наданий для оформлення спадщини правовстановлюючий документ - договір купівлі - продажу частини жилого будинку, укладений 24 березня 1999 року між [PERSON] та [PERSON], без додержання вимог закону щодо його нотаріального посвідчення. Нотаріальне оформлення вищевказаного договору не здійснювалося сторонами свідомо, оскільки в прикінцевих положеннях договору, посилаючись на ст. 15 Закону України « Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року зазначено, що договір зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк - Контракт» за №170 не підлягає нотаріальному засвідченню. На виконання п. 15 Договору та ч. 2 ст. 227 ЦК України вказаний договір був зареєстрований в ОКП «Кіровоградське ООБТІ». Просить визнати дійсним договір купівлі - продажу 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за [ADDRESS], який було укладено між [PERSON] та [PERSON] 24 березня 1999 року, зареєстрований на Універсальній товарній біржі " Інкопмарк - Контракт ", реєстраційний номер -170 та 30 березня 1999 року в ОКП « Кіровоградське ООБТІ » за №21730/144. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача - Універсальної товарної біржі «Інкопмарк - Контракт» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ОКП «Кіровоградське ООБТІ» в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ОКП «Кіровоградське ООБТІ», не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить: 53/100 частин [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 15.08.1968 року №2-4950; 47/100 частин [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 24.03.1999 року №170, що підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за №108601 від 08.07.2014 року ( а.с. 4 ). Як вбачається з договору купівлі - продажу від 24 березня 1999 року [PERSON] купила у [PERSON] за 10 395 грн. 47/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель за [ADDRESS]. Вказаний договір зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк - Контракт», реєстраційний номер -170 та 30 березня 1999 року в ОКП « Кіровоградське ООБТІ » за №21730/144 ( а.с. 3 ). Згідно відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області від 19.11.2014р. вбачається, що [PERSON], [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], і 11.06.2010 року вибув як померлий (а.с. 22). З копії свідоцтва про одруження видно, що гр. [PERSON] 15 вересня 1959 року зареєстрував шлюб з гр. [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 15 ). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 20 грудня 2013 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ( а.с. 5 ). З листа державного нотаріуса Кіровоградської міської нотаріальної контори №1 від 23.07.2014 року за вих. №1117/02-31, адресованого [PERSON] щодо порядку оформлення спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року вбачається, що наданий для оформлення спадщини правовстановлюючий документ - договір купівлі - продажу частини жилого будинку, укладений 24 березня 1999 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.03.1999 року в ОКП «КООБТІ» в реєстровій книзі за №21730/144, без додержання вимог закону щодо його нотаріального посвідчення, тому [PERSON] для оформлення спадщини запропоновано звернутись до суду про визнання договору дійсним ( а.с. 11 ). Згідно ст. 526 ЦК України ( в редакції 2003 року ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 655 ЦК України ( в редакції 2003 року ) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 657 ЦК України ( в редакції 2003 року ) та ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року ) договір купівлі - продажу майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України ( в редакції 2003 року ), ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року ) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно ст. 334 ЦК України ( в редакції 2003 року ) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що покупець [PERSON], відповідно до ст. 655 ЦК України ( в редакції 2003 року ) виконала всі умови договору, однак не здійснила дій, пов'язаних із нотаріальним посвідченням угоди, тому суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати дійсним договір купівлі - продажу 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за [ADDRESS], який було укладено між [PERSON] та [PERSON] 24 березня 1999 року, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк - Контракт», реєстраційний номер -170 та 30 березня 1999 року в ОКП « Кіровоградське ООБТІ » за №21730/144. На підставі викладеного,

Outcome: approved