Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], якого народила [PERSON]; зобов'язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO], за №4109 від 09 липня 2008 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини [PERSON], у відомостях (графі) прізвище - вказати прізвище [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і 21.07.2005 року сторони розірвали шлюб. [INFO] року у сторін народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини в розділі про народження [PERSON], а в графі відомомті батька вказано [PERSON], запис зроблено згідно положень ст.135 СК України. Згодом вказані неточності було усунуто та 14.09.2007 року видано повторне свідоцтво про народження, де в розділі про народження зазначено - [PERSON], а в графі відомості про батька вказано [PERSON]. Оскільки відповідач чинила перешкоди в зустірчах позивача з сином, в листопада 2012 року він був змушений звернутись досуду з позовом про визначення місця проживання дитини. В запереченнях на позовну заяву, поданих відповідачкою [PERSON] 21.02.2014 року зазначила, що у неї та позивача є ще один спільний син [PERSON], [INFO] та надала копію свідоцтва про народження виданного 09.07.2008 року, в якому в розділі про народження вказано [PERSON], а в графі відомості про батька зазначено [PERSON], прізвище батька вказано матір'ю згідно ст.135 СК України. Позивач визнає своє батьківство відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивач відмовляється внести зміни в актовий запис про народження сина, що порушує його батьківські права, також це порушує права сина. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] 11.08.2014 року позов визнала частково та пояснила, що вона не заперечує проти того, що позивач є дійсно батьком їх спільного сина [PERSON], [INFO]. Однак, позивач не приділяє їх дітям належної уваги, позивач навідується до дітей тільки декілька разів на рік, їх вихованням не займається, коли приїжджає постійно влаштовує сварки та скандали. У судове засідання 31.03.2015 року відповідач не з'явилася, суд ухвалив справу розглядати без її участі. Представник відповідача Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського упраління юстиції в судове засідання не з'явився, проте, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Суд ухвалив справу розглядати без участі представника відповідача, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Зі змісту ч. з ст. 128 СК України вбачається, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно з ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і 21.07.2005 року розірвали шлюб, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.5/. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], в графі батько вказано [PERSON], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.08.2006 року, актовий запис №4187, дата видачі 01.08.2006 року /а.с.6/. Згідно повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], в графі батько вказано [PERSON], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.08.2006 року, актовий запис №4187, дата видачі 27.09.2007 /а.с.7, 42/. Зі змісту свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 09.07.2008 року, актовий запис №4109 вбачається, що в графі вказано [PERSON], що вказує на оформлення свідоцтв згідно ст.135 СК України, та вказує на відсутність заяви позивача про зазначення його батьком дитини /а.с.8/. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2014 року була призначена по справі судово-медична експертиза на предмет кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON] /а.с.101/. Проте, листом «ДНК Центр» від 11.02.2014 року вищевказана ухвала суду була повернута без виконання в зв'язку з неможливістю проведення експертизи ДНК-аналізу, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, відповідачка на відбір зразків крові не з'явилася /а.с.106/. Зі змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 30.03.2007 року вбачається, що У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Таким чином, суд, врахувавши, що відповідачка [PERSON] ухилилася від проведення експертизи ДНК-аналізу, яка призначалася з метою з'ясування факту батьківства позивача, приходить до висновку, що батьківство [PERSON] у відношенні до [PERSON] практично доведено. Також судом приймається до уваги пояснення відповідача в яких вона ствердила, що позивач є батьком [PERSON]. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позивач є батьком дитини [PERSON], і тому, його слід визнати таким, зобов'язавши представника відповідача Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актові записи про народження дитини, в межах вимог, у яких це просить зробити позивач.

Outcome: approved