Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30 квітня 2013 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №1139/13, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 6290 гривень строком на 18 місяців на період з 30 квітня 2013 року по 29 жовтня 2014 року, а [PERSON] зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту, погашаючи заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіка погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, розмір яких при своєчасному поверненні кредиту становив 598 гривень 12 копійок, повернувши повністю кредит у строк до 29 жовтня 2014 року. Проте [PERSON] належним чином при несвоєчасному внесені платежів нарахування процентів здійснювалось відповідно до п. 4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 4783 гривні 10 копійок. Станом на 15 травня 2014 року заборгованість складає 9120 гривень 22 копійки, з яких 4533 гривні 74 копійки залишок кредиту, 4586 гривень 48 копійок проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим змушені звернутися з даним позовом до суду та просять стягнути на їх користь з відповідача зазначену заборгованість. Представник позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.29) у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.33), відповідно до якої прохала розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за допомогою SMS-повідомлення (а.с.30,31), в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10, 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року між КС "Союз-Дніпро" як позикодавцем, та відповідачем [PERSON] був укладений договір №1139/13 про надання грошових коштів в кредит в сумі 6290 гривень на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту, погашаючи заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіка погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, розмір яких при своєчасному поверненні кредиту становив 598 гривень. Відповідач зобов'язався повністю повернути отриманий кредит в строк 29 жовтня 2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й строки встановлені договором (а.с.4-5). Відповідно до п.4.4 договору, сторони передбачили, що при порушенні відповідачем строків сплати кредиту та процентів більше ніж 15 днів, позивач має право починаючи з 16 дня перерахувати відсоток за користування кредитом наступним чином: якщо термін простроченої заборгованості не перевищує 30 днів, відсоток за кредит становить 0,5% від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості до повного її погашення. Позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредитні кошти, про що свідчить видатковий касовий ордер №2033 від 30 квітня 2013 року (а.с.6), а відповідач [PERSON] в порушення умов договору не виконала взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 15 травня 2014 року за розрахунком позивача виникла заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором в загальній сумі 9120 гривень 22 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4533 гривні 74 копійки залишок по кредиту та заборгованості по процентах за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 4586 гривень 48 копійок (а.с.3), а з зазначеного вбачається, що відповідачем порушено умови укладеного сторонами договору, в зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення з даним позовом до суду до закінчення строку дії договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved