Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29 жовтня 2017 року, о 00 год. 10 хв., по вул. Житомирській, 14 в м. Андрушівка Житомирської області, мала місце дорожньо-транспорта пригода за участю відповідача, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи моторолером «Вайпер», б/н, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat», н/з [NUMBER], який належить позивачу. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу позивачу завдано матеріального збитку на суму 28079, 61 грн.. Крім того позивач поніс витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в сумі 1200,00 грн. Просив стягнути з відповідача 28079,61 грн.- матеріальної шкоди, 1200,00 грн. - витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ та 704,80 грн. - судових витрат понесених ним при подачі позову. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив: 29 жовтня 2017 року, о 00 год. 10 хв., по вул. Житомирській, 14 в м. Андрушівка Житомирської області, мала місце дорожньо-транспорта пригода за участю відповідача, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи моторолером «Вайпер», б/н, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat», н/з [NUMBER], який належить позивачу (а.с. 11,12). Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу позивачу завдано матеріального збитку на суму 28079, 61 грн. (а.с. 13-15). Крім того позивач поніс витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в сумі 1200,00 грн. (а.с. 16-30, 31). При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.7). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП та пошкодження транспортного засобу позивача встановлена постановою Андрушівського районного суду Житомирської області № 272/1195/17 від 22.11.2017 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвалу або постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У пункті 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка ЇЇ завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому стягує з відповідача на користь позивача 28079,61 грн.- матеріальної шкоди; 1200,00 грн. - витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ та 704,80 грн. - судових витрат понесених позивачем при подачі позову.

Outcome: approved