Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2012 року був розірваний. В період спільного проживання 28.03.2003 року сторонами була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2013 року визнано за [PERSON] право власності на ? частину вказаної квартири. Також позивач зазначає, що з серпня 2012 року відповідачка за вказаною адресою не проживає та не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, які позивач сплачує самостійно. Так за період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року позивачем було сплачено житлово-комунальні послуги на суму 5983,82 грн. Оскільки вказана квартира знаходиться у спільній частковій власності та відповідачці належить ? частини зазначеної власності, од же позивач вважає, що зобов'язана компенсувати йому 50% від загальної суми сплачених позивачем витрат на житлово-комунальні послуги в розмірі 2991,91 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] пребували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. В період спільного проживання 28.03.2003 року, на підставі договору купівлі-продажу була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS], наймачем якої був [PERSON] Рішенням Суворовського районного суду від 27.05.2013 року в порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на ? частини вказаної вкрити. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Обов'язок по оплаті власником квартири житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території передбачений ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЖК України власність зобов'язує. Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. За таких обставин відповідачка повинна нести витрати на утримання належної їй частки у спірній квартирі, оскільки вони є необхідними витратами на утримання та збереження спільного майна, при цьому невикористання співвласником приміщення не є підставою невнесення плати за комунальні послуги та витрати на утримання житла і прибудинкової території. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved