Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5233,24 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12.03.2012 року о 02:15 год. по пр.Правди, 2 у м.Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2012 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована позивачем та на цій підставі потерпілому сплачено страхове відшкодування у сумі 5\~233,24 грн. У звязку з тим, що на момент вчинення ДТП [PERSON] перебував у нетверезому виді, позивач набув право вимагати повернення сплаченої страхової суми. Представник позивача у судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши \~докази\~ у \~сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 12.03.2012 року о 02:15 год. по пр.Правди, 2 в м.Дніпропетровську, підчас керування транспортним засобом Міцубісі Паджеро, д/н [NUMBER] у стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП спричинено матеріальну шкоду автомобілю [NUMBER], який перебував під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Міцубісі Паджеро, д/н [NUMBER], застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі полісу №АА /4522532. Позивачем надано копію заяви [PERSON] про сплату страхового відшкодування, яка не містить дати її подання та отримання страховиком. Разом з цим, на адресу [PERSON] як власника автомобіля, надіслано лист щодо зобовязання сплатити страхове відшкодування у розмірі 5233,24 грн., з урахуванням розміру франшизи 510 грн. Звітом №14031201 від 12.03.2012 року, проведеного ТОВ фірма «Арт-Синтез» встановлено, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля [NUMBER], складає 6891,89 грн. Проте, відповідно страхового акту №183370/05/2012 від 10.07.2012 року та платіжного доручення №43665 від 13.07.2012 року сплачено [PERSON] 5233,24 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи, що відповідача визнано винним у скоєнні ДТП у стані алкогольного спяніння, при цьому позивачем доведено сплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 5223,24 грн., позовні вимоги належить задовольнити. Відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір віднести за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved