Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася з позовом, в якому зазначає, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному житловому будинку зареєстрована колишня дружина сина та їх діти. Після розірвання шлюбу між її сином та [PERSON] , остання разом з дітьми в грудні 2017 року забравши свої речі вибули з вказаного будинку, не доглядають його та не сплачують комунальні послуги, однак відповідачі залишаються зареєстрованими в ньому. За даних обставин позивач, яка є власником житла, не може вільно користуватися та розпоряджатися ним, тому просить визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користуванняя житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що відповідачі вже два роки як не проживають в будинку, який на праві власності належить [PERSON] .. Відповідачі в 2017 році, забрали свої речі та більше в даному будинку не проживають, не спілкуються з позивачем та не бажають добровільно знятися з реєстрації. З 17.04.1992 року позивач є власником вказаного будинку, однак її право як власника порушено і вона не може вільно розпоряджатися своїми правами як власник. \~ \~ \~ \~Представник позивача підтримала позовні вимоги з вище зазначених підстав, посилалася на порушене право позивача, як власника, та просила позов задовольнити. Зазначила, що відповідачка [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) на прохання [PERSON] написала власноручно заяву, в якій зазначила місце проживання її, сестри та матері. Відповідачі не є членами сім`ї позивача, сторони ніколи не проживали разом, не вели і не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідачі тричі не з"явилися в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. У відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться у власності позивача, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12-13). Згідно копії будинкової книги та довідки про склад сім"ї, виданої Андрушівською міською радою № 789 від 18.04.2019 року у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,16-20). Актами депутата Андрушівської міської ради від 19.03.2019 року та 28.10.2019 року за участю спеціаліста міської ради та сусідів підтверджується, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.15,41). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачів добре знає, бо це її колишні сусіди, які раніше проживали за вказаною адресою з [PERSON] , але з лютого 2017 року не проживають. Вона особисто бачила, як [PERSON] приїхала до будинку вантажним автомобілем та намагалась потрапити до будинку через горище. [PERSON] зателефонувала [PERSON] , він приїхав і був присутній . Вона бачила як відповідачка виносила речі і навіть меблі. Згодом заходила до будинку по [ADDRESS] і помітила відсутність речей та меблів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачів добре знає, бо це її колишні сусіди, однак приблизно два роки за адресою по [ADDRESS] , вони не проживають. Згідно рішення Андрушівського районого суду від 01.02.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно зі\~статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно з частиною 1\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1\~статті 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженя своїм майном. \~ \~ \~ \~У вищевказаному житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідачів, які з 2017 року не проживають та не користуються даним будинком. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідачі не є членами сім`ї [PERSON] - власника житлового будинку в розумінні\~ст. 3 СК України, ч. 2 ст.\~64, ч. 4 ст.\~156 ЖК України, а тому можуть мати право проживати чи бути зареєстрованими в даному будинку на законних підставах лише за згодою власника будинку та укладеним між ними письмовим договором найму жилого приміщення. Суду не надано доказів того, що між позивачем та відповідачами мають місце домовленості щодо користування житлом. Доказів чинення їм перешкод або звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні спірним будинком, відповідачі суду не надали. З урахуванням наведенного суд доходить висновку, що [PERSON] не має можливості розпоряджатися своїм житловим будинком на власний розсуд, оскільки на даний час відповідачі зареєстровані у будинку, чим чинять перешкоди власнику в її праві користування та розпорядження майном. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~відповідачі підлягають\~визнанню такими,\~що втратили\~право користування\~житловим будинком\~ по [ADDRESS] . При цьому суд звертає увагу, що заявлені позивачем вимоги про позбавлення відповідачів права користування житловим будинком, а не про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком, не можна вважати невірно обраним способом захисту, оскільки викладені у позовній заяві обставини та наведені позивачем обґрунтування позовних вимог свідчать саме про визнання втративши ми право, тому помилкове зазначення позивачем вимоги «позбавити права користування» замість «визнати втратившими право кристування» не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Як свідчить відповідь ДМС про реєстрацію місця проживання по [ADDRESS] , зареєстрованою значиться саме [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] і як [PERSON] зареєстрованою не значиться. Тому суд визнає втратившою право користування [PERSON] , яка до шлюбу мала прізвище [PERSON] , під яким зареєстрована в спірному будинку.

Outcome: approved