overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 квітня 2005 року виконавчим комітетом Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, живуть кожен своїм життям. Шлюбні відносини між ними припинилися близько одного року тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому він наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати просив залишити за ним. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона згідна з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказав позивач, а також підтвердила, що дійсно протягом останнього року вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення їй не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2020 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2005 року. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Судові витрати слід залишити за позивачем за його проханням. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 1989 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 97. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася, діти у них повнолітні, не проживає разом з відповідачкою з 2005 року, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2020 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1989 року. Як встановлено судом, від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2002 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, дочку - [PERSON], 2002 р.н. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. На даний час вони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачкою і збереження сім'ї вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 15 березня 2002 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 15.03.2002 року Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 24.04.2002 року виконкомом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області). Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції № 62 від 15.03.2016 року, в розмірі 551,20 грн., слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 30. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одногоі не можуть дійти згоди у вирішенні різних побутових питань. Шлюбні відносини між ними припинилися, з жовтня 2020 року вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, а також не підтримують шлюбних відносин та мають різний сімейний бюджет. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, надіславши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, надіславши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2008 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2008 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме, з жовтня 2020 року проживають окремо один від одного, не відновлюють сімейних відносин, мають різний сімейний бюджет та не ведуть спільного господарства, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона мала на час реєстрації даного шлюбу, тобто " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2019 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 55. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона згідна з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказав позивач, а також підтвердила, що дійсно більше двох місяців вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення їй теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.2019 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2019 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.2018 року від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2002 року Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 8. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, оскільки відповідачка вчинила подружню зраду. Шлюбні відносини між ними припинилися близько шести місяців тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому він наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати просить залишити за ним і не стягувати їх з відповідачки. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона згідна з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказав позивач, а також підтвердила, що дійсно протягом останнього часу вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення їй теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.10.2002 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2002 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20.05.2004 року та серії [NUMBER] від 07.11.2006 року, відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме протягом останніх шести місяців, проживають окремо один від одного за різними адресами та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить залишити за ним і не стягувати їх з відповідачки. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1654. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Подружні відносини припинилися з липня 2017 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнав у повному обсязі, від надання строку для примирення відмовилась. Просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 23 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1654 (а.с.3). Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.6) . Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач, відповідно положень п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2000 року Рацівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона згідна з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказав позивач, а також підтвердила, що дійсно протягом останнього часу вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення їй теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.09.2000 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2000 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.2010 року від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , відповідачка є інвалідом другої групи довічно, а тому з неї судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12.07.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилися діти - син [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, і з 03.03.2014 року вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу не має. Діти проживають з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), копію свідоцтв про народження дітей сторін(а.с. 8-9), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Стягнення судового збору слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved