overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті матері позивача [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що після смерті [INFO] матері [PERSON] відкрилась спадщина, позивач є єдиним спадкоємцем. Про те, що до складу спадщини входить земельна ділянка позивач дізналась нещодавно під час розбирання особистих речей та документів померлої матері, тому з метою прийняття спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив їй у зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків понад сім років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем щлюбно-сімейних стосунків не підтримує тривалий час, узв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги, сторони проживають окремо. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши позов та додані до позову документи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Подружжя [PERSON] має двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили у 2017 році через несумісність характерів та проживають окремо. Суд вважає, що сім`я сторін розпалась і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи позицію позивача судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис 154. В обґрунтування позову вказує, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки протягом п`яти років, проживають окремо, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач та представник позивача не з"явились. 22.01.2020 року представник позивача подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить шлюб розірвати, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість збереження шлюбу, суд вважає, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів та постійні сварки. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. В засіданні встановлено, що подальше перебування [PERSON] в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам , причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів та постійні сварки, тому шлюб між сторонами суд вважає за необхідне розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів та постійні сварки. Починаючи з 11 жовтня 2013 року вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. В засіданні встановлено, що подальше перебування [PERSON] в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження . Починаючи з 11 жовтня 2013 року сторони у справі разом не проживають та спільне господарство не ведуть , причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів та постійні сварки. Тому шлюб між сторонами суд вважає за необхідне розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів та постійні сварки. Починаючи з 16 серпня 2015 року вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають доньку Каріну, [INFO]. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що подальше перебування [PERSON] в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам . Від шлюбу мають доньку Каріну, [INFO] . Починаючи з 16 серпня 2015 року сторони у справі разом не проживають та спільне господарство не ведуть , причиною розпаду сім"ї стало несумісність характерів та постійні сварки. Тому шлюб між сторонами суд вважає за необхідне розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в липні 2014 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в травні 2017 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.06.2008 вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу прізвище залишити " [PERSON] ". Ухвалою суду 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Відзив відповідачем не подано. В судове засідання позивач не [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 20 липня 2021 року, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень до суду не надіслав, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05.06.2005 року. Шлюб був зареєстрований Заболоттівською сільською радою Любомльського району Волинської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував відносно його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2005 року, який зареєстрований Заболоттівською сільською радою Любомльського району Волинської області, актовий запис №2 (а.с.6). Від даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як встановлено судом, сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12 серпня 2001 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Просить шлюб укладений 12 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати. До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказував, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції, актовий запис № 14 (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують, на даний час проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Спір про поділ майна та місця проживання дитини сторони будуть вирішувати окремо. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення сторонами щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved