Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в будинку [ADDRESS] в м. Коростені Житомирської області, власником якої є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 10.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3547, значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO] року. З липня 2006 року до даного часу [PERSON] не проживає в спірному будинку, так як він змінив місце проживання та проживає за адресою: [ADDRESS] . Тому, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою будинком [ADDRESS] оскільки вимушена нести всі витрати по утриманню будинку, сплачувати комунальні та інші платежу за нього. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.27). За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе з урахуванням позиції позивача, яка не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження . Судом встановлено, що в будинку [ADDRESS] який належить на праві власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2006 року (а.с.5-8), зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.9-11). Зокрема, при купівлі позивачем зазначеного будинку, [PERSON] написано заяву про те, що кошти, на придбання будинку складають її дошлюбне майно (а.с.4). Згідно акту про не проживання, який було складено 10.07.2013 року, вбачається, що [PERSON] не проживає в спірному будинку з липня місяця 2006 року. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 18.07.2013 року ( рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2013 року, а.с. 14). Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом. Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що відсутність відповідача [PERSON] у спірному житлі понад один рік - встановлений законом строк, не зумовлена поважними причинами, а тому позов про визнання його таким, що втратив право користування житлом - будинком [ADDRESS] підлягає задоволенню.

Outcome: approved