Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ПрАТ «СТ «Іллічівське» страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2016 р. в м.Києві по пр-ту Повітрофлотському, 32, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Дачіа Логан» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Хюндай» д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Дачіа Логан`д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ /4575131. Позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та надав відповідні документи. Листом від 12.09.2016 р. ПрАТ СТ «Іллічівське» повідомило власника пошкодженого транспортного засобу про прийняте рішення щодо виплати суми страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень, однак свої зобов`язання не виконало. В подальшому, власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача щодо укладення Договору про відшкодування шкоди. На підставі зазначеного договору позивач сплатив на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 50050 гривень, виконавши самостійно зобов`язання відповідача. В зв`язку з викладеним, позивач звертається з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого ним відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 50000 гривень. Представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність, а також надана згода на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. На підставі ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2016 р. в м.Києві по пр.-ту Повітрофлотському, 32, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Дачіа Логан`д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Хюндай» д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 02.08.2016 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Дачіа Логан» д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ /4575131. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що відповідач був повідомлений про настання дорожньо-транспортної пригоди, та [PERSON] звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З наданого суду Звіту № 52/07/16 від 13.07.2016 р., розмір матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай» д.н. [NUMBER] становить 59511,25 гривень. Судом встановлено, що ліміт відповідальності Страховика відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ /4575131 становить 50000 гривень. 12.09.2016 р. ПрАТ «СТ «Іллічівське» повідомило потерпілого про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень. Зазначені зобов`язання не були виконані відповідачем, в зв`язку з чим [PERSON] звернувся до Нацкомфінпослуг із скаргою на дії Страхової компанії. Листом від 29.11.2016 р. Нацкомфінпослуг надала відповідь, що ПрАТ «СТ «Іллічівське» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування. 22.11.2016 р. Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження № 2907 про анулювання ліцензій на проведення страхової діяльності ПрАТ №Т «Іллічівське». Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відшкодування шкоди від 23.10.2017 р., відповідно до якого позивач сплатив на користь потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодування шкоди в розмірі 50050 гривень, виконавши зобов`язання Страховика. В зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, не позбавлена можливості звернутись з вимогою до Страхової компанії, з якою укладено договір, про відшкодування зазначених збитків. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 р. у справі № 6-2808цс15. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є доведеними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у справі, сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved