Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачі та представник в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. у позовній заяві вказали, що договором дарування від 28 серпня 2008 року підтверджене право власності позивачів в рівних частках на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 910 кв.м. Відповідач є власником іншої половини вказаного майна. Просять виділити в натурі в окремий об?єкт нерухомості належну їм 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 910 кв.м., визнати за кожним з позивачів право власності на 1/2 частку вказаного майна та припинити право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Проведення розподілу пропонує за варіантом, вказаним у висновку експерта за № 047/2020 від 07 липня 2020 року. Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором дарування від 28 серпня 2008 року підтверджене право власності позивачів в рівних частках на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 910 кв.м. Відповідач є власником іншої половини вказаного майна. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта\~за №\~047/2020\~від 07\~липня 2020\~року визначено,\~що можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та [PERSON] , до складу якої входять: - частина житлового\~будинку літ,\~«А», у складі приміщення: №2 - житлова, площею 21,4 м2, загальною площею - 21,4 м2, у т.ч. житловою - 21,4 м2., - вбиральня літ. "Г". Виходячи з проведеного огляду, враховуючи фактично складений порядок користування земельною ділянкою та дані, зазначені в копії Плану земельної ділянки, виконаного ПП «Геоінформсервіс», експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , для [PERSON] та [PERSON] , з врахуванням фактично складеного порядку користування, згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , межі частини земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] та [PERSON] , описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок №3 - вказано червоним кольором): від точки 1 по прямій лінії на відстані 12,79м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,82м (до точки 3); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,96м (до точки 4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 27,57м (до точки 5); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 34,92м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,77м (до точки 7); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 17,38м (до точки 8); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,42м (до точки 9); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,63м (до точки 10); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,42м (до точки 11); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,53м (до точки 12); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 18,25м до первісної точки відліку (до точки 1); Площа частини земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , яку пропонується виділити [PERSON] та [PERSON] (з\~урахуванням,\~площі під\~забудовою приміщення\~частини житлового\~будинку літ.\~«А» та\~господарською будівлею), становить - 0,1166 га. Вхід (в`їзд) на земельну ділянку, яку пропонується виділити [PERSON] та [PERSON] , при запропонованому варіанті порядку користування, експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] , через існуючі ворота та хвіртку. Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. у свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Дані позивачів визначені паспортами громадян України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 квітня 2002 року та серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 липня 1996 року. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved