Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області 16 жовтня 2015 року, актовий запис № 86. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач не покладав на себе відповідальність за турботу та забезпеченням сімї. Всі питання, які повязані з ви найманням, оплатою найму житлового приміщення, житлово-комунальних послуг та інших побутових питань вирішувала позивач самостійно, оскільки відповідач не виявляв належного інтересу в побутовому та матеріальному забезпечення сімї. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з вересня 2017 року і до цього часу вони не відновили стосунки. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною у судове засідання, надавши до початку судового засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів даної справи, а саме згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 123074 від 16.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області 16 жовтня 2015 року, актовий запис № 86, сторони одружилися 16 жовтня 2015 року, в результаті чого позивач отримала прізвище [PERSON] (а.с.7). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення та наполягає на розірванні шлюбу, а тому позов можливо задовольнити. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне "Тиховод", суд приходить до висновку, що заявлена вимога є підставною і підлягає до задоволення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110, 112 -115 СК України,

Outcome: approved