overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №64. Від подружнього сімейного життя дітей не мають. Причина розпаду сім"ї в тому, що вони не зійшлись характерами, і відповідач виявив бажання розійтись.Збереження шлюбу є недоцільним, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 26.11.2011 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 64. Від подружнього сімейного життя дітей не мають. Причина розпаду сім"ї в тому, що вони не зійшлись характерами, і відповідач виявив бажання розійтись. Збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу не можливе та не бажане. Судом надавався сторонам строк на примирення за їх обоюдним клопотанням на один місяць, проте сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що вона 02.09.1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано в відділі ЗАГС Добровеличківського району Кіровоградської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 65.Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей донька [PERSON] 1990 року народження та [PERSON] [INFO]. Приблизно наприкінці 2008 року сімейні відносини між ними стали погіршуватись , та з січня 2009 року вони припинили спільно проживати. Діти проживають з нею. Примирення між ними не можливе і не бажане, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 02 вересня 1989 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в відділі ЗАГС Добровеличківського району Кіровоградської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 65 (а.с.4). Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей донька [PERSON] 1990 року народження та [PERSON] [INFO]. ( а.с.5 ). Приблизно наприкінці 2008 року сімейні відносини між сторонами стали погіршуватись , та з січня 2009 року вони припинили спільно проживати. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з січня 2009 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона 27 грудня 2010 року вона уклала шлюб [PERSON]. Шлюб укладений у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 67 у книзі реєстрації шлюбів 27 грудня 2010 року. З відповідачем вони не проживали разом жодного дня, життя між ними не склалося. Дітей від шлюбу у них немає. Шлюбні відносини між ними не підтримуються. Примирення між ними не можливе, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання [PERSON], зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". Відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України судову повістку направлено виконавчому органу місцевого самоврядування. За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 27 грудня 2010 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 67 ( а.с.6). Сторони не проживали разом жодного дня, життя між ними не склалося. Дітей від шлюбу у них немає. Шлюбні відносини між ними не підтримуються. Примирення між ними не можливе. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] та [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з грудня 2010 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 грудня 2010 року, шлюб був зареєстрований в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 58. Від подружнього сімейного життя в них народилась донька [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки в них не складаються постійно виникають сварки, спільне проживання стало не можливе, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 04 грудня 2010 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 58 ( а.с.5). В шлюбі в них народилася донька [PERSON] [INFO] ( а.с. 6). З 05 жовтня 2014 року і по теперішній час сторони проживають окремо один від одного, шлюбних та сімейних відносин вони фактично не підтримують. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з 05 жовтня 2014 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.06.2011 року , шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області актовий запис №30. На протязі 8 місяців вона з відповідачем разом не проживає, шлюб носить формальний характер. Сімейних відносин не підтримують, стали стороніми людьми, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду телеграму в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю, на примирення не погоджується. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 19.06.2011 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області актовий запис №30 ( а.с.4). На протязі 8 місяців позивач з відповідачем разом не проживає, шлюб носить формальний характер.Сімейних відносин сторони не підтримують, стали стороніми людьми. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають на протязі 8 місяців, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що з 12.01.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на житт. Сторони проживають окремо. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, питання щодо його виховання та утримання між ними вирішено в добровільному порядку. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнав. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що з 18.12.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 502. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, його бездіяльності. Сторони проживають окремо. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, [PERSON], і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ним, має народити від нього дитину, хоче зареєструвати з ним шлюб. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнав, третя особа не заперечує проти позову. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 1994 року Топилівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися і протягом останніх кількох місяців вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, додатково пояснивши, що надавати строк для примирення не потрібно. Відповідач в судове засідання позивач теж не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, вказавши, що строк для примирення йому теж не потрібний, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.09.1994 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1994 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений останньою судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2001 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 619. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин, спільних неповнолітніх дітей у них не має. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивач, а також підтвердив, що дійсно протягом останніх кількох років вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому не потрібний, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.06.2001 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02\~червня 2001 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved