overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23 вересня 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і у травні 2013 року позивачка залишила сім'ю, звабрала дитину і переїхала до своєї матері. На примирення сторони не згодні. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка не з"явилася в судове засідання, але надала суду заяву в якій вказала що просить суд розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції 23 вересня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 377 (а. с. 5). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв"язку з тим, що не зійшлися характерами, у сім"ї постійно виникали сварки, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому, шлюб існує лише формально.Зазначаючи, що спору про розподіл майна сторони не мають, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов визнав повністю, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, суд надавав їм строк на примирення, але, ніякого примирення не відбулося. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день слухання справи, судова повістка надіслана їй за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як то передбачено ч.5 ст.74 ЦПК України, але в судове засідання не з'явилась, інформації щодо своєї нинішньої адреси суду не надає, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 35 (а.с.16). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Спору про розподіл майна вони не мають. Встановлено, що з квітня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. Судом надавався строк на примирення, але, в цей час вони не приймали будь-яких заходів для збереження сім`ї. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, взаємоповага між ними втрачена і надалі вони не бажають відновляти сімейні відносини, на даний час проживають окремо, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 1979 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернігова, актовий запис № 1117. Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей, які вже досягли повноліття. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. На даний час вони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачкою і збереження сім'ї вважає неможливим, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, від надання строку для примирення відмовилася. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 25 серпня 1979 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернігова між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1117 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 25.08.1979 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернігова). Від шлюбу у них є двоє дітей, які вже досягли повноліття. Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї вважають неможливим. Відповідачка позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 10 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2061. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на «[PERSON]». Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та лайки, різні погляди на життя, відсутність поваги та довіри, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Подружні відносини припинені з 2014 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2061 (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та лайки, різні погляди на життя, відсутність поваги та довіри, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Подружні відносини припинені з 2014 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~ між ним та відповідачкою 21 січня 1972 року було зареєстровано шлюб у районному бюро запису актів громадянського стану м. Козятина Вінницької області , за актовим записом № 6. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO], та донька - [PERSON] , [INFO]. Діти вже мають свої сім"ї та проживають від них окремо. Останні роки вони з відповідачкою перестали розуміти один одного, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені . Спільне господарство ними не ведеться, кожен з них живе своїм окремим життям . Спору між ними про розподіл майна на даний час не виникає. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак\~ до суду подав заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує протии заочного розгляду справи. Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи, суду не повідомила про причини неявки в судові засідання , суду не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено,\~ що 21 січня 1972 року сторонни уклали шлюб у районному бюро запису актів громадянського стану м. Козятина Вінницької області, за актовим записом № 6 ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO],\~ та донька - [PERSON] , [INFO]. Діти вже повнолітні, та мають свої сім"ї . Подальше проживання сторін не можливе, так як останні роки сторони перестали розуміти один одного, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені . Спільне господарство ними не ведеться, кожен з них живе своїм окремим життям . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 жовтня 1991 року. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують, хоча проживають разом. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, щодо розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позов не визнає та просить термін для примирення. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності\~відповідача. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ЕГ № 444935 від 05 жовтня 1991 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 жовтня 1991 року Топільненською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 9, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище\~[PERSON]. (а.с.6). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Згідно довідки Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 597 від 26.10.2015 року сторони зареєстровані та проживають із дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], за адресою: с.Топільне, вул. Жовтнева, 99, Рожищенського району. (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідача [PERSON] не надійшла заява про відновлення дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище "Глушко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом до\~[PERSON]\~про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2010 року. Мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який перебуває на його утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки. Проживають окремо протягом двох років, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач\~в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, після розірвання шлюбу просить надати їй дошлюбне прізвище «Борзовець». Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності\~\~сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ЕГ № 055707 від 06 вересня 2010 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06 вересня 2010 року Переспівською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 9, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище\~[PERSON]. (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. (а.с.6 ). Згідно довідки Переспівської сільської ради № 464 від 07.07.2015 року позивач разом з сином [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] в сімї своєї матері. (а.с.8). З заяви від 15.04.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] дала згоду, щоб її син [PERSON] проживав з позивачем в с.Тристень Рожищенського району. (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу слід надати дошлюбне прізвище "Борзовець".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.06.1998 року, який уклали в Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на його утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, внаслідок чого відбувалися сварки і скандали, сімейних стосунків не підтримують більше двох років. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, щодо його задоволення не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.1998 року вбачається, що 07.06.1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Копачівською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 8, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.6). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 8, 9). З довідки про склад сім'ї та проживання Копачівської сільської ради від 17.01.2017 року № 51 вбачається, що сторони з дітьми зареєстровані в [ADDRESS], уповноважений власник [PERSON] (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 листопада 2006 року. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, протягом трьох років проживають окремо. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 06 січня 2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 11 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 139, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.3). В шлюбі дітей не має. Згідно довідки Рожищенського ПЖКГ від 12.01.2015 року сім'я позивача складається з матері - [PERSON], сестри - [PERSON](а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не ставила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2006 року. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сімейне життя не склалось через різні характери, погляди на життя, відсутність між сторонами взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим у газеті «Волинь-Нова» від 24 лютого 2015 року № 20. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 14 січня 2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14 лютого 2006 року виконавчим комітетом Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.4). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], що стверджується повторним свідоцтвом про народження останньої. (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не ставила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved