Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення (виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 4898,97 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/3869108. 17.05.2015 року в м. Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] та автомобіля БМВ, д/н GFS354/ та автомобіль Опель д/ ВН 2091 АР. Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року винним у зазначеному ДТП визнано [PERSON] 18.05.2015 року до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль Опель звертається [PERSON], який діє на підставі довіреності, виданої 15.01.2015 р. власником автомобіля Опель. 24.07.2015 року сума страхового відшкодування у розмірі 4898,97 грн. була сплачена [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 30835 від 24.07.2015 року. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 22,1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підп. «г» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33 1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону [PERSON] письмового повідомлення про настання ДТП до ПрАТ «СК «Провідна» не надав взагалі, лист ПрАТ «СК «Провідна» про необхідність надання повідомлення та надання документів проігнорував. Таким чином, позивач набув права на звернення з регресним позовом до відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими. У справі наявні судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн., який в силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved