Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] в інтересах яких діє адвокат Кузнєцова М. І. звернулися до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Заявлені позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі ордера від 05 листопада 1987 року та рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів від 03 листопада 1987 року №508, виданого на ім`я [PERSON] , ним було отримано квартиру на склад сім`ї 5 осіб , по [ADDRESS] . Рішенням Тернопільської міської ради № 314 від 11 червня 10 996 року «Про перейменування вулиць міста і присвоєння номерів будинкам» будинок за адресою [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] . Сторони зареєстровані та проживають у квартирі як члени сім`ї [PERSON] . Разом із тим відповідач [PERSON] добровільно вибрав собі інше місце проживання та понад 11 років за вказаною адресою не проживає. У квартирі немає його особистих речей, догляду за квартирою він не здійснює, витрати з утримання житла не несе. Між позивачами та відповідачем не було ніяких домовленостей щодо його не проживання квартирі, а факт його реєстрації у квартирі чинить їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням, оскільки зумовлює додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. З цих підстав позивачі просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням. Ухвалою судді від 05 травня 2021 року у цивільній справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не подавав. У судове засідання представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Кузнєцова М. І. подала заяву від 23 вересня 2021 року про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів. У поданій заяві вказала, що заявлені [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву до суду не подавав. За вказаних обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як убачається із ордеру №050 від 05 листопада 1987 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів, [PERSON] , сім`я якого складається із 5-ти осіб, надано право на зайняття квартири по [ADDRESS] , житловою площею 39,8 кв. м. Як убачається із довідки за № 50, виданої 27 квітня 2021 року Товариством з обмеженю відповідальністю «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4 « - згідно із рішенням Тернопільської міської ради № 314 від 11червня 1991 року «про перейменування вулиць міста і присвоєння номерів будинкам», будинок за адресою [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] . Згідно з довідками №238 від 25 березня 2021 року та № 1795 від 22 жовтня 2020 року, виданими ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4 «, позивачі - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою зареєстровані - [PERSON] та відповідач [PERSON] . Тип власності квартири: державна. При цьому, позивачі - [PERSON] дружина [PERSON] , [PERSON] дочка [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] чоловік [PERSON] , а відповідач [PERSON] син [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту від 31 січня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , на предмет проживання мешканця [PERSON] . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] ; та [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту від 31 серпня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , на предмет проживання мешканця [PERSON] . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] ; та [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] . Згідно акту від 23 жовтня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , на предмет проживання мешканця [PERSON] . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] ; та [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] ; [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] . Відповідно із актом від 28 жовтня 2020 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , на предмет проживання мешканця [PERSON] . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] ; та [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] . Як убачається із акту від 29 січня 2021 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , на предмет проживання мешканця [PERSON] . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] ; та [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] . Також, відповідно із актом від 25 березня 2021 року, затвердженого директором ТОВ «КОМЕНЕРГО-ТЕРНОПІЛЬ - 4« Поповим О. А., комісією в складі майстрів дільниці Іванини Г. Ю., Вегера М.Я. , Ошкало Л. В. було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , на предмет проживання мешканця [PERSON] . При обстеженні встановлено, що мешканець за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає, про що підтверджують свідки: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] ; та [PERSON] , паспорт [NUMBER] , мешканка квартири [ADDRESS] . Статтею 64 Житлового Кодексу Української РСР визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом не здобуто жодних доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача [PERSON] у спірному житловому приміщенні - квартирі по [ADDRESS] понад строки встановлені вимогами ст. 71 ЖК України. При цьому позивачі покликаються на те, ніяких домовленостей щодо продовження такого строку, та заяви від самого відповідача про це не було. Натомість не проживання відповідача у спірній квартирі, але його реєстрація у помешканні, порушує їх житлові права, окрім цього вони несуть додатковий тягар зі сплати комунальний послуг. За вказаних обставин суд доходить висновку про те, що відповідач [PERSON] відсутній у житловому приміщенні, яке знаходиться по [ADDRESS] , понад шість місяців без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР втратив право на користування спірним житлом. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача в користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved