Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до Новоайдарського районного суду з даним позовом, посилаючись на те, що він 16.11.2007 р. вселився у кімнати [ADDRESS] Вищевказаний гуртожиток є комунальною власністю, належить Щастинській територіальній громаді та перебуває на балансі КП «Жилбудсервіс». У листопаді 2008 р. виконавчий комітет Щастинської міської ради прийняв рішення про реконструкцію цього гуртожитку. Усіма мешканцями гуртожитку (протоколи загальних зборів №1,2,3,4) прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів. Один тип - квартира поліпшеного планування для жителів, що відшкодовують витрати з реконструкції КП «Жилбудсервіс» та другий тип - квартири малосімейного типу для жителів, які не беруть участі у вищенаведених витратах. Позивач приймав участь у всіх відшкодуваннях витрат по реконструкції гуртожитку. У 2014 р. реконструкція була завершена і будинок зданий до експлуатації. У листопаді 2015 р. КП «Жилбудсервіс» отримало новий технічний паспорт на «гуртожиток житловий будинок» з новою нумерацією квартир та кімнат. У всіх мешканців гуртожитку в паспорті вказана реєстраційна адреса: [ADDRESS] без вказівки номерів кімнат. При зверненні позивача до виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, йому було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення. При зверненні позивача до КП «Жилбудсервіс» та до міського голови, також було відмовлено. З моменту вселення та до теперішнього часу позивач мешкає в квартирі [ADDRESS] сплачує житлово-комунальні послуги, за власні кошти брав участь у всіх затратах з проведення реконструкції гуртожитку. На підставі вищенаведеного, позивач просив суд визнати договір найму між ним та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним, визнати за ним право на реєстрацію за місцем фактичного проживання та зобов`язати Виконавчий комітет Щастинської міської ради зареєструвати його за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: [ADDRESS]. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача - Виконавчого комітету Щастинської міської ради -Золотарьов Р. Г. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача - КП «Жилбудсервіс» -Радіонова В. І. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] з 2007 р. проживав за адресою: [ADDRESS], на теперішній час він фактично проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією акту про фактичне проживання від 20.12.2016 р. (а.с.32). При зверненні позивача до Виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, йому було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення (а.с.25). При зверненні позивача до КП «Жилбудсервіс» з метою реєстрації його за місцем фактичного проживання йому також було відмовлено. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, що передбачено ст. 61 ЖК України. Предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок, що передбачено ст. 63 ЖК України. Виходячи з вимог ст. 61 ЖК України, яка передбачає обов'язок письмового оформлення договору найму, суд дійшов до висновку про те, що фактично договір найму спірного житла між сторонами укладений з моменту заселення у спірну кімнату і це породило у позивачки та наймодавця права та обов'язки щодо спірного житла. Позивачка фактично вступила в договірні відносини з балансоутримувачем спірного житла, який надає, а позивачка отримує та оплачує комунальні послуги. Між тим письмово договір найму житлового приміщення між сторонами оформлено не було. Відповідно до п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 № 2017, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Враховуючи вищенаведене, оскільки в правовідносинах між позивачем та відповідачами вбачаються ознаки договору найму житлового приміщення, цей договір виконується сторонами, оскільки КП "Жилбудсервіс" надає послуги, а позивач отримує ці послуги і оплачує їх, проте цей договір не укладений у письмовій формі, що порушує вимоги ст. 61 ЖК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 16, 29 ЦК України, ст. 61 ЖК України, Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 № 2017,

Outcome: approved