Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що з 16.03.2007 року знаходиться в зарєестрованому шлюбі с [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO]. Шлюб між ними розірвано 16.10.2015 року. Відповідач припинила користуватися квартирою з 15 червня 2015 року, де вони проживали , за адресою: [ADDRESS]. Вона , не повідомивши його , зібрала усі свої речі і разом з дитиню виїхала з квартири до іншого чоловіка. С цього часу вона в квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, будь яких перешкод у проживанні [PERSON] у квартирі, він не чинив. Як, батько, він не заперечує, щоб його неповнолітня дочка залишилася зареєстрована в квартирі, та в подальшому проживала разом з ним. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою у гуртожитку в блоці [ADDRESS] [PERSON] пред`явила зустрічний позов , в якому посилається на те, що з [PERSON] перебувала у шлюбі з 16.03.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] 24.12.2012 року на сімью з трьох осіб їм була надана спірна квартира.У червні 2014 року у зв`язку з проведенням у м. Сєвєродонецьку антитерористичної операції, вонв за згодою відповідача, на той час чоловіка, віїхала з дитиною до своєї матері у с. Малоалександрівка, Троїцького району, Луганської області. Наприкінці серпня , вона повернулась в м. Сєвєродонецьк, але відповідач почав перешкоджати їй проживати у квартирі, не пустив її та доньку, як потім їй стало відомо, у нього в той час в квартирі знаходилась інша жінка. Протягом вересня декілька разів вона намагалася увійти до квартирі, але відповідач її не пустив. Наприкінці вересня, мало її не побив, за те, що вона переночувала у квартирі та взяла свої речі. Після цього він забрав у неї ключі від квартири. 25 лютого 2015 року , вона за згодою відповідача, тимчасово виїхала до м. Краснодар з метою оздоровлення доньки. Повернувшись до м. Сєвєродонецьку , вона дізналась, що відповідач проживає в квартирі з іншою жінкою і вона зрозуміла , що він її обдурив. Вважає, що причини відсутності її та доньки в квартирі є поважними. Крим того, відповідач перешкоджав та продовжує перешкоджати користуватися квартирою, у зв`язку з чим просить вселити її та доньку [PERSON] у в гуртожиток в блок [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав зустрічні позовні вимоги не визнав та додатково пояснив, будь яких перешкод у користуванні квартирою відповідачки він не чинив, у неї були ключи від квартири, і які вона добровільно йому віддала.. Відповідачка з 15 червня 2014 року не проживає в квартирі, пішла до іншого чоловіка, а с жовтня 2015 року вона не є членом його сімьї та без поважних причин не проживає у квартирі і просить визнати її втратившей право на спірну квартиру. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування квартирою не визнала, зустрічні позовні вимоги про вселення підтримала, та додатково пояснила, що з червня до кінця серпня 2014 року вона була вимушена виїхати з м. Сєвєродонецька так як залишатися було небезпечно із за бойових дій. З 25 лютогодо 26 квітня 2015 року вона в інтересах дитини, з метою її оздоровлення, за згодою [PERSON]. виїзжала до м. Краснодар, а повернувшись не могла увійти до квартири так як з жовтня 2015 року в квартирі стала проживати [PERSON], з якою [PERSON] зареєстрував шлюб. Вважає , що причини відсутності її в квартирі є поважними, та строк відсутності в квартирі не перевищує мести місяців. Просить вселити її в спірну квартиру разом з неповнолітньою донькою. Представник КП «Єдиний розрахунковий центр», що стосовно обставин справи йому ничого не відомо, пояснив що заборгованості з комунальних послуг по спірної квартирі неи їснує. Представник КП «Житлосервіс Світанок» пояснив , будинок в якому знаходиться спірна квартира, має статус гуртожитку та знаходиться на балансі підприємства . Позивача [PERSON] звертався то них та просив скласти акто о непроживанні дружини і предстваники підприємства за участю сусідів складали акти, було складено два акти. Представник органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради пояснила, щодо обставин справи їй ничого не відомо. Просить винесті рішення . яким врахувати інтереси дитини. Вивчивши матеріали справи вислухавши сторони суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] втратившей право користування квартирою не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ордеру № 46 від 07.05.2012 року (а.с.52) [PERSON] отримав вказаний ордер на право заняття з сімьєю з трьох осіб -[PERSON], [PERSON], [PERSON], жилої площі у гуртожитку по [ADDRESS] розміром 26,5 кв.м. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2007 року, який розірвано 16.10.2014 року(а.с.6,8) Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO].(а.с.7). Згідно з актами від 14.11.2014р. від.28.04.20115року, які складені КП «Жилсервіс Світанок» (а.с.31,32) [PERSON] і [PERSON] не проживають за адресою [ADDRESS] с червня 2014 року. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] не проживає в квартирі з червня 2014 року. Вона бачила, як [PERSON] виносила речи з квартири і складивала їх в машину. Вона вирішила, що [PERSON] виїзжає із за бойових дій в місті. Їй відомо, що [PERSON] став проживати з іншою жінкою наприкінці восені 2014 року. Свідки [PERSON] [PERSON]. пояснили, що проживають по сусідству с [PERSON]. і знають , що [PERSON] не проживає в квартирі з червня 2014 року.Бачили, як відповідачка 14.06.2015 виїзжала, біля будинку стояли її речи в сумках..Їм відомо, що [PERSON] проживає з іншою жінкою з листопада 2014 року. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є дружиною [PERSON], з ним вона стала проживати з середини листопада 2014 року за його адресою. За цей час відповідачка ніколи не приходила в квартиру, не намагалася вселитися і таких розмов не було.Дочка [PERSON] приходить до батька. Свідок [PERSON]. Суду пояснила, що вона працює мастером у КП «Жилсервіс Світанок». В її обов`язки входить розподілення кімнат при заселенні, також вона перевіряє показники лічільників . [PERSON] заселилися в квартиру у 2012 році. З літку 2014 року [PERSON] в квартирі не проживає. З восені 2014 року [PERSON] проживає з іншою жінкою. Свідок [PERSON] пояснила, що її дочка [PERSON] з онукою в червн 2014 року і приїхали до неї в с. Малоалександрівка, так як в м. Сєвєродонецьку почалися бойові дії. А наприкінці серпня вони повернулись до м. Сєвєродонецька, але в квартиру [PERSON] їх не пустив. Дочка їй розповіла. Що [PERSON] забрав у неї ключи від квартири. Свідок [PERSON] пояснила, що наприкінці вересня 2014 року вона з [PERSON] на її прохання , ходила в квартиру де раніше проживала [PERSON], [PERSON] дверь не відкрив. Також в квітні 2015 року разом з [PERSON] .ходили на квартиру. [PERSON] вийшов к квартири і сказав, що в квартиру [PERSON] не пустить і жити з нею не буде. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в вересні 2014 року разом з [PERSON] шли за дітьми в дитячий садок . По дорозі зустріли [PERSON] Вони стали спілкуватися. Потім вона побачила, як [PERSON] вихватив у [PERSON] їз рук сумку, потім вона сказала, що [PERSON] забрав ключи від квартири. Свідок [PERSON] пояснила, що наприкінці серпня 2015 року вона зустріла [PERSON] і він розповів, що [PERSON] претендує на квартиру. Рік тому вона бачила [PERSON] і [PERSON] їй розповідала, що вона проживає з іншим чоловіком у його квартирі. Свідок [PERSON] пояснила , що [PERSON] з квітня 2015 року орендувала у неї кімнату по [ADDRESS]. Вона розповіла, що її чоловік у Росії, і що хоче у колишнього чоловіка забрати квартиру. Відповідно до довідки №27 від 13.05.2015 року. (а.с.55) вбачається , що [PERSON] 2009 р.н. відвідує ДОУ № 42 м. Сєвєродонецька з 17.07.2012р. по теперешній час. Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч.1ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімьї за ними зберігається жиле приміщення протягом шесті місяців. Якщо наймач або члени його сімьї були відсутні з поважних пичин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих п. 10 Постанови "Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 р. № 2, у справах щодо визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Якщо причини поважні, суд може продовжити пропущений строк. На думку суду,причини відсутності у жилому приміщенні , на які посилається [PERSON] , а саме: виїзд з м. Сєвєродонецька у зв'язку з бойовими діями у період з червня по серпень 2014року, а також виїзд з дитиною на оздоровлення з 25.02.202015 по 26.04.2015 року є поважними причинами тимчасового не проживання гр. [PERSON]. та неповнолітньої доньки. на спірній житловій площі та є підставою для продовження судом пропущеного строку. Твердження [PERSON] про те ,що [PERSON] перешкоджав їй у проживанні в спірній квартирі є слушними, так як в суді встановлено, що з листопада 2014 року у спірній квартири проживає [PERSON]- дружина позивача, з якою він зареєстрував шлюб 06.06.2015 року.(а.с.117), що підтверджується показаннями свідків та показаннями [PERSON] На підставі наданих доказів , суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно не проживала в спірній квартирі з поважних причин, а тому зустрічні позовні вимоги про вселення її в спірну квартиру підлягають задоволенню. Враховуючі, що [PERSON] не надано доказів, на підтвердження його позову, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Outcome: approved