Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення фактичних витрат, пов'язаних із навчанням. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 241 о/с від 26.07.2005 року відповідача було зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом ХНУВС № 251 о/с від 27.06.2009 року лейтенанта міліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області. Наказом ГУМВС України в Харківській області № 158 о/с від 03.08.2011 лейтенанта міліції [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 „ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Відповідно до п. 2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, останній зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті. Відповідно до п. 4.4. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку, на підставі чого позивач і звернувся до суду. Представник позивача позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 241 о/с від 26.07.2005 року відповідача було зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом ХНУВС № 251 о/с від 27.06.2009 року лейтенанта міліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області. Наказом ГУМВС України в Харківській області № 158 о/с від 03.08.2011 лейтенанта міліції [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 „ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Відповідно до п. 2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, останній зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті. Відповідно до п. 4.4. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку, на підставі чого позивач і звернувся до суду.

Outcome: approved