Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до [PERSON] , [PERSON] , 3-і особи Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що \~ [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS] ., Відповідачі [PERSON] є її сином а [PERSON] є її правнуком. [PERSON] хоча і зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у квартирі з 2016 року , без поважних причин, не несе витрат на утримання житла. Правнук позивачки [PERSON] є громадянином [PERSON] та проживає там разом із своїм батьком [PERSON] , у зв`язку з чим позивач просить визнати Гохройтенер [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування спірною квартирою. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі до у судове засідання повторно не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо його зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Представники третіх осіб Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служби у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не заявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів які не з`явились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., ЖК України, а також встановлені наступні обставини. Позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується Типовим договором найму житла в будинках державного і Комунального житлового фонду від 03.04.200 року. Згідно довідки від 14.01.2019 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON] . [INFO] , її сини - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , онука - [PERSON] , [INFO] зі своїм сином, правнуком позивачки - [PERSON] , [INFO] Починаючи з 1996 року [PERSON] , [INFO] фактично у квартирі [ADDRESS] не проживає, комунальні платежі, що нараховуються у зв`язку з його реєстрацією, не відшкодовує. Також у квартирі [ADDRESS] зареєстрований з 03.03.2011 року та фактично не проживає правнук позивачки [PERSON] . [INFO] , громадянин [PERSON] , який проживає разом зі своїм батьком [PERSON] у Швейцарії. Відповідно до нотаріально посвідченого перекладу сімейного свідоцтва родини Гохройтенер від 27.07.2007 року, місцем реєстрації батька [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] , кантон [PERSON] . [PERSON] . З довідки Слобідського відділу поліції ГУНПВ Харківській області від 21.10.2019 року [PERSON] з заявами та повідомленнями щодо перешкод у користуванні власністю за адресою : [ADDRESS] не звертався. Відповідно до інформації наданої КНП «Міська поліклініка №19 ХМР, [PERSON] 1951 р.н. за адресою: [ADDRESS] впродовж останнього року за медичною допомогою не звертався, декларацію з лікарем не підписував. Відповідно положень ст. ст.\~71,\~72 ЖК України\~наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням\~\~в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім`ї наймача (колишній член сім`ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст.\~264 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Таким чином, відповідачі у спірній квартирі не проживають більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідачів судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~є підставою для визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved