overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Базалійської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 09.07.2013 року актовий запис №3, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, у нього з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Почуття кохання та взаємоповаги між ними зникли, у зв'язку із чим вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. На даний час шлюбні відносини фактично припинились, примирення між подружжям неможливе. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилась, подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище "[PERSON]". Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося, між позивачем та відповідачкою виникали постійні сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. Сторонам надавався строк на примирення згідно ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2014 року, однак сторони за наданий час не помирились. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що збереження шлюбу суперечать інтересам чоловіка, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання ще одного строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надала суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 18.05.2003 року актовий запис №1, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, між позивачем та відповідачкою виникали постійні сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинились, примирення між подружжям неможливе. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. Позивач зазначив, що примирення між подружжям неможливе. За таких обставин, враховуючи ст. Ill CK України суд вважає, що збереження шлюбу суперечать інтересам чоловіка, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надала суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області 01.10.2011 року актовий запис №6, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], одруження виявилось невдалим, подружнє життя не склалося. Відповідач залишив її вагітною, з жовтня 2012 року вони спільно не проживають. Дочку не відвідує, участі у її виховані не приймає, примирення між подружжям неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, заяв не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося, з жовтня 2012 року вони спільно не проживають. Відповідач дитину не відвідує, участі у її виховані не приймає. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що збереження шлюбу суперечать інтересам жінки, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 13.09.1977 року актовий запис №27, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя, часто виникають конфлікти на ґрунті ревнощів та непорозумінь. На даний час шлюбні відносини фактично припинились, примирення між подружжям неможливе. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що збереження шлюбу суперечать інтересам жінки, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачкою подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 7 червня 2006 року актовий запис №39, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], подружнє життя виявилось невдалим , відповідач не займався належним вихованням дитини, не надавав відповідної матеріальної допомоги, проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, за час, наданий судом для примирення, вони не примирилися. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району 20.05.1996 року актовий запис №2, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини, на тривалий час зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності, постійно проявляв до неї та її батьків неповагу, шлюбних відносин вони не підтримують. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 листопада 2006 року позивач уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [PERSON] Миколайовича, [INFO]. Діти проживають із позивачем і перебувають на його утриманні, що підтверджується наданим ним актом обстеження. Спільне життя у них не склалось, з серпня 2016 року відповідач проживає окремо від них, створила нову сім'ю, на даний час місце проживання відповідача позивачу не відоме у звязку з чим ним вказано останню відому адресу її проживання та місце реєстрації. Фактично шлюбні стосунки вони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. Майнового спору на даний час у них немає. Шлюб вони розривають вперше, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та визнає позовні вимого в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. Неповнолітніх дочку [PERSON], 15.12.2006 р.н та сина [PERSON], [INFO] Батьками неповнолітніх є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини за місцем проживання їх батька [PERSON], що підтверджується відповідними письмовими заявами сторін. . За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 лютого 1982 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], місце реєстрації - Молодецька сільська рада Маньківського району Черкаської області, актовий запис №4, що підтверджується копією повторно виданого Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Черкаській області свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданим 03.05.2018 року. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Подружні відносини між ними припинені з 1993 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та [PERSON], взаєморозуміння і довіри. Сумісний побут з відповідачем вони давно не ведуть, весь час виникали суперечки. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. З 1997 року по сьогоднішній день позивач проживає з іншою жінкою однією сім'єю. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони виявились різними людьми з своєрідними характерами, він вважає, що шлюб розпався остаточно. За таких обставин спільне життя відповідачем не склалося, позивач вважає, що подальше подружнє життя, збереження сім'ї неможливе. Позивачем неодноразово було запропоновано відповідачу в добровільному порядку розірвати шлюб, але відповідач відмовляється постійно, у зв'язку з чим представник позивача вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту прав позивача. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у їх відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судових повісток на 11.07.2018 р, 09.08.2018 р.), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи у його відсутність не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 11 травня 1991 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 11.05.1991 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину, яка вже повнолітня. Спільне життя з відповідачем не складається, між ними немає порозуміння. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved