Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 19 червня 2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1613, яким пропонується звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №261/П/66/2007-840 від 07 грудня 2007 року, договору про відступлення прав вимог №GL2N79735 укладеного 05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» з відповідними додатками, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: 79005, м. Львів вул. М. Вороного, буд. 2; фактична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115, р/р [NUMBER] , МФО 3005285 в AT «ОТП Банк»). Зі змісту виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вбачається, що виконавчий напис виданий на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Позивач зазначає, що з наданих на адвокатський запит документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що позивач не отримував повідомлення з вимогами про наявність такої заборгованості. [PERSON] вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Крім того, позивачу не надсилались жодні листи з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язань із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань. Так само, відсутні відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримував, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги банку, або ж їх виконати. [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, а нотаріус в свою чергу не перевірив надсилання такої вимоги та її отримання позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Нотаріус також не з`ясував чи не порушено строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредитному договору. З наданих матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку та від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Позивач вважає, що зазначені порушення є підставою для визнання виконавчого напису від 19.06.2020 року №1613 Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., таким, що не підлягає виконанню. Просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від. 11.01.2021 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова. Ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 04.02.2021 року відкрито загальне судове провадження у справі. Ухвалою суду від 07.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2007 року між Публічним акціонерними товариством «Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 261/П/66/2007-840 /а. с. 21-27/. 05.03.2020 року між Публічним акціонерними товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги №GL2N79735, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 261/П/66/2007-840, який укладений 07.12.2007 року із [PERSON] 19.06.2020 року за заявою ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив виконавчий напис, відповідно до якого нотаріус пропонує стягнути на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла за кредитним договором №261/П/66/2007-840 від 07 грудня 2007 року, договором про відступлення прав вимог №GL2N79735 укладеного 05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» з відповідними додатками, за період з 05 березня 2020 року по 10 червня 2020 року, яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 497 885, 52 грн., суми заборгованості за відсотками - 691 770, 32 грн., суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300, 00 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 189 955, 84 грн. /а. с. 29-30/. На виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. за заявою стягувача 16 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження №63314152. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. від 17.11.2020 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами організаціями - не більше року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Проте, всупереч вказаним нормам чинного законодавства, приватним нотаріусом не виконано зазначених вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису від 19.06.2020 року. При вчиненні виконавчого напису, у порушення норм ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та Порядку, приватним нотаріусом не перевірено того, чи пред`явлена заборгованість є безспірною. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом Личуком Т.В. при вчиненні виконавчого напису вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, щодо перевірки безспірної заборгованості. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не вправі був вчиняти вказаний виконавчий напис, оскільки не встановив того чи пред`явлена заборгованість є безспірною. Приватний нотаріус повинен був відмовити відповідачу у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат», оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1613, вчинений 19.06.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла за кредитним договором №261/П/66/2007-840 від 07 грудня 2007 року, договором про відступлення прав вимог №GL2N79735 укладеним 05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» з відповідними додатками, за період з 05 березня 2020 року по 10 червня 2020 року - слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved