Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі за адресою [ADDRESS] та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за водопостачання здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.07.2011 року до 01.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі 1596,22 грн, яку і просив стягнути на його користь з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 243,60грн. Представник позивача - Бугайова О.О., яка діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він сплачував послуги з приводу водопостачання згідно показів лічильника холодної води. Той факт, що у період з грудня 2011 року до жовтня 2012 року у нього в квартирі не працював лічильник гарачої води, на його думку, не може вплинути на нарахування сум за холодну воду. Тому підстав для стягнення суми боргу немає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.5). Квартира перебуває у приватній власності відповідачів. З розрахунку суми заборгованості (а.с. 6) вбачається, що у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1596,22 грн. за період з 01.07.2011 року до 01.06.2013 року. ПРи цьому як пояснила у судовому засіданні прдеставник позивача сума боргу у розмірі 621,54 грн. утворилась після перерахунку на обчислення суми наданих послуг за період з 15.03.2012 року до 26.10.2012 року на підставі показів загальнобудинкового водоміру, а сума у розмірі 472,97 грн. утворилась після перерахунку за період з 09.12.2011 року до 14.03.2012 року, коли відповідачі користувалися горячою водою без лічильника. Згідно п.10 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Відповідно п. 17 зазначених вище Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що за період з 09.12.2011 року до 26.10.2012 року у відповідачів був відсутній прилад обліку гарячої води (через відсутність своєчасної його повірки), обрахувати витрати з водовідведення за цей період немолжливо, тому позивач обргунтовано здійснював нарахування за надані послуги відповідно до встановлених тарифів. У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК УРСР наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за опалення. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. При цьому ст. 152 Житлового Кодексу УРСР містить аналогічні положення щодо обов»язку по сплаті за комнуальні послуги з приводу приватизованого житла. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал» підлягають задоволенню, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у загальному розмірі 1596,22 грн. Разом з тим, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 61, 64, 66, 68, 152 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved