Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про втрату права на житло. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що наймачем квартири [ADDRESS] був його батько-[PERSON], який помер [INFO], житлове приміщення складається із 3-ох кімнат, житловою площею 48,7 кв.м. На даний час у квартирі постійно проживає він, його дружина - [PERSON] та троє їхніх дітей. Також в спірній квартирі ще зареєстрований його брат, відповідач по справі - [PERSON]. Приблизно 23 років тому назад, відповідач по справі в добровільному порядку залишив квартиру. Хоча [PERSON] не проживає на спірній житловій площі, позивач змушений один нести всі витрати по оплаті за комунальні послуги, виходячи з кількості осіб, які зареєстровані в квартирі, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою. Свої зустрічні позовні вимоги позивач по зустрічному позову мотивує тим, що на даний час він, прописаний (зареєстровані) у спірній квартирі, що підтверджується довідкою ЖЕО-2 міста Івано-Франківська від 22.03.2012 за № 505 та пропискою в паспорті, проживає і там знаходяться його речі. Він як член сім'ї наймача виконує свої обов'язки, передбачені ст. 64 ЖК України, пов'язані з утримання і оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій про оплату за комунальні послуги. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] постійно створює перешкоди в користуванні житловим приміщенням [PERSON], змінив вхідний замок на дверях квартири, не надавши ключів. Між [PERSON] та [PERSON] існують неприязні стосунки, відбуваються сварки з приводу користування житловим приміщенням, тому просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], вселити його в житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили про задоволення позовних вимог. Зустрічний позов не визнали, вважають його необґрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. Відповідач по первісному позову в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечив з приводу задоволення позовних вимог. Підтримав зустрічний позов з підстав викладених у зустрічній позовній заяві та просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що йому відомо, що [PERSON] після одруження переїхав проживати до дружини. У квартиру [ADDRESS] приходив іноді в гості. Свідок [PERSON] в судовому засідання вказала на те, що у будинку, що по [ADDRESS] вона проживає більше 20 років. Добре знала матір [PERSON] та часто до неї приходила. [PERSON] після одруження пішов проживати до дружини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона проживає поверхом вище, де живе [PERSON], що по [ADDRESS] та їй відомо, що [PERSON] після одруження пішов проживати до своєї дружини, більше 10 років не бачила [PERSON] у спірній квартирі. Востаннє бачила його на похороні [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що з 2001 року підтримує зв'язки із сім'єю [PERSON], оскільки їхні діти одного віку. Часто приходить до них в гості, а саме у квартиру [ADDRESS]. Відомо, що у вказаній квартирі на даний час проживає [PERSON] з дружиною та дітьми. Від [PERSON] їй стало відомо, що він має брата [PERSON], однак у вказаній квартирі його ніколи не бачила, а також у вказаній квартині відсутні будь-які речі, які б вказували на те, що там проживає [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала на те, що вона з 1980 року проживає у квартирі [ADDRESS]. Їй відомо, що після одруження [PERSON] перестав проживати у спірній квартирі, оскільки пішов жити до дружини. Іноді приходив у гості, але не жив у спірній квартирі. Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 1709 від 04 вересня 1970 року [PERSON] (батько) основний наймач разом з сім'єю, дружиною та двома синами [PERSON] та [PERSON], вселився в квартиру [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Івано-Франківської міської Ради депутатів трудящих від 28.08.1970 р. № 452/2. Із довідки з ЖЕО №2 від 22.03.2012 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] прописані та проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції від 15.03.2012 року Серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №393. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо [PERSON], у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно довідки з ЗОШ І-ІІІ ступенів №10 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є дітьми [PERSON] вбачається, що в графі «місце проживання» зазначена адреса [ADDRESS]. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.07.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно п.2 ч3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 55 Конституції України та положень ст.ст. 3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа, має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ст.60 ЦПК України встановлено, що «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу». Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, оскільки показаннями свідків, іншими доказами, здобутими в процесі судового розгляду, підтверджується факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] понад строки встановлені законодавством. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, а також остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Суд не приймає до уваги свідчення представника відповідача по первісному позову з приводу не проживання [PERSON] у спірній квартирі тому, що йому чиняться перешкоди, оскільки в судовому засідання із показань свідків встановлено, що [PERSON] після одруження добровільно покинув місце проживання, а саме квартиру [ADDRESS] та переїхав проживати до дружини, окрім того суду не представлено жодних доказів щодо звернень [PERSON] до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки [PERSON], як і не встановлено того, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою. За наведеного вище слідує, що не підлягають задоволенню вимоги позивача по зустрічному позову. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України та

Outcome: approved