Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Посилався в позові на те, що, вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Земельна ділянка, на якій розташовано будинок із квартирою належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на нерухоме майно. З метою покращення умов проживання трьох сімей, у зв'язку із тим, що квартира складалася із двох житлових кімнат площею 13,60кв.м. та 10,40 кв.м., кухні площею 4,60кв.м., коридору 2,60кв.м. та вхідного тамбура площею 6,20кв.м., провели реконструкцію квартири, яка стала складатися із трьох житлових кімнат площами 10,40кв.м., 13,60кв.м., 5,10кв.м., кухні 11,80кв.м., сумісного санвузла 6,60кв.м., комори 2,0кв.м., двох коридорів 9,60кв.м. та 2,60кв.м. та вхідного тамбуру 3,80кв.м. Вказана реконструкція була узаконена рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради народних депутатів Чернівецької області від 25.07.2001р. №90/8 та дозволено БТІ внести зміни до інвентарної справи нашої квартири. Однак, вони не внесли зміни до інвентарної справи і не провели заміну право установчих документів. На сьогоднішній день з метою покращання умов проживання провели перепланування квартири, яка на даний час складається із наступних приміщень:трьох житлових кімнат площами 11,60кв.м., 16,30кв.м., 10,40кв.м., кухні 17,60кв.м., санвузла 6,70кв.м., коридору6,30кв.м. та підвалу 6,20кв.м. Житлова площа квартири складає тепер 38,30кв.м., загальна площа 75,10кв.м. Відповідно до довідки МКБТІ вбачається, що вартість реконструкції становить 173392грн. Згідно Технічного висновку обстеження основних будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири, зроблене самочинна реконструкція відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил . Згідно з Експертним висновком Чернівецького міського Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на мою квартиру не виявлено. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника/користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушуе права інших осіб. На даний час узаконити в органах місцевого самоврядування вказану реконструкцію вони не можуть, оскільки відповідно до рішення №804 35 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.12.2008 року «Про затвердження Положення про порядок виявлення, упередження та недопущення самочинного будівництва у м.Чернівцях» встановлено, що з 01.01.2010р. органи місцевого самоврядування не мають право узаконювати самочинне будівництво. Внаслідок введення в дію Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-УІ внесені відповідні зміни до ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тому, з 2011р. санепідемслужба не проводить санітарно-епідеміологічну оцінку проектної документації та не приймає участі у комісіях по прийомні об'єктів в експлуатацію. Таким чином, оскільки вказана вище реконструкція проведена у їхній власній квартирі, що не порушуе нічиї права, оскільки проведено в межах власного подвір'я, на власній земельній ділянці, тепер лише в судовому порядку можна визнати право власності на перебудовану квартиру для оформлення їх прав власності на реконструйоване майно. При проведенні судового розгляду справи позивачі в зал судового засідання не з"явилися, направили письмову заяву в якій позов підтримали повністю, просили розгляд провести без них. Відповідач Чернівецька міська рада при проведені судового розгляду в зал судового засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи направили заяву в якій просили розгляд провести у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved