Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 8000 гривень та 400 гривень витрат на правову допомогу і судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачкою [PERSON] 02.03.2011 року було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала від позивачки позику у розмірі 5000 гривень. 16 липня 2011 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала від позивачки грошові кошти у розмірі 3000 гривень та зобов'язалась повернути кошти позивачці через 1 місяць. Зазначені обставини підтверджуються власноруч складеною розпискою [PERSON] від 02.03.2011 року з додатковим записом від 16.06.2011 року. Позивачка зазначає, що до теперішнього часу, незважаючи на її неодноразові звернення, відповідачка суму боргу у розмірі 8000 гривень їй не повернула, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у відповідності до наведеного та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Несвоєчасне повернення боргу мотивує складним матеріальним становищем та відсутністю у зв'язку з цим грошових коштів. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наданих суду доказів встановлено, що згідно до письмової розписки від 02.03.2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 гривень, та зобов'язалася повернути дану суму їй на протязі 1 місяця. З наданої письмової розписки вбачається, що 16.06.2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] у борг ще 3000 гривень. Таким чином, загальна сума, яку [PERSON] отримала у борг від [PERSON] складає 8 000 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З пояснень позивачки вбачається, що до теперішнього часу відповідачка грошові кошти їй не повернула. Остання визнала даний факт , посилаючись на вищевикладені обставини. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за договором позики від 02.03.2011 та 16.06.2011 року у сумі 8000 гривень підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ. Додатком до цієї постанови встановлено, що розмір компенсації витрат, пов'язаних із правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 84, 88 ЦПК України судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи. Так, з Акту про надання послуг від 10.12.2013 року та Квитанції до прибуткового касового ордеру №13 від 10.12.2013 року вбачається, що адвокат [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла позовний матеріал по стягненню з [PERSON] суми боргу у розмірі 8000 гривень. Сума наданих послуг складає 400 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки щодо стягнення з відповідачки на її користь суми, що пов'язана з отриманням нею правової допомоги у розмірі 400 гривень. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивачки судові витрати, пов'язані зі сплатою нею судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок., що підтверджується наданою квитанцією (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved