Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що в 1986 році її мати [PERSON] отримала вказану вище квартиру на підставі ордеру та вселилася в квартиру разом з нею, її братами та сестрами. Відповідачі у справі родичі її матері, [PERSON] її невістка, [PERSON] онук, [PERSON] - онука, були зареєстровані в спірній квартирі з метою вирішення соціально-побутових питань. З моменту реєстрації в квартирі не проживали, відразу ж оселилися різними сім»ями в інших місцях. На даний час її матір померла, вона проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги за неї. Відповідачі взагалі не з»являються у ній, не сплачують комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідачів у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідачів. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування спірною квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив суд про задоволення позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи за відомою суду адресою їх реєстрації. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], що на підставі ордеру у 1986 році була видана матері позивача - [PERSON], яка після її отримання поселилася туди разом з своїми дітьми. Відповідачі у справі родичі її матері, [PERSON] її невістка, [PERSON] онук, [PERSON] - онука, були зареєстровані в спірній квартирі з метою вирішення соціально-побутових питань. З моменту реєстрації в квартирі не проживали, відразу ж оселилися різними сім»ями в інших місцях. На даний час в квартирі зареєстровано 10 осіб - позивач, відповідачі по справі та діти позивача, відповідно до довідки КК Центр комунального сервісу від 10.02.2017 року. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім′ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідачі по справі в спірному жилому приміщенні не проживають з моменту реєстрації та не сплачують комунальні послуги, що підтверджується актами ЖЕД 310, поясненнями свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved