Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2018 року, вона придбала у [PERSON] громадський будинок, який розташований по [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вищевказане майно підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140749471 від 09.10.2018 року. Позивач зазначила, що вартість майна вона сплатила одразу ж після купівлі нерухомого майна, про що свідчить розписка [PERSON] від 20.10.2018 року, та прийняла майно. За домовленістю між ними [PERSON] зобов`язався нотаріально оформити договір купівлі-продажу вказаних приміщень, однак цього не зробив і на її неодноразові прохання категорично відмовляється це зробити, мотивуючи відмову зайнятістю на роботі, тривалими відрядженнями, а також уникає спілкування. Крім того, пакет документів, який необхідний для нотаріального посвідчення договору купівля-продажу позивачу не надає, та взагалі відмовляється надати оригінали правовстановлюючих документів на майно. Позивач зазначила, що після купівлі нерухомого майна вона провела у вищевказаних приміщеннях ремонтні та будівельні роботи, використовує їх як свою власність, але на протязі всього часу не має змоги оформити право власності на придбані у [PERSON] будівлі, хоча з її сторони були виконані всі умови договору купівлі-продажу, сплачено їх вартість та прийнято предмет договору, а бездіяльність [PERSON] . позбавляє позивача можливості нотаріально оформити договір купівлі-продажу, зареєструвати його та стати власником придбаного майна. Таким чином після укладення договору купівлі-продажу від 20.10.2018 року вона стала власником комплексу нежитлових будівель, який розташований по [ADDRESS] , але не можу зареєструвати своє право власності. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу громадського будинку, який розташований по [ADDRESS] , що був укладений 20.10.2018 року між нею - [PERSON] та [PERSON] , а також визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] право приватної власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, який складається з: літ. А - нежитлова будівля, загальною площею 804.8 кв.м.; під літ. А - підвал; літ. а - ганок; літ. а1 - ганок; літ. а2 - ганок; літ. а3 - вхід в підвал; літ. Б - склад, загальною площею 101.4 кв.м.; літ. б - ганок; літ. В - гараж, загальною площею 22.2 кв.м.; літ. Г - склад, загальною площею 83.1 кв.м.; літ. Д - вбиральня; №1 - ворота; №2 - ворота; №3 - огорожа; №-4 водогін; №5 - водогін; №І - вимощення, які розташовані по [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що у 2016 році він продав свою частину приміщень розташованих на прилеглій до магазину території [PERSON] ., який оформив відповідні документи на них, а тому позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що дійсно він у жовтні 2018 року продав [PERSON] приміщення магазину, але через зайнятість на роботі та постійні відрядження він не має можливості з"явитися до нотаріальної контори. Крім того, в наслідок зміни місця проживання (переїзду до с. Костянтинівка) він не може знайти правовстановлюючі документи на приміщення магазину. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглядати справу у його відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. 20.10.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, який складається з: літ. А - нежитлова будівля, загальною площею 804.8 кв.м.; під літ. А - підвал; літ. а - ганок; літ. а1 - ганок; літ. а2 - ганок; літ. а3 - вхід в підвал; літ. Б - склад, загальною площею 101.4 кв.м.; літ. б - ганок; літ. В - гараж, загальною площею 22.2 кв.м.; літ. Г - склад, загальною площею 83.1 кв.м.; літ. Д - вбиральня; №1 - ворота; №2 - ворота; №3 - огорожа; №-4 водогін; №5 - водогін; №І - вимощення, які розташовані по [ADDRESS]. Розпискою про отримання коштів від 20.10.2018 року підтверджується, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 74850.00 грн., а [PERSON] прийняла від [PERSON] нерухоме майно. Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору. Крім того, позивач зверталася до нотаріальної контори, але нотаріально договір посвідчений не був з вини відповідача, який через зайнятість на роботі та постійні відрядження не з"являвся до нотаріальної контори. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Технічним паспортом підтверджується, що за адресою вул [ADDRESS] розташовано: літ. А - комплекс нежитлових будівель 2 поверхи, загальною площею 804.8 кв.м.; під літ. А підвал; літ. а - ганок; літ. а1 - ганок; літ. а2 - ганок; літ. а3 - вхід в підвал; літ. Б - склад, загальною площею 101.4 кв.м.; літ. б - ганок; літ. В - гараж, загальною площею 22.2 кв.м.; літ. Г - склад, загальною площею 83.1 кв.м.; літ. Д - вбиральня; №1 - ворота; №2 - ворота; №3 - огорожа; №-4 водогін; №5 - водогін; №І - вимощення. Позивач звернулася до суду з позовом за місцем проживання відповідача, справа була призначена до розгляду, але під час розгляду справи було встановлено, що майно знаходиться на території Верхньорогачицького району, проте ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду. Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договору, що підтверджується відповідною розпискою від 20.10.2018 року на суму 74850.00 грн., а також те, що відповідач відмовився нотаріально посвідчувати договір, відповідно ч. 2 ст. 220, ст. 328 ЦК України суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу громадського будинку, який розташований по [ADDRESS], що був укладений 20.10.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , а також визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] право приватної власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, який складається з: літ. А - нежитлова будівля, загальною площею 804.8 кв.м.; під літ. А - підвал; літ. а - ганок; літ. а1 - ганок; літ. а2 - ганок; літ. а3 - вхід в підвал; літ. Б - склад, загальною площею 101.4 кв.м.; літ. б - ганок; літ. В - гараж, загальною площею 22.2 кв.м.; літ. Г - склад, загальною площею 83.1 кв.м.; літ. Д - вбиральня; №1 - ворота; №2 - ворота; №3 - огорожа; №-4 водогін; №5 - водогін; №І - вимощення, які розташовані по [ADDRESS] , відповідачі позов визнали, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України,

Outcome: approved