Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 6407,45 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір №А37-009374-16-START, шляхом підписання Заяви на приєднання/підтвердження приєднання до [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правил надання банківських послуг за картковими продуктами в рамках ДРАЙВ-Пакетів (надалі-Договір). За умовами [PERSON] встановив на картку рахунку Клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень на строк 12 місяців, зі сплатою процетнів за користування овердрафтом 28 % річних. При цьому, сторони досягли згоди, що процентна ставка (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом) становитиме 48% річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 4706,74 грн. підтверджується випискою з рахунка позичальника.\~\~ Позивач зазначає, що станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість відповідача за [PERSON] №А37-009374-16-START від 25 листопада 2016 року за період з 25 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року, становить 6407,45 грн. У звязку із цим позивач просить суд\~\~ стягнути з відповідача заборгованість за користування кредитними коштами станом на 31 жовтня 2017 року в розмірі 6407,45 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено типовий договір №А37-009374-16-START, шляхом підписання Заяви на приєднання/підтвердження приєднання до [PERSON] комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правил надання банківських послуг за картковими продуктами в рамках ДРАЙВ-Пакетів (надалі-Договір). За умовами [PERSON] встановив на картку рахунку Клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень на строк 12 місяців, зі сплатою процетнів за користування овердрафтом 28 % річних. При цьому, сторони досягли згоди, що процентна ставка (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом) становитиме 48% річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 4706,74 грн. підтверджується випискою з рахунка позичальника.\~\~ (а.с. 9-11). [PERSON] свої зобов"язання за [PERSON] не виконує , як вбачається з розрахунку заборгованості Позичальника, станом на 31 жовтня 2017 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Згідно довідки розрахунку станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість відповідача за [PERSON] № А37-0093874-16-START від 25 листопада 2016 року за період з 25 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року, становить 6407,45 грн. (а.с. 4-5).\~ Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статтей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до частини 1, 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем\~ [PERSON] вимог статтей 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобовязань за [PERSON] №А37-009374-16-START від 02 грудня 2016 року. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved