Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що він з 23 серпня 2002 року перебував у шлюбі з [PERSON], який в подальшому було розірвано. Від даного шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2011 року було стягнуто з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. Згодом позивач уклав шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року було стягнуто з позивача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Стверджує, що загальний розмір аліментів, який стягується з нього на користь [PERSON] та [PERSON], перевищує половину його заробітної плати, що ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки в останній час він не отримую таку заробітну плату, яка б дозволяла йому виплачувати аліменти більш ніж 50 % відсотків. Просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року на користь відповідача [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] до досягнення повноліття останнім з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця. Позивач, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить позов задовольнити в повному обсязі, судовий збір з відповідача оплачений ним про подачі позовної заяви не стягувати та про те що не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, що участь у даній цивільній справі приймати не має право, у звязку з розірванням договором про надання правової допомоги між нею та громадянкою [PERSON] Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. Відповідно до\~ст.74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.\~ З урахуванням ч.2\~ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 08 травня 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №219/2647/15-ц було стягнуто з 09 квітня 2015 року і в подальшому аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з [PERSON], [INFO], мешкає за адресою : м. Соледар, Донецької області, вул. Октябрська\~ 143/11\~\~ на користь\~ [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON],\~ [INFO], до досягнення повноліття останнього. (а.с.5). Також установлено, що 01 грудня 2011 року рішенням Артемівського міськрайонного суду було стягнуто з 26 жовтня 2011 року і в подальшому аліменти у \~\~розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], \~на користь [PERSON], на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] до досягнення повноліття \~останніми. (а.с.5). Згідно довідки №174 від 24 квітня 2017 року, виданої на імя [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю "[PERSON] ДОНБАС", дохід [PERSON] за період з 01 квітня 2016 року по 31 травня 2017 року становить: сукупний дохід в сумі 104\~891,34 грн.; утримання в сумі 74\~749,70 грн.; сума до виплати 30\~141,64 грн. (а.с.7). Згідно\~ст.180 Сімейний кодекс України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином,\~статтею 192 СК України, встановлені обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів: зміна матеріального стану платника або одержувача аліментів, зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення здоров'я когось з них, інші випадки, передбачені цим Кодексом. З системного аналізу зазначених норм\~СК України, якими визначені питання, що мають враховуватися при визначенні розміру аліментів, їх зміні та інше (ст.182,\~188,\~190,\~192 СК України) вбачається, що в разі вимоги позивача про зміну розміру аліментів у вигляді їх зменшення, останній має довести в суді обставини, які виникли після ухвалення попереднього рішення суду та негативно впливають на здатність сплачувати аліменти в раніше стягнутому розмірі. При прийнятті рішення про зміну розміру стягуваних аліментів, суд керується\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 180 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, а також\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Судом установлено, що на даний час позивач є працездатною особою, сплачує аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів на утримання дитини [PERSON], [INFO], також сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Отже загальний розмір аліментів, який стягується з позивача на користь [PERSON] та [PERSON], перевищує половину його заробітної плати, що ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки в останній час він не отримую таку заробітну плату, яка б дозволяла йому виплачувати аліменти більш ніж 50 % відсотків. Відповідно до ч. 3\~ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Таким чином, максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не може перевищувати п'ятдесят відсотків його заробітної плати. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-1798цс16 від 19 жовтня 2016 року. Тому з урахуванням інтересів всіх дітей, суд вважає, що позов в частині зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню, а розмір аліментів - зменшенню до 1/6 частини усіх видів доходу на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати інтересам як дітей так і платника аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved