Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Поверхом вище в квартирі [ADDRESS], проживає відповідачка. [PERSON], своїм халатним відношенням до експлуатації інженерного та сантехнічного обладнання, пристроїв, неодноразово затоплювала позивача квартиру, що підтверджується відповідними актами ЖЕО ЖБК «Дніпровець». Таким чином, неодноразове затоплення належної позивачу квартири сталося з вини відповідачки та підтверджується Актом від 13.06.2012 року, та Актом від 07.08.2013 року. Внаслідок затоплення були пошкоджені стелі, стіни та підлога в житлові кімнаті, кухні, коридорі, туалеті та балконі, у зв'язку з чим квартира потребує ремонту, вартість якого необхідно визначити шляхом призначення експертизи та визначення вартості відновлювальних робіт, тобто до початку слухання справи необхідно призначити судову-технічну експертизу. З метою визначення розміру шкоди заподіяної позивачці як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт між ПП «Стройгруппа «МФС» та позивачкою, було укладено договір на проведення незалежної оцінки, з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику квартири. У відповідності до наданої довідки вартість ремонтних робіт становить 5000,00 грн. Крім того позивачці, внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідачки, було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 5000,00грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00грн. за нанесену моральну шкоду. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач та представник позивача уточнили позовні вимоги, просять суд стягнути матеріальну шкоду в наслідок залиття квартири згідно судової будівельно - технічної експертизи №14/2014 від 28.04.2014 року, а саме в сумі 5557,00грн., крім того стягнути з відповідачки плату за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2200,00грн., та за надання правової допомоги в сумі 3410,00грн., та судовий збір в сумі 250,00грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ №693003 від 01.02.2007 року є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 11.02.2007 року. З матеріалів справи суду відомо, що поверхом вище над квартирою позивачки в квартирі [ADDRESS] проживає відповідачка яка є власницею даної квартири, згідно Свідоцтва про право на спадщину від 02.09.2013 pоку, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою та є основним квартиронаймачем. Згідно акту від 13.06.2012 року та 07.08.2013 року, затверджених начальником ЖЕО ЖБК «Дніпровець» встановлено факт затоплення квартири [ADDRESS], в наслідок затоплення були пошкоджені стелі, стіни та підлога в житлові кімнаті, кухні, коридорі, туалеті та балконі, у зв'язку з чим квартира потребує ремонту. З метою визначення розміру шкоди заподіяної позивачці як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт між ПП «Стройгруппа «МФС» та позивачкою було укладено договір на проведення незалежної оцінки, з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику квартири. У відповідності до наданої довідки вартість ремонтних робіт становить 5000,00 грн. В ході розгляду справи за клопотанням позивача та його представника судом ухвалою від 03.04.2014 року було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №14/2014 від 28.04.2014 року вбачається, що можливим стверджувати, що залиття квартири [ADDRESS] мало місце. Причиною залиття стала вода, що текла зверху, з боку квартири [NUMBER] Обсяг ремонтно-відновлюваних робіт необхідних для усунення наслідків залиття квартири [ADDRESS] становить 5557,00грн з урахуванням витрат будівельної організації. Суд не вбачає підстав недовіряти висновку цієї експертизи і тому вважає, що вказана сума повинна бути відшкодована відповідачкою позивачці у справі в повному обсязі. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому суд вважає, що позов є належним чином обґрунтованим, підтверджений належними доказами і вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Тому в частині відшкодування матеріальної шкоди позов [PERSON], повинен бути задоволеним у повному обсязі. Стосовно відшкодування моральної шкоди позивачці суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Визначаючи розмір моральної шкоди, який на думку суду підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки у справі, суд враховує роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995року з подальшими змінами й, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер та тривалість страждань, завданих позивачці внаслідок затоплення її квартири, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, тривалість цих страждань, і наслідків, що наступили та їх характер, вважає за необхідне стягнути з відповідачки в справі на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень. При цьому, суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності і справедливості. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з витрати за проведення судової будівельно- технічної експертизи у розмірі 2200,00грн., оплата послуг за надання правової допомоги в сумі 3410,00грн., та 250,00грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved