Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] від імені якого діє [PERSON], звернулись до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що квартира, яка розташована за адресою [ADDRESS] перебуває у приватній спільній частковій власності у позивачів та колишнього чоловіка [PERSON]. У власності позивачів перебуває 4/5 квартири (кожен володіє по 2/5 квартири), а відповідач володіє 1/5 часткою квартири. Вказують, що право користування вказаним спільним майном відповідачем не здійснюється, відповідач з 1990 року не проживає в квартирі, не цікавиться її станом. Шлюб з відповідачем розірвано. Вартість 1/5 частки квартири становитьсь 58053,60 грн., яка була перерахована на депозитний рахунок суду для подальшого перерахування відповідачу. На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд припинити право власності [PERSON] на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський[ADDRESS] загальною площею 65,58 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., розташованої на другому поверсі девятиповерхового будинку. Визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул.Європейський[ADDRESS] загальною площею 65,58 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський[ADDRESS] загальною площею 65,58 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали повноваження представникові. Представник позивачів [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті "Вісті Придніпровя", заперечень проти вимог позивачів не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірваний рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.1991 року (а.с. 10 - копія рішення суду, а.с.11 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло Д-662 від 24.12.2004 року, [PERSON] та [PERSON] належить 4/5 частки квартири за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова[ADDRESS] (а.с. 7 копія свідоцтва про право власності на житло). Відповідно до свідоцтва про право власності № Д-307 від 10.02.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства, за розпорядженням № Д-2775 від 09.12.1994 року, [PERSON] володіє 1/5 часткою квартири за адресою: м.Кривий Ріг, бул. Кірова[ADDRESS] (а.с. 6 - копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна). Ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Так, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12/17 від 15.03.2017 року, виділити 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], з дотриманням будівельних норм неможливо (а.с. 23 -28 - висновок експерта). Позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду суму вартості 1/5 частки спірної квартири, у розмірі 58053,60 грн. (а.с.44 квитанція). Враховуючи розмір частки відповідача у спірній квартирі, яка є незначною і згідно висновку експерта ця частка не може бути виділена в натурі, припинення права власності відповідача [PERSON] на 1/5 частку квартири не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, позивачем внесено на депозитний рахунок суду суму у розмірі 58053,60 грн. в рахунок вартості, належної [PERSON] 1/5 частки квартири, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. На підставі ст. ст. 355, 365 ЦК України,

Outcome: approved