overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №383. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 серпня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Енергодар Запорізької області, актовий запис №356. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 4 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис №381. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 7 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №300. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 9 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис №1062. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 8 позові позивач зазначив, що з відповідачкою вони перебувають в шлюбі з 22.06.1985 року, який зареєстровано Дніпродзержинським міським відділом РАЦС, актовий запис № 438. На протязі тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сімейне життя не склалося на підставі того, що між ними немає взаємопорозуміння та згоди, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе, спір про розподіл майна відсутній. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву у якій зазначив, що заявлені ним позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд справу розглядати без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не зявився, надала заяву, в якій зазначила, що пред'явлений до неї позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу, вважає не можливим зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "Лобойко" Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5), та інші докази по справі, суд вважає позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін. після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.10.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем. Ведення спільного господарства припинено, проживають сторони окремо. Позивач вважає примирення неможливим. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. За згодою сторін, після розірвання шлюбу неповнолітня донька [PERSON] проживатиме разом з відповідачем. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 02.10.2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №681 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несхожістю характерів, що створювало в сім'ї нездорову обстановку. Подружжя втратило почуття взаєморозуміння та любові. На протязі останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем з травня 2013 року. Ведення спільного господарства припинено, проживають сторони окремо з січня 2014 року. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. За згодою сторін, після розірвання шлюбу неповнолітня донька [PERSON] проживатиме разом з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.06.2015 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Подружжя втратило почуття любові та поваги. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, відповідач вже створила фактично нову сім'ю. Спільне господарство не ведеться з лютого 2015 року. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 09 червня 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 1 /а.с.10/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис №1552/а.с.11/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. З лютого 2015 року шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Відповідач фактично створив нову сім'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.08.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, подружжя втратило почуття любові та поваги. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнал та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 09 серпня 2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 300 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.08.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, подружжя втратило почуття любові та поваги. З червня 2014 шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 14.08.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 588 /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис №99 /а.с.4/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинені з червня 2014 року, подальше їх збереження неможливе. Сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя. та збереження шлюбу неможливе. Спору, щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.01.2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, подружжя втратило почуття любові та поваги. Шлюбні відносини остаточно припинені наприкінці 2010 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 16 січня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 11 /а.с.7/. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинено наприкінці 2010 року, подальше їх збереження неможливе. Сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.02.2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, подружжя втратило почуття любові та поваги. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 18 лютого 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 501 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved