Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №3 у житловому будинку [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що з 21.05.1986 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з відповідачем, який є її колишнім чоловіком. У вказаній квартирі також зареєстровані їх діти та онука. 08.10.1999 року шлюб з відповідачем було розірвано, після чого відповідач у вказаній квартирі не жив. Місце проживання останнього на даний чай позивачу невідоме. Разом з тим, у зв'язку із реєстрацією відповідача позивач змушена сплачувати комунальні послуги, вартість яких розраховуються із врахуванням кількості зареєстрованих осіб. Таким чином, оскільки відповідач багато років не проживає у вказаній квартирі, не користується нею, не несе витрати на її утримання, змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав, просять позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та через засоби масової інформації, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, не представив заперечення на позов. З врахуванням представлених доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, зазначили, що дійсно відповідач протягом тривалого часу не проживає у вказаній квартирі, витрати по утриманню не несе, просять такий задоволити. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов [PERSON] підтримують в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача та його представника, третіх осіб, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно із довідки з місця проживання про склад сім'ї та зареєстрованих ЛКП „За Замком" від 17.08.2016 року №2352 (а.с.7), в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із копії свідоцтва (а.с.6), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08.10.1999 року. Як вбачається з актів ЛКП „За Замком" від 11.11.2015 року, 21.01.2016 року, 16.03.2016 року, 22.06.2016 року (а.с.8-11), відповідач [PERSON] більше шести місяців не проживає у [ADDRESS]. Оскільки відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає протягом шести місяців без поважних причин, витрат по утриманню квартири не несе, однак комунальні послуги на нього нараховуються, а оплачувати їх змушені інші мешканці, що порушує їх права, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням. У зв'язку із наведеним, з врахуванням того, що відповідач доводи позивача не спростував, суд вважає, що позов слід задоволити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.2)

Outcome: approved