Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування після [PERSON], померлої 15.01.2012 року, на 1/2 частки житлового будинку який знаходиться по вул. Матвієнка, №15, смт. Нове, м. Кропивницький. В обґрунтування позову зазначено, що 15 січня 2012 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складалось з будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Матвієнка, буд. 15, що належав померлій на правах приватної власності. За життя, спадкодавицею було зроблено заповіт, посвідчений керуючою справами виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда, за яким у разі її смерті все її майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що за законом матиме право заповідалось [PERSON]. У встановлений законодавством шестимісячний термін, 12.07.2012 року звернулась із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] , яку було прийнято та надано [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи від 12.07.2012 року. За оформленням спадкових прав знову звернулась до Приватного нотаріуса [PERSON], проте отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.09.2015 року за № 226/02-31, яка полягала в нікчемності посвідченого відповідачем заповіту. З метою захисту своїх прав, звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда. 29 березня 2016 року , прийнято рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Новенської селищної -ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання заповіту дійсним, яким позовні вимоги задоволено повністю. Із зазначеним рішенням суду повторно звернулась до Приватного нотаріуса [PERSON] з метою оформлення спадкового майна, проте, отримала» свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії та номером 853 від 30.08.2016 року тільки на 1/2 спільної частки майна спадкодавця, а саме 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Кропивницький, смт .Нове; вул. Матвієнка, буд. 15, на іншу 1/2 частку майна ( цього ж будинку яку за життя Спадкодавиця успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]) отримала роз'яснення від 05.09.2016 р. про неможливість отримання відповідного свідоцтва через пошкодження тексту правовстановлюючого документу, а тому просить задовольнити позов повністю. До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, підтримання позову та просить судові витрати залишити по фактичному їх понесенню (а. с.114 ). Від відповідача суду надано пояснення по справі з посиланням, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської обласної ради від 13.12.1977 р.№ 564 село Нове, Обознівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області віднесено до категорії селищ міського типу створено селищну раду та найменовано Новенська з центром у смт. Нове. Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 року № 280/97-ВР Новенська селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади селища Нового, яке є окремим населеним пунктом, та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами. Після прийняття Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» Новенська селищна рада, має інший базовий рівень, ніж Кіровська районна у м. Кіровограді рада, має самостійний бюджет та самостійна у здійсненні повноважень, наданих Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні». [PERSON] п.п.5 п. «б» ч.1 ст.38 вищезазначеного Закону передбачено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вчинення нотаріальних дій з питань віднесених законом до їх відання. Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про нотаріат» ( в редакції яка діяла під час виникнення спірних відносин) засвідчення правочинів у населених пунктах, де немає нотаріусів здійснювалися уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування на підставі Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад. 11 квітня 2007 року керуючим справами виконкому Новенської селищної ради [PERSON] було складено та посвідчено заповіт [PERSON], [INFO], за яким, у випадку її смерті все майно, де б воно не знаходилось та з чого 15 воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що за законом матиме право заповідається [PERSON]. Заповіт було зареєстровано в реєстрі за № 125 та засвідчено гербовою печаткою Новенської селищної ради. [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30620219 від 30.05.2012 року до Спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію заповіту на № 52883364, дата-реєстрації 30.05.2012 року. Заповіт, що є предметом спору, був складений та посвідчений секретарем виконкому Новенської селищної ради [PERSON] з дотриманням законодавчо визнаних вимог щодо форми заповіту станом на 11.04,2007 року, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства. Зовнішнє волевиявлення відповідало внутрішній волі заповідача [PERSON] На протязі 32 років посадовою особою виконавчого комітету Новенської селищної ради вчинялися нотаріальні дії, -відповідно посвідчувалися заповіти, які належним чином реєструвалися. Питання щодо законності вчинення таких нотаріальних дій не поставало, посвідчені заповіти не оскаржувалися. Лише у 2009 році на виконання протесту прокурора Кіровського району м. Кіровограда розпорядженням селищного голови від 30.09.2009 року № 113 посадовим особам виконавчого комітету Новенської селищної ради припинено вчинення нотаріальних дій. Вважають, що перевірка прокуратури у 2009 році та виявлені порушення вимог ст.37 Закону України «Про нотаріат» щодо посвідчення заповіту від 11.04.2007 року посадовими особами Новенської селищної ради не може впливати на вільне волевиявлення спадкодавці та права і обов'язки позивача, та не заперечують проти задоволення позову (а. с. 45,47). Судом встановлено наступні факти. 15 січня 2012 року померла [PERSON]. (а. с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складалось з будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Матвієнка, буд. 15, що належав померлій на правах приватної власності. За життя, спадкодавицею [PERSON] було зроблено заповіт, посвідчений керуючою справами виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда, за яким у разі її смерті все її майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що за законом матиме право -заповідалось - [PERSON] (а. с. 6). У встановлений законодавством шестимісячний термін, 12.07.2012 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], яку було прийнято та надано [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи від 12.07.2012 року (а. с. 8). За оформленням спадкових прав знову звернулась до Приватного нотаріуса [PERSON], проте отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.09.2015 року за № 226/02-31, яка полягала в нікчемності посвідченого відповідачем заповіту. З метою захисту своїх прав, звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда. 29 березня 2016 року , прийнято рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Новенської селищної -ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання заповіту дійсним, яким позовні вимоги задоволено повністю (а. с. 9-11). Із зазначеним рішенням суду повторно звернулась до Приватного нотаріуса [PERSON] з метою оформлення спадкового майна, проте, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії та номером 853 від 30.08.2016 року тільки на 1/2 спільної частки майна спадкодавиці, а саме 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Кропивницький, смт .Нове; вул. Матвієнка, буд. 15, на іншу 1/2 частку майна ( цього ж будинку яку за життя Спадкодавиця успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]) отримала роз'яснення від 05.09.2016 р. про неможливість отримання відповідного свідоцтва через пошкодження тексту правовстановлюючого документу (а. с. 15-16). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. [PERSON] ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також: у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до роз»яснення п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № X передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому-цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі чи приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки згідно ст. 67 Закону України "Про нотаріат", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок), глава 10 розділу II регламентує порядок видачі свідоцтва про право на спадщину та передбачає надання необхідних для цього документів. При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту час і місце відкриття спадщини, та склад спадкового майна. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (пп. 4.15 п. 4 глави 10 розділу II Порядку). Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] з ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Таким чинорм, позивач не має можливості в інший спосіб оформити спадкове майно, тому позов підлягає задоволенню повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами . На підставі викладеного та

Outcome: approved