Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з даним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 4793 та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.06.2014р. між ПАТ «АЛЬФА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500948976, згідно якого ПАТ «АЛЬФА БАНК» надав, а [PERSON] отримала грошові кошти у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування коштами. В подальшому між ПАТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено договір відступлення прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500948976 від 24.06.2014р. Згідно довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, виданої ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», останнє повідомило, що [PERSON] отримано дохід у вигляді прощеного боргу у розмірі 20 936, 68 грн. за кредитним договором №500948976 від 24.06.2014р. (загальна сума непогашеного боргу за кредитним договором). У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» повідомило, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №500948976 від 24.06.2014р., укладеним з ПАТ «АЛЬФА БАНК», анульовано. Незважаючи на прощення боргу за кредитним договором від 24.06.2014р., ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» 26.12.2018р. уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, за умовами якого ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» право вимоги за кредитним договором №500948976 від 24.06.2014р. В свою чергу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» 16.01.2019р. уклало договір факторингу №16-01/19/2 з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором №500948976 від 24.06.2014р. В подальшому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області та отримало виконавчий напис нотаріуса №4793 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 34769,47 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 30.09.2019р. відкрито виконавче провадження за №60182201 за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області №4793 та в межах зазначеного виконавчого провадження постановою приватного виконавця від 07.10.2019р. звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] . Позивач вважає, що виконавчий напис №4793 вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із поданням позову, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Гамзатовою А.А., зареєстрований в реєстрі за №4793, про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 13.02.2020 року заяву про забезпечення позову було задоволено. Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 19.03.2020р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначав, що виконавчий напис було вчинено правомірно та для вчинення виконавчого напису відповідачем нотаріусу було надано всі необхідні документи, що передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій. 23.03.2020 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. подала письмові пояснення по справі, згідно яких зазначила що діяла в межах Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, а тому не порушила процедури вчинення виконавчого напису. 07.04.2020р. представник позивача адвокат Хмиров Е.О. надіслав до суду відповідь на відзив, який просив суд врахувати при вирішенні по суті позовної заяви, вказавши, що відповідач права вимоги не набув та не міг набути, оскільки на момент відступлення прав вимоги, зобов`язання взагалі не існувало, у своєму відзиві відповідач зазначений доказ не спростовує. Перед вчиненням виконавчого напису, стягував зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання, однак позивач такого повідомлення не отримувала та доказів отримання повідомлення матеріали справи не містять. Приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності діючого документу, що встановлює заборгованість, а також за відсутності документу, що підтверджує безспірність заборгованості. Крім того, укладений кредитний договір, на якому було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріально не посвідчений, а тому у суду є достатньо підстав для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. з відповідними заявами та клопотаннями не зверталася, письмових пояснень на адресу суду від неї не надходило. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2014р. між ПАТ «АЛЬФА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500948976, згідно якого ПАТ «АЛЬФА БАНК» надав, а [PERSON] отримала грошові кошти у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування коштами (а.с.8). 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 34 119,47 грн. (яка складається з: 9 981,29 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 9 933, 42 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 337,08 грн. - строкової заборгованості за сумою кредиту; 0,00 - строкова заборгованість за комісією; 3267,68 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 10600,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями) (а.с. 9). Як вбачається з виконавчого напису, заборгованість виникла за кредитним договором № 500948976 від 24.06.2014 року у відповідності до якого ПАТ «АЛЬФА БАНК» надав позивачу кредитні кошти з вимогою поступового погашення та сплатою відсотків за користування кредитом та в подальшому відступив ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу 2019-1КІ\\ВЕСТА від 26.12.2018р., а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» в подальшому відступило відповідачу - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідно до договору відступлення прав вимоги 16-01\\19\\1 від 16.01.2019 року (а.с. 9, 12-13). За змістом виконавчого напису, до загальної суми, що підлягає стягненню, входить прострочена заборгованість за сумою кредиту, що складає 34 119,47 грн., яка складається з: 9 981,29 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 9 933, 42 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 337,08 грн. - строкової заборгованості за сумою кредиту; 0,00 - строкова заборгованість за комісією; 3267,68 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 10600,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також пропонується додатково стягнути 650,00 грн. у якості витрат на вчинення виконавчого напису. 30.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60182201 за вказаним виконавчим написом (а.с. 10). Судом встановлено, що за даними довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, виданої у 2017 році ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», [PERSON] повідомлено про отримання нею доходу у вигляді прощеного боргу у розмірі 20 936, 68 грн. за кредитним договором від 24.06.2014 року, у зв`язку з чим повідомлено боржника про анулювання заборгованості за вказаним Договором. (а.с. 11) За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5. Ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Із довідки виданою ТОВ "Кредитні ініціативи" про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 24.06.2014 року, укладеним з ПАТ «АЛЬФА БАНК» анульовано, у зв`язку із прощенням боргу. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, яка розрахована відповідачем на дату звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, не може бути визнана безспірною, оскільки відповідачем, за заявою якого вчинено оспорюваний виконавчий напис, досліджувану кредитну заборгованість за договором від 24.06.2014 року анульовано, про що відповідачем надано довідку (а.с. 11), тому за відсутності кредитного боргу з боку позивача, що підтверджено відповідачем, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Тому, після набрання чинності даним рішенням суду необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Новгородківського районного суду від 13.02.2020 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 16.09.2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 4793. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору (за подання позову 768,40 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову 384,20 грн.), всього 1 152,60 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Outcome: approved