Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що надає послуги з централізованого мешканцю житлового приміщення - квартири [ADDRESS] відповідачу [PERSON] . На момент подання заяви боржник має заборгованість за надані послуги по централізованому опаленню за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року в розмірі 5337 гривень 05 копійок, та нарахування індексу інфляції та 3% річних у сумі 446 гривень 18 копійок. Просить відповідно до ст.. 20 , 32 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, « Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , п. 7 правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженого ПКМ України № 45 від 24.01.2006 року, ст..ст. 509,11 610 ЦК України стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» суму основного боргу за надання услуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року в сумі 5337 гривень 05 копійок, нарахування індексу інфляції та 3% річних у розмірі 446 гривень 18 копійок та витрати на судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні представник позивача діючий згідно довіреності Лакіза В.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити , а також не проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, він у встановленому порядку відповідно до ст.. 74,76 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача. Відповідно до довідки комунального підприємства « Артемівське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] зареєстровано право власності на майно - квартиру [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу № 1-1160 від 18 лютого 1998 року, який засвідчений 1-ю Артемівською державною нотаріальною конторою від 18 лютого 1998 року. Позивач у справі ТОВ « ПУЛЬСАР - ІНВЕСТ « , надає послуги з централізованого опалення власнику житлового приміщення - квартири [ADDRESS], відповідачу [PERSON] Відповідно до Закону України „Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875 - IV, „Правил надання населенню послуг з централізованного теплопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги ( у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за послуги по постачанню теплової енергії стягуються за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст.68 ЖК України зазначено що відповідачі повинні щомісячно сплачувати за надані їм послуги, до яких відносяться постачання теплової енергії. Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 10 листопада 2010 року № 529 встановлені тарифи за послуги з централізованого теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР - ІНВЕСТ». Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Позивачем нарахована заборгованість власнику житлового приміщення квартири [ADDRESS] за надані послуги по централізованому опаленню за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року в розмірі 5337 гривень 05 копійок , що підтверджується відомістю з особового рахунку відповідача по сплаті за теплопостачання. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки боржник не виконав зобов*язання перед позивачем за надані послуги по централізованому опаленню за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року і у нього утворилася заборгованість, позивачем відповідно до ст.. 625 ЦК України, були нараховані за цей період індекс інфляції у розмірі 16 гривень 98 копійок та три відсотка річних у розмірі 69 гривень 86 копійок, що підтверджуються розрахунками. Статтею 257 ч.1 Цивільного Кодексу України передбачено , що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст. 267 Цивільного Кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, оскільки відповідач не надав суду заяву про застосування позовної давності , суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості, яка виникла за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року . Приймаючи до уваги наведене , суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума основного боргу за надані послуги централізованого опалення за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року в розмірі 5337 гривень 05 копійок, індекс інфляції у розмірі 16 гривень 98 копійок та три відсотка річних у розмірі 69 гривень 86 копійок. Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved