Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на спадкове майно за законом посилаючись на те, що померла її мати [PERSON] 22.07.2002 року батько покійної матері [PERSON] склав заповіт, в якому вказав, що будинок за №5 по вул. Руднянській в м. Радомишль та все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів своїй дочці [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина , до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Радомишль по вул. Руднянська,5, яку фактично успадкувала, але не оформила мати позивачки [PERSON] Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на будинок, проте отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Вважає свої права порушеними, тому за їх захистом звернувся до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги просив задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП №367765 від 09.01.1991 року, батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] 22.07.2002 року [PERSON] склав заповіт, в якому вказав, що будинок за №5 по вул. Руднянській в м. Радомишль та все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] 23.07.2002 року в м. Радомишль помер у віці 71 років [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина , до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Радомишль по вул. Самоплавського,5, яку фактично успадкувала, але не оформила мати позивачки [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №161444, виданого Відділом ДРАЦС Коростишівського РУЮ слідує, що 01.04.2011 року померла мати позивачки\~\~[PERSON] Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується копією свідоцтва про народження . З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №375/2011 та 389/2008 щодо майна померлої 10.03.2008 року [PERSON], судом встановлено, що позивач [PERSON] звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я померлої [PERSON] на спадкове нерухоме майно: житловий будинок № 5 по вул. Самоплавського в м. Радомишль. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як роз»яснив Пленум Веховного Суду України в своїй постанові « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у п. 20 «... у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги». У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved