Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7106 грн. 08 коп. у відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми. В позові зазначив, що 12 квітня 2014 року о 14 год. 25 хв. на вул. Жуковського в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], розмір матеріального збитку згідно ремонтної калькуляції № uip_8114 від 29.04.2014 року склав 7106,08 грн. Страхове відшкодування в сумі 7106,08 грн. позивач сплатив [PERSON] на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1914936 від 18.06.2013 року, укладеного між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON], на підставі якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року, ДТП сталася з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування у розмірі 7106 грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у його відсутність, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Судом встановлено, що 12 квітня 2014 року о 14 год. 25 хв. на вул. Жуковського в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], розмір матеріального збитку згідно ремонтної калькуляції № uip_8114 від 29.04.2014 року склав 7106,08 грн. Страхове відшкодування в сумі 7106,08 грн. позивач сплатив [PERSON] на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1914936 від 18.06.2013 року. У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року, ремонтна калькуляція № uip_8114 від 29.04.2014 року, страховий акт, платіжне доручення та інші фактичні дані вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову. Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, має бути стягнутим з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved