Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених вимог відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0705/1207/45-003 від 19.12.2007 року , що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать належать ПАТ «Альфа Банк». Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 15 000 доларів США, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі - 12841, 56 доларів США, що за курсом НБУ складає 202249, 27 грн.; за відсотками - 507, 74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 7996, 07 грн. Станом на 10.01.2015 року розмір неустойки становить : 22, 71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 357, 67 грн. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON], що випливають з основного договору, 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 0705/1207/45-003-Р-1, також 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 0705/1207/45-003-Р-2. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених вимог відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0705/1207/45-003 від 19.12.2007 року , що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать належать ПАТ «Альфа Банк». Судом встановлено, що відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 15 000 доларів США, а відповідач зобов»язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі - 12841, 56 доларів США, що за курсом НБУ складає 202249, 27 грн.; за відсотками - 507, 74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 7996, 07 грн. Станом на 10.01.2015 року розмір неустойки становить : 22, 71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 357, 67 грн. З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON], що випливають з основного договору, 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 0705/1207/45-003-Р-1, також 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 0705/1207/45-003-Р-2. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 1-2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку та відповідно до ч. 2 цієї ж статті порукою може забезпечуватися виконання зобов"язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 210603, 64 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2106, 04 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, і

Outcome: approved