Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення частки померлої у спільному сумісному майні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2017 року померла [PERSON]. Заповіт від її імені не посвідчувався. Після її смерті спадщину фактично прийняла її дочка [PERSON] В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Розгляд справи прохає проводити у її відсутність. Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 15.05.1998 року Відділом приватизації житла виконкому Гадяцької міської ради співвласниками спільної власності квартири по вул.50 років Жовтня, 98 в м.Гадячі є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] 17.10.2008 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №050525 від 17.10.20018 року, в звязку з чим [PERSON] змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. [PERSON] народилася 09.12.2005 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №019454. 16 березня 2017 року померла [PERSON], про що 17.03.2017 року складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №317433 від 17.03.2017 року. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] від 27.06.2018 року №464/01-16 заяву про відмову від спадщини після померлої 16.03.2017 року [PERSON] подав 05.09.2017 року [PERSON], на підставі поданої заяви була заведена спадкова справа № 201/2017. Крім того, спадщину прийняла малолітня донька [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Гадяцької районної державної адміністрації від 20.04.2017 року №456 над дитиною- сиротою [PERSON] встановлено опіку. Опікуном малолітньої [PERSON] призначено [PERSON], місце її проживання визначено за адресою проживання її опікуна: с.Новоселівка, вул.Васильківська,50 . 08 лютого 2018 року померла [PERSON], про що 08.02.2018 року складено відповідний актовий запис №48, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №372982 від 08.02.2018 року. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] від 23.11.2018 року №1717/01-16 після померлої 08.02.2018 року [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON] ; згідно довідки №02-10/71 від 27.02.2018 року, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради з померлою були зареєстровані: онук [PERSON] та донька [PERSON] прийняла спадщину спільним проживанням. У справі містяться документи, які вказують на те, що у померлої [PERSON] була донька [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]) [PERSON], яка померла 16.03.2017 року . А також, у справі знаходиться свідоцтво про народження [PERSON] доньки [PERSON], [INFO], опікуном якої є [PERSON], згідно розпорядження голови РДА №456 від 20.04.2017 року. Інші особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися. Згідно з положеннями ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. В даному випадку законом встановлена саме спільна сумісна власність на спірну квартиру оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки співвласників. Як передбачено ст.ст.368,369ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно вимог ст.370ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364 цього Кодексу. Зі змістуст.357ЦК України\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Статтею 372 ЦК України\~передбачено порядок поділу майна, що є у спільній сумісній власності. Так, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,\~що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки доказів будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток\~суду не надано, то суд виходить з презумпції рівності часток та визначає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру є рівною і становить в даній справі 1/4 частину квартири. Згідно ч. 1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної власності спадкується на загальних підставах. Позивач, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] є спадкоємцем на спадкування за законом на ? частину після смерті [PERSON] та на 1/8 частину після смерті [PERSON]. Таким чином, суд вважає, позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved