overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій вказала на те, що з відповідачем по справі вона проживала в цивільному шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач не надає допомогу на утримання доньки [PERSON] [INFO] і ухиляється від її надання, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач проживали разом в цивільному шлюб і від сумісного проживання в шлюбі у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, (а.с.4). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій вказала на те, що з відповідачем по справі вона проживала в цивільному шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач не надає допомогу на утримання сина [PERSON] [INFO] і ухиляється від її надання, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач проживали разом в цивільному шлюб і від сумісного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, (а.с.5). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком їх повнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В даний час донька навчається в Вінницькому державному педагогічному університеті імені [PERSON] IV рівня акредитації за рахунок держбюджету на першому курсі природничо - географічного факультету по спеціальності "102 Хімія, Прикладна хімія" з денною формою навчання, термін навчання в університеті з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року. Позивач вказує на те, що відповідач добровільно участі в фінансуванні навчання доньки не бере, тому просить про ухвалення рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, а також витрати по оплаті судового збору та правової допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Положення ст.141 Сімейного кодексу України регламентують, що мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, а також розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до положень ст.199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно положень ст.200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 Сімейного Кодексу України. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено даними свідоцтва про народження серії І-ФП №099804, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського району Миколаївської області 13 липня 1999 року(а.с.6). На даний час повнолітня дитина продовжує навчання, є студенткою першого курсу Вінницького державного педагогічного університету імені [PERSON] IV рівня акредитації за рахунок держбюджету, що підтверджується довідкою №21/1267 від 09 вересня 2016 року (а.с.8). [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON], що підтверджується довідкою Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області №2745 від 26 червня 2017 року(а.с.7). Відповідно до положень ч.2 ст. 184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно положень ст.88 ЦПК України витрати, повязані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача. З урахуванням наданих доказів, сімейного та матеріального\~становища сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала на те, що з відповідачем по справі вона з 2013 року по 2017 рік підтримувала близькі стосунки, та проживали однією сім`єю, в зареєстрованому шлюбі не перебували, сторони мають спільну неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач не надає допомогу на утримання доньки [PERSON] [INFO] і ухиляється від її надання, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка з відповідачем по справі з 2013 року по 2017 рік підтримувала близькі стосунки, та проживали однією сім`єю, в зареєстрованому шлюбі не перебували, від спільного проживання сторони мають спільну неповнолітню дитину, донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.4). та довідкою виданою 17.09.2019 року Халеп`янською сільською радою Обухівського району Київської області вих. № 386. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 20 січня 2012 року зареєстрували шлюб в Княжівській сільській раді. За час подружнього життя у них народилась одна дитина дочка [PERSON] - [INFO]., яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дитини є відповідач, про що записано у свідоцтві про народження дитини. Відповідач працює двірником у Відділі освіти Сокальського РДА,підрозділ : Княже СШ і отримує зарплату і має можливість надавату грошову допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. У зв'язку із вищевикладеним, позивачка просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти , в розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу/ на дитину в місяць до досягнення повноліття, але не менше , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до суду. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 573, 50 грн, 00 коп та банківські послуги в розмірі 10 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу позову не подав. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. З довідки, виданої [PERSON] виконавчим комітетом Річківської сільської ради вбачається, що вона дійсно не зареєстрована, але проживає в [ADDRESS] та має на утриманні доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 17 вересня 2005 року зареєстрували шлюб і проживали разом до 22.11.2011 року. За час подружнього життя у них народилась двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO]., дочка [PERSON] - [INFO] народження.,які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Батьком дітей є відповідач, про що записано у свідоцтві про народження дітей. У зв'язку із вищевикладеним, позивачка просить Присудити [PERSON] кошти на утримання (аліменти) дитини,[PERSON], та стягувати їх з [PERSON], в розмірі 1000,00(тисячу) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Присудити [PERSON] кошти на утримання (аліменти) дитини, [PERSON]. та стягувати їх з [PERSON], в розмірі 1000,00 (тисячу) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги , просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку/ доходу/ на дитину в місяць до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини віцдповідного віку, починаючи з 23.12.2013 року. Просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак поджав до суду заяву, в якій просит стягувати з нього в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку/ доходу/ на дитину в місяць до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини віцдповідного віку, починаючи з 23.12.2013 року. Просить справу розглядати у її відсутності. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в селі Велика Вісь, по вул. Любецька, 21, Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється спадкоємцем за законом майна сина [PERSON], померлого 28.08.2016 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок у звязку з відсутністю у спадкодавця державної реєстрації права власності на нерухоме майно та правовстановчого документа. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема на ? частину будинку. Таким чином, позивачка в позасудовому порядку позбавлена можливості довести своє право на дану нерухомість. Позивач та її представник в судове засідання подали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду відзив на позов, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. З положень ст. 328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах , які не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. У ч.1 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що 03.06.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Люшнюватській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільно однією сім»єю проживали до червня 2010 року, потім відповідач сімю залишив та створив нову сімю. Останні 4 роки роки позивач з відповідачем не спілкується, так як відповідач переїхав проживати в Ульяновський район, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03.06.2000 року в Люшнюватській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "[PERSON]". Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2010 року, відповідач створив іншу сімю, відновлення шлюбних відносин є неможливим, в примиренні немає сенсу, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.06.2000 року, зареєстрований в Люшнюватській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с - 6). Від шлюбу сторони мають троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а/с - 7-8). З позовної заяви, а також з пояснень позивача шлюбні відносини сторін припинені з червня 2010 року. Також позивач зазначила, що відповідач створив іншу сімю, з червня 2010 року будь - яких стосунків із позивачем не підтримує, підтвердженням чого є те, що відповідач жодного разу не бачив своєї молодшої дочки [PERSON], яка народилася [INFO]. Зважаючи на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2010 року, їх не існувало між сторонами 4 роки, є підстави вважати шлюб формальним. За обставин, коли сторони не підтримують жодних відносин протягом тривалого часу, н адання строку на примирення є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що 25.10.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 7. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати разом з позивачем. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними не склалися сімейні відносини на грунті чого у них часто виникали сварки. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 25.10.2008 року в Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 7. Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, примирення з відповідачем не відбулося, просить шлюб розірвати, рішення суду винести 26.08.2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив що примирення між ними не відбулося, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.10.2008 року в Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с - 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с - 6). Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року сторонам по справі наданий строк на примирення терміном 1 (один) місяць. З наданих сторонами заяв вбачається, що примирення не відбулося та вони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved