Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із [PERSON], [PERSON], [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №1317-л від 23.06.2016 р. з додатковими угодами №1 від 24.06.2016 р. та №2 від 29.06.2016 р. відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 800 000 грн. (вісімсот тисяч) гривень з оплатою 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно договору позичальник зобов'язувався сплачувати нараховані проценти за кожен період не пізніше 25-го числа кожного місяця, однак позичальник свої обов'язки по договору виконує не належним чином, станом на 12.07.2018 р. за договором існує заборгованість по відсотках в розмірі 799039 грн. 29 коп. Станом на 12.07.2018 р. розмір заборгованості за договором складає 799039 грн. 29 коп. основної суми кредиту. Згідно договорів поруки №1317-л від 23.06.2016 року поручителі зобов'язуються перед спілкою відповідати за грошовими зобов'язаннями [PERSON] Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки "Наші люди" заборгованість в розмірі 799039 грн. 29 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. Провадження у справі відкрито 29.10.2018 року з призначенням за правилами спрощеного позовного провадження судового засідання на 22.11.2018 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача подав заяву якою не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №1317-л від 23.06.2016 р. з додатковими угодами №1 від 24.06.2016 р. та №2 від 29.06.2016 р. відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 800 000 грн. (вісімсот тисяч) гривень з оплатою 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно договору позичальник зобов'язувався сплачувати нараховані проценти за кожен період не пізніше 25-го числа кожного місяця. Згідно договорів поруки №1317-л від 23.06.2016 року укладених між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] поручителі зобов'язуються перед спілкою відповідати за грошовими зобов'язаннями [PERSON] Станом на 12.07.2018 р. розмір заборгованості за договором складає 799039 грн. 29 коп. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручить відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачі повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання умов укладеного договору. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених судових витрат, з яких 11 985 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 59 коп. сплачений судовий збір за подання позовної заяви (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved