Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є онуком наймачала квартири - [PERSON], з 2011 року залишаючись зареєстрованим, за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, його теперішнє місце проживання позивачу невідомо, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог цивільного процесуального законодавства шляхом направлення судової кореспонденції, яка повернулась до суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням терміну зберігання», а також на виконання вимог ч.3 та ч.4 ст. 76 ЦПК України шляхом направлення судової кореспонденції для вручення відповідачу через установу РЕП № 2, на балансі якої знаходиться багатоквартирний будинок, яка повернулась з відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв'язку з не проживанням відповідача за адресою зазначеною у позові. Зі згоди представника позивача, відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] Крім позивача в квартирі зареєстровані 3-ті особи по справі, від яких до суду надійшли заяви з підтриманням позовних вимог [PERSON] та проханням про розгляд справи за їх відсутність, а також зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON] Згідно пояснень представника позивача, відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає понад 3 роки, комунальні послуги не сплачує, всі витрати щодо утримання житла несе позивач. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача у спірній квартирі більше шести місяців. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі ст.71 Житлового кодексу України [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], а тому позовні вимоги в цієї частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",

Outcome: approved