overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17 липня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2014 року і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з»явилася, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна та категорично наполягає на розлученні, після розірванння шлюбу змінити прізвище на "Величко" . Просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте згідно з адресованою до суду заявою просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає, категорично наполягає на розлученні, на примирення не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 078844 від 17 липня 2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Величко ) зареєстрований 17 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №251 (а.с.4). У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 134353 від 10 квітня 2013 року, [PERSON] народилася 03 квітня 2013 року, та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують з січня 2014 року, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на «Величко». За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВДРАЦС по місту Світловодськ РС Світловодського МРУЮ 31 серпня 2013 року, актовий запис № 169. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2014 року. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач в судовому засіданні пояснила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, дітей від шлюбу не мають, за жодних оставин продовжувати шлюбні відносини не бажає, просить суд розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні 21.04.2015 року позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про обов"язкову явку позивача, однак на наступне судове засідання до зали судового засідання не з"явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 31 серпня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 169 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2014 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області 18.07.2009 року, актовий запис № 26. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися через певний час після реєстрації шлюбу. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 18 липня 2009 року та зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 26 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вирішуючи питання про судовий збір у справі, зважаючи на те, що позивач при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір, позов задоволено, приходить до висновку про необхідність стягнення його з відповідача на користь позивача, але в сумі, що встановлена п. 1.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 243 грн. 60 коп., а не 245,00 грн., як оплачено позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 03 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у філії № 3 відділу запису актів громадського стану Адміністрації міста Твері Тверської області, актовий запис № 358. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач не докладає зусиль для покращення матеріального стану сім»ї, а лише опікується своїми власними інтересами. Крім того, заперечує щодо її спілкування з батьками, постійно погрожує відібрати доньку та вивезти до Росії. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб. Суду пояснила, що шлюб існує лише формально, а тому збереження сім'ї неможливо. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі, про що свідчить надруковане оголошення в газеті "Вінничина", № 4 від 15.01.2016 року Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у філії № 3 відділу запису актів громадського стану Адміністрації міста Твері Тверської області, актовий запис № 358 (а. с. 4). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач не докладає зусиль для покращення матеріального стану сім»ї, а лише опікується своїми власними інтересами. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 17.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі запису актів громадянського стану м. Прілеп Республіки Македонія, про що зроблено відповідний актовий запис №12/2015. Після укладення шлюбу позивач дошлюбне прізвище не змінювала. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, проте представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Прізвище просила залишити "Лещенко-Наумческі". Судові витрати просила залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті Вінницького міського суду Вінницької області, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 17.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі запису актів громадянського стану м. Прілеп Республіки Македонія, про що зроблено відповідний актовий запис №12/2015 (а.с. 4-6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 вересня 2012 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утримання та вихованні. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують протягом одного місяця. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 01 вересня 2012 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 82, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.3). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. (а.с.4). Згідно довідки Доросинівської сільської ради від 16.04.2015 року позивач зареєстрована в [ADDRESS] та її сім'я складається з матері [PERSON], сина [PERSON]. (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 березня 2006 року. В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалось, тому що відбувалися сварки, скандали, взаємні образи, які погано відображалися на її самопочутті, травмували психологічний стан дитини. Відповідач покинув сім'ю, проживає в іншому населеному пункті, сімейних стосунків не підтримують більше року. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 02 березня 2006 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 02 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районнного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 20, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 8). Згідно довідки Березолуківської сільської ради № 156 від 17.03.2016 року позивач проживає з сином [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2007 року. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні характери, погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, протягом року проживають окремо. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, [NUMBER] від 05 серпня 2007 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 90, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.3). В шлюбі дітей не має. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві не ставила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 листопада 2003 року. Від шлюбу народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують протягом одного року. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 07 листопада 2003 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07 листопада 2003 року Сокілською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 6, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.3). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. (а.с.4, 5, 6). Згідно довідки Сокілської сільської ради від 23.04.2015 року позивач зареєстрована в [ADDRESS] та її сім'я складається з чоловіка [PERSON], дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 серпня 2004 року. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сімейне життя не склалось через різні характери, погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та позов задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даного позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 13 січня 2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 52, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.3). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження останніх. (а.с.7, 8). Згідно довідки Рожищенського ПЖКГ від 12.01.2015 року сім'я позивача складається з дітей: сина [PERSON], дочки - [PERSON].(а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved