Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 27.03.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не зявилася, в наданій суду заяві повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутності. В звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З розрахунку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 01.04.2015 року сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 1 186 грн. 19 коп. З розрахунку (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 28.11.2018 року заборгованість по тілу кредита становить 3 031 грн. 58 коп., нараховані відсотки - 5 288 грн. 73 коп.; нарахована пеня 5 403 грн. 41 коп., загальна заборгованість за наданим кредитом 13 723 грн. 72 коп.; заборгованість по судовим штрафам - 1 186 грн. 19 коп., а всього 14 909 грн. 91 коп. З заяви, витягу з умов та тарифів (а.с. 8-24), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 27.03.2014 року відповідачка оформила заявку на отримання кредиту на умовах запропонованих позивачем. З паспорта (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON], [INFO], уродженка та зареєстрована по вул. Чупівка - 99 м. Лебедина Сумської області. З довідки, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 27-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 27.03.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 28.11.2018 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 14 909 грн. 91 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 28.11.2018 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 14 909 грн. 91 коп., а відповідачкою не було оспорено позовних вимог та не доведено, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. \~ \~ \~ \~В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вище наведеного,

Outcome: approved