Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, мотивуючи свої вимоги наступним. На території ТОВ «Агромаш» 13.05.2018, [PERSON] отримав від позивача плоди волоського горіху на загальну вартість 13186 грн., та сплативши лише 3000 грн. від загальної вартості, виписав аркуш паперу, засвідчивши своїм підписом та печаткою, у якому зазначив суму боргу за придбані плоди волоського горіха, які отримав і дату їх отримання, однак в подальшому взятих на себе зобов`язань повернення грошових коштів на загальну суму 10500 грн., за придбані ним плоди волоського горіха, не виконав, а заволодів даним майном та розпорядився ним на власний розсуд. Після вказаних дій відповідач [PERSON] , коли обумовлений з позивачем термін на повернення грошових коштів сумі 10500 грн. минув, вимкнув свій мобільний телефон, знищив сім-картку мобільного оператора, призупинив підприємницьку діяльність, переоформив на інших громадян все належне йому майно та повністю самоусунувся від будь-яких зустрічей та контактів з [PERSON] . Дiї [PERSON] кваліфіковані за частиною 1 та 2 ст. 190 КК України та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 його визнано винним у вчиненні даних злочинів. Таким чином, даним вироком суду досліджено та встановлено розмір заподіяної [PERSON] майнової шкоди у розмірі 10500 грн. Окрім того, розмір завданої позивачу шкоди підтверджується також аркушем за підписом [PERSON] з відтиском печатки ФОП [PERSON] , на якому вказано суму боргу, переданим ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області на зберігання позивачу, як потерпілому. В той же час, в період розгляду кримінальної справи та вже після винесення вироку, відповідач тричі сплачував кошти, а саме: 04.09.2019 відповідач повернув позивачу 500 грн., 28.01.2020 - 500 грн., та 02.07.2020 - 500 грн., про що свідчить доданий до позовної заяви розрахунок. На день звернення до суду з даним позовом, сума загального боргу, яка залишилась до сплати відповідачем, складає 9000 грн., та судові витрати. Також, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, так як 02.11.2021 відповідач повернув йому частину коштів у розмірі 1000 грн., та завдану матеріальну шкоду позивач оцінює у 8000 грн. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у розмірі 8000 грн. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії аркуша з підписом [PERSON] з відтиском печатки ФОП [PERSON] (а.с.10), відповідач отримав від позивача плоди волоського горіху на загальну суму 13186 грн. Відповідач тричі сплачував кошти, а саме: 04.09.2019 - 500 грн., 28.01.2020 - 500 грн., та 02.07.2020 - 500 грн. Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 (а.с. 5-9), який набрав законної сили 21.12.2019, за результатами розгляду кримінального провадження № 12019020310000348, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.). Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи визнання відповідачем позову суд вважає, що з останнього слід стягнути на користь позивача 8000 грн. матеріальної шкоди. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За ст. 135 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. та на користь позивача, понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (а.с. 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved