Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного між ними споживчого кредитного договору № 2004500057 від 03.07.2013 року. Мотивує свої вимоги тим, що 24.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (надалі - позивач) було укладено договір "ОТП Факторинг України" відповідно до якого позивач прийняв право вимоги до позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 2004500057 від 03.07.2013 р. За умовами договору Банк надав Позивачу кредит в розмірі 21 280,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Станом на 18.08.2014 року заборгованість відповідача по споживчому кредитному договору № 2004500057 від 03.07.2013 року становить 26 823 грн.(двадцять шість тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.), що складається із: залишку заборгованості за кредитом у сумі - 21 280 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 1,55грн., комісії РО за договором - 5 541 грн. 60 коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 26 823 грн.(двадцять шість тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.) та судові витрати сплачені при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій він повідомляє, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що станом на 18.08.2014 року заборгованість відповідача по споживчому кредитному договору № 2004500057 від 03.07.2013 року становить 26 823 грн.(двадцять шість тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.), що складається із: залишку заборгованості за кредитом у сумі - 21 280 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 1,55грн., комісії РО за договором - 5 541 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 26 823 грн.(двадцять шість тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.) Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 268 грн. 23 коп.

Outcome: approved