Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що 10 квітня 2013 року він за договором купівлі-продажу придбав двокімнатну квартиру [ADDRESS]. До теперішнього часу у вказаній квартирі продовжує бути зареєстрована відповідачка [PERSON] Ніяких засобів зв'язку із нею немає, місце її проживання йому невідоме. На зв'язок із ним не виходить. Він сплачує комунальні послуги і за відповідачку, що вводить його в скрутне матеріальне становище. Просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою як власнику та зняти відповідачку з реєстраційного обліку. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, за участі його представника. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Як вбачається із витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до довідки НОВА КОМ від 08 жовтня 2013 року у вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с.6). Згідно з актом КП "ЖЕО № 8" в квартирі [ADDRESS] [PERSON] за вказаною адресою з 10 квітня 2013 року не проживає (а.с.12). У відповідності зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень. Суд вважає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку створює для позивача необґрунтовані матеріальні витрати по комунальним платежам. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, так як останній не може розпоряджатися та користуватися належною йому на праві приватної власності квартирою. У зв'язку з чим, суд вважає, що знаходження на реєстраційному обліку за вказаною адресою відповідача порушує законні права власника квартири, позбавивши його, передбаченого ст. 41 Конституції України права безперешкодно розпоряджатися та користуватися належною йому власністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved