Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення № 1-15 1-го поверху загальною площею 850,9 кв.м,, нежитлові приміщення № 1-24 4-го поверху загальною площею 756,8 кв.м, що розташовані у нежитловій будівлі літ. КМ-5, що знаходиться за адресою: м.\~Харків, вул. Академіка Павлова, 120, визнати за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення № 1-21 1-го поверху загальною площею 1110,6 кв.м, та нежитлові приміщення № 1-19 2-го поверху загальною площею 322,7 кв.м, що розташовані у нежитловій будівлі літ. КЛ-6, що знаходиться за адресою: м.\~Харків, вул. Академіка Павлова, 120, визнати за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення 1-22 3-го поверху загальною площею 291,4 кв.м, нежитлові приміщення № 1-14 4-го поверху загальною площею 225,5 кв.м., нежитлові приміщення 1-17 5-го поверху загальною площею 223,7 кв.м, та нежитлові приміщення 1-10 6-го поверху загальною площею 196,0 кв.м, що розташовані у нежитловій будівлі КЛ-6, та нежитлові приміщення № 1-34 5-го поверху загальною площею 622,4 кв м, що розташовані у нежитловій будівлі літ. КМ-5, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.\~Академіка Павлова, 120, визнати за [PERSON] Данілбегом Сіражудиновичем право власності на нежитлові приміщення № 1-12 2-го поверху загальною площею 823,0 кв.м, нежитлові приміщення № 1-9 3-го поверху загальною площею 757,9 кв.м, що розташовані у нежитловій будівлі літ. КМ-5, що знаходиться за адресою: м.\~Харків, вул. Академіка Павлова, 120. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що наприкінці 2003 р. Науково-технічне приватне підприємство «ДІНАС», як забудовник земельної ділянки загальної площі 1,4856 га, розташованої у м.\~Харкові, по вул. Академіка Павлова, 120, залучало до інвестування проекту з будівництва торговельного комплексу (далі - «Спірний торговельний комплекс») третіх осіб. З залученими особами були укладені відповідні договори на участь у дольовому будівництві нежитлової будівлі під торговельний центр. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/04-2004 від 07.04.2004 р. відповідно до умов якого останній зобовязався здійснити фінансування будівництва нежитлових приміщень 1?го поверху загальною площею 850,9 кв.м та нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 756,8 кв.м, які розташовані в нежитловій пятиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/11-2004 від 18.11.2004р., відповідно до умов якого остання зобовязалася здійснити фінансування будівництва нежитловихприміщень1?го поверху загальною площею 1110,6 кв.м, та нежитлових приміщень 2-го поверху загальною площею 322,7\~кв.м, які розташовані в нежитловій шестиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/05-2005 від 12.05.2005р., відповідно до умов якого останній зобовязався здійснити фінансування будівництва нежитлових приміщень3?го поверху загальною площею 291,4 кв.м, нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 225,5 кв.м., нежитлових приміщень 5-го поверху загальною площею 846,1 кв.м, та нежитлових приміщень 6-го поверху загальною площею 196,0 кв.м. які розташовані в нежитловій шестиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/01-2004 від 27.01.2004р.. відповідно до умов яких останній зобовязався здійснити фінансування будівництва нежитлових приміщень 2-го поверху загальною площею 823,0 кв.м та нежитлових приміщень 3-го поверху загальною площею 757,9 кв.м, які розташовані в нежитловій пятиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. Відповідно до умов зазначених договорів на участь у дольовому будівництві закінчення будівництва спірного торговельного центру планувалося до 01.12.2005 року, здача обєкту будівництва в експлуатацію повинно було здійснитися відповідачем не пізніше «28» лютого 2005 року. В зазначені строки будівництво торгівельного центру завершено не було. Відповідачем було подовжено строки будівництва спірного торгівельного центу до 31.12.2008 р. (рішення Харківської міської ради Харківської області XLVI сесії IV скликання від 06.03.2006р. № 52/06). У звязку з подовженням строків будівництва та здачі в експлуатацію вказаного торгівельного центру до діючих договорів на участь у дольовому будівництві було укладено додаткові угоди, якими в договорах строк вводу спірного торговельного центру в експлуатацію був подовжений до 01 лютого 2009 року. У 2007 році будівництво вказаного торговельного центру було завершено, але для здачі (введення) торговельного центру в експлуатацію необхідно було підключити його до міських комунікаційних мереж. Зі слів адміністрації відповідача, згідно з отриманими постійними ТУ для підключення торговельного центру до мережі електропостачання необхідно було провести значну реконструкцію існуючих мереж електропостачання. Зазначені кошти в видаткову частину вартості будівництва від початку включені не були, що в свою чергу призвело до необхідності додаткового фінансування інвестиційного проекту. Пропозиція відповідача здійснити додаткове фінансування проекту з будівництва торговельного центру позивачами підтримана не була, у звязку з тим, що погоджуючись інвестувати свої кошти в будівництво торговельного центру, всі розраховували на одну вартість квадратного метру, а додаткове фінансування збільшувало цю вартість майже на 25% відсотків. Після довгих суперечок відповідач взяв на себе обовязок самостійно провести фінансування робіт з підключення торговельного центру до мереж електропостачання та здати торгівельний центр в експлуатацію до 01.10.2013року, про що були укладені додаткові угоди. Згідно з приписами п. 1.1 договорів на участь у дольовому будівництві відповідач приймає позивачів у дольове будівництво нежитлової шестиповерхової будівлі загальною площею 6180,9 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул.\~Академіка Павлова, 120, а позивачі вступають у дольове будівництво шляхом здійснення інвестування відповідно до умов відповідних договорів на участь у дольовому будівництві та отримують у власність, після здачі обєкту в експлуатацію, відповідні нежитлові приміщення. Обєм та порядок фінансової участі позивачів у будівництві торговельного центру визначені в 4 розділі «УМОВИ ТА ПОРЯДОК ПЛАТЕЖУ» відповідних договорів на участь у дольовому будівництві. Так, відповідно до п. 4.2. 4.3 та п.п. 4.4.4 п. 4.4. договору на участь у дольовому будівництві № 01/04-2004 від 07.04.2004р. [PERSON] повинен був здійснити фінансування будівництва частини спірного торгівельного центру 2\~165\~332,10 грн. з урахуванням ПДВ. [PERSON] свій обовязок по фінансуванню будівництва нежитлових приміщень 1?го поверху загальною площею 850,9 кв.м., нежитлових приміщень 4?го поверху загальною площею 756,8 кв.м. торговельного центру, виконала у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Згідно з п.п. 1.1., 4.3 та п.п. 4.4.4 п. 4.4. договору на участь у дольовому будівництві № 01/11-2004 від 18.11.2004\~р. [PERSON] повинна була здійснити фінансування будівництва частини спірного торгівельного центру, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 1110,6 кв.м, та нежитлових приміщень 2?го поверху загальною площею 327,3 кв.м, які розташовані в нежитловій шестиповерховій будівлі спірного торговельного центру в сумі 2\~689\~510,50 грн. з урахуванням ПДВ. [PERSON] свій обовязок по фінансуванню будівництва нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 1110,6 кв.м, та нежитлових приміщень 2?го поверху загальною площею 327,3 кв.м торговельного центру, виконала у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Відповідно до п.п. 1.1., 4.3 та п.п. 4.4.4 п. 4.4. договору на участь у дольовому будівництві № 01/05-2005 від 12.05.2005\~р. [PERSON] повинен був здійснити фінансування будівництва частини спірного торгівельного центру, а саме нежитлових приміщень 3?го поверху загальною площею 291,4 кв.м, нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 225,5 кв.м., нежитлових приміщень 5-го поверху загальною площею 846,1 кв.м, та нежитлових приміщень 6-го поверху загальною площею 196,0 кв.м., в сумі 491\~594,80 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач [PERSON] свій обовязок по фінансуванню будівництва нежитлових приміщень 3?го поверху загальною площею 291,4 кв.м, нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 225,5 кв.м., нежитлових приміщень 5-го поверху загальною площею 846,1 кв.м, та нежитлових приміщень 6-го поверху загальною площею 196,0\~кв.м. спірного торговельного центру, виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Так, відповідно до п. 4.2. 4.3 та п.п. 4.4.4 п. 4.4. договору на участь у дольовому будівництві №\~01/01?2004\~ від 27.01.2004\~р. [PERSON] повинен був здійснити фінансування будівництва частини спірного торгівельного центру, в сумі1\~083\~140,00 грн. з урахуванням ПДВ, який свій обовязок по фінансуванню будівництва нежитлових приміщень 2-го поверху загальною площею 818,4 кв.м, та нежитлових приміщень 3-го поверху загальною площею 757,9 кв.м торговельного центру, виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Згідно з п.\~11.3 договорів на участь в дольовому будівництві, майнові права на частину обєкту виникають у позивачів з моменту внесення на рахунок відповідача повної суми, зазначеної у розділі 4 відповідних договорів на участь у дольовому будівництві. Право власності на частину обєкта у позивачів виникає після його державної реєстрації. Відповідач зобовязаний всебічно сприяти позивачам у державній реєстрації її права власності на частину обєкту. На сьогодні, обовязок по фінансуванню будівництва спірного торгівельного центру позивачами виконаний у повному обсязі. В свою чергу відповідач свого обовязку по здачі торгівельного центру в експлуатацію та передачі у власність позивачам у справі відповідних частин торгівельного центру і досі не виконав, чим порушив умови відповідних договорів на участь у дольовому будівництві та права позивачів як власників. Позивачі, виконавши у повному обсязі свої обовязки з інвестування будівництва відповідних частин спірного торговельного центру, набули на ці частини майнові права, та право на реєстрацію за собою прав власності. Представник позивачів та самі позивачі в судове засідання не з*явились, про день слухання були повідомлені, свій позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за їхньою відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду надав відзив на позов, в якому визнає доводи позивачів обгрунтованими та такими, що відповідають дійсності та просить суд позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наприкінці 2003 р. Науково-технічне приватне підприємство «ДІНАС», як забудовник земельної ділянки загальної площі 1,4856 га, розташованої у м.\~Харкові, по вул. Академіка Павлова, 120, залучало до інвестування проекту з будівництва торговельного комплексу (далі - «Спірний торговельний комплекс») третіх осіб. З залученими особами були укладені відповідні договори на участь у дольовому будівництві нежитлової будівлі під торговельний центр. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/04-2004 від 07.04.2004 р. відповідно до умов якого останній зобовязався здійснити фінансування будівництва нежитлових приміщень 1?го поверху загальною площею 850,9 кв.м та нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 756,8 кв.м, які розташовані в нежитловій пятиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/11-2004 від 18.11.2004р., відповідно до умов якого остання зобовязалася здійснити фінансування будівництва нежитловихприміщень1?го поверху загальною площею 1110,6 кв.м, та нежитлових приміщень 2-го поверху загальною площею 322,7\~кв.м, які розташовані в нежитловій шестиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/05-2005 від 12.05.2005р., відповідно до умов якого останній зобовязався здійснити фінансування будівництва нежитлових приміщень3?го поверху загальною площею 291,4 кв.м, нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 225,5 кв.м., нежитлових приміщень 5-го поверху загальною площею 846,1 кв.м, та нежитлових приміщень 6-го поверху загальною площею 196,0 кв.м. які розташовані в нежитловій шестиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. З позивачем [PERSON] був укладений договір на участь у дольовому будівництві № 01/01-2004 від 27.01.2004р.. відповідно до умов яких останній зобовязався здійснити фінансування будівництва нежитлових приміщень 2-го поверху загальною площею 823,0 кв.м та нежитлових приміщень 3-го поверху загальною площею 757,9 кв.м, які розташовані в нежитловій пятиповерховій будівлі спірного торговельного центру у м.\~Харкові по вул.\~Академіка Павлова, 120. Відповідно до умов зазначених договорів на участь у дольовому будівництві закінчення будівництва спірного торговельного центру планувалося до 01.12.2005 року, здача обєкту будівництва в експлуатацію повинно було здійснитися відповідачем не пізніше «28» лютого 2005 року. В зазначені строки будівництво торгівельного центру завершено не було. Відповідачем було подовжено строки будівництва спірного торгівельного центу до 31.12.2008 р. (рішення Харківської міської ради Харківської області XLVI сесії IV скликання від 06.03.2006р. № 52/06). У звязку з подовженням строків будівництва та здачі в експлуатацію вказаного торгівельного центру до діючих договорів на участь у дольовому будівництві було укладено додаткові угоди, якими в договорах строк вводу спірного торговельного центру в експлуатацію був подовжений до 01 лютого 2009 року. У 2007 році будівництво вказаного торговельного центру було завершено, але для здачі (введення) торговельного центру в експлуатацію необхідно було підключити його до міських комунікаційних мереж. Зі слів адміністрації відповідача, згідно з отриманими постійними ТУ для підключення торговельного центру до мережі електропостачання необхідно було провести значну реконструкцію існуючих мереж електропостачання. Зазначені кошти в видаткову частину вартості будівництва від початку включені не були, що в свою чергу призвело до необхідності додаткового фінансування інвестиційного проекту. Пропозиція відповідача здійснити додаткове фінансування проекту з будівництва торговельного центру позивачами підтримана не була, у звязку з тим, що погоджуючись інвестувати свої кошти в будівництво торговельного центру, всі розраховували на одну вартість квадратного метру, а додаткове фінансування збільшувало цю вартість майже на 25% відсотків. Після довгих суперечок відповідач взяв на себе обовязок самостійно провести фінансування робіт з підключення торговельного центру до мереж електропостачання та здати торгівельний центр в експлуатацію до 01.10.2013року, про що були укладені додаткові угоди. Згідно з приписами п. 1.1 договорів на участь у дольовому будівництві відповідач приймає позивачів у дольове будівництво нежитлової шестиповерхової будівлі загальною площею 6180,9 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул.\~Академіка Павлова, 120, а позивачі вступають у дольове будівництво шляхом здійснення інвестування відповідно до умов відповідних договорів на участь у дольовому будівництві та отримують у власність, після здачі обєкту в експлуатацію, відповідні нежитлові приміщення. Обєм та порядок фінансової участі позивачів у будівництві торговельного центру визначені в 4 розділі «УМОВИ ТА ПОРЯДОК ПЛАТЕЖУ» відповідних договорів на участь у дольовому будівництві. Сторони у дольовому будівництві у п.\~12.4 зазначених договорів визначили, що у випадках непередбачених даним договором, керуються Цивільним кодексом України, Законом України "Про інвестиційну діяльність" та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють вказаний у даному договорі тип відносин. Відповідно ч. 1 та 2 ст. 1 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект, у тому числі можуть бути рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності). Згідно з ч.\~2 та ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» інвестиційна діяльність здійснюється, серед іншого, на основ і інвестування, здійснюваного громадянами, недержавними підприємствами, господарськими асоціаціями, спілками і товариствами, а також громадськими і релігійними організаціями, іншими юридичними особами, заснованими на колективній власності. Інвестиційна діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів і проведення операцій з корпоративними правами та іншими видами майнових та інтелектуальних цінностей. Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності. Відповідно вимог ст. 20 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами. Сплата штрафів і неустойок за порушення умов договорів, а також відшкодування завданих збитків не звільняють винну сторону від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачено законом або договором. В результаті порушення вимог укладених між сторонами у справі договорів, позивачі не мають можливості реалізувати своє право власності на нежитлові приміщення спірного торговельного комплексу збудовані за їх кошти, так як не мають правовстановлюючого документу на них та не отримали від відповідача будь-яких документів, які б сприяли його отриманню. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України,\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації звязку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобовязання доставки . Відповідно до ч. 1\~ст. 331 ЦК України\~право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно ч. 2\~ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.. 629 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.\~530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Outcome: approved