Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №39 в будинку 37 по проспекту Будівельників у м. Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить 1/4 частина спірного житлового приміщення, в якому зареєстрована його онука, яка з 2006 року у спірній квартирі не проживає, її речі відсутні, комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Приписами частини четвертої статті 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того, ухвалює рішення про задоволення позову. При розгляді справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону чи порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки квартира [ADDRESS], на підставі свідотва про право власності на житло №7360 від 19.12.1997 року належить на праві приватної, спільної сумісної власності позивачу - [PERSON] та членам його сім'ї, третім особам - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (арк. справи 8-9). Згідно довідки про склад сім'ї від 01.09.2016 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (співвласник), [PERSON] (співмешканець), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (онука) (арк. справи 10). Відсутність речей відповідача та її не проживання за вказаною адресою достовірно не менш ніж 10 років підтверджено актом від 29.07.2016 року, засвідченого головою правління ОСББ "Будівельників 7/8" (арк. справи 11, 12). Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинив майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2006 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved