Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню. Відповідачі не здійснювали у повному обсязі оплату за наданні послуги за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого за період з 01.11.2016 року по 01.10.2018 року виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 4626,84 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.22). У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.36). Відповідачі про причини неявки у судове засідання- не повідомили, відзив на позов не подали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України, за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.19,20). Останні є побутовими споживачами послуг, які надає КПТМ «Криворіжтепломережа». Квартира приватна, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , власником значиться [PERSON] (а.с.8). Встановлено, що позивачем регулярно надавалися комунальні послуги, що підтверджується актами обстеження будинку, в якому проживають відповідачі (а.с. 10-11). За відповідачами значиться заборгованість зі сплати отриманих послуг з постачання теплової енергії. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.11.2016 року по 01.10.2018 року за послугу опалення становить 4626,84 грн. (а.с.9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по оплаті наданих послуг. Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 2004 року (який діяв станом на час виникнення заборгованості), плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Приписами ч.3 ст.156 ЖК України визначено, що повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву кореспондує визначений в п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання направлялось повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її сплати (а.с.5-7). Заборгованість відповідачами не погашена. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. Доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо неналежного надання послуг - відповідачами суду не надано. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з кожного відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі по 960,50 грн.

Outcome: approved