Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 145; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з причин психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що призвело до розпаду їх родини. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Раніше в судових засіданнях відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, надавав свої письмові заперечення проти позову, просив надати сторонам строк для примирення не менше 6 місяців. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 145 (а.с. 8). Від шлюбних відносин сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 669 від 17.10.2012 року (а.с. 9). Судом встановлено, що на теперішній час сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Ухвалою суду від 20.10.2015 року, за клопотанням відповідача, який заперечував проти позову, та просив надати сторонам строк на примирення, судом було надано сторонам строк для примирення до 21 січня 2016 року. Однак, до цього часу сторони не примирилися, позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, збереження шлюбу вважає не можливим, подальше знаходження в шлюбі суперечитиме її інтересам. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, прийняті судом заходи щодо примирення сторін результатів не надали, впродовж 2016 року сторони не примирилися, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved