Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву до суду в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутність. У своїй позовній заяві позивач вказав, що 26.09.2017 між акціонерним товариство "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого остання отримала у борг грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 30 процентів річних за користування кредитом зі строком на 36 місяців. У порушення умов кредитного договору [PERSON] грошові кошти не повернула, в результаті чого станом на 22.08.2019 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 19429,76 грн, яка складається з наступного: загальна сума основної заборгованості у розмірі 14970,65 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3587,93 грн.; 10,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 339,61 грн. - загальна сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення основного боргу; 454,82 грн. - загальна сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів; 28,30 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум по кредиту; 38,46 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум по процентам. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 24 постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Отже, оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

Outcome: approved