Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до Хутір-Будилівської сільської про визнання права власності на майно, який мотивували, тим, що на праві власності [PERSON] належав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернівецькою дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці 08.08.2000 р. Внаслідок смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємцями першої черги за заповітом, посвідченим 06 вересня 2000 року секретарем Хутір-Будилівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №63 стали: син померлої [PERSON] та внучка померлої, [PERSON], які подали у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак в зв'язку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок втрачений, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому позивачі не можуть належним чином оформити спадщину. На підставі наведеного позивачі просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS]. Представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу розглядати у відсутності позивачів та їх представника. Голова Хутір-Будилівської сільської подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, а саме: Свідоцтво про смерть [PERSON]; Свідоцтво про право власності на житло [ADDRESS] від 27.07.2000 р. зареєстроване за №267; Заповіт [PERSON] від 06.09.2000 р., яким вона все свої майно заповіла [PERSON] та [PERSON] Відмову Першої Снятинської ДНК №1439/02-14 від 27.11.2014 р.; Довідку Першої Снятинської ДНК №1438/02-14 від 27.11.2014 р.; Технічний паспорт житлового будинку [ADDRESS]; Висновок про вартість майна від 05.11.2014 р.; Довідку ОКП "Коломийське МБТІ" №54405 від 14.12.2012 р.; Свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON], які повністю доводять факти наведені у позовній заяві, суд приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч. 3 ст. 1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності На підставі наведеного суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS]. Суд на підставі наведеного, та

Outcome: approved