Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою зареєстрований також колишній чоловік [PERSON] . Даний житловий будинок позивач отримала на підставі договору дарування від діда [PERSON] . Відповідач [PERSON] , приходиться їй колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано у 2006 році. [PERSON] , після розірвання шлюбу, покинув місце своєї реєстрації, забравши всі свої речі, пояснив що їде за межі України. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірного будинку, створює позивачу незручності щодо користування будинку та можливості розпорядження належним їй на праві власності майном, просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 11.02.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.10.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на інтернет-порталі «Судова влада», заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до договору дарування від 22.03.1990 року [PERSON] подарував [PERSON] Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно із реєстраційного посвідчення від 28.05.1990 р. Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] . Відповідно до реєстраційного посвідчення від 26.09.2000 р. Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.11.2006 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 10.11.2006 року, актовий запис № 221. Згідно із будинковою книгою для прописки громадян, в будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Згідно із актами від 03.06.2019, 01.07.2019, 28.08.2019, 09.09.2019, 10.10.2019, 01.11.2019 комісії депутатів Івано - Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, дільничого офіцера та сусідів - [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] на час складення актів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , хоча і зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає в ньому з 2006 року, не веде в ньому господарства, не проводить оплату житлово-комунальних послуг, а тому позов підставний і підлягає задоволенню. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача слід стягнути витрати із сплати судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved