Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 87530 гривень 22 копійки, витрати з оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 2200 гривень, а також витрат на правничу допомогу в розмірі 2680 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2016 р. на 28 км. 800 м а/д Київ-Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «DAIMLER CHRYSLER» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2017 р. винним у настанні ДТП визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MAZDA» д.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС». Позивач посилається на те, що 10.01.2017 р. ним було подано повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, а в подальшому заяву про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди не направив свого представника для огляду транспортного засобу і визнання розміру матеріального збитку, позивач звернувся до оцінювача ФОП [PERSON] з заявою про проведення оцінки вартості майнової шкоди. Відповідно до Звіту № 820/01/1711 вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля становить 87530,22 гривні. За проведення оцінки позивачем понесені витрати в розмірі 2200 гривень. На момент звернення до суду відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку страхове відшкодування у розмірі 87530 гривень 22 копійки, витрати на проведення оцінки в розмірі 2200 гривень, а також понесені ним судові витрати. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи про те, що Страховою компанією виконано обов`язок, передбачений ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на п`ятий день після отримання повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди направлено представника для огляду транспортного засобу. Під час огляду 27.01.2017 р. було встановлено, що позивач розпочав ремонтні роботи по відновленню пошкодженого транспортного засобу і транспортний засіб знаходився в розібраному стані. В зв`язку з невиконанням [PERSON] обов`язку щодо надання пошкодженого транспортного засобу у стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди для огляду та встановлення розміру збитку ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування. Крім того, представник позивача зазначив, що заява про настання страхової події була подана 10.01.2017 р., однак відповідачем на спростування зазначених обставин так і не був наданий оригінал заяви [PERSON] , а копія, долучена до матеріалів справи, містить ознаки виправлення дати звернення. Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2016 р. на 28 км. 800 м а/д Київ-Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «DAIMLER CHRYSLER» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2017 р. винним у настанні ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAIMLER CHRYSLER» д.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Власником пошкодженого автомобіля «DAIMLER CHRYSLER» д.н. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAZDA» д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АК/1928285. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що позивач звернувся до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з заявою про виплату страхового відшкодування 10.01.2017р. Суд критично відноситься до тверджень відповідача щодо звернення позивача з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди 20.01.2017 р., оскільки копія повідомлення, надана Страховою компанією для долучення до матеріалів цивільної справи (а.с.102), містить ознаки виправлення дати подання повідомлення, а його оригінал на вимогу суду для огляду не був наданий відповідачем. Відповідно до ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. . Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Судом встановлено, що після повідомлення позивачем про настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач протягом 10 робочих днів не здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу. [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] з заявою про проведення оцінки вартості розміру матеріальної шкоди. 27.01.2017 р. був проведений огляд транспортного засобу, про що повідомлялись представники Страхової компанії. Згідно Звіту № 820/01/17Н від 30.01.2017 р. про оцінку майнової шкоди, завданої власник КТЗ, складеного ФОП « [PERSON] ,, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням зносу становить 87530 гривень 22 копійки. Також позивач поніс витрати на проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 2200 гривень. Зазначений Звіт суд вважає належним, достатнім та допустимим доказом на підтвердження розміру матеріальної шкоди. Відповідачем в ході судового розгляду будь-яких доказів на спростування розміру завданої шкоди суду не надано. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач ухилявся від огляду транспортного засобу, не зберіг його у стані, в якому він перебував після настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки належних доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи не містять. Крім того,суд приймає до уваги те, що огляд транспортного засобу повинен був бути здійснений представником відповідача протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення, що не було вчинено. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 16.05.2017 р. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» відмовило [PERSON] у здійсненні виплати страхового відшкодування в зв`язкуз невиконанням останнім своїх обов`язків, що призвело до неможливості визнання розміру заподіяної шкоди. Зазначену відмову суд вважає неправомірною, оскільки як встановлено судом,відповідачем не був виконаний обов`язок, передбачений ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а крім того, відповідачем не спростовані висновки, викладені в Звіті № 820/01/17Н. З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в судовому порядку суми страхового відшкодування, яка не відшкодована страховиком в розмірі 87530,22 гривні та 2200 гривень за проведення оцінки матеріального збитку є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору. Вимоги позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано доказів обсягу наданої допомоги, витраченого часу, підтвердження факту виконання цих робіт. На підставі викладеного та

Outcome: approved