Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який уточнив в холі розгляду справи, в якому просить суд визначити ому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], померлої 28.07.2015 року, терміном на 2 місяці з часу набранні рішенням законної сили, обґрунтовуючи свій позов тим, що факт смерті його матері від нього приховали, а коли йому стало відомо, він дуже тяжко переніс смерть близької людини, після того, як оговтався, звернувся до нотаріуса в усному порядку із питанням про прийняття спадщини, однак йому було повідомлено, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він не був зареєстрований за однією адресою з померлою, і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Позивач пояснив, що його мати не спілкувалася з ним, в останнє він відвідував її в травні 2015 року, після чого на його телефонні дзвінки вона не відповідала, відповідач повідомляв про її відсутність. В лютому 2016 року відповідач [PERSON] зателефонував та запропонував йому звернутися до нотаріусу, повідомивши, що ще в липні 2015 року мати померла, після чого він одразу, як тільки зміг, звернувся до нотаріуса, але пропустив строк, який, вважає, пропустив з поважних причин: не знав і не міг своєчасно дізнатися про смерть матері, а також страждає на захворювання, що перешкоджали йому вчасно звернутися с заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні відповідач [PERSON], його представник позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити в позові, виходячи з того, що позивач був обізнаний про смерть матері, про що йому повідомили в день смерті, але він не приямав участі в поховннні матері, не спілкувався з нею і до її смерті, мав з матіррю погану стосунки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, зазначив, що він є онуком померлої і племіником позивача, прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою, вважає, що позивач не може претендувати на спадщину, відкриту після смерті [PERSON], оскільки за час її життя про неї не піклувався. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що поззивач - її чоловік, дуже хворий, у нього високий тиск і передінсультний стан, мова порушена, в зв'язку з чим він може не пам'ятати точно дати. Наприкінці січня - в лютому 2016 року їм додому зателефонував [PERSON], сказав, що треба поїхати до нотаріуса, після чого вони і дізналися про смерть матері. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що саме вона в день смерті [PERSON] на прохання [PERSON] зателефонувала позивачу та сказала людині з хриплим голосом на імя «Юрій», що мати померла, та поклала слухавку. Також свідок пояснила, що померла була дуже жадною людиною, їй відомо, що вона перестала спілкуватися зі всіма родичами свого чоловіка [PERSON], який їй доводиться братом, в тому числі і з позивачем, знищила всі номери телефонів, і заборонила [PERSON] спілкуватися зі всіма родичами. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін і їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про законність і обгрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим визнає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено і перевірено доказами, що згідно відомостей спадкової справи [PERSON] померла 28.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Знайшло також підтвердження відсутність заповіту та відсутність звернення позивача з заявою про прийняття ним спадщини. ЇЇ спадкоємцями перщої черги за законом є позивач - син, відповідач [PERSON] - чоловік та онук [PERSON] - за правом представлення після смерті свого батька - сина померлої. Спорідненість між позивачем та померлою [PERSON] відповідно як сина та матері підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 32), записом акта про одруження (а.с.39), свідоцтвом про народження (а.с. 46 зворот). Відомості витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджує право приватної власності на спадкове майно: [ADDRESS] за [PERSON]. Оглянута у судовому засіданні спадкова справа містить наступні докази: - заява від 17.08.2015 року підтверджує факт прийняття [PERSON] спадщини за законом після смерті 28.07.2015 року [PERSON]. Зміст заяви свідчить про неповідомлення ним про наявність інших спадкоємців (а.с.22), що підтверджує твердження позивача, про приховування від нього відповідачем [PERSON] факту смерті матері; - заява від 20.01.2016 р. [PERSON] про прийняття спадщини, з якої випливає, що відповідачеві невідома адреса спадкоємця [PERSON] - позивача (а.с.32 зворот), що підтверджує твердження позивача про неповідомлення йому про смерть матері; - запит нотаріуса від 22.01.2016 р. до відділу адресно - довідкової служби у ДМС України в Запорізькій області про місце останньої реєстрації спадкоємця [PERSON] та відповідь від 26.01.2016 р.(а.с. 41, 41 зворот), що свідчить про розшукування нотаріусом позивача - як спадкоємця; - заява [PERSON] про прийняття спадщини від 8.02.2016 р. (а.с.44 зворот), що свідчить про звернення [PERSON] до нотаріальної контори після спливу 28.01.2016 р. шестимісячного строку. Матеріали спадкової справи не містять доказів про направлення позивачу листів з повідомленням про відкриття спадщини в межах строку для прийняття спадщини. Відомості спадкової справи свідчать про відсутність відмови [PERSON] чи інших спадкоємців від спадщини на користь будь-кого зі спадкоємців. У судовому засіданні знайшли підтвердження письмовими доказами - витягом з медичної карти стаціонарного хворого № [NUMBER] "6 міська клінична лікарня" факт знаходження позивача на стаціонарному лікуванні з 02.07.2015 року по 26.08.2015 року, тобто саме в той період, коли, як стверджує свідок [PERSON], позивач був повідомлений нею по стаціонарному домашньому телефону про смерть [PERSON] , що спростовує твердження свідка в цій частині, в зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем належними і допустимими доказами підтверджено суду про необізнаність [PERSON] про смерть матері, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, а відповідачами не спростовано цих доказів та не доведено суду про обізнанясть позивача про смерть матері, відсутність у позивача поважних причин для пропуску строку, та про можливість позивача звернутися до нотаріальної контори в зазначені терміни з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved