Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.07.2012 року в Нехворощанській сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій, внаслідок чого подружжя вже більше двох років, як припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вище зазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 14.07.2012 року в Нехворощанській сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Довідкою Андрушівської міської ради № 443 від 02.09.2021 року підтверджується, що син зареєстрований та проживає разом з позивачкою в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON] . Враховуючи клопотання позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved