Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] . У квітні 2014 року на прохання земляків громадян Соціалістичної республіки В`єтнам він погодився зареєструвати їх місце проживання у своїй квартирі , оскільки реєстрація іноземцям необхідна була для працевлаштування та навчання. З 15.04.2014 р. Відповідачі були зареєстровані у його квартирі однак жодного дня в ній не проживали та наймали іншу квартиру. Своєю реєстрацію відповідачі перешкоджають у користуванні та розпорядженні своїм майном у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. Представник позивач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо їх зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Станом на 22.03.2021 року відповідачами не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду пояснення, згідно з якими не заперечував проти позову та просив суд розглядати справу без участі представника Департаменту реєстрації ХМР, У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів які не з`явились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., ЖК України, а також встановлені наступні обставини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 19.02.2008р., реєстраційний № [NUMBER] . Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач не є членом сім`ї власника квартири, своєю реєстрацією у ній чинить перешкоди власнику у користуванні квартирою, то в силуст.391 ЦК України, такі перешкоди мають бути усунуті, а порушене право позивача підлягає захисту. Відповідачі не є членами сім`ї власника квартири, не проживали та не проживають у ній, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідачів судом не встановлено що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved