overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 27 липня 2005 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через відділ ДРАЦС. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені шість років тому, причиною стало різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, що призвело до повного розриву взаємин. Позивач співмешкає з іншою жінкою, з якою має намір оформити відносини офіційно, примирення та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2005 року в Кривоозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 31, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видано повторно 19 грудня 2016 року (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, що призвело до повного розриву взаємин, сторони тривалий час не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 25 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені три роки тому через непорозуміння в подружньому житті та несумісність характерів, шлюб розпався остаточно строків для примирення не потрібні. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду Відповідач у\~судове засідання\~не з"явилася,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи судом\~повідомлялася неодноразово\~у встановленому\~законом порядку,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №32, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №052339, яке видано 25 серпня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №110366, виданого виконкомом Ленінської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 24 грудня 2009 року (а.с.8), сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №160524, виданого виконкомом Ленінської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 21 лютого 2012 року (а.с.9) . Причиною розпаду сім"ї стало непорозуміння в подружньому житті та несумісність характерів. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~[PERSON]та [PERSON], носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1987 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку-[PERSON]--[INFO] та сина [PERSON] -[INFO]..Спільне проживання не склалося ,виникали сварки внаслідок чого з вересня 2009 року вони припинили шлюбні відносини,перестали вести спільне господарство. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем . Позивач у судове засідання не з"явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з"явилася ,надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.07.1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5) і мають неповнолітню дочку [PERSON]--[INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO]. ( свідоцтва про народження-а.с.7,8). З урахуванням того,що сторони не проживають разом з вересня 2009 року , примиритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають,суд приходить висновку ,що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, отже шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.04.1995 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 226. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Розірвання шлюбу в органаx реєстрації актів цивільного стану є неможливим. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 148. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.03.2007 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.05.1994 року виконавчим комітетом Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. З 2004 року проживають окремо. Розірвання шлюбу в органаx реєстрації актів цивільного стану є неможливим Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.11.1987 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Від шлюбу дітей не мають.. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Розірвання шлюбу в органаx реєстрації актів цивільного стану є неможливим Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.06.2006 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.08.2012 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 244 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.08.1984 року Тернівським районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 544. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Розірвання шлюбу в органаx реєстрації актів цивільного стану є неможливим через відмову відповідача. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., який позивач у заяві просив не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.2012 року виконавчим комітетом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 25. Від шлюбу дітей не мають. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Розірвання шлюбу в органаx реєстрації актів цивільного стану є неможливим через відмову відповідача. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved