Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з нею у квартирі зареєстровані її дочка [PERSON], онуки [PERSON] і [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідач у зазначеній квартирі не проживає більше 10 років, не виконує обов'язки, пов'язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг, але залишається до цього часу в ній зареєстрованим. Місце перебування відповідача позивачу невідоме. Перебування на реєстраційному обліку в належному позивачу будинку спричиняє позивачу незручності в користуванні своїм житлом та призводить до сплати зайвих коштів за надання комунальних послуг, неможливість оформлення субсидії. Просить задовольнити позовні вимоги - усунути їй перешкоди в користуванні приватною власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Інгулецького районного сектору у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] /а.с.13/. На цей час в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач - [PERSON] /а.с.11/. Відповідач в квартирі [ADDRESS] з 2005 року не проживає /а.с. 7/. Позивач постійно проживає у спірній квартирі, утримує житло, сплачує комунальні послуги у тому числі за відповідача, ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинила. У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує її права, як власника, щодо користування, володіння та розпорядження квартирою. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з 2005 року за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, місце його перебування невідоме, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved