Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що починаючи із 19.11.2010р. на обліку в Управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (далі - УСЗН) перебуває [PERSON] як надавач соціальних послуг особі з інвалідністю І групи загального захворювання. На підставі поданої заяви та доданих документів відповідачу як непрацюючій фізичній особі, яка постійно надає соціальні послуги особі з інвалідністю [PERSON] , який не здатний на самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги, була нарахована і виплачувалась щомісячна компенсаційна виплата. Відповідач була попереджена про обов?язок своєчасно повідомляти про всі обставини, що впливають на виплату допомоги, та попереджена про підстави для відмови в призначенні або для припинення виплати допомоги, проте в результаті проведення звірки повноти та достовірності інформації по наданню соціальних послуг було виявлено, що відповідач вчасно не повідомила позивача про факт працевлаштування, про що був складений акт. 02.04.2018р. відповідач подала заяву до УСЗН про припинення виплати компенсації у зв?язку з працевлаштуванням та повідомила про те, що надміру виплачені кошти поверне в повному обсязі. 03.04.2018р. відповідачем була припинена виплата допомоги та зроблено відповідний перерахунок по наданню соціальних послуг відповідачу, про що [PERSON] було повідомлено листом, однак остання кошти добровільно не повернула. Дані кошти є безпідставно виплаченими відповідачці, яка приховала відомості, що були підставою для припинення виплати такої допомоги, тому безпідставно і надмірно виплачені їй кошти підлягають поверненню (стягненню). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач повторно не з?явилась в судове засідання; була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй рекомендованих листів за адресою її місця проживання, відзив на позов не подала. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, і вона не повідомила про причини неявки. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, ухвалив розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 19.11.2010р. [PERSON] звернулась до УСЗН із заявою про призначення компенсаційної виплати, в якій вона письмово висловила згоду надавати соціальні послуги [PERSON] , який потребує допомоги. В заяві [PERSON] зазначила, що усвідомлює, що її відомості про доходи та наявність роботи, які можуть вплинути на призначення компенсаційних виплат, можуть бути перевірені згідно з чинним законодавством, зобов?язалась вчасно повідомляти про припинення надання соціальних послуг або про інші причини, що впливають на призначення компенсаційної виплати. Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, записи про проведення реєстраційних дій [PERSON] відсутні. Із копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що 07.09.2010р. вона була звільнена із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України: у зв?язку з виходом на пенсію. Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 336938 та заключення ЛКК від 10.11.2010р. №507 [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності довічно; висновок про характер та умови праці: потребує постійного стороннього догляду. Із заключення ЛКК від 10.11.2010р. № 508 [PERSON] , 1945р.н., може надавати соціальні послуги. Із заяви від 19.11.2010р. вбачається, що [PERSON] просить призначити його дружині [PERSON] комплексну виплату по догляду за ним, оскільки він потребує стороннього догляду та нездатний до самообслуговування. На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання отримувача соціальних послуг та висновку щодо доцільності надання соціальних послуг та призначення компенсаційних виплат, УСЗН прийнято рішення від 22.11.2010р. про призначення компенсації [PERSON] на підставі Постанови КМУ "Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги"; з 19.11.2010р. по 30.11.2010р. -108,45грн., з 01.12.2010р. довічно - 110.10грн. Із акту обстеження матеріально -побутових умов сім?ї від 02.04.2018р. встановлено, що [PERSON] працює, про факт працевлаштування УСЗН не повідомила. Згідно із заявою № 13/3 від 02.04.2018р. відповідач зобов?язалась повернути переплату з виплати компенсацій, яка виникла у зв?язку з її працевлаштуванням. Із копії трудової книжки вбачається, що починаючи з 04.07.2012р. [PERSON] офіційно працевлаштована. Сам факт працевлаштування і наявності оплачуваної роботи відповідач визнала. Розпорядженнями від 03.04.2018р. та від 18.04.2018р. [PERSON] припинено виплату та прийнято рішення утримати переплату по особовому рахунку № [NUMBER] , яка виникла за період з 05.07.2012р. по 31.03.2018р. в сумі 10829,26грн. Із повідомлення про припинення надання та повернення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги встановлено, що УСЗН безпідставно виплачено відповідачу кошти з 05.07.2012р. по 31.03.2018р. в сумі 10829,26грн., які останній необхідно повернути. Дане повідомлення [PERSON] отримала особисто 04.05.2018р. Актом від 15.02.2019р. зафіксовано, що 15.02.2019р. [PERSON] повторно по телефону запрошено до підписання договору повернення безпідставно нарахованої та виплаченої компенсації за надання соціальних послуг І групи загального захворювання, на що [PERSON] категорично відмовилася та погодилася з пропозицією розгляду даного питання в судовому порядку. Відповідно до п. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги від 29.04.2004р. № 558 непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація). За змісту п. 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: - визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; -повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; Відповідно до п. 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, затвердженого Наказом Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України від 14.12.2005, повернення бюджетних коштів, надміру перерахованих (виплачених) за призначеною соціальною допомогою, проводиться органами праці та соціального захисту населення у випадку: - виявлення подання громадянами свідомо фальшивих документів, документів із неправильними відомостями або приховування достовірних даних про доходи, майновий стан та інші обставини, що впливають на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру; виявлення помилки у розрахунку розміру призначеної соціальної допомоги; - виявлення неправильних відомостей про доходи, майновий стан тощо, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, наданих юридичними особами або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності. Відповідно до п. 2. вищевказаного Порядку у разі виявлення при перевірках достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан подання громадянами свідомо документів і з недостовірними відомостями органи праці та соціального захисту населення вживають такі заходи: - припиняють надання соціальної допомоги з місяця виявлення порушення і позбавляють права на призначення державної соціальної допомоги на наступний термін; - визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення, залежно від матеріального стану сім`ї, - повідомляють рекомендованим листом одержувача допомоги про припинення надання соціальної допомоги, обсяги надміру виплачених коштів та строки їх повернення, але не менше місяця з дня отримання повідомлення. Крім того, згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, підписуючи у 2010р. заяву про нарахування їй компенсаційних виплат, була повідомлена про необхідність повідомити позивача про зміну свого майнового стану, зокрема про працевлаштування, отримання роботи, однак цього не зробила, що призвело до того, що виплачувана відповідачці державна допомога у вказаний період (з моменту працевлаштування) здійснювалась в період з 2012р. по 2018р. безпідставно, оскільки підставою для нарахування і виплати допомоги було приховування відповідачкою достовірної інформації, яка б (у разі її надання) була підставою для припинення виплати допомоги, і відповідно відповідачка у такий спосіб надавала недостовірну інформацію про відсутність роботи. Дані обставини відповідачка визнала при складенні позивачем відповідного акту при виявленні факту працевлаштування відповідачки, та обіцяла безпідставно отримані кошти повернути. Разом з тим, відповідачка, будучи повідомленою належним чином про необхідність повернути надміру виплачені державні кошти, - у добровільному порядку кошти не повернула. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача надміру виплаченої компенсації за надання соціальних послуг в сумі 10829,26 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921грн., а тому сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved