Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: розірвати договір про споживчий кредит № 265 від 28.03.2018 року укладений між кредитною спілкою «Капітал» та [PERSON] ; стягнути з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] - у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Капітал» на п/р [NUMBER] у АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі, МФО 322313, код ЄДРПОУ 26250467, одержувач - кредитна спілка «Капітал», заборгованість за договором про споживчий кредит № 265 від 28.03.2018 станом на «30» вересня 2018 року в розмірі 45156 грн. 63 коп., з якої: 41400,00 грн. - сума основного боргу; 3756,63 грн. - сума процентів за користування кредитом; стягнути з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Капітал» 3524 грн. 00 коп. судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2018 року між [PERSON] (далі Відповідач-1) та позивачем в особі голови правління [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 265 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору (копія - Додаток 1) Відповідачу-1 надано грошові кошти в кредит в сумі 41400 грн. 00 коп. Строк дії договору становить 12 (дванадцять) місяців, тобто з 28.03.2018 по 28.03.2019. Цільове призначення кредиту: ремонт житла. Кредит надано члену кредитної спілки на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦКУ, ст. 21 Закону, п.п. 5.1 Статуту кредитної. Протягом квітня - травня 2018 року Відповідач-1 своєчасно сплачував за кредитом, а потім Відповідач-1 лише «02» липня 2018 року із запізненням сплатив платіж за кредитом за червень 2018 року згідно графіку розрахунків. Після цього жодних платежів по кредиту не було. Відповідач-1 свої зобов`язання за Договором не виконує і станом на 30 вересня 2018 року має заборгованість у сумі 45156 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41400 грн. 00 коп. (оскільки судом у цій позовній заяві розглядається питання про дострокове розірвання Договору) та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3756 грн. 63 коп. В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 за Договором між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 265 від «28» березня 2018 р. Відповідно з розділами 1 та 2 договору поруки та згідно ст. 543, 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків. Таким чином, Відповідач-2, як солідарний боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача заборгованість за Договором у сумі 45156 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41400 грн. 00 коп. (оскільки судом у цій позовній заяві розглядається питання про дострокове розірвання Договору) та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3756 грн. 63 коп. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, зареєстроване місце проживання /перебування/ його не відоме, тому викликався в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за останнім відомим місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явився. Судові повістки про виклик до суду надсилалися йому за місцем його проживання та повернулися до суду з відміткою за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та правовідносини. 28 березня 2018 року між [PERSON] та позивачем в особі голови правління [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 265./а.с.9-11/ Відповідно до п. 1.1 Договору [PERSON] надано грошові кошти в кредит в сумі 41400 грн. 00 коп. Строк дії договору становить 12 (дванадцять) місяців, тобто з 28.03.2018 по 28.03.2019. Цільове призначення кредиту: ремонт житла. Відповідно до п. 2.7 Договору [PERSON] отримав надані грошові кошти в кредит під 36 (тридцять шість) процентів річних від суми залишку кредиту. Отримання [PERSON] . кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 1178 від 28.03.2018 року./а.с.12/ Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» голові правління Позивача надано право від імені кредитної спілки укладати правочини без довіреності. Такі повноваження [PERSON] , як керівника Позивача, підтверджуються протоколом спостережної ради про обрання голови правління № 1 від «20» серпня 2002 року, витягом з ЄДР, п. 10 Статуту кредитної спілки «Капітал»./а.с.13-31/ Згідно статті 130 Господарського кодексу України та статті 1 Закону кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Позивач є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом. Відповідно до ст. 21 Закону та п. 5 Статуту кредитної спілки (витяг із Статуту - Додаток 5) кредитна спілка приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів кредитної спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі». Позивач на дату надання кредиту зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи./а.с.14-19, 26/ Кредитна спілка отримала ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме, на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 січня 2017 року № 163). Відповідно до п.п. 1) ст. 1, ст. 2, п.п. 5 ст. 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»: ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії. До набрання чинності положенням про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про ліцензування та видання Кабінетом Міністрів України акта щодо припинення ведення Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування оприлюднюють прийняті ними рішення про видачу ліцензій на своїх офіційних веб-сайтах на наступний робочий день; Згідно п.п. 5) п. 2 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 26 листопада 2015 року № 835-VIII встановлено, що до 1 січня 2019 року: «набуття здобувачем ліцензії права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відбувається з дня оприлюднення прийнятого органом ліцензування рішення про видачу ліцензії на його офіційному веб-сайті;» Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 січня 2017 року № 163 про видачу ліцензії Позивачеві опублікована на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг. Адреса веб-сторінки із тестом рішення в мережі Інтернет [INFO]. Кредит надано члену кредитної спілки на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦКУ, ст. 21 Закону, п.п. 5.1 Статуту кредитної. Протягом квітня - травня 2018 року відповідач [PERSON] своєчасно сплачував за кредитом, а потім лише «02» липня 2018 року із запізненням сплатив платіж за кредитом за червень 2018 року згідно графіку розрахунків. Після цього жодних платежів по кредиту не було. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України є порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором. Відповідач-1 свої зобов`язання за Договором не виконує і станом на 30 вересня 2018 року має заборгованість у сумі 45156 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41400 грн. 00 коп. (оскільки судом у цій позовній заяві розглядається питання про дострокове розірвання Договору) та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3756 грн. 63 коп. /а.с.32/ В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 265 від «28» березня 2018 р. /а.с.33/ Відповідно з розділами 1 та 2 договору поруки та згідно ст. 543, 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків. Таким чином, Відповідач-2, як солідарний боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача заборгованість за Договором у сумі 45156 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41400 грн. 00 коп. (оскільки судом у цій позовній заяві розглядається питання про дострокове розірвання Договору) та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3756 грн. 63 коп. Відповідно до п.п. 6.4, 7.1, 8.1 Договору позивач має право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. Сторони погодили що в першу чергу спори щодо виконання умов Договору вирішуватимуться шляхом здійснення переговорів, які відбулися шляхом телефонних розмов та особистих зустрічей, але вони не мали позитивного результату. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим розірвати договір про споживчий кредит № 265 від 28.03.2018 року укладений між кредитною спілкою «Капітал» та [PERSON] та стягнути з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] - у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Капітал» на п/р [NUMBER] у АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі, МФО 322313, код ЄДРПОУ 26250467, одержувач - кредитна спілка «Капітал», заборгованість за договором про споживчий кредит № 265 від 28.03.2018 станом на «30» вересня 2018 року в розмірі 45156 грн. 63 коп., з якої: 41400,00 грн. - сума основного боргу; 3756,63 грн. - сума процентів за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп. Відтак на відповідачів слід покласти сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3524 грн. і стягнути на користь позивача судові витрати по 1762 грн. з кожного з відповідачів. Таким чином, позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved