Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання частки померлої у спільному сумісному майні. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Ще за свого життя, а саме 30 жовтня 2007 року, [PERSON] як співвласник 9/40 частки житлового будинку по [ADDRESS] та позивач як співвласник 9/40 часток вищезазначеного домоволодіння приватизували дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер якої [NUMBER] наданої для будівництва та обслуговування будинку та земельну ділянку площею 0,0288 га кадастровий номер якої [NUMBER] наданої для садівництва, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються державними актами на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] від 30.10.2007. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, а саме площею 0,1000 га наданої для обслуговування житлового будинку та господарських прибудов та земельна ділянка площею 0,0288 га наданої для ведення садівництва. Позивач як єдина спадкоємиця спадщину прийняла і звернулася до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не виділена частка померлої у спільному сумісному майні. Дана обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №244/02-31 від 22.09.2016. Позивач просить суд визначити, що [PERSON], яка померла [INFO] належала ? частка у спільному сумісному майні. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні позовних вимог покладалася на розсуд суд. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.08.1984 спадкоємцями померлої [INFO] [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки №616 від 13.10.2016 виданої КП Могилів-Подільське МБТІ, за [PERSON] зареєстровано 9/40 житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS], зокрема, 3/40 частки будинку зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 03.11.1988 № 4247 та зареєстрований в Могилів-Подільському МБТІ 09.11.1988 за № 2415; 3/40 частки будинку зареєстровано згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 11.11.1988 № 4317 та зареєстрований в Могилів-Подільському МБТІ 14.11.1988 за № 2415; 3/40 частки будинку зареєстровано, згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 04.10.1996 № 2-1118 та зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 14.10.1996 за № 2415. Крім того, 9/40 частки будинку зареєстровано за [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 22.08.1984, №1770 та зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 01.10.1986 за № 2415, а 11/20 частки даного будинку зареєстровано за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності, виданого Могилів-Подільським міськомунгоспом 01.08.1984, на підставі рішення виконкому № 250 від 26.07.1984 та зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 07.08.1984 за № 2415 (а.с.5). Батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 03.06.1985 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 04.03.1992 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб (а.с.9). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). 12.04.1994 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). У спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] є земельні длілянки площею 0,1000 га та 0,0288га, які розташовані по [ADDRESS], що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] від 30.10.2007 та витягами з Державного земельного кадастру про земельнуділянку (а.с.16-25). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №198/86-16 від 10.11.2016 ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1000 га, що є об'єктом оцінки по цьому звіту та розташована за адресою: [ADDRESS] складає 72832,00 грн. Вартість ? частини земельної ділянки складає 36416,00 грн. (а.с.11-12). Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не виділена частка померлого у спільному сумісному майні, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №244/02-31 від 22.09.2016 (а.с.13). З матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що спадщину після її смерті прийняла лише позивач. Отже, після смерті матері позивача залишилася спадкова маса, зокрема, право власності у спільній сумісній власності на частину вказаних вище земельних ділянок. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. від 22.09.2016 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв'язку з тим, що в поданих позивачем правовстановлюючих документах не вказаний розмір частки спадкодавця. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України). Таким чином, спірні частини земельних ділянок перебували у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1 статті 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи відсутність будь-яких документів у справі, які б стверджували факт наявності будь-яких домовленостей між співвласниками вказаних земельних ділянок з приводу розміру їх часток у власності, суд вважає, що їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними. Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За таких обставин, суд вважає встановленим і доведеним факт того, що у спільному сумісному майні [PERSON] та [PERSON] частки спірних земельних ділянок були рівними і відповідали 1/2 їх долі. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved