Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання прав забудовника житлового будинку та господарських будівель №67, що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Знамянській в м. Олександрії Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 14.04.2011 року. Позов обґрунтовує тим, що 26.06.1980 року рішенням Олександрійської міської ради № 481 її матері [PERSON] відвели земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою: м. Олександрія, вул. Знамянська, 67. 27.06.1980 року складено акт про виділ в натурі земельної ділянки загальною площею 500 кв.м. 03.07.1980 року укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно, зареєстрованого в ОМБТІ за №5408/37 від 08.08.1980 року. 12.03.2010 року рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1409 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради по вул. Знамянській, 67 орієнтовною площею 500 кв.м. 01.042010 року [PERSON] написала заяву до відділу Держкомзему у м. Олександрія про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, але акт не отримала. 14.04.2011 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та будівлями №67 по вул. Знамянській в м. Олександрії Кіровоградської області. Заяву про відмову від спадщини позивач не подавати, на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, а тому вважала, що спадщину прийняла фактично. 27.10.2011 року позивач отримала відповідь Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 про неможливість видачі свідоцтва на право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, , про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином надав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів №481 від 26.06.1980 року [PERSON] надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці під №67 по вул.. Знамянській площею 500 кв.м. Відповідно до акту від 27.06.1980 року відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів №481 від 26.06.1980 року проведений натурі відвід земельної ділянки по вул. Знамянській, 67 в м. Олександрії загальною площею 500 кв.м. [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 03.07.1980 року,зареєстрованого в ОМБТІ за №5408/37, відділ комунального господарства Олександрійської міської ради народних депутатів відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів №481 від 26.06.1980 року про відведення земельної ділянки надав [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку по вул. Знамянській, 67 в м. Олександрії, загальною площею 500 кв.м. (а.с.7-8). Рішенням Олександрійської міської ради від12.03.2010 року №1409 [PERSON] наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради по вул. Знамянській, 67 орієнтовною площею 500 кв.м. 14.04.2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Позивач є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про шлюб (а.с.5,13). Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 була заведена спадкова справа № 484-2011 до майна померлої 14.04.2011 року (а.с.42-45), з матеріалів якої вбачається, що 28.09.2011 року до Олександрійської міської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини, який є батьком позивача що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про шлюб. 04.04.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). Згідно з довідкою голови квартального комітету від 12.04.2017 року №81 [PERSON], яка померла 14 квітня 2011 року, до своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована\~\~за адресою: [INFO], на момент її смерті проживали та були зареєстровані [PERSON] та позивач. Згідно з архівною довідкою №691 від 11.07.2017 року право забудовника по вул. Знамянська, 67 в м. Олександрії за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під забудову посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Другої Олександрійської державної нотаріальної контори 08.08.1980 року №2053. Акт готовності будинку відсутній. Загальна площа 59,5 кв.м, житлова площа 23,0 кв.м. На збудований житловий будинок КП «ОМБТІ» було виготовлено технічний паспорт 07.07.2017 року (а.с. 15-16). Таким чином, суд приходить до висновку, що на земельній ділянці за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Знамянська, буд. 67 дійсно був побудований житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується матеріалами справи. 27.10.2017 року завідувачем Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 листом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок №67 по вул. Знамянській, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на зазначений житловий будинок. Таким чином, спадкодавець [PERSON] за життя побудувала на належній їй земельній ділянці житловий будинок з надвірними будівлями, однак не здала вказаний житловий будинок в експлуатацію, жодних правовстановлюючих документів на будинок не отримала. У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, розяснюється, що оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по обєктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав\~забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. За умови наявності акту відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним до здачі його в експлуатацію. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті і таким чином, після прийняття спадщини до позивача переходить право спадкодавця на забудову. Враховуючи, що будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, тому до спадкоємця переходять права забудовників на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі в експлуатації незавершеним будівництвом. Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання прав забудовника житлового будинку та господарських будівель №67, що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Знамянській в м. Олександрії Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 14.04.2011 року, слід задовольнити. Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України \~до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду; На підставі викладеного,

Outcome: approved