Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» грошові кошти в розмірі 31777,82 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.08.2011 року між Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ» та [PERSON] укладено кредитний договір № ОС2011-00022, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 56000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 08.08.2013 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних. Додатковою угодою від 23.10.2012 року до кредитного договору було змінено строк виконання зобов'язань позичальника за договором до 30.10.2015 року та збільшено строк виконання зобов'язань до 126000,00 грн. Банк належним чином виконав свої зобов'язання, [PERSON] за його заявками був виданий кредит в розмірі 100000,00 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручителі солідарно з позичальником в повному обсязі несуть відповідальність перед банком у разі невиконання умов кредитного договору № ОС2011-00022. Відповідач [PERSON] порушував умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 31777,82 грн., яка складається з: 24927,36 грн. - заборгованість за кредитом; 6850,46 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач 21.08.2015 року надіслав відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості по кредитному договору від 09.08.2011 року, проте вимоги банку не були задоволені. Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2011 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» та [PERSON] укладено кредитний договір № ОС2011-00022, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 56000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 08.08.2013 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних, а в разі звільнення позичальника з банку проценти за користування кредитом сплачуються за ставкою 18 % річних (а.с. 11-15). Згідно додаткової угоди до кредитного договору № ОС2011-00022 від 09.08.2011, укладеної 23.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» та [PERSON] сторони досягли згоди, що банк зобов'язується надати позичальнику кредит частинами, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 30.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі: 12 % річних за позичковим рахунком № 22036510000401 та 25 % річних за позичковим рахунком № 22035500000401. (а.с. 17-23) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання умов кредитного договору 09.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» та [PERSON] та 26.05.2014 року між Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ» та [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до умов поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № ОС2011-00022 від 09.08.2011 року. (а.с. 26-27, 30-31) Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № ОС2013-00056 від 11.12.2013 року складає 31777,82 грн. з яких: 24927,36 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6613,65 - прострочена заборгованість по відсоткам; 236,81грн. - поточна заборгованість по відсоткам. За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Отже строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб'єктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов'язок боржника за договором. Постанови Верховного Суду України по справі 6-53цс/14 визначено, що виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття "строк чинності поруки" повинне розглядатися однаково, тобто як строк, протягом якого кредитор може в судовому порядку реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов'язання. Згідно п. 4.2 договору поруки від 26.05.2014 року дія договору припиняється після повного погашення позичальником або поручителем усіх сум заборгованості за кредитним договором. 21.08.2015 року Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ» направив відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості по кредитному договору № ОС2011-00022 від 09.08.2011 року, згідно вимоги банк повідомив відповідачів про наявну заборгованість в розмірі 31777,82 грн. та необхідність її сплатити. (а.с. 32-39) Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ОС2011-00022 від 09.08.2011 року в розмірі 31777,82 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути солідарно судовий збір 317,78 (триста сімнадцять гривень, 78 копійок).

Outcome: approved