Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в Кролевецькому будинку-інтернаті померла її баба [PERSON] . Внаслідок смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Хрещатик Кролевецького району та право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Вона є єдиним спадкоємцем після смерті баби. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки на час смерті [PERSON] була жива її дочка, мати позивача [PERSON] , спадкоємець першої черги спадкоємців, яка повинна була звернутись до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, однак спадщину вона не прийняла, своїх спадкових прав не оформила. [INFO] її мати [PERSON] померла. На початку січня 2019 року вона отримав лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", з якого їй стало відомо, що її бабі за життя належало право на земельну частку (пай) на території Білогривської сільської ради. Про наявність сертифіката до цього часу їй не було відомо. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 32). Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 31). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 94 (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок в с.Хрещатик Кролевецького району Сумської області та її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» розміром 4,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 22). З довідки КУСОР Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 18.02.2019 року №44 вбачається, що на підставі наказу від 17 червня 2006 року №45 [PERSON] , [INFO] , проживала та була зареєстрована в будинку - інтернаті з 18 червня 2006 року по день смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] (а.с. 17). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 579/846/19 2-о/579/60/19 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Білогривська сільська рада Кролевецького району, про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Кролевець Сумської області, є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Кролевець Сумської області (а.с. 11-12). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 17, 18), згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] після укладення шлюбу 22.03.1995 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] після укладення шлюбу 24.06.2005 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.13, 14). Позивач [PERSON] є онукою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 579/846/19 2-о/579/60/19 (а.с. 17, 11-12). [PERSON] померла [INFO] в м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 108 (а.с. 15). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.01.2019 року, від 13.12.2018 року (а.с.9, 16). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 21). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини баби входить право на земельну частку (пай), дізналася про сертифікат на право на земельну частку (пай) у січні 2019 року (а.с. 23). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 11 вересня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved