Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на території Узинської міської ради проживає малолітня [PERSON] [INFO], мати якої [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життя, здоров'ям, матеріально не допомагає, дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні, відповідач зарекомендувала себе негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, не працює. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача щодо її малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Позивач - Виконавчий комітет Узинської міської ради в судове засідання не направив свого представника, направили суду заяву в якій зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просять провести розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило. Представник 3-ї особи - Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа: [PERSON] та його представник [PERSON], згідно довіреності в справі, позов підтримали. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Заслухавши пояснення третьої особи [PERSON],представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] (третя особа у справі), що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 30.08.2017р. (а.с.7) Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви мешканців [ADDRESS] до виконавчого комітету Узинської міської ради було повідомлено, що на території Узинської міської ради проживає малолітня [PERSON] [INFO], мати якої [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життя, здоров'ям, матеріально не допомагає, дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, порушує громадський порядок, не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, догляду, утриманню своєї дитини. Згідно з висновком Виконавчого комітету Узинської міської ради від 02.11.2017 № 02-14-533 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої доньки [PERSON] та відповідність зазначеного інтересам дитини (а.с.4). Як вбачається з довідки-характеристики наданої Узинською міською радою від 15.12.2017 року № 2279 за час проживання на території Узинської міської ради [PERSON] зарекомендувала себе негативно. Допускає вживання спиртних напоїв, схильна до вчинення сварок з оточуючими, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.9,36) . Відповідно до інформації Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 28.12.2017 року № 154-азі, встановлено, що відносно [PERSON]. за період 2011-2017 років неодноразово складалися адміністративні матеріали, крім цього, протягом 2012-2017 років до Білоцерківського ВП надходили звернення громадян у відношенні [PERSON], про що свідчать висновки про результати розгляду звернень від 03.05.2014р., 20.12.2017р., витягом з кримінального провадження №12015110030001013. Зокрема, згідно інформаційної довідки, наданої 28.12.2017 року Білоцерківським відділом ГУ Національної поліції в Київській області вбачається, що були складені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] : 25.06.2017р.- за ст. 185 КУпАП, 10.12.2017р. - за ст. 173 КУпАП, 22.11.2016 р. -за ст.184 ч.1 КУпАП, 11.01.2016 р. -за ст. 185 КУпАП, 02.05.2014 р. -за ст. 185 КУпАП, 08.04.2014 р. - за ст.173 КУпАП, 29.10.2013 р.- за ст. 183 КУпАП, 28.06.2011 р. - за ст.185 КУпАП (а.с.39-42). Як вбачається з матеріалів справи, малолітня [PERSON] [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад «Зіронька» Узинської міської ради, дівчинка приходить до ДНЗ завжди чистою та охайною, приводить та забирає її з дитячого садочка тато [PERSON], а мама дитини жодного разу не з'являлася в дитячому садку,що підтверджено довідкою від 12.12.2017 року № 29 (а.с.38). Третя особа [PERSON] пояснив, що відповідач по справі [PERSON], його бувша дружина, яка являється матір'ю їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO].н. Бувша дружина веде аморальний спосіб життя, п'є, гуляє, не доглядає за дитиною, не працює, коли твереза не дуже добра господиня, а коли вип'є спиртне стає агресивною і неврівноваженою, її поведінка є загрозливою для дитини. Майже рік подружжя проживає окремо, донька залишилася проживати разом з ним, дитина відвідує дитячий садочок, її життям та здоров'ям опікується батько [PERSON] одноособово. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню доньки, востаннє бачила дитину в липні 2017 року, з'являється до дитини в нетверезому стані, вчиняє сварки, бійки в присутності дитини, неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності за неправомірну поведінку. Сестра [PERSON] лежала з малолітньою [PERSON] в лікарні, а мати дитини, взагалі не опікувалася здоров'ям своєї доньки та ні разу не навідала її. Батько займається здоров'ям своєї доньки, оскільки [PERSON] має розбіжну косоокість, через що потребує відвідування лікувально-діагностичного кабінету «Оптика плюс», також, дитина має розлади жовчного міхура. Дитина з батьком проживають разом в дружній сім'ї [PERSON] Дитина не сумує за мамою, та не згадує про неї. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], сестра [PERSON], суду показала, що відповідач має неврівноважений характер, агресивна, зловживає спритним, лається при дітях, б'ється, погрожує. Востаннє приїздила до доньки восени 2017року, була агресивна, погрожувала розправою, довгий час [PERSON] терпів і вибачав дружину, намагався зберегти сім'ю, але відповідач не змінила свою поведінку. В даний час, відповідач проживає окремо, дитина залишилася проживати разом з батьком і його родиною в одному будинку, свідок допомагає. Дитина не хоче говорити про маму, боїться її. Свідок два тижні свідок перебувала з дитиною відповідача в лікарні, і мати жодного разу не відвідала свою доньку. Батько дитини не перешкоджає матері бачитися і спілкуватися з дитиною. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], суду показала, що знає відповідача з негативної сторони, декілька раз бачила її в місті в нетверезому стані в сумнівній компанії. Була свідком, коли відповідач приїздила вночі до будинку [PERSON], гучно стукала у ворота,лаялася, кричала, вимагала дати дитину, викликали поліцію, по приїзду якої, відповідач не заспокоїлась, висловлювалась нецензурною лайкою у сторону працівників міліції. Дитиною весь час займається батько, дівчинка добра, ввічлива, доглянута. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду показала, що часто бачила відповідача в нетверезому стані, за донькою мати не доглядає. Дитиною займається батько [PERSON], його сестра, дід, баба, в них дружня родина, проживають всі разом в одному будинку, допомагають один одному, разом ходять до церкви. Коли дитина хворіла, тітка лежала з нею в лікарні. Свідку відомо, що коли дитиною займалася мама, то часто бачила матір в нетверезому разом з дитиною. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду показала, що особисто з відповідачкою не знайома, знає наглядно, була свідком коли, вночі відповідач вчинила сварку, сусіди вимушені були викликати поліцію. Свідку відомо що дитина проживає разом зі своїм батьком, який опікується повністю дитиною, знає сім'ю [PERSON] з дуже доброї сторони. Задовольняючи позов суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. В судовому засіданні знайшла підтвердження обставина на яку посилається позивач в даній справі - свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками, винна поведінка матері дитини, яка неодноразово була попереджена, про можливість позбавлення її батьківських прав, була неодноразово притягнена до адміністративної відповідальності за хуліганство та непокору працівникам поліції, але не зробила належних висновків. Така поведінка, спосіб життя, агресивність та байдужість матері до здоров'я дитини є загрозливою для життя дитини. Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення та слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON], оскільки зазначене саме в інтересах дитини. Відповідачем не подано відзиву на позов, а також, не надано жодного доказу в спростування вимог і доказів сторони позивача та третьої особи по справі. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави 704 грн. 80 коп. (судовий збір при задоволенні двох вимог не майнового характеру). Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved