Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 538, за яким квартира [ADDRESS] передана у власність відповідачу, взамін чого відповідач зобов`язалася забезпечувати позивача утриманням та доглідом довічно на умовах цього договору. Відповідач не виконує умови договору довічного утримання, а саме, ненадає позивачу грошового та матеріального забезпечення у вигляді оплати комунальних послуг та інших платежів за квартиру, догляду та матеріального забезпечення у вигляді виплати щомісячно грошової допомоги у розмірі 1000,00 грн. У зв`язку з чим позивач просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 06 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 538. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 11 березня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 538, за яким квартира [ADDRESS] передана у власність відповідачу, взамін чого відповідач зобов`язалася забезпечувати позивача утриманням та доглідом довічно на умовах цього договору (а.с. 11-12). Позивач просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 06 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 538. В обґрунтування позовних вимог в частині розірвання договору довічного утримання позивачем зазначено невиконання відповідачем умов договору довічного утримання, а саме, ненадання позивачу грошового та матеріального забезпечення у вигляді оплати комунальних послуг та інших платежів за квартиру, догляду та матеріального забезпечення у вигляді виплати щомісячно грошової допомоги у розмірі 1000,00 грн. На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22 травня 2018 року (а.с. 13), рецепт від 01 березня 2019 року (а.с. 15), видаткову накладну № 1305 від 22 травня 2018 року на суму 100 800,00 грн. (а.с. 15), квитанції про оплату позивачем житлово-комунальних послуг, а саме, централізованого постачання гарячої води, з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, сплату заборгованості за газ у ліпні 2017 року (а.с. 19-22), фіскальні чеки на придбання ліків (а.с. 23-28). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання договору довічного утримання (догляду). Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. Судом встановлено неналежне виконання відповідачем договору довічного утримання, а саме, ненадання грошового та матеріального забезпечення у вигляді оплати комунальних послуг та інших платежів за квартиру, догляду та матеріального забезпечення у вигляді виплати щомісячно грошової допомоги у розмірі 1000,00 грн. За встановлених обставин позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання підлягають задоволенню повністю: розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 06 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 538. При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved