Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 76729,29 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.01.2016 р. між ПрАТ «CK «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС» та TOB «РЕНТОЙЛ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 02/600/2016, згідно якого було застраховано автомобіль [NUMBER], що належить TOB «Рентойл». 01.09.2016р. між ПрАТ «CK «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС» та ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено Ковер-нот № 1/16/А, за яким ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» приймає на себе частину відповідальності за Договором страхування. 08.12.2016р. сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д. и. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського райсуду м. Киева ДТП сталася з вини водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д. н. [NUMBER], [PERSON] Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «CHEVROLET LACETTI», д.н. [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. На замовлення Страховика TOB «Експертплюс» було проведено огляд пошкодженого ТЗ та складено Звіт № 2016-12-23 від 08.02.2017р., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д. п. [NUMBER] склала 86 378,20 гри. Вартість проведення відновлювально-ремонтних робіт відповідно Рахунку № 21 від 18.01.2017 року, складає 73 678,39 грн. Франшиза, згідно умов Договору страхування, становить 1 800,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що Страховиком були понесені витрати на складання звіту про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 700,00 грн. та витрати на виїзд на місце пригоди аварійного комісара TOB «Екліс» в розмірі 220 грн. Виплата страхового відшкодування була проведена 20.01.2017р. (п/д № 660) на рахунок ПАТ «Алеко-Сервіс». В процесі проведення відновлювального ремонту, виявились приховані пошкодження на застрахованному ТЗ, які раніше не були внесені до рахунку ПАТ «Алеко-Сервіс» № 21 від 18.01.2017р. Згідно з рахунком ПАТ «Алеко-Сервіс» № 60 від 14.02.2017р. вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ, з урахуванням прихованих пошкоджень, склала 77 608,75 грн. Доплата страхового відшкодування у сумі 3930,63 грн. була проведена 14.02.2017р. (п/д № 800) на рахунок ПАТ «Алеко-Сервіс». Таким чином, ПРАТ «CK «Арсенал Страхування» понесло збитки, по відшкодуванню в сумі 76 728,29 грн., які на ідставі положень ст.993, 1166 ЦК України в порядку регресу просить стягнути з відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в ході судового розгляду визнав позов, однак зазначив, що на даний час в зв»язку з відсутністю матеріального забезпечення не може відшкодувати шкоду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що 21.01.2016 р. між ПрАТ «CK «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС» та TOB «РЕНТОЙЛ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 02/600/2016, згідно якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіль [NUMBER], що належить TOB «Рентойл». 01.09.2016р. між ПрАТ «CK «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС» та ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено Ковер-нот № 1/16/А, за яким ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» приймає на себе частину відповідальності за Договором страхування. З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2016р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д. н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д. и. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського райсуду м. Киева винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «CHEVROLET LACETTI», д.н. [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 2016-12-23 від 08.02.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.п. [NUMBER] складає 86 378,20 гри. Вартість проведення відновлювально-ремонтних робіт відповідно рахунку № 21 від 18.01.2017 року, склала 73 678,39 грн. Франшиза згідно умов Договору страхування становить 1 800,00 грн. Крім того, Страховиком були понесені витрати на складання Звіту про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 700,00 грн. та витрати на виїзд на місце пригоди аварійного комісара TOB «Екліс» в розмірі 220 грн. Як встановлено судом на виконання умов договору Ковер-нот ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування 20.01.2017р. (п/д № 660) на рахунок ПАТ «Алеко-Сервіс». В процесі проведення відновлювального ремонту, виявились приховані пошкодження на застрахованному ТЗ, які раніше не були внесені до рахунку ПАТ «Алеко-Сервіс» № 21 від 18.01.2017р. Згідно з рахунком ПАТ «Алеко-Сервіс» № 60 від 14.02.2017р. вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ, з урахуванням прихованих пошкоджень, склала 77 608,75 грн. Доплата страхового відшкодування у сумі 3930,63 грн. була проведена 14.02.2017р. (п/д № 800) на рахунок ПАТ «Алеко-Сервіс». Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз»яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Позивач набув право вимоги до заподіювача шкоди в порядку суброгації на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеного з власником пошкодженого транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI», д.н. [NUMBER] та Ковер-нот № 1\\16\\А. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на вимогах чинного законодавства і доведені в ході судового розгляду. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved