Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], відповідно за [PERSON], [PERSON] визнати право власності по 1/5 частці даного житлового будинку, що належить їм як членам колгоспного двору,за [PERSON] - право власності на 3/5 частки даного житлового будинку, зокрема: на 1/10 частки в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, 3/10 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, та на 1/5 частку, що належить їй як члену колгоспного двору. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що зазначене будинковолодіння відносилось до колгоспного двору і складалось з 5 членів сім»ї - [PERSON] - голови двору, разом з яким у відповідності до довідки, виданої Підволочиським державним архівом 09 жовтня 2017 року №937 станом на 1991 рік проживали [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON] , та, виходячи з рівності членів двору їм належало по 1/5 частці майна. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли чоловік померлої [PERSON] та дочка [PERSON] Крім того, [PERSON] після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, є спадкоємцем за заповітом, проте при зверненні до нотаріуса із заявою пр. видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із належністю будинковолодіння до колгоспного двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством. Враховуючи те, що в позасудовому порядку позивачі захистити свої права на мають можливості, просять позов задовольнити. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, справу просять розглянути у їх відсутності. Представник відповідача - Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив такі факти: Згідно довідки про технічний опис об'єкта нерухомого майна, виданої 04 жовтня 2017 року Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 04 жовтня 2017 року житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Тернопільської області, загальною площею 106,4 кв.м., житловою - 43,4кв.м. належить [PERSON], свідоцтво про право власності видане Хмелиськівською сільською радою 30 січня 1992 року. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30 січня 1991 року, № 27 на підставі рішення виконкому Хмелиськівської сільської ради народних депутатів № 25 від 26 грудня 1991 року, жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], належить колгоспному двору, що складається з 5-х членів, головою якого є [PERSON]. Згідно довідки, виданої Підволочиським районним державним архівом Підволочиської РДА в Тернопільській області 09 жовтня 2017 року № 937 по документах архівного фонду «Хмелиськівська сільська рада » у погосподарських книгах с. Хмелиська станом на 1991 рік значиться господарство [PERSON], 1941 р.н., голови двору, разом з яким проживали [PERSON], 1939 р.н., дружина, [PERSON], 1970 р.н., син, [PERSON], 1965 р.н. дочка. [PERSON], 1962 р.н. зять. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз'яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Таким чином, у відповідності до даних положень позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON]належало по 1/5 частці житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] Тернопільської області, як членам колгоспного двору. [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON]- чоловік та [PERSON]- дочка, які були зареєстровані та проживали разом з нею в житловому будинку [ADDRESS] Тернопільської області, що стверджується довідкою, виданою Підволочиським районним державним архівом Підволочиської РДА в Тернопільській області 24 жовтня 2017 року № 1006. [INFO] року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району . У відповідності до заповіту, посвідченого 03 листопада 2006 року секретарем сільської ради с. Хмелиська Підволочиського району, зареєстрованого за № 27, [PERSON] заповів усе належне йому майно своїй дочці [PERSON] Позивач [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] прийняла, оскільки у відповідності до довідки, виданої виконкомом Підволочиської селищної ради № 79 від 01 лютого 2017 року була зареєстрована і проживала разом із спадкодавцем на день його смерті. Згідно листа-роз'яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 19/01-16 16 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] Тернопільської області, що залишився після смерті [PERSON], однак їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно. Таким чином судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами колгоспного двору, оскільки до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в цьому майні, а тому мають право власності у розмірі по 1/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] Тернопільської області, виходячи з рівності часток усіх членів двору, проте не можуть у позасудовому порядку здійснити реєстрацію належного їм майна. Крім того, позивачу [PERSON] належить 1/10 частка в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, 3/10 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав, що не заборонені законом . Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних обставин, суд вважає, що вимоги позивачів є підставними і підлягають до задоволення шляхом визнання: за [PERSON], [PERSON] право власності по 1/5 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належить їм як членам колгоспного двору,за [PERSON] - право власності на 3/5 частки даного житлового будинку, зокрема: на 1/10 частки в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, на 3/10 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, та на 1/5 частку, що належить їй як члену колгоспного двору. На підставі наведеного,

Outcome: approved