Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є власником домоволодіння [ADDRESS] м. Харкові на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.11.2007 року .Позивачем протягом 2008-2010 року на земельній ділянці самовільно збудовані :житловий будинок літ. «К-1» , прибудова літ. «К», ганок літ. «К1», вбиральні літ. «Л», сарай літ. «М». До відповідних органів за отриманням дозволу на будівництво вказаних приміщень позивач не звертався. 14.04.2011 року отримано технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] в м. Харкові. Будівництво проведено з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт приміщень. Таким чином, позивачем створено нове майно, однак, в зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи при заочному розгляді справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] м. Харкові на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.11.2007 року. Позивачем протягом 2008-2010 року на земельній ділянці самовільно збудовані :житловий будинок літ. «К-1» , прибудова літ. «К», ганок літ. «К1», вбиральні літ. «Л», сарай літ. «М». Відповідно технічного висновку ФОП [PERSON] весь комплекс робіт по будівництву виконаний у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4703 виготовленої ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса 23.06.2014 року при забудові житлового будинку літ. «К-1» , прибудови літ. «к», ганку літ. «к1», сараю літ. «М» з прибудовою літ «М» додержавні вимоги будівельних норм та правил , з технічної точки зору експлуатація вказаних забудов на цей час та в подальшому можлива. Відповідно "Порядку вирішення питання, повязаних з самовільним будівництвом" , затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради №90/04 від 23.06.2004року (зі змінами внесеними рішенням XI сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року ) , якщо самовільне будівництво обєкту вже завершено, то необхідно надати технічний висновок спеціалізованої проектної організації, яка має відповідний дозвіл, щодо відповідності стану будівельних конструкцій державним будівельним нормам та правилам, з обовязковим зазначенням відсотку готовності обєкту та можливості подальшої експлуатації. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4703 виготовленої ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса 23.06.2014 року при забудові житлового будинку літ. «К-1» , прибудови літ. «к», ганку літ. «к1», сараю літ. «М» з прибудовою літ «М» додержавні вимоги будівельних норм та правил , з технічної точки зору експлуатація вказаних забудов на цей час та в подальшому можлива. Технічні рішення , прийнятті при будівництві відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів. Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як зазначив позивач, та знайшло підтвердження у судовому засіданні, за період проведення робіт по будівництву будь-яких заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, а також на адресу державних органів влади, зокрема Харківської міської ради, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав при проведенні будівництва не надходили, що відповідає положенням ч.7 ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України, які наголошують, що при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, та не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Таким чином, враховуючи, що будівельні роботи виконані забудовником з додержанням всіх будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних норм та правил державних стандартів, це не порушує права інших осіб, суд визнає за позивачем право власності на новостворене нерухоме майно.

Outcome: approved