Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 01.08.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №006-Z/040674 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, згідно якого на ім"я відповідача відкрито картковий рахунок та видано відповідну платіжну картку, також 01.08.2011 року між сторонами укладено договір №300-000477/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue, відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 17 160,00 грн. із сплатою позичальником процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 34,9 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні ресурси в строк до 02.08.2013 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором, позичальник перестав сплачувати чергові платежі, а тому станом на 28.01.2015 року його заборгованість за кредитним договором становить 52 335,04 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 10 719,04 грн.; нараховані відсотки - 2 960,03 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 22 442,85 грн.; пеня за порушення сплати кредиту - 16 223,12 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 52 335,04 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, направив суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. У клопотанні вказано, що представник позивача підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача в своїй заяві. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що 01.08.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено договір №006-Z/040674 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, за умовами якого банк відкриває картковий рахунок в гривні, емітує та надає клієнту платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, здійснює обслуговування карткового рахунку клієнта ті платіжної картки, забезпечує розрахунки за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки в межах видаткового ліміту, що знаходиться на картковому рахунку клієнта, а клієнт сплачує банку плату за послуги, що надаються Банком при використанні платіжної картки та обслуговуванні карткового рахунку у розмірах та в строки, які встановлені Тарифами комісійної винагороди банку по операціях емісії і обслуговування платіжних карток. Наведене підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до п.2.6 вказаного договору, клієнт доручає Банку самостійно списувати з його карткового рахунку суми операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів, суми комісійної винагороди відповідно до Тарифів Банку, суми збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору, суми нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта, суми коштів помилково зарахованих на картковий рахунок клієнта Банком або третіми особами. Згідно з п. 4.1.7 договору, клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по картковому рахунку в строки, передбачені цим договором. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла, у строк до 10 числа місяця наступного за звітним, а також сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку /п.п. 4.1.9, 4.1.10/. Умовами договору передбачено відповідальність банку та клієнта за невиконання своїх обов'язків, так, банк несе відповідальність за несвоєчасність зарахування коштів на картковий рахунок; правильність відображення операцій на рахунку. Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною карткою та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту. За ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року також укладено договір №300-000477/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердраф ту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Instant Issue №4476071680615042, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 17 160,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 34,9% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 02.08.2013 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені договором. Наведене підтверджується копією вказаного договору. Згідно до п.2.1.1 договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 01.08.2011 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 02.08.2013 року, кредитний ліміт щомісяця, зменшується рівними частинами відповідно до Графіка зниження розміру кредитного ліміту (Додаток №1 до договору). Як передбачено п.3.3 договору, за згодою сторін встановлюється такий режим відновлювальної кредитної лінії, при якому банк протягом періоду дії відновлювальної кредитної лінії проводить списання необхідної суми з картрахунку позичальника (якщо це дозволяє поточний розмір коштів у межах видаткового ліміту на картрахунку позичальника) у рахунок погашення поточної заборгованості по кредитних ресурсах (при наявності такої заборгованості), незалежно від того, чи наступив строк повернення кредитних ресурсів, визначений договором. Згідно п. 4.2. договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Нарахування процентів проводиться за методом факт/360. Згідно до п. 3.4 договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов"язань за цим договором, а саме: б) позичальник у період дії цього договору порушував будь-які умови цього договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до п.п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору. Відповідно до п.6.1 вказаного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. В суді також було встановлено, що відповідачем порушено умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача станом на 28.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 52 335,04 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 10 719,04 грн.; нараховані відсотки - 2 960,03 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 22 442,85 грн.; пеня за порушення сплати кредиту - 16 223,12 грн. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторо на /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позико давець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З врахуванням приписів вищенаведених правових норм та умов укладеного між сторонами договору від 01.08.2011 року за №300-000477/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним довором та пені є обґрунтованими. Таким чином, на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 52 335,04 грн., а саме: прострочену заборгованість по кредиту - 10 719,04 грн.; нараховані відсотки - 2 960,03 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 22 442,85 грн.; пеню за порушення сплати кредиту - 16 223,12 грн. На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved