Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми нарахувань за актами про порушення\~ПКЕЕн\~у розмірі 598,50 гривен та 589,50 гривен. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № 2744092 . 05.04.2016 року та 13.05.2017 року при огляді електроустановки квартири [ADDRESS], де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до ПО, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку, що є порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» складений акт про порушення № 209364 від 05.04.2017 року та акт про порушення № 209840 від 13.05.2017 року, в яких зафіксовано вищевказане порушення та виконано розрахунок нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електронної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил». Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії за особовим рахунком № 2744092. Згідно актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 209364 від 05.04.2017 року та акт про порушення № 209840 від 13.05.2017 року при огляді електроустановки квартири [ADDRESS], де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до ПО, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку, що є порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення». Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 1, відповідачу нарахована сума за спожиту електроенергію у розмірі акт № 209364 від 05.04.2017 року - 598,50 гривен , акт № 209840 від 13.05.2017 року -589,50 гривен. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»\~відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної\~\~\~\~ енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення\~правил користування електричною енергією. Згідно п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку.\~\~ Відповідач споживав електричну енергію без обліково і своїми неправомірними діями порушив п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, та завдав позивачу шкоду на загальну суму 1188 гривен . Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної особи, а також шкода майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~ При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Згідно до платіжного доручення встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved