Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2006 рік, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. 16.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. За рішенням суду з відповідача на її користь у 2000 році були стягнуті аліменти, заборгованість по сплаті аліментів складає більше 40000 грн. . Відповідач не проживає разом з донькою не живе протягом останніх 15 років і не приймає ніякої участі в її вихованні, з 2009 року жодного разу не виявив бажання побачити доньку. У 2014 році у доньки виявили вроджену ваду серця, що потягло необхідність термінового оперативного втручання. Про операцію вона повідомила відповідача, на що він відмовив у наданні допомоги . Після операції донька має інвалідність. Просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа Відділ Реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність . Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради не заперечував проти позовних вимог позивача, вважає за можливе позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження дитини відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірваний 06.06.2006 року (а.с.11). Позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). В судовому засіданні встановлено, що позивач займається вихованням дитини [PERSON], [INFO], батько [PERSON] вихованням дитини не займається, що підтверджується актом обстеження сімейного стану члена профспілки [PERSON] щодо відсутності участі батька у вихованні дитини від 25.07.2014 року (а.с.9), довідкою № 28 КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 24 м.Суми від 04.02.2016 року (а.с. 16),поясненнями [PERSON] . Згідно довідки - розрахунку № 4-2016 від 25.01.2016 року заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 2-2373 від 14.08.2009 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, заборгованість по аліментам станом на 25.01.2016 року становить 29879, 62 грн. (а.с. 10). [PERSON] є інвалідом з дитинства , що підтверджується довідкою № 4012 від 14.07.2015 року (а.с. 7 ) . Відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що підтверджується його поясненнями в суді 24.03.2016 року (а.с. 30). Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради № 866/27.01-14 від 06.05.2016 року вважає за можливе позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с.42-43). Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 18 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, тому необхідно позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved