Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи: Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", Львівська міська рада, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання до вчинення дій, покликаючись на те, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [ADDRESS] перебуває у віданні ЛМР, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Стверджує, що відповідач, самовільно здійснив добудову до квартири [ADDRESS]. На попередження та вимогу про демонтаж самовільно влаштованої прибудови, відповідач не зреагував. У зв'язку з невиконанням вимог позивача відповідачем добровільно, просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати самовільну влаштовану прибудову до квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). [ADDRESS] перебуває у віданні ЛМР, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Постановою адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації ЛМР №160 від 02.08.2012 року (а.с.7) у зв'язку з самовільним переплануванням квартири [ADDRESS], відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП. Відповідачеві неодноразово надсилались попередження про демонтаж самовільної прибудови в подвір'ї будинку [ADDRESS], а саме 05.09.2012 року (а.с.8-9), 10.09.2012 року (а.с.10). Розпорядженням ГРА ЛМР №698 від 27.12.2012 року «Про демонтаж самовільно влаштованої прибудови до квартири [ADDRESS]» (а.с.11) зобов'язано відповідача до 15.02.2013 року за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану прибудову до квартири [ADDRESS]. Розпорядження відповідачем не виконано (а.с.13). У відповідності до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Таким чином, оскільки відповідачем самовільно здійснено прибудову до квартири [ADDRESS] без отримання відповідного дозволу, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved