Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 01 вересня 2015 року між Коледжем електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі директора [PERSON], що діє на підставі положення та [PERSON] було укладено договір №21-1 на тимчасове проживання в гуртожитку Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету. Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору коледж надає у гуртожитку КЕДДАЕУ (пр. Гагаріна, 65) окрему кімнату для тимчасового проживання. Зі свого боку [PERSON] зобов"язується здійснити оплату за проживання в гуртожитку особисто на розрахунковий рахунок коледжу не пізніше 10 числа поточного місяця, вартість 1000 грн. в місяць, літній та зимовий період. Коледж електифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету 01.07.2016 року направив [PERSON] претензію щодо невиконання умов договору, в якій вимагав сплатити заборгованість протягом 30 календарних днів. Отримувати даний лист боржник відмовився. 24.03.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшли зміни до позовної заяви, оскільки відповідачка [PERSON] сплатила 400 грн., тому сума боргу зменшилася і станом на 20.03.2017 року становить 6598,94 грн. Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Коледжем електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі директора [PERSON], що діє на підставі положення та [PERSON] було укладено договір №21-1 на тимчасове проживання в гуртожитку Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (а.с.5). Згідно бухгалтерської довідки заборгованість [PERSON] за проживання в гуртожитку станом на 20.03.2017 року становить 6598,94 грн. (а.с. 52) За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором№21-1 на тимчасове проживання в гуртожитку Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в розмірі 6598,94 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1450,00 грн., який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved