Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі у справі є її непрямими родичами: [PERSON] є колишньою дружиною племінника, а [PERSON] - її син. У належній Позивачу квартирі зареєстровані Відповідачі по справі. 22.04.2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] спадковий договір, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року розірвано. 24.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, за яким [PERSON] зобовязується довічно утримувати [PERSON], набуваючи право власності на належне ї нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Від початку реєстрації в квартирі Відповідачі в квартиру не вселилися, їхні речі в квартирі відсутні, в квартирі не проживають, не є членами сімї [PERSON], оскільки спільно з нею не проживають, не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав та обовязків. [PERSON] не отримує від них ніякої допомоги, обовязків щодо утримання квартири. У зв'язку з вищенаведеним просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 75 по вул. Філатова 37. Позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданій нею позовній заяві. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, при цьому зазначила, що у разі визнання неповнолітнього [PERSON] втратившим право користування у спірній квартирі може бути порушено його право на житло. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову до суду не надано. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, представника позивачів та представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заочним рішеннямХерсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року, яке набрало законної сили 16.10.2016 року задоволено вимоги за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог\~нотаріус Третьої державної нотаріальної контори\~\~[PERSON] про розірвання спадкового договору, а саме: розірвано спадковий договір укладений\~\~22 квітня 2016 року між [PERSON]та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори\~\~[PERSON] та скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири № 75 яка знаходиться у місті Херсоні, вулиця Філатова, в будинку № 37, яка належить [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 24.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання. [PERSON] довідки від 21.10.2016 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак згідно акту від 24.10.2016 року дані особи за вказаною адресою не проживають. [PERSON] ТОВ "Україна "від 12.01.2017 року [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] надала пояснення, які зводяться до того, що [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] не проживають і ніколи не проживали у [INFO], допомоги [PERSON] не надавали, хоч остання страждає на низку тяжких хвороб, за комунальні послуги не сплачували. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні надали покази суду, аналогічні показам, наданим свідком [PERSON] [PERSON]\~ст. 41 Конституції України\~- кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. [PERSON]\~ст. 319 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON]\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON]\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі у вищезазначеній квартирі належній позивачу не проживають з дня реєстрації за вказаною адресою, без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування цим приміщенням. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи щодо порушення права на житло неповнолітнього [PERSON], оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачі по справі у належній позивачу [PERSON] ніколи не проживали, їх реєстрація носить формальний характер. Спадковий договір укладений\~\~22 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано за рішенням суду, яке набрало законної сили. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати повязані з викликом відповідачів через оголошення у газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 150,00 грн., загальною сумою 701 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved