Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 20 жовтня 2012 року о 18:30 год. в м.Полтава по вул. Фрунзе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Ваз» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]; 2) «Ямаха» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, страховим актом. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «Українська пожежно- стархова компанія» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.11.2011р. № АВ/812995, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Ваз» д.н. [NUMBER]. 21.03.2013 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. На підставі вказаного страхового акта та заяви [PERSON], відповідно до норм ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем буловиплачено страхове відшкодування в розмірі 10 429 (десять тисяч чотириста двадцять девять) грн.. 80 коп. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Відповідно до п.38.1.1(а) ст..38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначаємо, що відповідач на момент ДТП був у стані алкогольного спяніння. 15.01.2014 року відповідачу було направлено лист № 16 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити та додатково стягнути з відповідача витрати на оголошення в пресі «Зорі Полтавщина» в сумі 216 гривень понесені повивачем для виклику відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином в пресі про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 жовтня 2012 року о 18:30 год. в м.Полтава по вул. Фрунзе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Ваз» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]; 2) «Ямаха» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, страховим актом. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «Українська пожежно- стархова компанія» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.11.2011р. № АВ/812995, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Ваз» д.н. [NUMBER]. 21.03.2013 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. На підставі вказаного страхового акта та заяви [PERSON], відповідно до норм ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем буловиплачено страхове відшкодування в розмірі 10 429 (десять тисяч чотириста двадцять девять) грн.. 80 коп. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Відповідно до п.38.1.1(а) ст..38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначаємо, що відповідач на момент ДТП був у стані алкогольного спяніння. 15.01.2014 року відповідачу було направлено лист № 16 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу. При взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). \~\~\~\~ Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~\~\~\~ При цьому, відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved