Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом. Вимоги мотивовані тим, що позивачеві на праві власності належить Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так як будинок має два входи та можливість розподілу, то на сьогоднішній день позивач, як власник має намір розділити належне йому майно що є можливим відповідно до висновку КП "МБТІ". Дані обставини й зумовили звернення позивача до суду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказані позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2005 зареєстрованого в реєстрі за №336, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2005 зареєстрованого в реєстрі за №338 позивач є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] . Співвласником іншої частини вказаного будинку є відповідач. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 12.08.2021 №1708, виданого КП «Прилуцьке МБТІ» за технічними показниками об`єкт може бути поділено. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п. 7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за даним позовом. За фактичних обставин реалізація права співвласників щодо виділу належної позивачам частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Outcome: approved