Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про виселення із житлового будинку без надання іншого житла. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона із 21.01.2012 року є власником житлового будинку [ADDRESS], що стверджується відповідними правовстановлюючими документами. Оскільки її брат [PERSON] після розірвання шлюбу з дружиною був позбавлений житла, тому із її дозволу він поселився у вказаний будинок. Відповідачка [PERSON] проживала у м.Львові у своїй квартирі, однак позбулася житла та приїхала проживати у село Руду, де познайомилася із її братом [PERSON]. Після цього вона без її згоди поселилася разом із п"ятьма дітьми проживати у вказаний будинок. Оскільки відповідачка не виконувала своїх батьківських обов"язків (неодноразово залишала дітей без нагляду), дітей від неї було відібрано та поміщено в інтернат. Через неправомірну поведінку відповідачки вона неодноразово просила її виселитись добровільно із вказаного будинку, та при цьому попереджала її письмово про це, однак на будь-які попередження відповідачка не реагує, чинить перешкоди у користуванні житлом, а тому вона за захистом свого права змушена звернутись із позовною заявою до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Цюмрак М.Д. у позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов заперечила, вказавши, що їй не було відомо про те, що будинок, в якому вона проживала разом із дітьми до їх відібрання, належить позивачці і туди вона поселилась із дозволу брата власниці ще до придбання вказаного будинку позивачкою. У її паспорті місцем реєстрації є [ADDRESS]. Представник третьої особи Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні вказав, що заявлені вимоги є підставними. Представник третьої особи,органу опіки та піклуванння Жидачівської РДА Львівської області, за довіреністю Карабін Т.О. у судовому засіданні не заперечила проти задоволеня позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 21 січня 2012 року позивачка [PERSON] купила у [PERSON] та [PERSON], належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS](а.с.7-8). Як вбачається із довідки, виданої Рудянською сільською радою № 486 від 09.11.2015 року відповідачка [PERSON] проживає в [ADDRESS] без реєстрації(а.с.19). Згідно із даними паспорта гр.України [PERSON], остання зареєстрована у [ADDRESS](а.с.40,41). Відповідно до ст.ст.316,319 ЦК України власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, у тому числі шляхом виселення із належного на праві власності житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, що узгоджується із положеннями ст.116 ЖК України. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а саме те, що відповідчка [PERSON] проживає без належних правових підстав у житловому будинку [ADDRESS], який, як власнику, належить позивачці [PERSON], чим створює перешкоди останній у користуванні власністю, тому із врахуванням правових приписів ст.ст.316,319,321,391 ЦК України право позивачки [PERSON] підлягає захисту шляхом виселення відповідачки [PERSON] із вказаного житлового будинку без надання іншого житла. На підставі наведеного та

Outcome: approved