overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 12.09.2009 року в Водяницькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не надавав сім»ї матеріальну допомогу та пропивав всі зароблені гроші, через це в сім»ї часто виникали сварки , що в свою чергу негативно впливали на розвиток дітей, тому у вересні 2015 року позивачка була вимушена забрати дітей та перейти проживати окремо від відповідача. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву посвідчену виконавчим комітетом Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 вересня 2009 року, зареєстрованому в Водяницькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7,8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Постійні зловживання спиртними напоями відповідачем та його небажання змінити свою поведінку та зберегти сім»ю. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 13.07.2013 року в Чичиркозівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 липня 2013 року, зареєстрованому в Чичиркозівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с.5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 640,00 грн. за сплату судового збору та 340 грн. витрати за надання правової допомоги. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 15.09.2011 року в другому Приморському відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, так як відповідач проживає окремо. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.09.2011 року, зареєстрованому в другому Приморському відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 353 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити шлюбне - "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 250 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 17.03.2007 року в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки та на протязі п'яти років не проживають разом. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати за сплату судового збору та правової допоиоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 березня 2007 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 30 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 350 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 20.11.2004 року в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також заяву в якій відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 листопада 2014 року, зареєстрованому в відділі РАЦС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 126 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 29.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися через те, що вони мають різні погляди на життя. У сторін часто виникали сварки, свідками яких були діти, що негативно впливало на їх розвиток та психічний стан. На примирення позивачка не згідна. А також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати за сплату судового збору. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 липня 2006 року, зареєстрованому в Юрківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6,7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити - "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 00 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 10.02.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 30. Від спільного проживання в них є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки між нею і відповідачем тривалий час відсутнє взаєморозуміння, існує розходження поглядів та сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. Відповідач веде аморальний спосіб життя, рідко цікавиться дітьми, не бере жодної участі у їх вихованні та утриманні. Тривалий час сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. У зв'язку з наведеним позивачка вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем і примирення між ними неможливе, суперечитиме її інтересам. Позивачка надала в судове засідання заяву, в якій пояснила, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, за час наданий судом на примирення вона з чоловіком не помирилася. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]", розгляд справи проводити у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча суд неодноразово здійснював його виклик відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом надавався сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, однак вжиті заходи щодо примирення подружжя результату не дали. Позивачка [PERSON] категорично відмовляється зберегти сім'ю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, у відповідності до статті 113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] в них народилася донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої, відповідач вказаний батьком. На даний час донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та повідомив, що сплачуватиме аліменти лише за рішенням суду. Відповідач працює, інших аліментних платежів не здійснює. Вона працює в дитсадку поваром та отримує мінімальну заробітну плату, їй тяжко самій утримувати дитину, в зв'язку з чим і звернулася з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, а також надав довідку, з якої вбачається, що він працює монтажником зв'язку на ТОВ "НетАссіст" в м. Києві з 02.01.2013 року на постійній основі ( а.с. 13,15). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 09.09.2009 року ( а.с. 2). В копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 3). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 24.07.2014 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідач по справі її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013р. Від шлюбу з відповідачем вона має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Коли доньки виповнилося 2 роки 8 місяців відповідач покинув її з донькою та з цього часу участі у утриманні та вихованні доньки не приймає, її життям та розвитком не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги не надає, стосунків з дитиною не підтримує. Вихованням та утриманням доньки займається лише позивачка. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2012 р. з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду щодо виплати аліментів відповідач не виконує. Відповідно до довідки-розрахунку державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби загальна сума заборгованості відповідача по аліментам на утримання доньки складає за період з 09.07.2012р. по 30.11.2013р. 12 949 грн. 60 коп. Донька сторін є інвалідом з дитинства в зв"язку з чим відвідує відділення соціальної реабілітації-інвалідів Комунарського району м. Запоріжжя з листопада 2012р. За час перебування доньки у відділенні реабілітації відповідач не відвідував її у відділенні, не з"являвся на батьківські збори, не цікавився розвитком дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved