Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування електроенергією згідно договору про постачання електричної енергії. Посилався на те, що 19 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго», його структурним підрозділом Полтавська філія міських електромереж та фізичною особою [PERSON] було укладено договір №5556 Про постачання електричної енергії». Відповідно до Розділу 1 («Предмет договору») договору №5556 позивач продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Оскільки відповідач вчасно надану йому електроенергію не оплатив, виникла заборгованість з врахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних у розмірі 17719 грн. 78 коп. Тому просив стягнути з відповідача на його користь 17719 грн. 78 коп. заборгованості та 1600 грн. на відшкодування понесених судових витрат. В день розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив також, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на імя відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його імя за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений по час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 19 червня 2015 року ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] укладено договір №5556 про постачання електричної енергії (а.с.6-13). Згідно даного договору постачальник (ПАТ «Полтваобленерго») продає електричну енергію споживачу ([PERSON]В.) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 10,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Згідно з п. 2.3.3 вказаного договору споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальний) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по договору про постачання електричної енергії №5556 виконано. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року його заборгованість перед позивачем за одержану електроенергію складає 16604 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми. Відповідно пункту 4.2.1 договору про постачання електричної енергії №5556 за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3, 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми. На підставі викладеного відповідач у звязку з простроченням зобовязання має сплатити позивачу суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, що складає 364 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 74 грн. 41 коп., а також пеню у розмірі 676 грн. 46 коп. Надані позивачем розрахунки в повній мірі відповідають умовам договору №5556 про постачання електричної енергії та нормам законодавства. Пеня обрахована в межах річного строку позовної давності (з 01 жовтня 2016 року по 29 квітня 2017 року). На підставі викладеного загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 17719 грн. 78 коп. (16604 грн. 11 коп. боргу за електроенергію + 676 грн. 46 коп. пені + 364 грн. 80 коп. інфляційних втрат підприємства +74 грн. 41 коп. 3% річних). Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також у звязку з задоволенням позову з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 1600 грн. на відшкодування понесених ним судових витрат.

Outcome: approved