Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг уклав угоду від 01.10.2013 року, згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З розрахунку (а.с. 4-5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 15.06.2017 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 2 341 грн. 76 коп.; заборгованість за процентами 13 892 грн. 57 коп., в тому числі: несплачені проценти на поточну заборгованість 173 грн. 50 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість 13\~719 грн. 07 коп.; заборгованість за комісією 2\~300 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам - 1 426 грн. 72 коп., а всього 19 961 грн. 05 коп. З анкети-заяви, довідки, витягів з умов та тарифів (а.с. 6-31), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 01.10.2013 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту на умовах, запропонованих позивачем. З паспорта (а.с. 32), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований по вул. Пугачова 15 м. Лебедина Сумської області. З відомості, ліцензії, свідоцтва та статуту (а.с. 34-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що з метою отримання банківських послуг відповідач уклав з банком угоду 01.10.2013 року, згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 15.06.2017 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 19 961 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 341 грн. 76 коп.; заборгованість за процентами 13 892 грн. 57 коп., заборгованість за пенею та комісією 2\~300 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 926 грн. 72 коп.. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 15.06.2017 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 19 961 грн. 05 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved