Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 13.12.2010 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що ліміт встановлюється за рішенням банку і надає право в будь-який змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. А у разі невиконання покладених на нього зобов'язань, за вимогою банку виконати їх, з поверненням кредиту\~ і оплатою винагороди банку. У випадку прострочення виконання зобов'язання більше як на 30 днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. На даний час зобов'язання є невиконаними, станом на 16.06.2015 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 11934,46 грн., а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився,\~ хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Відповідно до копії анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 13.12.2010 року, відповідач погодився, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, з умовами якого він ознайомився (а.с.6,7). Згідно з копією умов і правил надання банківських послуг, зокрема відповідно до п.6.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п.6.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати\~ винагороди банку, п.8.6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову (а.с.10). В розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13.12.2010 року, між ПАТ "Акцент-Банк" і [PERSON] станом на 16.06.2015 року, зазначено, що заборгованість відповідача складає 11934,46 грн. (а.с.4,5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідач в судове засідання не з'явився, і так само не представив суду належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача щодо безпідставності нарахування заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved