Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання\~ на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення ним 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16 вересня 2010 р. рішенням Сихівського районного суду м.Львова шлюб з відповідачем розірвано. Зазначає, що від шлюбу мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2015 р. відповідача зобов`язано сплачувати на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує, що їх з відповідачем син [PERSON] , [INFO] , навчається на денному відділенні Львівського коледжу будівництва архітектури та дизайну. Відповідач на утримання повнолітнього сина матеріальної допомоги не надає. Зазначає, що сама працює помічником вихователя у ДНЗ №130 з посадовим окладом у розмірі 2000 грн. Мінімально щомісячно на кожну дитину витрачає не менше 1000 грн., при цьому самостійно сплачує всі комунальні послуги. З врахуванням викладеного, просить позов задоволити. Позивач в судовому засіданні позовні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у\~ фабулі позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме погодився сплачувати аліменти в тому розмірі не більше ? частин всіх видів доходів на трьох дітей, як це було визначено рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2015 р. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з наступного. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , який відповідно до довідки №118 від 18 березня 2016 р. навчається на денному відділенні 3 курсу Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну. Згідно з положеннями ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року№ 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття(незалежно від форми навчання),виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2015 року позов [PERSON] задоволено частково. Ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/2 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2015р. до досягнення повноліття. Вказаним рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований військовослужбовцем ЗСУ у військовій частині [NUMBER] МОУ, має постійний та стабільний дохід у вигляді заробітної плати, будь-яких доказів в підтвердження того, що останній має додаткове чи приховане джерело доходів позивачем не представлено та про такі не заявлено, крім того, має на утриманні дитину від іншого цивільного шлюбу. Відтак, наведені обставини згідно ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Разом з тим, як вбачається з положень ст.184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відтак, підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі судом не встановлено, оскільки відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату; його дохід не є мінливим. Визначаючи розмір аліментів суд виходить з наступного. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відтак, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує матеріальний стан позивача та дитини, яка навчається, матеріальний стан відповідача, який є військовослужбовцем ЗСУ, має постійний та стабільний дохід у вигляді заробітної плати, а також має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей та частково визнає позовні вимоги. Тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/6 щомісячно на час навчання сина, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти присужуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 11 квітня 2016 р. та в порядку ч.1 ст.367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині\~ стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору ст.5 Закону України «Про судовий збір», то враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved