Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування вимог посилається на те, що 19.09.2013 року між банком і відповідачем був укладено кредитний договір за № 193#01017313087, згідно якого останній отримав кредит у сумі 90000 грн. 00 коп. із зарахуванням цих коштів на його поточний рахунок, вказаний кредит був виданий з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2018 року під 33 % річних. Оскільки платежі по кредиту від відповідача надходили не своєчасно і не в повному обсязі, тому станом на 01.01.2017 року утворилась заборгованість у загальній сумі 169971 грн. 93 коп.. Позивач, публічне акціонерного товариство "СБЕРБАНК" будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направило. До початку судового засідання від повноважного представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла письмова заява в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно змін до статуту публічного акціонерного товариства Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ правонаступником всього майна, прав та обовязків останнього є публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК (а.с. 25-26). Кредитним договором від 19.09.2013 року за № 193#01017313087, укладеним між публічним акціонерним товариством Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ та відповідачем [PERSON], підтверджується що згідно умов цього договору останній отримав кредит в сумі 90000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2018 року під 33 % річних (а.с. 8). Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам (а.с. 7, 11-14). Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 193#01017313087 належним чином не виконав та станом на 01.01.2017 року має заборгованість, яка складається з наступного: 86921, 46 грн. - заборгованість за кредитом; 82910, 34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 47,25 грн.. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 92, 88 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Загальна заборгованість за даним кредитним договором складає 169971,93 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 5). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк (термін) його виконання, а статтею 1049 ЦК України встановлений обов»язок для позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Дані положення кореспондуються з умовами укладеному між сторонами договору від 19.09.2013 року разом з доданими до них положеннями Умов та правил надання банківських послуг Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2414,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6567129 від 25 січня 2017 р. (а.с. 2). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved