Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~в якому\~просить постановити\~рішення,\~яким \~позбавити [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~права користування\~житловим приміщенням,\~а саме:\~комунальною квартирою\~ [ADDRESS] .\~В \~обґрунтування \~своїх позовних\~вимог вказала\~на те,\~що вона\~користується вищезазначеною\~житловою квартирою\~та є\~головним квартиронаймачем,\~в якій\~також зареєстрований\~відповідач,\~який більше\~року з\~невідомих позивачу\~причин не\~проживає в\~даному приміщенні.\~Відповідач не\~бере участі\~в утриманні,\~облаштуванні та\~благоустрою квартири. Позивач не знає про доходи відповідача, тому не має можливості надати до управління праці необхідні документи та відомості для призначення житлової субсидії. Позивач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа, згідно з ч.1ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 05.03.1990 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради [PERSON] на підставі рішення виконкому №59 від 09.02.1990 року видано Ордер [ADDRESS] на право заняття в порядку обміну жиле приміщення, площею 28,0 кв.м, розташоване в [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , прізвище після реєстрації шлюбу змінила на « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за вказаними параметрами відомості відсутні. Відповідно до довідки виконавчого комітету Покровської міської ради №721 від 14.03.2019 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Актом про перевірку паспортного обліку МКП «Житлкомсервіс» від 14.03.2019 року по [ADDRESS] , 16/13 м. Покров встановлено, що зі слів сусідів [PERSON] , проживаючої в кв. [ADDRESS] , та [PERSON] , проживаючої в кв. [ADDRESS] вищезазначеного будинку встановлено, що по [ADDRESS] більше року не проживає [PERSON] , де саме останній знаходиться сусіди не знають (а.с.7). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] є його дружиною, відповідач [PERSON] його сином. Більше року, з кінця 2017 року відповідач не проживає за адресою по [ADDRESS] , де він перебуває свідок не знає, телефонні розмови з ним не підтримує. За комунальні послуги відповідач не платив, виносив майно з квартири. Власних речей у зазначеній квартирі не лишив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою по [ADDRESS] . З позивачем та відповідачем вони знайомі років двадцять, проживають в одному будинку. Відповідач більше року не проживає за адресою по [ADDRESS] ., та більше року свідок його не бачив. Влітку чи восени 2017 року відповідач з`явився, після того бачив його два-три рази. Де він не знає. Чув, що грошей позивачу не дає, виносить з квартири речі. Статтею 71 Житлового кодексу УРСР (далі ЖК) передбачена можливість збереження житлового приміщення за відсутніми наймачами або членами їх сімей протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу за наявності визначених у даній статті випадків. Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати за загальним правилом шести місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Таким чином, у разі встановлення судом факту лише тимчасової відсутності наймача за місцем мешкання, строк якого не перевищує шести місяців, підстав для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням немає. При цьому, під тимчасовою відсутністю розуміються такі випадки, коли особа протягом певного часу не проживає в жилому приміщенні, але інтересу щодо користування ним не втрачає в силу закону. Тимчасова відсутність повинна нести безперервний характер. Якщо особа повертається на місце проживання, вважається, що переривається і строк тимчасової відсутності. Разом з тим, обставиною, яка перериває шестимісячний строк, не може вважатися епізодичні появи особи не з метою постійного проживання, а з метою лише утримати за собою житло. Згідно зі\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~п.3\~Правил реєстрації\~місця проживання,\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~02.03.2016\~р.\~№207,\~реєстрація/зняття\~з реєстрації\~місця проживання/перебування\~здійснюється виконавчим\~органом сільської,\~селищної або\~міської ради,\~сільським головою\~(у\~разі коли\~відповідно до\~закону виконавчий\~орган сільської\~ради не\~утворено)\~на території\~відповідної адміністративно-територіальної\~одиниці,\~на яку\~поширюються повноваження\~відповідної сільської,\~селищної або\~міської ради.\~Пунктом 26\~вказаних Правил\~визначено,\~що зняття\~з реєстрації\~місця проживання\~особи здійснюється\~на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Особа, яка втратила право на жиле приміщення через тривалу відсутність, може повернутись в попередню жилу площу тільки у порядку\~ст.65 ЖК України\~(право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення). Отже, враховуючи, що відповідач понад встановлені законодавством строки фактично відсутній за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про втрату останнім права користування жилим приміщенням по [ADDRESS] та вважає можливим позов задовольнити. Крім того,\~судом береться\~до уваги\~загальновідомі обставини\~того,\~що на\~підставі Закону\~України «Про\~засудження комуністичного\~та націонал\~ соціалістичного\~(нацистського)\~тоталітарних режимів\~в Україні\~та заборону\~пропаганди їхньої\~символіки» постановою\~Верховної Ради\~України «Про\~перейменування окремих\~населених пунктів»\~№1037\~VIII\~від 17.03.2016\~року\~місто Орджонікідзе\~перейменовано на\~місто Покров.\~На підставі\~ Рішення\~№13\~(8\~сесії 7\~скликання)\~Покровської міської\~ради Дніпропетровської\~області від\~31.05.2016\~року «Про\~затвердження переліку\~\~ об`єктів\~топоніміки адміністративно\~ територіального\~устрою міста\~Покров \~у новій\~редакції»,\~вулицю Калініна\~перейменовано на\~ [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved