overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 21 листопада 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року шлюбні відносини припинилися внаслідок постійних сварок, на даний час стосунків не підтримують, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів, примирення неможливе, тому позивач звернулася до суду. Під час попереднього розгляду справи позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки припинила спільне проживання з чоловіком, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів. Примирення не можливе. Під час попереднього відповідач \~позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього року подружнього життя стосунки погіршилися, вважає що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2008 року, який укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 28. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "Грушко" (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 27 липня 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. На даний час подружнє життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Примирення та збереження сімї неможливе, тому позивачка звернулася до суду. Під час попереднього розгляду справи позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки з травня 2017 року припинили спільне проживання з чоловіком, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів. Примирення не можливе. Під час попереднього розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивах, зазначених в позовній заяві. Під час попереднього відповідач \~позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього часу стосунки погіршилися, вважає що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, який укладений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "Березовська" (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] (а.с.8); [PERSON] [INFO] (а.с.9); [PERSON] [INFO] (а.с.10) . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, разом не проживають, при викладених обставинах, в інтересах сторін позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень з відповідача на користь позивачки, яка сплатила судовий збір при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 30 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, від шлюбу мають п'ятеро неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинилися внаслідок постійних сварок, через різні типи характерів, на даний час стосунків не підтримують, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів, примирення не можливе, тому позивачка звернулася до суду. Під час попереднього розгляду справи позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки припинила спільне проживання з чоловіком, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів. Примирення не можливе. Під час попереднього розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивах зазначених в позовній заяві. Під час попереднього відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього року подружнього життя стосунки погіршилися, має іншу жінку, вважає що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2009 року, який укладений у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 168. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "[PERSON]" (а.с.4). Від шлюбу мають: сина - [PERSON] - [INFO] (а.с.8); [PERSON] - [INFO] (а.с.9); [PERSON] - [INFO] (а.с.10); [PERSON] - [INFO] (а.с.11); доньку - [PERSON] - [INFO] (а.с.12) . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 640 гривень з відповідача на користь держави, оскільки позивачка при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 15 вересня 2001 року у Першопорковській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04, мотивуючи такі вимоги тим, що подружнє життя не склалося через постійні сварки та конфлікти, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тому позивачка звернулася до суду. Під час судового розгляду позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки припинила спільне проживання з чоловіком, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього року подружнього життя стосунки погіршилися, вважає що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши надані докази, суд, вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року, місце реєстрації шлюбу - Першопокровська сільська Рада Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04, після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки "[PERSON]" (а.с.6). Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9,10) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, позивач зазначає про відсутність підстав для примирення з відповідачем, є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений з відповідачем 02 серпня 1997 року, зареєстрований в Нижньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 09, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], з грудня 2013 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Під час попереднього розгляду справи представник позивачки вимоги викладені в позовній заяви підтримав. Відповідач під час попереднього розгляду позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки стосунки з позивачкою погіршилися, спільне проживання припинили в грудні 2013 року, вважає що сім'я розпалася остаточно, подальше примирення є неможливим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.1997 року, який укладений у Нижньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, ( свідоцтво про шлюб [NUMBER] ), актовий запис № 09. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "[PERSON]" (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, з грудня 2013 року разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06 вересня 2008 року, зареєстрований відділом РАЦС Нижньосірогозького РУЮ, актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, сторони припинили спільне проживання з липня 2014 року. Під час судового розгляду позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки припинила спільне проживання з чоловіком, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів. Примирення не можливе. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього року подружнього життя стосунки погіршилися, вважає що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши надані докази, суд, вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року, місце реєстрації шлюбу - відділ реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 17, після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки "[PERSON]" (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO].(а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, позивач зазначає про відсутність підстав для примирення з відповідачем, є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 09 травня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 19, від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, сторони мешкають окремо. Спору щодо місця проживання сина немає. На думку позивача за таких умов подальше спільне сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні прохала позов задовольнити, пояснивши, що за наданий судом термін у два місяці для досягнення примирення ніяких особливих зрушень у взаємовідносинах сторін не виникло, відповідач не вчинив ніяких дій по відновленню відносин, він не зміг переконати у можливості досягнення примирення, наявності почуттів, поваги, тому не бажає більше перебувати у шлюбі з [PERSON], прохала шлюб розірвати, їй залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, пояснивши, що переконався у неможливості відновлення стосунків, які були раніше, тому особливих зусиль, направлених на відновлення шлюбу, не вчиняв, Згоден на розірвання шлюбу, прохав позов [PERSON] задовольнити. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 09 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції, актовий запис № 19, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, його батьком вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини з 2014 року, мешкають окремо, малолітня дитина перебуває на утриманні позивача, налагодити подружні стосунки сторонам не вдається, наданий судом строк у два місяці для досягнення примирення позитивних результатів не дав, сторони прийшли до висновку про неможливість відновлення шлюбних відносин, відповідач не заперечує проти позову, ці обставини визнається суттєвими при прийнятті рішення, тому в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №82. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони з 15.02.2015 року проживають окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, не мають спільного бюджету , у них не має спільних інтересів щодо сімейного життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить суд позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач була належним чином викликана в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський край" до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується не надала. Суд, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №82. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони з 15.02.2015 року проживають окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, не мають спільного бюджету , у них не має спільних інтересів щодо сімейного життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, та наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам однієї з сторін, що має істотне значення, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 липня 2012 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи повідомлений належним \~чином про причини неявки не повідомив. \~ Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2012 року Бандурівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 14.12.2012року народження. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Примирення з відповідачем неможливе. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved