Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02.11.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» в особі начальника Краснодонського відділення Анікіної С.В. та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір кредиту № 568-23-3-557. 14.06.2010 р. було змінено назву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит в сумі 41 935 грн зі сплатою 18 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 02.11.2012 р. Свої зобов»язання перед відповідачем банк виконав в повному обсязі. А відповідач в свою чергу зобов»язувався повернути в повному обсязі кредит, проценти та інші нараховані штрафні санкції. Однак, належним чином свої зобов»язанні перед Банком відповідач не виконав, в зв»язку з чим станом на 28.01.2014 р. створилась заборгованість в сумі 24 030.78 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 14 000.42 грн, за відсотками - 8712.57 грн, пені - 1014.27 грн, інфляційних витрат за кредитом - 196.01 грн, інфляційних витрат за відсотками - 107.52 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає. В досудовому порядку врегулювати це питання також відмовляється. В зв»язку з чим позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 24030.78 грн та судовий збір в сумі 243.60 грн. У судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить розглянути справ без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 05.06.2014 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно 02.11.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був, правонаступником якого відповідно до статутних документів є ПАТ «Укрсоцбанк», укладений Договір кредиту за № 568-23-3-557, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 41935 грн. з процентною ставкою 18 % річних, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 02.11.2012 року. Відповідно п.п.1.1.2;3.3.7-3.3.9 Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 02.11.2012 р., а також сплачувати відсотки за користування кредитом, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме- не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування. П.4.1 Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків плати процентів, визначених п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. 1.1 цього Договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Також умовами Договору передбачено сплата штрафів у випадку порушення вимог Договору та пені. Згідно розрахунку позивача станом на 28.01.2014 р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 24030.78 грн, виходячи з того, що заборгованість по кредиту -14 000.42 грн, за відсотками - 8712.57 грн, пені - 1014.27 грн, інфляційних витрат за кредитом - 196.01 грн, інфляційних витрат за відсотками - 107.52 грн. У відповідності до ст.. 526 ЦК України "… зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…". Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошову кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються. Відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. Позивачем зі свого боку виконані всі свої зобов»язання за Договором кредиту в повному обсязі. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором кредиту в сумі 24030.78 грн, враховуючи нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування, та згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526,530,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved