Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], яка на день смерті проживала в с.Луначарське, Бердянського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС № 185467 від 26.01.2011 року. За життя мати заповіт не складала, спадкоємцями першої черги є її донька [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, у склад спадкової маси входить 1/5 частина житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.04.1995 року. Та обставина, що померла [PERSON] доводилась [PERSON] рідною матір'ю підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 12.03.1965 року, відповідно до якого вбачається, що в графі мати зазначена [PERSON] та свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 14.01.1978 року відповідно до якого позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 27 травня 2015 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н. А. з приводу оформлення спадщини. Приватним нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за Законом та видачі свідоцтва про право на спадщину за Законом у зв'язку з тим, що пропущено 6-місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини за Законом. Приватним нотаріусом роз'яснено порядок звернення до Чернігівського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за Законом. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини за Законом пропущено з поважних причин. Основною та єдиною причиною пропуску на прийняття спадщини є її юридична необізнаність, оскільки позивачка вважала, що спадщину необхідно приймати після спливу 6-місячного строку, а про те, що необхідно до спливу 6-місячного строку подати заяву про прийняття спадщини не знала. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що не може бути присутньою в судовому засіданні, просила провести розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З урахуванням вимог ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки обставини викладені в позовній заяві підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а вимоги ґрунтуються на нормах ЦК України, на які посилається позивач по справі. Суд приходить до висновку, що строк на прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин і є підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком у 3 місяці, задовольнивши позов в повній мірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved