overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають дочку - [PERSON] . Дочка після досягнення повноліття навчається, є студенткою Інгулецького фахового коледжу Криворізького національного університету і тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання дочки, а матері самостійно важко її утримувати. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача. Від відповідача відзив на позов не надходив. Від третьої особи пояснення щодо позову не надходили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.02.2008, є батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається у Відокремленому структурному підрозділі "Інгулецький фаховий коледж Криворізького національного університету" за денною формою навчання. Строк закінчення навчання за програмою бакалавр - 27 червня 2022 року. Дочка зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Позивачу самостійно важко утримувати дочку. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін та третьої особи, враховує потребу повнолітньої [PERSON] у коштах на проїзд до місця навчання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя тощо. При цьому суд враховує, що третя особа навчається, не працює, власного доходу не має. Відповідач є працездатною особою, відзив на позов не надав. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач, звернулася до суду із\~ зазначеним позовом посилаючись на те, що\~ з 05.05.2012 року перебуває з відповідачем\~ у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина\~ - [PERSON], [INFO] Син проживає з позивачем і перебуває на її\~ повному утриманні. відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина у твердій грошовій сумі, а саме\~ в розмірі 2000.00 грн. щомісячно\~ з усіх видів його заробітку\~ (доходу). В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів. Відповідач в судовому засіданні\~ позов визнав\~повністю та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна\~ особа\~ має право на захист свого цивільного права у\~ разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого\~ особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки\~ зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються\~ у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на\~ користь позивача\~ аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів\~ до досягнення нею повноліття. Позивач звільнена\~ від сплати судового збору. Останній у відповідності до положень ЗУ "Про судовий збір" та ст. 88 ЦПК України\~ стягується на користь держави з відповідача у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 04.12.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. актовий запис № 126 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що у них різні характери тому між ними постіно виникають сварки, уже місяць як вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Впевнена в тому, що примирення між ними неможливе. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище "Фільова". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 04.12.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. актовий запис № 126. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтва про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 09.02.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ромашківською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що причиною розпаду сім'ї є те, що вона як жінка не може мати дітей, тому між ними постійно виникають сварки. Вони рік тому припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, з того часу відповідач має іншу сім'ю. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 09.02.2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ромашківською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили рік тому, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися категорично не бажають. Відповідач має іншу жінку з якою має намір створити сім'ю. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про укладення шлюбу. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 15.03.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову посилається на те, що причиною розпаду сім'ї стало те, що кожен з них має різні погляди на сім'ю, вони не можуть знайти спільної мови, у зв'язку з чим між ними часто виникають сварки та скандали. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили два місяці тому. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить їх шлюб розірвати та залишити за нею прізвище "Плитій". Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду натомість заяву, якою позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. На разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, повторно будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що сторони з 15.03.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство і бюджету не ведуть. Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини та довідкою Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 02.10.2015 року про склад сім'ї. На підставі ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору і що має істотне значення, а тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 ЦК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 18.06.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося через постійні сварки та суперечки, причиною яких є те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. З березня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, тому їх шлюб носить формальний характер. Переконана, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем не можливі. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 18.06.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 52. . Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з березня 2014 року, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Наданий судом час на примирення подружжя, бажаного результату не дав. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтва про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 25.02.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після озірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Зазначає, що їх шлюб існує лише формально. З грудня 2012 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства і бюджету не ведуть. Сім'я розпалась через подружню зраду чоловіка, якої вона вибачити йому не змогла. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість позивач подала заяву якою позов підтримує, відповідач надіслав до суду телеграму, якою позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 25.02.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. . Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2012 року, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - свідоцтва про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243-60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], 1917 року народження правовстановлюючих документів - сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER] виданого 19.12.1996 року Головою Городоцької районної державної адміністрації. Зазначив, що він після смерті [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від [INFO] року виданого Красилівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, маючи особисте бажання та діючи в інтересах волі померлої, звернувся до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від 13 вересня 2017 року, на що отримала відмову у зв'язку з розбіжністю в по-батькові померлої [PERSON] - [PERSON] у правовстановлюючому документі на земельну ділянку (пай). Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розглядати справу без його участі . Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, подали до суду заяви у яких позовні вимоги підтримують і не заперечують про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] року виданого Красилівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області серії [NUMBER]. Після її смерті Друга Хмельницька державна нотаріальна контора завела спадкову справу №27/2017. [PERSON] є спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Спадкодавцю належало право на земельну частку (пай) розміром 2,28 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП "ім.Б. Хмельницького" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 19.12.1996 року на підставі рішення Городоцької районної державної адміністрації №164 від 22 квітня 1996 року. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00018680524 від 13 вересня 2017 року, та свідоцтва про смерть від [INFO] року виданого Красилівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області серії [NUMBER], вбачається що повне ім'я померлої [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] це одна і таж особа, що підтведжується даними довідки Хмелівської сільської ради від 21.09.17 р. №233/02-25.

Outcome: approved