Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати та інших доходів щомісячно, до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем вони мають спільну доньку, яка навчається на другому курсі Університету митної справи та фінансів, на факультеті економіки, бізнесу та міжнародних відносин. Навчається на контрактній основі. Наголошувала, що донька проживає разом із нею та вона не має можливості утримувати доньку самостійно. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~19.08.2021\~року в задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Бєсєди Г.В. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовлено Ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~19.08.2021\~року у задоволенні заяви [PERSON] про закриття провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовлено. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~25.08.2021\~року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про повернення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовлено. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, надала письмові пояснення в яких зазначила, що позов є необґрунтованим, оскільки відповідач не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку, одружився та вже має іншу сім`ю. Представник [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. [PERSON] зазначала, що є студентом другого курсу факультету економіки, бізнесу та міжнародних відносин денної форми навчання. Навчає на контрактній основі та потребує матеріальної допомоги. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідача [PERSON] . З вересня 2020 року [PERSON] є студентом денної форми навчання Університету митної справи та фінансів, факультет економіки, бізнесу та міжнародних відносин та навчається на контрактній основі, що підтверджується довідкою, виданою деканом факультету економіки, бізнесу та міжнародних відносин Університетом митної справи та фінансів № 12.4 30/2310 від 23.09.2021 року. Відповідно до договору від 08.09.2020 року про надання освітніх послуг, який укладено між [PERSON] та Університетом митної справи та фінансів, вартість навчання [PERSON] за навчальний рік становить 23 436 грн. Згідно ст.199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до положень ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи положення\~ст. 200 СК України, суду надається право визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. А тому, доводи апелянта про те , що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, змінивши порядок стягнення аліментів, є надуманими та безпідставними. Статтею 182 СК України\~передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Згідно довідки про доходи від 11.08.2021 року, яка видана ТОВ «Логос», загальна сума доходу [PERSON] з 17.05.2021 року по 31.07.2021 року склала 15\~393, 33 грн. Як роз`яснено у п. 17, 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Таким чином, батьки мають обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідач працює на посаді охоронця в ТОВ «Логос», отримує заробітну плату, повнолітня донька продовжує навчання, не працює, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, а тому суд дійшов висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Доводи представника відповідача про те, що на його утриманні перебуває працездатна дружина та її малолітня дитина не заслуговують на увагу, оскільки відповідач [PERSON] не є батьком дитини. Враховуючи ч. 2\~ ст. 182 СК України, матеріальний стан відповідача, його повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на контрактній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, вартість навчання, а також відсутність у відповідача на утриманні інших осіб, суд вважає можливим визначити розмір аліментів урозмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, а тому вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved