Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором, свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2020 року між ТОВ «МОБІЖУК» та [PERSON] було укладено договір № 60200110632 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з п.8.1 договору клієнт відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь пресинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп». Відповідно до п.8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року. Відповідно до п.14 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Відповідно до п.13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватися та виконувати. Враховуючи, що відповідач 1 своїм підписом у Договорі погодилася з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з Правилами, додатковий її підпис на самих правилах не потрібен. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу 1 передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний OPPO A31 4/64GB Lake green» далі Товар, встановленою вартістю 6166.00 грн. Передача Товару відповідачу 1 засвідчена підписом Відповідача 1 на Договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними у договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умовами пакету фінансування є платіж при отримання товарів (від загальної суми платежів), що становить 0,00 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів: 1-2 місяці 685,11 грн.; 3-9 місяці 870,09 грн. вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Згідно п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2015062202 від 22.06.2015 всі права вимоги до Відповідача 1, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 10.09.2020. Станом на 04 червня 2021 року Відповідач 1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем 1 в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Відповідачу 1 було направлено Претензію №39720 від 21.05.2021 року з вимогою повністю погасити грошові зобов`язання за договором у строк до 03.06.2021 року. Однак відповіді на претензію не отримано, суму претензії не сплачено. З метою забезпечення належного та повного виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Договором між Постачальником, Відповідачем 1 та [PERSON] (надалі Відповідачем 2), 10.09. 2020 року укладено договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше № 60200110632 (далі Договір поруки) за умовами якого Відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання разом з Відповідачем 1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що Відповідач 2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Відповідач 1 за Договором. Відповідач 2 підтверджує, що він ознайомлений з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання Відповідача 1, що виникли із вказаних документів. Відповідачу 2 було направлено Претензію №39721 від 21.05.2021 року з вимогою дострокового погашення зобов`язань за договором. Однак відповіді на претензію не отримано, суму претензії не сплачено. Враховуючи викладені обставини, зазначили, що положеннями п.12.1 Договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановленому Договором, Правилами та чинним законодавством України. На день подання позову, заборгованість відповідача 1 перед позивачем за договором складає 10402,72 грн., у тому числі 7460,86 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 2941,86 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12-3 Договору. Ухвалою судді від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При подачі позову представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, також повідомлялася шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить конверт про повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» також повідомлялася шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачами відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.09.2020 року між ТОВ «МОБІЖУК» та [PERSON] було укладено договір № 60200007534 про отримання товарів в системі ПлатиПізніш, відповідно до положень якого відповідач отримала в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний OPPO A31 4/64GB Lake green" встановленою вартістю 6166,00 грн. передача товару засвідчена підписом [PERSON] на договорі (а.с.7). Згідно п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг центра. Таким чином, судом встановлено , що в момент підписання Договору № 60200110632 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно із ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного договору відповідач [PERSON] , як клієнт системи Плати Пізніше отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний OPPO A31 4/64GB Lake green», вартістю 6166,00 грн. Адреса експлуатації товару: вул. Південна, буд.51, с. Злинка, Маловисківського району Кіровоградської області. Згідно умов договору, умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів - від загальної суми платежів становить 0,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: 1-2 місяці 685,11 грн.; 3-9 місяці 870,09 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. З матеріалів справи вбачається, що, станом на 04.06.2021 року відповідач [PERSON] не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем [PERSON] в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Заборгованість перед позивачем складає 10402,72 грн., у тому числі: 7460,86 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 2941,86 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору (а.с.6). Відповідно до ст.\~204\~ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правовідносини між ТОВ «МОБІЖУК» та позивачем ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» врегульовані договором про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) № 2015062202 від 22.06.2015 року за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» в момент підписання договору від 22.06.2015 року (а.с.16). Згідно із ст. ст. 525, 526, 527\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~611\~ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки. Згідно з пунктами 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень пункту 12.4 Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь позивача всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Згідно з пункту 12.5 Договору за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо. Відповідно до Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, затверджених наказом ТОВ «ФК «Фангарант Груп» №05/02-18 від 05.02.2018 зокрема, Розділу І Загальні положення, Процесинг-центр - ТОВ «ФК «Фангарант Груп», організатор системи ПлатиПізніше; Клієнт - фізична або юридична особа, з якою укладений або може бути укладений Договір про отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше; Постачальник - суб`єкт підприємницької діяльності, який здійснює поставки товарів (послуг), учасник системи ПлатиПізніше. Згідно з пунктом 1.4. Правил ці правила є договором приєднання в розумінні статті 643 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Пунктом 14.3. Правил передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно з пунктами 17.1, 17.5 Правил укладений між сторонами Договір діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Процесинг - центр має право достроково розірвати в односторонньому порядку Договір, та (або) вимагати сплати встановлених даними Правилами неустойки і відшкодування завданих збитків, зокрема, з підстави невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх обов`язків з виплати платежів. Крім того, судом встановлено, що 10.09.2020 укладено договір № 60200110632 поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше міжТОВ «МОБІЖУК» та [PERSON] , відповідно до умов якого поручитель разом з клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60200110632 від 10.09.2020, відповідно до пункту 8.1 якого в момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішев частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 10402,72 грн. нарахованого відповідно до пункту 12.2 Договору. Направлені на адресу відповідачів претензії від 24.05.2021 залишені без виконання. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника. Згідно із ч. 1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.\~806\~ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням встановлених обставин справи та оцінивши наявні в справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доведеність розміру заборгованості, визначеної позивачем, оскільки поручитель [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] несуть солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останньої своїх зобов`язань, що виникають за договором. У зв`язку із цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі ст.ст. 253,258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631 ЦК України,

Outcome: approved