Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 серпня 2011 року [PERSON] уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок та отримала кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 4800 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 13.03.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 16548 гривень 45 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3925 гривень 10 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2153 гривні 71 копійки; заборгованість за пенею у розмірі 9205 гривень 43 копійки; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процента частина) у розмірі 764 гривні 21 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 16548 гривень 45 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду своє клопотання в якому просить розглянути справу за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить винести рішення на підставі наданих письмових доказів. Крім цього просив в разі неявки в судове засідання відповідачів по справі постановити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом належним чином про час та місце розгляду справи та раніше на адресу суду надавала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього нею на адресу суду були надані письмові заперечення в яких вона зазначила, що з вимогами позивача не згодна та вважає, що вони незаконні та необґрунтовані. Також зазначила, що в анкеті - заяві у полі «клієнт» є підпис, проте відсутнє ім'я особи, яка поклала підпис та з Умовами та Правилами надання банківських послуг, наданими позивачем, вона не ознайомлювалася, про що свідчить відсутність у них її підпису про ознайомлення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.08.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4800 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, [PERSON] скористалася кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №б/н від 26.08.2011 року належним чином не виконала. Згідно п.п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON], відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 13.03.2017 року становить 16548 гривень 45 копійок: з яких 3925 гривень 10 копійок заборгованість за наданим кредитом; 2153 гривні 71 копійка відсотки за користування кредитом; 9205 гривень 43 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками; 500 гривень штраф (фіксована частина); 764 гривні 21 копійка штраф (процента частина), тим самим відповідач порушила права та інтереси позивача відповідно до ст. 1049 ЦК України. Згідно ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо не підписування Умов та правил надання банківських послуг, а також про те, що в анкеті не зазначено ким покладено підпис, оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо обставин, викладених в запереченнях. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності , вимоги норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, насамперед як спосіб захисту його прав та інтересів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1600,00 гривень.

Outcome: approved