Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №219/140/05 від 10.08.2005 року, відповідач (позичальник) [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті 14 000,00 дол. США та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 серпня 2026 року. Вказує, що виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №219/140/05 від 10.08.2005 року між позивачем та [PERSON] (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №219/140/05 від 10.08.2005 року. Зазначає, що всупереч умов кредитного договору [PERSON] умови кредитного не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2012 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, про що відповідачі повідомлялися, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 22.08.2014 року заборгованість за відповідачем [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 11 731,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року складає 153 832грн. 43коп. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовну заяву визнав частково - визнав суму кредиту, а саме те, що дійсно отримував кредит в іноземній валюті 14 000,00дол. США, однак не згідний із сумою заборгованості, яка зазначена у позовній заяві, так як з грудня 2012 року він ще декілька місяців сплачував грошові кошти відповідно із графіком погашення кредиту. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 10.08.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №219/140/05, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті 14 000,00 дол. США та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 серпня 2026 року, що підтверджується копією кредитного договору № №219/140/05 від 10.08.2005 року /а.с.5-28/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, станом на 22.08.2014 року заборгованість за відповідачем [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 11 731,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року складає 153 832грн. 43коп., з яких: 10 979,21 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 143 968грн. 08коп - кредитна заборгованість; 645,64 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 8 466грн. 14коп. - заборгованість по процентам; 49,80 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 653грн. 01коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 56,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 745грн. 20коп. - пеня за прострочення сплати процентів /а.с.32-42/. В забезпечення повернення кредиту, за кредитним договором, згідно копії договору поруки №219/140/05 від 10.08.2005 року, відповідач [PERSON] поручається перед кредитором (позивачем) за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №219/140/05 від 10.08.2005 року. Відповідно до даного договору відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі /а.с.29-31/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі" Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки." Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved