Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № Є/G 1453 від 12.04.2010 у розмірі 81265,09 грн. та понесених судових витрат. Обгрунтовує позов тим, що 12.04.2010 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № Є/G 1453, згідно з яким позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 48000,50 грн. строком на 4 роки з 12.04.2010 по 14.04.2014 зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Однак, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2012 стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 20.02.2012 у розмірі 72884,39 гривень. Оскільки з відповідачки було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2012, тобто за період з 12.04.2010 по 20.02.2012, то за період після подання позовної заяви від 30.03.2012 року, з 31.03.2012 по 12.08.2020 року відповідачка має заборгованість в розмірі 81265,09 грн., з яких: 70456,49 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 10808,60 грн. - 3% річних від простроченої суми. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором Є/G 1453 від 12.04.2010 у розмірі 81265,09 та судові витрати по справі. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив не подала, про причини не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 12.04.2010 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № Є/G 1453, згідно з яким позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 48000,50 грн. строком на 4 роки з 12.04.2010 по 14.04.2014 зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами. Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Однак, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно копії рішення Сихівського районного суду м.Львова №1319/3967/2012 позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" -задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 20.02.2012 у розмірі 72884,39 гривень. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, ухвалення рішення Сихівським районним судом м.Львова від 27.06.2012 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, оскільки з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2012, тобто за період з 12.04.2010 року по 20.02.2012 року, то за період після подання позовної заяви від 30.03.2012 року, з 31.03.2012 року по 12.08.2020 року відповідачка має заборгованість в розмірі 81265,09 грн., з яких: 70456,49 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 10808,60 грн. - 3% річних від простроченої суми. На день розгляду справи сума в розмірі 81265,09 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Outcome: approved