Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та громадянином [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/17-36/2035-31, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредит відповідно до умов кредитування за програмою Кредит під заставу нерухомості, USD.10р. ануїтет у сумі: 24\~630 доларів США 00 центів строком до 24.09.2018 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитним коштами у розмірі 14,35 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 14.04 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості Позичальника за Кредитним Договором, строк сплати якої настав. Крім того сторони дійшли згоди, тимчасово на період з 25.04.2009 року по 25.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї угоди, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції. Таким чином станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на 24.11.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить - 56\~803 доларів США 90 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~525\~834 грн.55 копійок, яка складається з: -поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає стягнення у розмірі 26\~695 доларів США 48 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 717\~079 грн.03 копійки, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом -21\~982 доларів США 14 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 590\~471 грн. 93 копійки; -заборгованості за відсотками у розмірі 30\~108 доларів США 42 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 808\~755 грн. 52 коп., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 29\~793 доларів США 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 800\~297 грн.92 копійки; -розрахована пеня. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача по справі прострочену заборгованість за кредитом 21\~982 доларів США 14 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 590\~471 грн.93 копійок, та судові витрати у сумі 10\~756 грн.19 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. В судові засідання, призначені на 04.06.2018 року, 03.08.2018 р., 12.09.2018 відповідач по справі не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судову повістку. В звязку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно п. 1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та правочини. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 ЦК України. Згідно зі\~статтею 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч.ч. 1,3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено: 24.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та громадянином [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/17-36/2035-31, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредит відповідно до умов кредитування за програмою Кредит під заставу нерухомості, USD.10р. ануїтет у сумі: 24\~630 доларів США 00 центів строком до 24.09.2018 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитним коштами у розмірі 14,35 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 14.04.2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості Позичальника за Кредитним Договором, строк сплати якої настав. Згідно якої тимчасово на період з 25.04.2009 року по 25.03.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Кредитним договором передбачено виконання грошових зобов'язань шляхом здійснення щомісячних платежів (ануїтетні платежі/згідно з графіком). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається з умов кредитування, кінцевий строк повернення кредиту становить до 24.09.2018 року і саме з цієї дати, починається перебіг строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч.5\~ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. \~ \~ \~ \~Отже враховуючи кінцеву дату погашення кредиту, та дату звернення позивача до суду - 16.04.2018 року позивачем не було пропущено строку позовної давності. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від\~30 березня 2012 року № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 533 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.533\~ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено\~Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993року №15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2\~ст.5 цього Декрету. У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Як вбачається з тексту кредитного договору кредитодавець повідомив відповідачу [PERSON] всі умови кредитного договору, про що в кредитному договорі міститься згода позичальника щодо узгодження усіх істотних умов та відображає повне розуміння предмету та інших питань, зазначених у договорі. При таких обставинах, позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved