Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 11849 грн. 66 коп., стягнуті в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 25.05.2017 року зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем № 3706 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2017 року [PERSON] , отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 54906199, винесену головним державним виконавцем Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г.В. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис № 3706 вчинений 25.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, де стягувачем вказано ПАТ КБ «ПриватБанк». Сума заборгованості яка підлягає стягненню становить 67792,70 грн.? Відповідно до вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г. В. було відкрито виконавче провадження № 54906199 від 13.10.2017 року. Постановою державного виконавця від 19.10.2017р. №01-23/2864/3 звернено стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, яку спрямовано до Головного управління ПФУ у Львівській області. Таким чином, згідно довідки виданої Бориславським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №01-23/106/3 від 05.02.2020 року з пенсії було стягнуто: на користь ПАТ КБ «ІІриватБанк» - 10534 грн. 52 коп. та авансовий внесок в розмірі 51 грн., до бюджету 1054 грн. 14 коп виконавчого збору, 210 грн. витрат виконавчого провадження. Всього 11849 грн. 66 коп. Вищезгаданий виконавчий напис нотаріуса, був оскаржений в Бориславському міському суді (справа № 438/999/17, номер провадження 2/438/110/2018) та постановою Львівського апеляційного суду (справа №438/999/17, провадження №22ц/811/2232/18 від 20.05.2019р.) визнано таким, що не підлягає. Оскільки спірний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, вважає, що грошові кошти, які утримані із пенсії на виконання виконавчого напису та стягнені з неї Державною виконавчою службою на користь AT КБ "ПриватБанк", підлягають поверненню на її рахунок. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутност,і просить позов задоволити. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи, Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судовому засіданні не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, про розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3706. Згідно якого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. запропонував стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість, що виникла по Кредитному договору № б/н від 28 березня 2008 року, укладеному між [PERSON] та ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Добош Г. В. було відкрито виконавче провадження № 54906199 від 13.10.2017 року. Постановою державного виконавця від 19.10.2017р. №01-23/2864/3 звернено стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, яку спрямовано до Головного управління ПФУ у Львівській області. Таким чином, згідно довідки виданої Бориславським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №01-23/106/3 від 05.02.2020 року з пенсії було стягнуто: на користь ПАТ КБ «ІІриватБанк» - 10534 грн. 52 коп. та авансовий внесок в розмірі 51 грн., до бюджету 1054 грн. 14 коп виконавчого збору, 210 грн. витрат виконавчого провадження. Всього 11849 грн. 66 коп. Також, факт стягнення коштів з пенсії позивача підтверджується довідкою про проведення відрахувань з пенсії, Головного управління пенсійного фонду у Львівській обл., за період з 01.10.2017 по 31.12.2019 роки. Вищезгаданий виконавчий напис нотаріуса, позивачем був оскаржений в Бориславському міському суді (справа № 438/999/17, номер провадження 2/438/110/2018), який рішенням від 04 вересня 2018 року у задоволенні позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовив у повному обсязі. Постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року (справа №438/999/17, провадження №22ц/811/2232/18 від 20.05.2019р.) рішення Бориславського міського суду Львівської області скасовано, та визнано виконавчий напис №3706 вчинений 25 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 67792,70 грн., таким що не підлягає виконанню Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Оскільки підстава набуття банком грошових коштів відпала у зв`язку із визнанням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з банку на користь позивача підлягають стягненню безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 11849 грн. 66 коп., стягнуті у виконавчому провадженні №54906199 за виконавчим написом №3706 від 25 травня 2017 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved