Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5740 га, кадастровий номер 7424488600:05:001:0159, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача - [PERSON] , ще за життя склала заповіт на ім`я своїх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на підставі державного акту ІІ-ЧН № 000771 земельну ділянку розміром 2,57 га. Також позивач зазначає, що земельна ділянка кадастровий №7424488600:05:001:0159, площею 2,5740 га, яка належала його матері [PERSON] , зареєстрована у Державному земельному кадастрі. При зверненні [PERSON] до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у його видачі, у зв`язку з тим, що наданий позивачем державний акт містить дописки та додруковану інформацію щодо земельних ділянок, що були виділені [PERSON] на підставі отриманого нею, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої матері - [PERSON] , однак не може оформити право власності у зв`язку з тим, що державний акт містить дописки та додруковану інформацію внесену посадовими особами, які не мали правових підстав на внесення таких відомостей до документу. Оскільки на даний час видача державних актів на право приватної власності на земельну ділянку припинена, тому позивач не має іншої можливості реалізувати своє право на спадкування, окрім визнання за ним права власності в судовому порядку. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що Сиберізька сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved