Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Виконавчий комітет Токмацької міської ради Запорізької області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач є власником 1/2 частини квартири №94, що знаходиться в будинку №17 по вул.Володимирська (Леніна) в м.Токмак Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори. Співвласником іншої частини є [PERSON]. В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. З вересня 2000 р. до теперішнього часу він за місцем реєстрації не проживає, на протязі багатьох років не зявляється, ніяких особистих речей відповідача в будинку не має. Шістнадцять років назад відповідач виїхав на постійне місце проживання до м.Запоріжжя і після того позивач його жодного разу не бачила і ніякого звязку з ним не має. В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знявся. На даний час реєстрація відповідача в квартирі значно ускладнює життя позивача та обмежує її права. За зареєстровану особу позивач має сплачувати грошові кошти по комунальним послугам. Весь час позивач, як власник самостійно за власні кошти утримує квартиру в належному стані, здійснює поточні і капітальні ремонти, сплачує комунальні платежі. Факт реєстрації особи в квартирі відіграє значну роль при сплаті комунальних платежів, а також при оформленні субсидії, що в даний час є дуже актуальним питанням. Позивач -пенсіонер, [INFO] і не має матеріальної можливості витрачати значні кошти на утримання квартири. Відповідач не користується квартирою із 2000 р., тобто понад встановлений законом строк і таким чином втратив право користування вказаною квартирою. В звязку з цим позивач просить суд, визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою №94, що знаходиться в будинку №17 по вул.Володимирська (Леніна), в місті Токмак Запорізької області. Позивач в судовому засіданні підримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. Представник третьої особи Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що відповідачє вимогам ст.74 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду не надходили. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що мешкають в одному будинку з [PERSON] за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, 17, яка мешкає одна в квартирі №17, [PERSON] з 2000 року не проживає у вказаній квартирі, за місцем реєстрації не зявляється. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №2003 від 14.10.2013 р. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35380674 від 14.10.2013 р. підтверджується, що позивач [PERSON] є власницею 1/2 частини квартири №94, що знаходиться в будинку №17 по вул.Володимирська (Леніна) в м.Токмак Запорізької області. Згідно договору дарування від 27.07.2012 р. третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог [PERSON] є власником 1/2 частини квартири №94, що знаходиться в будинку №17 по вул.Володимирська (Леніна) в м.Токмак Запорізької області. На підставі вказаного договору відповідач подарував належну йому на праві власності ? частку в квартирі [PERSON], тобто відповідач не є співвласником вказаної квартири. В довідці КП «Контакт» від 30.08.2016 р. зазначено, що [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO] (Леніна) буд.17 кв.94, зареєстрована з 11.04.2015 р. по теперішній час. Разом з нею зареєстрований [PERSON], [INFO] з 26.01.1999 р. по теперішній час. Згідно її заяви та підписів сусідів по будинку [PERSON] з вересня 2000 р. по теперішній час не проживає за вищевказаною адресою. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якого приєдналася Україна 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 - ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319 ЦК України). Гарантуючи захист прав власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.391, 392 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 наведеного Кодексу). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливі лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрацією відповідача у спірному житловому приміщенні позивач не правомірно обмежений у здійснені свого права власності на нього - володіння, користування та розпорядження. Відповідач витрат на утримання будинку та оплату комунальних послуг не несе. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги, що відповідач, не проживає в [INFO] з вересня 2000 року, жилим приміщенням не користується, будь-якої домовленості щодо користуванням житлом між сторонами не встановлено, суд вважає, що є підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved