Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Банилівської сільської ради , [PERSON] третя особа на стороні відповідача [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу родинних відносин та визнання права власності спадкове майно . В позові вказує, що 24 січня 2003 року помер батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою Банилів, по вул. Галицькій, 8, Вижницького району, Чернівецької області, загальна вартість кого становить 325073 грн., що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації . Також відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, посвідченого сертифікатом, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Ю.Федьковича розміром 0,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області. За життя батько склав заповіт, який не був змінений чи скасований на момент його смерті, посвідчений секретарем Банилівської сільської ради 29 грудня 2002 року та зареєстрований у реєстрі за № 105. Даним заповітом він усе своє майно, яке буде належати йому на день смерті та на яке він буде мати законне право заповів позивачу. Спадкоємцем за законом першої черги є також [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 71/2017 Вижницької Державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців та осіб, як б мали обов'язкову частку у спадщині немає. На його звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано доказів факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай). У даному сертифікаті серії ЧВ № 0104745, прізвище спадкодавця значиться як «Семенчук» замість «Сименчук". Через дані розбіжності в прізвищі заповідача у вищевказаному сертифікаті та свідоцтві про смерть постановою нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися в адресованій суду заяві просять справу розглядати у їх відчутність позовні вимоги підтримують. Представник Банилівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи. В адресованій суду заяві позов визнає повністю і просить справу розглядати в її відсутності. на спадкове майно після [PERSON]М не претендуює. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. В адресованій суду заяві позов визнає повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Спадщину після смерті [PERSON] не прийняв і на спадкове майно не претендую. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2003 року помер [PERSON], про що Банилівською сільською радою, складено відповідний актовий запис, складено в актовий запис за № 4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді садового будинку літ.»А», який складався з однієї кімнати площею 7,9 кв.м. та коридору 10,1 кв.м., сараю літ.»Б», що знаходиться у м.Вижниця вул.Садова,5 Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується технічним паспортом на садовий будиночок виготовленим Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою Банилів, по вул. Галицькій, 8, Вижницького району, Чернівецької області, загальна вартість кого становить 325073 грн., що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації . Також відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, посвідченого сертифікатом, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Ю.Федьковича розміром 0,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області. За життя [PERSON] склав заповіт, який не був змінений чи скасований на момент його смерті, посвідчений секретарем Банилівської сільської ради 29 грудня 2002 року та зареєстрований у реєстрі за № 105. Даним заповітом він усе своє майно, яке буде належати йому на день смерті та на яке він буде мати законне право заповів позивачу. Спадкоємцями за законом першої черги є також [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 71/2017 Вижницької Державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців та осіб, як б мали обов'язкову частку у спадщині немає. На його звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано доказів факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай). У даному сертифікаті серії ЧВ № 0104745, прізвище спадкодавця значиться як «Семенчук» замість «Сименчук". Через дані розбіжності в прізвищі заповідача у вищевказаному сертифікаті та свідоцтві про смерть постановою нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно довідки Банилівської сільської ради від 25.04.2017 року , підтверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON],який помер 24 січня 2003 року є однією і тією ж особою. Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved