overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04.12.2007 року відповідач уклав з ним кредитний договір № 554 і отримав кредит у сумі 2000 гривень 00 копійок. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6654 гривні 71 копійка та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Вислухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 04.12.2007 року відповідач [PERSON] уклав з кредитної спілкою "Аккорд" кредитний договір № 554 і отримав кредит у сумі 2000 гривень 00 копійок із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 04.12.2008 року, та сплатою 0,1425% за кожний день користування кредитом. Згідно п.3.2 при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 24.02.2014 року становить 6654 гривні 71 копійка, з яких: 1187 гривень 33 копійки - залишок кредиту; 2503 гривні 28 копійок - залишок процентів; 400 гривень - пеня; 2564 гривні 10 копійок - інфляційна складова та 3 % річних. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 554 від 04.12.2007 року у загальній сумі 6654 гривні 71 копійка та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05.03.2013 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 002-29058-050313 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 23211 гривень 32 копійки та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 05.03.2013 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договір № 002-29058-050313 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 15000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 18.08.2014 року становить 23211 гривень 32 копійки, з яких: тіло кредиту - 11338 гривень 76 копійок, прострочене тіло кредиту - 3110 гривень 74 копійки, заборгованість за відсотками - 2208 гривень 98 копійок; заборгованість за комісіями - 6552 гривні 84 копійки. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 002-29058-050313 від 05.03.2013 року у загальній сумі 23211 гривень 32 копійки та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.02.2013 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 006000000023124 і отримала кредит у сумі 5000 гривень у вигляді відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5687 гривень 86 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, про що надала письмову заяву. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 06.02.2013 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" договір №006000000023124 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Додатковою угодою №1 від 06.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №006000000023124 від 06.02.2013 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень у вигляді відкличної кредитної лінії. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 27.05.2014 року становить 5687 гривень 86 копійок з яких: заборгованість за кредитом - 4970 гривень 44 копійки; заборгованість за процентами - 586 гривень 61 копійки; пеня за прострочений кредит - 65 гривень 46 копійок; пеня за прострочені проценти у розмірі 65 гривень 35 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитом у загальній сумі 5687 гривень 86 копійок. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнений судом. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08.07.2013 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір №337839800586482 і отримав кредит у сумі 8500 гривень 00 копійок у вигляді відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 10433 гривні 82 копійки. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 08.07.2013 року відповідач [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" договір № 337839800586482 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Додатковою угодою №1 від 08.07.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 337839800586482 від 08.07.2013 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 8500 гривень 00 копійок у вигляді відкличної кредитної лінії зі сплатою 32% річних. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 18.09.2014 року становить 10433 гривень 82 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 8173 гривень 89 копійок; заборгованість за процентами - 1659 гривень 93 копійки; штраф згідно п.14 Додаткової угоди до договору у розмірі 600 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №337839800586482 від 08.07.2013 року у загальній сумі 10433 гривень 82 копійки. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнений судом. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає, оскільки з розрахунку вбачається, що останній платіж відповідач здійснив 28.02.2014 року, і 17.03.2014 року та 03.04.2014 року банк автоматично списав частину боргу із зарплатної картки боржника у сумі 09 гривень 82 копійки. Після цього поганення заборгованості за кредитом не відбувалося. Таким чином, відповідач не виконав умови договору, тому заявлені позивачем вимоги є законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08.12.2012 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 001-21923-08122 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9160 гривень 12 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 08.12.2012 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договір № 001-21923-08122 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 6000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 02.06.2014 року становить 9160 гривень 00 копійок, з яких: тіло кредиту - 2742 гривні 50 копійок, прострочене тіло кредиту - 2250 гривень 00 копійок, заборгованість за комісіями - 4167 гривень 50 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 001-21923-08122 від 08.12.2012 року у загальній сумі 9160 гривень 00 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.05.2013 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 005-21010-100513 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20448 гривень 51 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 10.05.2013 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договір № 005-21010-100513 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 15000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 04.08.2014 року становить 20448 гривень 51 копійки, з яких: тіло кредиту - 11311 гривень 79 копійок, прострочене тіло кредиту - 3103 гривень 26 копійок, заборгованість за відсотками - 6033 гривень 46 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 005-21010-100513 від 10.05.2013 року у загальній сумі 20448 гривень 51 копійки та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.01.2012 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 004-21010-110112 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6535 гривень 56 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 11.01.2012 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договір № 004-21010-110112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 5000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 05.06.2014 року становить 6535 гривень 56 копійок, з яких: тіло кредиту - 1564 гривень 93 копійки, прострочене тіло кредиту - 2582 гривні 23 копійки, заборгованість за комісіями - 2388 гривень 40 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 004-21010-110112 від 11.01.2012 року у загальній сумі 6535 гривень 56 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12.12.2011 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір № 003-21010-121211 і отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5841 гривні 00 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 12.12.2011 року відповідач [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договір № 003-21010-121211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого він отримав кредитну лінію з лімітом 4000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 05.06.2014 року становить 5841 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 501 гривень 00 копійок; прострочене тіло кредиту - 2400 гривень 00 копійок; заборгованість за комісіями - 2940 гривень 00 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 003-21010-121211 від 12.12.2011 року у загальній сумі 5841 гривень 00 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved