Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Шкільна, 8, с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що зазначений\~житловий будинок\~19.05.2005\~року позивач\~придбала у\~[PERSON].\~Останній передав\~позивачу ключі\~від будинку.\~Позивач,\~в свою\~чергу,\~сплатила обумовлену\~суму коштів,\~а [PERSON]\~надав власноруч\~написану розписку\~про отримання\~коштів та\~зобов'язався\~нотаріально посвідчити\~вказану угоду.\~Тобто,\~угода фактично\~відбулася,\~однак 10.02.2014\~року [PERSON]\~помер,\~не виконавши\~своє зобов'язання. Спадкова справа після смерті останнього не відкривалася та спадщина ніким не прийнята. Крім того, позивачу стало відомо, що за життя [PERSON] не здійснив державної реєстрації права власності на житловий будинок, так як державна реєстрація була запроваджена 13.12.1995 року, а будинок був збудований у 1971 року. Оскільки позивач добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном протягом більше десяти років, однак в зв'язку зі смертю продавця позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, тому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями. У підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Відповідно до ч.1ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved