overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Вказано у позові, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На даний час вона не має можливості утримувати дитину самостійно. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно на кожного із дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач також вказав у своїй заяві про визнання позову. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 1995 р. Від шлюбу мають дітей: повнолітній [PERSON] [INFO], неповнолітні [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком зазначених дітей (а.с. 4, 5, 6). Відповідно до положень\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 с. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, виходячи із меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дітей, на користь яких стягуються аліменти, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] в розмірі по 250 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] В обгрунтування пред'явлених вимог вказано, що позивач є піклувальником дитини. Відповідачпозбавлена батьківських прав щодо дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивач просила стягнути з аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.09.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дитини [PERSON], [INFO] Батько дитини - [PERSON] помер 28.11.2010 р. Згідно розпорядження голови Рівненської РДА від 18.11.2015 р. № 535 [PERSON] призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO] Відповідно до положень\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, виходячи із меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дитини, на користь якої стягуються аліменти, визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище позивачки, та відсутність роботи у відповідача, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO], в розмірі 100 грн. щомісячно. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в загальному розмірі 266 521,00 грн.. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із мотивів, наведених в ньому, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що стверджують повістки в матеріалах справи. В матеріалах справи містяться письмові заперечення. Викликаний в судове засідання державний виконавець суду пояснив, що в [PERSON] станом на 15.03.2014року наявна заборгованість по нарахованих аліментах із 07.11.2007року по 01.03.2013року становить 20 000,00 грн. Суд, заслухавши позивачку, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, оцінивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.09.2007року вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку 02-38/13-18 від 15.03.2014 року, заборгованість по несплаті аліментів станом на 01.03.2013 року становить 20 000 грн.(а.с.137). Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на кожен день прострочення. Згідно поданого суду розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , сума неустойки за весь час прострочення сплати аліментів становить 248 421,00 грн (а.с.3-4). Однак, в справі 6-81 цс 13, Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Як вбачається із довідки- заборгованості, наданої суду, заборгованість по сплаті аліментів за 2010рік відсутня, є переплата в розмірі 3 000,00 грн.; заборгованість за 2011 рік становить 4 000,00 грн, стягнення якої виникло із 01.11.2011ркоку. Таким чином, заборгованість по несплаті аліментів становить за 2011рік - 765грн; за 2012рік - 16645,00 грн; за 2013рік - 6 230,00 грн. На підставі ст.ст.1, 2 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.180,181,182,196Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.09.2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через постійні сварки, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, чоловік перестав поважати її як особистість, не рахувався з її бажаннями і не поважав її працю в інтересах сім'ї. Як вияснилося, у них абослютно різні погляди на життя, що стало причиною припинення шлюбних відносин, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вони разом не проживають вже рік, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав повністю, підтвердив, що вони разом не проживають вже рік, тому строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.04.2003 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], однак шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, зневажливо відносився до неї, ображав її, недостатньо уваги приділяв сім'ї, через що між ними часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбні відносини і з 9 липня 2014 року проживають окремо, відносин не підтримують. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що, вони не живуть разом, тому строку на примирення не бажає, спору про місце проживання дітей, які проживають з позивачкою не виникає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.07.2009 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], однак шлюб виявився невдалим, оскільки в останні роки між ними часто виникали непорозуміння, вони виявили, що разом проживати не можуть і з листопада 2013 року проживають порознь, шлюбних відносин не підтримують, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, підтвердила, що між ними втрачені почуття любові та поваги, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що між ними втрачені почуття любові та поваги, вони не живуть разом, тому строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.05.2000 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, образи та рукоприкладство зі сторони чоловіка, а коли спільне життя стало нестерпним, вони припинили шлюбні стосунки і починаючи з 2005 року проживають окремо, відносин не підтримують. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, їх сім'я перестала існувати, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, підтвердила, що між ними втрачені почуття любові, вони разом не проживають вже близько 10 років, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що вони не живуть разом вже 10 років, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.05.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, зневажливе ставлення до неї і до членів їх родини, через що між ними виникали сварки, а коли спільне життя стало нестерпним, вони припинили шлюбні стосунки в січні 2014 року. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, їх сім'я перестала існувати, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, підтвердила, що між ними втрачені почуття любові, вони разом не проживають з січня 2014 року, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач спочатку позов не визнав, а в подальшому позов визнав, пояснив, що вони не живуть разом з січня 2014 року, спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає з позивачкою, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.10.2008 року, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через протилежність поглядів на життя, внасліок чого вони з жовтня 2014 року припинили сімейні відносини, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що між ними втрачені почуття любові та поваги, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав частково, оскільки вони разом не проживають з лютого 2015 року, однак підтвердив, що між ними втрачені почуття любові та поваги, тому строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Представник відповідача підтримала його позицію. Вислухавши учасників, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.10.2013 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через протилежність характерів та поглядів на життя, в зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, сімейні відносини вони припинили з липня 2014 року, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, поясниила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, між ними втрачені почуття любові, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав повністю, підтвердив, що вони разом не проживають, між ними втрачені почуття любові, тому строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.02.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки після досягнення дитиною однорічного віку їх сім'я розпалася, а з 28.04.2011 року вони не проживають разом, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, дочка проживає з нею, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, спору про майно та місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з нею, просить шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що строку на примирення не бажає, спору про майно та місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.01.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач недостатньо уваги приділяв сім'ї, ображав її, вдавався до рукоприкладства, зрадив у подружній вірності, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона з відповідачем не живуть як сім'я вже один місяць, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з нею, просить шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що строку на примирення не бажає, спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.10.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач мало уваги приділяв сім'ї, ображав її, не займався вихованням дітей, через що між ними виникали сімейні чвари і непорозуміння, що стало причиною припинення з вересня 2014 року шлюбних відносин, вони проживають окремо, відносин не підтримують, між ними втрачені почуття взаємоповаги, любові та взаємопорозуміння, діти проживають з нею, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, підтвердила, що між ними втрачені почуття любові та поваги, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що між ними втрачені почуття любові та поваги, вони не живуть разом, тому строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.01.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак спільне проживання з відповідачем не склалося, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивача не з'явилася, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, додатково вказавши, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]" (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.14), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи висловлену в заяві думку позивача, проводиться заочний розгляд справи. Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved