Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.02.2019 № 200947079 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення Ірпінської міської ради № 948 від 07.12.1972 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою 24.06.2004 року за № 39818 до реєстру внесено архівний запис про заборону за реєстраційний номером обтяження: 39818 на об`єкт обтяження на будинок за адресою: [ADDRESS] , власником якого станом на сьогоднішній день є [PERSON] . Вказує, що згідно архівної довідки Ірпінської міської ради Київської області, виданої 07.02.2020р. № 05-07/С-60, рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів № 948 від 07.12.1972 не виявлено. Засідання виконавчого комітету Ірпінської міської ради відбувались 11.12.1972 (рішення №1131-1159) та 25.12.1972 (рішення №1160-1243). В рішенні виконавчого комітету Ірпінської міськоі ради народних депутатів №948 від 28.09.1972 відомості щодо гр. [PERSON] (попереднього власника земельної ділянки за адресою [ADDRESS]; теперішня назва - [ADDRESS] ) не виявлені. Зазначає, що відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.12.2019, який зареєстрований в реєстрі за № 37, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , а також Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.02.2019 № 200947079 власником земельної ділянки, а також житлового будинку за адресою: [ADDRESS] являється Позивачка. У зв`язку з вищевикладеним просить суд, скасувати (зняти) заборону (архівний запис), за реєстраційним номером обтяження: 39818, зареєстрований на підставі рішення Ірпінської міської ради №948 від 07.12.1972 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою 24.06.2004 року за № 39818 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт обтяження: «будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] » (додаткові дані: «архівний номер: 2240744КІЕV9999, архівна дата: 28.01.2000, Дата виникнення: 18.10.1972, № рестра: 9, внутр. № С001853D22F1352С6026, комментарий: ст.51"), власником якого є [PERSON] . Виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис), за реєстраційним номером обтяження: 39818, зареєстрований на підставі рішення Ірпінської міської ради №948 від 07.12.1972 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою 24.06.2004 року за № 39818 на об`єкт обтяження: «будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] » (додаткові дані: «архівний номер: 2240744КІЕV9999, архівна дата: 28.01.2000, Дата виникнення: 18.10.1972, № рестра: 9, внутр. № С001853D22F1352С6026, комментарий: ст.51"), власником якого є [PERSON] . Вирішити питання розподілу судових витрат. В судове засідання позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. В судове засідання відповідач Ірпінська міська рада Київської області свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду направили заяву про розгляд справи без їх участі. В судове засідання відповідач Ірпінська міська державна нотаріальна контори свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду направили заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.12.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Шех К.Г., [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0413 га за адресою: [ADDRESS] . Право власності на приватний будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власнсті № 193500421 від 17.12.2019 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.02.2019 № 200947079 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення Ірпінської міської ради № 948 від 07.12.1972 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою 24.06.2004 року за № 39818 до реєстру внесено архівний запис про заборону за реєстраційний номером обтяження: 39818 на об`єкт обтяження на будинок за адресою: [ADDRESS] , власником якого станом на сьогоднішній день є [PERSON] . Згідно архівної довідки Ірпінської міської ради Київської області, виданої 07.02.2020р. № 05-07/С-60, в архівному фонді рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів N948 від 07.12.1972 не виявлено. Засідання виконавчого комітету Ірпінської міської ради відбувались 11.12.1972 (рішення №1131-1159) та 25.12.1972 (рішення №1160-1243). В рішенні виконавчого комітету Ірпінської міськоі ради народних депутатів №948 від 28.09.1972 відомості щодо гр. [PERSON] (попереднього власника земельної ділянки за адресою [ADDRESS]; теперішня назва - [ADDRESS] ) не виявлені. Також було надано належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів № 948 від 07.12.1970 щодо виділення земельноі ділянки гр. [PERSON] , в якому жодних рішень щодо заборон не міститься. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 статті 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор, нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, реєстр Заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження шдо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції. У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом, реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Оскільки, під час судового розгляду справи позивачем доведено обставини, на які вона посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України, Законом України «Про нотаріат»,

Outcome: approved