Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 3077 гривень 86 коп. заборгованості за навчання, мотивуючи такі вимоги тим, що 27.08.2013 року, на підставі наказу від 22.08.2013 року № 244-с між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 390648 про навчання. Відповідно умов вказаного договору, відповідачка повинна була вносити оплату за навчання, але у період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року оплата за навчання не здійснювалася, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3077 гривень 86 коп. Наказом від 13.02.2014 року № 49-с відповідачку було відраховано з ХДУ з 13.02.2014 року. В добровільному порядку відповідачка не сплатила вказаний борг, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі(вх. № 21079), позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судові засідання, не з'явилася, про день слухання справи була двічі повідомлена належним чином, про що свідчать поштове відправлення Р730032746198 та оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» № 64 (22640) від 21.08.2015 року. Заперечень по суті позову до суду не надала. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: 27 серпня 2013 між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 390648 про навчання, відповідно до довідки-розрахунку № 523 заборгованості за навчання становить 3077,86 гривень. Відповідно до довідки № 215/47 від 07.05.2015 року, [PERSON] була зарахована студенткою першого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки "Біологія" Херсонського державного університету з 01.09.2013 року (наказ №244-с від 22.08.2013 року). Відрахована зі складу студентів першого курсу за академічну неуспішність з 13.02.2014 року (наказ № 49-с від 13.02.2014 року. Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526, 509 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов Херсонського державного університету про стягнення з [PERSON] боргу за навчання за договором № 390648 від 27.08.2013 року у сумі 3077 гривень 86 коп. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved