Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.2004 позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] є сином [PERSON] та братом [PERSON] В зазначеній квартирі, згідно довідки паспортного столу № 1597 від 15.03.2016, зареєстровані: [PERSON],[INFO] (син) та [PERSON], [INFO] (власник). На даний час, відповідач за місцем реєстрації з 2011 в квартирі [ADDRESS] не проживає, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере, чим створює позивачам перешкоди, збільшуючи витрати по утриманню житла, які постійно збільшуються. Враховуючи викладене, позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання адвокат [PERSON], [PERSON] - [PERSON] не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення виклику в друкованих засобах масової інформації Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири в рівних частках по ? частини, яка розташована за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 28.07.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „ЧООБТІ" від 16.12.2004. В зазначеній квартирі, згідно з довідкою паспортного столу № 1597 від 15.03.2016, зареєстровані: син - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час, відповідач за місцем реєстрації з 2011 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере, чим створює позивачам перешкоди, збільшуючи витрати по утриманню житла, які постійно збільшуються. В ході розгляду справи з'ясовано, що відповідач і по цей час в вищезазначеній квартирі не проживає, всі обов'язки по утриманню квартири виконуються виключно позивачами, особистих речей відповідача в квартирі не має. Факт непроживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується актом опитування мешканців від 15.03.2016, затвердженому майстром та начальником дільниці № 1 КП „Соснівська СУБ". Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону, мають виключно члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться в [ADDRESS], доведеними та підлягають до задоволення. Круючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. ст.391,405 ЦК України, ст. 72 ЖК України , суд

Outcome: approved