overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 10.11.2012 року померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 2,8145 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Забарської сільської ради. Позивач спадкоємець за заповітом від 15.09.2011 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно їй. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Причиною такого було те, що вона у травні 2013 року захворіла та перебувала на лікуванні, що перешкодило подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання представник позивача та позивач подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] селищна рада направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що 10.11.2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Після смерті спадкодавиці [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме: земельну ділянку площею 2,8145 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Забарської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 7). Позивач дочка померлої та спадкоємець за заповітом від 15.09.2011 року, що підтверджується копією заповіту, копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 5, 10-11). Як видно із довідки [PERSON] селищної ради № 430 від 16.09.2016 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою с.Забара, вул. Механізації,4, Андрушівського району (а.с.4). Із інформаційної довідки приватного нотаріуса [PERSON] видно, що після смерті [PERSON], померлої 10.11.2012 року заяви про прийняття спадщини не надходили та спадкові справи не заводились (а.с.25-26). Як вбачається із довідки комунального закладу " Центр первинної медико-санітарної допомоги" позивач [PERSON] перебувала на лікуванні з 01.05.2013 р. по 15.05.2013 р. (а.с. 8), що позбавило її можливості в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. У звязку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та встановлює їй додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 14.10.2015 року померла її баба [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме : на 1/2 частину квартири по вул. Перемоги, 8, в смт. Червоне, Андрушівського району, а іншу половину даної квартири позивач отримала в подарунок від діда. Позивач є спадкоємцем за законом п"ятої черги, однак вона не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася, так як вважала що це зроблять відповідачі, які є спадкоємцями першої черги. Проте відповідачі не мають намірів приймати вказану спадщину та реалізовувати свої спадкові права, і про своє рішення вони повідомили позивача після спливу шестимісячного строку. Тому позивач не подала вчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вважаючи, що спадщину прийняли відповідачі. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з часу набрання рішення суду законної сили. В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначаючи, що позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідачі до суду не з`явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Судом встановлено, що 14.10.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Свідоцтвами про народження та одруження підтверджується, що позивач є внучкою спадкодавця (а.с.7-9). Довідкою Червоненської селищної ради № 1480 від 04.08.2017 року підтверджується, що [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою : [INFO] та на день спадкодавця у спадковій квартирі зареєстрованих осіб не було (а.с.16). Позивач спадщину не прийняла в шестимісячний строк після смерті баби, оскільки вважала, що це зроблять спадкоємці першої черги, тобто її мати та тітка. Наведені обставини підтверджуються довідкою приватного нотаріуса з якої вбачається, що після смерті спадкодавця спадкова справа не заводилась, а також визнанням позову відповідачами. У звязку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та встановлює їй додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 15 травня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41, який було розірвано 03 жовтня 2011 року. Від шлюбу у сторін [INFO] року народилася дочка - [PERSON], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дочки У зв'язку з викладеними обставинами, позивач просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Також, в заяві зазначив, що працює слюсарем в публічному акціонерному товаристві "Дніпропетровськ газ". Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або судом. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки позивачу не надає, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 16 лютого 2011 року вона з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко є їх дитина, на теперішній час разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем та після реєстрації розірвання шлюбу прізвище просить змінити на "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка згідно довідки виконавчого комітету Ботіївської сільської ради № 62 від 25.02.2016 року, проживає разом з позивачкою. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони припинили, через втрату почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім'ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] помер її дід - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS]. Позивач є спадкоємець п`ятої черги, відповідачі спадкоємці першої черги. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Причиною такого було те, що вона захворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.09.2007 р. по 12.12.2007 р., що перешкодило їй звернутися до нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Позивач внучка померлого та спадкоємець за законом п`ятої черги , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с.6-7,11). Копією інвентаризаційної справи на житловий будинок по [ADDRESS] пітверджується наявність спадкового майна. Із довідки приватного нотаріуса Чистякова А.О. видно, що із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався та спадкова справа не заводилася (а.с.27-28). Як вбачається із довідки медичного центру "Біофармтех" позивач [PERSON] перебувала на лікуванні з 25.09.2007 р. по 12.12.2007 р. (а.с. 12), що позбавило її можливості в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. У зв'язку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та встановлює їй додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Волосів, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме : житловий будинок [ADDRESS] та земельних ділянок біля нього площею 0,25 га. та 0,33 га. в с. Волосів, Андрушівського району. Позивач є спадкоємцем за заповітом, згідно якого спадкодавець заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON], однак вона не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася, так як вважала, що може вступити в спадкові права в будь-який час, оскільки є єдиним спадкоємцем, крім того вона перебувала за кордоном на заробітках. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з часу набрання рішення суду законної сили. В попереднє судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначаючи, що позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача не з"явився в судове засідання, направив зяву в якій обставини позову визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Копією заповіту від 19.10.2007 року, який не змінено та не скасовано, підтверджується, що спадкодавець заповіла все своє майно [PERSON], тобто своїй дочці, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, одруження та розірвання шлюбу. Довідками Волосівської сільської ради № 160 від 15.06.2016 року та № 2 від 05.01.2017 року підтверджується, що Сладь .П. була зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS], та на день смерті спадкодавця у спадковому будинку зареєстрованих осіб не було. Позивач спадщину не прийняла в шестимісячний строк після смерті матері, що підтверджується довідкою держнотконтори з якої вбачається, що після смерті спадкодавця - [PERSON] спадкова справа не заводилась. Виходячи із обставин справи, зазначених в позовній заяві, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе визнати, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та встановлює їй додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с.Нехворощ, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS] та на інше спадкове майно. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців не має, оскільки син спадкодавця та брат позивач та відповідача [PERSON] помер [INFO]. Останній одружений не був та дітей не мав. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Причиною такого було те, що вона розраховувала подати заяву до нотконтори на початку грудня 2012 року, але в цей час захворіла та перебувала на лікуванні з 03.12.2012 року по 13.12.2012 року, що перешкодило подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просили задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] та [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 6, 11). Позивач дочка померлої та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.7-8). Договором купівлі-продажу від 05.09.2005 року, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] пітверджується наявність спадкового майна (а.с.12-14). Довідкою № 443 від 07.04.2016 року Нехворощанської сільської ради підтверджується, що [PERSON] до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] та разом з нею проживав син [PERSON] (а.с.15). Із довідки Андрушівської держнотконтори видно, що із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] ніхто не звертався та спадкова справа не заводилася (а.с.31-33). Як вбачається із довідки комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" позивач [PERSON] перебувала на лікуванні з 03.12.2012 року по 13.12.2012 року (а.с. 10), що позбавило її можливості в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. У зв'язку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та встановлює їй додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 02.08.2013 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за законом, однак вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини в звязку з тим, що тривалий час хворіла та лікувалася. Враховуючи такі обставини, вважає що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], один місяць, після набрання рішення суду законної сили. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала та просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вище зазначених підстав, просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішення суду законної сили. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] позов визнали та не заперечують щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу, підтвердивввши, що позивач дійсно має захворювання, що вимагає періодичного лікування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій позов визнав, просить розгляд справи провести в його відсутність, проти задоволення не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.08.2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Свідоцтвом про народження та одруження підтверджено, що [PERSON] є дочкою спадкодавця, а отже являється спадкоємцем за законом першої черги (а.с.5-6). Згідно довідки приватного нотаріуса із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Довідкою Яроповицької сільської ради № 104 від 15.02.2017 року підтверджується, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], на момент її смерті з нею зареєстрованих осіб не було (а.с.9). Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустила в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою медичного закладу (а.с.10). У звязку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та встановлює їй додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.09.1996 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну частку (пай) розміром 3,98 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Глиновецької сільської ради. Позивач є спадкоємцем майна спадкодавця, однак вона не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки свідоцтво про її народження поновлювалося та не збереглися документи про укладення шлюбу її батьками в результаті чого у свідоцтві про народження позивача відсутні записи про батьків. За даних обставин позивач не може реалізувати своє право на спадкування, а тому просить встановити факт родинних відносин з матір"ю та визнати за нею право на вказану спадкову земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач позов підтримала, обгрунтувавши вищевказаними обставинами та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що позов та обставини, якими він обгрунтовується, визнає та не заперечує проти його задоволення. В ході розгляду справи було залучено співвідповідачем брата позивача, [PERSON], який в судовому засіданні обставини позову визнав та пояснив, що позивачка є його рідною сестрою, на спадщину він не претендує та не заперечує щодо задоволення позову. Судом встановлено, що 05.09.1996 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження позивача, в графах щодо відомостей про батьків стоять прочерки (а.с.8). Після смерті [PERSON], [PERSON] вступила в спадщину та розпорядилася спадковим майном, що підтверджується довідкою Глиновецької сільської ради № 59 від 04.02.2016 року (а.с.10). Згідно довідки приватного нотаріуса після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.21-22). Виходячи із наведеного, показів свідка [PERSON], яка підтвердила, що померла [PERSON] є матір"ю [PERSON], пояснень співвідповідача [PERSON], який підтвердив родинні відносини між спадкодавцем та позивачем, суд вважає, що факт родинних відносин позивачки зі спадкодавцем підтвердився в судовому засіданні . [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 3,98 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Глиновецької сільської ради, згідно Сертифіката Серії ЖТ № 0330224, на право на земельну частку (пай) (а.с.11). За таких обставин позивач має право на спадкування майна померлої матері, як спадкоємець за законом, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права на спадкову земельну частку (пай).

Outcome: approved