Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 286/300 ід. частин житлового будинку та господарських будівель: сараю літ. «Б», сараю літ. «В», уборної, криниці та огорожі за адресою: вул.. Корольова, 135 у м. Житомирі та скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на частину будинку і господарських будівель по вул.. Корольова, 135 у м. Житомирі, проведену на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих [PERSON] Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою31.03.2008 року № 1370, 1372, 1374, які були визнані судом недійсними. Позов обґрунтовано тим, що 25 березня 2016 року помер син позивача - [PERSON]. На день смерті сину [PERSON] належало 286/300 ід. часток житлового будинку та господарських будівель по вул. Корольова, 135 у м. Житомирі, які він успадкував після смерті діда. Після смерті сина [PERSON] позивач прийняв спадщину, подавши 05.09.2016 року заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], оскільки є єдиним спадкоємцем, що підтверджується довідкою № 1591/02.14 від 19.10.2016 р., виданою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 286/300 ід. частин житлового будинку № 135 по вул. Корольова у місті Житомирі після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.12.2016 року, вих. № 2042/02-31. Син позивача, [PERSON] за життя не одержав усіх необхідних документів щодо свого права власності на вказану частину будинку та господарських споруд по вул. Корольова, 135 у м. Житомирі, оскільки тривалий час у судовому порядку вирішував питання визнання недійсним заповіту свого діда [PERSON] від 20.07.2007 року, який був складений дідом на той час, коли він вже не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року та рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] було визнано недійсним заповіт [PERSON], посвідчений 20 липня 2007 року за реєстром № 1831 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], за яким він заповів своє майно [PERSON] та [PERSON], та визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані [PERSON] Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 р. за № 1370, 1372, 1374. Після набрання рішеннями судів законної сили, [PERSON] відповідно до заповіту від 29.06.1993 року став єдиним спадкоємцем частини житлового будинку по вул. Корольова,135 у м. Житомирі, яка на день смерті належала [PERSON] і почав вирішувати питання оформлення спадщини, проте, за життя не встиг цього зробити. Представник позивачка у судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, 15.05.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 52). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 25 березня 2016 року помер син позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 283430, виданим 26 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 826 (а.с. 9). На день смерті [PERSON] належало 286/300 ід. часток житлового будинку та господарських будівель по вул. Корольова, 135 у м. Житомирі, які він успадкував після смерті діда. Після смерті сина [PERSON] позивач прийняв спадщину, подавши 05.09.2016 року заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], та є єдиним спадкоємцем, що підтверджується довідкою № 1591/02.14 від 19.10.2016 р., виданою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 29). Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 286/300 ід. частин житлового будинку № 135 по вул. Корольова у місті Житомирі після смерті [PERSON] із-за відсутності правовстановлюючих документів на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.12.2016 року, вих. № 2042/02-31( а.с. 32). Син позивача [PERSON] за життя не одержав усіх необхідних документів щодо свого права власності на вказану частину будинку та господарських споруд по вул. Корольова, 135 у м. Житомирі. Тривалий час у судовому порядку вирішував питання визнання недійсним заповіту свого діда [PERSON] від 20.07.2007 року, який був складений дідом на той час, коли він вже не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих іншій особі. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року та рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] було визнано недійсним заповіт [PERSON], посвідчений 20 липня 2007 року за реєстром № 1831 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], за яким він заповів своє майно [PERSON] та [PERSON], та визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані [PERSON] Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 р. за № 1370, 1372, 1374. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На момент смерті [PERSON] фактично належало на праві власності 286/300 ід.часток житлового будинку та господарських будівель по вул. Корольова, 135 у м. Житомирі, однак, у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" розяснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року ( а.с. 23) та рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року (а.с. 24-26 ) по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані [PERSON] Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 р. за № 1370, 1372, 1374. Рішення суду вступили в законну силу. Свідоцтва про право на спадщину, які посвідчували право власності [PERSON] на частину будинку та господарських будівель по вул. Корольва, 135 у місті Житомирі визнані судом недійсними, тому підлягає до задоволення і позовна вимога про скасування реєстрації права власності [PERSON] на частину будинку і господарських будівель по вул. Корольова,135 у місті Житомирі, проведену на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих [PERSON] Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 р. за № 1370, 1372, 1374. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved