Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у відповідності до укладеного договору від 22.06.2006 року відповідач отримав кредит у сумі 15600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 52 284, 32 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 9776, 92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 39541, 48 грн, штраф (фіксована частка) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 2465, 92 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Сторони у судове засідання 31.03.2014 року не з»явились. Представник позивача Гарбар М.В. надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив стягнути також витрати понесені позивачем на виклик відповідача через оголошення в пресі. Відповідач у судове засідання 31.03.2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце та дату розгляду справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 22) за останнім відомим місцем проживання (а.с. 8 на звор.) та через оголошенням в газеті "Урядовий кер`єр" від 18.03.2014 року. Заяв про розгляд справи у його відсутності та заперечень на позов суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Між сторонами по справі діють договірні правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем і вважає його вірним.(а.с. 4-5) На підставі вище викладеного, суд дослідивши матеріали справи задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача зазначену вище заборгованість. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 522, 84 грн. та витрати, понесені позивачем на виклик відповідача через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» у сумі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2014 року наданого суду.

Outcome: approved