Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2012 року Виконавчим комітетом Бучанської міської ради [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нежптлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . 13 вересня 2016 року між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - Відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати відповідачу нежитлове приміщення, яке знаходити адресою: [ADDRESS] за плату на строк встановлений цим Договором. Відповідно до п.4.1 Договору до обов`язків відповідача належить вчасно, в повному обсязі, щомісячно сплачувати позивачу орендну плату. Відповідно до п. 6.1. Договору, сума орендної плати в місяць по даному договору встановлюється в розмірі 7 000,00 грн. Згідно п. 6.2 Договору, орендна плата нараховується з дня підписання сторонами цього Договору і до дня повернення відповідачем приміщення відповідачу по відповідному акту приймання-передачі, відповідно до п. 6.1 цього Договору. Відповідно до п. 6.3 Договору, відповідач здійснює оплату орендних платежів щомісяця до 15 числа поточного місяця готівкою або на розрахунковий рахунок позивача в гривнях. Згідно п. 6.5 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу. Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 364 днів, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього Договору. Відповідно до п. 7.6 Договору, цей договір припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п. 7.7. Договору, в разі припинення цього Договору відповідач зобов`язується передати приміщення негайно, якщо інше не встановлено цим договором або імперативними нормами чинного законодавства. 07 серпня 2017 року [PERSON] надіслав на адресу [PERSON] повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року та звільнення приміщення. 10 серпня 2017 року [PERSON] отримала повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року. 18 серпня 2017 року [PERSON] надіслала на адресу [PERSON] відмову від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення. 11 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до Бородянського районного суду Київської області із позовом до ФОП [PERSON] про розірвання договору, зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості. 13 вересня 2017 року Договір оренди нежитлових приміщень, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. 18 вересня 2017 року Бородянський районний суд Київської області постановив ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із непідсудністю справи суду та роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 21 червня 2012 року [PERSON] є єдиним власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, між [PERSON] та ФОП [PERSON] виникли зобов`язання на підставі договору оренди нежитлових приміщень. Відповідно до положень п. 6.2 Договору, орендна плата почала нараховуватиса ФОП [PERSON] з 13 вересня 2016 року. В порушення п. 4.1, 6.3 Договору та ст.ст. 526, 762 ЦК України, ФОП [PERSON] з травня 2017 року по серпень 2017 року включно не сплачувала орендну плату за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року. Таким чином, станом на 25.09.2017 за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по серпень 2017 року в розмірі 28 000,00 грн. Травень 2017 року - 7 000,00 грн. Червень 2017 року - 7 000,00 грн. Липень 2017 року - 7 000,00 грн. Серпень 2017 року - 7 000,00 грн. Всього: 28 000,00 грн. Відповідно до положень ст. 782 ЦК України, [PERSON] направив на адресу ФОП [PERSON] повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року у зв`язку із наявністю заборгованості за користування Нежітловим приміщенням протягом 04 (чотирьох) місяців. Відповідно до п. 7.6 Договору, Договір оренди Нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] є припиненим з 13 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. На порушення ст. 785 ЦК України та п. 7.7 Договору, ФОП [PERSON] не повертає Нежитлове приміщення [PERSON] . Відповідно до положень п. 6.5 Договору та ст. 549, 551 ЦК України, Позивач має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу. Розрахунок пені за порушення термінів оплати орендної плати здійснюється за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] X [Подвійна облікова ставка НБУ (%)] / 100%/ 365 X [Кількість днів прострочення]. Облікові ставки НБУ за період прострочення Дата 14.04.2017 облікова ставка НБУ 13,00% джерело інформації Постанова НБУ від 14.04.2017. Дата 26.05.2017 облікова ставка НБУ 12,5 % джерело інформації Постанова НБУ від 26.05.2017. Розрахунок пені Дата початкудата закінченнякількість днівсума боргу, грн.облікова ставка НБУрозрахункова ставка (% у рік)пеня, грн. 16.05.201725.05.2017107 000,0013,00%26,00%49,86 26.05.201714.06.2017207 000,0012,5%25,00%95,89 16.06.201714.07.20172914 000,0012,5%25,00%278,08 16.07.201714.08.20173021 000,0012,5%25,00%431,51 16.08.201713.09.20172928 000,0012,5%25,00%556,16 Всього: 1411,50 Сума пені за порушення термінів оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року складає 1 411,50 грн. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою: [Збитки від інфляції] - [Сума боргу] X [Сукупний індекс інфляції за розрахунковий період] - [Сума боргу] Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х...(І IZ:100), де І І 1 - індекс інфляції' за перший місяць прострочення, І І 2 - індекс інфляції' за другий місяць прострочення, … І І Z- індекс інфляції за останній місяць прострочення ІНДЕКСИ ІНФЛЯЦІЇ З ЖОВТНЯ 2016 РОКУ ПО ЛИПЕНЬ 2017 РОКУ (згідно даних Держкомстату, розміщених на сайті httр://www.ukrstat.gov.ua) Травень 2017 року - 101,3 Червень 2017 року - 101,6 Липень 2017 року - 100,2 Серпень 2017 року - 99,9 РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ МісяцьСукупний індекс інфляціїСума боргу, грн.Сума інфляційних втрат, грн. Травень 2017 року1,0137 000,0091,00 Червень 2017 року1,01614 000,00224,00 Липень 2017 року1,00221 000,0042,00 Серпень 2017 року0,99928 000,00-28 Всього: 329,00 Розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь Позивача становить 329 грн. 00 коп. Розрахунок 3% річних за порушення умов Договору здійснюється за формулою: 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення РОЗРАХУНОК 3% РІЧНИХ Початок періоду простроченняКінець періоду простроченняКількість днів простроченняСума заборгованості, грн.Сума 3% річних, грн. 16.05.201714.06.2017307 000,0017,26 16.06.201714.07.20172914 000,0033,37 16.07.201714.08.20173021 000,0051,78 16.08.201713.09.20172928 000,0066,74 Всього 169,15 Сума 3% річних за порушення умов Договору, що підлягає стягненню з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] становить 169,15 грн. Загальна сума заборгованості ФОП [PERSON] перед [PERSON] становить 29 909,65 грн., з яких 28 000,00 грн. основного боргу, 169,15 грн. 3 % річних, 329,00 інфляційних втрат та 1411,50 грн. пені. У зв`язку з вищевикладеним просить суд зобов`язати Фізичну особу- підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошові кошти в розмірі 29 909,65 грн., з яких 28 000,00 грн. основного боргу 169,15 грн. 3 % річних, 329,00 грн. інфляційних втрат та 1 411,50 грн. пені. Стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір. Під час розгляду справи 17.05.2018 позивачем [PERSON] було подано заяву про збільшення позовних вимог за змістом якої вказує, що 03.04.2018 він ще раз звернувся до відповідача з проханням звільнити приміщення та наразі сплатити борг за оренду за весь час роботи та перебування в приміщенні. Той факт, що на 03.04.2018 Відповідач знаходилась в приміщенні свідчить заява, яку прийнято від громадянина [PERSON] , яка подана до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в якій вказано, що орендар приміщення салон краси «[INFO]» з 2017 року не сплачує оренду і не звільняє приміщення. Таким чином, станом на 14.05.2018 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 77 000,00 грн. Травень 2017 року - 7 000,00 грн. Червень 2017 року - 7 000,00 грн. Липень 2017 року - 7 000,00 грн. Серпень 2017 року - 7 000,00 грн. Вересень 2017 року - 7 000,00 грн. Жовтень 2017 року - 7 000,00 грн. Листопад 2017 року - 7 000,00 грн. Грудень 2017 року - 7 000,00 грн. Січень 2018 року - 7 000,00 грн. Лютий 2018 року - 7 000,00 грн. Березень 2018 року - 7 000,00 грн. Всього: 77 000,00 грн. Відповідно до п. 7.6 Договору, Договір оренди Нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] є припиненим з 13 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. На порушення ст. 785 ЦК України та п. 7.7 Договору, ФОП [PERSON] не повертає Нежитлове приміщення [PERSON] . Відповідно до положень п. 6.5 Договору та ст. 549, 551 ЦК України, Позивач має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу. Розрахунок пені за порушення термінів оплати орендної плати здійснюється за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] X [Подвійна облікова ставка НБУ (%)] / 100%/ 365 X [Кількість днів прострочення]. Облікові ставки НБУ за період прострочення - джерело Офіційне Інтернет представництво Національний банк України Період% річних 14.04.201713,00 26.05.201712,5 07.07.201712,5 03.08.201712,5 14.09.201712,5 27.10.201713,5 15.12.201714,5 26.01.201816,0 02.03.201817,0 12.04.201817,0 Розрахунок пені Дата початкудата закінченнякількість днівсума боргу, грн.облікова ставка НБУрозрахункова ставка (% у рік)пеня, грн. 17.09.201716.10.20173042 000,0013,5%27,00%863,01 17.10.201716.11.20173149 000,0013,5%27,00%1096,80 17.11.201716.12.20173056 000,0014,5%29,00%1248,88 17.12.201716.01.20183163 000,0016,0%32,00%1551,70 17.01.201816.02.20183170 000,0016,0%32,00%1724,11 17.02.201816.03.20182877 000,0017,0%34,00%1712,99 Всього: 8197,49 Сума пені за порушення термінів оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року складає 8 197,49 грн. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою: [Збитки від інфляції] - [Сума боргу] X [Сукупний індекс інфляції за розрахунковий період] - [Сума боргу] Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х...(І IZ:100), де І І 1 - індекс інфляції' за перший місяць прострочення, І І 2 - індекс інфляції' за другий місяць прострочення, … І І Z- індекс інфляції за останній місяць прострочення ІНДЕКСИ ІНФЛЯЦІЇ З ЖОВТНЯ 2016 РОКУ ПО БЕРЕЗЕНЬ 2018 РОКУ (згідно даних Держкомстату, розміщених на сайті httр://www.ukrstat.gov.ua) РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ МісяцьІндекс інфляціїСума боргу, грн.Сума інфляційних втрат, грн. Травень 2017 року101,67 000,00112,00 Червень 2017 року100,214 000,0028,00 Липень 2017 року0,99921 000,00-21,00 Серпень 2017 року102,0028 000,00560,00 Вересень 2017 року135 000,000 Жовтень 2017 року142 000,000 Листопад 2017 року149 000,000 Грудень 2017 року156 000,000 Січень 2018 року 163 000,000 Лютий 2018 року170 000,000 Березень 2018 року177 000,000 Всього: 721,00 Розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь Позивача становить 329 грн. 00 коп. Розрахунок 3% річних за порушення умов Договору здійснюється за формулою: 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення РОЗРАХУНОК 3% РІЧНИХ Початок періоду простроченняКінець періоду простроченняКількість днів простроченняСума заборгованості, грн.Сума 3% річних, грн. 17.05.201716.04.201733477 000,002 114,00 Всього 2 114,00 Сума 3% річних за порушення умов Договору, що підлягає стягненню з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] становить 169,15 грн. Крім того, згідно 4.2. Договору оренди, в обов`язки відповідача входить вчасно сплачувати комунальні та інші послуги на утримання Приміщення та прибудинкової території (водопостачання, каналізацію, електроенергію, послуги зв`язку, вивіз сміття та інше) згідно діючих розцінок та укладених договорів з відповідними підприємствами. З огляду на той факт, що Відповідач перестала сплачувати орендну плату, Позивач звернувся з заявою та згідно акту №289546 від 22.06.2017 було здійснене припинення енергопостачання до приміщення ПрАТ Київобленерго Ірпінський РП. Показники лічильника, що були зафіксовані в акті та складали 9521 квт. Згідно додатку до рахунку -фактури № 8969611691 за липень 2017 року заборгованості за електроенергію немає. Однак, з огляду на той факт, що відповідач не звільняла приміщення, вона незаконно підключилася до внутрішньо прибудинкової мережі електроенергії, що призвело до боргу 17 417,60 копійок. Це підтверджується Рахунком фактурою за споживчу електроенергію №8926376578 за Березень 2018 року. З`ясувавши ці обставини, Позивач звернувся із Заявою від 04.04.2018 про негайне припинення незаконного підключення ФОП [PERSON] та провести відповідне відключення. Однак, 05.04.2018 ПАТ Київобленерго Ірпінський РП було складено Акт про недопуск №0504/1, де вказано, що [PERSON] не допустила представників енергопостачальника ПАТ «Київобленерго» до приміщення. 24.04.2018 Позивач звернувся до ПАТ Київобленерго Ірпінський РП з проханням надати розширений акт звірки за спожиту електроенергію та з урахуванням величезного боргу з проханням його реструктуризовати та в той же день вже сплатив 6 000,00 грн. 05.05.2018 Позивачу було надано акт звіряння розрахунків з ПрАТ «Київобленерго» Ірпінський РП, де вказано, що станом на 28.03.2018 заборгованість за споживчу електроенергію складає 17 417 гривень 60 копійок, необхідно стягнути з Відповідача яка не звільняла приміщення, незаконно споживала електроенергію та в результаті діяльності якої було нараховано борг, який вона не сплатила. Загальна сума заборгованості ФОП [PERSON] перед [PERSON] становить 105 450, грн., з яких 77 000,00 грн. основного боргу, 2 114,0 грн. 3 % річних, 721,00 грн. інфляційних втрат та 8 197,49 грн. пені та борг за спожиту електроенергію у розмірі 17 417,60 грн. У зв`язку з вищевикладеним просив суд зобов`язати Фізичну особу- підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошові кошти в розмірі 105 450, грн., з яких 77 000,00 грн. основного боргу, 2 114,0 грн. 3 % річних, 721,00 грн. інфляційних втрат та 8 197,49 грн. пені та борг за спожиту електроенергію у розмірі 17 417,60 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Під час розгляду справи відповідачем [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку мотивуючи свої вимоги тим, що 13 вересня 2016 року між нею та [PERSON] був укладений договір оренди житлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресом: [ADDRESS] за плату на строк, встановлений цим Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору приміщення передається в користування строком на 30 календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору. Приміщення передається з метою використання його під Салон краси, п.1.5 вищезазначеного Договору. Орендна плата в місяць по даному договору становить 7 000,00 гривень відповідно до п.6.1 цього Договору. Цей договір припиняється відповідно до п.7.6 у випадках: Закінчення строку, на який його було укладено; Загибелі приміщення; Розірвання або відмови від договору в односторонньому порядку у випадках передбачених цим Договором; Достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; Розірвання договору (в т. ч. відмови від договору) у випадках, передбачених чинним законодавством; В інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України. 17 травня 2017 року відповідач звернувся з заявою до начальника КП «БУЖКГ» [PERSON] про відключення кабелю живлення салону краси «[INFO]». Відповідно до АКТУ № 289546 від 22.06.2017 складеного ПАТ «Київобленерго» ектропостачання до салону краси було припиненого. У зв`язку з відключенням електроенергії салон криси перестав працювати оскільки діяльність салону краси на пряму пов`язана з використанням електроенергії. 07 серпня 2017 року відповідач направив на адресу Позивача повідомлення про відмову від договору оренди нежитлового приміщення від 13.09.2016 року. Свої дії відповідач мотивував тим, що позивач з травня 2017 року не сплачував орендну плату в порядку та в розмірі, встановленому договором оренди, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті орендної плати за травень, червень, липень 2017 року в розмірі 21 000,00 грн. Наголошує та тому, що відповідач спочатку відключив електропостачання приміщення салону краси, яке знаходиться за адресом: [ADDRESS] , тобто своїми незаконними діями навмисно позбавив позивача підприємницької діяльності, що, в свою чергу, потягло за собою несплату орендних платежів, а тільки потім направив повідомлення про відмову від договору оренди -нежитлового приміщення від 13.09.2016, при цьому не врахував вимоги ч.6 ст.762 ЦК України в якій зазначено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. У зв`язку з відключенням електроенергії та незаконним розірванням договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресом: [ADDRESS] , [PERSON] не отримала прибуток (упущена вигода) від здійснення підприємницької діяльності за червень, липень, та серпень 2017 року в сумі 56 136,00 грн. Дана упущена вигода розраховується наступним чином: Відповідно до декларацій за 2016, 2017 рік які подані Позивачем [PERSON] до Вишгородської ОДПІ, Бородянське відділення, прибуток за 2 роки становить 449 108,00 грн. Щоб розрахувати середній місячний дохід від підприємницької діяльності необхідно: 449 108,00 грн.(дохід за два роки) / 24 (місяці) = 18 712,00 грн (середній дохід за один місяць) х на 3 місяці = 56 136,00 грн.(упущена вигода за червень, липень, серпень 2017 р.) У зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності позивач купив наступне обладнання: Солярій вертикальний; Корпусна мебель ; Скляний тамбур ; Робоче перукарське місце; Перукарське крісло 2 штуки; Манікюрний стіл; Стільці червоні 2 штуки; Диван доміно 2 штуки; Крісло педикюрне; У вересні 2017 року відповідач [PERSON] поміняв замки у вхідних дверях та здав дане приміщення іншим орендарям з майном, яке належить відповідачу на праві власності. На даний час в приміщенні, яке знаходиться за адресом: [ADDRESS] знаходиться салон краси академія перкукарського мистецтва [INFO]. У зв`язку з вищевикладеним просить суд задовольнити зустрічний позов та стягнути з [PERSON] на її користь упущену вигоду у розмірі 56 136,00 гривень. Зобов`язати [PERSON] повернути їй майно яке є особистою власністю, а саме: Солярій вертикальний, Корпусна мебель , Скляний тамбур , які знаходяться в нежитловому приміщенні [ADDRESS] . Також під час розгляду справи [PERSON] уточнила поданий нею зустрічний позов та вказала, що у зв`язку з здійсненням підприємницької діяльності вона купила наступне обладнання: Крісло «Лотос» гідравліка, хром хрестовина, стойки 080-3 вартістю 3 840,00 гривень; Крісло «Араміс» хром хрестовина стойки 080-3 вартістю 1 840,00 гривень; Диван «Доміно» одинарний 080-3 в кількості 2 одиниць вартістю 2 240,00 гривень; Табурет Т-7 хром хрестовина з підніжкою колеса, срібло голографік вартістю 560,00 грн.; Табурет майстра - червоний, 2 одиниць вартістю 1 500,00 гривень; Стіл манікюрний - білий вартістю 1 500,00 гривень; Лабораторія - шафа - білий вартістю 3 000,00 гривень; Шафа - ДСП вартістю 2 500,00 гривень; Мийка перукарська вартістю 11 500,00 гривень; Солярій вартістю 50 000,00 гривень; Рецепшин ДСП- червоний вартістю 6 500,00 гривень; Пуф майстра педікюрний вартістю 950,00 гривень; Ширма ДСП вартістю 2 500,00 гривень; Кушетка косметологічна вартістю 5 200,00 гривень; Робоче місце «Нержавійка» з підножником, шнур 2 метра полка чорна кромка біла вартістю 4 500,00 гривень; Стіл журнальний, колеса ДСП в кількості 2 одиниць вартістю 1 000,00 гривень; Теліжка перукарська 3015 в кількості 2 одиниць вартістю 6 000,00 гривень. Загальна вартість обладнання яке було придбано у суб`єкта підприємницької діяльності [PERSON] для здійснення [PERSON] підприємницької діяльності в салоні красоти «[INFO]» становить 105 130,00 грн. У вересні 2017 року відповідач [PERSON] поміняв замки у вхідних дверях та здав дане приміщення іншим орендарям з майном, яке належить відповідачу на праві власності. На даний час в приміщенні, яке знаходиться за адресом: [ADDRESS] знаходиться салон краси академія перкукарського мистецтва [INFO]. У зв`язку з вищевикладеним просить суд задовольнити зустрічний позов та стягнути з Відповідача [PERSON] на її користь упущену вигоду у розмірі 56 136,00 гривень. Зобов`язати [PERSON] повернути їй майно яке є особистою власністю, а саме: Крісло «Лотос» гідравліка, хром хрестовина, стойки 080-3 вартістю 3 840,00 гривень; Крісло «Араміс» хром хрестовина стойки 080-3 вартістю 1 840,00 гривень; Диван «Доміно» одинарний 080-3 в кількості 2 одиниць вартістю 2 240,00 гривень; Табурет Т-7 хром хрестовина з підніжкою колеса, срібло голографік вартістю 560,00 грн.; Табурет майстра - червоний, 2 одиниць вартістю 1 500,00 гривень; Стіл манікюрний - білий вартістю 1 500,00 гривень; Лабораторія - шафа - білий вартістю 3 000,00 гривень; Шафа - ДСП вартістю 2 500,00 гривень; Мийка перукарська вартістю 11 500,00 гривень; Солярій вартістю 50 000,00 гривень; Рецепшин ДСП- червоний вартістю 6 500,00 гривень; Пуф майстра педікюрний вартістю 950,00 гривень; Ширма ДСП вартістю 2 500,00 гривень; Кушетка косметологічна вартістю 5 200,00 гривень; Робоче місце «Нержавійка» з підножником, шнур 2 метра полка чорна кромка біла вартістю 4 500,00 гривень; Стіл журнальний, колеса ДСП в кількості 2 одиниць вартістю 1 000,00 гривень; Теліжка перукарська 3015 в кількості 2 одиниць вартістю 6 000,00 гривень. У разі відмови повернути майно, відсутності майна або неможливості повернути майно стягнути з [PERSON] вартість майна яке становить 105 130,00 гривень. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував у повному обсязі. В судовому засіданні представник [PERSON] первісний позов визнав частково в сумі 7 000,00 грн., зустрічну позовну заяву підтритмав у повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає первісний позов таким, що підлягає до часткового задоволення, а у зустрічному позові відмовляє з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2012 року Виконавчим комітетом Бучанської міської ради [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нежптлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . 13 вересня 2016 року між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - Відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати відповідачу нежитлове приміщення, яке знаходити адресою: [ADDRESS] за плату на строк встановлений цим Договором. Відповідно до п.4.1 Договору до обов`язків відповідача належить вчасно, в повному обсязі, щомісячно сплачувати позивачу орендну плату. Відповідно до п. 6.1. Договору, сума орендної плати в місяць по даному договору встановлюється в розмірі 7 000,00 грн. Згідно п. 6.2 Договору, орендна плата нараховується з дня підписання сторонами цього Договору і до дня повернення відповідачем приміщення відповідачу по відповідному акту приймання-передачі, відповідно до п. 6.1 цього Договору. Відповідно до п. 6.3 Договору, відповідач здійснює оплату орендних платежів щомісяця до 15 числа поточного місяця готівкою або на розрахунковий рахунок позивача в гривнях. Згідно п. 6.5 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу. Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 364 днів, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього Договору. Відповідно до п. 7.6 Договору, цей договір припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п. 7.7. Договору, в разі припинення цього Договору відповідач зобов`язується передати приміщення негайно, якщо інше не встановлено цим договором або імперативними нормами чинного законодавства. 07 серпня 2017 року [PERSON] надіслав на адресу [PERSON] повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року та звільнення приміщення. 10 серпня 2017 року [PERSON] отримала повідомлення про відмову від договору оренди нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року. 18 серпня 2017 року [PERSON] надіслала на адресу [PERSON] відмову від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення. 11 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до Бородянського районного суду Київської області із позовом до ФОП [PERSON] про розірвання договору, зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості. 13 вересня 2017 року Договір оренди нежитлових приміщень, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. 18 вересня 2017 року Бородянський районний суд Київської області постановив ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із непідсудністю справи суду та роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 21 червня 2012 року [PERSON] є єдиним власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, між [PERSON] та ФОП [PERSON] виникли зобов`язання на підставі договору оренди нежитлових приміщень. Відповідно до положень п. 6.2 Договору, орендна плата почала нараховуватиса ФОП [PERSON] з 13 вересня 2016 року. В порушення п. 4.1, 6.3 Договору та ст.ст. 526, 762 ЦК України, ФОП [PERSON] з травня 2017 року по серпень 2017 року включно не сплачувала орендну плату за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року. Таким чином, станом на 25.09.2017 за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по серпень 2017 року в розмірі 28 000,00 грн. 03.04.2018 позивач [PERSON] ще раз звернувся до відповідача [PERSON] з проханням звільнити приміщення та наразі сплатити борг за оренду за весь час роботи та перебування в приміщенні. Той факт, що на 03.04.2018 Відповідач знаходилась в приміщенні свідчить заява, яку прийнято від громадянина [PERSON] , яка подана до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в якій вказано, що орендар приміщення салон краси «[INFO]» з 2017 року не сплачує оренду і не звільняє приміщення. Таким чином, станом на 14.05.2018 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати з травня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 77 000,00 грн. Травень 2017 року - 7 000,00 грн. Червень 2017 року - 7 000,00 грн. Липень 2017 року - 7 000,00 грн. Серпень 2017 року - 7 000,00 грн. Вересень 2017 року - 7 000,00 грн. Жовтень 2017 року - 7 000,00 грн. Листопад 2017 року - 7 000,00 грн. Грудень 2017 року - 7 000,00 грн. Січень 2018 року - 7 000,00 грн. Лютий 2018 року - 7 000,00 грн. Березень 2018 року - 7 000,00 грн. Всього: 77 000,00 грн. Відповідно до п. 7.6 Договору, Договір оренди Нежитлових приміщень від 13 вересня 2016 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] є припиненим з 13 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Відповідно до положень п. 6.5 Договору та ст. 549, 551 ЦК України, Позивач має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день платежу. Розрахунок пені за порушення термінів оплати орендної плати здійснюється за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] X [Подвійна облікова ставка НБУ (%)] / 100%/ 365 X [Кількість днів прострочення]. Облікові ставки НБУ за період прострочення - джерело Офіційне Інтернет представництво Національний банк України Період% річних 14.04.201713,00 26.05.201712,5 07.07.201712,5 03.08.201712,5 14.09.201712,5 27.10.201713,5 15.12.201714,5 26.01.201816,0 02.03.201817,0 12.04.201817,0 Розрахунок пені Дата початкудата закінченнякількість днівсума боргу, грн.облікова ставка НБУрозрахункова ставка (% у рік)пеня, грн. 17.09.201716.10.20173042 000,0013,5%27,00%863,01 17.10.201716.11.20173149 000,0013,5%27,00%1096,80 17.11.201716.12.20173056 000,0014,5%29,00%1248,88 17.12.201716.01.20183163 000,0016,0%32,00%1551,70 17.01.201816.02.20183170 000,0016,0%32,00%1724,11 17.02.201816.03.20182877 000,0017,0%34,00%1712,99 Всього: 8197,49 Сума пені за порушення термінів оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2016 року складає 8 197,49 грн. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою: [Збитки від інфляції] - [Сума боргу] X [Сукупний індекс інфляції за розрахунковий період] - [Сума боргу] Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х...(І IZ:100), де І І 1 - індекс інфляції' за перший місяць прострочення, І І 2 - індекс інфляції' за другий місяць прострочення, … І І Z- індекс інфляції за останній місяць прострочення ІНДЕКСИ ІНФЛЯЦІЇ З ЖОВТНЯ 2016 РОКУ ПО БЕРЕЗЕНЬ 2018 РОКУ (згідно даних Держкомстату, розміщених на сайті httр://www.ukrstat.gov.ua) РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ МісяцьІндекс інфляціїСума боргу, грн.Сума інфляційних втрат, грн. Травень 2017 року101,67 000,00112,00 Червень 2017 року100,214 000,0028,00 Липень 2017 року0,99921 000,00-21,00 Серпень 2017 року102,0028 000,00560,00 Вересень 2017 року135 000,000 Жовтень 2017 року142 000,000 Листопад 2017 року149 000,000 Грудень 2017 року156 000,000 Січень 2018 року 163 000,000 Лютий 2018 року170 000,000 Березень 2018 року177 000,000 Всього: 721,00 Розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь Позивача становить 329 грн. 00 коп. Розрахунок 3% річних за порушення умов Договору здійснюється за формулою: 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення РОЗРАХУНОК 3% РІЧНИХ Початок періоду простроченняКінець періоду простроченняКількість днів простроченняСума заборгованості, грн.Сума 3% річних, грн. 17.05.201716.04.201733477 000,002 114,00 Всього 2 114,00 Сума 3% річних за порушення умов Договору, що підлягає стягненню з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] становить 169,15 грн. Крім того, згідно 4.2. Договору оренди, в обов`язки відповідача входить вчасно сплачувати комунальні та інші послуги на утримання Приміщення та прибудинкової території (водопостачання, каналізацію, електроенергію, послуги зв`язку, вивіз сміття та інше) згідно діючих розцінок та укладених договорів з відповідними підприємствами. З огляду на той факт, що Відповідач перестала сплачувати орендну плату, Позивач звернувся з заявою та згідно акту №289546 від 22.06.2017 було здійснене припинення енергопостачання до приміщення ПрАТ Київобленерго Ірпінський РП. Показники лічильника, що були зафіксовані в акті та складали 9521 квт. Згідно додатку до рахунку -фактури № 8969611691 за липень 2017 року заборгованості за електроенергію немає. Однак, з огляду на той факт, що відповідач не звільняла приміщення, вона незаконно підключилася до внутрішньо прибудинкової мережі електроенергії, що призвело до боргу 17 417,60 копійок. Це підтверджується Рахунком фактурою за споживчу електроенергію №8926376578 за Березень 2018 року. З`ясувавши ці обставини, Позивач звернувся із Заявою від 04.04.2018 про негайне припинення незаконного підключення ФОП [PERSON] та провести відповідне відключення. Однак, 05.04.2018 ПАТ Київобленерго Ірпінський РП було складено Акт про недопуск №0504/1, де вказано, що [PERSON] не допустила представників енергопостачальника ПАТ «Київобленерго» до приміщення. 24.04.2018 Позивач звернувся до ПАТ Київобленерго Ірпінський РП з проханням надати розширений акт звірки за спожиту електроенергію та з урахуванням величезного боргу з проханням його реструктуризовати та в той же день вже сплатив 6 000,00 грн. 05.05.2018 Позивачу було надано акт звіряння розрахунків з ПрАТ «Київобленерго» Ірпінський РП, де вказано, що станом на 28.03.2018 заборгованість за споживчу електроенергію складає 17 417 гривень 60 копійок, необхідно стягнути з Відповідача яка не звільняла приміщення, незаконно споживала електроенергію та в результаті діяльності якої було нараховано борг, який вона не сплатила. Загальна сума заборгованості ФОП [PERSON] перед [PERSON] становить 105 450, грн., з яких 77 000,00 грн. основного боргу, 2 114,0 грн. 3 % річних, 721,00 грн. інфляційних втрат та 8 197,49 грн. пені та борг за спожиту електроенергію у розмірі 17 417,60 грн. Зустрічна позовна заява [PERSON] не містить документів на підтвердження того, що у вересні 2017 року вона звільнила спірне нежитлове приміщення. Доказами продовження ведення [PERSON] господарської діяльності з вересня 2017 року є те, що вона: - 22.06.2017 не допускає для перевірки представників Київобленерго до приміщення з формулюванням: справа знаходиться на розгляді в суді, на майно накладено арешт; - 05.04.2018 не допускає для перевірки представників Київобленерго до приміщення з формулюванням: "на майно накладено арешт, до рішення апеляційного суду нікого до салону не пущу" (а.с. 82) та відмовою від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення (а.с. 13). - 03.04.2018, як уже було вищевказано, позивач повторно звертався до відповідача з проханням звільнити приміщення та наразі сплатити борг за оренду за весь час роботи та перебування в приміщенні. Той факт, що на 03.04.2018 Відповідач знаходилась в приміщенні свідчить заява, яку прийнято від громадянина [PERSON] яка подана до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в якій вказано, що орендар приміщення салон акрами «[INFO]» з 2017 року не сплачує оренду і не звільнює приміщення. Крім того, відповідачем за первісним позовом надана суду відмова від вимоги припинення договору оренди та звільнення приміщення від 18 серпня 2017 року де вказує, що вона фактично знаходиться в приміщенні, однак не буде сплачувати за нього, а також звільняти з підстав, що 22.06.2017 Ірпінська РЕС відключила електропостачання до салону, 15 липня Ірпінський водоканал відключив постачання води та відрізав каналізацію. Які передували причини цим обставинам, чи мали вони місце взагалі, Відповідач за зустрічним позовом жодним чином не намагалась доказати та надати докази наявності чи відсутності таких обставин. Пред`явлення вимоги про відшкодування неотриманих доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані у разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При визначенні реальності неодержаних доходів повинні враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх отримання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання». Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі № 51/250. Отже, одержаний прибуток (не одержаний дохід, упущена вигода) - це рахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, заснована на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (або інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків або зменшити їх, збиток з боржника не стягується. Так, розрахунок упущеної вигоди, який наводить позивач за зустрічним позовом не містить будь-яких обґрунтувань саме упущеної вигоди. По-перше: будь-який доход ФОП є мінливим, пов`язаний з наявністю чи відсутністю клієнтів та організацією роботи самого ФОП та саме з огляду на це не може бути взагалі розцінене як упущена вигода. Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Провівши системний аналіз зазначених норм, а так само спираючись на позицію Верховного Суду України, відповідач за зустрічним позовом приходить до висновку, що позивач не тільки не вжив заходів щодо зменшення збитків, але й не довів жодним чином, що різниця в прибутку в роках, згідно наданих декларацій ФОП [PERSON] за 2016 та 2017 роки взагалі є упущеною вигодою та є будь-яка наявність причинно-наслідкового зв`язку між недоотриманням доходу та не виконуванням обов`язків по договору оренди. Крім того, взагалі не доведено, що саме відповідач за зустрічним позовом не виконував своїх обов`язків по договору. Так, позивач за зустрічним позовом не заперечує, що відповідач за зустрічним позовом виконав свій обов`язок згідно п. 1.1. Договору оренди від 13.09.2016, а саме: передав Орендарю в користування нежитлове приміщення № [ADDRESS] . Відповідно, зобов`язання за договором оренди відповідачем за зустрічним позовом виконане та не може жодним чином впливати на отримання позивачем за зустрічним позовом прибутку. Щодо відео, яке надано Відповідачем за первісним позовом, необхідно зауважити наступне: Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України): «Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення». Як вбачається з відео, яке надано суду, воно знято та висвітлює обставини 2015 року, які жодним чином не відносяться до обставин 2017 року, тобто не можуть жодним чином їх підтверджувати чи спростовувати. Крім того, згідно ст. 83 ЦПК України: «Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у ві дповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними». Крім того, [PERSON] з самостійним позовом до [PERSON] не зверталась, тільки після того, як [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості і збільшив свої позовні вимоги, тільки після цього [PERSON] подала зустрічний позов. [PERSON] зверталась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в тому числі ставила питання про поділ нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (тобто приміщення перукарні). Однак, в задоволенні позову їй було відмовлено і рішення набрало законної сили (а.с. 206-211). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] , звільнила спірне приміщення, відповідно на даний час відпала потреба у вимозі позивача про повернення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в цій частині в задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного суд частково задовольняє первісний позов. При цьому, у задоволенні зустрічного позову суд відмовляє за недоведеністю. Виходячи із вищевикладеного,

Outcome: approved