Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненнями до неї про стягнення з відповідача 15 155,04 грн., як оплату за відновлювальний ремонт транспортного засобу «КІА SPORTAGE», н.з. [NUMBER], 2009 року випуску та судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.03.2013 року о 14.00 год. на вул. Виговського в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю її транспортного засобу марки «КІА SPORTAGE», н.з. [NUMBER] та транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» н.з. [NUMBER], в результаті якої було завдано механічні пошкодження належному їй автомобілю. Оскільки транспортний засіб «ВАЗ 2108» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був застрахований у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», вона звернулася до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з проханням зробити Акт огляду транспортного засобу, щоб отримати страхове відшкодування. 27.03.2013 року працівниками ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було складено Акт огляду транспортного засобу , проте не було визначено розміру завданих збитків. Вона звернулась до відповідача з заявою про страхове відшкодування та отримала відповідь, що страхова виплата буде здійснена в розмірі 4 201, 37 грн., яку отримала 09.07.2013 року. Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування вона звернулась до ПАТ «ГАЛИЧИНА-АВТО» з проханням здійснити ремонтну калькуляцію, яке оглянуло її автомобіль та надало калькуляцію від 12.07.2013 року та рахунок-фактуру про вартість робіт, відповідно до яких вартість необхідних робіт для відновлення транспортного засобу становила 15 132,06 грн. 15.07.2013 року вона звернулась до відповідача з заявою до якої долучила калькуляцію та рахунок-фактуру від 12.07.2013 року та просила провести перерахунок страхового відшкодування, проте отримувала відповіді, що перерахунок буде здійснено тільки у випадку надання документів, що підтверджують факт оплати робіт. Крім того, вона повторно звернулась до ПАТ «ГАЛИЧИНА-АВТО» з проханням здійснити ремонтну калькуляцію та надати рахунок-фактуру про вартість робіт, що відповідали б теперішнім ринковими цінами, яке повторно оглянуло автомобіль та 03.04.2014 року згідно калькуляції і рахунку-фактури вартість робіт для відновлення її транспортного засобу становить 19 356, 41 грн., тому враховуючи, що відповідачем вже було сплачено 4 201, 37 грн. просить стягнути решту суми в розмірі 15 155,04 грн. В судовому засіданні представник позивача позов за уточненими позовними вимогами підтримав з аналогічних підстав, додатково пояснив суду, що відповідно до калькуляції та рахунку-фактури ПАТ «ГАЛИЧИНА-АВТО» від 03.04.2014 року вартість необхідних робіт для відновлення транспортного засобу «КІА SPORTAGE» н.з. [NUMBER] становить 19 356, 41 грн., а ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату коштів в сумі 4 201, 37 грн., крім того безпідставно відмовило позивачці в перерахунку суми страхового відшкодування. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відшкодовує шкоду, заподіяну внаслідок ДТП забезпеченим транспортним засобам, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При цьому оцінка проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Зокрема, після отримання повідомлення про ДТП страховою компанією було скеровано спеціаліста для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, який в присутності позивача склав Акт огляду від 27.03.2013 р., відповідно до якого на автомобілі «КІА SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] були виявлені сліди відновлювального ремонту (зварювання) на задньому глушнику, проте при складанні зазначеного Акту жодних зауважень чи заперечень у позивачки не було. На підставі заяви позивача спеціалістом Страховика було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого сума збитку складає 4 201, 37 грн. та вказана сума була перерахована на банківський рахунок позивача без суми податку на додану вартість. Крім того, позивачем було представлено калькуляцію та рахунок фактуру ПАТ «Галичина-Авто» на значно більшу суму відновлювального ремонту автомобіля, однак просив врахувати, що в даних документах визначено вартість відновлювального ремонту без врахування зносу та з ПДВ. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» неодноразово повідомляла позивача про можливість перегляду рішення щодо розміру страхового відшкодування у випадку надання документів, що підтверджують вартість проведених відновлювальних робіт та їх оплати, однак позивачем так і не надано таких документів, тому відсутні правові підстави для перегляду розміру страхового відшкодування. Із врахуванням наведеного просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, в строк, встановлений договором. Зі змісту ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чинного на час ДТП, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/839. Судом встановлено, що 21.03.2013 року о 14.00 год. на вул. Виговського в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «КІА SPORTAGE», н.з. [NUMBER] та транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» н.з. [NUMBER]. Згідно із полісом № АВ 4747796 від 09.08.2012 р. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», н.з. ВС 8835АО ЗАТ [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Дія договору поширювалась на період з 09.08.2012 року до 08.08.1013 року і він був чинним на час настання ДТП. Заявою [PERSON] від 21.03.2013 року підтверджується її звернення у філію ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про виплату страхового відшкодування та перерахування коштів на банківський рахунок (а.с. 47, 48). З акту огляду транспортного засобу від 27.03.2013 р. складеного ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» вбачається, що у транспортному засобі марки «КІА SPORTAGE», н.з. [NUMBER] виявлено пошкодження, а також виявлено пошкодження, не пов'язані зі страховим випадком, а саме: сліди зварювання на задньому глушнику (а.с. 49) Згідно калькуляції від 18.05.2013 року (а.с. 50) вартість ремонту транспортного засобу «КІА SPORTAGE» становить 4 201, 37 грн. Факт отримання позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 4 201, 37 грн. сторонами не оспорюється, та такі позивач отримала 09.07.2013 року. Крім того, з рахунку-фактури та ремонтної калькуляції від 12.07.2013 року, складених ПАТ «ГАЛИЧИНА-АВТО» вбачається, що вартість робіт для ремонту транспортного засобу «КІА SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] становить 15 132,06 грн.( а.с. 20-22), а з долучених до матеріалів справи рахунку-фактури та ремонтної калькуляції від 03.04.2014 року, складених ПАТ «ГАЛИЧИНА-АВТО» вбачається, що вартість робіт для ремонту транспортного засобу «КІА SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] становить 19 356, 41 грн. Відповідно до ст. 36.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Заявами [PERSON] від 15.07.2013 р., 12.08.2013 р. підтверджується, що позивач неодноразово зверталась до СК «ПРОВІДНА» про проведення перерахунку страхового відшкодування та здійснення виплати згідно рахунку-фактури та ремонтної калькуляції від 12.07.2013 року, яка визначає ринкову вартість відновлювальних робіт по ремонту транспортного засобу на гарантійну станцію технічного обслуговування ПАТ «Галичина-Авто» в розмірі 15 132,06 грн. за вирахуванням отриманих нею коштів від СК «ПРОВІДНА» (а.с. 12-16). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 15 155,04 грн., підлягає до задоволення, оскільки така підтверджена рахунком-фактурою та ремонтною калькуляцією, які є належними та допустимими доказами у справі. Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження заперечень проти позову чи спростування позовних вимог [PERSON] в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 15 155,04 грн., тому вважає вимоги підставними і приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині.

Outcome: approved