Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 06.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ ОТП Банк, правонаступником прав та обовязків якого є позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна, був укладений кредитний договір у письмовій формі про надання споживчого кредиту №2007973326, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 29999 грн. 80 коп.. [PERSON] зобовязувавсь проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобовязання не виконував і кредит належним чином не повертав. Станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 37279 грн. 72 коп.. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобовязані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 06.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ ОТП Банк, правонаступником прав та обовязків якого є позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна, був укладений кредитний договір у письмовій формі про надання споживчого кредиту №2007973326, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 29999 грн. 80 коп.. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 1.5.1 Договору про надання споживчого кредиту №2006902967 зазначено, що при порушенні позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення : 25 грн; п.1.5.3 - у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно п.1.1. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 29999 грн. 80 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в сумі в 37279 грн. 72 коп., що складається з: - 29261 грн. 71 коп. залишок заборгованості за кредитом; - 2336 грн. 16 коп. несплачені відсотки за користування кредитом; - 5681 грн. 85 коп. несплачена комісія за користування кредитом. Отже, заборгованість до стягнення становить 37279 грн. 72 коп., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 372 грн. 80 коп. судових витрат по справі судовий збір.

Outcome: approved