Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 13.07.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 21 500 грн. 00 коп. Згідно з цим договором позичальниця зобов`язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З розрахунку (а.с.4-21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 31.05.2015 року заборгованість за тілом кредиту становить 1 457 грн 78 коп. З розрахунку (а.с.22-30), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 30.06.2019 року заборгованість за тілом кредиту становить 34 392 грн 17 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 1 241 грн 63 коп., а разом - 35 633 грн 80 коп. З розрахунку (а.с.31-32), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 20.05.2020 року заборгованість за тілом кредиту становить 33 941 грн 89 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 13 021 грн 56 коп., а разом - 46 963 грн 45 коп. З виписки, довідок (а.с. 33-54), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачка користувалася банківською карткою, яку неодноразово перевипускали, та кредитними коштами, ліміт якого також неодноразово був збільшений. З заяви, витягу з умов та тарифів (а.с.55-65), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 13.07.2006 року відповідачка оформила заявку на отримання кредиту на умовах запропонованих позивачем. З паспорта (а.с. 66), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що відповідачкою є [PERSON] , [INFO] , уродженка та зареєстрована по [ADDRESS] . З довідки, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 68,70-73), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 13.07.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 21 500 грн. 00 коп. Згідно з цим договором позичальниця зобов`язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 20.05.2020 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 46 963 грн. 45 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 20.05.2020 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 46 963 грн 45 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved