Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач користується електричною енергією, яку надає позивач. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення 12.04.2007 р. було встановлено, що відповідачка, яка проживає за адресою: [ADDRESS], порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключилась до електромережі після відключення з порушенням схеми підключення, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Про дане порушення був складений акт №13709. Позивач вказує, що противоправними діями відповідачки підприємству була спричинена матеріальна шкода у розмірі 356,12 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно виплатити вказану суму, позивач просить суд стягнути з неї суму матеріальних збитків у розмірі 356,12 грн. і покласти на неї сплату державного мита та судових витрат. Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Оскільки відповідачка не з'явилась у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд справи. Відповідачка була повідомлена про необхідність з'явитися до суду своєчасно і належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем проживання, але у судове засідання не з'явилась; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідачка до суду не надавала. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 07 квітня 2014 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що відповідно до довідки доданої до матеріалів справи виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Луганській області, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Але відповідно до наданих позивачем даних, [PERSON] без реєстрації фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідачка, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Із доданого до матеріалів справи акту №13709 від 12.04.2007 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, що 12.04.2007 року контролерами енергонадзору був встановлений факт без облікового споживання електроенергії за адресою: [ADDRESS] шляхом самовільного підключення електромережі споживача до електромережі постачальника поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась. Діями споживачки були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачкою не оскаржувався. Згідно з розрахунком збитків за актом №13709 від 12.04.2007 року про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає 356,12 грн. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії і разі споживання електричної енергії поза приладу обліку. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила. Вважаючи доведеним факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення та перевіривши розрахунки суми збитків, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму збитків, спричинену протиправними діями, в розмірі 356,12 грн. у рахунок компенсації матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме: 243,60 грн. - судового збору.

Outcome: approved