overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник позивача згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнати право власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник позивача згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту права власності за [PERSON], яка померла [INFO] на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований в [ADDRESS] та визнати право власності за законом на спадковий садибний (індивідуальний) житловий будинок, 1975 року забудови,розташований в [ADDRESS],який складається з двохквартирного садибного (індивідуального )житлового будинку А-1, прибудови «а», ґанку «а1», ґанку «а2»: квартири № 1, яка складається з коридора 1-1 площею 2.4м2., кухні 1-2 площею 14.7м2.,житлової 1-3 площею 9.9м2., житлової 1-4 площею 26.4 м2., загальною площею 53.4м2.,житловою -36.3 м2., допоміжною- 17.1 м2.; квартири № 2, яка складається з коридора 2-1 площею 2.7м2., вітальні 2-2 площею 16.5м2., житлової 2-3 площею 16.5м2., житлової 2-4 площею 8.2 м2., коридора 2-5 площею 1.4м2., вбудованої шафи 2-6 площею 0.6м2., вбудованої шафи 2-7 площею 0.5м2., житлової 2-8 площею 7.3 м2., вбиральні 2-9 площею 1.9м2., ванної 2-10 площею 3.2м2.,коридора 2- 11 площею 4.6м2.,кухні 2-12 площею 9.2 м2., -загальною площею 72.6м2., житловою -48.5м2., допоміжною -24.1м2. Всього по будинку [ADDRESS] - загальна площа 126.0м2., житлова - 84.8 м2., допоміжною площею 41.2м2., та надвірні будівлі: сарай-літньої кухня «Б», погрібу «Пг/Б,сараю «В», сараю «Г»,вбиральні «Д», огорожі №1 та замощення 1, інвентаризаційною вартістю 135317грнн., після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав, на підставі ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту права власності за [PERSON], яка померла [INFO] року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташованого в [ADDRESS] Сарненського району Рівненської області - загальною площею 51.7 м.2, житловою площею - 29.5 м.2, допоміжною площею - 22.2 м.2 та надвірних будов, інвентаризаційною вартістю 40296 грн.; визнання за ним права власності за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок і надвірних будов, які розташовані в [ADDRESS] Сарненського району Рівненської області, яка складається з житлового будинку А-1, 1960 року забудови, прибудови «а», коридору 1-1 площею 6.3 м.2, комори 1-2 площею 2.9 м.2, кухні 1-3 площею 13.0 м.2, житлової 1-4 площею 13.3 м.2, житлової 1-5 площею 16.2 м.2, - загальною площею 29.5 м.2, допоміжною площею 22.2 м.2 та надвірних будов: сарай «Б», господарська будівля «В», колодязь «Г», вбиральні «Д», огорожі №1, воріт №2, інвентаризаційною вартістю 40296 грн., після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту права власності за [PERSON], який помер [INFO] на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] - загальною площею 22,3 м.2, житловою площею - 8.0 м.2, допоміжною площею - 14.3 м.2 та надвірних будов, інвентаризаційною вартістю 80795 грн.; визнання за ним права власності за законом на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку і надвірних будов, які розташовані в [ADDRESS], яка складається з 1/3 частини житлового будинку А-1, 1965 року забудови, прибудови «а1», коридору 2-1 площею 4.2 м.2, кладової 2-2 площею 1.9 м.2, кухні 1-3 площею 8.2 м.2, житлової 1-4 площею 8.0 м2., - загальною площею 22.3 м.2, житловою - 8.0 м.2, допоміжною - 14.3 м.2 та надвірних будов: л/кухні-гаражу «Б», прибудови «б1», вбиральні «З», колонки «Л», 1/3 огорожі №1, інвентаризаційною вартістю 80795 грн., після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала [PERSON], який помер [INFO]. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення, посилаючись на те, що 29.03.2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №135, до якого відповідач отримала кредит в розмірі 44 740 (сорок чотири тисячі сімсот сорок) гривень 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 23.02.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 44 740 (сорок чотири тисячі сімсот сорок) гривень 90 коп., з яких заборгованість за кредитом 8756, 38 грн., заборгованість за відсотками 16526 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4661,80 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6618,28 грн., інфляційні витрати за кредитом 3379,96 грн., інфляційні витрати за відсотками 4798,48 грн. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі44 740 (сорок чотири тисячі сімсот сорок) гривень 90 коп., та стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позов та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася що стало підставою для розгляду справи без участі відповідача і для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №135, [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 9500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 23.02.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 44 740 (сорок чотири тисячі сімсот сорок) гривень 90 коп., з яких заборгованість за кредитом 8756, 38 грн., заборгованість за відсотками 16526 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4661,80 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6618,28 грн., інфляційні витрати за кредитом 3379,96 грн., інфляційні витрати за відсотками 4798,48 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що він звернувся з проханням до відповідача видати йому технічні умови для встановлення газового котла для індивідуального опалення. Однак, відповідач відмовив позивачу в задоволенні його прохання з посиланням на Порядок відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, що і стало причиною на звернення до суду. Тому, позивач просить зобов'язати відповідача видати їй технічні умови для встановлення індивідуального опалення У судове засідання позивач не з'явилася проте, подала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню з наступних підстав. З даних витягу державного реєстру власників нерухомого майна та технічної документації судом вбачається, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Вимогами ч.2 ст.386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання" позивач має право на вибір одного або кількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо з існуючими технічними умовами. Крім того, як вбачається з п. 1.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, даний порядок застосовується при відключенні окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім того, предметом позову є зобов'язання вчинити дії у вигляді видачі технічних умов, а не відключення від мережі централізованого опалення. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для реалізації свого права власності та отримання технічних умов для встановлення індивідуального опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу\~своїх вимог\~спирається на\~те,\~що 18 вересня 2009 року позивач та відповідач уклали шлюб, який вони зареєстрували у Вікторівській сільській раді Маньківського району, Черкаської області, актовий запис №11. Від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають. З січня\~2020\~року позивач з відповідачем не проживає. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та надали суду відповідні заяви. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання не з"явився. Письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явилася.Про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1986 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 1994 року та проживають окремо. Позивач з 1995 року проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2011 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн з огляду на те, що останній являється учасником бойових дій, про що надано посвідчення серії [NUMBER] . Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, суд стягує з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved