overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON], який помер [INFO] року, встановити за ним факт належності на спірне майно. Представник позивача згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі згідно заяв просять справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки в якому зазначив, що 07.03.2008 року він з відповідачкою по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просив суд шлюб розірвати. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені судовими повістками, однак надали суду заяви, де позивач - позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, а відповідачка - позов визнала, а також просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 07.03.2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сторонами визначено місце проживання дітей разом з відповідачкою, а також ними погоджено, що після розлучення відповідачка залишає прізвище "[PERSON]". Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя і те, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні та утриманні матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про про стягнення коштів на утримання дитини у школі соціальної реабілітації. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно ухвали Тисменицького районного суду від 28 травня 2014 року до малолітнього [PERSON], [INFO], застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків - Балахівської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації I-II ступенів. У даній установі [PERSON] перебуває з 14 листопада 2014 року. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2002 року №1243 передбачено, що за утримання одного вихованця у школі соціальної реабілітації батьки повинні щомісячно вносити плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім"ї. Оскільки ухвалою Тименецького районного суду не вирішено питання про стягнення з батьків коштів на утримання [PERSON] у школі соціальної реабілітації, то виникла потреба звернутися із даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з"явився. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у відсутності представника позивача, заявлений позов підтрима. Відповідачка в судовому засідання позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася із заявленими позовними вимогами, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2018 року вони зареєстрували шлюб у Косівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом №87. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. А тому, вважає, що сім"я розпалась, шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 04.05.2020 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. А згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що 04.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Косівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом №87. Як встановлено в судовому засіданні сім"я розпалася повністю та надії на її збереження немає, оскільки сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. На підставі наведеного, ст. ст. 51, 56, 109 - 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 26.07.2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1482. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання\~ позивач не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1482. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2005 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у віділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Бажає розірвання шлюбу, оскільки спільне життя між ними не склалося, в них зовсім різні погляди на життя, останні два роки спільного господарства з відповідачкою не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з"явилися, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, а тому суд розглядає справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2005 року у віділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 57. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 травня 2012 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у віділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 113. Бажає розірвання шлюбу, так як після реєстрації шлюбу між ними погіршилися відносини, вони виявилися людьми з різними, несумісними позиціями на життя та фактично з 2013 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2012 року у віділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, актовий запис № 113. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2008 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконавчому комітеті Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні погляди на життя та сімейні цінності, їх шлюб виявився поспішним та невдалим, відповідачка більше двох років покинула сім"ю та не проживає з ними. Спільне господарство між ними не ведеться, сім"я розпалася і поновити її немає можливості. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2008 року у виконавчому комітеті Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче - Записяк) М.М., [INFO], актовий запис № 29. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них протилежні погляди на життя, подружжя не підтримує шлюбних відносин більше двох років, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 листопада 1998 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 90. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Напротязі останнього року їх сімейне життя погіршилося, врезультаті чого призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, між ним та відповідачкою втрачена любов та повага, у них різні життєві цінності та погляди на життя. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], актовий запис № 90. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та [PERSON] [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, разом сторони не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 1999 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 55. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Однак, подружнє життя у них не склалося, вони втратили почуття та повагу одне до одного, причиною розірвання шлюбу є безпідставні сварки та непорозуміння, відповідачка зневажливо відноситься до нього як до чоловіка, шлюбні стосунки між ними припинились більше півроку, тому просить шлюб розірвати . У судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], актовий запис № 55. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина: донька [PERSON], [INFO] року народження. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, сімейним життям не проживають тривалий час, шлюб між сторонами існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній малолітній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 21.07.2018 року, від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Сторони стали чужими людьми, можливості щодо збереження їх сім"ї немає. Позивач в судове засідання не прибув, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить його позов задоволити. Відповідач в судове засідання не прибув, а подав заяву про розгляд справи у її відсутності та просить позов задоволити. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що шлюб був зареєстрований Сокальським районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області від 21.07.2018 року, актовий запис №95 між [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved