Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою в якому просить визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою [ADDRESS] , виділивши [PERSON], частка якої в праві власності на будинковолодіння складає 54/100 частин, земельну ділянку площею 0.0313 га, відповідно до першого варіанту Висновку експертного дослідження № 424/19 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 13.03.2019 року. Позов обґрунтовує тим, що вона правомірно заявляє вимогу про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою для визначення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, якою позивач має право відособлено користуватися, щоб в подальшому не виникало спорів із співвласниками щодо використання присадибної земельної ділянки. Укласти договір про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0618 га, на якій розташовано будинковолодіння [ADDRESS] , що перебуває у власності позивача та [PERSON] і [PERSON] за домовленістю між ними в нотаріальному порядку відповідно до фактичного користування або відповідно до варіантів порядку користування земельною ділянкою, які визначено згідно Висновку експертного дослідження № 424/19 за результатами, проведення земельно-технічного дослідження від 13.03.2019 року, [PERSON] не бажає - без будь-яких розумних та логічних підстав. Раніше за зверненням позивача ще однією землевпорядною організацією ПП «Перша земельна агенція» 08.02.2019 було складено Угоду встановлення меж присадибної земельної ділянки [ADDRESS] та про порядок користування присадибною земельною ділянкою, які було погоджено [PERSON] та позивачем. Однак [PERSON] зазначений документ розподілу земельної ділянки по фактичному користуванню підписати відмовилась. Позивачем та [PERSON] 08.02.2019 року було підписано заяву, посвідчену в нотаріальному порядку, що між ними досягнуто згоду про порядок користування присадибною земельною ділянкою згідно Угоди встановлення меж присадибної земельної ділянки [ADDRESS] в м. [ADDRESS] та про порядок користування присадибною земельною ділянкою. Однак, третя співвласниця [PERSON] як суміжний землекористувач, підписати зазначений документ відмовилась. З огляду на конфігурацію частин земельної ділянки, яка виділяється позивачу, є прийнятним встановлення порядку користування відповідно до першого варіанту Висновку експертного дослідження № 424/19 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 13.03.2019 року. Тому, що між позивачем та [PERSON] і [PERSON] не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою площею 0,0618 га, на якій розташовано будинковолодіння [ADDRESS] , в іншому ніж в судовому порядку не може бути вирішено питання встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою [ADDRESS] між співвласниками будинку. В останньому судовому засіданні представник позивача та сам позивач позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечує. Відповідач [PERSON] , зазначила, що не заперечує проти поділу земельної ділянки, заперечує проти стягнення з її судових витрат та витрат пов`язаних із проведенням експертизи. [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що садиба [ADDRESS] в розмірі 54/100 частин належала матері позивача [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 30.09.1958 року № 930 під будівництво житлового будинку [ADDRESS] було надано земельну ділянку 0.600 га. В 2010 році за будинковолодінням [ADDRESS] було закріплено земельну ділянку площею 0,618 га - за результатами інвентаризації по матеріалах інвентаризації земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель та згідно рішення Житомирської міської ради земельну ділянку площею 0.0313 га було передано у приватну власність матері позивача [PERSON] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирського державної нотаріальної контори Бочелюк В., за реєстраційним номером 3-827, [PERSON] , належить 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , яка фактично виділена в користування у вигляді квартири, якій присвоєно № 1, згідно експлікації інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що підтверджується Технічним паспортом на садибний індивідуальний житловий будинок від 09.08.2018 року. Співвласнику садиби [PERSON] належить 16/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , яка фактично виділена в користування у вигляді квартири, якій присвоєно № 2. Співвласниці садиби [PERSON] належить 30/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , яка фактично виділена в користування у вигляді квартири, якій присвоєно № 3. [PERSON] , користується жилими та підсобними приміщеннями, які визначено в технічному паспорті, виготовленому КП "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради 09.08.2018 року, в межах квартири № 1 , а саме: приміщенням веранди, площею 5,8 кв. м, позначеним на плані цифрою - 1-1; приміщенням коридору, площею 5,7 кв. м, позначеним на плані цифрою - 1-2; приміщенням кухні, площею 7,1 кв. м, позначеним на плані цифрами - 1-3; приміщенням жилої кімнати, площею 19,9 кв. м, позначеним на плані цифрами - 1-4, приміщенням жилої кімнати, площею 10,6 кв. м, позначеним на плані цифрами - 1-5, приміщенням санвузла; площею 3.9 кв. м, позначеним на плані цифрами 1-6, загальною площею 53,0 кв. м, також господарськими будівлями та спорудами : літньою кухнею, позначениою на плані літерою - Б та б, хлівом позначеним на плані літерою - Б; хлівом позначеним на плані літерою - Е і З; та огорожею № 2-3. Статтею 158 ЗК України визначено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконачої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Враховуючи наведені обставини, фактичне розташування будівель, враховуючи загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає можливим встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, площею 0.0313 га, відповідно до першого варіанту Висновку експертного дослідження № 424/19 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 13.03.2019 року, який є невід`ємною частиною даного рішення суду. Одночасно суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати пов`язання з проведенням земельно-технічного дослідження в розмірі 6006,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved