Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] 20 грудня 2015 року о 11-30 год. рухаючись в м. Херсоні керуючи транспортним засобом Мазда д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування щільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2016р.В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно звіту № 7 про гінку автомобіля Опель д.н.з. [NUMBER] та складає 87710,58 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8841164 з терміном дії - з 16.12.2015 до 15.12.2016 р. У зв'язку з настанням події, МТСБУ 15.06.2016р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн. Також, МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200,00 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн. 00 кой.), понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200,00 грн. а також вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 20 грудня 2015 року о 11-30 год. рухаючись в м. Херсоні керуючи транспортним засобом Мазда д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2016р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно звіту № 7 про гінку автомобіля Опель д.н.з. [NUMBER] та складає 87710,58 грн. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування щільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. У зв'язку з настанням події, МТСБУ 15.06.2016р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн. Також, МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200,00 грн., що підтверджуться відповідними платіжними дорученнями. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно, до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право на відшкодування збитків, в зв'язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved