Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на ту обставину, що будинок 22-а по вул. Лугова в м. Херсоні має статус гуртожитку та належить до комунальної власності міської територіальної громади. ОСН «БК» ВірЮ» є балансоутримувач гуртожитку. Відповідачі зареєстровані у житлових приміщенням гуртожитку, але фактично не проживають за місцем своєї реєстрації протягом багатьох років, їх особисті речі відсутні. Відповідачі не цікавляться станом житла, не несуть витрат по утриманню житла та прибудинкової території. Змінили фактичне місце проживання у добровільному порядку та місце їх перебування на теперішній час невідоме. Просять визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 24 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні; [PERSON] [PERSON] [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 28 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні; [PERSON], [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 70 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 21 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 30 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 31 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 53 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні; [PERSON], [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 71 у будинку 22-а, по вул. Лугова в м. Херсоні. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Представник Херсонської ради в судове засідання не з» явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням № 1436 Херсонської міської ради від 04.07.2014 року будинок № 22-а по вул. Лугова в м. Херсоні прийнятий до комунальної власності міської територіальної громади гуртожитків, розташованих у м. Херсоні. З рішення № 1786 Херсонської міської ради від 31.03.2015 року вбачається, що будинок № 22-а по вул. Лугова в м. Херсоні має статус «гуртожиток» із наданням дозволу на приватизацію житлових приміщень громадянам. Рішенням № 1644 Херсонської міської ради від 26.12.2014 року, зокрема, визначено будинковий комітет «ВірЮ» балансоутримувачем гуртожитку по вул. Луговій, 22-а в м. Херсоні, з прибудинковою територією, інженерними мережами та спорудами. З повідомлення ОСББ будинковий комітет «ВірЮ» від 04.02.2015 року вбачається, що згідно рішення загальних зборів мешканців гуртожитку, протокол № 7 від 31.05.2013 року фактичне утримання та обслуговування будинку з 2003 року по теперішній час, відбувається виключно за кошти (добровільні внески) мешканців гуртожитку, та зараховує гуртожиток по вул. Лугова, 22-а в м. Херсоні. У гуртожитку за адресою, м. Херсон, вул. Лугова, буд. 22-а перебувають на реєстраційному обліку: [PERSON] - у житловому приміщенні кімната № 24 з 30.01.1998 року, проте з 2005 року та дотеперішній час відсутній за місцем реєстрації; [PERSON] , [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 28 з 24.06.2008 року, проте з моменту реєстрації не проживають та фактично не заселялися до помешкання; [PERSON], [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 70, проте з 1999 року та 2000 року відповідно не проживають за місцем реєстрації; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 21 зареєстрована з 1999 року, проте за місцем реєстрації з 2000 року не проживає; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 30, за місцем реєстрації не проживає з 1998 року; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 31 за місцем реєстрації не проживає з 2000 року; [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 53 не проживає за місцем реєстрації з 1996 року; [PERSON], [PERSON] у житловому приміщенні кімната № 71 зареєстровані в 1998 роі та з цього часу за місцем реєстрації не проживають, що підтверджуються відповідними актами обстеження житлових приміщень за складених 13.10.2016 року комісією у складі заступника начальника управління обліку розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, Депутата Корабельної районної у м. Херсоні ради, голови ОСББ «БК «ВірЮ» та мешканців гуртожитку. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, передбачені ст. 71 ЖК України, провадиться в судовому порядку. П. 4 постанови N 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. (із змінами, внесеними постановами Пленуму від 10 березня 1989 р. та 25 грудня 1992 р. "Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України", визначено, що в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. У п.11 зазначено, що відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. У правових позиціях висловлених Верховним Судом України щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право) від 26.05.2001 року, застосування яких відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим, п. 10 передбачено, що у члена сім'ї наймача, включеного до ордера на заселення жилого приміщення, право користування останнім виникає у зв'язку із включенням до ордера, а не у зв'язку із вселенням у це приміщення. Тому в разі невселення в приміщення без поважних причин у строки, передбачені ст. 71 ЖК, ця особа визнається судом такою, що втратила, а не такою, що не набула право на користування наданим на сім'ю жилим приміщенням. Таким чином, оскільки відповідачі по справі не мешкають у спірних приміщеннях без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, а [PERSON] та [PERSON] фактично не заселялися до житлового приміщення, та при цьому перебувають в них на реєстраційному обліку, а позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеними приміщеннями, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщенням у гуртожитку у будинку № 22-а по вул. Луговій в м. Херсоні. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72,107 ЖК України,

Outcome: approved