Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування домоволодінням з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS], зі зняттям їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 04.07.94 за № 3-4045 р., зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.07.94 р. за реєстраційним №29951; Договору дарування, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 29.08.94 р. за № 3-5763 р., зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.02.95 р. за реєстраційним №29951; Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 09.01.02 р. за № 1 -46 р., зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.01.02 р. за реєстраційним № 29951; Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року, зареєстрованого Реєстраційною службою ХМУЮ Харківської області 09.09.2013 року за номером запису про право власності 2602053, на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] Зареєстрованими особами в зазначеному домоволодінні є: позивач - [PERSON], її донька - [PERSON], її син - [PERSON], її онука - [PERSON], та відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], вже близько 15 років не проживають в зазначеному домоволодінні, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідачів в домоволодінні немає, взагалі домоволодінням вони не цікавляться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як, відповідачі не сплачують зазначені платежі, то позивач змушена сплачувати все сама. Позивач є пенсіонером та інвалідом II групи, єдиним джерелом її доходу є державна пенсія по інвалідності, крім того, за станом свого здоров'я потребує систематичного профілактичного лікування та оздоровлення. В зв'язку з тим, що відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг, і це призводить до накопичення боргів, що перешкоджає позивачу нормально володіти та користуватися майном та взагалі ставить її в скрутне матеріальне становище, вона змушена звернутись до суду. Перешкод в користуванні домоволодінням ні позивач, ні її діти, відповідачам не чинили. Відповідачі добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються близько 15 років за власним бажанням. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та просила позовні вимоги задовольнити повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку позивач не заперечувала. Від представника третьої особи Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення та наданий суду примірник газети "Слобідський край", про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 04.07.94 р. за № 3-4045 р., зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.07.94 р. за реєстраційним №29951; Договору дарування, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 29.08.94 р. за № 3-5763 р., зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.02.95 р. за реєстраційним №29951; Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 09.01.02 р. за № 1 -46 р., зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.01.02 р. за реєстраційним № 29951; Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року, зареєстрованого Реєстраційною службою ХМУЮ Харківської області 09.09.2013 року за номером запису про право власності 2602053, на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] Згідно довідки вуличного комітету селища Східне-1 №139 від 13.02.2015 року вбачається, що в спірній квартирі, станом на вказану дату зареєстровані: [PERSON], її донька - [PERSON], її син - [PERSON], її онука - [PERSON], та відповідачі [PERSON] та [PERSON] Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі без поважних причин також підтверджується актом від 12.01.2015 року складеним за участі сусідів. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власники житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ-ї групи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved