Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області помер його батько [PERSON] . Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті батько не залишив. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Білогриве Кролевецького району та земельна ділянка площею 2,798 га, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 054350. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не мав наміру оформляти спадкові права на будинок, який не придатний для проживання, не знав про наявність у батька іншого спадкового майна. На початку липня 2019 року він отримав лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", з якого йому стало відомо, що його батьку за життя належала земельна ділянка на території Білогривської сільської ради. Про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку йому не було відомо. Крім того, будучи учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на момент відкриття спадщини і по теперішній час він має незадовільний стан здоров`я, постійно хворіє, у зв`язку з чим не міг своєчасно звернутись до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 23). Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 22). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 10 (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, та земельної ділянки площею 2,798 га, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 054350 (а.с. 8). З довідки виконавчого комітету Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 18.07.2019 №02-24/251 вбачається, що [PERSON] , 1924 року народження, до дня смерті [INFO] дійсно був зареєстрований в [ADDRESS] . На момент його смерті з ним ніхто не був зареєстрований. Заповіт від його імені у виконкомі Білогривської сільської ради не посвідчувався (а.с. 6). Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.08.2019 року (а.с.7). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 11). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.9). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини батька входить земельна ділянка, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, дізнався про наявність спадкового майна на початку липня 2019 року (а.с. 14). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 03 лютого 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved