overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер його дід - [PERSON] . Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті діда він прийняв, подавши відповідну заяву до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 93/2020). На випадок своєї смерті [PERSON] було складено заповіт, зареєстрований у реєстрі № 9, відповідно до якого все своє майно він заповідав позивачу. 10.07.2020 позивач звернувся до Іванківської районної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. У 1962 році [PERSON] за власні кошти та власними силами побудував будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Документом, який підтверджує право власності на будинок є довідки Горностайпільської сільської ради (виписка з по господарської книги № 2, особовий рахунок № [NUMBER] та виписка із земельно - кадастрової книги). Єдиним спадкоємцем ( який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно) після смерті [PERSON] , є позивач - його онук. Інших спадкоємців немає. У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Під час подання позову подав і заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Горностайпільської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Г.В. 16.01.2007 та зареєстрований в реєстрі № 46, яким все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося заповіла позивачу [PERSON] . Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши 03.07.2019 заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 275/2019). 13.11.2019 в Іванківській районній державній нотаріальній конторі позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок 13.11.2019 йому було відмовлено оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. При подачі позову заявою просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Іванківської селищної ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслали до суду лист-відзив про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі представника селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка розміром 2,4724 га, кадастровий номер 3222085600:01:001:0004 та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті тітки він прийняв, подавши відповідну заяву до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 388/2012). На випадок своєї смерті [PERSON] було складено заповіт, зареєстрований у реєстрі № 1, відповідно до якого все своє майно вона заповідала позивачу. 15.05.2020 позивач звернувся до Іванківської районної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. У 1950 році [PERSON] за власні кошти та власними силами побудувала будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Документом, який підтверджує право власності на будинок є довідки Термахівської сільської ради (виписка з по господарської книги № 1 та виписка із земельно - кадастрової книги). Єдиним спадкоємцем ( який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно) після смерті [PERSON] , є позивач - її племінник. Інших спадкоємців немає. У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Під час подання позову подав і заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Термахівської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, [PERSON] та Іванківської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] в с. Нові Соколи Іванківського району померла його мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після смерті матері позивач спадщину прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу (спадкова справа № 5/2021). 19.03.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивач, її син. Другий син [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , відмовився від прийняття спадщини (нотаріально посвідчена відмова від 04.08.2020 за реєстровим № 1107, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О.). Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. Рух справи 29.04.2021 до суду надійшла позовна заява. 05.05.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 03.06.2021. Позиції сторін У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без участі представника ради. Просять не покладати на селищну раду сплату судового збору. Суд розцінює зазначений лист, як відзив на позов. Відповідач [PERSON] від спадщини відмовився заявою від 04.08.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 19.12.2017 помер їх батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Прибірськ, вул. Вишнева, 296, Іванківського району Київської області. Спадщину після смерті батька позивач прийняв, подавши 21.02.2018 заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 103/2018). 01.02.2019 позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок йому було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на нього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадковий житловий будинок, що знаходиться в с. Прибірськ Іванківського району Київської області по вул. Вишнева, 296 було побудовано в 1964 році, а пізніше решту наявних біля нього господарських будівель та споруд, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] Дружина спадкодавця [PERSON] та його дочка, вона ж відповідачка [PERSON] від спадщини відмовилась, подавши 21.02.2018 відповідні заяви в Іванківську районну державну нотаріальну контору Київської області. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. У позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Заруддянської сільської ради народних депутатів Іванківського району Київської області 01.07.1997 та зареєстрований в реєстрі № 74, яким все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося заповіла позивачу [PERSON] Даний заповіт заповідачкою не скасований і не змінений та є чинним. Спадщину після смерті баби позивач прийняв, подавши 10.08.2019 заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 325/2019). У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок 08.10.2019 йому було відмовлено оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. При подачі позову заявою просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно. На адресу суду надіслала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Чутівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно за спадкуванням. Представник відповідача Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову і просив розглядати справу у його відсутність. Від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд установив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] що розташований на приватизованій земельній ділянці, площею 0,21 га. Даний будинок, батько позивача придбав 24.09.1999 р. відповідно до договору міни , посвідченого державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори. Позивач є спадкоємцем на майно свого батька [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом. Як вбачається із постанови в.о. завідувача Чутівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно закону подала [PERSON]. [PERSON] у визначений законом термін відмовилась від належної їй частки у спадщині на користь [PERSON] Таким чином позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька, але державним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по оформленню спадщини по смерті батька на житловий будинок, у зв"язку з тим, що не проведена державна реєстрація правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок. Згідно даних технічного паспорту на домоволодіння спірний будинок побудовано у 1971 році і складається з жилого будинку літ «А-1», літньої кухні літ. «Б», вбиральні літ. «Е», сараїв літ.»В,Г.», погребу літ. «б», гаражу літ. «Д», огорожі № 1,2, водогону № 3. Житловий будинок і господарські будівлі розташований на приватизованій земельній ділянці, площею 0,21 га., яка належала померлому спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину, але у зв"язку з відсутністю державної реєстрації на один із об*єктів нерухомого майна: а саме спадковий будинок, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно за спадкуванням, яку в судовому засіданні підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову і просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд установив, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем на майно [PERSON] за заповітом, посвідченим Черняківською сільською радою 18.03.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 13 (а.с. 5). Державним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по оформленню спадщини по смерті [PERSON], у зв"язку з тим, що правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок, не зареєстрований в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». (а.с.46). Згідно даних технічного паспорту на домоволодіння (а.с. 40-45) спірний будинок побудовано у 1954 році в сільській місцевості, самочинне будівництво відсутнє. Як встановлено судом, житловий будинок і господарські будівлі, розташовані на земельній ділянці, яка є комунальною власністю. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що [PERSON] фактично прийняв спадщину, але у зв"язку з відсутністю відмітки про державну реєстрацію на правовстановлюючому документі на ім.*я спадкодавця [PERSON], не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на домоволодіння по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 06.09.2013 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб в Утішківський сільській раді Буського р-ну Львівської області за № 4 Дітей від шлюбу не має. Зазначив, що причиною розпаду сім'ї стали постійні подружні зради з боку відповідачки, його намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, відповідач продовжувала йому зраджувати, на даний час як йому відомо створила нову сім'ю, з травня 2016 року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначив що подружнє життя з відповідачкою не склалось. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась , хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та наявною розпискою про те, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також оголошенням в газеті "Високий замок" від 26-28 серпня 2016 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 06.12.2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за № 548. У спільному шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] Також зазначила, що причиною розпаду сім'ї стали діаметрально протилежні погляди на сімейне життя , через що постійно виникали сварки, суперечки, що негативно вплинуло на їх стосунки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначив що подружнє життя з відповідачем не склалось. Приблизно п'ять років вони проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та наявною розпискою про те, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також оголошенням в газеті "Високий замок" від 5-7 серпня 2016 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу, приблизно п'ять років не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою в котрій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 01.09.1984 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції за № 2551. Зазначив, що причиною розпаду сім'ї стали постійні непорозуміння та сварки через різні погляди на життя та виховання дітей, внаслідок чого з грудня 2012 року вони проживають окремо не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, зазначив що подружнє життя з відповідачкою не склалось. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась , хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та наявною розпискою про те, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також оголошенням в газеті "Високий замок" 23-25 вересня 2016 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved