Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення порядку спілкування з дитиною. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11 серпня 2012 року. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Але, не дивлячись на окреме проживання від своєї доньки, він бажає брати участь у її вихованні, проте з відповідачкою вони не дійшли згоди про можливість виховання та спілкування з дитиною. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради № 196 від 10.07.2013 року йому визначено способи участі у вихованні малолітньої [PERSON] у вигляді зустрічей з донькою, які будуть відбуватися протягом трьох годин на день (півтори години в присутності матері дівчинки та півтори години без її присутності) при цьому дата та місце зустрічей визначається за домовленістю батьків дитини, але виконання даного рішення стало не можливим у зв'язку зі зміною [PERSON] та донькою місця фактично проживання з м. Тернівка на м. Павлоград. На його неодноразові звернення щодо збільшення часу спілкування з дитиною, в тому числі і залишення доньки у нього ночувати, відповідачка не погоджується. Крім того за рішенням Тернівського міського суду від 30.07.2013 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття, та за рішенням Тернівського міського суду від 16.08.2013 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO]. З грудня 2014 року відповідачка почала чинити йому перешкоди у побачені з донькою, а саме: не надає доньку для спілкування у вільний від його роботи час та не бажає відпускати доньку до нього у м. Тернівка. Просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою та визнати такі способи його участі у вихованні дитини: чотири рази на місяць у вихідні дні за графіком його роботи за його місцем проживання, за попередньою домовленістю батьків, з 11-00 години першого дня до 18-00 години наступного дня без врахування часу на дорогу; у святкові дні, у тому числі у день народження дитини, за попередньою домовленістю батьків, з 10-00 години до 15-00 години з обов'язковим поверненням дитини додому на нічний час; для оздоровлення дитини за місцем його відпочинку протягом п'ятнадцяти днів, за попередньою домовленістю батьків, з обов'язковим поверненням дитини додому після закінчення відпочинку; у дні відпустки за його місцем проживання на сім днів з 10-00 години першого дня до 19-00 години останнього дня, без врахування часу на дорогу, два рази на рік; в інші дні тижня за попередньою домовленістю батьків не менше ніж на три години на добу. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені по справі витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Третя особа представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить розглядати справу за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11 серпня 2012 року за актовим записом № 91 (а.с.14). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15). Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області №196 від 10.07.2013 року [PERSON] визначено способи участі у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.16). Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволені та з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття (а.с.17). Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини задоволені та з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] (а.с.18). Згідно довідки № 657/2 від 01.12.2014 року, виданої ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Тернівське», сума сплачених аліментів [PERSON] на користь [PERSON] за період травень - жовтень 2014 року склала 18513 грн. 82 коп. (а.с.19). Відповідно до акту № 950 від 09.12.2014 року, складеного начальником ЖРЕУ-7 та сусідами, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], фактично за даною адресою не мешкає, але з грудня 2014 року часто буває в зазначеній квартирі та ночує (а.с.20). Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на час розгляду справи проживає за адресою: [ADDRESS] та позовні вимоги визнала у повному обсязі. За таких обставин, з врахуванням положень ст.174 ЦПК України, у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved