Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] зазначає, що подружнє життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрату почуття довіри один до одного. На теперішній час їхній шлюб носить формальний характер, оскільки сторони перестали підтримувати шлюбні відносини та вести спільне господарство. В зв'язку з тим, що примирення сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] та поділити їхнє спільне майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив визнати за дружиною право власності на об'єкти нерухомості, які були придбані ними в шлюбі, а також стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна в сумі 632 500,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та визнання за нею права власності на спільне майно. Згідна сплатити суму компенсації, яку вказав позивач. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 23.09.1989 року Голопристанським районним відділом РАЦС Херсонської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, будь-які ознаки сім'ї відсутні. Крім цього, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з дружиною шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях. Крім цього, відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частинами 1-2 ст. 61 СК України визначено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Згідно ч.1 ст. 69, 70, 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстровані наступні об'єкти: -3/4 бази відпочинку «Комплекс», реєстраційний номер майна 17694193, що розташована за адресою: [ADDRESS] (договір купівлі-продажу ВКС 405214 від 28.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Медведєвою A.M.,зареєстрований за № 1358); право власності підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17604821 від 04.02.2008 року; -1/2 частина комплексу будівель і споруд, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53890665223, що складається з таких будівель: літній павільйон, А; блок для приготування їжі, Б; житловий будиночок, М; житловий будиночок, Н; житловий будиночок, О; житловий будиночок, П; житловий будиночок, Р; житловий будиночок, С; житловий будиночок, Т; житловий будиночок, У; житловий будиночок, Ч; житловий будиночок, Ф; житловий будиночок, Ц; житловий будиночок, X; блок для сміття, Д; адмінбудівля, Щ; огорожа, 1,2,3; водопровід, 4, який розташований за адресою [ADDRESS] (договір купівлі-продажу від 30.04.2013 року, посвідчений державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра О.А., зареєстрований за № 296; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3148909 від 30.04.2013 року); -18/50 частин бази відпочинку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 119103565223, що складається з: житловий будиночок, К ; житловий будиночок, И; житловий будиночок, 3; житловий будиночок, Ж; складське приміщення, JI-1; складське приміщення, JI-2; складське приміщення, J1; туалет, Е; душові кабінки, В; умивальники 18 шт.; водопровід загального користування, 4; мостіння, 1; цистерни для води, Г; трансформаторна підстанція, Ш, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ((договір купівлі- продажу від 30.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра JI.A., зареєстрований за № 1419; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7273470 від 30.07.2013 року); -Земельна ділянка за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 456980465223, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1426 га, що розташована за адресою [ADDRESS] (інформаційна довідка № 81091655 від 23.02.2017 року); -1/2 частина житлового будинку літнього типу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 426324065223, загальною площею 80 кв.м., житлова площа 50 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], на території бази відпочинку «[INFO]» (витяг № 35314649 від 23.03.2015 року); Сторонами в судовому засіданні досягнуто згоди щодо поділу спільного майна. Так, позивач бажає, щоб вище перелічене майно повністю перейшло у власність його дружини [PERSON], а йому було виплачено компенсацію вартості його частки. Відповідач в судовому засіданні підтвердила свою згоду на запропоновані позивачем умови стосовно визначення складу спільно нажитого майна, варіанту його поділу та розміру компенсації 1/2 частини його вартості. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги в судовому засіданні були визнані [PERSON] в повному обсязі, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, визнати за відповідачем право власності на об'єкти нерухомості, які є спільною власністю подружжя та стягнути з останньої на користь позивача 1/2 вартості майна в сумі 632 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved