Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просив: 1) змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття та стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму; 2) змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття та стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], 6 жовтня [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що за рішеннями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з нього на користь відповідачів, на утримання неповнолітніх дітей стягуються аліменти, сукупний розмір яких перевищує 50 відсотків його доходу, внаслідок чого утворилася заборгованість, змінився його матеріальний стан, що і стало приводом для звернення до суду. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву, в якій проти задоволення позову не заперечила, розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач [PERSON] також в підготовче судове засідання не з'явилася, проти задоволення позову не заперечила, розгляд справи просила проводити без її участі, про що подала до суду заяву. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с.8). Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с.9). За постановою старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві [PERSON] від 7 червня 2017 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] у розмірі 50 % ( 25 % поточні аліменти, 25 % заборгованість) починаючи з 16 лютого 2016 року, за виконавчим документом № 279/10350/15-ц (а.с.18). З постанови старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві [PERSON] від 7 червня 2017 року, а також з урахуванням стягнень за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року, вбачається, що сукупний розмір стягуваних аліментів з позивача перевищує 50 % його доходів. Відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;\~2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, суд зважає на те, що розмір призначених судом аліментів повинен відповідати інтересам дитини і бути направленим, зважаючи на її вік, на поліпшення становища дитини, умов її виховання, розвитку та оздоровлення. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною \~\~у постанові \~Пленуму \~\~від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів". \~ Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (чч. 1, 2 ст. 27), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, визнання відповідачами позову, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Тому суд вважає за доцільне задовольнити позов та зменшити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року, а також за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved