Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У своєму позові позивач вказала, що 03травня 1986 року між нею, [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Запорізьким відділом РАЦС міськвиконкому, за актовим записом № 900. Під час шлюбу сторони за спільні кошти з сімейного бюджету придбали: трикімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі продажу квартири,був цілому зареєстрований за відповідачем, що підтверджує договір купівлі продажу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського округу [PERSON], який пройшов державну реєстрацію та автомобіль марки Chery Amulet (Чери Амулет), державний номер [NUMBER] за 55 000 тисяч гривен. 27 листопада 2013 року між сторонами було розірвано вищезазначений шлюб за рішенням Заводського районного суду, що набрало законної сили 09 грудня 2013 року. На сьогоднішній день сторони не домовились про порядок поділу майна, а тому спір може бути вирішений судом. Усі зазначені речі відповідач утримує в своєму користуванні та володіє ними і до сьогодні. Виходячи з того, що усі речі, що придбані за спільні кошти подружжя знаходять у відповідача,позивач вважає за доцільним дані речі розподілити наступним чином: визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], визнати право власності за [PERSON] на автомобіль Chery Amulet (Чери Амулет), державний номер [NUMBER], 2007 року виписку, колір бежевий. Стягнути з відповідача, [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості легкового автомобіля Chery Amulet (Чери Амулет), 2007 року виписку, колір бежевий, державний номер [NUMBER], в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої з урахуванням і зносу у розмірі 20 000 тисяч гривен. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. У своєму позові позивач просить провести розділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши У судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що свій позов підтримує просить його задовольнити і розглянути справу без її участі при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 1986 р. по 2013 рік. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Із договору купівлі-продажу від 07.12.2070 року вбачається, що у період шлюбу сторони по справі придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS], але уклали договір на ім'я чоловіка - [PERSON] та автомобіль Chery Amulet (Чери Амулет), 2007 року виписку, колір бежевий, державний номер [NUMBER]. Із довідки судового експерта авто товарознавця встановлено, що середня вартість автомобіля Chery Amulet (Чери Амулет) складає 40 680 грн. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, набуте майно подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. У відповідності зі ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є спільною сумісною власністю. Тому, суд приходе до висновку, що вищезазначена спірна квартира та вищезазначений автомобіль є об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] і тому сторони мають рівні права і їх частки є рівними в спільному сумісному майні. Згідно ст.72 СК України застосування позовної давності до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі суди мають застосовувати положення ч.ч.4,5 ст.71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов свої докази та обґрунтування і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved