Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, який представник підтримав в судовому засіданні та пояснив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 25.03.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку заі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 48,000% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. Так, згідно Умов правил надання банківських послуг кредитний договір між сторонами діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом вказаного темрміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично логнгується на такий же термін. Відповідно до умов кредитного договру відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію на умовах передбачених договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачці кредиту у встановленому законом розмірі. Відповідачка в порушення зобов'язань за кредитним договором не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2013 року становить 18 746,90 грн. і складається із: 2 404,96 грн. - заборгованість за кредитом; 14 973,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф фіксована частина; 868,90 грн. - штраф процентна складова. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язань за кредитним договром, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Відповідачка в судовое засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"яязання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що між сторонами 25.03.2006 року укладено кредитний договір №б/н відповідно до умов якого, відповідачці надано кредит у рохмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із ігноруванням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2013 року становить 18 746,90 грн. і складається із: 2 404,96 грн. - заборгованість за кредитом; 14 973,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф фіксована частина; 868,90 грн. - штраф процентна складова. На даний час [PERSON] не погасила заборгованість за кредитним договором, порушуючи тим самим законні права позивача. а тому заборгована сума підлягає стягненню у судовому порядку. Встановлене судом підтверджується розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією умов та правил надання банківських послуг, копією банківської ліцензії, та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 532, 625 ЦК України та

Outcome: approved