Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до довідки з місця проживання та реєстрації від 05.08.2016 №02/08/3-2410 виданої Комунальним концерном «Центр Комкунального сервісу» в даній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Крім того, в даній квартирі також зареєстровані Відповідачі по справі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], власником особового рахунку був і рахується [PERSON], який помер [INFO]. Позивачі зазначили, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] згідно Ордеру №5276 від 31.05.1986 року був і рахується по-сьогоднішній день [PERSON], який помер [INFO], згідно Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району Київської області та зроблено відповідний запис книзі смертей за № 30 від [INFO]. Квартира є однокімнатна, має житлову площу 15,4 кв. м. Позивачі зазначили, що Відповідачі не проживають з моменту реєстрації в даній квартирі, а саме з 1999 року, не сплачують комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою ніхто не цікавиться. Відсутність Відповідачів за місцем реєстрації та не прийняття участі в утриманні квартири, позбавляє Позивача можливості оформити субсидію, переоформити особовий рахунок та виконувати всі інші обов'язки щодо утримання квартири в належному стані. Перешкод в користуванні жилим приміщенням Позивачі та інші мешканці квартири Відповідачам не чинли і не чинять. Позивачі зазначили, що обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються Актами про не проживання від 04.04.2016 року, 03.06.2016 року, 03.08.2016 року затверджено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» житлово-експлуатаційною дільницею №6, Актом на предмет проживання осіб за даною адресою від 22.04.2015року затверджено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» житлово-експлуатаційною дільницею №6, в якому чітко зазначено хто на момент перевірки знаходився в квартирі; Довідкою, виданою КК «Центр комунального сервісу м. Києва» від 08.09.2016 №02/08/3-2865. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті проти позову заперечували, повідомили, що в зв"язку із розглядом справи дізналися ,що вони були удочерені за рішеннями судів, псля чого були зареєстровані за адресами місця проживання їх батьків. В подальшому в засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не подавали, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі встановив наступне. Судом встановлено, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] згідно Ордеру №5276 від 31.05.1986 року був і рахується [PERSON] (а.с.5), який помер [INFO], згідно Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району Київської області та зроблено відповідний запис книзі смертей за № 30 від [INFO]. Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання та реєстрації від 05.08.2016 №02/08/3-2410 виданої Комунальним концерном «Центр Комкунального сервісу» в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Крім того, в даній квартирі також зареєстровані Відповідачі по справі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що згідно Рішення Ленінградського районного суду м. Києва від 19.05.1999 року ( а.с. 88-89) удочерили [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстра актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.01.1995 року на підставі рішення Ленінградського районного суду м. КМєва від 06.04.1999 року ( а.с.90-91) удочирили [PERSON] зі зміною прізвища, ім"я , по батькові на [PERSON]. Судом встановлено, що відповідачі у справі після набуття правоздатності та на день ухвалення судом рішення суду не зверталися до суду щодо порушення їх житлових прав на спірну квартиру, заперечень, відзову проти позову не надали. Судом встановлено, що Відповідачі не проживають з моменту реєстрації в даній квартирі, а саме з 1999 року, та з досягенням повноліття, не сплачують комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою ніхто не цікавиться. Відсутність Відповідачів за місцем реєстрації та не прийняття участі в утриманні квартири, позбавляє Позивачів можливості оформити субсидію, переоформити особовий рахунок та виконувати всі інші обов'язки щодо утримання квартири в належному стані. Перешкод в користуванні жилим приміщенням Позивачі та інші мешканці квартири Відповідачам не чинили і не чинять. Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються Актами про не проживання від 04.04.2016 року, 03.06.2016 року, 03.08.2016 року затверджено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» житлово-експлуатаційною дільницею №6, Актом на предмет проживання осіб за даною адресою від 22.04.2015року затверджено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» житлово-експлуатаційною дільницею №6, в якому чітко зазначено хто на момент перевірки знаходився в квартирі; Довідкою, виданою КК «Центр комунального сервісу м. Києва» від 08.09.2016 №02/08/3-2865. (а.с.7-11). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Відповідно ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. З оглядку на вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 142 ЦПК України суд вважає покласти судові витрати на відповідачів. На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів,

Outcome: approved