Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати, покликаючись на те, що вона працює на посаді лікаря стоматолога дитячого у відповідача зі ставкою посади 00,50. З 01 квітня 2018 року по серпень 2018 року заробітна плата їй не виплачувалася та не нараховувалася, що унеможливлює\~отримати довідку\~про нараховану,\~але невиплачену\~заробітну плату. Розмір заробітної плати згідно штатного розпису становить 4262,00 грн. (місячний фонд, який становить 51153,96 грн. поділений на кількість штатних посад 12), а тому сума заборгованості становить 10655,00 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 10655,00 грн. невиплаченої заробітної плати. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у\~справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 16 жовтня 2018 року. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з [PERSON] третьою стоматологічною поліклінікою м. Львова, працює на посаді лікаря стоматолога дитячого зі ставкою 00,50. Згідно з виписки Пенсійного фонду з індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що за період з 01 квітня 2018 року по серпень 2018 року [PERSON] не нараховано заробітну плату. Згідно з ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. У відповідності до\~ст.\~2\~КЗпП України право\~громадян на\~працю,\~-\~тобто на\~одержання роботи\~з оплатою\~праці не\~нижче встановленого\~державою мінімального\~розміру,\~включаючи право\~на вільний\~вибір професії,\~роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Відповідно до\~ст.\~97\~КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. У відповідності до ч. 3\~ст. 6 Закону України «Про оплату праці»\~тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Згідно\~ст. 115 Кодексу законів про працю України\~заробітна плата\~повинна виплачуватися\~робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про оплату праці»\~мінімальна заробітна\~плата -\~це встановлений\~законом мінімальний\~розмір оплати\~праці за\~виконану працівником\~місячну (годинну)\~норму праці. Мінімальна\~заробітна плата\~встановлюється одночасно\~в місячному\~та погодинному\~розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. На підставі наведеного, оскільки відповідачем не виплачувалась заробітня плата за період з 01 квітня 2018 року по серпень 2018 року, крім того, представником відповідача не надано суду жодних заперечень чи розрахунків суми невиплаченої заробітної плати, суд вважає, що відповідачем [PERSON] третьою\~стоматологічною поліклінікою\~м.\~Львова порушено трудові права позивача [PERSON], зокрема, на належний рівень оплати праці, передбачений чинним законодавством, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 10655,00 грн. невиплаченої заробітної плати. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути у дохід держави 704,80 грн. судового збору. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли ствердження у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved