Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 12.11.2019\~ року, близько 11 год.15 хв., відповідач [PERSON] ,\~ керуючи автомобілем марки «ВМW» д.н.з. [NUMBER] під час руху в м.Біла Церква по б-ру Олексанрійський,\~ не вибрала безпечної швидкості руху та вчинила зіткнення з транспортним засобом\~ «ЗАЗ Forza»\~\~ д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. Внаслідок\~\~ дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача,\~ яка\~\~ порушила\~ вимоги п.п.2.3 «б», 12.1,13.1,13.3 ПДР України та згідно постанови\~ Білоцерківського\~ міськрайонного суду Київської області, була\~ притягнута\~\~ до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і визнана винною.\~\~ ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування», в порядку цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,\~\~ здійснила розрахунок розміру страхового відшкодування та перерахувала позивачеві страхове відшкодування в розмірі 15543,13 грн. 14.02.2020 року позивач звернулася до фізичної особи підприємця та підписала договір-заяву,\~ щодо проведення незалежної оцінки з визначення матеріального збитку, заподіяного відповідачем внаслідок ДТП.\~ 26.02.2020 року ФОП [PERSON] видав Звіт\~\~ №МК0016 20 FO [NUMBER] про оцінку «ЗАЗ Forza»\~\~ д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] \~ згідно якого вартість матеріального збитку внаслідок ДТП становить 42739,45 грн. Позивач вказує що 19.02.2020 року вона звернулася до АФ «Сфера авто» АТ «Українська автомобільна корпорація» для виконання ремонтно відновлювальних робіт. 17.03.2020 року ремонтно відновлювальні роботи були закінчені та сплативши 27301,93 грн., позивач забрала автомобіль.\~ Внаслідок даної ДТП\~ позивачу\~ була спричинена матеріальна шкода, внаслідок пошкодження транспортного засобу,\~ що становить 24486,80 грн.\~\~\~ Позивач\~\~ просила суд стягнути з відповідача [PERSON] \~ на свою користь кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24486,80 грн., відшкодувати судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, направила відповідь на відзив. Відповідач та представник відповідача [PERSON] , згідно ордеру у справі, не визнали\~ позовні вимоги, надали відзив на позов. Третя особа -\~ Страхова компанія «Альфа Страхування»,\~ в судове засідання не направили свого представника,\~ про день та\~ час розгляду справи були повідомлені належним чином.\~ Заслухавши пояснення позивача та її пресдтавника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що\~ 12.11.2019\~ року, близько 11 год.15 хв., відповідач [PERSON] ,\~ керуючи автомобілем марки «ВМW» д.н.з. [NUMBER] , під час руху в м.Біла Церква по б-ру Олексанрійський,\~ не вибрала безпечної швидкості руху та вчинила зіткнення з транспортним засобом\~ «ЗАЗ Forza»\~\~ д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу [PERSON] .\~ Своїми діями відповідач\~ [PERSON] \~\~ порушила\~ вимоги п.п.2.3 «б», 12.1,13.1,13.3 ПДР України та згідно постанови\~ Білоцерківського\~ міськрайонного суду Київської області, була\~ притягнута\~\~ до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і визнана винною.\~ (а.с.6). Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Встановлено, що 23.05.2019 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА-СТРАХУВАННЯ» та Приватним Підприємством «МАРГО» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АМ/6156696. Встановлено, що заявою про настання події та виплату страхового відшкодування від 18.11.2019 року та заявою щодо напрямку виплати страхового відшкодування, позивачем було повідомлено ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про вищезазначену дорожньо- транспортну пригоду (копію зазначених заяв додаємо). На замовлення\~ позивача, з метою встановлення вартості завданого матеріального збитку Позивачу, 08.12.2019 року було складено Звіт № 54898 про оцінку колісного транспортного засобу «ЗАЗ Forza», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі по тексту - Звіт № 54898 від 08.12.2019 року). Відповідно до цього Звіту № 54898 від 08.12.2019 року: - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові ЗАЗ БОР2А держномер [NUMBER] , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає: 18 651,75 грн. Згідно Звіту № 54898 від 08.12.2019 року фахівцями технічного відділу ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» була розрахована сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті Позивачу внаслідок ДТП від 12.11.2019 року і становить - 15 543,15 грн.: 15 543,15 грн. = 18 651,75 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні) - 3 108,62 грн. (ПДВ) - 0 грн. (франшиза). Відповідачем було складено страховий акт (розпорядження на виплату) № 1370.609.19.01 від 10.12.2019 року про здійснення страхового відшкодування у розмірі 15 543,15 Грн. (копія страхового акту додається). Встановлено, що ПрАТ «страхова компанія «Альфа страхування», в порядку цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,\~\~ здійснила розрахунок розміру страхового відшкодування та перерахувала позивачеві страхове відшкодування в розмірі 15543,13 грн., що підтверджує позивач (а.с.8). Матеріали справи містять\~ лист страховика адресований до [PERSON] , яким роз`яснено, що відповідно Звіту №54898 про оцінку вартості матеріального збитку завданого їй становить 23 893 грн., з урахуванням зносу та ПДВ. Страховиком було роз`яснено позивачу\~ положення\~ п.36.2 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо\~ зменшення суми страхового відшкодування (7). Встановлено, що 14.02.2020 року позивач звернулася до фізичної особи підприємця [PERSON] \~ та підписала договір-заяву №МК0016 20 FO АІ [NUMBER] , щодо проведення незалежної оцінки про визначення матеріального збитку, заподіяного відповідачем внаслідок зазначеної ДТП. Встановлено, що 26.02.2020 року ФОП [PERSON] склав Звіт\~\~ №МК0016 20 FO [NUMBER] про оцінку «ЗАЗ Forza»\~\~ д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] .\~ Згідно даного Звіту вартість матеріального збитку становить 42739,45 грн. Витрати на проведення незалежної оцінки становлять 1500,00 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 19.02.2020 року позивач звернулася до АФ «Сфера авто» АТ «Українська автомобільна корпорація» для виконання ремонтно відновлювальних робіт. 17.03.202 року ремонтно відновлювальні роботи були закінчені та вартість робіт становила 27301,93 грн. Позивач в позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, наводить розрахунок спричиненої їй матеріальної шкоди, яку просить стягнути з відповідача ( 24486, 80 грн.), виходячи з розрахунку: 27301,93 +8472,00+214,00+1847,00 [NUMBER] +1500,00-15534,13=\~ 24486, 80грн., де\~ 27301,93 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт;\~ 8472,00 грн.- вартість задньої двері; 214,00 грн. вартість доставки задньої двері; 1847,00 грн. вартість заглушки буксировочного крюка задня; 695,00 грн. вартість доставки бампера/, насадки, заглушки; 1500,00 грн. вартість незалежної оцінки; 15543,13 грн. сума страхового відшкодування. Представник відповідача заперечуючи позов, вказав, що між ПП «Марго» та СК ПАТ СК «Альфа Страхування» укладено договір (поліс №АМ/6156696) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу з 25.04.2019 року по 24.04.2020 рік. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «ВМW» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн., життю або здоров`ю 200000 грн.\~ В даному випадку, позивач за умови належного обґрунтування суми шкоди,\~ має пред`являти вимоги про стягнення страхового відшкодування страховику. У позивача не має жодних підстав ставити вимоги до відповідача. Страхова компанія ПАТ СК «Альфа Страхування» у своєму листі вих.№2 від 02.01.2020 року чітко роз`яснила [PERSON] порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, з посиланням на законодавство України. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований\~ на\~ забезпечення\~ відшкодування шкоди,\~\~ заподіяної\~\~ життю,\~ здоров`ю\~ та\~ майну\~ потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Отже, встановлено, що позивач отримала від страхової компанії 15543,13 грн. в рахунок відшкодування шкоди внаслідок ДТП та страховик звертає увагу, що вартість ПДВ, яка була тимчасово утримана з суми страхового відшкодування і становить 3 108,62 грн., оскільки на момент здійснення виплати страхового відшкодування, позивачем не було надано, до страхової компанії актів виконаних робіт та чеків, що підтверджували факт здійснення відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Forza», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року, розмежувавши інститути регресу та суброгації, повідомляє прес-служба ВС. Отже, позивач безпідставно ставить вимогу про стягнення з [PERSON] коштів за спричинену їй матеріальну шкоду внаслідок ДТП. Позивач погодилася з Звітом №54898 про оцінку вартості матеріального збитку, отримала страхове відшкодування, не подала страховій компанії доказів для доплати страхового відшкодування, хоча страховик не заперечує вчинити таку доплату, про що роз`яснив позивачу. В даному випадку, покладання обов`язку з відшкодування шкоди\~\~ у межах страхового відшкодування на [PERSON] є необґрунтованим та безпідставним. В зв`язку з навденим, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач подала суду докази понесених нею судових витрат та заяву про відшкодування цих витрат\~ (а.с.89-93). Відповідно до ст.ст. 137, 141\~ ЦПК України підлягають стягненню з позивача\~ на користь відповідача\~ судові витрати по справі, які складаються з\~ коштів за надану відповідачу правову допомогу на загальну суму 4500 грн. 00 коп. В Договорі\~\~ про надання правової допомоги\~\~ від 22.04.2020 р. встановлено розмір винагороди адвоката та порядок здійснення оплати ( а.с.91,92). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування у справі. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката\~ за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги\~ клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни\~ розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання\~ правової допомоги. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому\~ договорі\~ розміру та\\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~ статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18. Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України\~ при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Outcome: approved