Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадшини після смерті його матері - [PERSON] , померлої [INFO] у місті Городня Чернігівської області, терміном на три місяці. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у місті Городня Чернігівської області померла мати позивача, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі, на належне їй право на земельну частку (пай), та таке право, яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка, у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є позивач та його рідна сестра [PERSON] , яка у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не зверталася. У червні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за консультацією щодо оформлення спадщини. Однак, у прийнятті заяви про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 23 серпня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-18). Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.27). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 01.09.2021 року за № 03-09/1204 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 33-34). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.24). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2005 року виконкомом Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 78-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 05 від 13.10.2005 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 80-ти років у селі Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 01 від 24.02.2002 року. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] народився [INFO] у селі Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 5 від 18.02.1958 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З дослідженої довідки за № 71/10-04 від 22.07.2021 року, виданої Мощенським старостинським округом № 7 Городнянської міської ради вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті, була постійно зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 66243789 від 02.09.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.31). З наданої та дослідженої інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 02.09.2021 за № 4555/01-17, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не формувалась (а.с.32). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Як вбачається з довідки КНП «Городнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» за № 245 від 04.08.2021 року, позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з 31.03.2006 року по 14.04.2006 року (а.с.11). Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved