Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона на підставі нотаріально посвідченої довіреності на управління всім майном без права відчуження та усних домовленостей довірила своїй матері відповідачу [PERSON] керувати всіма своїми справами. Будучи за кордоном, позивач пересилала гроші відповідачу на купівлю нерухомості, яку спочатку відповідач оформляла на себе, а потім робила договори дарування. На підставі договорів дарування позивачу належить двокімнатна квартира [ADDRESS] та трикімнатна квартира [ADDRESS], якими позивач не має змоги розпоряджатися, так як відповідач не повертає документи на право власності зазначених квартир. 15 листопада 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, повідомлялася повторно відповідно до ст.128 ЦПК України за її місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка направлялась повторно відповідачу за її місцем реєстрації поверталась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.28, 37, 49). Відповідно до ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклики відповідача у судове засідання призначені на 10.12.2018 року, 20.02.2019 року та 25.03.2019 року додатково здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.29, 35, 41). Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 24.04.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивачу згідно з договором дарування від 19.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаковим А.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1285 належить двокімнатна квартира [ADDRESS] та відповідно до договору дарування від 19.09.2007 року, посвідченого посвідченого приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаковим А.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1286 належить трикімнатна квартира [ADDRESS] . Відповідно до наданої розписки відповідач [PERSON] 12.04.2016 року отримала від [PERSON] документи на право власності квартир: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене суд вважає, що позивач має право витребувати документи на квартири із незаконного володіння відповідача, а тому її позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1). Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved