Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на спадковий будинок він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться в с.Оржиця, Гребінківського району, Полтавської області по вул. Кагамлика,5 та в цілому складається з «А»- 1 житлового будинку (загальною площею -65,5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м.), «Б»- сараю, «В» - погрібника. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Третя особа в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до записів з погосподарської книги Слобо- Петрівської сільської ради, Гребінківського району за 1991-1995 роки станом на 15.04.1991 року в господарстві, що розташоване по вул. Кагамлика,5 в с.Оржиця Гребінківського району, Полтавської області, були зареєстровані: голова господарства [PERSON], сестра [PERSON] (а.с.17). Будинок належав сім`ї на праві спільної власності в майні колгоспного двору, кожен із них мав право на 1/2 частину житлового будинку, виходячи з рівності часток членів колгоспного двору, відповідно до правил п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності". 15 липня 1991 року померла [PERSON]А, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 314408, виданим 11 грудня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 17 (а.с.08). На час смерті [PERSON]А мала у власності 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться в с.Оржиця, Гребінківського району, Полтавської області по вул. Кагамлика,5 та в цілому складається з: «А»- 1 житлового будинку (загальною площею -65,5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м.), «Б»- сараю, «В» - погрібника. Після смерті [PERSON] належну їй частину майна, шляхом вступу до фактичного управління та володіння та володіння ним упродовж шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, прийняв [PERSON]. 17 липня 2002 року помер [PERSON]А, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №254354, виданим 13 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 26 (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. Спадкоємці першої черги відсутні, оскільки [PERSON] одружений не був, дітей не мав. Спадкоємцями за законом другої черги являються рідні брати [PERSON] та [PERSON]. Втім, [PERSON] не має наміру успадкувати належну йому частину нерухомого майна та не заперечує проти того, щоб його успадкував [PERSON] Відповідно до п.п. 4 та 5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набранння ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набранння чинності ЦК України. Зважаючи на дату смерті спадкодавця та прийняття спадщини, до спадкових відносин у даній справі підлягає застосуванню ЦК УРСР 1963 р. з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до ст.ст. 525, 548 ЦК Української РСР (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця; прийняття спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна. Із матеріалів справи вбачається, що з метою переоформлення спадщини [PERSON] звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори, втім у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у звязку із відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу (а.с. 74). Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved