Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2004 року по 05.12.2013 року. За час перебування у шлюбі та фактичного спільного проживання ними було набуто у спільну власність нерухоме майно, а саме земельну ділянку в селі Березівка Макарівського району Київської області , площею 0,0756 га , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також автомобіль марки Skoda Oktavia A 5 Elegance 1.9 TDI , сірого кольору, 2006 року випуску який фактично використовується ним, а також автомобіль марки Citroen C 3 5 P SX 1.1,2006 року випуску який фактично використовується та експлуатується особисто відповідачкою, просив суд відповідно до ст. 60,69,70 та 71 Сімейного кодексу України здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя, виділивши йому у власність ? частину вищевказаної земельної ділянки та автомобіль Skoda Oktavia A 5 Elegance 1.9 TDI , а відповідачці - 1\\2 частину земельної ділянки та автомобіль Citroen C 3 5 P SX 1.1. У судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, викладене у позові підтвердили. Представником позивача [PERSON] після надходження цивільної справи з експертної установи у судовому засіданні 25.12.2015 року було подано письмові пояснення та додано до них ряд документів( копії) з посиланням на вимоги статті 57 СК України та з обґрунтуванням щодо того, що автомобіль марки Skoda Oktavia A 5 Elegance 1.9 TDI , сірого кольору, 2006 року випуску було придбано позивачем частково за особисті кошти ( виручені від продажу іншого автомобіля, що належав на праві приватної власності [PERSON]Є.) та за частину спільних коштів подружжя, а тому просив суд це врахувати при визначені рівності часток. Вказані письмові пояснення та ряд документів до них представником позивача було подано на стадії зясування обставин справи , тобто в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК України. Оскільки, представник позивача не довів суду, що докази подано ним несвоєчасно з поважних причин, суд на підставі ст.131 ч.2 ЦПК України при вирішенні заявленого спору до уваги не приймає. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визначала частково, подала письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2004 року по 05.12.2013 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи . ( а.с. 5,6-7) Під час шлюбу, а саме 10 квітня 2009 року позивач по справі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №691А придбав у громадянина [PERSON] частину земельної ділянку яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка Колонщинської сільської ради , загальною площею 0,0752 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки частина від якої відчужується 3222782600:07:013:0023. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]П, реєстр №1460. ( а.с. 8-9) В подальшому , позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право власності від 23.12.3013 року на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, загальною площею 0,0756 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222782602:02:008:0015. ( а.с. 10-13) Крім того, з письмових матеріалів справи слідує, що 31.07.2006 року сторонами по справі ( в один день) було придбано два транспортних засоби, а саме : позивачем [PERSON] автомобіль марки Skoda Oktavia A 5 Elegance 1.9 TDI , сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; відповідачкою [PERSON] - автомобіль марки Citroen C 3 5 P SX 1.1,2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. ( а.с. 15-20) Кожен із сторін отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно. ( а.с. 21-22) Оскільки в ході судового розгляду справи кожна із сторін подали звіти про незалежну оцінку транспортних засобів, судом було розяснено учасникам вимоги статті 10 ЦПК України та за клопотаннями представника позивача та представника відповідача судом було призначено судову авто товарознавчу експертизу для оцінки двох транспортних засобів. Висновком експерта судової авто товарознавчої експертизи №12598/15-54 від 09.11.2015 року встановлено ринкову вартість автомобіля Skoda Oktavia A 5 Elegance 1.9 TDI , сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] 230\~734,21 грн.; автомобіля марки Citroen C 3 5 P SX 1.1,2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] 125\~514,30 грн. ( а.с. 169-199) Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд керується наступним. Відповідно до вимог статті ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.ч. 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. Згідно з ч. 1\~ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними (ч. 1). У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі\~ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. При цьому, відповідно до п. 7 цієї ж статті, якщо у придбання майна вкладені, крім спільних коштів, кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні відповідно до розміру внеску є його особистою приватною власністю. З огляду на наведені положення закону діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, якщо воно набуте ними за час шлюбу, визнання ж такого майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка потребує доведення. Доказів, які спростовували б презумпцію спільності майна та доводили існування обставин, передбачених\~ст. 57 СК України, позивач та його представники суду не надали в установленому законом порядку. Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 71 Сімейного кодексу України , майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. В п. 25\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за №11\~зазначається, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5\~ст. 71 СК України\~щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Відповідачка по справі погодилась на визнання за нею права власності на автомобіль марки Citroen C 3 5 P SX 1.1,2006 року випуску та на присудження їй грошової компенсації у розмірі 52\~609,96 грн. замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Skoda Oktavia A 5 Elegance 1.9 TDI, що сприятиме забезпеченню принципу рівності часток подружжя. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача та стягнути з нього на користь позивача витрачений та документально підтверджений судовий збір.

Outcome: approved