Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який мотивувала тим, що 22.05.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, у зв'язку з чим було складено актовий запис № 799. Від шлюбу в них спільних дітей не має. Спільне життя подружжя не склалося, у звязку з постійними суперечками та скандалами, подальше спільне проживання стало недоцільним. Формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала клопотання, в якому повідомила, що позов підтримує, просила суд задовольнити його, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Також вона зазначила, що бажає залишити прізвище набуте в звязку з реєстрацією шлюбу. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. 22.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис № 799 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "Глухенька". З матеріалів справи слідує, що від шлюбу з відповідачем позивач спільних дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що через суперечками та скандалами сторони стали проживати окремо, між ними фактично припинилися подружні стосунки, подальше спільне проживання суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 22.05.2013 року, актовий запис № 799. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає наділі іменуватися прізвищем набутим у звязку з реєстрацією шлюбу, що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 350 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved