Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву від 14.07.2011 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банок договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з цього договору позичальник зобовязаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З розрахунку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 31.05.2015 року сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 1 977 грн. 00 коп., заборгованість за процентами 85 грн. 58 коп., разом 3 141 грн. 23 коп. З розрахунку (а.с.7-8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 11.12.2018 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 3 894 грн. 29 коп., нарахована пеня 7\~678 грн. 77 коп., загальна заборгованість за наданим кредитом 11\~573 грн. 06 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 078 грн. 65 коп., а разом 12 651 грн. 71 коп. З анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 9-25), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 14.07.2011 року відповідач оформив заявку на отримання кредиту та згодився на умови, запропоновані позивачем. З паспорта (а.с. 26), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON],\~[INFO], уродженець та зареєстрований в [INFO] - 8. З відомості, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 28-32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву від 14.07.2011 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банок договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з цим договором позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 11.12.2018 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 12 651 грн. 71 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~з вимогами\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 11.12.2018 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 12 651 грн. 71 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. \~ \~ \~ \~В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved