overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказавши, що 19.02.1994р. він одружився з відповідачкою по справі. Від спільного подружнього життя мають дітей, але ті вже дорослі. Основною причиною його звернення до суду із даним позовом є неналежні взаємовідносини, які привели до фактичного розпаду сім"ї. Дружина виїхала за межі України і не бажала повертатися додому. Діти виховував позивач і на даний час вони проживають разом з ним. Понад 14р. сторони проживають окремо, втратили взаємні почуття любові та поваги. Примирення між ними неможливе. На підставі вищенаведеного позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з»явився, надав суд заяву, в якій просить суд справу слухати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи. Тому судом зі згоди позивача прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав: Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, вони проживають окремо 14 років - саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом і зазначив, що 12.11.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, з квітня 2014 року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні 21.01.2015 року позовні вимоги не визнавала, просила надати строк на примирення, мотивуючи це тим, що у сторін є спільна дитина, якій потрібен батько. Ухвалою суду від 21.01.2015 року подружжю наданий строк на примирення до 01.03.2015 року включно, однак сторони не примирилися. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2360, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу "[PERSON]". Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом і зазначив, що 19.01.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини і ведення домашнього господарства, з квітня 2013 року сімейні відносини припинені. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач - визнала позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу "[PERSON]". Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05.04.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 22.04.2016 року, від цього шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя стосовно ведення сімейного бюджету, місце спільного проживання, ведення домашнього господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 серпня 1998 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя та відсутності порозуміння в сім'ї, з даних причин вони фактично припинили шлюбні стосунки з вересня 2010 року. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства; подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечить його особистим інтересам, а тому примирення з відповідачкою неможливе, їх відносини носять лише формальний характер, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, заяву просить задовольнити, після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.08.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 липня 2004 року він уклав з відповідачкою шлюб, від якого вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, він з відповідачкою більше року проживають окремо, більше не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Після того, як між ними були фактично припинені шлюбні відносини, він постійно цікавиться життям, здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком їх дітей, регулярно допомагає їм матеріально. Він з відповідачкою мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що в результаті призвело до унеможливлення зберегти між ними шлюбні відносини та сім'ю, майнових спорів між ним та відповідачкою не виникає. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив прийняти рішення, яким розірвати шлюб, укладений 13 липня 2004 року між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 141 від 13 липня 2004 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що у термін, наданий судом для примирення, примирення з відповідачкою не відбулося, дітям він регулярно допомагає матеріально, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що між відповідачкою та позивачем примирення не відбулося, але відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки між нею та позивачем не досягнуто згоди щодо утримання дітей та нею подано позов до нього про стягнення аліментів. Проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.07.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий позивачу та відповідачу для примирення Ірпінським міським судом Київської області відповідно до ухвали від 04 лютого 2015 року, примирення між сторонами не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду № 376692 та підписано Додатки № 1 та № 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. Дана Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів "Авто Так", дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - автомобіль і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконання умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи Авто Так позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Авто Так. Ці послуги полягають у формуванні групи учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи Авто Так. Угоду було укладено з метою придбання автомобіля KIA Carens. Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди якщо протягом строку дії Угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених в Додатку № 1 до Угоди, Авто Просто зобов'язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буле передаватися учасникам які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової моделі автомобіля є щонайменше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи. Листом від 17.04.2013 року дистриб'ютор автомобіля KIA Carens повідомив про припинення виробництва вказаного автомобіля. На підставі вказаного листа,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19 листопада 2002 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що впродовж останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, впродовж останніх років спільною сім'єю вони не проживають, дружина не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про здоровий емоційний стан у родині, ухиляється від виконання сімейних обов'язків; з її вини сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, примирення з відповідачкою неможливе. Вказує, що все вищенаведене дає підстави стверджувати, що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам та інтересам їх дитини, після розірвання шлюбу, за згодою подружжя, дитина залишається проживати разом з матір'ю. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Позивач просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, просить не застосовувати терміну для примирення сторін. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін для надання примирення не застосовувати. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.11.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого вони мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом останніх років сімейного життя стосунки між ними поступово погіршувались, їх погляди на шлюб та сім'ю стали діаметрально протилежні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо, більше не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства; за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. Зазначає, що їх спільні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю; майнових спорів між ними на даний момент немає. Позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву відповідачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved