Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 28.04.2007 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №201. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 3-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дитина. А це тяжким чином впливає на її психічний та розумовий стан, заважає нормальному розвитку та кожен раз спричиняло Позивачу та їх сину душевні страждання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними суперечить інтересам не тільки їм, як подружжю, а й інтересам їх дитини. Починаючи з 2013 року і до теперішнього часу сумісне проживання та ведення між ними спільного побуту вже 2 роки припинено. У їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Сторони не спілкуються та Позивач не володіє інформацією про місце перебування відповідача. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. У зв'язку з обставинами, що склались, Позивач звернулася до суду з даним позовом. Майнових спорів між ними не має. Шлюб розривають вперше. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з Позивачем. У зв'язку з вище викладеним, Позивач просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, правом присутності у судовому засіданні не скористувалася. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлена про час і місце розгляду справи, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2007 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №201 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), батьками якого є сторони по справі. Протягом останніх 3-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дитина. А це тяжким чином впливає на її психічний та розумовий стан, заважає нормальному розвитку та кожен раз спричиняло Позивачу та їх сину душевні страждання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними суперечить інтересам не тільки їм, як подружжю, а й інтересам їх дитини. Починаючи з 2013 року і до теперішнього часу сумісне проживання та ведення між ними спільного побуту вже 2 роки припинено. У їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Майнових спорів між ними не має. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved