Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 461\~682 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8_150100013303009 від 25.12.2009 року звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути солідарно з відповідачів 3654 грн. сплаченого судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.12.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8_150100013303009, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 115\~281 грн. з розрахунку 14,99 % річних за користування кредитом на строк до 25.12.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1501000133030009/П, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з позичальником за кредитним договором. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] 25.09.2009 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку квартиру [ADDRESS]. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої обов'язки за кредитним договором та договором поруки не виконують, станом на 23.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідачів стоновить 461\~682 грн. Про виникнення заборгованості та необхідність виконання зобов'язань відповідачі повідомлялись письмово, проте безрезультатно. Просить позов задоволити. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їхній відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики. якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом встановлено, що 25.12.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №15010001330, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 115\~281 грн., зі сплатою за користування кредитом 14,99% річних, строком до 25.12.2014 року. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] 25.12.2009 року було укладено договір поруки № 1501000133030009/П, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з позичальником за кредитним договором. На забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] що випливають з кредитного договору, між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] 25.12.2009 року укладено договір іпотеки. Предметом договорi іпотеки є квартира [ADDRESS], належна відповідачу на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 19.05.1999 року приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] 02 грудня 2013 роу між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Літвіновою Т.В., відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами. Умовами кредитного договору передбачено, що позивачальник зобов'язаний сплачувати кошти в погашенння кредиту і відсотки та комісію за користування ним у строки та у розмірі визначеному кредитним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту №8_150100013303009 від 25.12.2009 року така станом на 23.10.2014 року становить 461\~682 грн. з яких: 37\~843 грн. заборгованість по кредиту; 7\~141 грн. 63 коп.- заборгованість по відсотках; 416\~423 грн. 70 коп.-комісії. 29.08.2014 року позивачем на адресу відповідачів були скеровані досудові вимоги про усунення порушення кредитного договору та повернути сум кредиту та відсотків, однак такі виконані не були. Враховуючи те, що договір іпотеки укладений із [PERSON] є чинним, судом встановлені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачі належним чином не виконують зобов'язання, передбачені кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] та [PERSON] в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8_150100013303009 від 25.12.2009 року в розмірі 461\~682 грн. та в погашення вказаної заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. Підстави для застосування положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відсутні, з огляду на те, що що таке майно виступає як забезпечення зобовязань за кредитом, наданим в національній, а не іноземній валюті, крім того, відсутні відомості, що таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя. Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в рівних частках по 1218 грн. з кожного. На підставі ст.ст.553, 554, 572, 575, 589, 590, 591, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056' ЦК України, ст.ст. 1, 11, 33, 38-40 Закону України "Про іпотеку", Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та

Outcome: approved