Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачі просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку житловою площею 88,8кв.м., з господарськими будівлями та спорудами площею: забудови - 125,5кв.м., підвал «Б» - 35,0кв.м., гараж «В» - 30,3 кв.м., сарай «Г» - 58,8кв.м., сарай «Д» -11,5кв.м., сарай «Е» -27,1кв.м., сарай «Ж» -9,9кв.м., сарай «З» -17,4кв.м., навіс «І» -150кв.м., вбиральня «К» -2,1кв.м., надвірні споруди №1,2, що розташовані по [ADDRESS], посилаючись на те, що вони власними силами - трудовою участю та власними коштами збудували житловий будинок у 1993 році на земельній ділянці розміром 0,15га, що був їм виділений під будівництво на підставі загальних зборів колгоспників Червоноармійської сільської ради; рішенням виконкому Червоноармейської ради було дано вказівку КП «Болградськоє БТІ» зареєструвати право власності на вказане домоволодіння за ними, проте з 01.01.2013 року функції КП «Болградськоє БТІ» були передані реєстраційній службі Болградського РУЮ, куди вони і звернулися, проте і там їм було відмовлено в реєстрації прав власності з підстав того, що немає документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку та документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, тому вони змушені звернутися до суду. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просили задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач - представник Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, до суду не з'явився, сільський голова надіслав суду заяву, в якій, вказуючи, що сільська рада копію позовної заяви отримала, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу за відсутністю її представника. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - позивачі [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 17.05.1986 року Червоноармійською сільською радою, актовий запис №23; - згідно з рішенням виконкому Червоноармійської сільської ради за №69 від 13.12.2012р., за вказаним житловим будинком з господарськими спорудами закріплена присадибна земельна ділянка площею 0,15га, а рішенням виконкому Червоноармійської сільської ради №23 від 27.03.1997р. надано дозвіл на оформлення права власності на вказаний житловий будинок та надвірні споруди при ньому, - за [PERSON] та [PERSON]; - відповідно до рішення за №344-VІ від 20.05.2013р., виконком Червоноармійської сільської ради надав дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку і господарських споруд загальною площею 0,1567га, що розташовані в межах села за адресою: [ADDRESS]; - відповідач - Червоноармійська сільська рада вимоги позивачів визнав, просив задовольнити в повному обсязі; - своїм листом від 26.03.2014 року за №1139162, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок позивачам з підстав відсутності в них права власності на земельну ділянку. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки судом встановлено, що позивачі дійсно фактично мають право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами в рівних частках, але на теперішній час позбавлені можливості зареєструвати своє право власності на цей будинок, тобто, свідоцтво про право власності на домоволодінння позивачі не можуть отримати не зі своєї вини, суд, враховуючи вищевикладені докази, дійшов висновку, що їхнє право власності підлягає захисту у судовому порядку на підставі ст.ст.41,55 Конституції України, ст.6 Конвенції "Про права людини" та Цивільного і Цивільно-процесуального Законів України, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на цей будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved