overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 06 серпня 2002 року він з відповідачем уклали шлюб у Мишинській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 10. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір`ю. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак її представник, адвокат Чобанюк М. М. подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач повністю визнає позовні вимоги. Розгляд справи просить провести за відсутності відповідача та представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2002 року сторони уклали шлюбу у Мишинській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 10 (а.с. 4). У сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці слід залишити прізвище " [PERSON] ", неповнолітню дитину слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 08 жовтня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем, у виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 23. Зазначає, що від даного шлюбу в них є дитина: [PERSON], [INFO]. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносин, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та його представника, позовні вимоги підтримує, просить доньку [PERSON] залишити проживати з матір'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, доньку [PERSON] просить залишити проживати з нею. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб у виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 23 (а.с. 3). Від даного шлюбу, у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Сторони, у поданих суду заявах, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, відповідачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2019 року вона з відповідачем уклали шлюб у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 95. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спочатку нормальні сімейні відносини між сторонами з часом погіршились. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву з наведених у позовній заяві підстав та просила позов задовольнити. Відповідач та його представник, адвокат Юркевич Х. М., в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, та його представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 95 (а.с. 4). У сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити прізвище [PERSON] , неповнолітнього сина слід залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 16 вересня 1998 року вона з відповідачем уклала шлюб у Жукотинській сільської ради Коломийського району, актовий запис № 9. Зазначає, що від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Зазначає, що проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею, залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 1998 року сторони зареєстровали у Жукотинській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 9 (а.с.5). У сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці слід залишити прізвище [PERSON] , неповнолітню дитину [PERSON] слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 16 травня 1992 року уклав шлюб з відповідачем, у Заболотівській селищній раді Снятинського району, актовий запис № 14. Зазначає, що від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач зазначає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позовну заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 1992 року сторони уклали шлюб у Заболотівській селищній Раді народних депутатів Снятинського району, актовий запис № 14 (а.с. 5). Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Мацюк". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 17.06.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. Дітей у шлюбі у них не має, спільного майна також не має, однак, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Їхнє подружнє життя не склалося, вони не могли створити міцної сімї. Після одруження зясувалося що в них різні характери та погляди на життя, через що між ними виникали конфлікти та непорозуміння. З часу одруження вони неодноразово припиняли спільне проживання, але в надії зберегти шлюб відновлювали шлюбно-сімейні стосунки. Сім»я їхня розпалася, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, 17.06.2011 року сторони уклали шлюб у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 (а.с. 4). Дітей від шлюбу у сторін не має. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, прізвище відповідачу слід залишити "Кузьменчук". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 28.11.2016 протоколом засідання Тарифного комітету Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - Банк/Позивач/АБ«УКРГАЗБАНК»), затверджено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яку розміщено на офіційному сайті www. ukrgasbank .com, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК). Договір складається із правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі - Правила) та Договору про приєднання до Правил (надалі - Заява на приєднання). 22.03.2017 між Банком та [PERSON] (надалі - Відповідач/Позичальник/Клієнт) шляхом подання Заяви на приєднання, укладено договір про приєднання до Правил № ASJ-45771-17-DOМ (надалі - Договір). Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту Картковий рахунок, видати Клієнту платіжну картку (додаткові платіжні картки) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту за Дебетною, Кредитною або Дебетово-кредитною схемою, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку. Договір визначає умови та порядок надання Банком комплексного банківського обслуговування (пп. пп. 1.2.1., 1.2.2., 2.1.4.1., п. 1.2., п. 1.8. Правил). Обов`язок Банку відкрити картковий рахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину (пп. пп. 1.3.8., 2.1.4.2. п. 1.9. Правил). Підпунктом 1.2.5. Правил передбачено, що Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної «Заяви на приєднання», що відповідно до пп. 1.1.16. п. 1.1. Правил, є Договором на приєднання до Правил, шляхом підписання якої, за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на Сайті Банку, здійснюється акцептування Клієнтом даної Публічної пропозиції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.01.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість, станом на 17.12.2017 року становить 12 040,88 грн., з яких: - 1566,39 грн. - тіло кредиту; - 15 196,84 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 4 466,18 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 561,47 грн. - штраф (процентна складова). Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 040,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 13 січня 2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картоквий рахунок. Згідно повідомлення банку станом на 17 грудня 2017 року, заборгованість позичальника [PERSON] по вказаному договору становить: 12 040, 88 грн., з яких: - 1566,39 грн. - тіло кредиту; - 15 196,84 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 4 466,18 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 561,47 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загалом заборгованість становить - 12 040,88 грн. Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № б/н від 13.01.2009 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками та залишком кредиту становить: : 12 040,88 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved