Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, якому просить суд стягнути з останнього на його користь заборгованість за додатковим договором №ААХ- 0005423-Ф/11-ОD1/111202 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 02.12.2011 року до договору № ААХ- 0005423-Ф/11-ОD1 від 07.04.2011 року на відкриття картрахунку та обслуговування БПК в розмірі 6 932,28 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви - анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 29.11.2011 року укладено додатковий договір №ААХ- 0005423-Ф/11-ОD1/111202 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ААХ- 0005423-Ф/11- ОD1 від 07.04.2011 року на відкриття картрахунку та обслуговування БПК. Згідно п. 1.5. договору дозволений овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. Відповідно до п. 2.1. договору овердрафту, Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 4 600,00 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, зазначеним в п.1.4. видаткові операції зі свого картрахунку, визначеного в п. 1.6. цього договору, понад залишок коштів на ньому. Згідно п.п. 2.2.-2.4. за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 02.12.2011 року по 01.12.2012 року. Слід зазначити, що АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов'язання - відкрив клієнту картковий рахунок та надав у користування овердрафт, загальним лімітом 4700 гривень, що підтверджується випискою за договором ААХ- 0005423-Ф/11-ОD1 за період з 02.12.2011 року по 12.05.2014 року. У свою чергу, пунктом 3.2. договору овердрафту передбачено, що Банк нараховує проценти за користування дозволеним овердрафтом у національній валюті за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентної ставки, визначеної пунктом 2.2. цього договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п.п. 3.3.- 3.5. договору овердрафту, щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів. Клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі не сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений у цьому пункті термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. В разі повної або часткової несплати Клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом в строки згідно п.3.3. цього Договору, Банк наступного робочого дня відносить суми заборгованості на рахунки простроченої заборгованості. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти за процентною ставкою, встановленою в п.2.3, цього Договору. Однак, [PERSON], зобов'язання за Договором овердрафтом належним чином не виконує та систематично порушує його умови, що підтверджується випискою з рахунку станом на 12.05.2014 року та розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.45). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою представниці позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Врахувавши позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ "Укргазбанк" підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви - анкети (а.с.13) про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 29.11.2011 року укладено додатковий договір №ААХ-0005423-Ф/11-ОD1/111202 (а.с.10-13) про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № ААХ- 0005423-Ф/11- ОD1 від 07.04.2011 року (а.с.6-9). Відповідно до п. 2.1. договору овердрафту, Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 4 600 гривень в межах якого клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, зазначеним в п.1.4. видаткові операції зі свого картрахунку, визначеного в п.1.6. цього договору, понад залишок коштів на ньому. Згідно п.п.2.2-2.4. за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 02.12.2011 року по 01.12.2012 року. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.05.2014 року має заборгованість - 6932,28 гривень, яка складається з наступного: 4578,42 гривень - заборгованість за овердрафтом: 2353,86 гривень - заборгованість за нарахованими відводками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується тарифами та іншими параметрами обслуговування клієнтів за платіжними картками (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, суд, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач ухиляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved