Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначає , що 18.11.2015 року між Кредитною спілкою „СОЮЗ-ДНІПРО та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 2436/15 . Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 6390. 00 грн. строком на 18 місяців починаючи з 18.11.2015 по 17.05.2017 року, а відповідача-1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 18.11.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 241 від 18.11.2015 року на суму 6 390 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору 2436/15 від 18.11. 2015 року відповідач-1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору, щомісячно у період з 20 по „30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 17.05.2017 р. року. Проте, відповідач-1 неналежним чином виконує свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу , що склало 5821.05 грн. Строк дії кредитного договору закінчився 17.05.2017 р. , але сума кредиту не повернута і залишок за кредитним договором складає 1 897 грн.34 коп. ( розраховується як : 6390.00 грн. ( сума кредиту ) - 4 492.66 грн. ( фактично внесно платежів ) = 1897.34. ) Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач-1 повинен повернути : - залишок по кредиту - 1 897.34 грн. ; - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 5153.38 грн. ( 694.81 + 5821.05 - 1 362.48 = 5153.38 ) . Тобто , заборгованість становить 7050 ( сім тисяч п"ятьдесят ) грн. 72 коп. В якості забезпечення виконання зобовязань відповідачем-1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2436/15 від 18.11.2015 р. року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 ( поручителями до договором поруки) . Відповідно до умов Договору Поруки відповідач-2 добровільно прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача-1, визначених Кредитним договором. Таким чином, оскільки відповідач-2 згідно з договором поруки № 2436/15 від 18.11.2015 р. є боржником , то вимоги позивача до відповідача- 2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність відповідача-2 наступає в разі, коли відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним Договором . Також умовами договорів поруки встановлено, що у разі невиконання зобовязань боржником за кредитним договором, відповідач -2 і відповідач-1 несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобовязань як від усіх відповідачів, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачам-1, -2, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде змушений звернутись до суду. Проте, відповідачі жодних дій на виконання своїх зобовязань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість , але відповідачі проігнорували дані вимоги та самоусунулись від виконання зобовязань. Таким чином, відповідачем-1 порушені зобовязання за Кредитним договором, а відповідачем-2 зобовязання за Договором поруки. На сьогоднішній день заборгованість відповідача-1 за кредитним договором складає 7050 ( сім тисяч п"ятьдесят ) ( розрахунок додається ) . Просить суд стягнути на користь позивача солідарно з відповідача- 1 та відповідача-2 : - заборгованість за кредитним договором № 2436/15 від 18.06.2017 р. укладеного між позивачем та відповідачем-1 в загальній сумі 7050 грн. 72 коп. . , з яких - 1897.34 грн. залишок по кредиту ; - 5153.38 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів ; - судові витрати в сумі 1600 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилась. Надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявився. В своїх заявах просять справу розглянути без їхньої участі. Позов не визнають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 2436/15 від 18.11.2015 року. Між позивачем та відповідачем -2 був укладений Договір поруки . Згідно розрахунку заборгованості, за Відповідачем-1 числиться борг у сумі 7050.72 грн. грн. Відповідно до Договору поруки, поручителями являється відповідач-2 . Згідно цього ж договору, в разі невиконання зобовязань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобовязань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Відповідачем-1 порушено вимоги вищевказаного Кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобовязаннями, строки виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того ,відповідно до ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порука це договір, за яким до обовязку основного боржника додатково приєднано зобовязання іншої особи, яка за нього поручається. Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними. Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved