Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2016 року між філією № 3 кредитної спілки "Народний кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 376-2-60383-12, відповідно якого остання отримала кошти в розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців 59% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.\~Згідно з графіком погашення кредиту, відповідачка повинна сплачувати в обумовлені строки першочергово проценти, а в наступну чергу суму кредиту. В забезпечення \~кредиту [PERSON] було укладено договір поруки \~від 20.04.11 року з \~[PERSON], [PERSON] Протягом дії кредитного договору [PERSON] незадовільно виконувала взяті на себе зобовязання, не в повному обсязі сплачувала кошти, відповідно до графіка погашення кредиту, внаслідок чого станом на 30.05.17 року утворилася заборгованість в розмірі 16586,53 грн., яка складається з 12933,02 грн. - заборгованість за кредитом, 3653,51 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в розмірі 16586,53 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі : [PERSON] та [PERSON] позов визнали в повному обсязі. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2016 року між філією № 3 кредитної спілки «Народний кредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 376-2-60383-12, відповідно до якого останній надано 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. терміном на 12 місяців з платою за користування кредитом (проценти) в розмірі 59% річних від суми залишку кредиту. В забезпечення кредиту було укладено договори Поруки від 20.04.2016 року з [PERSON] та [PERSON] Відповідно до цих договорів відповідачі зобовязувалися повністю повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. З розрахунків позивача (а.с.5) вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 30.05.2017 року становить 16586 грн. 53 коп., з яких: - 12933 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом; - 3653 грн. 51 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, права позивача порушеними і підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи, сплачені останнім, платіжним дорученням № 138 від 29.05.2017 року (а.с.2) в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved