Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції, актовий запис №38. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 20.06.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2020 року вони не проживають разом, в сім`ї постійно виникали різні непорозуміння, сварки, відповідач зловживав алкоголем. В них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.07.2020 року у цій справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 13.08.2020 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення оскільки вважає, що є можливість зберегти сім`ю. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.08.2020 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін. 19.10.2020 року ухвалою судді провадження у справі поновлено. 29.09.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у якій, серед іншого вказала, що підтримує позовні вимоги. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Спір щодо дітей відсутній, щодо заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського управління юстиції від 20.06.2007 року серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін є троє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення неможливе і кожен з них живе своїм особистим життям, що згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню, оскільки визнається сторонами. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей. При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved