Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу, покликаючись на те, що відповідач [PERSON] 03.05.2015 року, о 22 год. 00 хв., рухаючись в по вул. Федьковича, 14 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «FORD FOCUS ANNIVERSARY», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], що призвело до його пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2015 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до рахунку № 219/16 від 15.06.2015 року про оцінку автомобіля «FORD FOCUS ANNIVERSARY», реєстраційний номер [NUMBER], становить 2851,00 грн. Зазначена шкода винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2674595 з терміном дії з 20.06.2014 року по 19.06.2015 року. У зв'язку з настанням події, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2375,83 грн. Просить суд стягнути зі [PERSON] на користь ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» кошти в розмірі понесених витрат 2375,83 грн., а також вирішити питання щодо судових витрат. Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд справи провести без його участі, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Судом встановлено, що [PERSON] 03.05.2015 року, о 22 год. 00 хв., рухаючись в по вул. Федьковича, 14 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN VENTO» реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «FORD FOCUS ANNIVERSARY», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], що призвело до його пошкодження. Після скоєння ДТП громадянин [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2015 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до рахунку № 219/16 від 15.06.2015 року про оцінку автомобіля «FORD FOCUS ANNIVERSARY», реєстраційний номер [NUMBER], становить 2375,83 грн. Зазначена шкода винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2674595 з терміном дії з 20.06.2014 року по 19.06.2015 року. У зв'язку з настанням події, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2375,83 грн. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст.\~1166\~Цивільного Кодексу\~України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно, до ч. 2ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. п. 38.2.1. п. 38.2.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника,водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст.1166,1188, ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» має право на відшкодування збитків, в зв'язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved