Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі. Просить розірвати договір оренди землі, укладений 09.12.2013 між [PERSON] та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,0964 га, кадастровий номер : 7421480400:05:000:0467. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч умов договору, укладеного між сторонами, відповідачем виплата орендної плати за 2013-2020 роки проводилась без урахування п.11,12 договору, тобто без застосування індексів інфляції. Порушення носило систематичний характер. В силу статтей 316,317, 319 ЦК України позивач, як власник земельної ділянки, обрав захист своїх прав шляхом розірвання договору за рішенням суду, як це передбачено ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Під час підготовчого провадження у справі до суду надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач заперечує проти заявлених вимог, вказує, що розрахунок з позивачем зі сплати орендної плати проводився навіть раніше до визначеної у договорі дати, а в останні роки у сумі більше ніж, 3 % від поточної нормативно-грошової вартості. Такі дії відповідача свідчать про сумлінне виконання своїх обов`язків за договором оренди землі. Крім того, відповідно до статі 257 ЦК України встановлена позовна давність у три роки, тому позивач, стверджуючи про порушення обов`язків відповідача за 2013-2016 роки, пропустив строк позовної давності. У судове засідання учасники справи не з`явились, заявили клопотання про проведення судового розгляду справи за їхньої відсутності. Позивач позов підтримує на таполягає на задоволенні позову. Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов. (а.с.58,77) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За правилами ч 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Письмовими доказами справи підтверджено, що між сторонами укладено договір оренди від 09.12.2013 земельної ділянки (рілля) загальною площею 4,0964 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0467, строком на 15 років. (а.с.5-6) За змістом врегульованих умов у розділі «орендна плата» п.10,11,12 сторонами встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі, яка здійснюється у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Орендна плата вноситься у такі строки: у грошовій формі - 1 раз на рік до кінця першого за звітним роком місяця, натуральна та відробіткова - протягом року в міру потреби та можливостей в їх наданні. Повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як 1-го березня наступного за звітним роком. З поданих стороною відповідача документів (а.с.33-49) вбачається, що орендна плата виплачувалась як у грошовій, так і у натуральній формі. При цьому натуральна форма не оформлялась відповідними актами приймання, а грошовий вираз, вказаний у накладних внутрішньо-господарського призначення, є меншим від сум, належних до виплати за умовами п.10,11.12 Договору. Дослідженням товарної накладної (а.с. 43) на суму 2128 грн від 04.12.2015, дорожніх листків на суму 500грн за 2019 рік та 1500 грн за 2017 рік (а.с.35,37) встановлено, що ці документи не містять підпису особи, яка прийняла товарні цінності, послуги. Вказане ставить під сумнів достовірність та допустимість цих доказів. Колективні відомості про отримання сільгосппродукції, які подані стороною відповідача, не містять ціни цієї продукції та вартості (а.с.33-34,36,38-41). У колективних відомостях про видачу грошей за 2019 рік (а.с.34), за 2015-2017 роки (а.с.38) наявні незастережні виправлення у зазначенні року, за який здійснено виплату. Також у відомості за 2015-2017 роки наявне незастережне виправлення у сумі коштів, сплачених [PERSON] , внаслідок чого неможливо установити точну суму сплаченої орендної плати. Наявність незастережних виправлень у документах, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення, також ставить під сумнів достовірність цих письмових доказів. Дослідженням інформації, яка міститься у відповіді на запит суду ГУ ДПС у Чернігівській області від 26.10.2021 встановлено, що підприємством АПК "Старосільський" за 2018-2020 роки виплати орендної плати нараховувались та/або здійснювались у сумах: у 2018 році нараховано 3393,15 грн та стільки же виплачено орендної плати в т.ч. нараховано та перераховано податку 601,6 грн; у 2019 році нараховано 5655,25 грн орендної плати, виплачено 0 грн, нараховано податку 1002,68 грн, сплачено податку 0 грн; у 2020 році нараховано та виплачено 5655,25 грн орендної плати, нараховано податку 1002,68 грн, перераховано податку 0 грн. (а.с.75) Судом встановлено, що нормативно грошова вартість орендованої земельної ділянки за вказані роки є наступною: 2013 рік - 75463,66 грн, 2014 рік- 75463,66 грн, 2015 рік - 113101,19 грн, 2016 рік - 113101,19 грн 2017 рік - 113101,19 грн, 2018 рік - 113101,19 грн, 2019 рік - 77117,33 грн, 2020 рік - 77117,33 грн. Водночас індекси інфляції за вказаний період були затверджені у розмірах: 2013 рік - 100,5 %, 2014 рік - 124,9 %, 2015 рік - 143,3 %, 2016 рік 112,4 %, 2017 рік - 113,7 %, 2018 рік - 109,8%, 2019 рік - 104, 1 %, 2020 рік - 105,0 % (а.с.51) Сукупність письмових доказів справи свідчить про те орендна плата за 2013-2018 роки сплачувалась неналежним чином, залишалась недоплаченою, відбувалося систематичне порушення умов договору з боку відповідача. Факт наявності заборгованості з виплати орендної плати за 2013-2018 роки визнаний відповідачем у довідці-розрахунку від 15.06.2021. (а.с.51) Виходячи з принципу диспозитивності у цивільному процесі, позивач має самостійно вирішувати, чи поєднати, чи заявити окремо вимоги про стягнення недоплаченої суми орендної плати, або не заявляти таких вимог. Стягнення суми недоплаченої орендної плати не є предметом цього позову. У відповідності до частини 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 та 2 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавлялась того на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір орени може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими Законами України. Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. При цьому неважливо, чи несплата орендної плати була в повному обсязі або частково. Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Такого висновку дійшла об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі 153/262/17 (провадження № 61-41932 сво18). У пункті 12 договору від 09.12.2013 сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, однак у 2013-2017 роках орендна плата систематично сплачувалась з порушенням умов договору, відбулась систематична недоплата. При цьому, розв`язуючи клопотання сторони відповідача про застосування строку позовної давності, судом, перш за все враховується, що ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов`язання не визнає. Виконання боржником зобов`язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу. Тому, відповідач, сплативши орендну плату за 2018 - 2020 роки у більшому, ніж передбачено договором оренди розмірі, без внесення відповідних змін до договору, фактично спрямував надлишок на покриття свого обов`язку виплатити недоплату за попередні роки. 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що акт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість. Таким чином, за встановлених обставин позов слід задовольнити, а договір оренди достроково розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved