Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне: Між товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір від 2308.2013 року № ЮК-00001260 на суму 2000,00 гривень з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно кредитного договору, ТОВ «ЮГ Кредит» передав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 2000 гривень а відповідач зобовязався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку що визначені договором. Проценти за користування кредитом встановлені в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 сімсот тридцять відсотки річних) та підлягають сплаті відповідачем кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязувався повернути кредит не пізніше 7 вересня 2013р. Боржник взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 02.02.2015р. заборгованість становить 24085,99 грн. складається з: - заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений)- 2000,00 грн; - заборгованість по процентах (в т.ч.прострочені)- 640,00 грн; - пені -20\~520,00 грн. - штраф- 100,00 грн. - інфляційні витрати -714,64 грн. - три відсотка річних 111,35 грн. Відповідно до договору факторингу від 23.08.2013 року, право вимоги за кредитним договором було передано позивачу ТОВ «Смарт Фінексперт». Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Своїх заперечень щодо позову не надала. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит та [PERSON] укладено кредитний договір від 23.08.2013 року № ЮК-00001260 на суму 2000,00 гривень з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно кредитного договору, ТОВ «ЮГ Кредит» передав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 2000 гривень а відповідач зобовязався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку що визначені договором. Проценти за користування кредитом встановлені в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 сімсот тридцять відсотки річних) та підлягають сплаті відповідачем кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязувався повернути кредит не пізніше 7 вересня 2013р. Боржник взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 02.02.2015р заборгованість становить 24085,99 грн. складається з: - заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений)- 2000,00 грн; - заборгованість по процентах (в т.ч.прострочені)- 640,00 грн; - пені -20\~520,00 грн. - штраф- 100,00 грн. - інфляційні витрати -714,64 грн. - три відсотка річних 111,35 грн. Відповідно до договору факторингу від 23.08.2013 року, право вимоги за кредитним договором було передано позивачу ТОВ «Смарт Фінексперт». Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved