Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи - виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Батько дитини самоусунувся від належного виховання та утримання дочки. З травня 2009 року став проживати окремо і з того часу дитину не відвідував, з нею не спілкується, не цікавиться станом її здоров'я, її захопленнями, дозвіллям, існуючими проблемами, не надає жодної матеріальної, моральної, фінансової допомоги та не виконує права та обов'язки щодо малолітньої дочки, не виявляє батьківського обов'язку. Систематично злісно ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду, знаючи, що дочка знаходиться на її повному утриманні. Заборгованість по сплаті аліментів на дитину, починаючи з червня 2016 року по даний час складає 12697,01 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків відносно доньки, комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В зв'язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа - представник виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при прийнятті рішення просить врахувати їх висновок. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не цікавиться її розвитком, здоров'ям, не підтримує матеріально, не цікавиться її захопленнями, дозвіллям, існуючими проблемами, що підтверджується довідкою Суворівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тульчинської міської ради Вінницької області (а.с. 7), характеристикою учениці 6 класу [PERSON] (а.с.8-9), розрахунком боргу по аліментам [PERSON] від 26.10.2017 №6 (а.с. 12), актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.10.2017 (а.с. 6). Як вбачається з копії виконавчого листа 32-359/2009 (а.с.10-11), з відповідача на коисть позивача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2009 і до повноліття дитини. Відповідно до розрахунку боргу по аліментам [PERSON] від 26.10.2017 №6 (а.с. 12), заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] за період з 13.06.2016 по 01.10.2017 становить 12697,01 грн. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов гр. [PERSON] від 23.10.2017 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON], [INFO] та чоловіком [PERSON] у приватному будинку, санітарно-гігієнічний стан житлових приміщень - задовільний, користуються замельною ділянкою площею 0,4800 га, утримують підсобне господарство. Коміся дійшла висновку, що гр.[PERSON] не цікавиться вихованням своєї доньки [PERSON] та фінансово не підтримує. Згідно характристики, виданої керуючим Тульчинського відділення ПАТ "Вінницягаз" (а.с.13) та довідки про доходи від 18.10.2017 №206 (а.с.16), [PERSON] працює на посаді прибиральниці службових приміщень з 01.09.2016. За період роботи зарекомендувала себе відповідальним працівником, своєчасно виконує свої службові обов'язки, користується авторитетом в трудовому колективі. Її дохід з січня по вересень 2017 складає 43386,93 грн. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.18), [PERSON] з 27.05.2017 перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Відповідно до довідки виконкому Тульчинської міської ради Вінницької області (а.с.15), склад сім'ї [PERSON]: донька [PERSON], [INFO] та чоловік [PERSON], [INFO]. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], яка народилась [INFO] в м.Тульчині Вінницької області від 19.07.2017 №74 (а.с.19-20), комісія з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини прийшла до висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON], яка народилась [INFO]. Відповідно до ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі СК України), кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину, а також несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Згідно п. 15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 вказаної постанови роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В порушення даних принципів щодо виховання дитини, батько малолітньої дочки [PERSON] - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, що підтверджується наявними в справі доказами. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неї. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст .4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.ст. 150, 164 СК України. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи позицію відповідача щодо визнання позовних вимог, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та захисту прав малолітньої дитини, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved