Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 11128,45 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2012 року між відповідачем та кредитною спілкою було укладено кредитний договір, згідно якого спілка надала [PERSON], кредит на суму 3700 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач не виконувала зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків, в результаті чого станом на 22.02.2014 року, утворилася заборгованість у розмірі 11128,45 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Причину неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого кредитодавець (позивач), зобов'язався надати позичальнику (відповідач), грошові кошти в кредит, в сумі 3700 грн. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 40% річних. Строк дії договору - до 03.05.2013 року (12 місяців). (а.с. 4) Окрім вищезазначеного, пунктом 5.3 договору було передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків, нарахування відсотків не припиняється і відсотки сплачуються у подвійному розмірі. (а.с. 4) До матеріалів справи долучено таблицю, згідно якої мали зді йснюватись щомісячні розрахунки по договору. (а.с. 5) Видатковий касовий ордер від 03.05.2012 року свідчить про виконання банком умов договору, в частині надання кредиту на узгоджених сторонами умовах. (а.с. 6) В матеріалах справи відсутні відомості про порушення банком будь-яких інших умов договору. Положення договору не були предметом оскарження. Договір є дійсним. Разом з тим, до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості по договору, укладеному з [PERSON], пояснення до розрахунку та таблицю по заборгованості, в межах строку дії договору. (а.с. 10-12) Зазначені документи свідчать про неналежне виконання [PERSON] умов договору. Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 11128,45 грн., з яких залишок несплаченого кредиту - 3700 грн., заборгованість по відсотках - 2476,15 грн., подвійні відсотки, нараховані відповідно до п. 5.3 договору, - 4952,30 грн. (а.с. 11) До матеріалів справи долучено попередження про стан заборгованості [PERSON] Попередження адресовані відповідачу, проте відомості про їх отримання останньою, в матеріалах справи відсутні. (а.с. 8-9) Такі обставин не впливають на винесення рішення по суті справи, оскільки закон не зобов'язує кредитну спілку направляти попередження боржнику. В матеріалах справи є лише один розрахунок заборгованості - наданий позивачем. Заборгованість нарахована в межах умов договору, узгоджених сторонами. Підстав для зменшення розміру заборгованості суд не вбачає. Так само суд не має підстав для застосовування строків позовної давності, щодо вимог КС "Турбота-Полтава". На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по кредитному договору у розмірі 11128,45 грн. У зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, в порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати.

Outcome: approved