Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до Солонняського районного суду міста Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини. 06 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина. За життя мати залишила заповіт згідно змісту якого все її майно, після смерті, повинно перейти позивачу. Постановою державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач, що пропустив встановлений законодавством 6-ти місячний строк прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не був обізнаний з процедурою вступу у спадщину. Крім того, мав на той час серйозні проблеми зі здоров`ям - відповідно до змісту висновку ЛКК № 35 від 26.02.2021 року він знаходився у період з 20 листопада 2019 року по 09 грудня 2019 року на стаціонарному лікуванні. Вважає, що чином мав поважні причини, які перешкоджали йому своєчасно вступити у право спадкування. Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано у третьої особи копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 27.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник - адвокат Мулько А.В. у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка є матір`ю позивача, що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , де зазначено, що його матір`ю є [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними. (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 р. у справі № 6-85цс12). З витребуваної від третьої особи копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] вбачається відсутність інших спадкоємців крім позивача. На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем надано медичні документи - висновок ЛКК №35 КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» ССР, відповідно до яких вбачається що в період з 20.11.2019 року по 09.12.2019 року позивач знаходився на лікуванні - стаціонар на дому з діагнозом ХОЗЛ ІІ ст. Хронічний обструктивний бронхіт з астматичним компонентом, перебіг тяжкий. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Згідно вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Враховуючи хворобливий стан здоров`я позивача, що потребувало вжиття відповідних заходів реагування шляхом звернення до медичного закладу та проходження лікування, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк звернення до нотаріуса із заявою не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті його матері. Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved