overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 14 серпня 2014 року між сторонами спору було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить розглянути справу без її участі. Надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 12.08.2020 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. 14 серпня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " [PERSON] " (а.с.4). У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 16.11.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 02.07.2001 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). З позову слідує, що сторони спору неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, з 16.07.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та мають спільну дитину - доньку [PERSON], 2016 р.н. яка проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2015, зареєстрованому Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №03 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно довідки, виданої Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області №617 від 25.04.2016 [PERSON], 2016 р.н. проживає разом з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Ч. 1, 2 ст.183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 16 травня 1970 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подружні відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу "[PERSON]". Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 травня 1970 року відділом реєстрації актів цивільного стану Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №8 (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що тривалий час проживала з відповідачем без державної реєстрації шлюбу. З [PERSON] мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до довідки, виданої Розо-Люксембурзькою сільською радою Каховського району Херсонської області №26 від 04.10.2015, [PERSON], [INFO] проживає разом з матір»ю - [PERSON].(а.с.6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Ч. 1, 2 ст.183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що тривалий час проживала з відповідачем без державної реєстрації шлюбу. З [PERSON] мають спільну дитину - сина [PERSON] 2009 р.н., який проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно довідки, виданої Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області №866 від 14.03.2016, [PERSON] проживає разом з матір»ю - [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Ч. 1, 2 ст.183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що 15.09.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Ріпянською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №8. За час шлюбу у них 17.02.2008 року народилася - дочка [PERSON], 03.09.2015 року - доньки Анна та Марія. Зазначає, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, через що виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого, позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові. Вважає, що примирення між ними не можливе. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не проживають разом протягом одного року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи як по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, так і через оголошення в пресі, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач втратила почуття любові до відповідача, з яким у неї виникали непорозуміння та з яким разом не проживає, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки після розлучення слід залишити без змін. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 06.06.04 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO].. Зазначає, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено біля 4 - х р. тому у зв»язку з безвідповідальною поведінкою відповідача. Вважає, що подальше сімейне життя сторін є неможливим, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, категорично заперечує проти надання судом терміну для можливого примирення сторін, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що вважає стосунки з позивачем припиненими остаточно, сторони мешкають окремо, категорично заперечує проти надання судом терміну для можливого примирення сторін. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини, те, що сторони тривалий час проживають фактично окремо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з пояснень сторін та стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 06.06.04 р. Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 06.06.04 р., актовий запис № 9. Та обставина, що сторони мають вищезазначену спільну неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва повторного про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Позивачеві слід залишити її шлюбне прізвище - [PERSON]. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 06.08.10 р. вона уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у сторін народилась спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], 10 р. н.. Зазначає, що подружні стосунки сторони припинили з липня 2014 р.. Основною причиною розпаду шлюбу є відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Вважає, що шлюб збережений бути не може, примирення між сторонами є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, вона категорично заперечує проти можливості примирення, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що примирення між сторонами не відбулось, просить позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини, тривале окреме проживання сторін, те, що наданий попередньо судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 06.08.10 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 06.08.10 р., актовий запис № 296. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини сторін, останні мають спільну неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved