Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до територіальної громади в особі Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про продовження строку прийняття спадщини після смерті матері, посилаючись на те, що 03 травня 2007 року в с. Моначинівка, Купянського району, Харківської області померла її мати [PERSON] у віці 82 років. Після смерті матері відкрилася спадщина, що складається з жилого будинку № 17 по вул. Колгоспній, с. Моначинівка, та земельної частки (паю) розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах в землях колишнього КСП ім. Фрунзе, Купянського району, Харківської області. Позивач зазначила, що вона є рідною донькою померлої, спадкоємцем за законом першої черги, осіб, які б мали право на обовязкову долю у спадщині, не має. У лютому 2016 року позивач звернулася до Купянської державної нотаріально контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, але постановою державного нотаріуса від 11 березня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті матері [PERSON], в звязку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того позивач зазначила, що її мати тривалий час хворіла на онкозахворювання, і вона змушена була доглядала матір за її життя, лікувати її та похоронити, тяжко перенесла смерть матері і не відразу змогла зайнятися питаннями спадщини. Пізніше зясувалося, що всі оригінали правовстановлюючих документів, у тому числі і свідоцтво про народження позивача, були втрачені. Для звернення до нотаріальної контори після смерті матері у позивача не було підстав. На даний час оригінал сертифікату на право матері на земельну частку (пай) та оригінал свідоцтва про народження знайдені і були надані нотаріусу. Позивач вважає, що пропустила строк з поважної причини, оскільки фактично проживала з померлою однією сімєю, мала з матірю єдиний бюджет, вела спільне господарство, піклувалася про матір, фактично сама постійно сплачувала комунальні послуги, після смерті матері вступила в володіння і управління жилим будинком, на даний час підтримує жилий будинок, в якому була зареєстрована та проживала мати, в належному стані. [PERSON] в позовній заяві пояснює, що у звязку з відсутністю юридичних знань, помилялася відносно порядку отримання спадщини та правових наслідків пропуску строку, вважала, що оскільки вона спадкоємиця першої черги після смерті матері, то може отримати свідоцтво про право на її спадщину у будь-який час після поновлення документів. Крім того, збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин не дозволили їй своєчасно звернутися в нотаріальну контору, про що в судовому засіданні можуть підтвердити свідки. У звязку з викладеним, позивач просить суд поновити їй строк для прийняття спадщини після смерті матері. Позивач у судовому засіданні надала суду ксерокопію медичної довідки про наявність у її чоловіка з жовтня 2001 року по жовтень 2003 року другої групи інвалідності, крім того повідомила суду, що за життя її мати дуже хворіла на онкологічне захворіння, під час догляду за нею, вона не питала де знаходяться документи на її майно та інші документи. Після смерті матері сильно погіршився її стан здоровя та стан здоровя її чоловіка, довелося доглядати чоловіка у якого трапився інсульт, а потім було виявлено цукровий діабет, крім того, вона перебувала у тяжкому матеріальному становищі. У звязку з тим, що документи, які необхідні були для отримання спадщини [PERSON] не могла знайти вона не зверталася до нотаріуса для отримання спадщини. Документи [PERSON] знайшла лише в кінці 2015 року під час прибирання в літній кухні, тоді й звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого законом строку. Також позивач зазначила, що свідоцтво про смерть матері отримала її сестра та оформила гроші на поховання матері, однак у будинку сестри сталася пожежа і свідоцтво про смерть матері згоріло. Тому, [PERSON] довелося повторно отримувати свідоцтво про смерть матері. Всі ці життєві негаразди та юридична необізнаність не дали позивачу можливості вчасно звернутися для отримання спадщини. У звязку з чим , позивач просила суд задовольнити її позовну заяву у повному обсязі та поновити строк на прийняття спадщини, оскільки позивач вважає, що строк вона пропустила з поважної причини. Представник територіальної громади в особі Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що позовну заяву підтримує. Заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснив, що позивач по справі являється його рідною матірю. Його бабуся за життя дуже хворіла і в неї були проблеми з памяттю. В 2015 р. він звернувся до матері з питанням «чи переоформляли вони землю?», на що мати повідомила, що договір не укладався, оскільки були втрачені сертифікат на землю та свідоцтво про її народження, тому вона не оформила спадщину, а орендатори, яким видавалась довіреність на оформлення документів, нічого не зробили. І тільки в кінці 2015 р. були знайдені документи, і тоді мати звернулася до нотаріуса. Крім того зазначив, що свідоцтво про смерть бабусі [PERSON] згоріло у будинку його тітки. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вислухавши учасників процесу, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 03 травня 2007року, померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04 травня 2007 року виконавчим комітетом Моначинівської сільської ради Купянського району Харківської області, зроблено актовий запис №5 (а.с. 5). Відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ХР №0113969 виданого на підставі розпорядження Купянської райдержадміністрації від 06 березня 1997 року №133, після смерті [PERSON] залишилася спадщина, що складається з земельної частки (паю) розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах в землях колишнього КСП ім.. Фрунзе, Купянського району, Харківської області (а.с. 6). Згідно ксерокопії паспорту позивача [PERSON], свідоцтва про народження, а також свідоцтва про укладення шлюбу, яким посвідчується зміна прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON], померла [PERSON] являється рідною матірю позивача [PERSON] (а.с. 7-8). Постановою державного нотаріуса Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, від 11 березня 2016 року, було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №17 по вул. Колгоспній, с. Моначинівка, та земельну частку (паю) розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах в землях колишнього КСП ім.. Фрунзе, Купянського району, Харківської області після смерті матері [PERSON] у звязку зі спливом встановленого законом строку на прийняття спадщини. Крім того, в постанові нотаріуса зазначено, що відомостей про інших спадкоємців за законом першої черги після смерті [PERSON] - немає (а.с. 4). Чоловік позивача [PERSON],з жовтня 2001 року по жовтень 2003 року мав другу групу інвалідності загального захворіння, що підтверджується ксерокопією довідки МСЕ №030533 від 15 листопада 2001 року. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі праві та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі с. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема, про право на визнання пропущеного строку для прийняття спадщини - поважним), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Беручи до уваги правову позицію Конституційного Суду України викладену у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року по справі № 15-рп/2004 де зазначено, що справедливість - одна з основних засад права, яка є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності. Крім того, правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 (v003p710-03), де зазначив, що "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах". Як слідує з матеріалів справи, позивач\~[PERSON] в звязку з\~тяжким станом здоровя матері за життя, у якої була онкологічна хвороба та під впливом обставин, що склалися після її смерті, не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Крім того, позивач втратила документи, які б могли встановити родинні відносити між нею та її померлою матірю. Тому враховуючи вищевикладене, а також те що, матері позивача належала земельна ділянка (пай) розміром 6,59 га, що підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай), виходячи із засад справедливості і для забезпечення ефективного поновлення в правах позивача, суд приходить до висновку, що причини, які перешкоджали позивачу звернутися з вищезазначеною заявою про прийняття спадщини являються поважними, і оскільки представник відповідача - Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, то позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved