Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат . В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 18.10.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1048, на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 27800 доларів США , із сплатою процентів за користування кредитом , неустойками та іншими платежами в сумі, строки та на умовах передбачений Кредитних договором та Додатком №1 до нього. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Протягом терміну дії договору кредиту, відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами , в зв'язку з чим , позивач змушений звернутися до суду. 17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальність « Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерний товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первинний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Кредитний портфель , внаслідок чого новий кредитор набув всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення. Станом на 01.08.2013 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 264923 грн. 50 коп. , що складається з : 157355,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 97628,18 - заборгованість по відсоткам за кредитом, 9940,25 грн. - нарахована пеня. Просить задоволити позовні вимоги. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо розгляду справи у його відсутності суду не надав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе, справу слухати у його відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд , приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору №1048 від 18 жовтня 2007 року Первинний Кредитор ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав [PERSON] , кредит в сумі 27800,00 доларів США, із сплатою процентів за користування кредитом , з розрахунку 10% річних з повним його погашенням не пізніше 17.10.2014 року. (а.с.21-24) 18.10.2007 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 244-05-2 до кредитного договору №1048 , відповідно до умов якого, встановлена процентна ставка в розмірі 13% річних. (а.с.25) Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до п.6.5 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, нараховується пеня в 25% річних від простроченої суми. Станом на 01.08.2013 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 264923 грн. 50 коп. , що складається з : 157355,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 97628,18 - заборгованість по відсоткам за кредитом, 9940,25 грн. - нарахована пеня, та підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.29) Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526,1054 ЦК України , відповідач свої зобов'язання не виконав . В зв'язку з цим , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними , а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved