Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.04.1996 року. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Окрім цього , в період шлюбу сторони нажили спільне майно, а саме недобудований жилий будинок, готовністю 11%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,06га. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб з відповідачем та поділити майно , що є спільною сумісною власністю, а саме, визнати за позивачем право власності на недобудований жилий будинок,, готовністю 11%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,06га. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовільнити. Відповідачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.1996 року Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №143. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За час шлюбу на ім'я відповідача згідно договору купівлі-продажу серії ААМ №504578 від 07.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], оформлено право власності на недобудований жилий будинок, готовністю 11%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,06 га. Зазначене майно було придбано за рахунок коштів, отриманих позивачкою в дарунок. Згідно зі ст. 22 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.06.73 № 6 "Про деякі питання, що виникли у судовій практиці по застосуванню Кодексу про шлюб та сімю України" майно, яке одержано подружжям під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, є власністю кожного з них. Тому, якщо за рахунок зазначеного майна ким-небудь із подружжя зроблені вкладення для придбання спільного майна, то ці вкладення мають враховуватися при визначенні часток подружжя у спільній сумісній власності. В судовому засіданні достовірно встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі, було придбано недобудований житловий будинок в [ADDRESS] за кошти позивача, що не заперечувалось відповідачем. Згідно ч.1 ст. 28 КпШС України ( від 20 червня 1969 року N 2006-VII) в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. З наведеного вище вимоги позивача обґрунтовані і такі що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки спірний недобудований будинок було придбано під час перебування сторін в шлюбі, за кошти позивача а тому є її власністю.

Outcome: approved