Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач за первісним позовом Макарівська квартирно-експлутаційна частина району Міністерства Оборони України\~\~ звернувся\~ до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач безпідставно проживає в квартирі\~ [ADDRESS] . Договір піднайму сторони не продовжували, у добровільному порядку відповідач та члени її сім`ї виселятись не бажають, тому просив в судовому порядку\~ виселити [PERSON] та членів її сім`ї з вищевказаної квартири\~ без надання іншого жилого приміщення. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, в якому просить визнати за ним та членами його сім`ї право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , і в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є військовослужбовцем, який потребував поліпшення житлових умов, перебуває на квартирному обліку та відряджений Міністерством оборони України для проходження військової служби в Головному центрі спеціального контролю філії Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України. Городоцькою гарнізонною житловою комісією на розгляд житлової комісії ГЦСК була виділена одна квартира для постійного проживання (протокол №1 від 05.04.2013 року) за адресою: [ADDRESS] . Дане рішення є чинним та ніким не оскаржено, тому відповідно до протоколу №117 від 24.04.2013 року житлової комісії ГЦСК дану квартиру було розподілено [PERSON] . На час прийняття рішення Городоцькою гарнізонною житловою комісією із зазначеного питання 17 липня 2013 року Макарівська КЕЧ району в особі Будинкоуправління №9 з ним був укладений договір №125 найму житлового приміщення квартири за адресою: [ADDRESS] по 12.01.2014 року. З метою уникнення необхідності надання ордеру на вселення в зазначену квартиру, яка є відомчим житлом, між сторонами було укладено короткостроковий договір найму, який було переукладено на наступний термін згідно договору найму №53 від 14.03.2014 року.\~ Строк найму було зазначено з 14.03.2014 року по 15.04.2014 року. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач\~ за зустрічним позовом\~ свій первісний позов підтримав, вимоги за зустрічним позовом не визнав. В судовому засіданні відповідач та його представник\~ за первісним позовом та відповідач\~ за зустрічним позовом\~ свій\~ зустрічнй позов\~ підтримали, позовні вимоги\~ Макарівської КЕЧ не визнали. В судовому засіданні представник Підприємства ( Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України первісний позов підтримала, вимоги за зустрічним позовом не визнала. В судове засідання представник Городоцької селищної ради\~ не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. В судове засідання представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА\~ не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника, заперечує проти виселення [PERSON] та членів її сім`ї з квартири\~ [ADDRESS] . Вислухавши пояснення сторін та їх представників, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Частиною 1 ст. 61 Житлового кодексу Української РСР встановлено що, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЖК України Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними. Відповідно до ст.62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. 19 листопада 2015 року Макарівською КЕЧ району в особі Будинкоуправління №9\~ було укладено з [PERSON] договір №192 піднайму житлового приміщення квартири за адресою: [ADDRESS] . Строк піднайму було зазначено з 01.11.2015 року по 01.05.2016 року. Дана обставина також свідчить про зазначені вище наміри сторін на вчинення саме довгострокового договору найму житла, а також те, що Макарівська КЕЧ району визнає за наймачем право користування квартирою, оскільки договір піднайму укладається лише на строк дії договору найму. Згідно листа ГЕУ ЗС України від 23.04.2013 року №303/16/834 було надано роз`яснення що військовослужбовці ГЦСК беруться на квартирний облік по місцю проходження служби, тобто ГЦСК, тому прийнято рішення повернути квартирну справу до житлової комісії ГЦСК. При цьому, рішення про виселення [PERSON] та його сім`ю ні комісією ГЕУ ЗС України, ні Городоцькою гарнізонною комісією не приймалось. Договори оренди найму №125, 53, та піднайму №192 в судовому порядку не оскаржувались та недійсними не визнавались. З 2004 року [PERSON] працює у військовій частині [NUMBER] по теперішній час на території смт. Городок (колишній Макарів-1, військове містечко) тому, як працівник Збройних Сил України, має право на отримання відомчого або службового житла за місцем роботи. Відповідно до ордеру №21/6 від 27.07.1998 року, [PERSON] було надано однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Однак на час надання житла склад сім`ї був іншим і дозволяв жити в однокімнатній квартирі. На даний час сім`я з чотирьох осіб різної статі не може жити в однокімнатній квартирі з загальною площею 31,33 кв.м., тому дану квартиру було здано в піднайом іншому військовослужбовцю ЗС України за згодою Макарівської КЕЧ району в особі Будинкоуправління №9, про що укладено договір №156 від 05.10.2015 року. Розірвання договору найму житлового приміщення за вимогою наймодавця регулюється ст.108 та ст.116 Житлового Кодексу УРСР, де зазначено, що «Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом». Згідно довідки №2084 від 01.09.2016 року боргів за комунальні послуги та квартирній платі Мельників відсутні. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження порушення [PERSON] та членами його сім`ї умов договору найму та піднайму, не зазначено жодної підстави, передбаченої ст.116 ЖК України, які необхідні та є вичерпними для задоволення вимог про виселення без надання іншого житла.\~ Відповідно до ст. 47 Конституції України - «Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду». Згідно статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України. За військовослужбовцями, відрядженими до державних органів, установ і організацій, зберігаються всі види забезпечення, передбачені статтями 9 і 9-1 цього Закону, гарантії та пільги, що надаються за рахунок коштів,\~ призначених у Державному бюджеті України\~ на\~ утримання\~ Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань (стаття 9). Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА від 08.12.2016 року, орган опіки та піклування

Outcome: approved