Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 18 серпня 2009 року він уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстровано виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 40. Шлюб виявився невдалим, їм не вдалося створити міцну сімю, тому з вересня місяця 2012 року вони фактично припинили і не підтримуємо шлюбно-сімейні відносини, і з того часу вони не проживають однією сімєю (постійно). Причиною цьому стали суттєво різні погляди на сумісне сімейне життя та побут.На даний час він проживає однією сімєю з іншою жінкою. Оскільки їхній шлюб вже тривалий час носить виключно формальний характер. Від шлюбу в них народилася 17 жовтня 2009 року дочка [PERSON], яка проживає з матірю, і він сплачую на її утримання аліменти, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, зазначив, що просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позов визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " Івашина ". Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 18 серпня 2009 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 40. Від подружнього сімейного життя 17 жовтня 2009 року в них народилась дочка [PERSON], яка проживає з матірю. Позивач сплачує на її утримання аліменти. Шлюб виявився невдалим, їм не вдалося створити міцну сімю, тому з вересня місяця 2012 року вони фактично припинили і не підтримуємо шлюбно-сімейні відносини, і з того часу вони не проживають однією сімєю (постійно). Причиною цьому стали суттєво різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. На даний час позивач проживає однією сімєю з іншою жінкою. Оскільки їхній шлюб вже тривалий час носить виключно формальний характер. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved