Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] кошти в сумі 20 077 грн. 27 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 17.06.2011 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] було укладеного договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-11-12177, предметом якого є страхування автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER]. 14.04.2012 року в м. Києві відбулася ДТП за участю автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до довідки ДАІ, дорожньо-транспорна пригода сталася в наслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.05.2012 року відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою отримання страхового відшкодування [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», надавши при цьому всі необхідні документи. Позивачем на підставі висновку № 72104 від 27.04.2012 року та рахунку фактури № 1028140 від 25.04.2012 року було складено страховий акт № ДККА-16187 від 18.05.2012 року та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. На підставі розрахунку позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 70 077,27 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа страхування» на підставі полісу № АА/6285666. 29 жовтня 2013 року позивачем на адресу ПрАТ «СК «Альфа страхування» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування № 5969/1759УСГ, на підставі якої останнє 29.11.2013 року здійснило на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. 19 грудня 2013 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди, однак добровільно відповідачем шкоду відшкодовано не було. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування 20 077,27 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», у якій зазначив, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.05.2012 року, [PERSON] керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], по пр-ту. Комарова, 3 в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], який після цього скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 9). Даною постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.05.2012 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача перед третіми особами застрахована у ПрАТ «СК «Альфа страхування» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6285666. Відповідно до висновку спеціаліста № 72104 від 27.04.2012 року та рахунку фактури № 1028140 від 25.04.2012 року позивачем було складено страховий акт № ДККА-16187 від 18.05.2012 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 70 077,27 грн. (а.с. 12-23). Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування для відновлення пошкодженого у ДТП застрахованого автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], в розмірі 70 077,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5438 від 22.05.2012 року (а.с. 25). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 29 жовтня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на адресу ПрАТ «СК «Альфа страхування» було направлено заяву на виплату страхового відшкодування, на підставі якої останнім було повідомлено, що 29.11.2013 року буде проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. згідно умов полісу (а.с. 27). Отже, різниця складає 20 077,27 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 19 грудня 2013 року була направлена претензія про відшкодування шкоди, однак добровільно відповідачем шкоду відшкодовано не було (а.с. 28). На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» необхідно стягнути кошти в сумі 20 077,27 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с 4).

Outcome: approved