Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області шкоду в розмірі 32000грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству. Судом встановлено, [PERSON] 27.03.2018 об 14 год. під час полювання в заборонений час, без належного на те дозволу, з гладко ствольною мисливською рушницею марки «ЇЖ-17» № [NUMBER] , 16 калібру, полював на козулю європейську в мисливських угіддях Путильської районної організації громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» на території ур. Гробище Путильського лісництва ДП «Путильське лісове господарство», що потягло за собою загибель 1 особини (самця) козулі європейської. Згідно розрахунку, проведеного спеціалістами Держекоінспекції в Чернівецькій області, а також лісової охорони (єгерів) ДП «Путильське лісове господарство», Путильської районної організації громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок», у відповідності до вимог вищевказаного нормативно-правового акту, розмір збитків, завданих порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання внаслідок незаконного добування одної особини козулі, становить 32 000 грн./а.с.9/. Постановою Вижницького районного суду від 07.05.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП. Згідно сг. 42 ч.4 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" притягнення порушників до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання. Згідно ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського). Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved